1

Tribunal Oral en lo Penal, 26/12/2008, 161-2008

Ministerio Pblico con Paulo Csar Toro Pino
Descriptor
Lesiones menos graves en contexto de violencia intrafamiliar; condena. Tratamiento de las
lesiones en nuestra legislacin. Lesiones menos graves; requisitos. Agravante especial de
penalidad; rechazada. Cometer el delito contra alguna de las personas mencionadas en el
artculo 5 de la Ley de Violencia Intrafamiliar. Improcedencia de la agravante si circunstancia
fue considerada para no castigar como lesiones leves. Desacato; absolucin. Desacato por
incumplimiento de medidas cautelares de la Ley de Violencia Intrafamiliar.
Doctrina
I. El delito de lesiones en nuestra legislacin se estructura tomando como tipo base el delito
de lesiones menos graves, previsto en el artculo 399 del Cdigo Penal, estableciendo como
tipos calificados los delitos de lesiones graves gravsimas y simplemente graves contenidos
en el artculo 397 Ns. 1 y 2 del Cdigo precitado, respectivamente, y como tipo privilegiado
el delito de lesiones leves contemplado en el artculo 494 N 5 del texto aludido. Al igual que
en el caso de la castracin y las mutilaciones, las lesiones graves son tipos penales que se
establecen en atencin a un determinado resultado, consistente en el menoscabo para la
salud de la vctima, de lo que sigue que la delimitacin entre las lesiones graves y las menos
graves se establece por exclusin, o sea, habr lesiones menos graves cuando no es posible
imputar al sujeto como obra suya, alguno de los resultados incluidos en los artculos 395, 396
y 397 del Cdigo Penal

Por su parte, la figura del artculo 494 N 5 del Estatuto Punitivo confirma la idea que la figura
bsica de las lesiones son aquellas menos graves, por cuanto el criterio empleado por el
legislador para diferenciar este ltimo delito de la falta de lesiones no atiende al resultado,
sino a criterios valorativos expresados en la ltima disposicin mencionada: atendida la
calidad de las personas y las circunstancias del hecho. Por ello, si la lesin no puede ser
subsumida en el tipo penal de lesiones graves, deber ser calificada como una lesin menos
grave, a menos que, en concepto del tribunal, no puedan subsumirse en el artculo 399 del
Cdigo Penal, atendidas la calidad de las personas y las circunstancias del hecho, elementos
normativos del tipo penal que justifican con su presencia el desplazamiento del tipo bsico
del artculo 399 hacia la figura privilegiada de falta de lesiones del artculo 494 N 5,
fundados en la menor antijuridicidad del hecho o en la menor reprochabilidad del autor. Esto,
con la salvedad de que se trate de lesiones cometidas en contra de las personas
mencionadas en el artculo 5 de la Ley de Violencia Intrafamiliar, al disponer el artculo 494
N 5 del Cdigo Penal que en ningn caso el tribunal podr calificar como leves las lesiones
cometidas contra las personas mencionadas en el artculo 5 de la Ley N 20.066, es decir,
ante esta situacin, el tribunal no puede desplazar el tipo penal base hacia el delito
privilegiado aun cuando en la especie concurran circunstancias de menor antijuridicidad o
que disminuyan la reprochabilidad del autor, por disponerlo expresamente el legislador

II. Para que concurra el delito de lesiones menos graves se requieren los siguientes
elementos: a) un comportamiento, accin u omisin, dirigido a lesionar a otro, es decir, para
afectar su salud individual y apta para lograr este resultado; b) un resultado material
consistente en la lesin del sujeto pasivo del delito, que no sea alguno de aqullos sealados
en el artculo 397 del Cdigo Penal, con lo cual el resultado se encuentra limitado a lesiones

2
que produzcan en el ofendido enfermedad o incapacidad para el trabajo por un tiempo
inferior a treinta das; c) que la lesin sea objetivamente imputable a la conducta desplegada
por el agente, lo cual presupone un vnculo previo de causalidad entre la conducta del sujeto
activo y el resultado lesivo; d) que no concurran circunstancias en el hecho o calidades en las
personas que en concepto del tribunal permitan fundar un menor injusto o una menor
reprochabilidad, a menos que se trate de lesiones cometidas en contexto de violencia
intrafamiliar

III. La agravante especial prevista en el artculo 400 del Cdigo Penal, para el caso que las
lesiones se ejecuten en contra de alguna de las personas mencionadas en el artculo 5 de la
Ley de Violencia Intrafamiliar, no corresponde que sea aplicada si hubiese sido posible
sancionar por la falta de lesiones, pero por tratarse de las personas mencionadas en el
artculo 5 de la Ley N 20.066 se ha debido castigar por el delito de lesiones menos graves.
Es as por cuanto aplicar el artculo 400 del Cdigo Penal y agravar la penalidad en dicha
situacin implicara ocupar nuevamente la misma circunstancia que las lesiones se ejecuten
contra las personas previstas en el artculo 5 de la Ley de Violencia Intrafamiliar, lo que
atenta contra el principio de non bis in idem

IV. Para que se configure el delito de desacato, en relacin a los artculos 9, 10 y 18 de la
Ley de Violencia Intrafamiliar, es neCsario: 1. Que exista una resolucin judicial que decrete
alguna de las medidas cautelares dirigidas a proteger a las vctimas de la violencia
intrafamiliar, pudiendo ser aquellas establecidas en el artculo 9 letras a), b) o c), las
previstas en el artculo 92 de la Ley de Tribunales de Familia o las establecidas en el artculo
155 letra g) del Cdigo Procesal Penal; 2. Que el destinatario de la medida cautelar haya
sido comunicado debidamente de su existencia; 3. Que exista quebrantamiento de la
resolucin judicial decretada; 4. Que el quebrantamiento est rodeado de circunstancias que
razonablemente importen un riesgo efectivo para la salud, la integridad, la vida o el
patrimonio de la persona protegida, o bien, en casos de ofensas u hostigamientos
permanentes, una alteracin intolerable de su tranquilidad

El desacato, cuando es consecuencia del quebrantamiento de medidas cautelares dictadas
en un contexto de violencia intrafamiliar, es la conjuncin entre la seguridad de la salud,
integridad, vida, patrimonio y tranquilidad de la vida familiar de las personas protegidas por la
medida cautelar quebrantada y la vigencia de la autoridad judicial.
Legislacin aplicada en el fallo :
Cdigo de Procedimiento Civil art 240 inc 2; Cdigo Penal art 397; Cdigo Penal art
399; Cdigo Penal art 400; Cdigo Penal art 494 N 5; Ley N 20066 Ao 2005 Ley de
Violencia Intrafamiliar art 5; Ley N 20066 Ao 2005 Ley de Violencia Intrafamiliar art 9;
Ministros:
No se consignan;
Texto completo de la Sentencia
Santiago, 26 de diciembre de 2008.

VISTOS, ODOS Y CONSIDERANDO:


3
Que, con fecha 22 de diciembre del ao dos mil ocho, ante este Segundo Tribunal Oral en lo
Penal de Santiago, integrado por los J ueces don Pablo Toledo Gonzlez, quien presidi,
doa Elizabeth Reinoso Diez y doa Marisel Canales Moya, se llev a efecto la audiencia de
juicio oral relativa a los autos RIT N 1612008, seguido en contra de Paulo Csar Toro Pino,
Cdula Nacional de Identidad N 13.464.4516, nacido en Santiago el 17 de febrero de 1978,
soltero, taxista, 30 aos, con domicilio en Pasaje Coelemu N1362, comuna de Conchal, de
la ciudad de Santiago.

La accin penal fue sostenida por el Ministerio Pblico, representado por el fiscal adjunto
Francisco Bravo Lpez de la Fiscala Centro Norte, con domicilio en Pedro Montt N 1606,
edificio Fiscala Centro Norte, con forma de notificacin va correo electrnico a la direccin
fbravo@minpublico.cl

La defensa del acusado estuvo a cargo del abogado defensor penal pblico, Francisco
Maragao Uribe, domiciliado en calle Pedro Montt N 1606, edificio defensora penal pblica,
con forma de notificacin va correo electrnico a la direccin fmaragao@dpp.cl

PRIMERO: Que la imputacin efectuada por el Ministerio Pblico en contra del acusado,
segn auto de apertura, es del siguiente tenor:

El da 19 de marzo 2008, aproximadamente a las 08:00 horas, en circunstancias que doa
J ohana Tamara Silva, se encontraba en su domicilio ubicado en calle Pedro Fontova N
5584, Comuna de Conchal, lleg al lugar su ex conviviente, Paulo Csar Toro Pino, quien le
dio patadas a la puerta, ingresando al inmueble, arroj a la vctima sobre la cama, le arranc
el pijama, la toc en distintas partes del cuerpo, sin su voluntad y la agredi, para luego huir
del lugar. Producto de la agresin la vctima result con contusiones mltiples en ambos
brazos, malar derecha y glteo izquierdo de carcter leve .

El da 9 de mayo de 2008, aproximadamente a las 06:20 horas, el imputado ingres contra
la voluntad de su moradora, al inmueble ubicado en calle Pedro Fontova N 5584 de la
Comuna de Conchal, correspondiente al domicilio de su ex conviviente doa Yohana
Tamara Silva Espinoza, para enseguida ingresar al dormitorio de esta y proceder a
amenazarla, tomndola del cuello y dicindole maraca concha tu madre, perra, te voy a
matar infringiendo con esto, adems, la condicin impuesta en causa RUC 07003186614
del 2 J uzgado de Garanta de Santiago, consistente en no acercarse a la vctima .

Los hechos antes descritos, a juicio del Ministerio Pblico configuran, los delitos de lesiones
menos graves en contexto de violencia intrafamiliar de los artculos 494 N 5 y 399 del
Cdigo Penal, en relacin con el artculo 5 de la Ley 20.066; amenazas en contexto de
violencia intrafamiliar del artculo 296 N 3 del Cdigo Penal y desacato del artculo 240 del
Cdigo de Procedimiento Civil, todos en grado de consumado, en los cuales le ha
correspondido al encartado participacin en calidad de autor, estimando adems que no
concurre circunstancias atenuantes y que lo perjudica la agravante del artculo 12 N 16 del
Cdigo Penal.


4
El ente acusador requiere se le imponga al acusado, las siguientes penas: por lesiones
menos graves, en contexto de violencia intrafamiliar, 540 das de presidio menor en su grado
mnimo; por el delito de amenazas, en contexto de violencia intrafamiliar, la pena de 540 das
de presidio menor en su grado mnimo y por el delito de desacato la pena de 3 aos de
presidio menor en su grado medio, adems de las accesorias generales y accesorias
especiales del artculo 9 letras b) y c) de la Ley 20.066, por el trmino de un ao, con costas.

SEGUNDO: Alegatos de apertura y clausura: Que, el Ministerio Pblico en su alegato de
apertura, relat los hechos materia de la acusacin y rese la prueba de que se valdr para
acreditarlos, solicitando que en ellos se dicte sentencia condenatoria.

En su clausura, seala que con el mrito de la prueba rendida, acredit los delitos de
lesiones y amenazas y que no acompao la sentencia por error en el RUC, de manera tal
que no insistir en el delito de desacato. Efectu adems una relacin de la prueba rendida y
con la cual considera acredit los injustos antes mencionados, solicitando que respecto de
ellos, se dicte sentencia condenatoria.

En su apertura la defensa, plantea una teora alternativa y adelanta que su representado
prestar declaracin, negando los hechos atribuidos. Estima adems que pesa sobre el
Ministerio Pblico la carga de la prueba la que a su juicio, no tendr la entidad suficiente para
superar el estndar del principio de inocencia que contempla la ley.

En su alegato de clausura expres que Arguye que con la prueba que se rindi, no se logr
destruir el principio de inocencia, por cuanto, sta fue insuficiente, debido a que faltaron
antecedentes que le dieran fuerza al relato de la vctima.

TERCERO: Que, conforme lo dispuesto en el artculo 326 del Cdigo Procesal Penal y previa
advertencia de sus derechos, el acusado prest declaracin, manifestando que estuvo en
prisin hasta el 31 de enero de este ao y escuch adentro comentarios, por lo que decidi
no estar ms con sta persona. Conoci a otra persona con la que est actualmente y ella se
puso celosa y se puso a inventar que l la haba golpeado y amenazado. Dice que sali con
libertad vigilada y que sabe que no tiene que meterse en nada y menos a cometer delitos
contra ella, menos si lo orden el Tribunal.

Agreg que tiene problemas con J ohana Silva y sabe que no se puede acercar a ella y que
cuando estaba preso, lo citaron al Tribunal y lo condenaron a 5 UTM y que no poda
acercarse a la vctima.

Contrainterrogado, indic que la relacin dur 2 aos, desde abril de 2006 hasta febrero de
2008. Estuvo preso desde agosto 2007 a febrero 2008. En el mes de Abril de 2007, estaba
con ella y nunca hubo violencia de su parte. Dice que fue denunciado anteriormente por
violencia intrafamiliar y fue condenado por amenazas o lesiones a 5 UTM, y a pesar de eso,
nunca l le peg. El defensor le dijo, que reconociera responsabilidad, a pesar de que l era
inocente y estuvo preso 25 das.


5
Al trmino de la audiencia, se le ofreci la palabras al acusado, de conformidad a lo que
precepta el artculo 338 inciso final del mentado Estatuto, sealando que reafirma que lo
que l dijo es verdad. Lo que ella dijo, es mentira y que ella lo visit varias veces en Colina y
Santiago 1 y que debe haber registro de las visitas conyugales, y que ella fue a todas

CUARTO: Que las partes no arribaron a convenciones probatorias.

QUINTO: Que, centrada la controversia en los trminos anotados en los motivos que
anteceden y avocado el tribunal al examen de los presupuestos exigidos por el legislador
relativo a los delitos en estudio, a saber: delito de lesiones menos graves en contexto de
violencia intrafamiliar de los artculos 494 N 5 y 399 del Cdigo Penal, en relacin con el
artculo 5 de la Ley 20.066; amenazas en contexto de violencia intrafamiliar del artculo 296
N 3 del Cdigo Penal y desacato del artculo 240 del Cdigo de Procedimiento Civil, todos
en grado de consumado, realizado el anlisis pormenorizado de la prueba vertida en
estrados por la sede persecutora estatal, con la finalidad de acreditar los sustratos materiales
de las hiptesis descritas por el legislador, estos sentenciadores consideran, por mayora,
que slo se logr acreditar la ocurrencia del hecho punible y la participacin, en el delito de
lesiones menos graves antes descrito. Que en cuanto al delito de amenazas, igualmente por
mayora, si bien se estim acreditada la ocurrencia de un hecho, ste no califica en el delito
de amenazas no condicionales, por no haberse acreditado uno de los elementos del tipo
penal en cuestin, esto es, la seriedad de las amenazas proferidas por el encartado y
finalmente por la unanimidad de los integrantes del tribunal, se estim que no se logr
acreditar el delito de desacato ni menos la participacin del encartado, alcanzando estas
conclusiones de manera unvoca mediante el avance concatenado y sistematizado de los
siguientes elementos probatorios, los cuales se valoran segn se explica en los
razonamientos sucesivos.

SEXTO: Con el propsito de probar los hechos de la acusacin, el Ministerio Pblico
present en juicio los siguientes medios de prueba:

I. Prueba Testimonial:

Se recibi el atestado de la vctima, J ohana Tamara Silva Espinoza, quien manifest que
est en el juicio por las lesiones que sufri por la persona que esta ac. El da 19 de marzo
2008, estaba en su domicilio durmiendo con su hija. La puerta de afuera no tiene pestillo.
Sinti un fuerte golpe, se levant y lo vio, l ingres y la golpe, la tir a la cama y le
comenz a sacar la ropa, trat de violarla. Eso ocurri a las 08:00 horas. Ella vesta pijama,
sin sostn, casi desnuda, con calzn. El ingres por el comedor. Comenz a tocarla,
manosearla, le rompi su pijama, le toc la vagina y sus pechos, ella trat de esquivarlo,
golpearlo. Estaba en la cama junto a su hija de tres aos y la nia lo vio y se puso a llorar y
debido a eso, l arranc. Luego, ella llam a su pololo por telfono y le cont que sta
persona haba ingresado a su casa. El lleg y la vio tirada, llorando y le cont lo que haba
pasado. La llev al consultorio, de ah a la Posta Central y constat las lesiones. La vio la
doctora y luego fue donde una carabinera. Las lesiones las tena en sus brazos, su cachete,
poto, en la cara, mejilla, porque la golpe para tirarla a la cama y forcejearon, ella cree que

6
recibi una patada, porque no recuerda mucho. El 9 de mayo, de nuevo ingres, porque la
puerta de afuera no tiene seguro y la puerta del dormitorio es de madera. Dice que le dio un
golpe y la abri. Ella estaba durmiendo la agarr del cuello, la tir a la cama y le empez a
decir te voy a matar maraca culi . Dice que ella tena una medida de proteccin y que l no
poda acercarse a su casa. Agrega que en esa ocasin, tambin estaba con su hija y se
despert. El llam a su pololo, y le dijo que l estaba con ella y luego le cort y se fue. Ella,
llam a Carabineros, pero cuando ellos llegaron, l ya se haba ido.

Seala que la persona a la que ella se refiere, se llama Paulo Toro y lo sindica en la
audiencia por sus vestimentas y ubicacin en la sala. El acusado, dice su nombre, Paulo
Csar Toro Pino.

Contrainterrogatorio, dice que con Pablo Toro estuvieron juntos 1 ao, no recuerda hace
cuanto terminaron, la nia no es hija de l. Actualmente, ella tiene otra pareja y estn juntos
desde hace 1 ao y cinco meses. Los das de los hechos, siempre ella estaba con su hija y l
iba, porque l saba que tena libre. El saba todo de ella, porque la vigilaba y se retir de su
trabajo anterior por lo mismo. Hizo varias denuncias, la otra fue con sus padres porque la
amenaz de muerte y un Carabinero fue testigo, porque escuch por telfono todo lo que l
le deca. En esa ocasin, estaba junto a sus padres, l la llam, la insult, se acercaron a
Carabineros y en eso, ella le pas el telfono al Carabinero, el cual se identific como tal y l
cort. Eso aconteci antes de estos hechos.

La defensa, evidenci contradiccin, con una declaracin prestada ante la fiscala, en la cual
se lee cuando fui a hacer la denuncia por estas amenazas, el 9 de mayo de 2008, mientras
me encontraba en la unidad policial, ste sujeto me llam a mi celular y comenz
nuevamente a amenazarme, me deca que era una sapa y que me iba a matar y
aprovechando que haba un Carabinero conmigo, le pas el celular, pudiendo escuchar
claramente, las amenazas que me profera Paulo Toro. Este Carabinero es J os Castillo de
la Subcomisara Elas Gonel . Frente a la contradiccin planteada, la vctima seala que ese
hecho efectivamente ocurri el da 9 de mayo.

Supo, que Paulo estuvo preso, y durante ese tiempo, ella fue una sola vez a visitarlo, para
que la dejara tranquila, no recuerda la fecha. Cuando el sali, ella se enter por su hermana,
porque trabajaban juntas. Que en los hechos acontecidos en el mes de marzo, fue cuando su
pololo, Esteban Morales, se present a su casa y la vio con sus ropas rasgadas.

A las preguntas aclaratorias formuladas por el Tribunal, contesta que le rompi el pijama al
medio, a la altura del escote, se lo rasg y el calzn lo rompi en el costado derecho, donde
est la costura. Su pololo la vio en esas condiciones, con sus ropas rotas.

A continuacin prest testimonio, la mdico cirujano Fabiola Elizabeth Castillo Bizama, quien
expuso que mientras cumpla turno en la asistencia pblica, hizo la constatacin de lesiones
de Raquel Muoz, en el mes de marzo de 2008. Dice que se trataba de una mujer joven, que
presentaba contusiones mltiples, malar y gltea. La paciente le seal durante la
evaluacin, que fue agredida por su pareja o ex marido. Exista compatibilidad entre el relato

7
y las lesiones. Las lesiones eran leves, recuperables en aproximadamente 7 das.

Agrega, que es habitual que durante el procedimiento para evaluar la correlacin de las
lesiones reciba la versin de la paciente.

Prest igualmente su declaracin, la Cabo 2 de Carabineros, Pamela Alejandra Nez
Rivera, quien manifest que el 19 de marzo de este ao, se encontraba de servicio en la
Posta Central, ubicada en calle Portugal N 125 y alrededor de las 12:00 horas
aproximadamente, se present J ohana Tamara Silva Espinoza, con un certificado de
lesiones, manifestndole que alrededor de las 08:00 horas, en circunstancias que ella se
encontraba en el interior de su domicilio, especficamente en su dormitorio, lleg su ex pareja
Paulo Csar Toro Pino, el cual, ingres al dormitorio, la tom de los brazos, la lanz a la
cama, menoscabndola en su dignidad de mujer y madre, para luego quitarle su pijama y
tocarla en diferentes partes del cuerpo, manifestndole que la iba a matar. Hizo presente que
tenia denuncio en el Segundo J uzgado de Garanta, le present la causa RIT y RUC, que se
adjunt en el respectivo parte policial.

No recuerda el estado emocional de la denunciante y tampoco si lleg acompaada de otra
persona.

Finalmente es llamado a estrados el Sargento 2 de Carabineros, J uan David valos
Riquelme, el que seal que el da 5 de mayo de 2008, alrededor de las 07:00 horas, en
circunstancias que se encontraba en servicio de patrullaje, recibi una denuncia de una
persona por una agresin en un domicilio ubicado en calle Pedro Fontova, a la altura del
5.300. Una vez en el lugar, se entrevist con una mujer que estaba con una guaguita, que le
dijo que su ex pareja, haba llegado a su domicilio y que ingres y la amenaz de muerte,
manifestando que no tena lesiones. Acogi la denuncia y luego concurri al domicilio de l
que queda a una o dos cuadras de ella pero no lo ubic porque se trasladaba en taxi. La
mujer estaba bien alterada y shockeada por lo que le haba pasado y le dijo ella que l le
haba dicho que la iba a matar. No recuerda el nombre del sujeto pero tramit una medida de
proteccin, as que lo ubicaba, pero no recuerda ms. Tampoco recuerda que se haya
entrevistado con alguien ms.

II. Prueba Documental:

Informe de lesiones N 1243 de fecha 19 de marzo de 2008, 11:28 horas, nombre del
examinado: J ohana Tamara Silva Espinoza; diagnstico clnico de las lesiones: Contusiones
mltiples ambos brazos, malar derecha, glteo izquierdo; mtodo de diagnstico: examen
fsico; segn relato del lesionado: agresin de ex pareja en su domicilio, refiere intento de
estrangulamiento; lesiones que ocasionarn al lesionado enfermedad y/o incapacidad para el
trabajador por 7 das; diagnstico mdico legal: leves, extendido por Fabiola Elizabeth
Castillo Bizama, Centro Asistencial Hospital de Urgencia Asistencia Pblica, H.U.A.P.

SPTIMO: Valoracin de la prueba: Que valorando la prueba en los trminos que precepta
el artculo 297 del Cdigo Procesal Penal, esto es, con libertad pero sin contradecir los

8
principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los conocimientos cientficamente
afianzados, a juicio de la mayora del Tribunal, qued acreditado ms all de toda duda
razonable, la ocurrencia de los hechos que se dieron por establecidos en el considerando
octavo, en atencin a que se estim por estos sentenciadores como sustantivo creble,
verosmil y exento de animosidad, el testimonio vertido por la vctima, quien refiri los das,
hora, lugar y contexto en que stos se verifican, sealando la forma y dinmica en que se
producen, la conducta desplegada por el encartado y las acciones por ella ejecutadas,
tendientes a acreditar las lesiones sufridas e interposicin de la denuncia, unido a los asertos
que al respecto vertieron la mdico cirujano Fabiola Castillo Lizama, quien si bien durante su
relato, dijo haber constatado las lesiones de una paciente de nombre Raquel Muoz, puede
deducirse que dicha individualizacin fue producto de un error, sufrido a consecuencia del
transcurso del tiempo y del sinnmero de personas que atiende debido a la profesin que
ejerce, quedando claro, que el informe de lesiones que ella estaba dando cuenta,
correspondan a la vctima, ya que la descripcin y relato que la paciente le prest durante la
evaluacin, se condicen con los dichos prestados por J ohana Silva Espinoza y con la prueba
documental incorporada que se detallar en el prrafo siguiente. De est forma, y tenindose
por superada la contradiccin, se estima entonces, que constat las lesiones de la vctima
sealando que ellas corresponden a contusiones mltiples, especficamente en las zonas
malar y gltea, y los dichos de la Cabo 2 de Carabineros Pamela Alejandra Nez Rivera,
quien acogi la denuncia interpuesta por la vctima, la que acompaaba un certificado de
lesiones, unido a lo anterior, se consider la prueba documental consistente en el informe de
lesiones N 1243 de fecha 19 de marzo de 2008, de J ohana Tamara Silva Espinoza, a quien
se le diagnostic, contusiones mltiples en ambos brazos, malar derecha, glteo izquierdo,
de carcter leves, con una incapacidad de 7 das. Esta prueba, al ser concatenada, se estim
como suficiente e idnea para dar por acreditado el hecho signado como N 1, segn se
analizar en el considerando respectivo.

Que en lo que respecta al hecho signado como N 2, se estim igualmente coherente y
complementarios entre s, los dichos que verti la vctima, J ohana Tamara Silva Espinoza y
el Sargento 2 J uan David valos Riquelme, en cuanto a que la primera, refiere el da, hora y
lugar, en donde ocurren los hechos, actitudes y acciones ejecutadas por el acusado,
refiriendo asimismo la llamada que ella efecta a Carabineros, encontrndose contestes, con
el testimonio que prest el funcionario policial, quien dijo haber concurrido al domicilio de
J ohana Silva Espinoza, dando cuenta durante su testimonio, el relato que la vctima le haba
referido, declaracin que fue prestada bajo los mismo trminos que la primera.

Que los dichos vertidos por el acusado, no parecieron crebles ni sustentables por cuanto, no
se condicen con el resto de la prueba. Parecen, adems, dichos asertos, como
contradictorios, toda vez que, niega el haber golpeado o amenazado en alguna ocasin a su
ex pareja, J ohana Silva, en circunstancias que fue condenado, segn sus propios dichos, por
un delito de amenazas o lesiones, al pago de una multa de cinco UTM, y que en dicho juicio,
reconoci su responsabilidad, sin haberla tenido. No resulta lgico desde esta perspectiva,
que haya obrado de esa manera, slo porque el defensor que lo representaba, le dijo que lo
hiciera, en circunstancias que l declaraba su inocencia, ms an, si de ello sigui su
privacin de libertad por el trmino de 25 das.

9

OCTAVO: Hechos acreditados: Que la evidencia antes explicitada y valorada singularmente
como conducente, creble e idnea, debe seguidamente apreciarse en su conjunto, as, y tal
como se expondr, ella resulta bastante para tener por establecidos los siguientes hechos:

HECHO 1:

El da 19 de marzo 2008, aproximadamente a las 08:00 horas, en circunstancias que doa
J ohana Tamara Silva Espinoza, se encontraba en su domicilio ubicado en calle Pedro
Fontova N 5584, Comuna de Conchal, lleg al lugar su ex conviviente, Paulo Csar Toro
Pino, quien le dio patadas a la puerta, ingresando al inmueble, arroj a la vctima sobre la
cama, le rasg sus vestimentas y la agredi, para luego huir del lugar. Producto de la
agresin la vctima result con contusiones mltiples en ambos brazos, malar derecha y
glteo izquierdo de carcter leve.

HECHO 2:

El da 9 de mayo de 2008, aproximadamente a las 06:20 horas, el imputado ingres contra la
voluntad de su moradora, al inmueble ubicado en calle Pedro Fontova N 5584 de la Comuna
de Conchal, correspondiente al domicilio de su ex conviviente doa J ohana Tamara Silva
Espinoza, para enseguida ingresar al dormitorio de sta y proceder a amenazarla, dicindole
maraca culia, te voy a matar

NOVENO: Calificacin J urdica. Que en lo que respecta al hecho signado como N 1, se
estima por mayora que encuadran en la calificacin jurdica descrita en el en el N 5 del
artculo 494 y 399 del Cdigo Penal, en relacin con el artculo 5 de la Ley 20.066, esto es,
lesiones menos graves en contexto de violencia intrafamiliar, en grado de consumado. Que,
para abordar adecuadamente la figura tpica de lesiones objeto de la acusacin, en esta
sentencia, el tribunal estima neCsario, en primer trmino indicar, que entiende que el delito
por el que el Ministerio Pblico dedujo acusacin, es el de lesiones menos graves. En efecto
y de acuerdo con la opinin dominante en la doctrina chilena y la historia de la ley, el delito
de lesiones se estructura tomando como tipo base el delito de lesiones menos graves
consagrado en el artculo 399 del Cdigo Penal, estableciendo como tipos calificados los
delitos de lesiones graves gravsimas y simplemente graves contenidos respectivamente en
el artculo 397 nmero 1 y nmero 2 del Cdigo Penal y como tipo privilegiado el delito de
lesiones leves prescrito en el artculo 494 nmero 5 del mismo cuerpo legal.

Al igual que en el caso de la castracin y las mutilaciones, las lesiones graves son tipos
penales que se establecen en atencin a un determinado resultado, consistente en el
menoscabo para la salud de la vctima. De ah, que la delimitacin entre las lesiones graves y
las menos graves se establece por exclusin, es decir, la regla consiste en que habr
lesiones menos graves (y no graves), cuando no es posible imputar al sujeto como obra
suya, alguno de los resultados incluidos en los artculos 395, 396 y 397 del Cdigo Penal.
Esta conclusin coincide plenamente con el texto del artculo 399 de Cdigo Penal, el cual
prescribe que Las lesiones no comprendidas en los artculos precedentes se reputan menos

10
graves, y sern penadas con .

Por su parte, el artculo 494 nmero 5 del Cdigo Penal, confirma la idea de que la figura
bsica de las lesiones, se encuentra constituida por las lesiones menos graves y en cuanto al
criterio utilizado por el legislador para diferenciarlas de la falta de lesiones, no atiende, como
en el caso anterior, al resultado sino a criterios valorativos expresados en el artculo 494
nmero 5. En efecto, el texto del artculo recin citado dispone que: sufrir la pena de multa
de una a cuatro unidades tributarias mensuales, el que causare lesiones leves,
entendindose por tales las que, en concepto del tribunal, no se hallaren comprendidas en el
artculo 399, atendidas la calidad de las personas y circunstancias del hecho. , agregando la
norma que: En ningn caso el tribunal podr calificar como leves las lesiones cometidas en
contra de las personas mencionadas en el artculo 5 de la Ley sobre Violencia Intrafamiliar .
Por ello, si la lesin no puede ser subsumida en el tipo penal de lesiones graves, deber ser
calificada como una lesin menos grave, a menos que, en concepto del tribunal, no puedan
subsumirse en el artculo 399, atendidas la calidad de las personas y las circunstancias del
hecho, elementos normativos del tipo penal que justifican con su presencia el
desplazamiento del tipo bsico del artculo 399 del Cdigo Penal, hacia la figura privilegiada
de falta de lesiones del artculo 494 nmero 5 del mismo cuerpo legal, fundados en la menor
anti juridicidad del hecho o en la menor reprochabilidad del autor. Lo anterior, claro est, con
la salvedad de que se trate de lesiones cometidas en contra de las personas mencionadas
en el artculo 5 de la Ley sobre Violencia Intrafamiliar, caso en el cual, el tribunal no puede
desplazar el tipo penal base hacia el delito privilegiado aun cuando en la especie concurran
circunstancias de menor antijuridicidad o que disminuyan la reprochabilidad del autor, por
disponerlo as expresamente el legislador.

As las cosas, para que concurra el delito de lesiones menos graves, deben darse los
siguientes elementos: a) un comportamiento, esto es, una accin u omisin dirigida a lesionar
a otro, es decir, para afectar su salud individual y apta para lograr ste resultado, lo cual
result acreditado por los asertos de la vctima, quien manifest que el sujeto la golpe para
tirarla sobre la cama, forcejeando y rasgndole sus ropas, dichos que aparecen refrendados
por los testimonios que prest la mdico cirujano Fabiola Castillo Bizama, y la Cabo 2 de
Carabineros Pamela Alejandra Nuez Rivera, quienes recibieron el testimonio de la vctima,
quien les otorg la misma versin que sta prest en el juicio; b) un resultado material
consistente en la lesin del sujeto pasivo del delito, la cual no ha de consistir en alguno de
los resultados sealados en el artculo 397 del Cdigo Penal, con lo cual el resultado se
encuentra limitado a lesiones que produzcan en el ofendido enfermedad o incapacidad para
el trabajo por un tiempo inferior a treinta das. Dicho elemento aparece claramento
establecido con los asertos de la mdico cirujano que atendi a la afectada y que seal que
sufri contusiones mltiples, malar y gltea, las cuales calific como leves y recuperables en
aproximadamente siete das, dichos que se complementaron con el informe de lesiones que
se incorpor en la audiencia y que daban cuenta, en el apartado de diagnstico clnico
adems de las lesiones antes descritas, la de contusiones en ambos brazos, informe que
aparece suscrito por la misma mdico antes individualizada y que evalu a la vctima el
mismo da en que ocurri el mentado ilcito; c) que la lesin sea objetivamente imputable a la
conducta desplegada por el agente, lo cual, obviamente supone, un vinculo previo de

11
causalidad entre la conducta del sujeto activo y el resultado lesivo, en efecto, la mdico
cirujano Fabiola Castillo, estim durante su declaracin que exista compatibilidad entre el
relato que la vctima le efectu, con las lesiones que ella constat, lo que aparece verosmil y
acorde, a juicio del Tribunal, dada la conducta desplegada por el agente, con las seales
fsicas que se evidenciaron en la vctima; d) que en la especie no concurran circunstancias
en el hecho o calidades en las personas que en concepto del tribunal permitan fundar un
menor injusto o una menor reprochabilidad, a menos que se trate de lesiones cometidas en
el contexto de violencia intrafamiliar, en cuyo caso deben calificarse de igual forma como
menos graves. Si bien, el Tribunal puede estimar que dada la naturaleza y entidad de las
lesiones que sufri J ohana Silva Espinoza y las circunstancias en que se producen, esto es,
un forcejeo entre el agente y la afectada, derivado de rencillas de carcter sentimental ,
podran estimarse en concepto del Tribunal, como lesiones de carcter leves, dada la
circunstancia prescrita por el legislador en el artculo 400 del Cdigo Penal, en relacin con el
artculo 5 de la Ley 20.066, queda vedada la posibilidad del Tribunal de otorgarle dicha
entidad.

En lo que respecta al hecho signado como N 2, Que para que se configure el tipo penal del
delito de amenazas previsto y sancionado en el artculo 296 nmero 3 del Cdigo Penal, en
relacin al artculo 5 de la Ley sobre Violencia Intrafamiliar, N 20.066, deben concurrir los
siguientes elementos: a) que el sujeto activo del delito amenace a otro, es decir, le d a
conocer con actos o con palabras que le quiere inferir un mal a el mismo o a su familia, en su
persona, honra o propiedad, dicho elemento del tipo qued demostrado a travs del
testimonio de J ohana Silva Espinoza, al referir que el acusado, ingres al interior de su
domicilio, para luego decirle te voy a matar maraca culi , imputacin que result refrendada
por los asertos del Sargento Segundo de Carabineros, J uan David Avalos Riquelme, quien
seal que concurri al domicilio de la vctima y que acogi la denuncia que sta efectuaba
debido a que su ex pareja, haba llegado a su domicilio y la haba amenazado de muerte; b)
que la amenaza sea seria, en este sentido, el mrito de la prueba rendida, no permite dar por
establecido que el hecho en s mismo, estuviera rodeado de las apariencias que sealen el
propsito real del hechor, de llevar a cabo la accin proferida; por cuanto, segn el relato de
la vctima, luego de que el acusado la amenazara de muerte, llam a su actual pareja para
decirle que se encontraba junto a ella y luego se retir del lugar, actos que simplemente
revelan un actuar impulsivo, derivados del despecho y de los celos, unido al sentido de
generar un conflicto entre la afectada y su pareja actual. Bajo este prisma, se considera que
los dichos te voy a matar maraca culi , no son de la entidad suficiente, como para dar por
establecida la existencia de este elemento del tipo penal; c)que la amenaza sea verosmil, lo
cual qued demostrado con la prueba de cargo antes descrita que da cuenta que la
expresin proferida por el encartado es sinnimo de un mal que constituye delito, esto es, el
de matar a otro y d) que la amenaza no sea condicional, lo que se desprende de los
razonamientos que se han venido efectuando relativos a la expresin formulada por el
enjuiciado.

Finalmente para que concurra el delito de desacato, previsto y sancionado en el artculo 240
del Cdigo de Procedimiento Civil, en relacin a los artculo 9, 10 y 18 de la Ley sobre
Violencia Intrafamiliar, N 20.066, es neCsario A) que exista una resolucin judicial que

12
decrete alguna de las medidas cautelares dirigidas a proteger a las vctimas de la violencia
intrafamiliar, tales como: A.1) las establecidas en las letras a), b) y c) del artculo 9 de la Ley
20.066; esto es, que prescriba la obligacin de abandonar el ofensor el hogar que comparte
con la vctima; prohba acercarse a la vctima o a su domicilio, lugar de trabajo o de estudio;
prohba el porte y tenencia de armas de fuego; A.2) que decrete alguna de las medidas
cautelares establecidas en el artculo 92 de la Ley 19.968, sobre Tribunales de Familia y A.3)
artculo 155 letra g) del Cdigo Procesal Penal. B) que el destinatario de dicha medida
cautelar haya sido comunicado debidamente de su existencia. C) que exista quebrantamiento
de la resolucin judicial decretada y D) que el quebrantamiento est rodeado de
circunstancias que razonablemente importen un riesgo efectivo para la salud, la integridad, la
vida o el patrimonio de la persona protegida, o bien, en casos de ofensas u hostigamientos
permanentes, una alteracin intolerable de su tranquilidad,

Como criterio interpretativo, es neCsario sealar que los bienes jurdicos protegidos con el
delito de desacato, por quebrantamiento de medidas cautelares dictadas en un contexto de
violencia intrafamiliar, es la conjuncin entre la seguridad de la salud, integridad, vida,
patrimonio y tranquilidad de la vida familiar de las personas protegidas por la medida cautelar
quebrantada y la vigencia de la autoridad judicial.

Tambin es til consignar que en el artculo 7 de la Ley 20.066, el legislador presume que
existe situacin de riesgo inminente para una o ms personas de sufrir un maltrato
constitutivo de violencia intrafamiliar, aun cuando ste no se haya llevado a cabo, cuando
haya precedido intimidacin de causar dao por parte del ofensor o cuando concurran
adems, respecto de ste, circunstancias o antecedentes tales como: drogadiccin,
alcoholismo, una o ms denuncias por violencia intrafamiliar, condena previa por violencia
intrafamiliar, procesos pendientes o condenas previas por crimen o simple delito contra las
personas o por alguno de los delitos establecidos en los prrafos 5 y 6 del Ttulo VII, del
Libro Segundo del Cdigo Penal o por infraccin a la ley N 17.798, o antecedentes
psiquitricos o psicolgicos que denoten caractersticas de personalidad violenta.

Debe tenerse presente que el legislador, de manera expresa, previ los efectos que conlleva
el incumplimiento de las medidas cautelares previstas en las letras a) y b) del artculo 9 de la
Ley 20.066, en el sentido de que lo que corresponde es remitir los antecedentes al Ministerio
Pblico para los efectos de lo previsto en el inciso 2 del artculo 240 del Cdigo de
Procedimiento Civil, estableciendo de esta forma, una sancin expresa a tales
incumplimientos, distinta de aquellas previstas para el incumplimiento de alguna de las
medidas cautelares personales del artculo 155 del Cdigo Procesal Penal.

Sin embargo, si bien el ente persecutor, present en su acusacin y en su apertura, la
imputacin referida al delito en estudio en contra del acusado, durante el curso de la
audiencia, no incorpor ninguna prueba tendiente a acreditar alguna de las circunstancias
antes anotadas que componen la configuracin del mentado ilcito, desistiendo en su alegato
de clausura de seguir en su prosecusin.

DCIMO: Participacin: Que la participacin del encartado en el delito de lesiones menos

13
graves en contexto de violencia intrafamiliar, lo es en calidad de autor de los mismos, por
haber tomado parte en ellos de una manera inmediata y directa, de acuerdo a lo establecido
en el artculo 15 N 1 del Cdigo Penal, se encuentra acreditada, a juicio de la mayora del
Tribunal, por las mismas pruebas antes sealadas, especficamente por la incriminacin que
efectu la propia vctima, quien sindica al acusado como el autor de sus lesiones, lo cual
aparece refrendado por los testimonios que al respecto efectuaron las testigos Pamela
Nez Rivera y Fabiola Castillo Lizama, que recibieron el relato de la vctima, la primera al
acoger la denuncia interpuesta, en donde J ohana Silva Espinoza, le seal, que el autor de
las lesiones, era su ex conviviente, don Paulo Csar Toro Pino y la segunda, durante la
constatacin de las lesiones, en los momentos en que recibi su testimonio, a fin de efectuar
el correlato con la evaluacin que estaba practicando, ocasin en que sindic igualmente
como autor de sus lesiones a su pareja o ex marido. Por otra parte se consider adems, lo
sealado por el propio imputado, en cuanto reconoci haber tenido una relacin sentimental
con J ohana Silva Espinoza.

Todos estos testimonios, a juicio de la mayora del tribunal, resultan contundentes,
coherentes y veraces en el relato que prestan, respecto al modo como verosmilmente
ocurrieron los hechos investigados, prueba que al ser concatenadas, llevan de una manera
lgica a concluir que al enjuiciado le ha correspondido una participacin culpable en calidad
de autor, en los trminos prescritos en el artculo 15 N 1 del Cdigo Penal, del delito de
lesiones menos graves, previsto y sancionado en el N 5 del artculo 494 y 399 del Cdigo
Penal en relacin al artculo 5 de la Ley 20.066, cometido en grado en grado de consumado,
el da 19 de marzo de 2008, en la persona de J ohana Silva Espinoza.

No habindose acreditado, en consecuencia, que el hecho signado en el N 2, sea
constitutivo del delito de amenazas no condicionales, ni que en el aparezca siquiera
establecido el delito de Desacato, por las consideraciones esgrimidas en el considerando
precedente, se hace inneCsario todo pronunciamiento respecto a la participacin del
encartado en los referidos injustos penales.

UNDCIMO: Es as que el Tribunal no ha adquirido la insustituible conviccin de que los
hechos relativos al delito de desacato, por los que se acus, hayan efectivamente acaecido
ni que la autora imputada al encausado, fue la consecuencia de haber mediado alguna de
las circunstancias que para el mentado delito, describe en el artculo 240 del Cdigo de
Procedimiento Civil.

Se ha estimado al respecto por ste Tribunal, que ante la inexistencia de prueba de cargo,
impiden sostener siquiera, que los hechos se hayan verificado, todo lo cual result acorde
con la propia desestimacin que efectu el ente persecutor respecto del referido delito, por
cuanto no acompa la sentencia en la cual basaba la imputacin, motivo por el cual se
considera inneCsario efectuar cualquier otro razonamiento a ese respecto.

DUODCIMO: Que en cuanto al delito de amenazas no condicionales, de conformidad a lo
dispuesto en el artculo 340 del Cdigo Procesal Penal, debe tenerse en consideracin, que
nadie puede ser condenado por delito sino cuando el tribunal que lo juzgare adquiriere, ms

14
all de toda duda razonable, la conviccin de que realmente se hubiere cometido el hecho
punible objeto de la acusacin y que en l hubiere correspondido al acusado una
participacin culpable y penada por la ley. En tal sentido, y luego de rendida y analizada la
prueba conforme a lo dispuesto en el artculo 297 del Cdigo Procesal Penal, sin contradecir
las mximas de la experiencia, los principios de la lgica y los conocimientos cientficamente
afianzados, no cabe sino concluir que existiendo dudas basadas en la razn, que surgen del
testimonio aportado en el juicio por la vctima, como para estimar que los dichos del acusado
posean la entidad neCsaria y suficiente como para configurar la seriedad de las
amenazas, debe decidirse a favor del acusado, por cuanto, una condena exige que el tribunal
est convencido tanto respecto de la comisin del hecho punible como de la participacin
que en el le cupiera al enjuiciado, lo cual en este caso no ocurre. De esta forma, la falta de
certeza representa la imposibilidad del Estado de destruir la presuncin de inocencia
establecida en la ley, en la Constitucin y en los tratados internacionales sobre derechos que
emanan de la propia naturaleza humana, los cuales se encuentran vigentes y ratificados por
Chile. As, en virtud del principio in dubio pro reo, como manifestacin de la presuncin de
inocencia, ante una duda razonable ha de resolver, el tribunal, a favor del acusado. (Mara
Ins Horvitz Lennon, J ulin Lpez Masle, Derecho Procesal Penal Chileno, Editorial J urdica
de Chile, Tomo I pginas 81 y 82; Claus Roxin, Derecho Procesal Penal, Editores del Puerto
pgina 111; J ulio Mayer, Derecho Procesal Penal, Editores del Puerto, I. Fundamentos,
pgina 495).

DECIMOTERCERO: Que para sustentar todo lo anterior y respecto al principio de inocencia,
estos sentenciadores sealan que existe pronunciamiento expreso de la Excma. Corte
Suprema quien indic, en fallo, que se transcribe, en su texto, de fecha veinticinco de abril de
dos mil cinco, lo siguiente:

SEGUNDO: Que, el derecho a la presuncin de inocencia tiene en Chile rango
constitucional por estar incorporado a los tratados internacionales ratificados por Chile, que
nuestra Carta Fundamental asegura respetar y garantiza en el inciso 2 de su artculo 5.
Entre tales tratados cabe mencionar la Convencin Americana sobre Derechos Humanos,
publicada en el Diario Oficial de 5 de enero de 1999, que en su artculo 8.2 establece: Toda
persona inculpada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se
establezca legalmente su culpabilidad , y el artculo 14.2. del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos, publicado en el Diario Oficial de 29 de abril de 1989, que
dispone: Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia
mientras no se pruebe su culpabilidad en conformidad a la ley .

DECIMOCUARTO: Que, por todo lo reseado y analizado en los fundamentos precedentes,
se prestar acogida parcialmente, a la peticin de la defensa, en orden a absolver al acusado
de los delitos de amenazas no condicional y desacato.

DECIMOQUINTO: Audiencia especial de determinacin de pena. El Ministerio Pblico,
incorpor el extracto de filiacin y antecedentes del acusado, el cual registra las siguientes
anotaciones penales pretritas: Causa del 2 J uzgado de Garanta de Santiago, RIT.8.408
2007, condenado el 9 de noviembre de 2007, como autor del delito de lesiones menos

15
graves en contexto de violencia intrafamiliar en grado de consumado, a la pena de multa de
cinco unidades tributarias mensuales, ms las accesorias especiales de la letra b) del artculo
9 de la Ley 20.066, por el trmino de un ao; J uzgado de Garanta de Colina RIT N 2.409
2007, condenado el 31 de enero de 2008, como autor del delito de robo con fuerza en lugar
destinado a la habitacin, a la pena de 3 aos y un da de presidio menor en su grado
mximo, libertad vigilada. Sentencia dictada en procedimiento simplificado por el Segundo
J uzgado de garanta de Santiago, por medio de la cual se condena a Paulo Csar Toro Pino,
como autor del delito de lesiones menos graves en contexto de violencia intrafamiliar, en
grado consumado, perpetrado en la Comuna de Conchal el 7 de abril de 2007, en la persona
de su ex conviviente J ohana Tamara Silva Espinoza, a la pena de multa de cinco unidades
tributarias mensuales. En la misma audiencia las partes renunciaron a los plazos,
encontrndose por tanto la sentencia ejecutoriada. De esta forma solicita se considere la
sentencia como fundamento de la pena que para el delito de lesiones, se solicit en la
acusacin.

La defensa, solo pide que se resuelva conforme a derecho y se aplique el mnimo dentro del
rango de la pena.

DECIMOSEXTO: Circunstancias modificatorias invocadas: Que en lo referente a la
circunstancia agravante alegada por el Ministerio Pblico, prevista en el artculo 12 N 16 del
Cdigo Penal, esto es haber sido condenado el culpable anteriormente por delito de la
misma especie , este Tribunal estima que no le perjudica al acusado, toda vez que si bien,
del mrito del extracto de filiacin y antecedentes incorporado por el rgano persecutor,
unido a la sentencia igualmente incorporada, aparece que el acusado Toro Pino, fue
condenado a la pena de multa de 5 UTM, hechos cometidos el 7 de abril de 2007 sentencia
que se encuentra ejecutoriada, al momento de perpetrarse tal ilcito no se encontraba
vigente la ley 20.253 la cual vino a modificar el artculo 12 N 16 en comento, por lo que de
aplicarse dicho texto legal se atentara contra el principio constitucional de la irretroactividad
de las leyes penales, consagrado en el artculo 19 N 3 inciso sexto de nuestra Constitucin
Poltica de la Repblica de Chile.

En efecto, la ley 20.253 fue promulgada el 11 de marzo de 2008 y publicada el 14 del mismo
mes y ao, y los hechos cometidos por el acusado y que constituyen el fundamento de la
agravante solicitada, ocurrieron en una fecha anterior, es decir, cuando la aludida
circunstancia modificatoria exiga que la sentencia anterior se encontrase ejecutoriada y el
cumplimiento de la misma fuese efectivo. Por otra parte, se debe tener presente que dicho
principio constitucional se encuentra adems, consagrado en nuestro Cdigo Penal, en su
artculo 18 inciso segundo y tiene su fundamento en la concepcin de la seguridad jurdica, y
por tanto, de garanta de las libertades individuales que se veran afectadas si el sujeto
pudiera ser sancionado por una ley que no pudo tener en cuenta al momento de realizacin
del hecho. As las cosas, de acuerdo a una interpretacin sistemtica de las leyes penales
que hace aplicable en la especie, la norma del artculo 18 del Cdigo del Ramo, que
establece el principio in dubio pro reo; y estimndose que la situacin jurdica previa a la
vigencia de la Ley 20.253, era ms favorable para el mencionado acusado, dicha agravante
no puede ser considerada.

16

En el mismo sentido lo ha sealado el autor chileno Guillermo Oliver, al indicar que si se
permitiera la retroactividad de las leyes penales, las personas no podran tener la seguridad
de que no sern sancionadas por un hecho que, al momento de su realizacin, no constituye
delito, ni con penas ms graves que las contempladas en la ley vigente al tiempo de su
ejecucin, cuando el hecho s es delictivo (Guillermo Oliver Caldern, Retroactividad e
irretroactividad de las leyes penales, pgina 124). En esta misma vertiente, se encuentra el
experto chileno Bustos Ramrez, al sostener que hay una excepcin a la irretroactividad de
la ley penal: cuando sta es ms favorable al reo, con ello se trata de impedir la arbitrariedad
del Estado, su intervencin abusiva sobre los derechos y libertades del sujeto (Honorable
profesor J uan Bustos Ramrez, Obras completas, tomo I, derecho penal, parte general).

A mayor abundamiento, considerar la circunstancia en anlisis implicara establecer una
pena adicional por un comportamiento pretrito ya sancionado, que pugna en todo caso, con
el derecho penal de actos, y siguiendo en este punto al jurista nacional J os Luis Guzmn
Dlbora, el nuevo delito que comete el que delinqui antao, no nos muestra un aumento de
la antijuridicidad de la fechora: la vida segada por un reincidente, pongamos por caso, vale
exactamente lo mismo que la de quien la pierde a manos de un sujeto sin antecedentes
penales (Guzmn Dlbora, Reincidencia y defensas privilegiadas en la denominada agenda
corta gubernamental contra la criminalidad), dicha situacin no puede ser considerada, razn
por la cual las alegaciones efectuadas por el ente persecutor penal a este respecto debern
ser desestimadas.

DECIMOSPTIMO: Agravante especial: Que respecto a la agravacin prevista en el artculo
400 del Cdigo Penal, conforme al cual Si los hechos a que se refieren los artculos
anteriores (entre los cuales se encuentra el tipo penal de lesiones menos graves) de este
prrafo se ejecutan en contra de alguna de las personas que menciona el artculo 5 de la
Ley sobre Violencia Intrafamiliar, o con cualquiera de las circunstancias Segunda, Tercera o
Cuarta del nmero 1 del artculo 391 de este Cdigo, las penas se aumentarn en un grado
.

Conforme a lo prevenido en el artculo 494 nmero 5 del Cdigo Penal, an cuando
concurran los elementos valorativos que permitiran desplazar el tipo penal desde la figura
bsica de lesiones menos graves hacia el tipo privilegiado de falta de lesiones, ello no es
posible, cuando las lesiones fueren cometidas en contra de las personas mencionadas en el
artculo 5 de la Ley sobre Violencia Intrafamiliar.

Es del parecer de este Tribunal, que en los casos que en virtud de los elementos valorativos,
hubiese sido posible sancionar por la falta de lesiones, pero por tratarse de personas
mencionadas en el artculo 5 de la Ley sobre Violencia Intrafamiliar, se ha debido sancionar
por el delito de lesiones menos graves, no podra volverse a ocupar dicha circunstancia,
ahora para agravar la responsabilidad penal conforme al artculo 400 del Cdigo Penal, por
impedirlo el principio del non bis in idem , consagrado en el artculo 63 del referido texto
legal.


17
DECIMOCTAVO: Determinacin de la pena. Que el delito de lesiones menos graves, se
encuentra sancionado con la pena de relegacin o presidio menores en su grado mnimo o
con multa de once a veinte Unidades Tributarias Mensuales, y al no concurrir circunstancias
que modifiquen su responsabilidad penal, de conformidad a lo preceptuado en el artculo 67
del Cdigo Penal, el Tribunal est facultado para recorrerla en toda su extensin y de
conformidad a lo preceptuado en el artculo 69 del mencionado cuerpo legal, dada la
calificacin mdica de las lesiones sufridas por la vctima, que fueron estimadas por su
naturaleza de carcter leve, se ha resuelto aplicar la pena en el mnimo de la establecida en
dicho grado.

Por estas consideraciones y visto adems, lo dispuesto en los artculos 1, 7, 15 N 1, 30,
50, 67, 69, 269 N 3, 399, 494 N 5, del Cdigo Penal, 47, 48, 295, 297, 340, 342, 344, 347,
348 del Cdigo Procesal Penal, 240 del Cdigo de Procedimiento Civil y 1, 5, 9 letra c) y d)
y 16 de la Ley 20.066, se declara:

I. Que por UNANIMIDAD se ABSUELVE a PAULO CSAR TORO PINO ya individualizado,
de la acusacin formulada en su contra por el Ministerio Pblico, como autor del delito de
Amenazas en contexto de violencia intrafamiliar, ocurrido en esta ciudad, en la Comuna de
Conchal el 9 de mayo de 2008.

II. Que por UNANIMIDAD se ABSUELVE a PAULO CSAR TORO PINO ya individualizado,
de la acusacin formulada en su contra por el Ministerio Pblico, como autor del delito de
Desacato, ocurrido en esta ciudad, en la Comuna de Conchal el 9 de mayo de 2008.

III. Que por MAYORA se CONDENA a PAULO CSAR TORO PINO ya individualizado, en
calidad de AUTOR, del delito de lesiones menos graves en contexto de violencia intrafamiliar,
ocurrido en esta ciudad, en la Comuna de Conchal el 19 de marzo de 2008, a la pena de
SESENTA Y UN DAS DE PRESIDIO MENOR EN SU GRADO MNIMO, ms las accesorias
generales de suspensin de cargo u oficio pblico durante el tiempo de su condena y las
accesorias especiales de prohibicin de acercamiento a la vctima o a su domicilio, lugar de
trabajo o estudio, as como a cualquier otro lugar al que sta concurra o visite habitualmente
y prohibicin de porte y tenencia de armas de fuego, ambas, por el trmino de seis meses.

IV.Que no se condena en costas al Ministerio Pblico por no haber resultado totalmente
vencido y asimismo se exime al sentenciado del pago de las costas de la causa por
estimarse como motivo suficiente el haber sido representado por la Defensora Penal
Pblica.

V. Que no reuniendo el sentenciado los requisitos que establece la Ley 18.216, deber
cumplir ntegramente la pena corporal impuesta, sirvindole de abono los das que estuvo
privado de libertad con ocasin de sta causa, esto es, los das 26 de junio de 2008 e
ininterrumpidamente desde el 16 de diciembre de 2008, a la fecha, segn da cuenta la
certificacin efectuada por el Sr. Ministro de fe de este Tribunal Oral.

VI. Ejecutoriada la presente sentencia dese cumplimiento a lo dispuesto en el artculo 468

18
del Cdigo Procesal Penal y artculo 113 del Cdigo Orgnico de Tribunales, debiendo
oficiarse al Servicio de Registro Civil e Identificacin, Contralora General de la Repblica,
Gendarmera de Chile y a la Direccin General de Movilizacin, Comandancia de Guarnicin
o al Director del Servicio respectivo y en su oportunidad remtanse los antecedentes
neCsarios al Segundo J uzgado de Garanta de Santiago, para el cumplimiento y ejecucin
de la pena.

Acordada la decisin de condena con el voto en contra de la Magistrado Elizabeth Reinoso
Diez, quien estuvo por absolver al encausado Paulo Csar Toro Pino de los cargos por el
delito de lesiones ocasionadas a J ohana Tamara Silva Espinoza, principalmente por no
haber adquirido conviccin, ms all de toda duda razonable, sobre la participacin que se le
atribuy en dicho hecho, decisin fundada en la insuficiencia de la prueba rendida en estrado
por el Ministerio Pblico para sustentar esa acusacin.

En efecto, para acreditar la participacin del acusado en el hecho signado bajo el N 1 del
auto de apertura, el Ministerio Pblico present como nica prueba de cargo a doa J ohana
Silva Espinoza, quien refiri haber sido golpeada y rasgadas sus ropas (pijama y calzn) por
su ex pareja el acusado en este juicio a quien sindic en la audiencia. Afirm adems que
en aquella oportunidad llam por telfono a su actual pareja, Esteban Morales, informndole
de tal acontecimiento, persona que, segn ella, lleg a su domicilio, encontrndola tirada y
vindola con sus calzones y pijama rasgados , yendo hasta un consultorio y luego a la
posta, lugar donde le diagnosticaron sus lesiones. De otra parte, el imputado neg toda
responsabilidad en tales hechos, sealando que jams le peg a su ex pareja J ohana.
Finalmente, el Ministerio Pblico pretendi vincular estos hechos con otros anteriores,
afirmando que se trataba de un mismo patrn de conducta , lo que tornaba verosmil la
incriminacin de la afectada.

Al respecto, a juicio de esta sentenciadora, la sola imputacin de la vctima result
insuficiente para superar el estndar legal de conviccin para condenar y con ello destruir el
principio de inocencia que ampara al acusado, desde que la misma no fue avalada ni
corroborada, en lo concerniente a la participacin, con otros medios de prueba que le
brindaran fuerza y verosimilitud, ms an si se evidenci en la audiencia que hubo un testigo
presencial (Esteban Morales) pero que no fue presentado a juicio. Tal antecedente, a criterio
de la disidente, era tremendamente relevante para vincular al acusado con las lesiones que
la srta. Silva acredit tener ese da, pues ello habra constituido un indicio muy importante a
la hora de ponderar la credibilidad de los dichos de la afectada; ella seal que luego de irse
el acusado de su casa, llam por telfono a su pololo (Esteban Morales), a quien le narr lo
sucedido, acudiendo ste a su casa, vindola en ese estado con sus ropas rasgadas y
acompandola hasta la posta. Se ech de menos, entonces, ese testimonio, pues se trata
de una persona que es actual pareja de la afectada y por ello, fcilmente ubicable y que
pudo corroborar los dichos de J ohana, en particular, el origen y hora del llamado telefnico
que ella le efectu (inmediatamente despus de la agresin, segn seal J ohana Silva) y el
estado de sus vestimentas (rasgadas) y emocional, todos elementos que hubiesen permitido
a esta juez corroborar, al menos indiciariamente, la imputacin de la afectada, dada la
inmediatez del aludido llamado y la constatacin personal del estado fsico y anmico de ella

19
por parte de este tercero. De otro lado, tampoco se acredit la existencia de las supuestas
patadas que el acusado habra dado en la puerta de la casa de la afectada para ingresar,
pues no hubo ni fotografas ni otras evidencias (como constatacin de daos o declaraciones
de vecinos) que dieran luces sobre su efectiva ocurrencia.

Tampoco comparte esta juez la opinin de mayora en cuanto a que las declaraciones de los
testigos de odas presentados ante este estrado sean suficientes para dar por acreditada la
participacin del acusado, toda vez que la carabinero que tom la denuncia y la mdico que
constat lesiones a J ohana Silva, slo reproducen lo que la propia afectada les narr, de
manera que sus conocimientos sobre la situacin emanaban de la misma fuente de
imputacin denunciante/paciente parecindole a esta juez que, dada la gravedad de los
hechos imputados en un contexto de violencia intrafamiliar que agrava la penalidad del ilcito,
hacen exigible que los elementos de prueba que se rindan directos o indiciarios sean
capaces de superar el estndar de conviccin de manera comprobable y fiable y con ello,
permitir sustentar sin duda una decisin de condena. En cuanto a la declaracin de la mdico
Fabiola Castillo Bizama y de la ponderacin del informe de lesiones incorporado a juicio
(emanado de la testigo Castillo), cabe sealar que, si bien de ellos es posible inferir la
existencia de lesiones mltiples en el cuerpo de J ohana Silva, nada aportan sobre la
vinculacin del acusado con el origen de las mismas desde que tampoco se inquiri que
stas hayan sido ocasionadas en una data reciente, coetnea a su constatacin, lo que era
posible determinar conforme a los conocimientos cientficamente afianzados y a las mximas
de la experiencia, pues es sabido que las contusiones evolucionan en el tiempo de acuerdo a
su color y tamao y con ello, otorgarse credibilidad a los dichos de J ohana Silva. Nada de
eso se ventil en juicio, lo que abona el carcter feble de toda la prueba rendida.

De lo que se viene razonando cabe concluir que en este caso no hubo prueba suficiente,
pues la mera incriminacin de una persona contra otra que niega los cargos, a juicio de esta
magistrado, no permite arribar a una decisin de condena, mxime si pudiendo haberse
presentado a juicio prueba directa o indiciaria, no se hizo, lo que permite abonar la sospecha
no resuelta de esta magistrado sobre los motivos de su ausencia.

En otro orden de ideas, cabe sealar que tampoco se rindi por parte del acusador ninguna
prueba ms all de los dichos de la afectada que acreditara la situacin fctica de
convivencia entre sta y el acusado, lo que claramente es exigible a la luz de la calificacin
jurdica solicitada, esto es, de lesiones menos graves conforme a lo dispuesto en los artculos
494 N 5, 399 y 400, todos del Cdigo Penal en relacin a lo prescrito en el artculo 5 de la
Ley 20.066. En efecto, de la declaracin de la testigo J ohana Silva no es posible desprender
la situacin de convivencia que exige la ltima norma sealada, pues ella sostuvo haber sido
pareja del acusado, sin haberse ahondado en el desarrollo de la audiencia sobre otros
antecedentes que permitieran acreditar la situacin fctica que exige la norma en comento de
cohabitacin y que justifica, por un lado, la mayor proteccin otorgada a las vctimas y, por
otro, el mayor reproche penal a los victimarios.

En lo concerniente a la supuesta identidad en el patrn de conducta del incriminado en esta
causa con otra que le anteceda, huelga sealar que ello no fue acreditado en juicio; no se

20
rindi prueba sobre tal antecedente; los dichos de la vctima y el reconocimiento de parte del
acusado sobre una condena anterior por hechos de violencia intrafamiliar, no son idneos
para generar conviccin sobre ese argumento en esta disidente dada la falta de precisin en
esos atestados sobre dicho tpico, vertidos durante el curso de la audiencia de juicio oral.
Empero, la construccin de un patrn de conducta previo para sostener una imputacin
actual, no se condice con un derecho penal de acto sino con uno de autor, lo que nuestro
sistema de enjuiciamiento penal no admite.

En cuanto al hecho signado bajo el N 2, sta magistrado, si bien comparte la decisin
absolutoria por dicho cargo, previene en cuanto a las razones para fundar tal
pronunciamiento. En efecto, es inconcuso que para acreditar esos supuestos fcticos, no
hubo ms prueba que la sola incriminacin de la afectada en juicio, nada ms lo aval y el
acusado neg tal imputacin. En cuanto a la deposicin del Sargento 2 J uan valos, slo
afirm haber recibido la denuncia de la afectada el da 5 de mayo de 2008 (en
circunstancias que la acusacin seala el da 9 de mayo de 2008) por amenazas de muerte,
indicando que la mujer estaba muy shockeada . Sobre el particular, amn de las
consideraciones planteadas precedentemente sobre la insuficiencia probatoria, cabe aadir
que en este caso tambin esta juez ech de menos el testimonio de la pareja de J ohana
Silva Esteban Morales, particularmente por cuanto esta ltima sostuvo en estrado que el
da en que el acusado la amenaz, ste le quit su celular y efectu un llamado a su actual
pareja (el tantas veces aludido Esteban Morales), sin que lo anterior se haya corroborado y,
de otra parte, la testigo Silva seal que mientras realizaba la denuncia, recibi llamados de
amenaza por parte del acusado Paulo Toro, lo que fue segn ella escuchado por este
carabinero cuando tom su telfono, sin embargo, el testigo J uan valos no corrobor
aquello durante su declaracin en estrado ni se present en juicio otro que refrendara tal
incriminacin que permitiera darle verosimilitud a los dichos de la denunciante J ohana Silva.

En este sentido y con un desarrollo mayor en la valoracin de prueba de carcter personal, el
Tribunal Constitucional Espaol ha indicado que la declaracin de la vctima debe estar
corroborada y que la corroboracin, implica en todo caso, al menos, que la declaracin est
avalada por algn hecho, dato o circunstancia externa e independiente a la propia
declaracin , doctrina que ha sido secundada ampliamente por el Tribunal Supremo de esa
nacin, al expresar que corroborar es dar fuerza a una imputacin con otros datos que no
figuran incluidos en la misma (STS 944, 23 de junio de 2003).

Por tales consideraciones, esta magistrado estuvo por absolver al encausado de los cargos
que le formulara el Ministerio Pblico de ser autor de un delito de lesiones leves, calificadas
de acuerdo a la ley 20.066 como de mediana gravedad y del ilcito de amenazas en contexto
de violencia intrafamiliar.

Devulvanse los documentos a los intervinientes.

Redactada la sentencia por la Magistrado doa Marisel Canales Moya y el voto en contra y
prevencin, su autora.


21
Regstrese y archvese en su oportunidad.

Pronunciada por el Segundo Tribunal de J uicio Oral en lo Penal de Santiago, don Pablo
Toledo Gonzlez, quien presidi la sala, e integrada por las Magistrados doa Elizabeth
Reinoso Diez y doa Marisel Canales Moya, el primero titular, la segunda subrogando
legalmente y la ltima en calidad de suplente.

Cdigo Delitos: (12149) (511) (710)
RUC: 08002589584.
RIT: 1612008.