Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

Arthur Rodrigues de Moraes

Daniel Kenjy Endo Onaga










Distino entre processo e procedimento









So Paulo
Junho de 2014



























Arthur Rodrigues de Moraes N USP 8592295
Daniel Kenjy Endo Onaga N USP





Distino entre processo e procedimento




Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo
Trabalho do Segundo Bimestre
Disciplina: Teoria Geral do Processo - DPC0213
Professor: Heitor Vitor Mendona Sica




So Paulo
2014




Sumrio

1. Introduo ............................................................................................................................... 4
2. Processo e Procedimento na Constituio Federal de 1988 ................................................... 6
3. O Processo .............................................................................................................................. 9
4. O Procedimento .................................................................................................................... 11
5. Processo x procedimento: os critrios de anlise e a utilidade da distino ........................ 13
6. O entendimento do STF acerca da aplicao e distino entre processo e procedimento .... 15
7. Concluso ............................................................................................................................. 18
BIBLIOGRAFIA ...................................................................................................................... 22


















1. Introduo

Atravs de uma anlise de diversos autores, esse trabalho tem como objetivo a
identificao dos principais sentidos atribudos aos conceitos de Processo e Procedimento e
sua utilizao no meio poltico-jurdico.
Nesse sentido, partiremos de uma breve anlise desses objetos na Constituio Federal
brasileira de 1988. A partir dela que encontramos os fundamentos necessrios que regem essa
distino no direito processual brasileiro e indicam o caminho que deveremos seguir para sua
devida aplicao.
Em seguida, trataremos de cada tema individualmente para depois podermos
confrontar as principais caractersticas encontradas e que pautam o debate doutrinrio.
Cabe-nos tambm, buscar o entendimento do Supremo Tribunal Federal, que vai
determinar, em ltima instncia, o real significado colocado pelo constituinte e que dessa
forma, possa esclarecer o seu sentido verdadeiro para que possamos esclarecer essa distino
entre processo e procedimento.
Mas primeiramente, cabe analisarmos as definies dadas a essas expresses segundo
seu contedo etimolgico. Do grego, processo tem sua origem etimolgica na palavra
PROSEKou PROSEKO que significa vir de trs e ir adiante. Do latim, ambas
originam-se da palavra latina PROCEDERE, avanar, ir adiante, unio das palavras
PRO ( frente, adiante) e CEDERE (ir, seguir, andar, caminhar). O termo processo foi
inserido no direito pelo Canonistas da Idade Mdia e, na origem, era empregado para definir o
que hoje chamamos de procedimento1.
A definio dada por dicionrio para a palavra processo 1.realizao contnua e
prolongada de alguma atividade <p. de aprender a ler><p. de apurao de votos> 2. mtodo,
procedimento <p. criativo de um escritor> 3. conjunto de papis, documentos, peties etc.,
que se encaminha a um rgo oficial <p. de pedido de aposentadoria> 4. DIRao judicial....
A palavra procedimento, por sua vez, recebe as seguintes definies: 1. maneira de agir;
comportamento < a suspenso foi o resultado de um mau p.> 2. modo de fazer (algo); tcnica,
mtodo <p. de anlise qumica>2. Dentre essas as que mais se destacam so a que tratam do
processo diretamente associado a atividade judicial, questo sobre a qual discorreremos mais

1 GAJARDONI, Fernando da Fonseca. Sistema federalista brasileiro e centralizao dos problemas do
processo na esfera in Flexibilizao Procedimental. So Paulo: Atlas S.A., 2008. p. 30
2 HOUAISS
adiante ao nos aprofundarmos sobre o processo, e a que traz processo e procedimento como
sinnimos.
Essas conceituaes quando trazidas para dentro da teoria geral do processo podem
suscitar dvidas quando as possveis diferenas entre os dois termos. De fato, no raramente,
e at pelos motivos etimolgicos acima aduzidos, no cotidiano dos tribunais e dos escritrios
de advocacia, ou mesmo em determinados conceitos doutrinrios
3
, processo e procedimento
so utilizados como sinnimos. Entretanto, a diferenciao terminolgica imprescindvel.
Isto porque, ambos so previstos pela Constituio Federal na distribuio de competncias
legislativas, ainda que utilitarista, essa uma das principais razes da importncia dessa
distino.
No direito, com o desenvolvimento das teorias processualistas, no s do processo
como apndice do direito material, foi imprescindvel que os conceitos que regam esse setor
do estudo jurdico apresentassem maior rigor e aprofundamento. Entretanto, o aumento da
complexidade e a mudana de contexto a que foram sujeitados ao longo do tempo no
significa que essas definies e conceituaes j no existam h tempos, logo, da mesma
forma, suas convergncias e divergncias.
Conforme CSSIO SCARPINELA BUENO, a natureza jurdica do processo depende das
opes polticas do Estado, vez que por meio dessa que o Estado exerce seu poder4. Neste
estudo, ento, daremos foco ao direito positivo moderno, inserido no modelo poltico
democrtico utilizado no Estado brasileiro.

2. Processo e Procedimento na Constituio Federal de 1988

Destarte, importa ao nosso objetivo distinguir as competncias legislativas sobre
"processo" e "procedimento". Afinal, como j afirmado acima, essa distino se torna

3
CINTRA, Antonio Carlos; GRINOVER, Ada Pellegini; DINAMARCO, Cndido Rangel. Teoria geral do
processo, p. 285. YASHELL, Flvio Luiz. Tutela jurisdicional especfica nas obrigaes de declarao de
vontade. So Paulo: Malheiros, 1993. p. 136. Cf., GAJARDONI, Fernando da Fonseca. Sistema federalista
brasileiro e centralizao dos problemas do processo na esfera in Flexibilizao Procedimental. So Paulo:
Atlas S.A., 2008. p. 30
4 SCARPINELA BUENO, Cssio. Curso sistematizado de direito processual civil, 4 ed., So Paulo: Saraiva,
2010, v.1, p. 351
necessria, principalmente, por sua positivao na Carta Maior brasileira pelo Constituinte,
afastando ento, aquele uso como termos semelhantes ou como sinnimos encontrado no dia-
a-dia jurdico.
A Constituio reparte essas competncias legislativas sob duas formas: horizontal e
verticalmente. Na primeira, o constituinte decidiu reservar exclusivamente Unio o poder de
legislar sobre processo. Encontramos essa reserva no seguinte trecho: "Art. 22. Compete
privativamente Unio legislar sobre: I - direito civil, comercial, penal, processual, eleitoral,
agrrio, martimo, aeronutico, espacial e do trabalho."
5
Essa deciso, como afirma
GAJARDONI
6
, advm de um passado poltico centralizador que sempre teve a tendncia de
concentrar poderes nas mos da Unio. Essa tendncia se observa em nossas sete
constituies brasileiras, promulgadas ou outorgadas entre 1824 e 1988. A partir delas, nota-
se o carter principal que sempre teve governo central, seja na forma de Estado Unitrio, seja
na forma da Unio dos estados-membros. Nesse sentido, com raras excees, o poder
legiferante em matria processual se manteve completamente nas mos do poder central,
demonstrando a falta de sensibilidade dos Constituintes em analisar as diferenas regionais e
permitir que as mais diversas caractersticas estaduais pudessem ser abordadas de outras
formas.
Voltando, agora, na segunda forma, o constituinte de 1988 repartiu a competncia
legislativa do procedimento de forma vertical. Como afirma GAJARDONI, "... a separao
entre processo e procedimento sequer foi cogitada nas Cartas Constitucionais anteriores"
7
, ou
seja, o procedimento nasce como figura autnoma nesse momento. A Carta de 88, portanto,
aparece como um movimento descentralizador, tentando se afastar das caractersticas
encontradas no momento poltico anterior, marcada pela concentrao de poderes na Unio e
do autoritarismo, que impunha sua vontade nos estados-membros, colocando em xeque, em
diversas situaes, a autonomia estadual. Nesse sentido, a constituio de 1967 em conjunto
com a emenda de 69, ao manter a exclusividade da Unio para legislar sobre direito
processual, colocava todas as regies nacionais em um nica situao, incapaz de atender as
especificidades regionais.
A Constituio de 1988 aparece, portanto, com o intuito de atender, mesmo que de
forma rasa, essas especificidades regionais, ao criar o procedimento. Ela coloca esse objeto, a

5
Constituio Federal de 1988
6
GAJARDONI, Fernando da Fonseca. Flexibilizao Procedimental - Um Novo Enfoque para o Estudo do
Procedimento em Matria Processual. Editora Atlas S.A. 2008. So Paulo.
7
GAJARDONI, Fernando da Fonseca. Flexibilizao Procedimental - Um Novo Enfoque para o Estudo do
Procedimento em Matria Processual. Editora Atlas S.A. 2008. So Paulo. p. 28.
partir de seu art. 24, inc. XI, como matria concorrente ser legislada tanto pela Unio quanto
pelos Estados e pelo Distrito Federal e no 1 do mesmo artigo, aduz que Unio cabe
apenas estabelecer as normas gerais de procedimento, enquanto, por consequncia, aos
Estados e ao Distrito Federal, cabe o residual, ou seja, abordar os critrios mais especficos do
procedimento. Encontramos essas informaes no seguinte texto constitucional: "Art. 24.
Compete Unio, aos Estados e ao Distrito Federal legislar concorrentemente sobre: XI -
procedimentos em matria processual;" e " 1 - No mbito da legislao concorrente, a
competncia da Unio limitar-se- a estabelecer normas gerais."
Esse 1 gera o entendimento de que a Unio, ao ultrapassar os limites de legislar
sobre normas gerais sobre procedimento, estaria violando a Constituio, sendo, portanto, seu
ato considerado nulo.
Porm, essa realidade do texto constitucional se esvai ao ser colocada no plano
prtico-jurdico. Como denota GAJARDONI, essa desproporo entre texto constitucional e
realidade se deve diversos fatores, principalmente, relativos ao modelo federativo brasileiro,
que distorce a real autonomia dos estados-membros.
Atenta o autor que nosso modelo federal atribui Unio os aspectos organizacionais
mais importantes, tendo assim as receitas mais importantes, competncias legislativas e
administrativas mais relevantes, limitando os Estados Federais parcelas residuais de poder,
menos relevantes. GAJARDONI chega at a comparar o "...nosso Estado Composto de
modelo Federado ao Estado Simples de modelo Regional ou constitucionalmente
centralizado"
8
, afinal, se as diretrizes e polticas mais importantes do pas so de atribuio da
Unio e se esvazia a autonomia estadual, coloca-se em afetada a auto-regulao dos Estados.
Aponta tambm que o passado centralizador ainda se mostra muito afincado em nosso
regime atual. Apesar da competncia da Unio em legislar apenas sobre normas gerais em
procedimento, mesmo quando ocorre dela ultrapassar esse limite legiferante, no se
declarado inconstitucionalidade, "talvez at por falta de provocao dos Estados e do Distrito
Federal"
9
, explica. Porm, o contrrio j acontece, de decises judiciais declararem leis
estaduais inconstitucionais por ultrapassarem o limite de legislao suplementar.
Analisando essas incongruncias, GAJARDONI vai afirmar que essa inexistncia
prtica do Federalismo se coloca como empecilho que acabam resvalando no processo e no

8
GAJARDONI, Fernando da Fonseca. Flexibilizao Procedimental - Um Novo Enfoque para o Estudo do
Procedimento em Matria Processual. Editora Atlas S.A. 2008. So Paulo. p. 20.
9
GAJARDONI, Fernando da Fonseca. Flexibilizao Procedimental - Um Novo Enfoque para o Estudo do
Procedimento em Matria Processual. Editora Atlas S.A. 2008. So Paulo. p. 21.
procedimento, "visto que os Estados (...) no conseguem adequar as normas processuais
realidade regional"
10
.
Apesar dessas crticas, importante notar o passo adiante que deu o Constituinte de
88. No foi dada ainda autonomia suficiente para que os Estados possam suprir
completamente suas deficincias processuais, mas foi criado um mecanismo que tenta
dinamizar os atos processuais na esfera estadual. Cabe agora aos Estados lutarem para que
consigam colocar devidamente em prtica esse pontap inicial descentralizador dado pela
Constituio, a fim de, finalmente, atender as desigualdades regionais no processo.

3. O Processo

O conceito de processo sofreu mudanas na medida em que se alteram os panoramas
polticos estatais. Historicamente, houveram teorias que inseriram o processo na categoria de
negcio jurdico, ou, como tratou SCARPINELA BUENO, uma relao quase contratual11 em
que figurariam entre as partes o autor, o ru e o Estado-juiz. Tal entendimento, entretanto
encontra-se ultrapassado por algumas razes. Vejamos.
Uma relao contratual pressupe um acordo de vontade entre as partes. No caso do
processo, difcil sustentar a existncia desse acordo de vontade, tendo em vista que a
anuncia do ru no imperiosa para o decurso do processo. Note-se que no processo penal,
por exemplo, no existem muitas hipteses na quais o ru pode abdicar da defesa de seus
direitos. Ainda que de maneira vestigial, a natureza contratual pode ser encontrada no
processo arbitral na medida em que esse meio de soluo de conflitos requer clusula
contratual prescrevendo o encaminhamento da lide para soluo arbitral
Ademais, o carter quase contratual do processo remeteria a uma vinculao do
processo ao direito privado12, com suas devidas linguagens e figuras, o que no
devidamente procedente tendo em vista o carter pblico do processo. Conforme comentamos
acima, o processo o meio pelo qual o Estado exerce seu poder sobre a sociedade, logo, o
processo o meio pelo qual o Estado Democrtico de Direito exerce suas funes, age,
cumpre e busca atingir suas finalidades13. Isso ocorre para proteger o ordenamento e as

10
GAJARDONI, Fernando da Fonseca. Flexibilizao Procedimental - Um Novo Enfoque para o Estudo do
Procedimento em Matria Processual. Editora Atlas S.A. 2008. So Paulo. p. 21.
11 Op. cit., p. 350
12 Op. cit., p. 351
13 Op. cit., p. 352
situaes concretas dos abusos, arbtrios e desvios de toda ordem cometidos por agentes
estatais no exerccio de suas funes. Ademais, isso possibilita a proteo de princpios e
direitos fundamentais garantidos na constituio, como, por exemplo, a ampla defesa, o
contraditrio e a vedao s provas ilcitas.
De maneira sucinta e pragmtica podemos citar JOO MENDES DE ALMEIDA JNIOR
que tratou do processo como uma direo no movimento dos atos da ao em juzo, ou o
movimento em sua forma intrnseca14. Na mesma esteira de entendimento, FERNANDO DA
FONSECA GAJARDONI entende por processo o conjunto de atos processuais que se iniciam
com a apresentao e aceitao da demanda, e terminam das diversas maneiras que a lei
admite15. Essa conceituao guarda relao com o princpio da legalidade, demonstrado o
que foi aduzido acima sobre a vinculao entre o processo e o Estado Democrtico de Direito.
Para JOS FREDERICO MARQUESo processo a prpria jurisdio em atividade, ou
melhor, coordenao ou complexo de atos em razo de atividade jurisdicional16,
apresentando o processo vinculado, principalmente, funo jurisdicional. Da mesma forma,
dizem PEREIRA E SOUZA e MANUEL CARLOS DE FIGUEIREDO FERRAZ sobre o processo; para o
primeiro a forma estabelecida pelas leis e praxe para tratarem as causas em juzo17 e
para FERRAZ a operao mediante a qual o Poder Judicirio concorre para a realizao
do direito18. GAJARDONIe MARQUES so mais enfticos ao afirmarem essa noo de
processo atrelada exclusivamente com a jurisdio; para o primeiro, a noo de processo
eminentemente teleolgica, voltada para (...) obteno de uma providncia jurisdicional em
determinado caso concreto19, de modo complementar, MARQUES alega no ser nada
ortodoxo (...) o falar-se em processo administrativo para indicar srie de atos praticados, por
exemplo, numa repartio pblica, com o fim de se tomar determinada providncia a que se
procedem vrios atos de informaes, consultas, pareceres etc., pois a s existe
procedimento, em razo de no se tratar do exerccio da funo jurisdicional.20

14 ALMEIDA JNIOR, Joo Mendes. Direito judicirio brasileiro, 6 ed., atualizada por Joo Mendes, Rio de
Janeiro: Freitas Bastos, 1960. p. 243-244.
15 GAJARDONI, Fernando da Fonseca. Sistema federalista brasileiro e centralizao dos problemas do processo
na esfera in Flexibilizao Procedimental. So Paulo: Atlas S.A., 2008 p. 35
16 MARQUES, Jos Frederico. Manual de direito processual civil, So Paulo: Saraiva, 1975. p. 118
17 Op. cit., p. 118. necessrio ressalvar tal definio, pois se confunde com a de procedimento. Passaremos a
analisar este instituto mais para frente.
18 Op. cit., p. 119
19 GAJARDONI, Fernando da Fonseca. Sistema federalista brasileiro e centralizao dos problemas do processo
na esfera in Flexibilizao Procedimental. So Paulo: Atlas S.A., 2008, p. 32
20 MARQUES, Jos Frederico. Manual de direito processual civil, So Paulo: Saraiva, 1975. p. 118
O desenvolvimento do ramo processual do direito torna imperiosa uma maior exatido
e acertamento desse conceito. Em prejuzo s doutrinas que associaram o processo
diretamente atividade jurisdicional, SCARPINELA BUENO j tratara desse instituto do direito
como caracterstica da atuao do Estado como um todo
21
, pois, mesmo em outras
situaes de exerccio de poder do estatal, o processo, e no somente o procedimento, se faz
necessrio, como, por exemplo, no processo legislativo. Mesmo diante dessa divergncia
doutrinria acerca do conceito de processo, possvel identificar um escopo central desse
instituto que, conforme tratamos acima, so o carter teleolgico e o conjunto de atos
processuais que se assemelhariam a um movimento com 3 (trs) dimenses: temporal,
subjetiva e objetiva
22
.
Outra definio que se apresenta por diversas vezes a de procedimento. Este, por
muitas vezes, confunde-se com o conceito amplo processo, porm, como j dissemos
anteriormente, o desenvolvimento do direito processual torna cada vez mais severa a correo
da utilizao de seus institutos, at mesmo em razo de questes concretasgeradas pela
insero dos termos processo e procedimento no texto constitucional, como as discusses nos
tribunais constitucionais que analisaremos posteriormente.
Tratemos, ento, do conceito de procedimento.

4. O Procedimento

O procedimento evoluiu juntamente com o conceito de processo. Muitas confuses
terminolgicas so feitas em decorrncia da proximidade etimolgica e conceitual entre esses
dois termos. Como j tratamos, no direito cannico da Idade Mdia, o processo foi
introduzido no ordenamento, porm, o que se tratava quela poca era o que temos hoje pelo
procedimento. SCARPINELA BUENO define o procedimento como o lado extrnseco, palpvel,
sensvel e constatvel objetivamente, pelo qual se desenvolve o processo ao longo do
tempo, mais, forma especfica de manifestao, de organizao, de estruturao do prprio
processo, dos diversos atos e fatos relevantes para o processo (e, por isso, atos e fatos
processuais) ao longo do tempo (...), especfica maneira pela qual todos os atos e fatos

21 SCARPINELA BUENO, Cssio. Curso sistematizado de direito processual civil, 4 ed., So Paulo: Saraiva,
2010, v.1, p. 354
22
GAJARDONI, Fernando da Fonseca. Sistema federalista brasileiro e centralizao dos problemas do processo
na esfera in Flexibilizao Procedimental. So Paulo: Atlas S.A., 2008, p. 31
processuais so relacionados entre si23. Ao descrevermos o processo, abordamos acima
algumas definies que se confundiam com a de procedimento, como a de PEREIRA E SOUZA.
De fato, conforme demonstrou MARQUES, muitos praxistas e processualistas at
GUSMO cometeram a mesma indistino
24
. Contudo, j havia quem distinguisse suas
diferenas, como MENDES JNIOR que, ao confrontar processo e procedimento, tratou deste
ltimo como movimento em sua forma extrnseca
25
.
Ocorre que, com essa definio, a doutrina tradicional clssica, representada aqui por
MARQUES, entendeu o procedimento como mero aspecto formal do processo. Essa viso
formalista do procedimento se daria pelo fato de que os atos do processo precisam seguir
formalidades. Cada ato realizado deve ser realizado de acordo com as normas especficas que
o prescreve.
Entretanto, parte da doutrina j atribui contedo teleolgico ao procedimento
26
.
SCARPINELA um dos defensores desta ideia, para ele tanto o processo, quanto o
procedimento tem noo teleolgica, sendo importante ressaltar que a correlao entre atos
tem uma finalidade
27
. Afinal, a ordenao de atos tem como objetivo um nico resultado,
mesmo que nele seja possvel reconhecer diversas fases de uma entidade unitria
28
.
Essa soma de atos processuais interligados e combinados resultam, portanto, em uma
unidade teleolgica
29
. Da decorre a importncia da conscincia de que dentro de um processo
as partes tm uma posio jurdica que variam em consonncia com os diversos
procedimentos, pois dos direitos e faculdades decorrem nus e sujeies
30
.

23 SCARPINELA BUENO, Cssio. Curso sistematizado de direito processual civil, 4. ed., So Paulo: Saraiva,
2010, v.1, p. 419
24
MARQUES, Jos Frederico. Manual de direito processual civil, So Paulo: Saraiva, 1975. p. 119
25
ALMEIDA JNIOR, Joo Mendes. Direito judicirio brasileiro, 6 ed., atualizada por Joo Mendes, Rio de
Janeiro: Freitas Bastos, 1960. p. 243-244. Cf. tambm ALCAL-ZAMORA e CASTILHOO, Niceto. Processo,
autocomposicin y autodefensa. 2. Mxico: Unam, 1970. p. 115-116
26
FERNANDES, Antnio Scarance. Procedimento in Processo Penal Constitucional, 5. ed., So Paulo: Editora
Revista dos Tribunais, 2007. p. 117
27
SCARPINELA BUENO, Cssio. Curso sistematizado de direito processual civil, 4. ed., So Paulo: Saraiva,
2010, v.1, p. 419
28
PUNZI Linterruzioni p. 35-36
29
CINTRA, Antonio Carlos; GRINOVER, Ada Pellegini; DINAMARCO, Cndido Rangel. Teoria geral do
processo, p. 183
30
SCARPINELA BUENO, Cssio. Curso sistematizado de direito processual civil, 4. ed., So Paulo: Saraiva,
2010, v.1, p. 419
Para melhor entendimento do estudo realizado neste trabalho passaremos a analisar de
maneira mais especfica a distino entre processo e procedimento, os critrios para tal
anlise e sua utilidade.

5. Processo x procedimento: os critrios de anlise e a utilidade da distino

Como tratamos nos itens anteriores, processo e procedimento passaram histrica e
doutrinariamente por indistines terminolgicas que resultaram na utilizao destes termos
como sinnimos. Nota-se pelas conceituaes acima aduzidas que dificilmente as duas
interseccionam-se, at mesmo em razo da correlao entre elas.
No desenvolvimento e consolidao da teoria processualista autnoma ao direito
material, essa afirmao das diferenas entre o processo e procedimento imprescindvel. No
ramo processual o procedimento imediato na medida em que ele garante, por meio de
formalidades e sistematizaes, que o processo se realize respeitando os princpios, direitos e
garantias constitucionais. Vale ressaltar a discusso acima, que trazia tona o
desentendimento quanto ao procedimento ser mero aspecto formal do processo. De fato, tanto
antes, como agora a concluso negativa, em razo de ambos apresentarem carter
teleolgico.
Seria quase impossvel conceber um processo desvinculado de procedimentos, em
que, por exemplo, os ritos de um processo judicial no sejam seguidos ou que requisitos de
admissibilidade no sejam observados. Como poderiam ser garantidas a ampla defesa e o
contraditrio? O due process of law (devido processo legal), princpio sntese dos basilares
constitucionais do processo como garantidor dos direitos fundamentais, como um todo estaria
fadado inpcia.
Retomando ao conceito de processo, podemos destacar, em suma, que essa entidade
uma relao dada por um conjunto de atos e de procedimentos que se desenvolvem com o
tempo e visa alcanar um objetivo, dando o carter teleolgico deste instituto, como, por
exemplo, o processo legislativo, administrativo e judicirio. O procedimento, por outro lado,
como demonstramos, a estruturao do conjunto de atos na forma da lei, de modo a vincular
cada procedimento ao seu anterior e posterior, garantindo o resultado a que se deseja obter.
Ocorre que a Constituio do Brasil de 1988 previu competncias legislativas acerca
de processos e procedimentos aos entes federativos do Estado brasileiro, as quais trataremos
mais profundamente nos itens subsequentes. A repartio horizontal de competncias
legislativas ocorre entre a Unio, os Estados, estes de maneira residual, e os Municpio
31
.
Em breve sntese do que trataremos no item subsequente, o artigo 22, inciso I, da
Constituio Federal do Brasil, no Captulo II, Da Unio
32
, trata da competncia privativa
da Unio de legislar sobre direito processual; no por acaso, o novo Cdigo de Processo
Civil, cuja comisso tcnica de apoio elaborao dorelatriogeral era formada por autores
aqui mencionados, como ATHOS GUSMO CARNEIRO e CASSIO SCARPINELLA BUENO, adveio
do projeto de Lei do Senado Federal n. 166, de 2010. Por outro lado, no artigo 24, inciso XI,
do mesmo Diploma supracitado
33
, prescreve que a competncia concorrente da Unio, dos
Estados e do Distrito Federal em legislar sobre os procedimentos em matria processual,
sendo que Unio cabe limitar-se a estabelecer normas gerais.
No raramente, o Poder Legislativo em suas esferas federais e estaduais violam as
prescries constitucionais de competncia legislativa sobre processo e procedimento.Assim,
inseridos esses dois institutos na Carta Maior, o conflito de competncias legislativas
suscitou, alm de questes referentes ao federalismo brasileiro, o entendimento dos tribunais
acerca da distino entre o processo e o procedimento.
da que decorre uma das principais utilidades para tal discusso. O debate
doutrinrio foi imprescindvel para sanar imprecises conceituais que atravancavam o
desenvolvimento da teoria processualista autnoma em relao cincia do Direito, bem
como para orientar as fundamentaes que do fulcro s decises dos tribunais.



31
GAJARDONI, Fernando da Fonseca. Sistema federalista brasileiro e centralizao dos problemas do processo
na esfera in Flexibilizao Procedimental. So Paulo: Atlas S.A., 2008, p. 15
32
Art. 22. Compete privativamente Unio legislar sobre:
(...)
I - direito civil, comercial, penal, processual, eleitoral, agrrio, martimo, aeronutico, espacial e do trabalho;
33
Art. 24. Compete Unio, aos Estados e ao Distrito Federal legislar concorrentemente sobre:
(...)
XI - procedimentos em matria processual;
(...)
1 - No mbito da legislao concorrente, a competncia da Unio limitar-se- a estabelecer normas gerais
6. O entendimento do STF acerca da aplicao e distino entre processo e procedimento

Observamos anteriormente que uma das principais razes para o Direito Brasileiro
precisar essa distino entre processo e procedimento, advm da prpria Constituio Federal
de 1988. Nesse sentido, importa ao nosso objetivo, definir o entendimento do Supremo
Tribunal Federal que, como guardio da Constituio, tem a funo de buscar e determinar o
real sentido colocado pelo texto constitucional em razo de sua aplicao.
Nossa anlise se inicia na Ao Direta de Inconstitucionalidade 2.257-1/SP, no ano de
2001. O Acrdo contm a seguinte Ementa:
EMENTA: CONSTITUCIONAL. LEI
ESTADUAL QUE DISPE SOBRE JUIZADOS
ESPECIAIS. INTRODUZ NOVAS HIPTESES
DE APLICAO DO PROCEDIMENTO
PREVISTO NO ART. 28 DO CPP. MATRIA
DE DIREITO PROCESSUAL.
IMPOSSIBILIDADE. COMPETNCIA
PRIVATIVA DA UNIO, CF, ART. 22, I.
PRECEDENTES. LIMINAR DEFERIDA
O Governador do Estado de So Paulo requere, com pedido liminar, a inconstitucionalidade
do art. 26 da Lei Complementar Estadual (LCE) 851/98 que, como consta no relatrio, "trata
do procedimento que o magistrado deve adotar, no caso de discordncia com ato do membro
do Ministrio Pblico em desacordo com o que lhe foi requisitado". O argumento do autor
foge ao nosso tema, pois alega-se que a lei se choca com a Separao de Poderes inscrita no
art. 2 de nossa Carta Magna.
No entanto, o Ministro e Relator Nelson Jobim aborda a questo buscando determinar
se a norma de matria processual ou procedimental, ou seja, verificando o critrio formal da
produo da lei. Coloca a lio de Alcal-Zamora y Castillo, encontrada em Jos Frederico
Marques
34
, distinguindo processo e procedimento pela sua finalidade, esse sendo um conjunto
de atos relacionados com intuito de desenvolver uma mera atividade administrativa, enquanto
aquele tem como finalidade a atividade adjudicante e compositiva. Vemos, portanto, que o
Ministro escolhe uma conceituao teleolgica para definir processo e procedimento. Dessa

34
Elementos de Direito Processual Penal, Vol. I. 1997. Ed. Bookseller. Campinas/SP. p. 348.
forma, mas sem explicar o porqu, apenas citando a doutrina, decide que a lei estadual tratou
de matria processual, exclusiva da Unio, deferindo o pedido liminar.
4 anos depois, a mesma ADI volta a ser julgada no STF, agora nas mos do Ministro e
relator Eros Grau, para ser decidida definitivamente. Em seu voto, o Ministro aponta que a lei
estadual alm de direcionar a atuao do juiz, cria novas "hipteses de interveno do
Procurador-Geral de Justia", colocando ento, critrios da lei que denotam ser de matria
processual. Cita tambm a distino de Carnelutti
35
, que se utiliza da viso formalista e
finalista para definir processo e procedimento, que tem aquele como "conjunto de atos"
(critrio formalista) "para a composio da lide" (critrio finalista), enquanto o procedimento
se d pela "sucesso de atos" em que cada ato determina o prximo at o ltimo que
determina o todo.
Assim, o Tribunal julga procedente, por unanimidade, a ao, confirmando a medida
cautelar.
Agora, em 2008, temos a Medida Cautelar em ADI 4.161-4/AL. Segue a Ementa:
EMENTA: AO DIRETA DE
INCONSTITUCIONALIDADE. ART. 7 DA
LEI ESTADUAL (AL) N 6.816/07.
EXIGNCIA DE DEPSITO RECURSAL
PRVIO NO MBITO DOS JUIZADOS
ESPECIAIS CIVEIS DO ESTADO DE
ALAGOAS. MATRIA PRPRIA DE
DIREITO PROCESSUAL CIVIL.
INCONSTITUCIONALIDADE FORMAL
(ART. 22, INCISO I, CF). MEDIDA
CAUTELAR DEFERIDA.
Essa ADI foi interposta pela OAB contra o art. 7 da Lei Estadual de Alagoas n 6.816/07 que
"criou a exigncia de depsito recursal prvia interposio de recurso inominado nos
Juizados Especiais Cveis do Estado de Alagoas", conforme o relatrio do Ministro Menezes
Direito. Alega o autor que, no s foi afetado o art. 22, inc. I da CF/88, mas que a lei ofendeu
os princpios do "acesso justia, do devido processo legal, do contraditrio e da ampla
defesa.". O Ministro afirma que inegvel a violao da lei, pois a criao de um requisito de

35
CARNELUTTI, Francesco. Instituies do Processo Civil, v. 1 Traduo: Adrin Sotero De Witt Batista.
Campinas: Servanda, 1999, p. 472-473.
admissibilidade de recurso de matria processual, deferindo a liminar com efeitos ex nunc.
Interessante notar que o Ministro cita o julgamento da ADI 2.257/SP como precedente,
indicando j um estabelecimento preponderante do pensamento dessa corte.
Em outro acrdo, agora de 2014, o STF, atravs da ADI 3.483/MA, julgou
inconstitucional a lei 7.716/91, do Estado do Maranho, lei que fixa prioridade processual
para a mulher vtima de violncia domstica. Segue a Ementa:
AO DIRETA DE
INCONSTITUCIONALIDADE. LEI N
7.716/2001 DO ESTADO DO MARANHO.
FIXAO DE NOVA HIPTESE DE
PRIORIDADE, EM QUALQUER INSTNCIA,
DE TRAMITAO PROCESSUAL PARA AS
CAUSAS EM QUE FOR PARTE MULHER
VTIMA DE VIOLNCIA DOMSTICA.
VCIO FORMAL. PROCEDNCIA DA AO.
Destaco aqui seu artigo 1: "Os procedimentos judiciais em que figure como parte mulher
vtima de violncia domstica tero prioridade na tramitao de todos os atos e diligncias
em qualquer instncia.".
Nesse sentido, o autor argumenta que h um vcio formal de competncia, pois a
matria regulada pela lei seria processual, ou seja, de competncia exclusiva da Unio.
Interessante nesse caso o voto do Ministro e Relator Dias Toffoli. Seu primeiro
argumento que o simples fato de a norma conter "alta carga de relevncia social", torna a
matria de natureza processual. Ou seja, aqui fica claro o entendimento do STF de que a
maior importncia sobre o Direito Processual deve se limitar a ser regulado pela Unio,
restringindo amplamente o carter federalista de nosso ordenamento, que tira das mos dos
Estados-membros temas importantes e relevantes. Colocado esse argumento, o STF, aps
julgar procedente ao, por unanimidade, deixa claro que cabe ele decidir o que processo
e o que procedimento e o que deve ou no ser regulado pela Unio, pois cria-se um critrio
to subjetivo (alta carga de relevncia social) para a normatizao processual, que pode ser
comparado aos critrios de urgncia e relevncia para a edio de Medidas Provisrias.
O Ministro observa tambm, atravs de exemplos, que cabe a lei federal a definio de
prioridades processuais. Anota que as leis federais sobre o Mandado de Segurana (Lei n
12.016/09), sobre o Habeas Data (Lei n 9.507/97) e o art. 1.211-A do Cdigo de Processo
Civil, apresentam inseridas nelas, pontos que regulam essa matria. Nesse sentido, o Ministro
no observa que haveria a possibilidade da Unio ter usurpado funes da esfera estadual,
pois exige-se uma premissa de que a definio de prioridades dentro do processo seja matria
processual para ento, ser possvel exemplificar atravs de leis federais, e no o contrrio, ou
seja, atravs das leis federais acima, apontar que a definio de prioridades matria
processual.
Atravs desses acrdos, fica ntida a tendncia centralizadora da Unio para
legislar sobre direito processual em lato sensu. O STF se mostra direcionado a colocar os
temas relevantes nas mos da Unio, afetando e diminuindo o papel do federalismo brasileiro
que, como demonstrado no item 2., advm de um passado histrico que sempre concentrou
poderes na esfera federal.

7. Concluso

De acordo com o artigo 96, da Constituio da Repblica Federativa do Brasil, de
1988, o Poder Judicirio tem competncia residual para legislar sobre regimentos internos dos
seus tribunais. Na exposio de motivos do regimento interno do tribunal de justia de So
Paulo
36
, editado em 04 de novembro de 2009, expressa a preocupao com princpios
constitucionais da segurana jurdica e celeridade processual. Essas normas tratam da
organizao interna do tribunal estadual e tambm de regras procedimentais dos atos
processuais.
A Seo II, Dos Procedimentos Cautelares, do Regimento Interno do Tribunal de
Justia de So Paulo, no artigo 229, trata das medidas assecuratrias previstas no Cdigo de
Processo Penal e das aes cautelares disciplinadas no Cdigo de Processo Civil
37
, in verbis:
Art. 229. As medidas assecuratrias previstas no Cdigo de Processo Penal e
as aes cautelares disciplinadas no Cdigo de Processo Civil, quando

36
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO. Regimento Interno do Tribunal de Justia de So
Paulo. Disponvel
em:http://www.tjsp.jus.br/Download/SecaoDireitoCriminal/PortalDeTrabalho/RegimentoInterno.pdfAcesso em:
10 de junho de 2014
37
Art. 229. As medidas assecuratrias previstas no Cdigo de Processo Penal e as aes cautelares
disciplinadas no Cdigo de Processo Civil, quando urgentes e de manifesto cabimento, sero processadas pelo
relator da ao originria ou do recurso pendente de julgamento no Tribunal, observado o disposto no art. 42,
IV.
urgentes e de manifesto cabimento, sero processadas pelo relator da ao
originria ou do recurso pendente de julgamento no Tribunal, observado o
disposto no art. 42, IV.
uma norma evidentemente procedimental, ela vincula os atos e estabelece posies
jurdicas. Coerentemente, so citados dispositivos da Lei n 5.869
38
, o Cdigo de Processo
Civil, de 1973, e do Decreto-Lei n 3.689
39
, de 1941, o Cdigo de Processo Penal, ambos de
competncia legislativa da Unio. De fato, com respeito ao artigo 24, 1, da Constituio
Federal, de 1988
40
, tratam-se de normas gerais de procedimento, especificadas pelo
dispositivo do regimento interno no tribunal de justia paulista.
Os cdigos supracitados apresentam, outrossim, dispositivos processuais que atendem
demanda de caracterizar a atuao estatal, como, por exemplo, a ao penal e o processo de
conhecimento. Vejamos os seguintes artigos do Cdigo de Processo Penal e Civil,
respectivamente.
Art. 24. Nos crimes de ao pblica, esta ser promovida por denncia do
Ministrio Pblico, mas depender, quando a lei o exigir, de requisio do Ministro

38
Vejamos o exemplo de norma procedimental retirada do Diploma em referncia.
CAPTULO VI - DAS MEDIDAS ASSECURATRIAS
Art.131.O seqestro ser levantado:
I -se a ao penal no for intentada no prazo de sessenta dias, contado da data em
que ficar concluda a diligncia;
II-se o terceiro, a quem tiverem sido transferidos os bens, prestar cauo que
assegure a aplicao do disposto no art. 74, II, b, segunda parte, do Cdigo Penal;
III - se for julgada extinta a punibilidade ou absolvido o ru, por sentena transitada
em julgado.
39
Veja-se outro exemplo, este do Cdigo de Processo Civil
LIVRO III - DO PROCESSO CAUTELAR
CAPTULO I - DAS DISPOSIES GERAIS
(...)
Art. 801. O requerente pleitear a medida cautelar em petio escrita, que indicar:
I - a autoridade judiciria, a que for dirigida;
II - o nome, o estado civil, a profisso e a residncia do requerente e do requerido;
III - a lide e seu fundamento;
IV - a exposio sumria do direito ameaado e o receio da leso;
V - as provas que sero produzidas.
Pargrafo nico. No se exigir o requisito do n
o
III seno quando a medida cautelar for
requerida em procedimento preparatrio
.
40
Art. 24. Compete Unio, aos Estados e ao Distrito Federal legislar concorrentemente sobre:
(...)
1 - No mbito da legislao concorrente, a competncia da Unio limitar-se- a estabelecer normas gerais.
da Justia, ou de representao do ofendido ou de quem tiver qualidade para
represent-lo.
1
o
No caso de morte do ofendido ou quando declarado ausente
por deciso judicial, o direito de representao passar ao cnjuge,
ascendente, descendente ou irmo.
2
o
Seja qual for o crime, quando praticado em detrimento do
patrimnio ou interesse da Unio, Estado e Municpio, a ao penal
ser pblica.
Art. 1 A jurisdio civil, contenciosa e voluntria, exercida pelos juzes, em
todo o territrio nacional, conforme as disposies que este Cdigo estabelece.
(...)
Art. 4 O interesse do autor pode limitar-se declarao:
I - da existncia ou da inexistncia de relao jurdica;
II - da autenticidade ou falsidade de documento.
Pargrafo nico. admissvel a ao declaratria, ainda que tenha ocorrido a
violao do direito.
Em que pese o estudo aqui realizado, os critrios de distino entre processo e
procedimento passam por diversos aspectos a serem interpretados nos textos normativos
constitucionais e infraconstitucionais. Os fundamentos adotados nas decises analisadas
passaram por critrios hermenuticos que tangiam os critrios formalistas e tambm
teleolgicos. Mesmo quando a lei no estabelece explicitamente o contedo processual ou
procedimental, possvel que se estabelea a classificao normativa com base na anlise
hermenutica do texto.
As normas que estabelecem formas das sucesses de atos processuais, dando s partes
posies jurdicas variantes consonantemente a estes atos, e que os vinculam final e
causalmente, so de contedo procedimental
41
. J as normas que tratam de atos visando uma
finalidade e processados em 3 dimenses: temporal, processando-se ao longo do tempo;
objetiva, tendo como motivao um objeto em discusso; e subjetiva, figurando sujeitos entre

41
SCARPINELA BUENO, Cssio. Curso sistematizado de direito processual civil, 4. ed., So Paulo: Saraiva,
2010, v.1, p. 419
polos da relao, so de contedo processual, dando forma e caracterstica pela qual atua o
Estado
42
.




















42
SCARPINELA BUENO, Cssio. Curso sistematizado de direito processual civil, 4 ed., So Paulo: Saraiva,
2010, v.1, p. 354. Cf. tambm, GAJARDONI, Fernando da Fonseca. Sistema federalista brasileiro e
centralizao dos problemas do processo na esfera in Flexibilizao Procedimental. So Paulo: Atlas S.A., 2008,
p. 31
BIBLIOGRAFIA
BRASIL. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. ADI N. 2.257-1/SP - Medida Liminar.
14/02/2001. Encontrado em:
http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=347503
BRASIL. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. ADI N. 2.257-1/SP. 06/04/2005. Encontrado
em: http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=375362
BRASIL. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. ADI N. 4.161-4/AL. 29/10/2008. Encontrado
em: http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=586955
BRASIL. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. ADI N. 3.483/MA. 03/04/2014. Encontrado
em: http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=5863314
FERNANDES, Antonio Scarance. Processo penal constitucional, 5 ed. So Paulo: RT, 2007,
pp. 117-122
GAJARDONI, Fernando da Fonseca. Flexibilizao Procedimental - Um Novo Enfoque para
o Estudo do Procedimento em Matria Processual. Editora Atlas S.A. 2008. So Paulo.
MARQUES, Jos Frederico. Manual de Direito Processual Civil, 3 ed., vol. 1. So Paulo:
Saraiva, pp. 118-120.
SCARPINELLA BUENO, Cassio. Curso sistematizado de direito processual civil, 4 ed., So
Paulo: Saraiva, 2010, v.1, p.413-435 e p.501-510.