Notas sobre la pretendida agilizacin

procesal en la jurisdiccin administrativa

(Ley 37/2011
L. Alfredo de Diego Dez
Magistrado - Doctor en Derecho
Profesor de Derecho Procesal (Universidad Pablo de
Olavide-Sevilla)
!"#$%&'(
&) *'#+,-,N*&$!
&&) +%'+'!&*&.N /, +%",0$ ,N ,L +%'*,!' '%/&N$%&'
&&&) $0%,1&$/' ,2+%3!
$ +eticin de la parte actora
0 *on4ormidad de la $dministracin demandada y de los terceros
codemandados
* Las 4acultades judiciales sobre celebracin de vista5 4ormulacin de
conclusiones y recibimiento del pleito a prueba
&1) &N*%,#,N-' /, L$! !"##$! 6%$1&#&N&!
$ %ecorte de derec7os
0 +rocesos en tr8mite y derec7o transitorio
1) ,9,*"*&.N /, !,N-,N*&$
1&) *$"-,L$%,! "%6,N-:!&#$!5 !&N $"/&,N*&$ +%,1&$
$ Los aspectos procedimental y sustantivo de las medidas sin audiencia previa
0 La audiencia di4erida( escrita o por comparecencia
* Los recursos
1&&) *'!-$!) ,L *%&-,%&' '09,-&1'
L) $l4redo de /iego /;ez 2
%,!"#,N( El presente artculo tiene por objeto unas primeras reflexiones sobre la Ley
37/2011, de medidas de agiliaci!n procesal, en lo tocante al proceso contencioso"administrati#o$
Las medidas adoptadas bajo este pretencioso ttulo parecen m%s bien un gesto de cara a la
galera, un despliegue de decorados bien montados para dar apariencia de agiliaci!n a lo &ue no
es otra cosa &ue una suma de recortes de derec'os (mediante la ele#aci!n desproporcionada de la
summa graviminis &ue permite el acceso a los recursos de apelaci!n y casaci!n), a la &ue se
a*aden la intenci!n de cargar sobre los jueces la responsabilidad sobre las listas de espera &ue,
debido a +deficiencias estructurales,, sufren los procedimientos abre#iados (procedimiento
abre#iado expr-s) y medidas intimidatorias a los administrados para &ue no litiguen (imposici!n
de costas con car%cter objeti#o)$ .odo ello adereado con modificaciones intrascendentes para la
agiliaci!n del proceso (como la reforma del artculo 10/) y alguna mejora t-cnica (por ejemplo,
la ampliaci!n en la elecci!n del fuero a los casos de responsabilidad patrimonial)$
+$L$0%$! *L$1,(
1$ 0giliaci!n procesal$
2$ 1roceso contencioso"administrati#o$
3$ 1roposici!n de prueba$
/$ 1rocedimiento abre#iado expr-s$
2$ 3edidas cautelares$
4$ 5ostas$
$bstract( .'is article see6s some initial t'oug'ts on t'e La7 37/2011, procedural streamlining
measures, 7it' respect for judicial process administrati#e$ .'e measures adopted under t'is
pretentious title seem more li6e a gesture to t'e gallery, a display of decorated 7ell mounted to
gi#e t'e appearance of fast trac6 to 7'at is not'ing more t'an t'e sum of t'e rig'ts reduction
(t'roug' disproportionate of t'e rise summa graviminis t'at allo7s access to appeal and
cassation), 7'ic' are added t'e intention to carry on judges t'e responsibility for 7aiting lists due
to 8structural deficiencies8 suffer summary proceedings (abbre#iated procedure express) and
measures of intimidation to citiens not to litigate (imposition of costs on an objecti#e)$ 0ll
seasoned 7it' tri#ial modifications to speed up t'e process (suc' as t'e reform of 0rticle 10/)
and some tec'nical impro#ements (eg, expanding t'e c'oice of la7 to cases of pecuniary
liability)$
<ey=ord(
1$ Expediting trial$
2$ 0dministrati#e litigation process$
3$ 9ffers of e#idence$
/$ Express Expedited 1rocedure
2$ 1recautionary measures$
4$ 5ostas$
La agilizacin procesal en el orden contencioso 3
Notas sobre la pretendida agilizacin
procesal en la jurisdiccin administrativa
(Ley 37/2011
El anterior :obierno de Espa*a nos obser&ui! en sus ;ltimos das de #ida
impulsando la aprobaci!n de una nue#a reforma procesal &ue, pretenciosamente, 'a dado
en llamar +medidas de agiliaci!n procesal, (Ley 37/2011)$ <in embargo y, al menos en lo
&ue acontece al orden contencioso"administrati#o, las medidas adoptadas no son m%s &ue
una operaci!n de ma&uillaje$ =na labor de propaganda$
La supuesta agiliaci!n no es en absoluto creble desde el mismo momento en &ue
se 'a dejado inc!lume el extra#agante y perturbador artculo 12> de la L?50$ <i de #erdad
se 'ubiera &uerido agiliar el proceso contencioso, lo primero &ue se debera 'aber 'ec'o es
derogar el citado precepto en lo &ue se refiere a la re'abilitaci!n de los plaos$ 1ara &uienes
no est-n demasiado familiariados con el proceso contencioso administrati#o les dir- &ue
a&u la preclusi!n e improrrogabilidad de los plaos es una entele&uia$ <i la demanda no se
presenta en plao, el jugado dar% por precluido el tr%mite pero, por #irtud del original
artculo 12>, el mismo da en &ue tal resoluci!n se notifica a la parte, e incluso 'asta el da
siguiente '%bil a las 12@00 'oras (por aplicaci!n del art$ 132$1 de la LE5), puede la parte
presentar su escrito, &ue se admitir% y producir% efectos legales$ Lo mismo sucede con
cual&uier otro tr%mite a lo largo del proceso, sal#o los plaos para la presentaci!n de
recursos$ El uso y abuso del precepto indicado, tanto por los particulares como por las
administraciones, es lo &ue m%s dilata los procesos en este orden jurisdiccional$
Aejando a un lado lo &ue debi! 'aberse 'ec'o y no se 'io, el contenido de la
reforma en lo atinente al proceso contencioso administrati#o se fundamenta, a mi juicio, en
los siguientes pilares@ 1) 3ejorar t-cnicamente alg;n precepto, sin consecuencias
agiliadoras$ 2) Becortar ciertos derec'os$ 3) .rasladar a los jueces la responsabilidad
gubernamental en cuanto a las listas de espera y el retraso en el se*alamiento de los juicios$
/) Cntimidar a los justiciables para &ue no litiguen$
&) *'#+,-,N*&$!
El artculo >$/ de la L?50 a*ade m%s competencia objeti#a a los jugados$ Les
atribuye el conocimiento de las resoluciones en materia de extranjera &ue se dicten +por
los !rganos competentes de las 5omunidades 0ut!nomas,$ 0ntes solo estaba pre#isto &ue
controlasen la legalidad de las resoluciones en esta materia dictada por la 0dministraci!n
perif-rica del Estado$
1or su parte, el artculo 1/$1, regla 2$D, de la L?50 (fueros electi#os) incluye a'ora
la posibilidad de &ue en materia de responsabilidad patrimonial (adem%s de las relati#as a
personal, propiedades especiales y sanciones), el demandante pueda elegir entre el fuero de
su domicilio o el de la sede del !rgano autor del acto originario impugnado$ La norma
afecta, sobre todo, a las regiones m%s extensas territorialmente$ Eo tena sentido &ue, en
comunidades aut!nomas pluripro#inciales y de gran extensi!n territorial, como 0ndaluca,
todas, absolutamente todas las responsabilidades patrimoniales por deficiente asistencia
sanitaria del <er#icio 0ndalu de <alud, se dirimiesen en los jugados de <e#illa por&ue es
en esta capital donde se encuentra la sede del Airector :erente del <0<$ <i la asistencia o
L) $l4redo de /iego /;ez >
tratamiento m-dico &ue se denuncia acontece en un Fospital de 0lmera, all estar%n las
pruebas, all trabajar%n los m-dicos &ue inter#inieron y all residir% probablemente el
afectado y el abogado de su elecci!n$ Lo l!gico y m%s econ!mico ser% &ue la demanda
pueda presentarse y resol#erse por los jugados de 0lmera$
0s pues, permitir el fuero electi#o del domicilio del actor en las reclamaciones por
responsabilidad patrimonial, distribuye m%s raonablemente el trabajo entre los !rganos
judiciales de la 5omunidad 0ut!noma y, sobre todo, minora costes (desplaamientos de
m-dicos, abogado, parte demandante, ete$)$ Gien#enida sea, pues, esta modificaci!n$ 1ero,
con ser una mejora respecto a la anterior normati#a, no agilia tr%mite procesal alguno$
&&) +%'+'!&*&.N /, +%",0$ ,N ,L +%'*,!' '%/&N$%&'
El procedimiento probatorio tiene un de#enir com;n en cual&uier proceso$ 5omo
paso pre#io se fijan los 'ec'os en la demanda y contestaci!n
1
$ <i existen 'ec'os
contro#ertidos, comiena la fase probatoria (art$ /2H de la LE5) con el recibimiento a
prueba, sigue con la proposicin y, tras pasar el control de su admisin por el jugador, se
proceder% a su prctica$
1ues bien, la nue#a redacci!n del artculo 40 de la L?50 da un #uelco a esta
secuencia procedimental$ 0ntes de la reforma, en la demanda y contestaci!n (o, en su caso,
alegaciones complementarias), con car%cter preclusi#o, la parte tena la doble carga de
pedir el recibimiento a prueba por medio de otros y expresar de forma ordenada los
puntos de hecho sobre los que haya de versar la prueba$
La proposici!n de prueba tena lugar, una #e contestada la demanda o
transcurrido el plao para ello, tras el recibimiento del pleito a prueba, d%ndose 12 das
para proponer y 30 para practicar (art$ 40$/ de la L?50, en su anterior redacci!n)$ 0'ora,
tras la reforma, en la demanda se 'an de 'acer constar, adem%s, los medios de prueba
que se propongan$
Esto es un #erdadero desprop!sito procesal$ El objeto de prueba son los 'ec'os
contro#ertidos (as se infiere, a contrario sensu, del art$ 2>1$3 de la LE5@ +Est%n exentos
de prueba los 'ec'os sobre los &ue exista plena conformidad de las partes,)$ 1recisamente
por ello, el apartado 3 del artculo 40 de la L?50 (&ue no 'a sido modificado) pre#- &ue se
reciba el pleito a prueba +cuando exista disconformidad en los 'ec'os y -stos fueran de
trascendenciaI para la resoluci!n del proceso,$ =na prueba dirigida a acreditar 'ec'os no
contro#ertidos es in;til y debe inadmitirse (art$ 2>3$2 de la LE5)$
0ntes de la contestaci!n a la demanda no se conocen con certea cu%les ser%n los
'ec'os contro#ertidosJ m%xime cuando, como suele ser demasiado 'abitual, la
0dministraci!n 'aya incumplido su obligaci!n de resol#er y 'aya dado una grosera callada
por respuesta en la fase administrati#a pre#ia$
<in embargo, la reforma obliga a'ora a los letrados demandantes a desplegar en la
demanda un completo arsenal probatorio relati#o a +todos, los 'ec'os aducidos, +por si
acaso, alguno de ellos es contro#ertido por la 0dministraci!n$ K, adem%s, con car%cter
preclusi#o@ si no se proponen las pruebas en la demanda, no se podr% 'acer en otro
1) .ambi-n se pueden fijar en la audiencia pre#ia del juicio ci#il ordinario (arts$ /1/$1 y /2> de
la LE5) y en las alegaciones complementarias del proceso contencioso (arts$ 23$2 y 7>$/ de la
L?50)$
La agilizacin procesal en el orden contencioso ?
momento$
Es #erdad &ue el apartado 2, del artculo 40 de la L?50, permite al demandante
pedir el recibimiento a prueba y proponer medios probatorios despu-s de la contestaci!n,
pero con un lmite claro@ respecto de nuevos hechos con trascendencia en el pleito, &ue
resultaren de la contestaci!n a la demanda$ Eo as respecto de los 'ec'os en &ue la parte
actora funda su pretensi!n, pues ni son nue#os ni resultan de la contestaci!n$
.odo este despliegue normati#o se 'ace para, aparentemente, +ganar, 12 das en el
procedimiento ordinario$ 0s, en #e de los 12 das para proponer y 30 das para practicar
&ue se daban con anterioridadJ a'ora +se a'orran, los 12 das de proposici!n$ 1ero, la
aplicaci!n del artculo 12> de la L?50 con#ierte este supuesto a'orro en ficticio$ El plao
para presentar la demanda (donde a'ora 'a de proponerse la prueba), aun&ue formalmente
es de 20 das, en realidad se extiende muc'o m%s all%@ transcurridos los 20 das (alguno
m%s puesto &ue el escrito puede estar en el Aecanato y llegar dos o tres das despu-s), el
funcionario dar% cuenta del transcurso del plao y se declarar% su preclusi!n$ Esa
resoluci!n 'a de documentarse, pasarse a la firma y remitirse por correo con a#iso de
recibo o al ser#icio de notificaciones$ =na #e notificada, el demandante tiene ese mismo
da (art$ 12> de la L?50) y 'asta el da siguiente a las 12@00 'oras (art$ 132$1 de la LE5)
para presentar la demanda con todos sus efectos$ La experiencia demuestra &ue, cada #e
&ue se 'ace uso por alguna de las partes del artculo 12>, la demora acumulada en el
proceso supera con creces los 12 das$
1or lo dem%s, es de #er &ue este an!malo adelanto de la proposici!n de prueba
solo afecta al proceso ordinario$ Eo se aplica respecto del procedimiento para la
protecci!n de los derec'os fundamentales (art$ 120 de la L?50), ni, por supuesto, respecto
del procedimiento abre#iado (art$ 7>$10 de la L?50)$
&&&) $0%,1&$/' ,2+%3!
=na de las ocurrencias de la reforma 'a sido la instauraci!n de una nue#a
modalidad procedimental@ el +abre#iado expr-s,$ 5ontrariamente a la naturalea oral del
procedimiento abre#iado, el artculo 7>$3$CCC dispone &ue pueda con#ertirse en un
procedimiento completamente escrito y truncado en lo relati#o al juicio #erbal, excluyendo
toda la prueba en sede judicial$ El nue#o texto es el siguiente@
+3$ LIM Eo obstante, si el actor pide por otros en su demanda &ue el recurso se
falle sin necesidad de recibimiento a prueba ni tampoco de #ista, el secretario judicial dar%
traslado de la misma a las partes demandadas para &ue la contesten en el plao de #einte
das, con el apercibimiento a &ue se refiere el apartado primero del artculo 2/$ Las partes
demandadas podr%n, dentro de los die primeros das del plao para contestar a la
demanda, solicitar la celebraci!n de la #ista$ En dic'o caso el <ecretario judicial citar% a las
partes al acto conforme a lo pre#isto en el p%rrafo anterior$ En caso contrario, el secretario
judicial proceder% de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 27, declarando concluso el
pleito sin m%s tr%mite una #e contestada la demanda, sal#o &ue el ?ue 'aga uso de la
facultad &ue le atribuye el artculo 41$,
1ara la instauraci!n de este singular procedimiento, 'an de cumplirse los siguientes
re&uisitos@
1$ Nue el actor pida por otros en su demanda &ue el recurso se falle sin necesidad
de recibimiento a prueba ni tampoco de #ista$
L) $l4redo de /iego /;ez @
2$ Nue la 0dministraci!n est- de acuerdo$
3$ Nue el jue no 'aga uso de la facultad &ue le atribuye el artculo 41 y de algunas
otras relati#as a la prueba$
$ +eticin de la parte actora
El abre#iado expr-s se instaura a instancia de parte$ Es exclusi#amente en el escrito
de demanda donde puede solicitarse la tramitaci!n por esta #aJ no en ning;n otro escrito
ni momento procesal$ 3%s concretamente, 'a de 'acerse por medio de +otros,, en el &ue
se pedir%, necesariamente de forma conjunta y simult%nea, &ue el proceso se falle +sin
necesidad de recibimiento a prueba ni tampoco de #ista,$
<in prueba ni #ista$ =na sola de las peticiones anteriores no basta para poner en
marc'a la ma&uinaria procesal del abre#iado expr-s$ <i ambas no se 'acen al mismo
tiempo, el tr%mite ser% el 'abitual@ traslado de la demanda a la 0dministraci!n,
se*alamiento de juicio con citaci!n de las partes y reclamaci!n del expediente
administrati#o$
Femos de tener presente &ue la solicitud de tramitaci!n como abre#iado expr-s
supone una declaraci!n de #oluntad unilateral (por&ue asiste ;nicamente al demandante),
aun&ue de car%cter recepticio (en cuanto precisa de la conformidad de la 0dministraci!n
demandada Oy, en su caso, del resto de codemandadosO para tener efectos) &ue, tendente
a truncar el proceso, consagra la disposici!n por el demandante de ciertos derec'os
instrumentales de su defensa$
0s, los derec'os procesales a los &ue, formal y expresamente, renuncia el actor
son@ el recibimiento del pleito a prueba y la celebraci!n de la #ista$ La disposici!n recae
sobre el normal desarrollo del proceso, impidiendo la dial-ctica del juicio #erbal y la
pr%ctica de la prueba, optando por un procedimiento truncado$ 1ero los tr%mites
procesales a los &ue la parte actora renuncia encierran toda una serie de derec'os y
expectati#as procesales implcitas &ue re&uieren una mayor precisi!n$
a) en!ncia a la "r!eba. 1edir &ue se falle la causa +sin necesidad de recibimiento
a prueba, supone renunciar a +toda, la prueba, incluida la documental, pericial de parte,
etc$, &ue, de lo contrario, se 'ubiera podido acompa*ar a la demanda$ Eos referimos, por
supuesto, a documentos sustanti#os, sobre el fondo del asunto, no a los documentos
procesales (apoderamiento, certificaci!n de la autoriaci!n para ejercitar la acci!n por las
personas jurdicas, etc$)$ Estos ;ltimos podr%n, incluso, ser objeto de subsanaci!n cuando
proceda$
El actor tiene la carga procesal
2
de +aportar, con la demanda los documentos en
&ue funde su derec'o, dict%menes periciales de parte y el resto de instrumentos y
certificaciones a &ue se refiere el artculo 242 de la LE5 (cfr. art$ 7>$2 de la L?50)$ 1ero
eso no &uiere decir, ni muc'o menos, &ue desde ese mismo momento ad&uieran tales
elementos car%cter probatorio$ 1ara &ue pudieran ser tenidos y #alorados como prueba
sera preciso &ue se completase la siguiente secuencia procesal@ primero, &ue el pleito se
recibiese a prueba Olo cual puede 'acerse a instancia de parte y tambi-n de oficio (arts$
40$1 y 41$1 de la L?50)OJ despu-s, ser debidamente propuestos como tales en su
2) El concepto de carga procesal se debe al procesalista alem%n ?ames :oldsc'midt, &ue la
defini! como un imperati#o del propio inter-s de las partes, &ue se manifiesta bajo la amenaa de
un perjuicio$
La agilizacin procesal en el orden contencioso 7
momento (&ue, para el procedimiento abre#iado, sigue siendo el acto de la #ista@ art$ 7>$10
de la L?50) y, finalmente, &ue fuesen admitidos por el jue$ En el abre#iado expr-s ni
si&uiera se inicia esta secuencia@ no se recibe el pleito a prueba por 'aber renunciado a ello
la parte actora con la anuencia de la 0dministraci!n$
Es #erdad &ue los documentos adjuntados con la demanda pueden ad&uirir car%cter
probatorio +sin juicio,, pero no +sin recibimiento a prueba,$ 0s, cuando la autenticidad de
un documento no se impugne por la parte contraria o cuando nadie pida la ratificaci!n de
los informes periciales de parte acompa*ados con la demanda, puede 'aber +proceso con
prueba pero sin juicio, (cfr. art$ /2H$> de la LE5)J pero lo &ue nunca puede 'aber es un
+proceso con prueba sin recibimiento del mismo a prueba,$ <era una contradictio in
terminis$
<upone una total y absoluta incongruencia por la parte actora pedir &ue se dicte
sentencia +sin recibir el pleito a prueba, y, ello no obstante, pretender &ue se #aloren como
pruebas los documentos, informes periciales y dem%s certificaciones e instrumentos
adjuntados con la demanda$ 0l solicitar la tramitaci!n del procedimiento abre#iado expr-s,
la parte actora emite una declaraci!n de #oluntad, libre y consciente, &ue tiene un alcance
dispositi#o de ndole procesal@ renuncia a la prueba$ K esa manifestaci!n de #oluntad es
#inculante ya &ue nadie puede ir contra sus propios actos (nemo potest contra factum
proprium venire)$
En suma, si la parte actora solicita una sentencia cuasi inmediata por el
procedimiento abre#iado expr-s, y 'a aportado cual&uier tipo de documento sustanti#o
con la intenci!n de &ue sea #alorado judicialmente al dictar sentencia, el jue deber%
de#ol#erlo antes de o junto con la sentenciaJ y, en ning;n caso, tenerlo en consideraci!n
para el dictado de la misma$
b) en!ncia a las alegaciones co#"le#entarias. 1ero es &ue, adem%s, el letrado
&ue se introduca en este proceloso procedimiento debe ponderar &ue, si la 0dministraci!n
acepta contestar la demanda, sin oponerse a &ue el asunto se resuel#a con arreglo al
modelo del abre#iado expr-s, no podr% 'acer uso de las posibilidades relati#as a
alegaciones complementarias tras la recepci!n del expediente (art$ 23$2 de la L?50 &ue, en
el procedimiento abre#iado tienen lugar en el acto de la #ista@ art$ 7>$/ de la L?50)$
K P&u- sucede con las excepciones no#edosas &ue puedan plantearse en la
contestaci!nQ <eg;n el inno#ador procedimiento abre#iado expr-s, tras la contestaci!n a la
demanda el secretario judicial declarar% el proceso concluso para sentencia$ Eo 'ay tr%mite
de r-plica a las excepciones de la parte demandada$ Eaturalmente, tampoco se podr%
proponer prueba alguna sobre tales excepciones o moti#os de oposici!n a la demanda &ue
surjan de la contestaci!n$ Becu-rdese &ue &uien se introduce en el +abismo, de este
enga*oso procedimiento renuncia a +toda la prueba,, incluida la relati#a a 'ec'os nue#os
o de nue#a noticia (art$ 2>4 de la LE5)$ 0s pues, si de la contestaci!n a la demanda
resultaran nue#os 'ec'os de trascendencia para la resoluci!n del pleito, el demandante
&ueda inermeJ no puede 'acer uso de lo dispuesto en el artculo 40$2 de la L?50 por&ue
'a renunciado al recibimiento a prueba$
5on todo, si entre las alegaciones de la 0dministraci!n demandada se encuentra
alg;n defecto subsanable, pre#iamente a declarar el pleito concluso, el secretario 'abr% de
dar traslado al actor re&uiri-ndole de subsanaci!n por plao de die das (art$ /2$3 de la
L?50)$
L) $l4redo de /iego /;ez A
c) en!ncia a la a#"liaci$n del e%"ediente. La parte actora tampoco podr% pedir
la ampliaci!n del expediente si no estu#iere completo (art$ 22 de la L?50), lo cual podra
'aber 'ec'o en el tr%mite de traslado del expediente del abre#iado normal (art$ 7>$/)J
tr%mite &ue no existe en el abre#iado expr-s$
d) en!ncia a las concl!siones. El perodo de conclusiones tambi-n &ueda
soslayado en este procedimiento@ el primer y ;nico alegato de la parte actora en sede
judicial es el de su demanda$
0 *on4ormidad de la $dministracin demandada y de los terceros codemandados
La petici!n del abre#iado expr-s por la parte actora no impide al secretario judicial
lle#ar a cabo el control de oficio sobre el cumplimiento de los re&uisitos y presupuestos
procesales para su admisi!n a tr%mite$ Ae manera &ue, si detecta la existencia de defectos
subsanables, entre los &ue se encuentra la omisi!n de los documentos procesales del
artculo /2$2 de la L?50, re&uerir% al actor de subsanaci!n (art$ /2$3 y 7>$2 de la L?50)$
Eo procede, sin embargo, re&uerir de subsanaci!n los defectos sobre la concreta petici!n
del procedimiento abre#iado expr-s@ por ejemplo, sera improcedente &ue si el actor pide
&ue el pleito se resuel#a sin recibimiento a prueba, el secretario le re&uiera para &ue
RsubsaneS el defecto de no 'aber pedido tambi-n &ue se resuel#a Rsin #istaS$ Lo
procedente es, si el actor no se ajusta a las exigencias del abre#iado expr-s, &ue el
procedimiento se admita a tr%mite y siga su cauce normal (se*alamiento de #ista con
citaci!n de las partes y reclamaci!n del expediente), sin re&uerimiento de subsanaci!n
alguno$
<olo si la petici!n actora se ajusta formalmente a las exigencias del procedimiento
abre#iado expr-s, el secretario judicial dar% traslado de la demanda a las partes
demandadas para &ue la contesten en el plao de 20 das, con el apercibimiento del artculo
2/$1 de la L?50J esto es@ no se admitir% contestaci!n alguna si no #a acompa*ada del
expediente$
Las alternati#as de los demandados son las siguientes@
B1) Oponerse a que el pleito se resuelva como abreviado exprs$ .ienen, para ello,
un plao preclusi#o@ dentro de los 10 primeros das del plao para contestar (extensible
'asta el da siguiente a las 12@00 'oras, por efecto del art$ 132$1 de la LE5)$ En ese plao
podr%n los demandados solicitar la celebraci!n de #ista$ Eo es preciso moti#ar su
oposici!n a la celebraci!n del abre#iado expr-s$ Gasta la mera declaraci!n de #oluntad al
respecto$ Ae ser #arios los codemandados, ser% suficiente con &ue uno de ellos solicite la
celebraci!n del juicio +completo, para &ue as se acuerde$ Eo se ol#ide &ue el abre#iado
expr-s cercena ciertos derec'os instrumentales de defensa a los &ue ninguna de las partes
est% obligada a renunciar$
Fay #ariadas raones para &ue la 0dministraci!n se oponga a este procedimiento
de +justicia a cien por 'ora, y pida la celebraci!n del juicio completo$ <in %nimo
ex'austi#o@
a) Es frecuente &ue el expediente no exista fsicamente como tal con anterioridad a
&ue sea re&uerido su en#o por el jugado$ 1or lo tanto, si la 0dministraci!n
pre#- o sospec'a &ue el expediente no estar% dispuesto para su remisi!n con la
contestaci!n en el plao de los 20 das, no se arriesgar% a &ue su oposici!n sea
inadmitida por no acompa*ar el expediente (art$ 2/$1 de la L?50) y, por
La agilizacin procesal en el orden contencioso C
raones estrat-gicas, pedir% la celebraci!n de #ista$
b) 0 la 0dministraci!n, normalmente, no le causa el m%s mnimo trastorno &ue la
#ista se celebre uno o dos a*os m%s tarde$ <obre todo si el acto no se 'a
suspendido$ La experiencia demuestra &ue su inter-s no es precisamente la
r%pida resoluci!n del conflicto
3
$
c) En el caso de &ue la 0dministraci!n emplace a terceros &ue puedan estar
interesados en personarse como codemandados, lo raonable ser% &ue pida
igualmente la celebraci!n de juicio para sal#aguardar tales intereses$ Ae no
'acerlo as, el !rgano judicial 'abr% de esperar a &ue transcurra el plao para la
personaci!n de esos terceros y actuar en consecuencia@ si no se personan, podr%
dictar sentencia expr-s y, si se personan, 'abr% &ue darles traslado de la
demanda para &ue puedan contestarla en el plao de 20 das o bien pedir, dentro
de los 10 primeros das de ese plao, la celebraci!n del juicio completo$
B2) !ontestar la demanda" aceptando" expresa o impl#citamente" que el pleito se
resuelva como abreviado exprs. <i la 0dministraci!n contesta la demanda, aun&ue no
lo diga expresamente, supone la implcita aceptaci!n de &ue el proceso se resuel#a sin
prueba ni #ista$
$
B3) $o contestar. Tinalmente, si la 0dministraci!n guarda silencio al respecto y no
se opone ni solicita la celebraci!n de #ista en el plao de los 10 primeros das &ue tiene
para contestar la demanda, implcitamente 'abr% aceptado la tramitaci!n del pleito por este
singular cauce$
En el primer caso (oposici!n a esta modalidad y solicitud de #ista), el secretario
judicial citar% a las partes a juicio, tramit%ndose el aut-ntico y genuino procedimiento
abre#iado$ En los dos segundos casos, el secretario judicial proceder% a declarar el pleito
concluso para sentencia, a sal#o las facultades judiciales &ue seguidamente se dir%n$ 0
estos efectos, la secuencia temporal establecida en el artculo 7>$3 es defectuosa$ Aice as@
+El secretario judicial proceder% de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 27,
declarando concluso el pleito sin m%s tr%mite una #e contestada la demanda, sal#o &ue el
jue 'aga uso de la facultad &ue le atribuye el artculo 41$,
<eg;n el precepto@ primero, el secretario declara el pleito concluso y, despu-s, el
jue puede 'acer uso de ciertas facultades &ue suponen la prosecuci!n del pleito$ Lo
correcto es a la in#ersa$ En efecto, si el jue puede 'acer uso de la facultad &ue le atribuye
el artculo 41 (acordar de oficio el recibimiento a prueba y disponer la pr%ctica de cuantas
estime pertinentes para la m%s acertada decisi!n del asunto), ser% preciso &ue, antes de &ue
el secretario declare concluso el pleito para sentencia, d- cuenta al jue por si tiene
intenci!n de utiliar tales facultades$ <olo si el jue decide no 'acer uso de ellas, el
secretario podr% declarar concluso el pleito (se #en bien a&u las in;tiles idas y #enidas del
pleito por el empecinamiento de otorgar determinadas competencias a los secretarios
judiciales &ue son propias de los jueces)$
3) <!lo por poner alg;n ejemplo extrado de la experiencia judicial cotidiana@ .ras estar se*alado
un juicio con uno o dos a*os de demora desde su admisi!n a tr%mite, la 0dministraci!n espera
'asta el mismo da de la #ista para formular la falta de competencia, o el no agotamiento de la #a
administrati#a pre#ia o, sencillamente, &ue la parte actora no 'a aportado el acuerdo societario
para entablar la acci!n Lart$ /2$2$d) de la L?50M$ .odo ello poda 'aberlo formulado, si actuase
con lealtad y buena fe procesal, desde el mismo momento en &ue se le dio traslado de la demanda
conjuntamente con la citaci!n a juicio (art$ 7>$3 de la L?50) uno o dos a*os antes$
L) $l4redo de /iego /;ez 10
* Las 4acultades judiciales sobre celebracin de vista5 4ormulacin de conclusiones
y recibimiento del pleito a prueba
Eo obstante cumplirse todos los anteriores re&uisitos, el procedimiento abre#iado
expr-s no tiene necesariamente &ue llegar a buen puerto$
B1) 1ara empear, el artculo 7>$3$CC de la L?50 faculta al secretario judicial para
&ue proceda a declarar el pleito concluso de acuerdo con el art#culo %&$ Esta remisi!n
expresa permite &ue +el jue o tribunal, excepcionalmente, atendida la ndole del asunto,
acuerde la celebraci!n de #ista o la formulaci!n de conclusiones escritas,$ Luego si, pese a
la #oluntad concorde de demandante y demandados sobre la resoluci!n del pleito como
abre#iado expr-s, el jue entiende &ue debe celebrarse #ista o conclusiones escritas, as lo
ordenar%J eso s@ explicando Osi&uiera sea sucintamenteO su decisi!n, toda #e &ue el
propio precepto la califica de +excepcional,$
B2) 0dem%s, el jue puede 'acer uso, seg;n se*ala el propio artculo 7>$3$CC de la
L?50, de la facultad &ue le atribuye el artculo 41 de la L?50J esto es@ +podr% acordar de
oficio el recibimiento a prueba y disponer la pr%ctica de cuantas estime pertinentes para la
m%s acertada decisi!n del asunto,$ En este caso no se utilian los t-rminos
+excepcionalmente,$ <i tomamos como referencia las antiguas diligencias para mejor
pro#eer de la LE5/1>>1 (&ue son el antecedente del art$ 41 de la L?50), no se exiga
moti#aci!n, aun&ue s moderaci!n en su uso
/
$ <i el modelo son las diligencias finales de la
LE5/2000, -stas se caracterian por ser excepcionales y necesariamente moti#adas por el
jue en cuanto a su utilidad
2
$
B3) En los procedimientos relati#os a sanciones (administrati#as o disciplinarias), el
artculo 40$3, ;ltimo inciso, de la L?50 exige imperati#amente &ue, si 'ay disconformidad
en los 'ec'os, el proceso se reciba +siempre, a prueba$ K, esta norma, sobre recibimiento
del pleito a prueba, #a dirigida incuestionablemente al jue$
Eo nos enga*emos$ Este procedimiento puede ser una pegajosa tela de ara*a si no
4) Entre las notas &ue caracteriaban las diligencias para mejor pro#eer pueden citarse, en lo &ue
a&u interesa, la dos siguientes@
1) <on actos de instrucci!n de car%cter facultati#o y discrecional realiados por iniciati#a
del !rgano jurisdiccional para formar su propia con#icci!n sobre el material del proceso$
2) <on totalmente ajenas al impulso procesal de parte y al principio dispositi#o, tal y
como se*ala, entre otras muc'as, la <.< de 7 de maro de 1HH> (B? 1HH>U10/0)$ 5onstituyen
una facultad inquisitiva, si bien, se 'a se*alado igualmente &ue para &ue las mismas no
concul&uen el principio de rogaci!n en &ue el proceso ci#il descansa, se impone moderaci!n en su
uso, en e#itaci!n de &ue por la diligencia se sustituya o suplante la negligencia de la parte en el
cumplimiento de su deber de probar los 'ec'os &ue alega$ Eo eliminan la autorresponsabilidad
probatoria de las partes, L<<.< de 24 de enero de 1HH> (B? 1HH>U3H7) y 1/ de no#iembre de
1HH/(B? 1HH/UH31H)M$
5) El artculo /32$2 de la LE5/2000 establece &ue las diligencias finales 'an de ser
+excepcionales,, +complementarias, de la acti#idad probatoria realiada a instancia de parte y
+;tiles, para conseguir despejar las dudas acerca de la #aloraci!n como cierto o falso del 'ec'o
objeto de prueba por las partes$ Los t-rminos empleados por la LE5 en el citado artculo son, en
este sentido, tajantes@ 1or un lado, exige la existencia de +moti#os fundados, para &ue el !rgano
judicial +crea, &ue la pr%ctica de los medios de prueba ser#ir% para ad&uirir +certea, sobre los
'ec'os rele#antes para la resoluci!n del pleito$ K por otro, se ordena al jue &ue exprese
+detalladamente, en el correspondiente auto las circunstancias y moti#os &ue le 'an lle#ado a
ordenar esas diligencias$
La agilizacin procesal en el orden contencioso 11
se elige con cabea$ <u dise*o obedece, sencillamente, a un malintencionado intento de
cargar sobre los jueces las culpas de las listas de espera &ue sufren los procedimientos
abre#iados$ .ales dilaciones se deben a lo &ue llaman eufemsticamente +deficiencias
estructurales, (t-rminos bajo los &ue se ocultan las responsabilidades del ministro y de los
consejeros de justicia de las autonomas con competencias transferidas en la materia)$
1ara dar la #uelta a esta situaci!n y &ue apareciesen como responsables de las
dilaciones los jueces, al anterior e&uipo ministerial se le ocurri! una gran idea@ sobrecargar
a los jueces con asuntos conclusos para sentencia$ El pleito (abre#iado expr-s) ya no estar%
en lista, a la espera de juicio, dentro de uno, dos o m%s a*os por la end-mica infradotaci!n
de jueces en esta naci!n
4
$ 0'ora, gracias a la ocurrencia del anterior ministro del ramo
(a#alada por la mayora parlamentaria &ue le apoyaba), el abre#iado expr-s estar% listo para
sentencia en poco m%s de un mes$ La acumulaci!n pasa as a ser +del jue,, en #e de
+estructural,$
5on ello, adem%s, impiden &ue pueda ordenarse de forma raonable el flujo de
sentencias &ue el jue 'aya de dictar$ 0parte de los procedimientos abre#iados ya
programados, &ue &uedar%n conclusos para sentencia tras el correspondiente juicio, los
secretarios judiciales obse&uiar%n a los jueces con una serie de abre#iados expr-s &ue,
sorpresi#amente, aumentar%n la sobrecarga de trabajo ya pendiente$ Nui%s sea necesario
'acer uso de lo pre#isto en el artculo 47$2 de la L?50@ +cuando el jue o tribunal
apreciase &ue la sentencia no podr% dictarse dentro del plao indicado, lo raonar%
debidamente y se*alar% una fec'a posterior concreta en la &ue se dictar% la misma,
notific%ndolo a las partes,$ 1uede &ue las listas de espera para la celebraci!n del juicio
acaben con#irti-ndose, si el abre#iado expr-s se popularia en demasa, en listas de espera
para el dictado de la sentencia$
&1) &N*%,#,N-' /, L$! SUMMAS &A'(M()(S
$ %ecorte de derec7os
La Ley 37/2011 'a aumentado las cuantas &ue limitaban el acceso al recurso de
apelaci!n y al de casaci!n$ Foy, las summas gravaminis son las siguientes@
0pelaci!n@ cuanta superior a 30$000 euros Lart$ >1$1$a)M
5asaci!n@ cuanta superior a 400$000 euros Lart$ >4$2$b)M
5asaci!n para la unificaci!n de doctrina@ cuanta superior a 30$000 euros (art$
H4$3M
5asaci!n unificaci!n de doctrina relati#a al derec'o de las comunidades
aut!nomas@ cuanta superior a 30$000 euros (art$ HH$2)$
<eguro &ue muc'os magistrados de !rganos colegiados recibir%n con j;bilo esta
6$ 3ientras los jugados espa*oles est%n saturados de trabajo, la ratio de jueces profesionales en
Espa*a por cada 100$000 'abitantes es de 10V7, muy por debajo de la media europea (20V4)$ Eos
superan pases como Gosnia"Ferego#ina (22V3), Gulgaria (2>V3), Eslo#enia (23V2), Estonia
(17V7), Letonia (20V>), Lituania (22V2) o la Bep;blica 5'eca (2HV2)J eso s, estamos por encima
de 0erbay%n (2V7), 0rmenia (4V>), :eorgia (4V/) o 3alta (>V7)$ Tuente@ !ommission
europenne pour l'efficacit de la (ustice$ 5E1E?$ Edici!n de 2010 (datos de 200>)$ .ableau
7$1 .ypes et nombre de juges en 200>$ La ratio en Espa*a, en realidad, es menor a;n si tenemos
en cuenta la enorme litigiosidad &ue generan, sobre todo en determinadas jurisdicciones, los
extranjeros en situaci!n ilegal o los turistas en algunas onas costerasJ ni unos ni otros est%n
computados como 'abitantes de derec'o$
L) $l4redo de /iego /;ez 12
reforma$ 1ero lo cierto es &ue supone un recorte de derec'os y no precisamente para
&uienes goan de mayor ri&uea, sino todo lo contrario$ 5on esta medida no se agilia
tr%mite procesal alguno$ <e descarga de trabajo a los !rganos colegiados a costa de
recortar derec'os de los justiciables$
Foy da nadie cuestiona el 'ec'o de &ue los medios de impugnaci!n constituyen
una garanta esencial del proceso$ El sistema de recursos Onos dice 39BEE9 50.EE0
7
O
representa sin duda una de las pieas cla#e de todo ordenamiento jurdico y, desde luego,
de la ordenaci!n de las garantas procesales, en la medida en &ue permite el control de las
resoluciones judiciales a instancia de &uien 'a #isto insatisfec'a total o parcialmente su
pretensi!n$ La justificaci!n de los recursos se encuentra, entre otras consideraciones
>
, en
una mayor garanta de acierto en la aplicaci!n del Aerec'o
H
, mayor fiabilidad del proceso
para las partes y mayor estmulo para el celo del jugador
10
$ Aesde esta ;ltima perspecti#a,
la impugnaci!n +sir#e Ocomo 'a se*alado B039< 3WEAEX
11
O para &ue el jue reflexione
sobre su propio juicio y controle a la #e la moti#aci!n de su resoluci!n,$
1ues bien, 'emos de reconocer &ue no solo los tribunales colegiados, sino tambi-n
los jugados del orden contencioso, est%n sobresaturados de asuntos pendientes$ 1ero es
criticable &ue, &uienes 'an impulsado y aprobado esta reforma, en #e de ofrecer al
ciudadano un mejor ser#icio incrementando las plaas judiciales, se 'ayan empe*ado en
conseguir &ue los administrados no recurran, ya sea aumentando desproporcionadamente
las cuantas para acceder a la apelaci!n y casaci!n, ya sea intimid%ndoles con la imposici!n
de costas (a la &ue m%s adelante nos referiremos)$
0 +rocesos en tr8mite y derec7o transitorio
El proceso, como acti#idad &ue discurre en el tiempo, compuesto de diferentes
fases, puede encontrarse regido por una ley a su inicio &ue resulta modificada, o derogada
y sustituida por otra, durante su tramitaci!n$ Fabitualmente el legislador se ocupa de
resol#er el problema sobre cu%l sea la norma aplicable mediante las +disposiciones
transitorias, &ue suelen acompa*ar a la nue#a regulaci!n procesal$ Este es el caso de la
disposici!n transitoria ;nica de la Ley 37/2011@ +Los procesos &ue estu#ieren en tr%mite
7) Yctor 39BEE9 50.EE0, en el +1r!logo, a la obra de Gernardino ?$ Yarela :!me, )l recurso
de apelacin penal, .irant lo Glanc', Yalencia, 1HH7, p%g$ 12$
>) 1uede #erse al respecto el trabajo de ?os- :0BGEBZ LL9GBE:0., +La apelaci!n de las sentencias
penales a la lu de la 5onstituci!n,, en *ctualidad (ur#dica *ran+adi, n;m$ 331, 24 de febrero
de 1HH>, p%g$ 1J del mismo autor, ,os procesos civiles, tomo CCC, Gosc', Garcelona, 2001, p%gs$
2H/"2H4$
H) 3iguel [ngel TEBE[EAEX L\1EX, -erecho .rocesal !ivil (con Ae la 9li#a <antos), tomo CC, /$D
ed$, 5eura, 3adrid, 1HH2, p%gs$ 232"233, afirma &ue la justicia del caso &ueda mejor garantiada
si el propio jue &ue dict! la resoluci!n puede re#isarlaJ y las garantas aumentan cuando el
nue#o examen de la cuesti!n ya decidida se confa a un tribunal distinto, superior y
ordinariamente colegiado, &ue se supone m%s experto, a fin de &ue pueda sustituir por otra la
decisi!n impugnada$
10) El sistema de recursos de#oluti#os sir#e para estimular el celo y la diligencia de los jueces &ue
'ayan de enjuiciar una cuesti!n litigiosa, conocedores de &ue una resoluci!n superficial, infundada o
capric'osa puede ser se#eramente censurada en #a de recurso por un tribunal superior$ Y-ase
Bicardo K[]EX YEL0<59, -erecho al recurso en el proceso penal. $ociones fundamentales y
teor#a constitucional, .irant lo Glanc', Yalencia, 2001, p%g$ 112$
11) Trancisco B039< 3WEAEX, -erecho .rocesal !ivil, tomo CC, Gosc' Editor <0, Garcelona,
1HH2, p%g$ 704$
La agilizacin procesal en el orden contencioso 13
en cual&uiera de sus instancias a la entrada en #igor de la presente ley, continuar%n
sustanci%ndose hasta que recaiga sentencia en dicha instancia conforme a la legislaci!n
procesal anterior$, .ras la sentencia, se aplica la nue#a normati#a$
1ues bien, a tenor de la norma transcrita, el aumento de las cuantas mnimas para
acceder a los recursos tiene efecto desde la misma entrada en #igor de la ley (31 de
octubre)$ Es decir, las sentencias dictadas a partir de esta fec'a solo podr%n ser recurridas
si su cuanta alcana la nue#a summa gravaminis$ Este es, precisamente, el criterio
adoptado, a ra de la entrada en #igor de la Ley 37/2011, por el 1leno de la <ala 1$D (de lo
5i#il) del .ribunal <upremo, en el *cuerdo sobre criterios de admisin de los recursos
de casacin y extraordinario por infraccin procesal de fec'a 30 de diciembre de 2011@
+'. Derecho transitorio. La Ley 37/2011, de 10 de octubre, de 3edidas de
0giliaci!n 1rocesal, 'a entrado en #igor el da 31 de octubre de 2011$ ,os recursos que
se interpongan frente a las sentencias de segunda instancia que se hayan dictado a partir
de esa fecha se rigen por los preceptos de la ,)! modificados por la ,ey /&01233$,
.-ngase en cuenta &ue el derec'o al recurso surge una #e dictada sentencia y
notificada en legal formaJ no antesJ y eso siempre &ue el recurrente pueda considerarse
agra#iado (art$ //>$1 de la LE5)$ Eo puede 'ablarse, a mi juicio, de un derec'o al recurso,
ad&uirido desde el inicio del proceso$ Es, a lo sumo, una expectati#a para el caso de &ue la
pretensi!n sea desestimada en todo o en parteJ y siempre &ue el legislador 'aya pre#isto la
existencia de recurso pues, no lo ol#idemos, se trata de un derec'o prestacional o, si se
prefiere, un derec'o de configuraci!n legal (p$ ej$, <<.5 12>/1HH>, 274/2002)$ Eso
significa &ue +s!lo puede ser ejercido de conformidad con las condiciones establecidas por
el legislador, (<<.5 141/2002 y 274/2002)J y &ue +su contenido 'a de #enir dado por los
c!digos procesales de los respecti#os !rdenes jurisdiccionales, donde se articula el sistema
de recursos peculiar de cada uno de ellos, (<.5 H3/1HH3)$
<obre la interpretaci!n y aplicaci!n de disposiciones de derec'o transitorio en el
campo de los recursos, el .ribunal 5onstitucional 'a declarado &ue +ninguna norma
constitucional fundamenta el derec'o de los justiciables a la inmodificabilidad del sistema
de ordenaci!n de los recursos legalmente establecidos, (0.5 27H/1H>2)$ K &ue +la
modificaci!n legislati#a de los recursos existentes en un momento dado y la extensi!n de
las reformas a situaciones jurdicas precedentes mediante f!rmulas de derec'o transitorio
es algo constitucionalmente lcito, (0.5 114/1HH2), siempre &ue se respete el derec'o de
las partes a un proceso con todas las garantas (<.5 37//1HH3)$
La interpretaci!n sobre cu%l 'aya de ser la norma procesal de aplicaci!n al caso en
supuestos de derec'o transitorio Ose raona en el 0.5 7/1H>7O +es cuesti!n &ue, en #irtud
de lo dispuesto en el artculo 117$3 de la 5E, pertenece a la competencia exclusi#a de los
tribunales ordinarios, a &uienes corresponde determinar la norma aplicableJ se trata pues de
una materia de mera legalidad, en la &ue este .ribunal no puede entrar,, sal#o &ue la
denegaci!n de acceso al recurso 'aya sido arbitraria o patentemente irraonada (cfr., por
todas, la <.5 37//1HH3)$
0 partir de la anterior doctrina, el .ribunal 5onstitucional a#al! la tesis del
.ribunal <upremo seg;n la cual, acogi-ndose a un sistema de regulaci!n aislada frente a la
idea de unidad de instancia o unidad en la tramitaci!n casacional, cada acto procesal se
rige por la ley &ue est% en #igor en el momento en &ue se produce$ 5omo consecuencia de
ello, se aplic! una normati#a procesal a la preparaci!n del recurso de casaci!n ci#il y otra
distinta a la formaliaci!n del mismo (<<.5 37//1HH3, 1///1HH/, 231/1HH/)$
L) $l4redo de /iego /;ez 1>
1) ,9,*"*&.N /, !,N-,N*&$
La ;nica modificaci!n (art$ 10/) 'a sido sustituir el momento en &ue la
0dministraci!n tiene la obligaci!n de ejecutar la sentencia (de lle#arla a puro y debido
efecto, seg;n los t-rminos de la Ley)$ 5oncretamente, la sesuda reforma 'a consistido en
reemplaar en el apartado 1 la expresi!n +Iacusado recibo de la comunicaci!nI, por
+Irecibida la comunicaci!nI,$
0ntes de la reforma, el cronograma de la ejecuci!n era el siguiente@ 1$ Tirmea de
la sentencia$ 2$ El <ecretario lo comunica (plao de 10 das) al !rgano &ue reali! la
acti#idad objeto de recurso$ 3$ El !rgano en cuesti!n debe ejecutar dic'a sentencia Runa
#e acusado recibo de la comunicaci!nS (en id-ntico plao de 10 das)$
.ras la reforma ;nicamente se modifica el momento en &ue surge para la
0dministraci!n el deber de ejecutar@ ya no es desde &ue acuse recibo, sino +desde &ue
reciba la comunicaci!n,$
Gien est% &ue no se deje en manos de la 0dministraci!n dilatar el momento en &ue
surge su deber de ejecutar, demorando el acuse de recibo (&ue, por cierto, solo poda
'acerlo un m%ximo de 10 das)$ 1ero, Pesto es agiliaci!nQ K, en caso de serlo, Ptiene de
#erdad alguna entidadQ 1ues ni lo uno ni lo otro$
<i la administraci!n est% en buena disposici!n para ejecutar #oluntariamente la
sentencia, tanto da &ue su deber surja tras acusar recibo de la comunicaci!n o en el mismo
momento de recibir la comunicaci!n
K si la 0dministraci!n se muestra 'ostil a cumplir el mandato judicial, el plao para
instar la ejecuci!n forosa por la parte actora es el mismo &ue antes de la reforma@
transcurridos dos meses +a partir de la notificaci!n de la sentencia, (art$ 10/$2)$
P0giliaci!n procesalQ Einguna$
1&) *$"-,L$%,! "%6,N-:!&#$!5 !&N $"/&,N*&$ +%,1&$
El artculo 132 se 'a dedicado a regular m%s minuciosamente el procedimiento para
pedir y, en su caso, adoptar o denegar, las medidas cautelares urgentsimas (sin audiencia
pre#ia)$
$ Los aspectos procedimental y sustantivo de las medidas sin audiencia previa
Fay &ue distinguir dos diferentes aspectos a la 'ora de solicitar y resol#er sobre
estas medidas@
1^$ El primer aspecto es procedimental y se refiere a la procedencia o no de
resol#er sobre las medidas sin or pre#iamente a la parte contraria$
2^$ El segundo tiene el contenido y an%lisis propio de toda medida cautelar@
b%sicamente el peligro por la demora del proceso y la apariencia de buen derec'o$
1uede parecer difcil distinguir entre ambos aspectos, pero &ui%s algunos ejemplos
puedan ser ilustrati#os@
La agilizacin procesal en el orden contencioso 1?
1$ <e impugna la orden de demolici!n de una obra y se pide como medida cautelar
su suspensi!n ad#irtiendo al !rgano judicial &ue la ejecuci!n forosa est% pre#ista para el
da siguiente$ Fay argumentos para tramitar la medida por el procedimiento de especial
urgenciaJ pero, una #e examinado el caso concreto, resulta &ue lo &ue se #a a demoler no
es m%s &ue la caseta del perro, lo cual no causa perjuicio irreparable alguno de muy difcil
reparaci!n$ La medida, probablemente, se denegara$
2$ <e impugna la denegaci!n de escolariaci!n de un menor en el centro
concertado elegido por sus padres$ El curso ya 'a comenado o #a a comenar de
inmediato y se pide como medida la escolariaci!n pro#isional del menor en el centro en
cuesti!n$ 1uede 'aber raones para tramitar la medida sin audiencia de la parte contrariaJ
pero, examinado el caso concreto resulta &ue los puntos &ue dice no 'aber recibido para la
escolariaci!n por estar en la ona de influencia el domicilio laboral carece de la m%s
mnima apariencia de buen derec'o@ 'ay un informe policial &ue claramente nos dice &ue su
lugar de trabajo no es la sucursal bancaria indicada, sino otra de la misma entidad en lugar
bien distinto de la ciudad$ 1robablemente, la medida se denegara$
1ues bien, la reforma fija a'ora un plao de dos das para &ue el jue resuel#a sobre
ambos aspectos@ si procede o no tramitar la solicitud por el procedimiento especial sin
audiencia de la contraparte y si adopta o no las medidas$
<i el jue aprecia circunstancias de especial urgencia para resol#er sin audiencia,
decidir% sobre la procedencia de la medida con arreglo a los criterios del artculo 130 de la
L?50 y la adoptar% o la denegar% Lap$ a) del art$ 132$1 de la L?50M$
<i el jue entiende &ue no 'ay raones de especial urgencia para adoptar la medida
sin audiencia, acuerda su tramitaci!n ordinaria conforme al artculo 131, lo cual no supone
no#edad alguna Lap$ b) del art$ 132$1 de la L?50M$
$
0 La audiencia di4erida( escrita o por comparecencia
En caso de adoptarse las medidas sin audiencia, en #e de citar necesariamente a
las partes a comparecencia dentro de los tres das siguientes, la ley autoria a'ora, como
alternati#a, a &ue el traslado a la parte contraria para ser oda, se 'aga por escrito en el
plao de tres das (&ue se computar%n desde el da siguiente a la notificaci!n de la
resoluci!n en &ue se acuerde y sobre ese plao se aplicar%n los artculos 12> de la L?50 y
132$1 de la LE5)$ 1or #irtud de esta alternati#a, la resoluci!n definiti#a sobre la medida
cautelar podr% demorarse m%s &ue antes$ P0giliaci!nQ Einguna$
* Los recursos
La redacci!n del nue#o texto del artculo 132 de la L?50 lle#a a pensar &ue, si el
jue aprecia circunstancias de especial urgencia (y resuel#e sin or a la parte demandada),
pero tras #alorar los intereses en conflicto decide denegar la medida, no cabe recurso
alguno contra dic'o auto$ .odo el tr%mite ulterior est% pensado para el caso de &ue la
medida se adopte sin audiencia, no para cuando se deniegue$ Yeamos@
1$ <i el jue considera procedente resol#er las medidas sin or a la contraparte,
puede adoptarlas o denegarlas$ 5ontra este auto, dice literalmente el artculo 132$1$a), +no
se dar% recurso alguno,$
2$ .ras ello, el precepto se*ala c!mo 'a de lle#arse a cabo la audiencia diferida de
L) $l4redo de /iego /;ez 1@
la parte contraria, pero solo para el caso de &ue la medida en cuesti!n se 'ubiera
+adoptado, no cuando se 'ubiere +denegado,$ En efecto, en el mismo auto +se dar%
audiencia a la parte contraria, para alegaciones en el plao de tres das$ La parte contraria
es, ob#iamente, la 0dministraci!n demandada$ <i lo acordado es la denegaci!n de la
medida, este traslado carece por completo de sentido pues no parece una opci!n plausible
&ue la 0dministraci!n cuestione la denegaci!n de la medida$
3$ Becibidas las alegaciones, el jue o tribunal dictar% auto sobre +el le#antamiento,
mantenimiento o modificaci!n de la medida adoptada,, &ue ser% recurrible conforme a las
reglas generales$ 5omo se #e, las opciones son el le#antamiento, el mantenimiento o la
modificaci!n de la medida +adoptada,$ <e parte, por tanto, en este tr%mite, de la adopci!n
de la medida sin audiencia de la parte contraria$ Eo se pre#- audiencia posterior alguna
para +adoptar la medida denegada sin 'aber odo a la 0dministraci!n,$ K, solo frente al
auto &ue resuel#a sobre el le#antamiento, mantenimiento o modificaci!n de la medida
adoptada, est% pre#isto el r-gimen ordinario de recursos$
<e dira &ue el legislador 'a dado a la parte actora la opci!n de +jug%rsela a una
sola carta, cuando solicite medidas sin audiencia de la contraparte y la tutela cautelar le
sea denegada$ <i la medida se adopta, se oye a la 0dministraci!n con posterioridad y se
dicta un nue#o auto (le#antando, confirmando o modificando la medida)J pero si la medida
se deniega, no cabe recurso alguno$ Gien entendido &ue las medidas cautelares est%n
sometidas a la cl%usula rebus sic stantibus, &ue permite su modificaci!n cuando se alteren
los presupuestos o moti#os &ue sir#ieron de soporte para su adopci!n (<.5 102/1HH/)$
Ae modo &ue las medidas inicialmente denegadas pueden reproducirse +si cambiaran las
circunstancias, (art$ 132$1 de la L?50) &ue se tu#ieron en cuenta en el momento de la
anterior petici!n$
1&&) *'!-$!) ,L *%&-,%&' '09,-&1'
=na de las medidas &ue m%s da*inas me parecen para &ue los ciudadanos accedan
libremente a la justicia administrati#a es la modificaci!n del criterio del #encimiento en
costas$ 0ntes rega el criterio del #encimiento subjeti#o@ se condenaba al litigante &ue
actuaba con mala fe o temeridad procesal$
Cncluso, para paliar los supuestos en &ue el administrado pleiteaba por pe&ue*as
cantidades y ganaba el pleito, pero no se apreciaba mala fe o temeridad en la
0dministraci!n, se estableci! en el artculo 13H$1$CC de la L?50 la posibilidad de imponer
las costas cuando, de otro modo, el recurso perdiera su finalidad$ Aic'o en t-rminos
colo&uiales@ se podan imponer las costas a la 0dministraci!n cuando, de no 'acerlo, el
demandante obtu#iera una R#ictoria prricaS, por cuanto poda costarle m%s el collar &ue el
perro$ Es l!gico@ en pleitos relati#os a pe&ue*as cuantas, el -xito del demandante se #era
completa o muy seriamente mermado por los legtimos 'onorarios debidos a su abogado,
si no se impusieran las costas a la 0dministraci!n$
1ues bien, todo esto se acab!$ 0'ora jugamos a &ue &uien pierde paga$ K claro, a
la todopoderosa 0dministraci!n le importa bien poco perder y &ue le impongan las costas,
por&ue &uienes la dirigen no se juegan sus cuartos
12
J mientras &ue el ciudadano se #e
12) +El dinero p;blico no es de nadie,, 5armen 5al#o dixit$ La autora de esta frase lapidaria y
pensamiento profundo fue ministra de cultura en uno de los gobiernos del 1residente Xapatero$
1uede #erse el aludido pensamiento en una entre#ista concedida al diario *4! y publicada el 2H
de mayo de 200/$
La agilizacin procesal en el orden contencioso 17
intimidado para recurrir, amenaado por la imposici!n de costas sobre su propio peculio$
5ierto es &ue pueden no imponerse si el caso presenta serias dudas de 'ec'o o de
derec'o$ 1ero esto no es suficiente garanta para el atemoriado justiciable, &uien se
encuentra en una e#idente situaci!n de inferioridad a la 'ora de decidir pleitear contra la
0dministraci!n$
=na soluci!n justa 'ubiera sido la de establecer un criterio mixto@
<i la demanda es estimada, las costas se imponen a la 0dministraci!n, sal#o
&ue el caso presente serias dudas de 'ec'o o de derec'o (criterio objeti#o)$
<i la demanda es desestimada, las costas se impondr%n al demandante si
ejercit! la acci!n con temeridad o mala fe (criterio subjeti#o)$
1or el contrario, la soluci!n dada por la ley es intimidatoria$ El mensaje &ue se
transmite pretende disuadir a los justiciables de ejercitar su derec'o de acceso a la justicia,
sobre todo en los asuntos de pe&ue*a cuanta$
Los jueces tendr%n &ue ec'ar mano, para paliar esta desgraciada situaci!n, de la
posibilidad de imponer las costas 'asta una cuanta m%xima, &ue incluso podra llegar a ser
pr%cticamente simb!lica (el p%rrafo 3 del artculo 13H lo permite y no 'a sido tocado por la
reforma)J y, desde luego, 'abr% &ue tener en consideraci!n el grosero incumplimiento de la
0dministraci!n cuando lo &ue se recurra jurisdiccionalmente sea el silencio, en cuyo caso
debera generaliarse la no imposici!n de costas al demandante aun&ue pierda el pleito$