Hans lonas es ampliamente conocido
por sus propuestas éticas en torno a la
ciencia y la tecnología. Menos conocidas, y sin embargo fundamentales para su teoría de la responsabilidad, son sus opiniones respecto de la autonomía de la tecnología. En este trabajo se
discuten los siguientes temas relacionados: rasgos básicos de la tecnología según lonas, el carácter
paradójico del programa baconiano, la nueva dimensión del poder humano y del dominio sobre la naturaleza, el imperativo tecnológico,
influencias gnósticas y existencialistas en la configuración de las ideas de lonas sobre el determinismo tecnológico.
Hans lonas es ampliamente conocido
por sus propuestas éticas en torno a la
ciencia y la tecnología. Menos conocidas, y sin embargo fundamentales para su teoría de la responsabilidad, son sus opiniones respecto de la autonomía de la tecnología. En este trabajo se
discuten los siguientes temas relacionados: rasgos básicos de la tecnología según lonas, el carácter
paradójico del programa baconiano, la nueva dimensión del poder humano y del dominio sobre la naturaleza, el imperativo tecnológico,
influencias gnósticas y existencialistas en la configuración de las ideas de lonas sobre el determinismo tecnológico.
Hans lonas es ampliamente conocido
por sus propuestas éticas en torno a la
ciencia y la tecnología. Menos conocidas, y sin embargo fundamentales para su teoría de la responsabilidad, son sus opiniones respecto de la autonomía de la tecnología. En este trabajo se
discuten los siguientes temas relacionados: rasgos básicos de la tecnología según lonas, el carácter
paradójico del programa baconiano, la nueva dimensión del poder humano y del dominio sobre la naturaleza, el imperativo tecnológico,
influencias gnósticas y existencialistas en la configuración de las ideas de lonas sobre el determinismo tecnológico.
Summary: Hans lonas is widely knownfor his ethical proposals regarding science and tech- nology. Less known and yet of decisive impor- tance for his theory of responsibility are his opin- ions concerning the autonomy of modern tech- nology. In this paper the following related topics are discussed: basic traits of modern technology according to lonas, the paradoxical character of the Baconian programme, the new dimension of human power and his dominion over nature, the technological imperative, gnostic and existen- tialist influences in the shaping of lonas' view regarding technological determinism. Resumen: Hans lonas es ampliamente co- nocido por sus propuestas ticas en torno a la ciencia y la tecnologa. Menos conocidas, y sin embargo fundamentales para su teora de la res- ponsabilidad, son sus opiniones respecto de la autonoma de la tecnologa. En este trabajo se discuten los siguientes temas relacionados: ras- gos bsicos de la tecnologa segn lonas, el ca- rcter paradjico del programa baconiano, la nueva dimensin del poder humano y del domi- nio sobre la naturaleza, el imperativo tecnolgi- co, influencias gnsticas y existencialistas en la configuracin de las ideas de lonas sobre el determinismo tecnolgico. 1. Introduccin. Pese a que Hans lonas (1903-1993) es un filsofo muy conocido por sus trabajos en tica de la ciencia y la tecnologa, sus opiniones en torno al determinismo tecnolgico no han tenido la misma divulgacin ni discusin crtica. Esta situacin no deja de ser extraa, por cuanto se puede afirmar que el contexto terico fundamen- tal quejustifica esos trabajos, y que es labase pa- ra evaluar su contenido es el de una creencia ge- neral en la autonoma del desarrollo tecnolgico. Aunque al interior de dicha creencia se pueden aglutinar puntos de vista muy heterogneos, existe, sin embargo, un ncleo de ideas compar- tidas. G. Ropohl identific tal ncleo bsico del determinismo tecnolgico afirmando que, para quienes suscriben dicha creencia, "el desarrollo tcnico no depende de factores externos, sino que [ste] determina y domina la situacin men- tal y social de los hombres en tanto que fuerza conductora del cambio social." (p. 86) lonas, por su parte, insiste una y otra vez en que el propio impulso dado al progreso tecnolgi- co, el empujn humano inicial o voluntad de do- minio sobre la naturaleza, se transforma de algu- na manera en una entidad responsable de los mo- vimientos y avances posteriores de la tecnologa. Segn lonas, los ltimos avances de latecnologa ya no dependen de la voluntad y deseo humanos, sino que muestran ms bien en su conjunto el ca- rcter coercitivo de un proceso incompatible con lalibertad humana. Para l, lainusitada velocidad del progreso tecnolgico no da tiempo suficiente para una consideracin pausada de sus posibilida- des, ni mucho menos para un control eficaz de sus efectos y secuelas de orden social y psicol- gico: "De modo que debemos aadir ala primera observacin -en el sentido de que la velocidad de los desarrollos nutridos por la tecnologa no deja Rev. Filosofa Univ. Costa Rica, XXXVII (93), 313-320, 1999 314 AMN ROSALES RODRGUEZ tiempo para la autocorreccin- la ulterior que cualquiera que fuese el tiempo concedido, no obs- tante, las correcciones se volveran ms y ms di- fciles, y la libertad para hacerlas ms y ms res- tringida." (1980, p.216) 2. Tipos de determinismo tecnolgico. Puesto que existen, como ya se insinu, di- versas posibilidades de concebir el determinismo tecnolgico, conviene tratar de situar la posicin de lonas en alguna de ellas, no con el propsito de encasillarla dogmticamente, sino con el de resaltar mejor sus particularidades. En este senti- do resulta provechosa ladistincin propuesta por M. R. Smith y L. Marx entre una forma 'dura' y otra 'blanda' de determinismo tecnolgico. Se- gn estos autores: "En el extremo 'duro' del es- pectro, el poder causal (el poder para provocar un cambio) se atribuye a la propia tecnologa o a al- gunos de sus atributos intrnsecos; los avances tecnolgicos llevan, pues, a una situacin d ine- vitable necesidad." (p.14) Es por ello que se "considera ... que los inventos, una vez que se in- troducen en la sociedad, adquieren vida propia, Por ejemplo, lacontinua mejora del ordenador ha seguido una especie de lgica interna (una lgica plasmada en los componentes materiales que lo constituyen y en su diseo), por lo que cada 'ge- neracin' de aumentos de la sofisticacin de los ordenadores ha llevado, en una secuencia aparen- temente predeterminada, alasiguiente. A medida que se difunde el uso del ordenador, son cada vez ms numerosas las instituciones que tienen que reconfigurar sus actividades para adecuarlas alas nuevas capacidades y limitaciones que ste crea." (p.13) Dentro de la variante 'dura' del de- terminismo se acepta con frecuencia la reifica- cin de la tecnologa, una maniobra de graves implicaciones ontolgicas pues entraa, nada menos, que la elevacin de un concepto, el de 'tecnologa' o 'desarrollo tecnolgico', al rango de entidad real o existente junto o por encima de las otras entidades que pueblan la realidad. En torno a la segunda variante determinista opinan Smith y Marx: "En el otro extremo del espectro, los deterministas 'blandos' comienzan recordndonos que la historia de la tecnologa es una historia de las acciones del hombre. Para comprender el origen de un determinado tipo de poder tecnolgico debemos conocer primero a los actores. Quines eran? En qu circunstan- cias se encontraban? ..Por qu fueron estas per- sonas y no otras las que hicieron la innovacin? Por qu fue posible en este momento y en este lugar y no en otro? Quin se benefici y quin result perjudicado? ..En lugar de concebir la 'tecnologa' per se como el agente causal hist- rico, los deterministas blandos lo sitan en una matriz social, econmica, poltica y cultural mu- cho ms variada y compleja". (p.15) Con base en las distinciones propuestas por Smith y Marx, puede decirse que parece clara la posicin dura de lonas frente al tema del deter- minismo tecnolgico. Ahora bien, no es que lo- nas ignore el contexto histrico que ha condicio- nado el surgir de la ciencia y tcnica contempo- rneas, pero su visin final de la fuerza tecnol- gica manifiesta en la historia corresponde a la primera variante arriba indicada: el desarrollo de la tecnologa, una vez iniciado, tiende a escapar del control humano y adquiere casi de inmediato su propia "dinmica compulsiva". Se trata de una dinmica que convierte a dicho desarrollo no s- lo en un proceso irreversible, sino tambin en uno dotado de una fuerza autnoma que desbor- da deseos, intenciones y planes iniciales del pro- pio diseo tecnolgico. Con palabras de lonas: "Lo que alguna vez fue iniciado, toma la ley de accin de nuestras manos, y los hechos consuma- dos, creados en un comienzo, se convierten acu- mulativamente en la ley de su continuacin." (1980, p.216) De hecho, lonas observa cmo "el elemento tirnico en la tecnologa" compele a que se multipliquen sus obras y procedimientos, contribuyendo as a la sensacin de que los seres humanos hemos logrado hipostasiar, por medio de la tecnologa, "nuestros propios modos de po- der en una especie de fuerza independiente en s misma", de laque lahumanidad se ha convertido en su servidora. (Cf. 1982, p.898) Una interrogante surge en forma casi natu- ral a partir de lo anterior: cmo se explica la DETERMINISMO TECNOLGICO fuerte tendencia areificar o hipostasiar la tecno- loga, incluso hasta el punto de dotarla casi de vida propia? Segn la interpretacin de L. Marx, el concepto de 'tecnologa', a diferencia del de 'artes mecnicas', tiende, por su misma genera- lidad o amplitud, a estimular la creencia en su carcter autnomo o autodeterminado. Segn Marx, el aspecto propiamente material u obje- tual de la tecnologa con frecuencia palidece an- te la presencia de otro tipo de elementos socia- les, culturales o institucionales que ahora son ca- ractersticos "de los grandes y complejos siste- mas tecnolgicos ... Cuando nos referimos a es- tos sistemas, en comparacin, por ejemplo, con la carpintera, la alfarera, la fabricacin de vi- drio o el manejo de mquinas-herramienta, el as- pecto material es una parte relativamente peque- a de lo que nos viene a lamente." (p.264-5) No es sorprendente, entonces, que en "virtud de su carcter abstracto e inclusivo y de su capacidad para evocar la inextricable interpenetracin (por ejemplo) de los poderes del ordenador con las prcticas burocrticas de las grandes institucio- nes modernas, 'la tecnologa' (sin ningn adjeti- vo especificativo) invit[e] a una interminable reificacin. El concepto no se refiere a ninguna institucin especificable ni evoca ninguna aso- ciacin clara de lugares o de personas que perte- nezcan a un determinado pas, grupo tnico, ra- za, clase o gnero. Por consiguiente, una tenden- cia habitual del discurso contemporneo es in- vestir 'la tecnologa' de toda una multitud de propiedades y potencias metafsicas, haciendo as que parezca una entidad determinada, un agente causal autnomo incorpreo del cambio social, de la historia." (p. 265 ) El caso del concepto de 'tecnologa', co- mo ejemplo claro de reificacin en nuestros das, no es, sin embargo, nico. Ya en el siglo pasado J . S. MilI agudamente haca notar que: "Siempre ha sido fuerte la tendencia a creer que todo lo que tiene un nombre es una entidad o un ser dotado de existencia propia indepen- diente. Y cuando no se ha logrado hallar una entidad real que corresponda al nombre, no por eso han pensado los hombres que esa entidad no exista; han imaginado, en cambio, que se 315 trataba de algo particularmente abstruso y mis- terioso." (Cit. por Gould, p.315) 3. La paradoja del programa baconiano. Puede decirse, sin exagerar, que en la frase que da nombre a este apartado se sintetiza la idea rectora fundamental de J onas respecto del deter- minismo tecnolgico. Dicha expresin (que J onas no utiliza textualmente pero que puede armarse a partir de sus argumentos), serefiere aun estado de cosas generado por una civilizacin cientfico-tec- nolgica que ha llevado el proyecto reformador de Bacon asus ms peligrosos excesos. Mientras que el programa original insista con buenas intencio- nes en poner el saber (terico y prctico) al servi- cio del dominio sobre la naturaleza, su manifesta- cin contempornea ms bien ha conducido a la humanidad a una "situacin apocalptica", al bor- de de "una catstrofe universal" si no sereacciona a tiempo. (Cf. J onas 1984, p.251) J onas considera que tal ha sido el grado de desarrollo del programa baconiano, que ste ahora ha perdido el control sobre s mismo y so- bre el inmenso poder de que dispone. En la "cspide de su triunfo", el programa evidencia su autocontradiccin al dejar escapar la posibi- lidad de movilizar sus propios recursos para proteger a la naturaleza del ser humano y a ste de s mismo. Con sus palabras: "La profunda paradoja del poder engendrado por el saber, al- go que Bacon no percibi, consiste en que ese poder ciertamente ha llevado a algo as como 'dominio' sobre la naturaleza (es decir, su uso potenciado), pero con ste a la vez al ms com- pleto sometimiento a s mismo." (1984, p.253) Lo anterior ha generado una "dialctica del po- der" que puede explicarse, en breve, del si- guiente modo: El poder humano inicial sobre la naturaleza se ha convertido entretanto en un se- gundo poder amenazador, independiente de su creador original. En vista de la posibtlidad de una destruccin planetaria por los excesos de este segundo poder, se precisa de un tercer po- der, benfico, que parta nuevamente del creador original. (Cf. J onas 1984, p.254) La primera mxima expresa la esencia del impe- rativo tecnolgico que Fromm mismo se encarga de criticar mientras ilustra su contenido: "Si es posible fabricar armas nucleares, deben fabricar- se aun cuando puedan destruimos a todos. Si es posible viajar alaLuna o alos planetas, debe ha- cerse aun a costa de dejar insatisfechas numero- sas necesidades aqu en la Tierra." A continua- cin Frornm plantea una observacin crtica a la irracionalidad inherente del imperativo tecnol- gico: "Una vez que se acepta este principio de que las cosas deben hacerse porque tcnicamen- te son posibles, todos los dems valores caen por tierra y el desarrollo tecnolgico se convierte en el fundamento de la tica." (p.42). En este lugar del texto Fromm reproduce, aprobando la inter- pretacin, un pasaje del muy citado artculo de Hasan Ozbekhan, "El triunfo de la tecnologa: 'Poder' implica 'Deber'''. Escribe Ozbekhan: "As, la factibilidad, que es un concepto estrat- gico, llega a ser elevado a un concepto normati- vo, con el resultado de que cualquiera realidad tecnolgica indica que el podemos hacerlo se to- ma en el sentido de debemos hacerlo". Los argumentos de Lionel Rubinoff tam- bin pueden ser ubicados dentro de una vertiente crtica de la creencia en un inescapable imperati- vo tecnolgico. Este autor sita el imperativo tecnolgico, sin nombrarlo explcitamente, en el amplio contexto de su crtica a una racionalidad funcional. Esta forma de racionalidad, sustentada y nutrida por un deseo "fustico" de control y do- minio sobre la realidad, obnubila la capacidad crtico-evaluativa del individuo y lasociedad res- pecto de la deseabilidad y bondad finales de una determinada meta tecnolgica. Subyugados por lo que Rubinoff llama una "ley de lo posible", los seres humanos no toman en cuenta sino criterios de xito y eficiencia para la valoracin de la tec- nologa: "Si es posible alcanzar un cierto objeti- vo, entonces el objetivo mismo debe ser racional y estamos obligados a alcanzarlo." (p.273) En craso contraste con lo que Rubinoff califica de visin platnica de la realidad, consistente en "la unidad de la belleza, la bondad y el conocimien- to", la cultura occidental muestra "una fascina- cin fustica por la 'posibilidad' en cuanto tal." (p.278) La sociedad fustica define el Bien segn 316 AMN ROSALES RODRGUEZ 4. Rasgos de latecnologa: ladimensin del poder y el imperativo tecnolgico. As, J onas estima que lo autnticamente ca- racterstico de la era tecnolgica es su propia co- losal magnitud, la inslita dimensin del poder humano: "La tcnica moderna es inherentemente 'grande', y quiz demasiado grande para el tama- o del escenario en que su obra se representa -Ia tierra- y para su mismo intrprete -el hombre-." (1982, p.893) La tecnologa ha puesto en manos del ser humano recursos no slo para transformar larealidad de un modo cuantitativo, sino tambin cualitativo. Pinsese por ejemplo, propone J onas, en mbitos de ejercicio del poder tecnolgico co- mo el de la microelectrnica, la informtica y la biologa molecular. La inslita dimensin del poder tecnolgico en el presente se basa en gran medida en el hecho de que la tecnologa se concibe dinmicamente como una "empresa y un proceso"; a diferencia de la tcnica antigua que consista ms bien en "una posesin y un estado". (l985b, p.7) J onas advierte que lo verdaderamente "demonaco" respecto de la tecnologa es que sta "conduce de poder a poder, y que el poder reside del todo en laejecucin. El verdadero poder slo se da cuan- do se le da un uso a la posibilidad abstracta." (l985a, p.319) La idea de una suerte de imperativo tecno- lgico, segundo rasgo caracterstico del actual desarrollo tecnolgico, ha sido estudiada, gene- ralmente, desde una ptica crtica por diversos autores de distintas orientaciones tericas. Dos ejemplos bastarn para calibrar mejor la variante ofrecida por J onas, se trata de los puntos de vista de Erich Fromm y Lionel Rubinoff. Fromm menciona implcitamente el impera- tivo tecnolgico en el curso de exposicin de lo que l llama los principios que guan el "sistema tecnolgico actual". Es un sistema que Fromm juzga deshumanizante y que es preciso enfrentar so pena de sucumbir ante la hecatombe tecnol- gica. As, los dos principios que orientan dicho sistema son los siguientes: "la mxima de que al- go debe hacerse porque resulta posible tcnica- mente hacerlo", el primero, y como segundo el de "la mxima eficiencia y rendimiento". (p.41-2) DETERMINISMO TECNOLGICO 317 loque resulte de la aplicacin de medios cientfi- co-tecnolgicos. Tanto Fromm como Rubinoff coinciden en constatar un proceso creciente, casi irreversible dedeshumanizacin conforme la tecnologa esta- blece, mediante la ejecucin fiel del imperativo tecnolgico, su propio ritmo de crecimiento al margen de consideraciones morales. Todava en relacin con lo anterior, advirtase que el punto medular consiste, como 10hadestacado por ejem- ploH. Lenk, en que "la viabilidad tecnolgica pa- rece haber ganado obviamente una fascinacin tal, que llega a asumir una fuerza casi normativa -el requerimiento casi automtico de que sea apli- cada y llevada acabo." (1983, p.197). Hans J onas coincidira con las apreciaciones de estos autores respecto del imperativo tecnolgico: cada nueva etapa en el desarrollo de la tecnologa parece es- tar preada de sus propias condiciones de supera- cin, sea por la fascinacin de la inventiva estric- tamente tcnica, sea por las exigencias del merca- do en que los productos tecnolgicos se comer- cializan y son convertidos en objetos del culto consumista. Por supuesto, "intentar todo 10que es posible no coincide con laafirmacin de que todo es posible, ni tampoco con que todo lo que es po- sible es efectivamente realizable. Significa slo que no se reconoce ninguna limitacin a priori para intentar, sin lmites, todo 10posible." (Hot- tois, p.114) Nuevamente, cuando J onas califica a la tecnologa como "una empresa y un proceso" (1985b, p.7), lo que intenta es llamar la atencin sobre un conjunto de caractersticas que separan de modo radical al fenmeno tecnolgico con- temporneo de la tcnica, su pariente cercana. Son cuatro los rasgos que circunscriben, para J o- nas, la naturaleza de la tcnica moderna o tecno- loga, impulsada sobre todo desde la Revolucin industrial (cf. 1985b, p.8-9. Sobre la transforma- cin 'tecnolgica' del concepto de 'teora' resulta fundamental J onas 1983): l. El desarrollo tecnolgico no conoce pun- to de saturacin o equilibrio, sino que, muy al contrario, lleva en s una dinmica incesante de creatividad que 10constrie a la autosuperacin futura de sus propios logros. 2. El conocimiento tecnolgico entraa de por s el xito de su difusin mundial, tanto en razn de la red internacional de comunicaciones que posibilitan el contacto comercial, como a causa de la presin por la competencia tecnol- gica que obliga al consumo acelerado de los pro- ductos de la industria. 3. "La relacin de medios a fines no es uni- linear sino circular". Con ello J onas sugiere que los avances tecnolgicos, ideados para satisfacer ciertas necesidades, generan a su vez otras que deben ser colmadas con ms y mejores tecnolo- gas, stas asu vez van agenerar otras nuevas ne- cesidades que demandarn ms tecnologa, y as sucesiva e indefinidamente. 4. La nocin de "progreso" resulta ser un ingrediente esencial, no meramente accidental ni opcional del desarrollo tecnolgico. Aqu est en juego, segn J onas, "la premisa que puede haber progreso indefinido porque siempre hay algo nuevo y mejor que encontrar." (l985b, p.ll) El desarrollo tecnolgico es por naturaleza 'progre- sista' yeso 10distingue de las tcnicas del pasa- do. Al parecer, J onas piensa que un impulso nsi- to en su naturaleza ocasiona que 'La' tecnologa procure siempre sobrepasarse as misma en nive- les cualitativamente superiores. 5. Influencias religiosas y filosficas. El temprano inters de J onas por el gnosti- cismo y el existencialismo, sendos movimientos religioso y filosfico del pasado distante y recien- te (un inters en apariencia ms bien ajeno a te- mas de filosofa de la tecnologa), marc profun- damente el tono de sus reflexiones posteriores en torno a la actitud del ser humano contemporneo frente a la naturaleza. En primer trmino, J onas recuerda cmo el gnosticismo no slo contradice la idea bblica fundamental de un creador inteligente y bueno, sino tambin la creencia en una mutua pertenen- cia del ser humano y el mundo: "Por el contrario, el gnosticismo afirma que el demiurgo del mun- do es ignorante, que por consiguiente el mundo es malo, y que el hombre es superior al mundo por detentar una chispa de espritu proveniente del Padre lejano y bueno de las generaciones di- vinas. Evadirse del mundo ser, pues, el objetivo 318 AMN ROSALES RODRfGUEZ del gnstico." (Eliade y Couliano, p.133) Desde ese punto de vista, el gnosticismo plantea una enajenacin bsica del ser humano frente al mun- do. Irrumpe el dualismo y con ello, afirma lonas, "la ilusin pantesta de la antigedad se resque- braja." (Cit. por Wetz, p.29) El mundo del gns- tico es uno tenebroso, atemorizante y que repre- senta "no slo negativamente lo extrao-a-Dios, sino al mismo tiempo su misma violencia; esto es, lo extraado-de-Dios, lo contra-divino." (Cit. por Wetz, p.30). En un mundo as concebido y experimentado, tan diferente en su menosprecia- da materialidad de la espiritualidad esencial del ser humano, no es de extraar que no pueda na- cer un inters genuino por la investigacin y co- nocimiento de la naturaleza. En segundo trmino, lonas destaca en sus primeros trabajos la concordancia entre ideas gnsticas, cristianas y ms recientemente, exis- tencialistas. En efecto, lonas rastrea el sentimien- to gnstico de desprecio por el mundo y anhelo por una vida en el ms all en ideas dualistas cristianas que valoran, muy por encima del mun- do externo, el factor de la interioridad humana. La misma tendencia se repite en los ms destaca- dos autores existencialistas, cuyas motivaciones lonas las halla anticipadas en el gnosticismo an- tiguo. Para l algunas ideas gnsticas reviven ca- da cierto tiempo y continan teniendo vigencia gracias auna recurrente atmsfera existencialista general. sta se manifiesta en estados de nimo existencialistas como el de estar 'arrojado' en el mundo, lapresencia del sentimiento fundamental de temor o angustia ante el mundo y el reconoci- miento de ste como un lugar extrao, hostil, al que no se pertenece. lonas incluso asevera que el existencialismo (junto con otras tendencias como la fenomenologa, la hermenutica y la filosofa de la conciencia) va ms all que el gnosticismo en su consideracin peyorativa de la naturaleza o mundo externo. De hecho, lonas opina, refirin- dose al existencialismo, que "nunca una filosofa se ha preocupado tan poco por la naturaleza, pa- ra la cual sta no ha conservado ninguna digni- dad." (Cit. por Wetz, p. 48) En tercer y ltimo trmino es importante destacar la conexin que lonas establece entre lo anterior y lasituacin contempornea. Recurdese que, segn la interpretacin de lonas, el existen- cialismo no slo ha heredado rasgos bsicos del gnosticismo, sino que ha ahondado en la diferen- cia ontolgica radical entre el ser humano y la na- turaleza. El mbito de la ciencia natural, para lo- nas uno de fundamental importancia para la com- prensin amplia eintegral del ser humano y su en- torno, no parece ofrecer tampoco una solucin sa- tisfactoria al problema de la relacin ser humano- /naturaleza. Aunque lonas valora no slo como mucho ms grave, sino incluso como trgica lain- diferencia existencialista respecto de lanaturaleza, comparada con la mera hostilidad o temor ante ella, la actitud tecnolgicamente agresiva de la modernidad representa una nueva y quiz ltima amenaza para laexistencia de la vida sobre el pla- neta. Mientras que el gnosticismo y el existencia- lismo coinciden en mantener la separacin del ser humano respecto del mundo, inhospitalario para uno, indiferente para el otro, laperspectiva cient- fica y tecnolgica moderna se ha aprovechado de ambos puntos de vista para su propia convenien- cia. En la medida en que se considera lanaturale- za como una entidad indiferente para los ms ele- vados propsitos del destino humano, as se la despoja de cualquier valor intrnseco y derecho propio que pudiese violarse. Puesto que contra ella "no se puede pecar, ante ella toda est permitido y todo puede hacerse sin que se pueda sentir culpa- ble" (lonas, cit. por Wetz, p.129), as entonces se decreta 'carta blanca' para su sometimiento por medio de la tecnologa. La libertad y subjetividad humanas, ingredientes antropolgicos de vala in- discutible para lonas, han ido demasiado lejos en su relacin de dominio de la naturaleza. De este modo, lonas ha logrado establecer, a lo largo de su trayectoria filosfica, sugerentes vnculos intelectuales entre tendencias religiosas del mundo antiguo y actitudes filosficas tpicas de la modernidad. Resulta inequvoca la posicin crtica que lonas adopta no slo frente a comen- tes que alientan estados de nimo evasivos, dua- listas y nihilistas de la realidad, sino y principal- mente contra posturas que propagan la indiferen- cia frente ala naturaleza. En forma aprimera vis- ta paradjica, parece que ha sido esa misma acti- tud de indiferencia y despreocupacin por el mundo natural, la incubadora tanto de la postura DETERMINISMO TECNOLGICO actual demxima intervencin cientfico-tecnol- gicaen los procesos naturales, como de la propia creencia en la autonoma total de la tecnologa. 6. Recapitulacin y conclusiones. Desde el punto de vista de sus reflexiones ticas, J onas no se cans de insistir en la relevan- ciadecisiva del fenmeno tecnolgico para la su- pervivencia de lahumanidad, presente y futura. El por qu la tecnologa demanda un esfuerzo espe- cial de la tica contempornea trat J onas de ha- cerla explcito aportando cinco razones bsicas. 1 1. La ambivalencia ingnita del desarrollo tecnolgico. La tecnologa es el ejercicio de un po- der humano maximizado que, dbil en su capaci- dadautocrtica, no es capaz de discernir las semi- llasdel mal en medio de los frutos del xito actual. 2. La tecnologa ha vuelto obsoleta ladistin- cinentre laposesin de un recurso y suejercicio. Latecnologa es poder humano en permanente ac- tividad. Apenas se vislumbra alguna posibilidad deaccin o produccin tecnolgica, casi inmedia- tamente seprocura su ejercicio o realizacin. 3. La nueva dimensin espacial y temporal en que ha irrumpido el progreso tecnolgico. Se tratadel contexto no slo global, presente, en que seda el desarrollo de la tecnologa, sino tambin suproyeccin alfuturo con implicaciones eviden- tes(p.e. ecolgicas) para las nuevas generaciones. 4. La dimensin planetaria de los efectos de la intervencin tecnolgica exige ampliar el estrecho Crculo antropocntrico de la tica tra- dicional. En vista del colosal poder cientfico- tecnolgico, la biosfera toda debe ser tomada en consideracin y respetada en su valor intrnseco (fisiocentrismo de J onas). 5. Dado el potencial destructor de la tecno- loga, la reflexin crtica se ve enfrentada a inte- rrogantes metafsicos inslitos para las ticas tradicionales. Algunos de ellos son, con palabras de J onas: "si y por qu debe existir una humani- dad; por qu debe el ser humano, tal y como lo ha producido la evolucin, ser conservado y su herencia gentica respetada; s, por qu debe ha- ber del todo vida." (1987, p.87) En sntesis: J o- nas cree que latecnologa ha ensanchado el cam- 319 po de la indagacin tica acausa de dos factores que su misma naturaleza entraa: la nueva di- mensin del poder y el imperativo tecnolgico. Segn J onas, el hiper-desarrollo que presentan estos dos factores fundamentales del actual avance tecnolgico, slo se explica en virtud del carcter autodeterminado que ste ha adquirido paulatinamente. Por desgracia, la misma magnitud del de- terminismo tecnolgico, no slo identificada agudamente por J onas, sino tambin aceptada por l mismo con resignacin, parece bloquear cualquier posibilidad real de autodefensa. El es- cepticismo y un sentimiento de impotencia inte- lectual cunden en J onas cuando de lo que se tra- ta es de presentar estrategias concretas, por ejemplo, con la intencin de proteger a las nue- vas generaciones de los actuales desmanes tec- nolgicos en conjuncin con malas prcticas ambientales. Atindase a sus palabras: "Qu hacer, entonces, para salvamos? Sin duda pue- den establecerse programas abstractos, pero hay una poltica concreta que lleve a que los electores consientan en hacer pesados sacrifi- cios y en aceptar una severa disciplina por el bien de las generaciones futuras? Tomemos el ejemplo ms elemental: la procreacin. La ex- plosin demogrfica debe ser deternida [sic]; es necesario que lo sea! Incluso el nmero ac- tual de hombres sobre la tierra es demasiado al- to. Pero los medios de los que dispone una de- mocracia para lograrlo son frgiles. Qu hacer entonces? Esto concierne a los dominios ms ntimos, a los dormitorios. Cmo hacer que los seres humanos se digan: aqu y ahora tocamos un lmite imposible de superar; no podemos se- guir creciendo numricamente, es necesario que no haya ms de dos hijos por pareja? En este punto, lo confieso, mi reflexin no puede pro- poner soluciones aceptables para este tipo de si- tuaciones. Concluir que sedebe hacer algo y sa- ber lo que es necesario hacer, son, ay, dos cosas muy diferentes." (1996, p.55) Se comprende laconsternacin de J onas ala luz del formidable enemigo que su teora ha crea- do. Pero, atencin!: una cosa es que aJ onas cier- tamente parece que seleva lamano cuando carac- teriza el poder de una tecnologa poderosamente 320 AMN ROSALES RODRGUEZ autnoma; otra muy distinta es que su perspectiva, en efecto, ha puesto en evidencia rasgos estructu- rales bsicos de la racionalidad tecnolgica con- tempornea y su modus operandi. Sin duda, aun- que hay que insistir en que estos rasgos no deben ser reificados (un punto sobre el que tienen razn los deterministas 'blandos'), tampoco puede ne- garse que poseen, integrados en el contexto global de produccin, difusin y consumo de tecnologas una especie llamativa de autonoma parcial/, Es necesario tener esto en cuenta para no caer en op- timismos ingenuos, o demasiado entusiastas res- pecto de las posibilidades reales del control social de la tecnologa. En todo caso, no deja de ser en- comiable la tenacidad con que lonas defiende las posibilidades de la libertad y responsabilidad hu- manas para sobreponerse, siquiera en alguna me- dida, a un gravsimo estado de cosas resultado, se- gn l, de la herencia baconiana.Vista desde esa perspectiva, no es en modo alguno trivial la ense- anza que puede aportar un examen crtico de las opiniones de Hans lonas en torno al determinismo tecnolgico. Notas l. El resumen se basa en J onas 1982 y sobre todo 1987. El desarrollo completo seofrece en J onas 1984. Cf. ade- ms sus reflexiones ms recientes en J onas 1992. 2. Cf. sobre este tema Rosales R., especialmente la Se- gunda parte. Bibliografa Eliade, M. Y 1. P. Couliano (1994). Diccionario de las religiones. Barcelona: Paids, segunda edicin. Fromm, E. (1970). La revolucin de la esperanza. Ha- cia una tecnologa humanizada. Mxico: FCE. Gould, S. J . (1997) La falsa medida del hombre. Bar- celona: Crtica, edicin revisada. Hottois, G. (1991) El paradigma biotico. Una tica para la tecnociencia. Barcelona: Anthropos. J onas, H. (1980) 'The Heuristics of Fear". En: M. Kranzberg, ed. Ethics in an Age of Pervasive Technology. Boulder: Westview Press, 213-21. J onas, H. (1982) "Technology as aSubject for Ethics", Social Research, 49, N.4, 891-8. J onas, H. (1983) "The Practical Uses of Theory". En: C. Mitcham and R. Mackey, eds. Philosophy and Technology. Readings in the Philosophical Pro- blems of Technology, New York: The Free Press, 335-46. J onas, H. (1984) Das Prinzip Verantwortung. Versuch einer Ethik fur die technologische Zivilisation. FrankfurtlM: Suhrkamp. J onas, H. (1985a) Technik, Medizin und Ethik. Zur Praxis des Primips Verantwortung. Frank- furtlM: Insel. J onas, H. (1985b) ''Toward a Philosophy of Techno- logy".En: L. Hickman, ed. Philosophy, Techno- logy and Human Affairs. Texas: Ibis Press, 6-24. J onas, H. (1987) "Warum die Technik ein Gegenstand fr die Ethik ist: Fnf Grnde". En: H. Lenk y G. Ropohl, Hg. Technik und Ethik. Stuttgart: Re- clam, 81-91. J onas, H. (1992) Philosophische Untersuchungen und metaphysische Vermutungen. FrankfurtlM: Insel. J onas, H. (1996) "De la Gnosis al Principio Responsa- bilidad", Nombres, NO.7, 45-64. Lenk, H. (1983) "Notes on Extended Responsibility and Increased Technological Power", En: P. T. Durbin y F. Rapp, eds. Philosophy and Techno- logy. Dordrecht: Reidel, 195-210. Marx, L. (1996) "La idea de la 'tecnologa' y el pesimis- mo postrnoderno". En: Smith y Marx, 253-73. Ropohl, G. (1983) "A Critique ofTechnological Deter- rninism." En: Durbin y Rapp, 83-96. Rosales R., A. (1997) "Crticas recientes al determinis- mo tecnolgico", Revista ComunicaCIn t1TCR). Primera parte", Vol. 9, No. 2, 5-15. Segunda parte, Vol. 10, No. 1, 111-20. Rubinoff, L. (1977) "Technology and the Crisis of Ratio- nality: Reflections ontheDeath and Rebirth of Dia- logue", The Philosophy Forum, 15, N.3/4, 261-87. Smith, M. R. Y L. Marx (1996). Eds. Historia y deter- minismo tecnolgico. Madrid: Alianza. Wetz, F. J . (1994) Hans lonas zur Einfhrung. Ham- burg: J unius. Amn Rosales Rodrguez Escuela de Filosofa y Escuela de Estudios Generales Universidad de Costa Rica