Anselm Jappe

POLITIQUE SANS POLITIQUE

Au dbut, le primat de la politique tait une ide chre au juriste du Fhrer, Carl
Schmitt. Mais depuis longtemps, cest la gauche radicale qui a li son sort un
retour de la question politique , o la politique est considre comme tant en
elle-mme le contraire du march . Cependant, il nest pas facile de se convaincre
que lopposition au capitalisme, ou ses drives contemporaines, passe par ce que
lon appelle habituellement la politique. Il est vident que rien naurait chang si
ctait Royal au lieu de Sarkozy. Mais mme si les trotskistes, qui ont pris le relais
des sociaux-dmocrates devenus libraux, allaient au pouvoir en France, ils
nbranleraient pas le monde. En Allemagne, le Parti du socialisme dmocratique
participe des gouvernements rgionaux ; en Italie, Rifondazione comunista a ses
ministres ; et mme les Centri sociali italiens, souvent considrs comme la crme de
lantagonisme, peuvent fournir des adjoints au maire. Partout ces reprsentants de la
gauche radicale finissent par cautionner des politiques no-librales. Faut-il alors
fonder des partis vraiment radicaux qui ne senliseraient jamais dans le mme
bourbier? Ou les raisons de ces trahisons sont-elles structurelles, et chaque
participation la politique conduit-elle invitablement se livrer au march et ses
lois, indpendamment des intentions subjectives ?

Il convient alors de poser une question prliminaire : quentend-t-on par le mot
politique ? Il y a une confusion semblable celle qui entoure le travail et sa
critique. Critiquer le travail naurait aucun sens si on lidentifie avec lactivit
productive en tant que telle, qui bien sr est une donne ternelle. Mais tout est
diffrent si on entend par travail ce que le mot dsigne effectivement dans la socit
capitaliste : la dpense auto-rfrentielle de la simple force de travail sans gard son
contenu. Ainsi conu, le travail est un phnomne historique, appartenant la seule
socit capitaliste et qui peut tre critiqu et ventuellement aboli. En effet, le
travail que tous les acteurs du champ politique veulent sauver, gauche, droite
et au centre, est le travail dans ce sens restreint. De mme, le concept de politique
doit tre clairement dfini. Si on lidentifie avec lagir collectif, avec lintervention
consciente des hommes dans la socit, avec un amour du monde (Arendt), il est
vident que personne ne saurait tre contre, et une critique de la politique ne
pourrait se concevoir que comme une simple indiffrence au monde. Mais ceux qui
prnent habituellement le retour la politique ont une ide beaucoup plus
spcifique de ce quest la politique , dont la disparition suppose leur cause des
crises dabstinence si graves. Lvocation rituelle de la politique comme seule
voie possible pour changer le monde est le pivot de la gauche actuelle, des
sociologues bourdieusiens Multitude, dATTAC la LCR. Malgr lintention
affiche de faire une politique compltement diffrente , ils retombent toujours
dans le ralisme et le mal mineur , participent aux lections, sexpriment sur
les rfrendums, dissertent autours de lvolution possible du Parti socialiste, veulent
nouer des alliances, conclure quelque compromis historique . Face ce dsir de
participer au jeu et presque toujours en reprsentant de quelque intrt
il faut rappeler les mouvements et moments dopposition radicale qui ont plutt fait
de l anti-politique : des anarchistes historiques aux avant-gardes artistiques, de
certains mouvements dans le Sud du monde, tels que Critica radical Fortaleza
(Brsil), la grve sauvage de mai 68 en France et linsubordination permanente
dans les usines italiennes aux annes 70. Cette anti-politique est aussi loigne du
renoncement lintervention consciente que l anti-art , le refus de lart chez les
dadastes, les surralistes ou les situationnistes, qui ntait pas un refus des moyens
artistiques, mais se concevait au contraire comme la seule faon de rester fidle aux
intentions originales de lart.

Mais peut-on croire que la politique est la sphre sociale qui permettrait dimposer
des limites au march ? La politique serait-elle par sa nature dmocratique et
oppose au monde conomique capitaliste o rgne la loi du plus fort ?
La socit capitaliste moderne, base sur la marchandise et la concurrence
universelle, a besoin dune instance qui se charge des structures publiques sans
lesquelles mme la socit la plus farouchement antagoniste ne pourrait pas exister.
Cette instance est ltat, et la politique au sens moderne (et restreint) est la lutte
autour de son contrle. Mais cette sphre de la politique nest pas extrieure et
alternative la sphre de lconomie marchande, elle en dpend structurellement.
Dans larne politique, on se dispute sur la distribution des fruits du systme
marchand le mouvement ouvrier a jou essentiellement ce rle , mais non sur son
existence elle-mme. La preuve visible : rien nest possible en politique qui ne soit
dabord financ par la production marchande, et l o cette dernire va vau-
leau, la politique se retransforme en ce quelle avait t ses dbuts : un choc entre
bandes armes. Cette forme de politique est un mcanisme de rgulation
secondaire lintrieur du systme ftichiste et non-conscient de la marchandise. Elle
ne reprsente pas une instance neutre , ni une conqute que les mouvements
dopposition auraient arrache la bourgeoisie capitaliste. Celle-ci nest pas
ncessairement hostile ltat ou la sphre publique cela dpend de la phase
historique.

Les tenants contemporains de la politique trahissent lintention originale de
l agir , parce quils le rduisent des ajustements dune machine accepte comme
telle. Aujourdhui, l agir doit faire face des situations qui sont bien trop graves
pour tre affrontes avec les vieux moyens de la politique. Le cadre est dsormais
celui dune vritable mutation anthropologique qui est le rsultat aussi bien de deux
cents ans de capitalisme que de son autodestruction programm devenue visible
depuis quelques dcennies. Cette rgression va jusqu la barbarisation. Vis--vis de
la multiplication des cas comme celui des adolescents qui filment en riant avec leur
portable une compagne de classe qui vient dtre crase par un autobus, pour mettre
ensuite les images sur You tube, il est un peu court dvoquer le chmage, la
prcarit ou les dfauts de lcole : on est plutt en train dassister une rgression
anthropologique gnralise (ce qui ne veut pas dire uniforme). Celle-ci semble tre
le fruit dun profond dtraquement psychique collectif, dune psychose narcissique,
consquence du ftichisme de la marchandise et du rapport quil institue entre
lindividu et le monde. Face cette crise de civilisation, personne ne peut
honntement proposer des remdes qui marcheront dici deux ans. Mais justement,
parce que la situation est si grave, on renforce le mal si lon ragit en disant : agissons
vite et nimporte comment, il ny a pas de temps pour discuter, la praxis vaut plus que
la thorie. lpoque du capitalisme financier et molculaire, on ne peut pas se
satisfaire des formes dopposition de lpoque fordiste.

Une premire condition pour renouer avec la perspective de lagir est de rompre
dfinitivement et nettement avec toute politique au sens institutionnel.
Aujourdhui, la seule politique possible est la sparation radicale davec le monde
de la politique et de ses institutions, de la reprsentation et de la dlgation, pour
inventer leur place de nouvelles formes dintervention directe. Dans ce contexte, il
parat bien inutile de discuter avec des gens qui veulent encore voter. Ceux qui,
presque 140 ans aprs lintroduction du suffrage universel, courent encore vers les
urnes, ne mritent que les mots dj prononcs en 1888 par Octave Mirbeau
1
ou en
1906 par Albert Libertad
2
. La conqute du suffrage universel a t un des grands

1
Une chose mtonne prodigieusement joserai dire quelle me stupfie cest qu lheure
scientifique o jcris, aprs les innombrables expriences, aprs les scandales journaliers, il puisse
exister encore dans notre chre France [] un lecteur, un seul lecteur, cet animal irrationnel,
inorganique, hallucinant, qui consente se dranger de ses affaires, de ses rves ou de ses plaisirs,
pour voter en faveur de quelquun ou de quelque chose. Quand on rflchit un seul instant, ce
surprenant phnomne nest-il pas fait pour drouter les philosophies les plus subtiles et confondre
la raison ? O est-il le Balzac qui nous donnera la physiologie de llecteur moderne ? et le Charcot
qui nous expliquera lanatomie et les mentalits de cet incurable dment ? [...] Il a vot hier, il
votera demain, il votera toujours. Les moutons vont labattoir. Ils ne se disent rien, eux, et ils
nesprent rien. Mais du moins ils ne votent pas pour le boucher qui les tuera, et pour le bourgeois
qui les mangera. Plus bte que les btes, plus moutonnier que les moutons, llecteur nomme son
boucher et choisit son bourgeois. Il a fait des Rvolutions pour conqurir ce droit. [] Donc, rentre
chez toi, bonhomme, et fais la grve du suffrage universel. Exactement 120 ans aprs cet appel
la grve des lecteurs , il est encore possible, et ncessaire, de rpter les mmes arguments.
Sauf pour quelques noms, on pourrait imprimer le texte dont ces lignes sont extraits et le distribuer
comme tract : personne ne sapercevrait quil na pas t crit aujourdhui, mais aux dbuts de la
III
e
Rpublique . Visiblement, au cours de plus dun sicle, les lecteurs nont rien appris. Ce fait
nest pas, il est vrai, trs encourageant.
2
Le criminel, cest llecteur [] Tu es llecteur, le votard, celui qui accepte ce qui est ; celui
qui, par le bulletin de vote, sanctionne toutes ses misres ; celui qui, en votant, consacre toutes ses
servitudes [] Tu es un danger pour nous, hommes libres, pour nous, anarchistes. Tu es un danger
lgal des tyrans, des matres que tu te donnes, que tu nommes, que tu soutiens, que tu nourris, que
tu protges de tes baonnettes, que tu dfends de ta force de brute, que tu exaltes de ton ignorance,
que tu lgalises par tes bulletins de vote, et que tu nous imposes par ton imbcillit. [] Si des
candidats affams de commandements et bourrs de platitudes, brossent lchine et la croupe de ton
combats de la gauche historique. Cependant, llecteur de droite est moins bte : il
obtient vraiment le peu quil attend de ses candidats, mme en dehors de tout
programme lectoral par exemple, la tolrance envers lvasion fiscale et les
violations du droit de travail. Ses reprsentants ne le trahissent pas trop ; et llecteur
qui vote uniquement pour le candidat qui va embaucher son fils ou obtenir des
grosses subventions pour les paysans de son canton est finalement llecteur le plus
rationnel. Est beaucoup plus imbcile llecteur de gauche : jamais il na obtenu ce
pour quoi il a vot, mais il persiste. Il nobtient ni le grand changement ni les bribes.
Il se laisse bercer par des seules promesses. Ainsi, les lecteurs de Berlusconi en
Italie ne sont pas dupes, ils ne sont pas simplement sduits par ses tlvisions, comme
ses adversaires veulent faire croire. Ils ont tir des avantages limits, mais rels de
son gouvernement (et surtout de son laisser-faire). Mais voter encore pour la gauche
aprs quelle a t au gouvernement relve ici on ne peut que donner raison
Mirbeau du pathologique.

Le refus de la politique ainsi conue nest pas le fait dun got esthtisant pour
lextrmisme. Face la rgression anthropologique menaante, faire appel au
Parlement ressemble la tentative de calmer un ouragan avec une procession. Les
seules proposition ralistes dans le sens o elles pourraient effectivement
inflchir le cours des choses sont du genre : abolir tout de suite, ds demain, toute la
tlvision. Mais est-ce quil y a un parti au monde qui oserait faire sien un tel
programme ? Est-ce quon a pris dans les dernires dcennies une seule mesure apte
entraver les progrs de la barbarie ? On rpondra que de petits pas sont meilleurs que
rien. Mais o a-t-on ralis ces petits pas ? Il y a trente ans, les plus courageux
proposaient dinstaurer une journe sans tlvision par semaine. Aujourdhui, il y a
des centaines de chanes accessibles. Si lon na rien pu faire dans les dernires
dcennies pour empcher une dtrioration continuelle des choses, cela veut dire que
les objectifs et les mthodes taient errons et quil faut tout repenser. Et il va de soi
quon ne pourra pas le faire en mnageant le public, ni en passant la tlvision.

Il existe quelques exemples dun agir anti-politique : les faucheurs volontaires
anti-OGM, surtout ceux qui agissent la nuit, en renouant avec la tradition du sabotage
plutt quavec leffet mdiatique, ou les actions visant mettre des appareils de
surveillance et de contrle biomtrique hors dtat de nuire. On pourrait galement
citer les habitants de la Val di Susa, dans les Alpes italiennes, qui ont empch, fin
2005, la construction dune ligne de TGV dans leurs montagnes. Cette prvalence de

autocratie de papier ; Si tu te grises de lencens et des promesses que te dversent ceux qui tont
toujours trahi, te trompent et te vendront demain : cest que toi-mme tu leur ressembles. []
Allons, vote bien ! Aies confiance en tes mandataires, crois en tes lus. Mais cesse de te plaindre.
Les jougs que tu subis, cest toi-mme qui te les imposes. Les crimes dont tu souffres, cest toi qui
les commets. Cest toi le matre, cest toi le criminel, et, ironie, cest toi lesclave, cest toi la
victime. - Voir : Albert Libertad, Le Culte de la charogne. Anarchisme, un tat de rvolution
permanente (1897-1908), Agone, Marseille 2006.
luttes dfensives ne signifie pas ncessairement labsence dune perspective
universelle. Au contraire, ces luttes contre les pires des nuisances aident tenir
ouverte cette perspective. Il faut au moins sauvegarder la possibilit dune
mancipation future face la dshumanisation opre par la marchandise qui risque
dempcher jamais toute alternative. Ici, de nouveaux fronts et de nouvelles
alliances pourront se constituer. Il y a des sujets, comme lexpropriation des individus
de leur propre reproduction biologique, publicise sous le nom de techniques de
fcondation artificielle , o les positions de la gauche moderniste sont en syntonie si
complte avec les dlires de toute-puissance technologique du capitalisme
contemporaine que les prises de position du Pape assument en revanche un air de
rationalit. Le contraire de la barbarie est lhumanisation. Ce concept est bien rel,
mais difficile cerner. Une politique possible serait aujourdhui la dfense des
petits progrs faits historiquement dans lhumanisation et lopposition leur
abolition. Le capitalisme contemporain nest pas seulement cette injustice
conomique qui reste toujours au centre des dbats ; et mme la catastrophe
cologique quil cause ne clot pas la liste de ses mfaits. Il est galement un
dmontage une dconstruction des bases symboliques et psychiques de la
culture humaine, visible surtout dans la dralisation opre par les mdia
lectroniques ; par rapport cette dimension du problme, il reste sans importance
que ce soit Sarkozy ou Royal, Besancenot ou Le Pen occuper le petit cran.

La pratique reste rinventer, sans cder linjonction de faire quelque chose, et
tout de suite qui pousse toujours la rdition des formes dj vues et dj
choues. Le vritable problme est lenfermement gnral qui est surtout mental
dans des formes dexistence ftichistes, aussi bien chez les partisans que chez les
adversaires prsums du systme de la marchandise
3
. Lutter pour rompre ces formes
ancres dans toutes les ttes, enlever largent et la marchandise, la concurrence
et au travail, ltat et au dveloppement , au progrs et la croissance leur air
dinnocence et dvidence relve de ces luttes thoriques qui se situent au-del de
lopposition fige entre thorie et praxis . Pourquoi lanalyse de la logique de
la marchandise, ou du patriarcat, serait-elle seulement de la thorie , tandis que la
premire grve pour les salaires, o la premire manifestation dtudiants qui
protestent parce que lUniversit ne les prpare pas assez bien au march de travail,
seraient, elles, considres comme de la praxis ou de la politique ?
Avant dagir, les hommes pensent et sentent, et la manire dont ils agissent drive de
ce quils pensent et sentent. Changer la manire de penser et de sentir des hommes est
dj une forme dagir, de praxis. Une fois quil y a une vritable clart, au moins chez

3
Dailleurs, une des nouvelles donnes laquelle la praxis anticapitaliste doit se confronter
aujourdhui rside dans le brouillage des frontires entre partisans et adversaires du systme et dans
la diffusion des bribes de pense critique chez de nombreux individus qui participent en mme
temps pleinement la marche du monde : ils lisent Marcuse et travaillent dans la publicit, ils
grent des entreprises et donnent de largent pour les zapatistas, ils se dclarent anarchistes et font
des carrires administratives Il faut bien vivre, mais on ne veut pas tre dupe. Il sagit dune
vritable mithridatisation contre les prises de conscience capables de dranger une existence.
une minorit, sur les buts de lagir, la ralisation peut venir trs vite. Il suffit de
penser Mai 68, arriv apparemment comme une surprise, mais prpar
silencieusement par des minorits clairvoyantes. En revanche, on a vu souvent et
plus que jamais dans la Rvolution russe o mnent mme les plus grandes
occasions dagir lorsquil a manqu une vritable clarification thorique prliminaire.
Une clarification qui ne se droule pas ncessairement dans les livres et les colloques,
mais qui doit tre prsente dans les ttes. Au lieu didentifier la politique avec les
institutions publiques de la socit marchande, on peut identifier la politique avec la
praxis en gnral. Mais cette praxis, il ne faut pas lopposer abstraitement la thorie.
La thorie dont il est question ici nest pas la servante de la praxis, ni sa prparation,
mais en est une partie intgrale. Le ftichisme nest pas un ensemble de fausses
reprsentations ; il est lensemble des formes telles que largent dans lequel la vie
se droule rellement en conditions capitalistes. Chaque progrs dans la
comprhension thorique, de mme que sa diffusion, est donc en lui-mme un acte
pratique.
Bien sr, cela ne saurait suffire. Les formes futures de praxis seront assurment assez
diversifies, et comprendront galement des luttes dfensives au niveau de la
reproduction matrielle (comme celles contre la prcarisation du travail et contre la
destruction de ltat social). Sil faut rompre avec les politiques qui se proposent
seulement de dfendre les intrts en forme marchande des catgories sociales
constitues par la logique ftichiste elle-mme, du genre pouvoir dachat , il reste
nanmoins ncessaire dempcher le dveloppement capitaliste de ravager les bases
de survie de grandes couches de la population, notamment en gnrant des nouvelles
formes de misre qui sont souvent dues plutt lexclusion qu lexploitation en
effet, tre exploit devient presque un privilge par rapport la masse de ceux qui ont
t dclars superflus , parce que non rentables (cest--dire non utilisables
dune manire rentable dans la production marchande). Mais les ractions des
superflus sont trs diversifies et peuvent tendre elles-mmes la barbarie. tre
victime ne donne aucune garantie dintgrit morale. Une vrit simpose donc plus
que jamais : le comportement des individus devant les vicissitudes de la vie
capitaliste nest pas le rsultat mcanique de leur situation sociale , de leurs
intrts ou de leur provenance gographique, ethnique ou religieuse, ni de leur
genre ou de leurs orientations sexuelles. Face la chute du capitalisme dans la
barbarie, on ne peut prdire de personne comment elle ragira. Cela nest pas le fait
de la prtendue individualisation gnralise dont les sociologues ne cessent de
chanter les merveilles pour ne pas devoir parler de la standardisation accrue quelle
recouvre. Mais les lignes de partage ne sont plus celles cres par le dveloppement
capitaliste. De mme que la barbarie peut surgir partout, dans les lyces finlandais et
dans les bidonvilles africains, chez les bobos et chez les banlieusards, chez les soldats
high-tech et chez les insurgs mains nues, mme la rsistance la barbarie et la
pousse vers lmancipation sociale peuvent natre partout (mais avec combien plus
de difficult !), mme l o lon ne lattendait pas. Si aucune catgorie sociale na
correspondu aux projections de ceux qui cherchaient le porteur de lmancipation
sociale, en revanche, des oppositions aux conditions inhumaines de la vie sous le
capitalisme surgissent toujours nouveau. Ce paysage plein de faux amis et de
secours inesprs constitue le terrain, forcment peu lisible pour le moment, o toute
recomposition politique doit se placer maintenant.