A

r
t
i
g
o
s
23 Revista Gerenciais, So Paulo, v. 5, n. 1, p. 23-35, jan./jun. 2006.
O Sistema Nacional de Avaliao da Educao
Superior (Sinaes), implantado no Brasil a partir
de 2004, abre oportunidades para a responsabi-
lidade social na gesto universitria, por meio do
seu componente de avaliao institucional. Cada
instituio de ensino superior (IES) passa a con-
tar com uma comisso para orientar seu processo
de auto-avaliao institucional. Nesse contexto,
apoiado em uma abordagem ampla e relacional
da responsabilidade social, este artigo apresenta
contribuies para o Sinaes, recomendando, de
um lado, a incorporao de novos parmetros
(fornecedores e meio ambiente) e, de outro,
uma governana relacional baseada em desafos
ticos como elementos estratgicos da gesto
universitria.
Palavras-chave: Avaliao institucional.
Gesto estratgica. Gesto universitria.
Governana relacional. Responsabilidade social.
Patrcia Almeida Ashley
patricia@ufsj.edu.br, UFSJ, campus CTan, BR 494, km 2, sala
2.17 (Secretaria), Bengo, 36300-000, So Joo Del-Rei MG
[Brasil]
Roberto do Nascimento Ferreira
robertof@ufsj.edu.br, UFSJ, campus CTan, BR 494, km 2,
sala 2.17 (Secretaria), Bengo, 36300-000, So Joo Del-Rei
MG [Brasil]
Helvcio Luiz Reis
reishl@ufsj.edu.br, UFSJ, campus CTan, BR 494, km 2, sala
2.17 (Secretaria), Bengo, 36300-000, So Joo Del-Rei MG
[Brasil]
S

istema Nacional de Avaliao
da Educao Superior:
oportunidades para a responsabilidade
social na gesto estratgica
de instituies de ensino superior
Revista Gerenciais, So Paulo, v. 5, n. 1, p. 23-35, jan./jun. 2006. 24
1 Introduo
A aplicao da responsabilidade social,
iniciada nas empresas, vem sendo estendida ao
ambiente das instituies. Momento especial
atravessam as instituies pblicas e privadas
de educao superior, que passaram a contar
com um marco regulatrio para a avaliao ins-
titucional, a partir da implantao do Sistema
Nacional de Avaliao da Educao Superior
(Sinaes).
Enquanto o conceito de responsabilidade
social vem desenvolvendo aspectos que devem
ser incorporados na gesto estratgica de orga-
nizaes empresariais (a exemplo da gesto das
relaes com fornecedores e com o ambiente), o
Sinaes reduz a interpretao de responsabilidade
social das instituies de ensino superior (IES) a
uma nica dimenso avaliativa no conjunto de
dez dimenses a serem objeto de auto-avaliao
e avaliao externa.
Apresenta-se, assim, por meio deste
ensaio terico, uma contribuio para o Sinaes,
com vistas incorporao de uma abordagem
ampla da responsabilidade social na gesto es-
tratgica de IES, uma vez que o Roteiro de
auto-avaliao institucional 2004, aprovado pela
Comisso Nacional de Avaliao da Educao
Superior (Conaes), aponta oportunidades para
que novos aspectos sejam objeto de avaliao
institucional.
O artigo oferece uma descrio do Sinaes,
seguida de explicaes quanto aos procedimen-
tos e s diretrizes para o componente de ava-
liao institucional previsto por esse sistema.
Descrevem-se, ento, elementos do roteiro de
auto-avaliao institucional, em que se prev
a ampliao dos aspectos a serem objeto de
tal avaliao. Aponta-se, ainda, um referencial
para uma abordagem dialgica e processual-
relacional destinada gesto e avaliao insti-
tucional, concluindo-se com a proposta de um
modelo (Responsabilidade Social Ampla para
Instituies de Ensino Superior [RSA-IES])
para um tratamento amplo e relacional aplicado
gesto e avaliao estratgica da responsabili-
dade social pelas IES.
2 O Sinaes
O Sinaes, estabelecido pela Lei 10.861,
(BRASIL, 2004a), tem o objetivo de assegurar o
processo nacional de avaliao das instituies de
educao superior, dos cursos de graduao e do
desempenho acadmico de seus estudantes, nos
termos do artigo 9, incisos VI, VIII e IX, da Lei
9.394 (BRASIL, 1996).
O pargrafo 1 da Lei 10.861 aponta as fna-
lidades do Sinaes:
A melhoria da qualidade da educao su-
perior;
A orientao da expanso de sua oferta;
Aumento permanente de sua efccia insti-
tucional e efetividade acadmica e social, e
Especialmente a promoo do aprofunda-
mento dos compromissos e responsabili-
dades sociais das instituies de educao
superior, por meio da valorizao de sua
misso pblica, da promoo dos valores
democrticos, do respeito diferena e
diversidade, da afrmao da autonomia e
da identidade institucional.
Quanto ao caminho para atingir as suas f-
nalidades, o artigo 2 da Lei 10.861 declara que o
Sinaes dever assegurar:
I) Avaliao institucional, interna e
externa, contemplando a anlise global e
integrada das dimenses, estruturas, re-
laes, compromisso social, atividades,
fnalidades e responsabilidades sociais
das instituies de educao superior e
de seus cursos;
II) O carter pblico de todos os proce-
dimentos, dados e resultados dos pro-
cessos avaliativos;
III) O respeito identidade e diversida-
de de instituies e de cursos;
IV) A participao do corpo discente,
docente e tcnico-administrativo das
instituies de educao superior e da
sociedade civil, por meio de suas repre-
sentaes. (BRASIL, 2004a).
A
r
t
i
g
o
s
25 Revista Gerenciais, So Paulo, v. 5, n. 1, p. 23-35, jan./jun. 2006.
Especifcamente no que se refere ava-
liao das instituies de ensino superior, cabe
destacar as dez dimenses a serem avaliadas no
processo de auto-avaliao institucional e ava-
liao externa, respeitando-se a diversidade e as
especifcidades das diferentes organizaes aca-
dmicas:
Artigo 3. A avaliao das instituies
de educao superior ter por objetivo
identifcar o seu perfl e o signifcado de
sua atuao, por meio de suas atividades,
cursos, programas, projetos e setores,
considerando as diferentes dimenses
institucionais, dentre elas obrigatoria-
mente as seguintes:
I) A misso e o plano de desenvolvimen-
to institucional;
II) A poltica para o ensino, a pesquisa,
a ps-graduao, a extenso e as res-
pectivas formas de operacionalizao,
includos os procedimentos para estmu-
lo produo acadmica, as bolsas de
pesquisa, de monitoria e demais moda-
lidades;
III) A responsabilidade social da institui-
o, considerada especialmente no que
se refere sua contribuio em relao
incluso social, ao desenvolvimento
econmico e social, defesa do meio
ambiente, da memria cultural, da pro-
duo artstica e do patrimnio cultural;
IV) A comunicao com a sociedade;
V) As polticas de pessoal, as carreiras
do corpo docente e do corpo tcnico-
administrativo, seu aperfeioamento,
desenvolvimento profssional e suas con-
dies de trabalho;
VI) Organizao e gesto da institui-
o, especialmente o funcionamento e
a representatividade dos colegiados, sua
independncia e autonomia na relao
com a mantenedora, e a participao
dos segmentos da comunidade universi-
tria nos processos decisrios;
VII) Infra-estrutura fsica, especialmen-
te a de ensino e de pesquisa, biblioteca,
recursos de informao e comunicao;
VIII) Planejamento e avaliao, especial-
mente os processos, os resultados e a
efccia da auto-avaliao institucional;
IX) Polticas de atendimento aos estu-
dantes;
X) Sustentabilidade fnanceira, tendo em
vista o signifcado social da continuidade
dos compromissos na oferta da educa-
o superior. (BRASIL, 2004a).
Pela avaliao institucional externa das
instituies de educao superior, prevista uma
pontuao para cada indicador do documento
Avaliao externa de instituies de educao supe-
rior. Diretrizes e instrumento (BRASIL, 2005), em
uma escala ordinal com cinco nveis, sendo a nota
5 o critrio de excelncia para cada um dos indi-
cadores.
Cabe destacar o carter de ao normati-
va do Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas
Educacionais Ansio Teixeira (Inep) para os cri-
trios mnimos referentes a cada indicador, equi-
valentes nota 3, para obter aprovao pela
avaliao institucional externa. A ao deve ser
normativa porque pontuaes 1 ou 2 demonstram
que os resultados foram insatisfatrios para o res-
pectivo indicador e implicam celebrao e termo
de compromisso, ensejando penalidades no caso
do seu descumprimento, conforme defne o artigo
10 da Lei 10.861 (BRASIL, 2004a):
Artigo 10. Os resultados considerados
insatisfatrios ensejaro a celebrao de
protocolo de compromisso, a ser frmado
entre a instituio de educao superior
e o Ministrio da Educao (MEC), que
dever conter:
I) O diagnstico objetivo das condies
da instituio;
II) Os encaminhamentos, processos e
aes a serem adotados pela instituio
de educao superior com vistas su-
perao das difculdades detectadas;
III) A indicao de prazos e metas para
o cumprimento de aes, expressa-
mente defnidas, e a caracterizao das
respectivas responsabilidades dos diri-
gentes;
Revista Gerenciais, So Paulo, v. 5, n. 1, p. 23-35, jan./jun. 2006. 26
IV) A criao, por parte da instituio
de educao superior, de comisso de
acompanhamento do protocolo de com-
promisso.
1 O protocolo a que se refere o caput
deste artigo ser pblico e estar dispo-
nvel a todos os interessados.
2 O descumprimento do protocolo
de compromisso, no todo ou em parte,
poder ensejar a aplicao das seguintes
penalidades:
I) Suspenso temporria da abertura
de processo seletivo de cursos de gra-
duao;
II) cassao da autorizao de funciona-
mento da instituio de educao supe-
rior ou do reconhecimento de cursos por
ela oferecidos;
III) Advertncia, suspenso ou perda de
mandato do dirigente responsvel pela
ao no executada, no caso de institui-
es pblicas de ensino superior.
3 As penalidades previstas neste artigo
sero aplicadas pelo rgo do Ministrio
da Educao responsvel pela regula-
o e superviso da educao superior,
ouvida a Cmara de Educao Superior,
do Conselho Nacional de Educao, em
processo administrativo prprio, fcando
assegurado o direito de ampla defesa e
do contraditrio.
4 Da deciso referida no 2 deste
artigo caber recurso dirigido ao Ministro
de Estado da Educao.
5 O prazo de suspenso da abertu-
ra de processo seletivo de cursos ser
defnido em ato prprio do rgo do
Ministrio da Educao referido no 3
deste artigo.
3 Procedimentos e diretrizes
de avaliao do Sinaes
O Captulo III da Portaria 2.051 (BRASIL,
2004c), trata da regulamentao da avaliao
institucional de IES, de cursos e de desempenho
de estudantes, delegando Conaes o estabele-
cimento de diretrizes para o processo avaliativo.
Defne, tambm, que o Inep ser responsvel
pela avaliao das instituies, dos cursos e do
desempenho dos estudantes, devendo instituir
Comisso Assessora de Avaliao Institucional e
Comisses Assessoras de reas para as diferen-
tes reas de conhecimento. No que concerne ao
cumprimento dessa responsabilidade, o artigo 5
da referida portaria especifca que o Inep dever
designar Comisses Externas de Avaliao
Institucional e Comisses Externas de Avaliao
de Cursos.
A Seo I, Captulo III, da Portaria 2.051
trata especifcamente da avaliao das institui-
es de educao superior, estabelece que a auto-
avaliao constitui uma das etapas do processo
avaliativo e ser coordenada pela Comisso Prpria
de Avaliao (CPA). O instrumento de avaliao
externa permitir o registro de anlises quantita-
tivas e qualitativas por parte dos avaliadores, pro-
vendo sustentao aos conceitos atribudos.
As diretrizes de avaliao aprovadas pela
Conaes, rgo regulador do Sinaes, foram elabo-
radas com o fto de explicitar a misso da avalia-
o institucional das IES, o contedo que dever
conter a proposta de auto-avaliao e a metodolo-
gia recomendada para o processo avaliativo, para
ampliar as formas de compreenso da instituio
e aperfeioar os diferentes processos que levam
realizao do projeto institucional, expresso ou
tcito:
[...] comparar o projeto da IES e a sua
realidade institucional, ou seja, melho-
rar a qualidade acadmica signifca, no
contexto de cada instituio, diminuir
a distncia entre ambos; construir uma
proposta de auto-avaliao voltada
para a globalidade da instituio, bus-
cando dimensionar a relao entre o
projeto institucional e sua prtica, para
reformul-lo no planejamento e nas
aes futuras da instituio; e elabo-
rar uma metodologia que organize as
atividades dos diferentes atores envol-
vidos no processo avaliativo, buscando
a construo de um sistema integrado.
(BRASIL, 2004b, p. 17).
A
r
t
i
g
o
s
27 Revista Gerenciais, So Paulo, v. 5, n. 1, p. 23-35, jan./jun. 2006.
Conforme apontam as diretrizes da Conaes,
a avaliao da instituio o componente central
que confere estrutura e coerncia ao processo
avaliativo que se desenvolve nas IES, integrando
todos os demais componentes da avaliao ins-
titucional e descrevendo o objeto de anlise e os
sujeitos da avaliao:
A avaliao da instituio buscar fornecer
uma viso global numa dupla perspectiva:
O objeto de anlise o conjunto de
dimenses, estruturas, relaes, ati-
vidades, funes e fnalidades da IES,
centrado em suas atividades de ensino,
pesquisa e extenso segundo os dife-
rentes perfs e as misses institucionais.
Esto compreendidos, na avaliao da
instituio, gesto, responsabilidade e
compromissos sociais, alm da forma-
o acadmica e profssional, com vistas
a repensar sua misso para o futuro.
Os sujeitos da avaliao so os conjun-
tos de professores, estudantes, tcnico-
administrativos e membros da comuni-
dade externa, especialmente convidados
ou designados [...] (BRASIL, 2004b, p.
20).
As diretrizes da Conaes apontam como
eixo central da avaliao institucional, respeitadas
as diferentes misses institucionais das IES, os se-
guintes objetivos do processo avaliativo:
Avaliar a instituio como uma tota-
lidade integrada que permite a auto-
anlise valorativa da coerncia entre a
misso e as polticas institucionais efeti-
vamente realizadas, visando melhoria
da qualidade acadmica e ao desenvolvi-
mento institucional;
Privilegiar o conceito da auto-avaliao
e sua prtica educativa para gerar, nos
membros da comunidade acadmica,
autoconscincia de suas qualidades, pro-
blemas e desafos para o presente e o
futuro, estabelecendo mecanismos insti-
tucionalizados e participativos para a sua
realizao. (BRASIL, 2004a, p. 20).
Para atingir tais objetivos, as diretrizes da
Conaes apontam a necessidade de analisar, no
processo avaliativo, os diferentes nveis da insti-
tuio (BRASIL, 2004a, p. 17):
Nvel declaratrio: analisa os textos
que fundamentam o projeto institucio-
nal que, em geral, est enunciado sob a
forma de princpios coerentes, embora
possa haver contradies entre os obje-
tivos e o projeto;
Nvel normativo: avalia a coerncia
entre as normas institucionais e a gesto
efetiva das IES;
Nvel da organizao: avalia se a insti-
tuio conta com instncias que pro-
movam a qualidade compatvel com as
modalidades de ensino, pesquisa e ex-
tenso e sua efetividade acadmica e
social; e
Nvel dos resultados: avalia a efccia
e efetividade acadmica e social dos
processos desenvolvidos: formao de
profssionais, produo acadmica, ar-
tstica e cultural disseminada no mbito
tcnico-cientfco e social, entre outros.
4 O roteiro da auto-avaliao
das instituies: oportunida-
Ilustrao 1: Nveis da organizao segundo as
diretrizes da Conaes
Fonte: Os autores.
Revista Gerenciais, So Paulo, v. 5, n. 1, p. 23-35, jan./jun. 2006. 28
de de contedos emergentes
na abordagem processual-
relacional para a avaliao
institucional
O documento Roteiro de auto-avaliao
institucional 2004, publicado pela Conaes, focali-
za o detalhamento e os prazos esperados para as
etapas do processo de auto-avaliao das institui-
es. Para um bom resultado do processo avaliati-
vo, aponta como requisitos da avaliao interna a
existncia de uma equipe de coordenao, a parti-
cipao dos integrantes da instituio, o compro-
misso explcito por parte dos dirigentes das IES,
as informaes vlidas e confveis e o uso efetivo
dos resultados.
De forma que oriente quanto aos conte-
dos a serem objeto de avaliao em cada uma das
dimenses avaliativas defnidas pela Lei 10.861,
o roteiro de auto-avaliao os subdivide em trs
ncleos:
Ncleo bsico e comum: contempla
tpicos que devem integrar os processos
de avaliao interna de todas as IES.
Ncleo de temas optativos: contm
tpicos que podem ou no ser seleciona-
dos pelas IES para avaliao, conforme
sejam considerados pertinentes reali-
dade e adequados ao projeto de avalia-
o institucional. Eles devem ser enten-
didos como sugestes para as refexes
e discusses da comunidade acadmi-
ca e para auxlio das IES na tarefa de
ampliar a compreenso sobre a institui-
o, emitir juzos de valor e estabelecer
aes de melhoramento. So apresenta-
dos tpicos em forma de perguntas.
Ncleo de documentao, dados e indi-
cadores: so apresentados documentos,
dados e indicadores que podem contri-
buir para fundamentar e justifcar as
anlises e interpretaes. Tais elemen-
tos (alm da possibilidade de utilizao
de entrevistas e questionrios) no so
excludentes, mas complementares,
sendo esperado da IES a seleo dessas
e/ou de outras estratgias para a coleta
das informaes que se mostrarem ade-
quadas para, em procedimentos quanti-
tativos e qualitativos, a avaliao ser re-
alizada com bases concretas. (BRASIL,
2004d, p. 17)
O roteiro de auto-avaliao institucional,
entretanto, no limita o contedo de avaliao ao
apontado nos trs ncleos de temas, o que opor-
tuniza ampliar o contedo pertinente respon-
sabilidade social da IES para ir alm do que est
defnido no inciso III do artigo 3 da Lei 10.861:
fundamental destacar que as dimen-
ses, assim como os tpicos aponta-
dos, no esgotam o leque de situaes/
atividades e questes que ocorrem nas
IES. Por isso, essas orientaes gerais
no devem ser consideradas um instru-
mento para mera checagem ou verifca-
o ou, simplesmente, quantifcao. Ao
contrrio, espera-se que essa seleo de
temas seja vista como ponto de partida
para a construo de um amplo pro-
cesso de discusso e refexo sobre as
diversas facetas e atividades institucio-
nais, permitindo o aprofundamento do
conhecimento e a compreenso sobre
elas. (BRASIL, 2004d, p. 18).
[...] para a construo de processos pr-
prios de auto-avaliao institucional.
Embora seja um documento longo, no
pretende ser exaustivo, mas um guia
aberto para que cada CPA faa a seleo
dos indicadores adequados sua IES.
Seu objetivo oferecer um roteiro de
orientaes gerais para a implementao
do processo auto-avaliativo, respeitando
a identidade e as especifcidades institu-
cionais. (BRASIL, 2004d, p. 5).
A perspectiva adotada pelo Inep quanto
aos pressupostos do processo avaliativo das ins-
tituies indica qual a atitude recomendvel para
a construo social da auto-avaliao institucio-
nal. Entre esses pressupostos, cabe destacar o
A
r
t
i
g
o
s
29 Revista Gerenciais, So Paulo, v. 5, n. 1, p. 23-35, jan./jun. 2006.
que declara que no h neutralidade no processo
avaliativo:
Etimologicamente, avaliar signifca atri-
buir valor a alguma coisa, dar a valia; por
isso, no uma atitude neutra. Sendo a
no-neutralidade um fato, interessa na
avaliao o compromisso com o questio-
namento, com a crtica, com a expresso
do pensamento divergente e a explicita-
o dos planos das teorias, da epistemo-
logia e dos mtodos de investigao. [...]
implica assumir a avaliao como um
processo, o que signifca que as institui-
es de educao superior devem tomar
ou retomar essa atividade como um dos
focos principais de suas preocupaes.
(BRASIL, 2005, p. 32).
A construo social do processo avaliativo
pode ser apontada como outro pressuposto da
concepo de avaliao institucional elaborada
pelo Inep, incluindo o processo dialgico e a his-
toricidade como elementos da dinmica da orga-
nizao e de seu contexto.
Um dos pressupostos dessa tica de
avaliao considerar como elementos
constitutivos da instituio de ensino,
alm de sua estrutura fsica e administra-
tiva, seu projeto pedaggico dinamizado
e seu corpo social integrado por docen-
tes, discentes, egressos e funcionrios
tcnico-administrativos. Considera-se,
dessa forma, que a realidade comple-
xa e est em constante interao com
as contradies sociais em um contexto
histrico-social de produo e superao
em condies histricas determinadas.
A avaliao , portanto, um processo
dialgico que permite olhar as dimen-
ses quantitativas e qualitativas como
expresses do vivido e do almejado,
como projeto de formao relevante
para o indivduo e para a sociedade.
uma atividade poltica e tcnica que
requer competncias e habilidades de
todos os atores sociais envolvidos nesse
processo de construo coletiva, o que
implica a deciso da instituio de inter-
vir na formao acadmica, bem como
proporcionar as condies para a inte-
grao do ensino com a realidade social
com nfase no impacto da avaliao
no processo de transformao social.
(BRASIL, 2005, p. 32).
Nesse sentido, as especifcidades institucio-
nais so consideradas na avaliao global da IES
pelo Inep, numa perspectiva longitudinal que sina-
lize a dinmica histrica dos indicadores de quali-
dade institucional:
Desenvolver um processo de avaliao
institucional assumir como postulados, alm da
democracia institucional, da liberdade nas aes
e da tica no fazer, da articulao dialgica entre
qualidade e quantidade e da sensibilidade institu-
cional para mudana, os seguintes princpios nor-
teadores:
Globalidade: avaliao de todos os ele-
mentos que compem a instituio de
ensino;
Comparabilidade: busca de uma padro-
nizao de conceitos e indicadores;
Respeito identidade das IES: consi-
derao das caractersticas prprias de
cada instituio;
Legitimidade: adoo de metodologias
e construo de indicadores capazes de
conferir signifcado s informaes, que
devem ser fdedignas;
Reconhecimento: por todos os agentes,
da legitimidade do processo avaliativo,
seus princpios norteadores e seus crit-
rios. (BRASIL, 2005, p. 32).
Como complementao perspectiva dia-
lgica, contextualizada e dinmica do Inep para
o processo avaliativo, os estudos organizacionais
de Watson (2005) apontam para duas formas
alternativas de caracterizar discursivamente as
atividades organizacionais e gerenciais. Uma a
sistmico-controladora, e a outra, a processual-
relacional. A primeira, a mais ortodoxa e difundi-
da na literatura de administrao e na formao
Revista Gerenciais, So Paulo, v. 5, n. 1, p. 23-35, jan./jun. 2006. 30
dos gestores organizacionais, proveniente de
aspiraes modernistas e universalistas acerca da
maximizao do controle nas questes humanas,
operacionalizando-se por meio da idia de que as
organizaes so grandes sistemas controlveis,
mecnicos e orientados para resultados.
Na forma sistmico-controladora de
caracterizar a organizao e a gesto,
as organizaes so efetivamente def-
nidas como grandes mquinas sociais,
desenhadas, controladas e mantidas
por gestores. Esses gestores so enge-
nheiros organizacionais que aplicam seu
conhecimento tcnico-administrativo
consecuo dos objetivos do sistema.
H uma forte afnidade seletiva, como
poderia ter sido formulado por Weber
(apud BENDIX, 1966), entre essas
idias do papel e da natureza da gesto
e os interesses dos que se empenham
no trabalho gerencial. Tal viso legitima
o poder sobre os subordinados, assim
como justifca as recompensas que os
gestores perseguem ao utilizarem seus
conhecimentos gerenciais especializa-
dos. (WATSON, 2005, p. 18-19).
A segunda forma mais til para carac-
terizar a realidade organizacional pelo foco em
processos emergentes a partir dos padres de re-
laes entre as pessoas, as organizaes e o am-
biente que as cerca. Watson prope que a forma
processual-relacional implica reconhecimento do
trabalho como contribuinte para a formao de
tais processos emergentes, podendo promover
a evoluo do aprendizado e de competncias
gerenciais por meio da construo de signifca-
dos, negociaes, barganhas e pelo exerccio do
poder.
A forma processual-relacional de ca-
racterizao das organizaes e da
gesto nos incentiva, portanto, a olhar
os membros da organizao e as pr-
prias organizaes como facetas mu-
tantes de relaes sociais, econmicas,
polticas e culturais das quais fazem
parte desde sempre, em vez de trat-los
como previamente existentes e depois
inseridos em relaes. A existncia
uma questo relacional em si, continu-
amente emergente e jamais estvel. A
empresa um conjunto de acordos e de
entendimentos; uma busca contnua
de interaes humanas e de processos
criadores de signifcados. (WATSON,
2005, p. 19).
Watson apia-se na perspectiva de
Alvesson e Karreman (2000 apud WATSON,
2005) quanto transformao lingstica das
cincias humanas e concorda com a idia de
que o discurso uma ao em si, como propos-
to por Austin (1962 apud WATSON, 2005) e
Wittgenstein (1953 apud WATSON, 2005):
importante enfatizar que os dois
modelos representam mais do que sim-
plesmente duas formas de ver a vida
organizacional, ou de pens-la. Eles,
mais do que perspectivas comuns; cons-
tituem duas maneiras de falar, de se ex-
pressar e de agir em relao organiza-
o e gesto. Essa nfase nos permite
reconhecer que no podemos separar
a forma como nos referimos ao mundo
daquela como nele agimos, ao menos do
modo como a flosofa cartesiana oci-
dental ortodoxa nos encoraja a fazer.
(WATSON, 2005, p. 16).
Considera-se que o Sinaes, ao estabelecer
os princpios de avaliao institucional, prope a
responsabilidade social das IES como elemento
desse processo. A corroborar esse sistema tem-se
a literatura sobre responsabilidade social das orga-
nizaes que colabora na construo do modelo
conceitual de auto-avaliao institucional.
O Brasil j possui uma norma da Associao
Brasileira de Normas Tcnicas (ABNT), publi-
cada em dezembro de 2004, para a certifcao
de sistemas de gesto de responsabilidade social,
a NBR 16001 (ASSOCIAO BRASILEIRA
DE NORMAS TCNICAS, 2004). Tal norma
aponta alguns elementos para a conceituao da
A
r
t
i
g
o
s
31 Revista Gerenciais, So Paulo, v. 5, n. 1, p. 23-35, jan./jun. 2006.
responsabilidade social organizacional, incluindo o
cumprimento da legislao, a gesto dos impactos
ambientais, sociais e econmicos da organizao e
o processo dialogal para a governana das relaes
da organizao com: aqueles que nela trabalham;
os fornecedores; os demandantes dos bens e ser-
vios que disponibilizam para a sociedade tanto os
custeados tanto por recursos privados quanto por
recursos pblicos; a comunidade de entorno que
seja direta ou indiretamente impactada pela orga-
nizao; o ambiente natural; os concorrentes, e as
futuras geraes, por meio de prticas sustent-
veis de produo e de consumo.
Ashley (2005), a partir de reviso da lite-
ratura acadmica e profssional sobre responsa-
bilidade social nos negcios, prope um modelo
Multidimensional, Relacional e Multidirecional
para a Responsabilidade Social nos Negcios
(MRMRSN), que considera a organizao uma
rede de relacionamentos categorizados em di-
menses relacionais distintas, mas interpenetra-
das, as quais agrupam as relaes que defnem
o que o negcio dimenso de relaes core
business; quem faz o negcio dimenso de re-
laes de produo e distribuio internas; para
quem feito o negcio dimenso de relaes
poltico-sociais.
Ao mesmo tempo, tal modelo prope trs
nveis de desafos ticos para a avaliao e elabora-
o de orientaes estratgicas quanto respon-
sabilidade social. Assim, para cada dimenso do
modelo MRMRSN, a empresa poder considerar
como desafos ticos, alternada ou concomitante-
mente: cumprir a lei (nvel 1 de desafos ticos);
atender s expectativas atuais da sociedade alm
do que a lei defne no contexto em que se insere
a empresa (nvel 2 de desafos ticos), e propor-
se a aspirar a ideais ticos, ainda no amplamente
reconhecidos nas expectativas atuais de seu con-
texto social (nvel 3 de desafos ticos).
Esses trs nveis de desafos ticos preci-
sam ser considerados no ambiente das relaes
negcio-sociedade em que a empresa opera, pre-
vendo, nesse sentido, a dimenso tempo-espao
para incluir a contextualizao e o escopo dos im-
pactos das relaes negcio-sociedade e defnin-
do onde e quando o negcio feito. Finalmente,
o modelo MRMRSN considera um plasma de
comunicao e conhecimento o vetor de comu-
nicao e conhecimento que permeia os diversos
ns dessa rede de relacionamentos que a orga-
nizao. Esse vetor, ao promover a comunicao,
passa a gerar novos estgios de conhecimento
na rede de partes interessadas relacionadas ao
negcio e, conseqentemente, a novos estgios
de conscincia coletiva dessas partes interessa-
das, possibilitando condies para uma mudana
de hierarquizao dos valores morais compartilha-
dos mutuamente.
5 Uma proposta de modelo con-
ceitual para a gesto e avalia-
o estratgica da responsa-
bilidade social em instituies
de educao superior
Como contribuio adoo de uma abor-
dagem ampla e relacional para o conceito de res-
ponsabilidade social das instituies de educao
superior, prope-se um modelo conceitual de
responsabilidade social na gesto e avaliao uni-
versitria que seja historicizado, contemplando
a dinmica de construo social da organizao,
como resultado de um exerccio de sntese entre
marco regulatrio do Sinaes, concepo de ava-
liao institucional do Inep, concepo de sistema
de gesto da responsabilidade social proposta pela
NBR 16001; conceito de organizao como rede
dinmica de processos relacionais e organizing
processo contnuo de modelagem de signifcados
(WATSON, 2005); e os trs nveis de desafos
ticos (ASHLEY, 2005) a comporem o nvel de-
claratrio, normativo, organizacional e de resulta-
dos da concepo estratgica de responsabilidade
social de uma IES.
Para a denominao desse modelo concei-
tual, prope-se o ttulo RSA-IES. A Ilustrao
1 descreve a viso macro do modelo RSA-IES,
podendo-se destacar, de um lado, os nveis decla-
ratrio, normativo, organizacional e de resultados
como integrantes do sistema de gesto institucio-
nal; de outro, a contextualizao, governana e
modelagem de signifcados e aspiraes como ele-
mentos que qualifcam, de forma dinmica, a ra-
cionalidade organizacional das partes interessadas
quanto responsabilidade social da IES.
Revista Gerenciais, So Paulo, v. 5, n. 1, p. 23-35, jan./jun. 2006. 32
O modelo RSA-IES inclui as trs perspec-
tivas seguintes, de forma cclica, no processo de
avaliao institucional: Uma que aponte os requi-
sitos e as variveis do marco regulatrio quanto ao
processo de avaliao institucional, considerando
a legislao do Sinaes, as diretrizes da Conaes e a
matriz de indicadores Inep para a avaliao insti-
tucional externa. Tal perspectiva se enquadra no
nvel 1 de desafo tico do modelo MRMRSN e no
requisito de cumprimento da legislao previsto
pela norma NBR 16001, da ABNT. A Ilustrao
3 aponta as fontes referenciadas para a integrao
dos requisitos do marco regulatrio.
Outra perspectiva est vinculada ao conhe-
cimento e comunicao multidirecional das expec-
tativas das diversas partes interessadas e relacio-
nadas IES, mas que estejam alm dos critrios
especifcados pelo marco regulatrio. Tal perspec-
tiva se enquadraria no nvel 2 de desafos ticos
do modelo MRMRSN e no requisito de dialgica
dos pressupostos do Inep para a avaliao institu-
cional e de governana da norma NBR 16001 da
ABNT. Alm disso, coerente com a perspectiva
processual-relacional de Watson (2005), em que
est permanentemente sendo praticada uma mo-
delagem de signifcados entre as partes relaciona-
das organizao. As partes interessadas da IES
podem ser assim categorizadas quanto diferen-
ciao de interesses: rgos reguladores; rgos
de fomento; academia nacional; academia inter-
nacional; corpo docente; corpo discente; corpo
tcnico-administrativo; direo colegiada e exe-
cutiva da IES; fornecedores diretos e indiretos da
IES; demandantes diretos e indiretos dos servios
de ensino, pesquisa e extenso e dos egressos for-
mados pela IES; famlias, comunidade e sociedade
civil organizada; ambiente natural e construdo.
rgos
reguladores
rgos
reguladores
Academia
nacional
Academia
internacional
Corpo
docente
Corpo discente
e egressos
Corpo tcnico-
administrativo
Direo colegiadas e
executiva da IES
Fornecedores
diretos e
indiretos
Demandantes
diretos dos servios e
egressos
Famlias, comunidade
e sociedade civil
organizada
Ambiente
natural e
construdo
Modelagem de signicados e aspiraes em organizao como rede dinmica de
processos relacionais
Anlise e sntese dos requisitos do marco. Regulatrio atual:
Lei e portaria Sinaes + diretrizes Conaes + Roteiro de auto-avaliao
+ Sistema Inep de avaliao externa
Ilustrao 2: Nvel macro do modelo RSA-IES
Fonte: Os autores.
Legislao Sinaes: lei,
portarias e resolues
Prazos e
procedimentos
Dimenses
da lei
Instrumentos
da lei
Agentes do
Sinaes
Diretrizes do Conaes para
avaliao das IES
Concepo de
avaliao do
Sinaes
Princpios e
dimenses do
Sinaes
Diretrizes
para avaliao
por nvel da
instituio
Etapas de
auto-avaliao
institucional
Sistema Inep de indicadores
de avaliao institucional
Critrios dos
indicadores do
sistema Inep
Indicadores do
sistema Inep
Grupos de
indicadores do
sistema Inep
Dimenses
sistema Inep
Roteiro Sinaes 2004 de
auto-avaliao institucional
Requisitos da
auto-avaliao
Estrutura da
proposta de
auto-avaliao
Etapas de
avaliao
institucional
Ncleo bsico
e comum por
dimenses da
Lei Sinaes
Documentos, dados
e indicadores por
dimenso da Lei
Sinaes
Requisitos do marco regulatrio de avaliao institucional das IES
Ilustrao 3: Sntese de requisitos das fontes do marco regulatrio do Sinaes
Fonte: Os autores.
A
r
t
i
g
o
s
33 Revista Gerenciais, So Paulo, v. 5, n. 1, p. 23-35, jan./jun. 2006.
A terceira perspectiva trata da dinmica his-
trica alterando sonhos das pessoas, refetindo-se
em novas possibilidades. Nesse sentido, prope-
se a incluso de possveis aspiraes a ideais ticos
por parte da direo colegiada e executiva da
IES, uma vez que tais desejos podem estar alm
das expectativas das demais partes interessadas
relacionadas IES, no contexto especfco da
regio em que ela est situada e num determinado
momento. Em outros contextos temporais ou es-
paciais, essas aspiraes podem ser categorizveis
de maneira diversa. Tal diversidade de signifcados
a serem atribudos a expectativas e a aspiraes a
ideais ticos est coerente com a modelagem de
signifcados nas relaes organizacionais, proposta
por Watson (2005), com a contextualizao das
especifcidades da realidade institucional apresen-
tadas pela concepo do Inep para avaliao insti-
tucional e com a dimenso tempo-espao aponta-
da por Ashley (2005). Por outro lado, destaca os
pressupostos do modelo de Ashley (2005) de que
a moralidade organizacional signifcativamen-
te infuenciada pela moralidade dos dirigentes de
uma organizao, e quanto maior a convergncia
moral entre os dirigentes, maior a sua infuncia
sobre a moralidade organizacional.
As trs perspectivas podem ser operacio-
nalizadas por meio de indicadores concebidos a
partir do marco regulatrio, de pesquisa de campo
com as partes interessadas e da literatura sobre
avaliao de instituies de educao superior.
Entretanto, para o levantamento peridico de
novas perspectivas com base em indicadores per-
tinentes a cada parte interessada, contribuindo
para o processo de meta-avaliao do programa
de auto-avaliao institucional, recomenda-se:
a adoo, a cada ciclo de avaliao, de pesquisa
exploratria por meio de observao participa-
tiva e de entrevistas (individuais e/ou em grupos
de foco) no-estruturadas, semi-estruturadas e
estruturadas; a adoo de ouvidoria e canais per-
manentes de governana com as diversas partes
interessadas e relacionadas IES.
Apresenta-se, na Ilustrao 4, uma trian-
gulao em que cada ponta se refere a uma das
trs perspectivas descritas, com seus respecti-
vos cinco pontos do nvel de medida ordinal. No
entorno, esto as partes interessadas relaciona-
das instituio de educao superior. Ao arrolar
M
o
d
e
l
a
g
e
m
d
e signi c
a
d
o
s

e

a
s
p
i
r
a

e
s

n
o
s

p
r
o
c
e
s
s
o
s
r e l a c i o
n
a
i
s

d
a
s

I
E
S
5
4
3
2
1
5
4
3
2
1
5
4
3
2
1

r
g

o
s

r
e
g
u
l
a
d
o
r
e
s
,

r
g

o
s

d
e

f
o
m
e
n
t
o
, a
c
a
d
e
m
ia
s
n
a
cionais e internacionais, fornecedores diretos e indiretos, d
e
m
a
n
d
a
n
te
s
d
ir
e
t
o
s
e

in
d
ir
e
t
o
s

d
o
s

s
e
r
v
i

o
s

e

e
g
r
e
s
s
o
s

d
a

I
E
S
,

f
a
m

l
i
a
s
,

c
o
m
u
n
i
d
a
d
e
s

e

s
o
c
i
e
d
a
d
e

C
M
I , a
m
b
i e
n
t e
n
a
t u
r a
l e c o n s t r u d o , c o r p o d o c e n t e , c o r p o d i s c e n t e , c o r p o t c n i c o
- a
d
m
i n
i s
t r a
t i v
o
, d
i r
e

o

c
o
l
e
g
i
a
d
a

e

e
x
e
c
u
t
i
v
a

d
a

I
E
S
.
Aspiraes a ideais
ticos alm das
expectativas atuais
Expectativas
atuais alm do
marco regulatrio
Requisitos
do marco
regulatrio
Ilustrao 4: Modelo RSA-IES nvel de medida ordinal para as trs perspectivas
diante das partes interessadas
Fonte: Os autores.
Revista Gerenciais, So Paulo, v. 5, n. 1, p. 23-35, jan./jun. 2006. 34
os indicadores mais relevantes para a descrio
das expectativas atuais e das aspiraes a ideais
ticos, combinando com a matriz de indicadores
do marco regulatrio de avaliao institucional,
pode-se, ento, mensurar o grau de satisfao
desses indicadores em consulta s diversas partes
interessadas, propondo-se um nvel de medida
ordinal de cinco pontos, de forma que se man-
tenha coerncia com o concebido pelo Sinaes.
Nesse sentido, os graus ou notas 4 e 5 so indica-
tivos de pontos fortes que atendem s exigncias
do marco regulatrio, das expectativas atuais,
que se sobrepem a ele, e das aspiraes a ideais
ticos alm dessas expectativas. Os graus 1 e 2
indicam pontos fracos em grau de satisfao, e
o grau 3 indicativo do mnimo aceitvel de sa-
tisfao.
6 Consideraes fnais
A ttulo de concluso, cabe ressaltar que o
conceito de responsabilidade social em nvel orga-
nizacional encontra-se ainda em ampla discusso
terica e em uma busca por meios de sua opera-
cionalizao e avaliao, tanto no ambiente das
organizaes empresariais quanto no das organi-
zaes pblicas e sem fns lucrativos.
notria, entretanto, a disseminao da
perspectiva ampliada para o conceito de uma res-
ponsabilidade social organizacional que envolva a
gesto ambiental e a gesto de fornecedores, com
o fto de criar uma sustentabilidade ambiental e
econmica, alm da sustentabilidade social pro-
movida pelos impactos sociais da organizao.
Por outro lado, estruturas de governana
que promovam a explicitao de valores e prin-
cpios ticos, alm da transparncia e da comuni-
cao organizacional, indicam a possibilidade de
difuso de condutas socialmente responsveis em
redes organizacionais de fornecedores, parceiros e
clientes/usurios dos produtos oferecidos por uma
organizao.
Nesse sentido, pensar uma organizao
responsvel, tanto na esfera pblica quanto na
privada, requer tambm pensar em uma comu-
nidade de stakeholders socialmente responsveis,
entre os quais os fornecedores, a comunidade
local e parceiros institucionais, que valorizem a
conduta responsvel das organizaes e promo-
vam a sua sustentabilidade.
O referencial terico apresentado e as
prticas que vm sendo disseminadas quanto ao
conceito de responsabilidade social organizacio-
nal indicam que esse conceito pode estender-se a
todas as relaes organizao-sociedade. Por ana-
logia, aponta uma abrangncia para a responsabili-
dade social das IES perante as relaes de trabalho
com seus servidores, docentes e tcnicos, as con-
trataes de bens e servios junto a fornecedores
e as relaes com o ambiente natural e constru-
do, sobre o qual gera impacto em seus processos
organizacionais, alm das aes de ensino, pesqui-
sa e extenso j previstas na dimenso de respon-
sabilidade social da Lei 10.861.
Por outro lado, os trs nveis de desafos
ticos para os valores organizacionais quanto
responsabilidade social, expressando-se de forma
historicizada e dinmica como proposto em Ashley
(2005), indicam, ainda, que o signifcado relativo
ao contedo de responsabilidade social ao longo
das relaes organizao-sociedade pode ser alte-
rado no tempo e espao de atuao das IES, de
acordo com a confgurao dinmica do contexto
cultural em que se insere.
Ao encerrar-se o primeiro ciclo avaliativo
no mbito da execuo da Lei 10.861 em 2006,
cabe, ento, com base na refexo e na propos-
ta ao longo do artigo, recomendar a realizao
de uma ampla discusso sobre o enquadramento
reduzido que a lei defne para o conceito de res-
ponsabilidade social das IES ao restringi-la a uma
nica dimenso.
National Evaluation System for
Higher Education: opportunities
for social responsibility in IES
strategic management
The National Evaluation System of Higher
Education (from Brazilian Portuguese Sistema
Nacional de Avaliao da Educao Superior
[Sinaes]), implanted in Brazil since 2004, opens
chances, specifcally in the Institutional Evalua-
A
r
t
i
g
o
s
35 Revista Gerenciais, So Paulo, v. 5, n. 1, p. 23-35, jan./jun. 2006.
Referncias
ALVESSON, M.; KARREMAN, D. Taking the
linguistic turn in organizational research: challenges,
responses, consequences. The Journal of Applied
Behavioral Science, Alexandria, v. 32, n. 2, p. 136-158,
2000.
ASHLEY, P. A. Responsabilidade social empresarial:
um modelo genrico para anlise e orientao
estratgica. In: ______. (Org.). tica e responsabilidade
social nos negcios. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2005. p.
110-136.
ASSOCIAO BRASILEIRA DE NORMAS
TCNICAS. NBR 16001. Responsabilidade social:
sistema da gesto requisitos. Brasil: ABNT, 2004.
AUSTIN, J. L. How to do things with words. 1. ed.
Oxford: Oxford University Press, 1962.
BENDIX, R. Max Weber: an intellectual portrait. 1. ed.
London: Methuen, 1966.
BRASIL. Lei n 9.394, de 20 de dezembro de 1996.
Estabelece as diretrizes e bases da educao nacional.
Braslia: 1996. Disponvel em: <https://www.
presidencia.gov.br/ccivil_03/LEIS/L9394.htm>.
Acesso em: 3 abr. 2006.
______. Lei n 10.861, de 14 de abril de 2004. Institui o
Sistema Nacional de Avaliao da Educao Superior
SINAES e d outras providncias. Braslia: 2004a.
Disponvel em: <https://www.planalto.gov.br/ccivil_
03/_Ato2004-2006/2004/Lei/L10.861.htm>. Acesso
em: 3 abr. 2006.
______. Ministrio da Educao. Avaliao externa
de instituies de educao superior. Diretrizes e
instrumento. Braslia: MEC, 2005. Disponvel em:
<http://www.inep.gov.br/download/superior/2005/
avaliacao_institicional/Avaliacao_Institucional_
Externa.pdf>. Acesso em: 3 abr. 2006.
______. Ministrio da Educao. Diretrizes para a
avaliao das instituies de educao superior. Braslia:
MEC, 2004b. Disponvel em: <http://portal.mec.gov.
br/arquivos/pdf/diretrizes.pdf>. Acesso em: 3 abr.
2006.
______. Ministrio da Educao. Portaria n 2.051,
de 9 de julho de 2004. Regulamenta os procedimentos
de avaliao do Sistema Nacional de Avaliao da
Educao Superior (Sinaes), institudo na lei n 10.861, de
14 de abril de 2004. Braslia: MEC, 2004c. Disponvel
em: <http://portal.mec.gov.br/conaes/arquivos/pdf/
portaria_2051.pdf>. Acesso em: 3 abr. 2006.
______. Ministrio da Educao. Roteiro de auto-
avaliao institucional 2004. Braslia: MEC, 2004d.
Disponvel em: <http://portal.mec.gov.br/arquivos/
pdf/roteiro.pdf>. Acesso em: 3 abr. 2006.
WATSON, T. J. Organizao e trabalho em
transio: da lgica sistmico-controladora lgica
processual-relacional. Revista de Administrao de
Empresas, So Paulo, v. 45, n. 1, p. 14-23, 2005.
tion component of the Sinaes, for the adoption
of social responsibility in university strategic
management in Brazil. As part of the process
of institutional evaluation, each higher educa-
tion institution (HEI) has to create an evaluation
commission, with the attribution of guiding the
self-evaluation process of the HEI. This paper
presents contributions for the Sinaes concerning
the concept of social responsibility, on the ba-
sis of a broad and relational perspective for so-
cial responsibility, recommending, on one hand,
the incorporation of suppliers and environment
dimension and, on the other hand, a relational
governance based on ethical challenges as stra-
tegic elements of university management.
Key words: Institutional evaluation.
Relational governance. Social responsibility.
Strategic management.
University management.
Recebido em: 3 abr. 2006 / aprovado em: 4 jun. 2006
Para referenciar este texto
ASHLEY, P. A.; FERREIRA, R. do N.; REIS, H.
L. Sistema Nacional de Avaliao da Educao
Superior: oportunidades para a responsabilidade
social na gesto estratgica de instituies de ensino
superior. Revista Gerenciais, So Paulo, v. 5, n. 1,
p. 23-35, jan./jun. 2006.