NUEVO PROCEDIMIENTO PENAL

MENSAJE DEL PROYECTO.

NUEVOS TRIBUNALES, MINISTERIO PBLICO Y
DEFENSORA PENAL PBLICA
4 edicin actualizada
Tomo I
Profesor
GERMN HERMOSILLA ARRIAGADA
COLECCIN
GUAS DE CLASES
N 14

COLECCIN GUAS DE CLASES N 14





NUEVO PROCEDIMIENTO PENAL



MENSAJE DEL PROYECTO.
NUEVOS TRIBUNALES, MINISTERIO PBLICO Y
DEFENSORA PENAL PBLICA

4 edicin actualizada





Tomo I


Profesor
GERMN HERMOSILLA ARRIAGADA




S A N T I A G O
UNIVERSIDAD CENTRAL DE CHILE
Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales
2008

Edita:
Universidad Central de Chile
Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales

Comisin de Publicaciones:
Nelly Cornejo Meneses
Marjorie Traer Ordenes
Gonzalo Ruz Lrtiga. Director CIJUCEN

Lord Cochrane 417
Santiago-Chile
582 6374



Registro de propiedad intelectual N 122.690
Germn Hermosilla Arriagada

Ninguna parte de esta publicacin, incluido el diseo de la cubierta, puede ser reproducida,
almacenada o transmitida en manera alguna ni por ningn medio, ya sea elctrico, qumico,
mecnico, ptico, de grabacin o de fotocopia, sin permiso previo del autor.


Cuarta edicin, 2008









Serie Coleccin Guas de Clases N 14



Impresin:
Impreso en Grafica Kolbe, Mapocho 4338, Quinta Normal-Santiago
Fono-Fax 773 3158, Email: grafica_kolbe@yahoo.es



3
PRLOGO


La enseanza del Derecho, cristalizada en su tradicin medieval por las universidades
de la Europa occidental, reconoci desde antiguo la necesidad de divulgar el conocimiento.
Y a la palabra magistral se uni, con la divulgacin de la imprenta, la palabra escrita, que
desde antao se encarg de demostrar su eficiencia como poderosa herramienta cultural. No
es casual entonces que desde entonces universidad y texto impreso se encuentren estrecha-
mente hermanados. La docencia convoca la palabra escrita, y nuestra casa de estudios no
est exenta de ello.
Las guas de clases se han consolidado como una lnea de publicaciones caracterstica
de nuestra Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales. En ella se concretan los ms caros
anhelos de una universidad: la rigurosidad del trabajo docente, la claridad de la exposicin,
el esmero en la redaccin, la prolijidad en su diagramacin y difusin final. En ellas nues-
tros lectores no encontrarn un simple resumen de materias lo que, de ms est advertir, no
exime a los alumnos de la asistencia a clases y mucho menos un esquema superficial del
curso respectivo. Al contrario: si bien estas pginas estn destinadas fundamentalmente a los
estudiantes, ellas deben servir de un apoyo a la docencia, ahorrando un importante tiempo y
esfuerzo que se perdera SIN un sostn material para la ctedra. En tal sentido, el proceso
de semestralizacin de la carrera de Derecho ha demostrado la utilidad de contar con mate-
rial de este tipo, que no slo facilita la enseanza, sino que permiten su divulgacin incluso
entre alumnos de otras universidades, que han sacado provecho de nuestros textos, y les han
servido como valioso material complementario.
Por eso insistimos que esta iniciativa requiere de la permanente colaboracin de los se-
ores acadmicos, para que cada una de las ediciones se perfeccione con las nuevas modifi-
caciones legislativas, as como las nuevas tendencias de la doctrina y de los tribunales. Asi-
mismo, en estas ediciones nuestros profesores encontrarn una instancia de divulgacin,
pues muchas veces la palabra hablada se pierde en el aula, y al no plasmarse en el papel, se
priva de la importante posibilidad de discutir y rebatir, labor que es de la esencia de la uni-
versidad, y puntal para el progreso acadmico. Y ms an: muchas de estas publicaciones
servirn como un primer paso para obras de mayor envergadura, pues permiten, bajo la
ventaja de la reedicin constante, la posibilidad de volcar en ellas la reflexin fruto del estu-
dio y del debate.

4
La suscrita, a nombre de la Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales, se enorgullece
entonces de la consolidacin de nuestra coleccin de guas de clases, junto a las dems l-
neas de publicaciones de la Facultad. Esperamos que, tal como lo ha sido hasta ahora, estas
guas que entregamos ahora a la comunidad acadmica plasmen lo que es la esencia de la
universidad y del estudio sistemtico del Derecho: la profundizacin de los alcances de las
normas positivas, el conocimiento de su aplicacin prctica, y la reflexin de sus contenidos
valricos, que en conjunto implican el cumplimiento de los anhelos humanistas que siempre
han caracterizado a nuestra profesin, tanto en la docencia como en el foro.



ANGELA CATTAN ATALA
Decana (I)
Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales
Universidad Central de Chile


5
PRESENTACIN

El presente trabajo, realizado bajo la modalidad de GUAS DE CLASES, ha
sido dividido en cinco pequeos tomos por razones de carcter tcnico relativas a su
impresin.
En l se pretende dar a conocer todo el nuevo procedimiento penal instaurado
en nuestro pas, a partir del 12 de Octubre del ao 2000 a la fecha.
Para estos efectos, se ha seguido en general, el orden que el propio Cdigo
Procesal Penal ha dado a las diversas instituciones y materias de que trata,
considerndose adems, las diversas leyes especiales que lo complementan.
Este trabajo naci como una necesidad de proporcionar material de estudio y
reflexin para nuestros alumnos del Curso de Derecho Profundizado, impartido en la
Escuela de Derecho de la UNIVERSIDAD CENTRAL DE CHILE, as como para
satisfacer nuestra inquietud en orden a conocer, de manera integral y con mayor
detenimiento, el nuevo sistema de enjuiciamiento criminal.
No hemos tenido el propsito de elaborar una obra erudita; se trata nicamente
de apuntes de clases, bajo la modalidad antedicha, los que, dado su carcter
sistmico, podrn prestar servicios a quienes no sean conocedores o especialistas en
el tema, a partir de los cuales, les ser ms fcil, adentrarse en su conocimiento.
El Cdigo Procesal Penal tuvo un origen directo, segn se expresa en el propio
Mensaje, en un Foro de dilatado desarrollo, convocado por el Ministerio de Justicia y
dos Institutos Privados, la Corporacin de Promocin Universitaria y la Fundacin
Paz Ciudadana, el que a su vez, tuvo como antecedente un Taller sobre Oralidad
realizado por el primero de los Institutos nombrados en 1993.
Este Foro sobre Reformas Procesales Penales, se desarroll durante 1994 y
fue el antecedente directo de la concrecin del Proyecto de Ley respectivo remitido al
Congreso Nacional el 5 de Junio de 1995 y que, posteriormente, se convirti en la ley
N 19.696, publicada el 12 de Octubre de 2000 en el Diario Oficial.
Se trata de una REFORMA sin precedentes en nuestro sistema procedimental
penal y lo que resulta ms sorprendente, es que su concepcin y desarrollo no
reconocen origen en la cultura jurdica chilena sino que en sistemas extranjeros,
inspirados en modelos acusatorios.

6
Dicha reforma no fue, pues, el fruto madurado y reflexivo de una evolucin. Por
el contrario, signific el rompimiento abrupto con toda la tradicin jurdico judicial
de nuestro pas en esta materia.
Debido a lo anterior, es fcil imaginar que la aplicacin prctica del nuevo
Cdigo en los tribunales de justicia se hallar sujeta, en el futuro, a numerosos y
variados problemas de interpretacin y con toda seguridad requerir de sucesivas
modificaciones legales para llenar sus vacos, salvar sus contradicciones y producir
una mayor concordancia y armona con el resto del ordenamiento jurdico del pas.
Por otra parte, quien pretenda adentrarse y profundizar en el conocimiento del
nuevo sistema deber tener presente que el nuevo Cdigo Procesal Penal, con las
leyes que lo complementan, es mucho ms que un conjunto sistemtico y ordenado de
reglas de procedimiento o de tramitacin de juicios. De diversas maneras, sus
normas condicionan el tratamiento y la sancin penal que deben imponerse a
quienes resulten responsables de la comisin de un crimen, simple delito o falta
penal. En las diversas soluciones adoptadas por este cuerpo legal subyacen ideas de
rehabilitacin y reinsercin social de quienes aparezcan como responsables de la
comisin de un hecho delictivo, todo ello dentro de las normas de un debido proceso
y con respeto por los derechos fundamentales de la persona.
Hemos tratado de ser lo ms objetivos con el tratamiento de las diversas
materias que hemos abordado, pero no hemos podido menos que sealar los
numerosos vacos, omisiones y contradicciones que hemos advertido en el articulado
del nuevo Cdigo a travs de su estudio; en todo caso, subsanables. De la misma
manera, hemos puesto en evidencia las bondades potenciales que, en nuestro
concepto, ofrece la nueva legislacin procedimental para la administracin de justicia
en diversas materias.
Hemos atribuido particular importancia a los anlisis y conclusiones obtenidos
en el seno de las Comisiones respectivas de la Cmara de Diputados y del Senado, lo
que nos ha permitido dar a conocer el sentido y alcances de algunas de las normas
aprobadas, elementos, sin duda, valiosos a la hora de su interpretacin.
Asimismo, cuando nos ha parecido necesario, a propsito de determinados
temas, hemos efectuado una sntesis comparativa entre la antigua y la nueva
legislacin, poniendo de relieve sus semejanzas y diferencias ms notables.

7
La aplicacin prctica que se d en el futuro a las disposiciones del nuevo C-
digo y sus leyes complementarias por parte de los sujetos procesales y la forma satis-
factoria y expedita con que los intervinientes puedan hacer valer debidamente sus
derechos a travs de ellas, le darn a este nuevo procedimiento su verdadero valor
como INSTRUMENTO idneo o inidneo para investigar, tramitar y resolver una
accin penal.
Pero adems, y como quiera que este nuevo sistema de enjuiciamiento conduce
y condiciona el ejercicio de la jurisdiccin por parte de los tribunales, en una
forma que resulta menos libre que la anterior, el anlisis y comentario de las
resoluciones y sentencias que se dicten en el futuro por los jueces de garanta y los
pertenecientes a los tribunales de juicio oral en lo penal permitirn evaluar, en ese
entonces, si el nuevo sistema es un medio eficaz o no para REALIZAR LA
JUSTICIA, hasta donde dicha evaluacin es posible en una materia tan delicada y
opinable como sta.
Slo en ese momento ser posible emitir un juicio de valor fundamentado
acerca de la factibilidad de lograr, por su intermedio, el propsito inicial y esencial
que anim a sus autores en orden a producir un mejoramiento sustancial del sistema
de enjuiciamiento criminal en nuestro pas.
De esta manera, las bondades de este nuevo Cdigo para perfeccionar la admi-
nistracin de justicia, en los aspectos sealados, slo podrn aquilatarse con el trans-
curso del tiempo.
Abrigamos fundadas esperanzas de que tal mejoramiento se logre efectivamente
en lo venidero, lo que desde ya, no se divisa como un logro pacfico, exento de
contratiempos y retrocesos; por el contrario, todo hace suponer que debern salvarse
muchas vallas y dificultades antes de que se consiga el objetivo perseguido.
Lo que en todo caso, es evidente, AHORA, como lo ponen de manifiesto
diversas encuestas de opinin pblica realizadas, es que el actual sistema de
procedimiento penal de nuestro pas, es notoriamente deficiente en demasiados
aspectos, a tal punto, que su reforma o profundas modificaciones no admite ya
dilacin alguna.


8
EL SIGUIENTE ES EL CONTENIDO DE LOS CINCO TOMOS REFERIDOS:

En el PRIMER TOMO, se resumen las crticas efectuadas al sistema de
enjuiciamiento criminal, tanto en su aspecto legal como judicial, la mayora de las
cuales apuntan al modelo de tipo INQUISITIVO que inspira nuestro Cdigo de
Procedimiento Penal.
Luego de una breve referencia a los orgenes del nuevo Cdigo, se analiza en
detalle, el MENSAJE con que fue remitido al Congreso el proyecto de ley respectivo,
dando a conocer sus principios inspiradores, as como las razones y motivos que
movieron al Supremo Gobierno a impulsar esta reforma.
En el mismo tomo se da a conocer la organizacin, competencia y
funcionamiento de los JUZGADOS DE GARANTA y de los TRIBUNALES DE
JUICIO ORAL EN LO PENAL, creados e implementados por la ley N 19.665,
publicada el 9 de Marzo de 2000 y destinados a reemplazar, gradualmente, a los
juzgados de letras del crimen o con competencia criminal.
Finalmente, se trata de la organizacin, atribuciones y obligaciones del
MINISTERIO PBLICO, organismo autnomo creado mediante una reforma consti-
tucional por la ley N 19.519, publicada el 16 de Septiembre de 1997 y complemen-
tada mediante la ley Orgnica Constitucional N 19.640, publicada el 15 de Octubre
de 1999 y de la DEFENSORA PENAL PBLICA, creada por la ley N 19.718 y
publicada el 10 de Marzo de 2001.
El SEGUNDO TOMO comienza con los PRINCIPIOS y GARANTAS
PROCESALES que darn vida y orientacin a los derechos de los
INTERVINIENTES en el nuevo procedimiento.
Dems est decir que el conocimiento y comprensin profundas de estos
principios y garantas procesales, permitirn al intrprete fijar el sentido y alcances
verdaderos de las normas positivas que desee aplicar.
Luego se trata de las Reglas Bsicas del sistema procedimental penal, para
continuar con un breve estudio acerca de las Acciones y de los Sujetos e
Intervinientes procesales.
Se concluye este tomo con un estudio detallado de la etapa de
INVESTIGACIN CRIMINAL que debe realizar el Ministerio Pblico con el

9
concurso de la Polica acerca de las denuncias y querellas presentadas y a la labor de
CONTROL que deben efectuar los JUECES DE GARANTA.
El TOMO TERCERO se refiere a la FORMALIZACIN de la investigacin
y a las llamadas SALIDAS ALTERNATIVAS del sistema, ocasin en que se tratan
con cierto detalle los Acuerdos Reparatorios y la Suspensin Condicional del
Procedimiento.
A continuacin, y debido a su grave trascendencia, se estudian tambin con de-
tenimiento, las MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES, su procedencia, control
y recursos.
Finalmente, este tomo trata del CIERRE DE LA INVESTIGACIN,
reconocindole la debida importancia que tiene a la AUDIENCIA DE
PREPARACIN DEL JUICIO ORAL, con todos sus contenidos probables y entre
ellos, se estudia el PROCEDIMIENTO ABREVIADO.
El CUARTO TOMO trata del JUICIO ORAL, la SENTENCIA DEFINITIVA,
el PROCEDIMIENTO SIMPLIFICADO y los DELITOS DE ACCIN PRIVADA.
Al estudiar el Juicio Oral, se hace una resea de los derechos de los
Intervinientes y la forma como deben hacerse valer en la audiencia, as como la
participacin que les cabe a los jueces que componen el tribunal oral. Se analiza, con
cierto detalle, la prueba que puede producirse en la audiencia y la dinmica general
que puede adquirir la contradictoriedad de los derechos ejercidos.
El QUINTO TOMO, ltimo de este trabajo, trata del DESAFUERO, la
QUERELLA DE CAPTULOS, la EXTRADICIN, la APLICACIN DE
MEDIDAS DE SEGURIDAD, los RECURSOS PROCESALES y la EJECUCIN
DE LA SENTENCIA.
Particular importancia se asigna en este tomo al estudio de cada uno de los
recursos procesales, haciendo hincapi en las semejanzas y diferencias que presentan
con los recursos existentes bajo la vigencia del Cdigo de Procedimiento Penal.

GERMN HERMOSILLA ARRIAGADA
Mayo de 2002

11
DOS PALABRAS A PROPSITO DE LA CUARTA EDICIN

Nos hemos visto precisados a poner al da este trabajo debido a las
modificaciones que ha sufrido el Cdigo Procesal Penal desde su entrada en vigencia,
12 de Octubre de 2000, a la fecha.
Tal como lo afirmamos en la Presentacin de este trabajo, ha sido necesario
adecuar paulatinamente sus normas a la realidad jurdico judicial chilena.
Pero debemos reconocer que tambin se ha actuado merced a los requerimientos
de la opinin pblica en orden a acentuar el rigor de las normas procedimentales en
perjuicio de los imputados, de quienes se ha estimado que gozaban de demasiadas
prerrogativas y beneficios en la nueva legislacin.
Lamentablemente, ello se ha hecho sin esperar un perodo mayor de aplicacin
de las normas del nuevo Cdigo, el que tal vez habra sido necesario para decantar las
crticas vertidas a propsito de situaciones puntuales.
Por otra parte, algunas de las modificaciones efectuadas salvan omisiones y
contradicciones manifiestas que presentaba el texto del nuevo Cdigo, algunas de las
cuales fueron objeto de nuestra consideracin en la Presentacin de este trabajo.
Estamos consientes de que la modificacin de las normas del nuevo Cdigo
Procesal Penal y sus leyes complementarias no ha terminado. Precisamente, en la
actualidad se estudia en el Congreso Nacional un proyecto de ley enviado por el
Supremo Gobierno que modifica varias disposiciones del primero de estos cuerpos
legales, particularmente en cuanto al rgimen de las medidas cautelares personales.
Pero como tambin estamos consientes de que no podamos posponer por ms tiempo
la actualizacin de este trabajo, decidimos acometer esta tarea.
Finalmente, debemos agregar que hicimos propicia la oportunidad para suprimir
o cambiar la redaccin de algunos prrafos y para agregar otros que nos parecieron
necesarios.

GERMN HERMOSILLA ARRIAGADA


SUMARIO

PRLOGO 3
PRESENTACIN 5
DOS PALABRAS A PROPSITO DE LA CUARTA EDICIN 11

1. CRTICAS FORMULADAS AL SISTEMA PROCESAL PENAL ANTERIOR 19
GENERALIDADES 19
A. MODELO INQUISITIVO, ROLES DEL JUEZ 22
B. FALTA DE PREOCUPACIN POR LOS DERECHOS HUMANOS 25
C. PRINCIPIO DE INOCENCIA INCUMPLIDO 29
D. PROLONGACIN INDEBIDA DE LA PRISIN PREVENTIVA 31
E. LENTITUD Y DURACIN EXCESIVA DEL JUICIO 33
F. APLICACIN ESTRICTA DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD 34
G. MANTENCIN INDEBIDA DEL SECRETO DEL SUMARIO 35
H. DELEGACIN DE FUNCIONES 36
I. DIFICULTAD EN EL ACCESO A LA PERSONA DEL JUEZ 37
J. FALTA DE CONTROL DE LA INVESTIGACIN POLICIAL 37
K. FALTA DE PREOCUPACIN POR LAS VCTIMAS 38

2. REFERENCIAS AL ORIGEN HISTRICO DEL NUEVO SISTEMA 39
A. PRIMEROS ESTUDIOS 39
B. CONCRECIN DEL PROYECTO 42
C. FUENTES LEGALES DEL NUEVO CDIGO 44

3. ANLISIS DEL MENSAJE DEL NUEVO CDIGO 45
A. GENERALIDADES. IMPORTANCIA DE SU ESTUDIO 45
B. DEFICIENCIAS DEL SISTEMA ANTERIOR QUE SE ESTIM QUE DEBAN
SER SOLUCIONADAS SEGN EL MENSAJE
46
1) Necesidad de Modernizar la Administracin de Justicia 46
2) Necesidad de Proyectar la Reforma a todo el Sistema Penal 46
3) Necesidad de instaurar un Debido Proceso en Materia Penal 47
4) Necesidad de contar con un Sistema de respeto integral a los Derechos
Humanos
47
5) Necesidad de aplicar Criterios de Eficiencia en Gestin y Diseo 48
6) Necesidad de sustituir la Selectividad Discriminatoria actual por una Selecti-
vidad hacia la Criminalidad ms Lesiva
49
7) Necesidad de imponer Controles a la Privacin Recurrente de la Libertad Per-
sonal
50
8) Necesidad de Disminuir la Inseguridad Ciudadana 50

C. PRINCIPIOS Y GARANTAS QUE INFORMAN EL NUEVO
PROCEDIMIENTO SEGN EL MENSAJE
51
1) Derecho de toda persona a un Juicio Previo, Oral y Pblico 51
2) Instauracin y Reforzamiento de las Garantas de Carcter Procesal 51
3) Aplicacin del modelo Acusatorio y Separacin de Roles 52

4) Derecho del Imputado a ser considerado Inocente 53
5) Proteccin adecuada a los Derechos de la Vctima 53
6) Instauracin del Principio de Selectividad 53
7) Excepcionalidad y Legalidad de las Normas sobre Medidas Cautelares Perso-
nales.
54

D. PRINCIPALES MATERIAS CONTENIDAS EN EL PROYECTO 54
1) Etapa de Instruccin 54
2) Salidas Alternativas del Sistema y Procedimientos Abreviados 56
3) Etapa Intermedia 57
4) Juicio Oral 58
5) Recursos 59
6) Procedimientos Especiales y Ejecucin 60

4. ESTRUCTURA DEL CDIGO PROCESAL PENAL 61

A. BREVE RESEA 61
B. ENTRADA EN VIGENCIA DEL NUEVO CDIGO 62
1) Gradualidad de dicha Vigencia 62
2) Vigencia de las Modificaciones introducidas al Cdigo Orgnico de Tribuna-
les en materia de Competencia Penal
64

5. ORGANIZACIN, COMPETENCIA Y FUNCIONAMIENTO DE LOS
JUZGADOS DE GARANTA Y DE LOS TRIBUNALES DE JUICIO ORAL EN
LO PENAL
66

A. GENERALIDADES ACERCA DE LA REFORMA ORGANIZACIONAL 66

B. NORMAS ORGNICAS Y DE FUNCIONAMIENTO DE LOS NUEVOS
TRIBUNALES PENALES
68
1) Generalidades 68
2) Los Nuevos Tribunales integran el Poder Judicial como Tribunales Ordinarios
de Justicia
69
3) Territorio Jurisdiccional de los nuevos Juzgados y Tribunales 71

C. JUZGADOS DE GARANTA 71
1) Generalidades 71
2) Nmero de Juzgados de Garanta 72
3) Competencia de los Juzgados de Garanta en razn del Territorio 73
4) Competencia especfica de los Jueces de Garanta 74
5) Las Audiencias Orales de los Jueces de Garanta 75
6) Algunas consideraciones sobre esta Competencia 80


D. TRIBUNALES DE JUICIO ORAL EN LO PENAL 81
1) Generalidades 81
2) Competencia especfica de los Tribunales de Juicio Oral en lo Penal 83
3) Nmero de Tribunales de Juicio Oral en lo Penal 83
4) Breve referencia comparativa entre la Competencia de los Juzgados de Ga-
ranta y los Tribunales de Juicio Oral en Penal
84

E. REGLAS SOBRE INHABILITACIN 84
1) Generalidades 84
2) Inhabilitacin de un juez de Garanta 86
3) Inhabilitacin de un juez de tribunal Oral en lo Penal 86

F. PRINCIPALES REGLAS SOBRE SUBROGACIN EN LOS NUEVOS
TRIBUNALES
87

G. REGLAS SOBRE SUPRESIN GRADUAL DE LOS ACTUALES JUZGADOS
DEL CRIMEN

88
H. REGLAS ESPECIALES Y TRANSITORIAS SOBRE DESIGNACIN DE
JUECES EN LOS JUZGADOS DE GARANTA Y EN LOS TRIBUNALES DE
JUICIO ORAL EN LO PENAL

89
I. ORGANIZACIN ADMINISTRATIVA 91
1) Objetivos de la nueva Organizacin Administrativa 91
a) Liberacin de las Tareas de Gestin y Administracin a los Jueces 91
b) Optimizacin de los Recursos Humanos y Materiales a travs de creacin
de Secretaras Comunes
92
c) Conocimientos especializados de los Nuevos Administradores 93
d) Descentralizacin Administrativa 94
2) Nuevos Organismos para la Administracin de estos Tribunales 94
2.a) Comit de Jueces 94
2.b) Juez Presidente del Comit de Jueces 96
2.c) Administrador de los nuevos Tribunales 97
2.d) Unidades Administrativas 98
2.e) Funciones de Ministros de Fe asignadas a los Jefes de la unidad de
Administracin de Causas
100

J. NUEVA COMPETENCIA DE LAS CORTES DE APELACIONES Y DE LA
CORTE SUPREMA EN MATERIA CRIMINAL
101
1) Cortes de Apelaciones 101
2) La Corte Suprema 102



6. MINISTERIO PBLICO, ORGANIZACIN, ATRIBUCIONES Y
FUNCIONAMIENTO
104

A. CONCEPTO. CARACTERES 104
1) Concepto. Origen Constitucional 104
2) Caracteres 106
a) Autnomo 106
b) Jerarquizado 107
B. FUNCIONES ESENCIALES 108

C. PRINCIPIOS QUE GOBIERNAN LA ACTIVIDAD DEL MINISTERIO
PBLICO
109
1) Principio de Legalidad 109
2) Principio de Oportunidad 111
3) Principio de Objetividad 112
4) Principio de Publicidad 113

D. INVESTIGACIN CRIMINAL 114
1) La Separacin de Funciones 114
2) Direccin material de la Investigacin Criminal 115
3) Ejercicio de la Accin Penal Pblica 117

E. PROTECCIN DE VCTIMAS Y TESTIGOS 118

F. ORGANIZACIN DEL MINISTERIO PBLICO 118
1) Generalidades 118
2) Organigrama 119
3) Fiscal Nacional 119
4) Fiscala Nacional 121
5) Consejo General 122
6) Fiscal Regional 122
7) Fiscalas Regionales 125
8) Fiscales Adjuntos 125
9) Fiscalas Locales 126

G. RESPONSABILIDAD DE LOS FISCALES 127

H. INHABILITACIN DE LOS FISCALES 128

I. INCAPACIDADES, INCOMPATIBILIDADES Y PROHIBICIONES 129

J. EVALUACIONES 130



K. NORMAS TRANSITORIAS RELATIVAS A LA VIGENCIA DEL
MINISTERIO PBLICO
130
1) El Cudruple Sistema Transitorio 130
2) Fechas Comunes de Aplicacin Gradual 134

L. SITUACIN DEL ANTIGUO MINISTERIO PBLICO 134
1) Subsistencia y Modificacin del antiguo Ministerio Pblico 134
2) Supresin de Atribuciones 135
3) Promotores Fiscales 137

7. LA DEFENSORA PENAL PBLICA, ORGANIZACIN ATRIBUCIONES Y
FUNCIONAMIENTO
139

A. DERECHO DE DEFENSA DEL IMPUTADO 139
1) Generalidades 139
2) Sistema anterior a la vigencia del Nuevo Cdigo Procesal Penal 141

B. LA DEFENSA PENAL PBLICA 142
1) Concepto 142
2) Objetivos y Requisitos de procedencia de esta Asistencia 143
3) Concepcin del Nuevo Sistema 144
4) Caracteres de este Sistema 145
a) Es un Derecho para los Beneficiarios y una Obligacin para el Estado 145
b) Tiene un carcter Subsidiario 145
c) Es gratuita 146
d) Es mixta 146

C. ORGANIZACIN DE LA DEFENSORA PENAL PBLICA 147
1) Organigrama 147
2) Defensor Nacional 147
3) Defensora Nacional 149
4) Consejo de Licitaciones de la Defensa Penal Pblica 150
5) Defensor Regional 151
6) Defensoras Regionales 153
7) Defensor Local 154
8) Defensoras Locales 154
9) Incompatibilidades 155

D. LICITACIN 155
1) Beneficiarios y Prestadores de la Defensa Penal Pblica 155
a) Beneficiarios. Cobro Excepcional de la Defensa 155
b) Prestadores 156
2) Convocatoria y Bases 157
3) Quienes pueden participar en la Licitacin 157
4) Adjudicacin 158
5) Recursos 159

6) Licitacin Desierta. Convenios Directos 159
7) Contratos 159
8) Nmina de Abogados 160

F. CONTROL Y SANCIONES DE LOS DEFENSORES LOCALES Y DE LOS
ABOGADOS
161
1) Inspecciones 161
2) Auditoras externas 161
3) Informes semestrales y Final 162
4) Reclamaciones 162
5) Responsabilidad de los prestadores de la Defensa Penal Pblica 163

G. VIGENCIA DE LA DEFENSORA PENAL PBLICA 163

ANEXO 1 167

ANEXO 2 171

ANEXO 3 177



19
1.CRTICAS FORMULADAS AL SISTEMA PROCESAL PENAL ANTERIOR


GENERALIDADES
Es posible afirmar que el nuevo CDIGO PROCESAL PENAL debe su
existencia, en gran medida, a las graves deficiencias del sistema de justicia criminal
anterior, lo que motiv numerosas y justificadas crticas formuladas desde diversos
sectores de la vida nacional.
Se lleg a sostener que dicho sistema se encontraba francamente colapsado,
toda vez que no era capaz de ofrecer una solucin adecuada, eficiente y oportuna a
los complejos problemas que planteaba una investigacin criminal moderna, en
trminos de dar una respuesta satisfactoria a la sociedad amenazada por conductas
criminales de diverso tipo y de ofrecer, al mismo tiempo a las partes, instancias y
mecanismos que se insertaran dentro de las normas de un justo y debido proceso.
En Octubre de 1993, se realiz en Chile un seminario internacional, que tuvo
por objeto discutir el proyecto de ley que pretenda reinstalar el ministerio pblico en
primera instancia, eliminado a raz de la supresin de los promotores fiscales por el
D.F.L. N 426, de 3 de Marzo de 1927. Como expresaron los autores Mauricio Duce
y Cristin Riego, en la obra, El Nuevo Proceso Penal, Cuad. de Trabajo N2,
Universidad D.Portales, ao 2000, este seminario tuvo un fuerte impacto pblico ya
que se concluy por parte de los distintos expositores y asistentes que slo una
reforma radical al sistema poda superar los problemas que lo aquejaban,
agregando que un ministro de la Corte Suprema de Justicia, haba finalizado sus
comentarios calificando al procedimiento vigente como un sistema en colapso
total.
Por estas razones es preciso que nos refiramos, al menos brevemente, a la grave
situacin de la justicia criminal en nuestro pas antes de la reforma procesal penal,
para tratar de entender, adems, cmo pudo ser posible que, en tan poco tiempo, se
sustituyera todo un sistema procedimental basado en el Cdigo de Procedimiento
Penal, vigente desde el 1 de Marzo de 1907, por uno completamente nuevo en sus
objetivos, forma y contenido, inspirado en otro modelo, distinto esta vez, de tipo
ACUSATORIO.

20
A nuestro juicio, las CRTICAS al sistema anterior se dividieron en TRES
grandes vertientes: la primera, consistente en la multiplicidad de roles que deba
asumir el Juez del Crimen, debido a su papel de Juez Inquisidor, y que, en
definitiva, lo convertan en juez y parte de su propia acusacin; la segunda,
relativa a la falta de inters que creyeron advertir los crticos en los operadores del
sistema, por los derechos fundamentales de la persona, lo que habra conducido a su
permanente trasgresin; y la tercera, referida a la ineficiente gestin de la
administracin de justicia criminal lo que habra trado como consecuencia, la
desmesurada extensin de los procesos, la delegacin indebida de las funciones
propias del juez y la prolongacin de las prisiones preventivas de los inculpados.
Analizaremos a continuacin, las principales CRTICAS vertidas en contra del
sistema judicial y procedimental penal de nuestro pas ANTES de que se instaurara
el nuevo sistema, haciendo presente que por provenir desde diversos sectores de la
vida nacional y haberse expresado en innumerables foros, seminarios, entrevistas de
prensa, as como en la antesala de los propios tribunales, no es posible atribuirlas a
personas determinadas. Lamentablemente pertenecan al comn de los chilenos como
lo evidenciaron diversas encuestas.

Entre las encuestas de opinin pblica relativas a la justicia y a los tribunales,
efectuadas genricamente, entre 1990 y 1995, merecen citarse las siguientes:
- CEP (Centro de Estudios Pblicos)ADIMARK, publicada en el diario
El Mercurio, el 25 de Enero de 1992. Seal que el 82,3% de los
encuestados opin que los tribunales chilenos eran demasiado blandos con
los delincuentes y el 93, 2%, que eran lentos y tramitadores;
- C.P.U. (Corporacin de Promocin Universitaria), Jorge Correa y Luis
Barros, publicada en el diario La Nacin, el 20 de Agosto de 1993,
realizada en Octubre y Noviembre de 1992, en la que se pidi opinin a
los encuestados acerca de la justicia. Indic como resultado que el 6, 8%
la encontraba positiva y el 82, 5%, negativa;
- DESUC (Direccin de Estudios Sociolgicos de la Universidad Catlica)
y C.P.U., sondeo realizado en Octubre y Noviembre de 1992, indic como
resultado: 6, 8% la encontr positiva y 82, 8%, negativa. Entre los que la
evaluaron como negativa: 12,7% la encontraron lenta; 16%,
tramitadora; 18, 9%, discriminatoria, y 21, 5%, ineficiente.

21
Con respecto a esta encuesta, Juan Enrique Vargas y Jorge Correa Sutil, en su
obra Diagnstico del Sistema Judicial Chileno, Edit.por C.P.U.y Centro de
Desarrollo Jurdico Judicial, Santiago, 1995, expresan que del estudio de esta
encuesta aparece que quienes opinaron que la justicia era ineficiente, lo hicieron
porque estimaban que la justicia chilena no resolva los problemas, no aclaraba los
delitos, no garantizaba la seguridad de la gente ni controlaba el problema de la
delincuencia. Con respecto a la lentitud de la justicia, dichos autores opinaron que
esta categora apuntaba a considerar los procedimientos de la justicia como
excesivamente burocrticos y extendidos en el tiempo.
En cuanto al desempeo del Poder Judicial y a su grado de confianza,
merecen citarse las siguientes encuestas: CERC, (Centro de Estudios de la
Realidad Contempornea), publicada el 24 de Marzo de 1992 en el diario El
Mercurio, Indic que los jueces merecan el 44,2% de aprobacin y un 38,1% de
desaprobacin; GEMINIS, publicada en el Diario La Tercera, el 13 de Diciembre
de 1992, dej constancia que el 51,6% opin que era mala, el 7,5% que era buena y el
40%, slo regular; Mndez, Lagos y Garretn, publicada en el diario El
Mercurio, el 5 de Enero de 1995, seal que el 24,9% de los encuestados opinaba
que la justicia lo haca bien, 28,5% que lo haca mal y 40, 5% no sabe que hace;
ADIMARK, publicada en el diario La Tercera, el 1 de Abril de 1995, la ubic al
final de una lista de autoridades e instituciones, con un 21% de aprobacin; DESUC-
COPESA, realizada en Marzo-Abril de 1995, la ubic en el octavo lugar con un 20,
7% de aprobacin; ADIMARK, publicada en el diario El Mercurio, el 7 de
Octubre de 1995, midiendo la confianza entre diversas instituciones, situ al Poder
Judicial en el 8 lugar, con un 24%; CEP, publicada en el diario El Mercurio, el 14
de Diciembre de 1995, coloc al Poder Judicial en sexto lugar de evaluacin con un
35% de aprobacin; y ADIMARK, encargada por Fundacin Paz Ciudadana, en
Marzo de 1996, indic que a esa fecha corresponda a los Juzgados del crimen, el
ltimo lugar entre las autoridades e instituciones en la tarea de combatir la
delincuencia, con un 36% de aprobacin.
En relacin con los mismos tribunales del crimen, Adimark indic que en
Marzo de 1993, el 55,4% de los chilenos estaban muy de acuerdo en que los
tribunales eran demasiado lentos o tramitadores y que en Marzo de 1996, dicho
porcentaje se haba elevado al 71,0%. Asimismo, que en Marzo de 1993, el 38,8% de
los chilenos estaba de acuerdo con esta proposicin y que en Marzo de 1996 dicho
porcentaje era del 24,2%.


22
Es interesante sealar que en una encuesta realizada por PAZ CIUDADANA Y
ADIMARK, segn conferencia de prensa de la primera del 15 de Diciembre de 2000,
se indic que en un sondeo realizado en Octubre de 2000, el 52% de los chilenos no
haba odo hablar de la reforma al sistema procedimental y que el 48% s haba odo
de ella. De estos ltimos: el 71% estimaba que esta reforma tendra un efecto positivo
en la justicia chilena, un 7% negativo, un 17% que no tendra ningn efecto y un 5%
que no saba que efecto tendra.
A lo anterior, solamente a modo de referencia, hemos credo conveniente traer a
colacin un trabajo realizado por Abogados, en Julio de 1986, denominado: Los
Acuerdos del Sptimo Congreso Nacional de Abogados sobre Vigencia y
Proteccin de los Derechos Humanos, que contena una grave crtica al sistema
judicial de esa poca, especialmente con respecto a la falta de proteccin de los
derechos humanos y que propona, entre otras soluciones, derogar todas aquellas
normas que restan eficacia e independencia a la administracin de justicia y en
especial, las que violentan los derechos humanos y la implantacin progresiva del
juicio oral, por constituir una forma de estructura del proceso que garantiza la
publicidad y dems principios de una adecuada administracin de justicia en un
rgimen democrtico.
Finalmente, cabe sealar que el Mensaje del Proyecto del Cdigo Procesal
Penal, que se agrega como Anexo a este trabajo, recoge, asimismo, varias de las
crticas sealadas a las que nos referiremos oportunamente.

A.MODELO INQUISITIVO: ROLES DEL JUEZ
Un examen ms profundo de la actitud de desconfianza y desaprobacin de la
ciudadana hacia el sistema de justicia criminal anterior, permite apreciar que esta
actitud derivaba, en gran medida, de la circunstancia de que ste se inspiraba en el
modelo Inquisitivo, tomado de la legislacin espaola, modelo que, por cierto,
tambin fue severamente cuestionado.
Mauricio Duce y Cristin Riego en la Obra El Nuevo Proceso Penal, ya
citada, opinan que la Reforma Procesal Penal puede ser explicada como una
reaccin frente a la crisis del sistema inquisitivo vigente en nuestro pas durante
toda nuestra vida republicana. Ms adelante agregan que, desde mediados de la
dcada del 80, la mayora de los pases latinoamericanos realizaron importantes
esfuerzos por modernizar sus sistemas de administracin de justicia y que dentro de

23
los elementos que hicieron posible estas reformas pueden sealarse, La importancia
de un diagnstico compartido: la ineficiencia del sistema inquisitivo para proteger
mnimamente los derechos individuales y perseguir eficazmente los delitos y la
comprensin de que ello se debe a las deficiencias estructurales del diseo del
sistema ms que a carencias especficas del mismo.
En nuestro concepto, la sola enumeracin de las diversas funciones que se
asignaron al juez en dicho modelo y la forma como deba cumplirlas segn la ley
orgnica y procesal, pona de manifiesto lo justificado de gran parte de esas
objeciones.

En efecto, cabe sealar que en virtud de dicho modelo, el juez deba asumir los
siguientes roles dentro de un proceso criminal:
a) Deba dirigir exclusivamente la INVESTIGACIN del hecho supuesta-
mente punible que haba sido denunciado, junto con averiguar la partici-
pacin culpable que pudo haberle cabido al imputado;
b) Deba reunir y agregar al proceso las PRUEBAS o evidencias que, auxi-
liado por la polica, hubiera podido obtener en la indagacin, tarea en la
que al inculpado no le caba intervencin ni contradiccin;
c) Deba someter a PROCESO a la persona denunciada o querellada y luego,
deba ACUSARLA, en nombre de la sociedad, si en su concepto se encon-
traba acreditado el cuerpo del delito y si existan, a lo menos, presuncio-
nes fundadas con respecto a su participacin culpable; y
d) Finalmente, deba dictar SENTENCIA DEFINITIVA en la que tena que
pronunciarse acerca de su propia acusacin, para acogerla o rechazarla.
e) En el primer caso, deba CONDENAR al acusado, si haba adquirido ese
convencimiento a travs de las pruebas reunidas, legalmente ponderadas;
en el segundo, deba ABSOLVERLO.


24
Para estos efectos, la investigacin referida, al menos en su primera fase sumario
requera ser secreta y con un actor nico: EL JUEZ.
Es necesario enfatizar que la investigacin en un modelo inquisitivo slo le
compete al juez; nicamente l puede dirigirla, determinando cules son las diligen-
cias de indagacin que deben efectuarse y cuya realizacin encomienda generalmente
a la polica. Por otra parte, para que algunas de estas indagaciones puedan tener ma-
yor xito, particularmente las iniciales, debe disponerse su prctica en forma privada,
lo que admite la ley.
El secreto impuesto al sumario en el sistema anterior, lamentablemente, ved el
conocimiento de la mayora de las causas criminales durante casi todo su transcurso.
Sobre estos respectos, se seala en el Mensaje con que fue enviado el Proyecto
de Cdigo Procesal al Congreso que, el mayor defecto del sistema penal en Chile es
que carece de un genuino juicio contradictorio que satisfaga las exigencias del debido
proceso. Se agrega que el proceso penal en Chile posee una estructura inquisitiva,
absolutista y secreta.
Se agreg la consideracin de que no obstaba a la conclusin anterior, la circuns-
tancia de que en el procedimiento penal chileno se hubiera contemplado una etapa de
carcter pblica y contradictoria, denominada PLENARIO, puesto que, en la realidad,
ella revisti escasa importancia desde el punto de vista de la prueba. Lo anterior -se
dijo- era fcilmente comprobable con el simple examen de los procesos criminales sus-
tanciados en los antiguos juzgados del crimen de nuestro pas, de los que aparece que
las sentencias pronunciadas en ellos, terminaban fundndose, normalmente, en las prue-
bas producidas durante la etapa de sumario, en la que no haba existido controversia ni
discusin en cuanto a su legalidad, procedencia ni valor probatorio.

EN SUMA: de acuerdo con el modelo inquisitivo que haba adoptado nues-
tro pas y dentro de un procedimiento normalmente secreto, el juez era: 1) in-
vestigador; 2) acopiador de pruebas o evidencias; 3) acusador fiscal en nombre
de la sociedad; y 4) sentenciador con respecto a su propia acusacin.


25
B.FALTA DE PREOCUPACIN POR LOS DERECHOS HUMANOS
La preocupacin por los Derechos Humanos y por los mecanismos procesales
que hacen posible su ejercicio dentro de un juicio criminal, ha ido creciendo con el
tiempo, en la misma medida en que se han ido acrecentando las crticas al modelo
inquisitivo, por estimarse que ste no es apto para garantizarlos.
Esta fue, precisamente, una de las observaciones ms reiteradamente formula-
das al sistema procedimental penal anterior, al que se culp por no considerar debi-
damente los derechos y garantas de orden PROCESAL en la sustanciacin de los
juicios criminales, especialmente con respecto al imputado.
Cabe sealar que los Derechos Humanos han constituido un factor que ha esta-
do siempre presente en las peticiones de reforma de los sistemas de enjuiciamiento
criminal en diversos pases latinoamericanos. No debemos olvidar que en los regme-
nes autoritarios y dictatoriales ha existido un escaso respeto por ellos, por lo que no
es extrao que el abandono del modelo inquisitivo en estos pases haya coincidido, en
alguna medida, con la instauracin de sistemas democrticos de gobierno.
El establecimiento de los Derechos Humanos o Derechos Fundamentales de la
persona, as como las Garantas de orden Procesal, que hacen posible su ejercicio, se
contienen normalmente en las CONSTITUCIONES, pero tambin en los Tratados o
Convenciones de carcter internacional. Estos ltimos pasan a tener vigencia obliga-
toria en los pases signatarios que los han ratificado legalmente, como ocurre en nues-
tro pas con respecto a diversos Pactos de este carcter. Cobran especial relevancia en
esta materia, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos de 1966,
ratificado por Chile el 10 de Febrero de 1972 y publicado en el Diario Oficial el 29 de
Abril de 1989, y la Convencin Americana de Derechos Humanos de 1969, lla-
mada tambin Pacto de San Jos de Costa Rica, ratificada por Chile el 21 de Agos-
to de 1990 y publicada en el Diario Oficial el 5 de Enero de 1991.
Los principales Derechos Humanos reconocidos por la Constitucin Poltica y
que dicen relacin directa con la investigacin, procedimiento y sancin de los cr-
menes, simples delitos y faltas penales, estn consagrados en su Art.19, Ns. 3 y 7.
A continuacin nos limitaremos a efectuar su enumeracin, en atencin a que
nos referiremos a ellos en el curso de este trabajo.


26
1) Contenidos en el N 3 del Art.19 de la Constitucin Poltica:
a) La igual proteccin de la ley en el ejercicio de los derechos;
b) Toda persona tiene derecho a defensa jurdica en la forma que la ley seale
y ninguna autoridad o individuo podr impedir, restringir o perturbar la de-
bida intervencin del letrado, si hubiere sido requerido. Se agrega que La
ley arbitrar los medios para otorgar asesoramiento y defensa jurdica a
quienes no puedan procurrselas por s mismos. ;
c) Nadie puede ser juzgado por comisiones especiales, sino por el tribunal
que le seale la ley y que se halle establecido con anterioridad por sta.;
d) Toda sentencia de un rgano que ejerza jurisdiccin debe fundarse en un
proceso previo legalmente tramitado. Corresponder al legislador establecer
siempre las garantas de un procedimiento y una investigacin racionales y
justos. Es lo que se denomina precisamente un racional y justo procedi-
miento;
e) La ley no podr presumir de derecho la responsabilidad penal. Como pue-
de observarse, esta garanta no consagra propiamente el principio de ino-
cencia y tampoco impide al legislador establecer presunciones de responsa-
bilidad criminal simplemente legales; lo que prohbe es estatuir
presunciones de derecho;
f) Ningn delito se castigar con otra pena que la que seale una ley promul-
gada con anterioridad a su perpetracin, a menos que una nueva ley favo-
rezca al afectado. ; y
g) Ninguna ley podr establecer penas, sin que la conducta que sanciona est
expresamente descrita en ella.

2) Contemplados en el N 7 del Art.19 de la Constitucin Poltica:
a) El derecho a la libertad personal y a la seguridad individual;
b) Toda persona tiene derecho de residir y permanecer en cualquier lugar de
la Repblica, trasladarse de uno a otro y entrar y salir de su territorio, a con-
dicin de que se guarden las normas establecidas en la ley y salvo siempre
el perjuicio de terceros;

27
c) Nadie puede ser privado de su libertad personal ni sta restringida sino en
los casos y en la forma determinados por la Constitucin y las leyes;
d) Nadie puede ser arrestado o detenido sino por orden de funcionario pbli-
co expresamente facultado por la ley y despus de que dicha orden le sea in-
timada en forma legal. Sin embargo, podr ser detenido el que fuere sor-
prendido en delito flagrante, con el slo objeto de ser puesto a disposicin
del juez competente dentro de las veinticuatro horas siguientes.;
e) Nadie puede ser arrestado o detenido, sujeto a prisin preventiva o preso,
sino en su casa o en lugares pblicos destinados a este objeto;
f) La libertad provisional proceder a menos que la detencin o la prisin
preventiva sea considerada por el juez como necesaria para las
investigaciones del sumario o para la seguridad del ofendido o de la
sociedad. La ley establecer los requisitos y modalidades para obtenerla.;
g) En las causas criminales no se podr obligar al inculpado a que declare
bajo juramento sobre hecho propio; tampoco podrn ser obligados a
declarar en contra de ste sus ascendientes, descendientes, cnyuge y dems
personas que, segn los casos y circunstancias, seale la ley; y
h) No se podr imponer pena de confiscacin de bienes, sin perjuicio del
comiso en los casos establecidos por las leyes; pero dicha pena ser
procedente respecto de las asociaciones ilcitas.

Los Tratados Internacionales mencionados, por su parte, junto con referirse a
los derechos y garantas de orden procesal contemplados en la Constitucin Poltica,
establecen adems, los siguientes derechos:

3) Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, de 1966:
a) Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia,
Art.14.1;
b) Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su
inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley,
Art.14.2;

28
c) Durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendr derecho, en
plena igualdad, entre otras, a las siguientes garantas mnimas, Art.14.3:
A disponer del tiempo y de los medios adecuados para la preparacin de
su defensa y a comunicarse con un defensor de su eleccin;
A ser juzgada sin dilaciones indebidas;
A hallarse presente en el proceso y a defenderse personalmente o ser
asistida por un defensor de su eleccin;
A interrogar o hacer interrogar a los testigos de cargo;
A no ser obligada a declarar contra s misma ni a confesarse culpable;

d) Toda persona declarada culpable de un delito tendr derecho a que el fallo
condenatorio y la pena que se le haya impuesto, sean sometidos a un
tribunal superior, conforme a lo prescrito por la ley, Art.14.5; y
e) Nadie podr ser juzgado ni sancionado por un delito por el cual haya sido
ya condenado o absuelto por una sentencia firme de acuerdo con la ley y el
procedimiento penal de cada pas, Art.14.9.

4) Convencin Americana sobre Derechos Humanos, de 1948.
Junto con establecer los mismos derechos y garantas que el Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Polticos de 1966, consagra los que se indican:
a) Toda persona detenida o retenida debe ser informada de las razones de su
detencin y notificada, sin demora, del cargo o cargos formulados contra
ella, Art.7.1;
b) Toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un
juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones
judiciales y tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a
ser puesta en libertad, sin perjuicio de que contine el proceso. Su libertad
podr estar condicionada a garantas que aseguren su comparecencia en el
juicio, Art.7.5;
c) Toda persona privada de libertad tiene derecho a recurrir ante un juez o
tribunal competente, a fin de que ste decida, sin demora, sobre la legalidad
de su arresto o detencin y ordene su libertad si el arresto o detencin
fueran ilegales, Art.7.6;

29
d) Nadie podr ser detenido por deudas. Este principio no limita los mandatos
de autoridad judicial competente dictados por incumplimiento de deberes
alimentarios, Art.7.7;
e) Derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por el
Estado, remunerado o no segn la legislacin interna, Art.8.2, e) ; y
f) El proceso penal debe ser pblico, salvo en lo que sea necesario para
preservar los intereses de la justicia, Art.8.5.

Cabe observar que la mayora de estos principios y garantas de orden procesal,
inspiran el nuevo CDIGO PROCESAL PENAL, entre los que merecen destacarse,
el relativo al racional y justo procedimiento. Al efecto dispone en su Art.1 que
Toda persona tiene derecho a un juicio previo, oral y pblico, desarrollado en
conformidad con las normas de este cuerpo legal. Asimismo, el que establece la
presuncin de inocencia del imputado, ya que estatuye en su Art.4 que Ninguna
persona ser considerada culpable ni tratada como tal en tanto no fuere
condenada por una sentencia firme.

C. PRINCIPIO DE INOCENCIA INCUMPLIDO
Dentro de la falta de preocupacin por los Derechos Humanos, que los crticos
del sistema atribuyeron a sus operadores, particularmente a los jueces, se cita la
circunstancia, como dijimos, que stos no habran dado debida aplicacin al
PRINCIPIO DE INOCENCIA del inculpado, el que, si bien, no se encuentra
establecido especficamente en la Constitucin Poltica de la Repblica, tena
consagracin legal en el Art.42 del Cdigo de Procedimiento Penal y en los dos
Tratados Internacionales mencionados en el prrafo anterior, segn acabamos de ver.
El citado Art.42 prevena que A nadie se considerar culpable de delito ni
se le aplicar pena alguna sino en virtud de sentencia dictada por el tribunal
establecido por la ley, fundada en un proceso previo, legalmente tramitado; pero el
imputado deber someterse a las restricciones que con arreglo a la ley se impongan a
su libertad o a sus bienes durante el proceso.
Bastante ms explcita resultaba la consagracin de este principio en los
Tratados referidos, cuya enumeracin de derechos y garantas, ya reprodujimos. As,

30
el primero de ellos expresa, Toda persona acusada de un delito tiene derecho a
que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a
la ley y el segundo, denominado Pacto de San Jos de Costa Rica, establece,
Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia
mientras no se establezca legalmente su culpabilidad.
Se agreg, por los crticos del sistema anterior, que esta situacin de
desconocimiento permanente del principio de inocencia que amparaba al inculpado
trajo como consecuencia, privarlo del goce de determinados derechos durante la
investigacin y sustanciacin del juicio, particularmente, el relativo a su libertad
personal.
Esta actitud, se concluy, permiti tratarlo como culpable de la comisin del
delito atribuido, desde que era sometido a proceso, sin esperar la decisin judicial
que, como sabemos, slo puede expresarse en la sentencia definitiva y que
nicamente debera producir sus efectos desde que se encuentre ejecutoriada.
En todo caso, conviene puntualizar que no obstante que los sistemas procesales
basados en el modelo acusatorio reconocen explcitamente el principio de inocencia,
contemplan tambin ciertas privaciones o restricciones a la libertad personal de los
imputados durante la investigacin o instruccin de un juicio criminal.
En nuestro pas, la letra b) del N7 del Art.19 de la Constitucin Poltica,
dispone que nadie puede ser privado de su libertad personal ni sta restringida sino
en los casos y en la forma determinados por la Constitucin y las leyes.
El propio Art.42 del Cdigo de Procedimiento Penal, que consagraba el
principio de inocencia, permita asimismo, imponer restricciones legales con
respecto a la libertad personal del inculpado.
Las limitaciones constitucionales y legales referidas no importan, por cierto,
desconocer dicho principio en esencia, sino que sujetarlo a PRIVACIONES O
RESTRICCIONES PROCESALES DE ORDEN TEMPORAL.
Entre estas restricciones debemos mencionar la norma del Art.274 de dicho
Cdigo que permita someter a proceso al imputado precisamente por existir
PRESUNCIONES FUNDADAS en orden a que haba tenido PARTICIPACIN en el
delito como autor, cmplice o encubridor y que produca, entre otros, el efecto de
convertir su DETENCIN en PRISIN PREVENTIVA por el solo ministerio de
la ley. As pues, el sometimiento a proceso de un inculpado, junto con erosionar el

31
principio de inocencia que lo amparaba, poda aparejar, como consecuencia, la
privacin de su libertad personal.
Adems, sobre este particular, cabe citar las disposiciones que integraban el
sistema de prisin preventiva, entre ellas, las que permitan fundar
constitucionalmente la mantencin de la privacin de libertad del inculpado,
contenidas en la letra e) del N 7, del Art.19 de la Constitucin Poltica de la
Repblica y que repeta y explicitaba el Art.363 del Cdigo de Procedimiento
Penal.
Cabe sealar que los crticos del antiguo sistema, sin desconocer la posibilidad
de imponer limitaciones constitucionales y legales a la libertad personal del
inculpado, objetaban ms bien el uso excesivo que, en concepto de ellos, se habra
dado a estas restricciones por parte de los tribunales, puesto que no se habra
respetado debidamente su carcter TRANSITORIO Y EXCEPCIONAL. Se
agregaba que los jueces recurran con demasiada frecuencia a largas prisiones
preventivas durante la tramitacin de un juicio, especialmente en su etapa de sumario,
lo que implicaba en el fondo, desconocer el citado principio.
Juan Enrique Vargas y Jorge Correa Sutil en su obra, Diagnstico del Sistema
Judicial Chileno, ya citada, expresan que la existencia misma del principio de
presuncin de inocencia, que no tiene consagracin explcita en nuestra legislacin,
se ve entredicha en Chile por el nmero de presos sin condena. Las cifras de
Gendarmera de Chile, de Mayo del ao 1993, indican que de la poblacin recluida,
un 10,94% estaban slo detenidos, un 48,92% estaban procesados y un 40,93
condenados.

D.PROLONGACIN INDEBIDA DE LA PRISIN PREVENTIVA
La desmesurada PROLONGACIN del juicio criminal, comprensiva de sus
etapas de sumario y de plenario, a lo que hay que agregar, en ocasiones, algunas
medidas para mejor resolver, posibilitaban a los jueces, en forma justificada o no,
para mantener la prisin preventiva de los procesados durante largo tiempo,
entendindola ligada, en cierto modo, a la duracin del juicio.
A este respecto, se denunci la falta de aplicacin de la norma general del
Art.356 del cuerpo de leyes referido, que proclamaba que La libertad provisional es
un derecho de todo detenido o preso y la trasgresin virtual del principio de
inocencia al que nos referimos recin.

32
Esta fue una las situaciones ms censuradas por abogados y profesores de
Derecho Penal, ya que implica una privacin de libertad SIN CONDENA y, en
ocasiones, el cumplimiento anticipado de ellas, total o parcialmente.
Se trata de un tema altamente discutible y sobre el cual podemos afirmar que la
opinin pblica siempre se ha encontrado muy sensibilizada merced a los medios de
comunicacin que constantemente publican y difunden comentarios e informaciones,
de tipo sensacionalista, a propsito de delitos y crmenes cometidos con violencia o
gravemente daosos, y en los que las vctimas aparecen pidiendo la imposicin de
elevadas penas para sus presuntos autores.
Muchas veces, incluso, se atribuy responsabilidad a los jueces por la
circunstancia de haber puesto en libertad a personas inculpadas de haber cometido un
crimen o simple delito, debido a que luego cometan otro hecho punible mientras
gozaban de su libertad provisional.
Sobre este particular, debe observarse que la ley no seal reglas o pautas para
determinar el tiempo que deba durar una prisin preventiva. En realidad, ello no
habra sido posible atendido el carcter de los motivos que, constitucional y
legalmente, permitan decretarla y mantenerla en cada caso.
El criterio y la prudencia del juez de la causa para ponderar dichos motivos y
todas las circunstancias concurrentes, as como la situacin personal del procesado o
acusado, resultarn siempre fundamentales. Igualmente, la labor de los abogados
defensores.
En todo caso, es posible afirmar que en el sistema judicial anterior y sin
perjuicio de que pueda ser censurable la larga mantencin de la prisin preventiva,
esta mantencin siempre se relacion con la gravedad del delito cometido y con la
conducta anterior del hechor. As, si se trataba de un inculpado que con anterioridad
al hecho ilcito investigado, haba cometido crmenes y simples delitos de manera
habitual y el ilcito que se investigaba, era de naturaleza grave, lo ms probable era
que el juez respectivo lo mantuviera en prisin preventiva durante un tiempo
prolongado, por estimar que su libertad constitua un peligro para la sociedad.


33
E.LENTITUD Y DURACIN EXCESIVA DEL JUICIO
Se critic, asimismo, la LENTITUD con que se decretaban y cumplan las
diligencias de investigacin en un proceso criminal, lo que devena en una
prolongacin excesiva de la etapa sumarial. Por otra parte, durante el plenario, no se
adverta una tramitacin gil y expedita que, respetando los derechos de las partes, lo
condujera prontamente a la dictacin de la sentencia definitiva.
En estas condiciones, se agregaba, el juicio criminal literalmente se arrastraba,
con frecuencia, DURANTE AOS, poniendo una distancia temporal muy grande
entre la comisin material del hecho ilcito y la sentencia que deba pronunciarse
sobre la responsabilidad de los inculpados que haban participado en l, todo lo que
resultaba tremendamente injusto para los imputados, vctimas y querellantes,
especialmente para los primeros, puesto que los dejaba amarrados y vinculados a un
proceso que pareca no terminar nunca.
Debe observarse que, una vez ms, las crticas formuladas resultaron
plenamente justificadas, ya que para nadie era un misterio que la tramitacin de los
juicios criminales en nuestro pas era excesivamente prolongada y la lentitud con que
se disponan y cumplan las diligencias de investigacin, rebasaba todo lmite.
En el Informe Final, sobre Racionalizacin del proceso judicial, estudio
jurdico estadstico para la proposicin de reformas procedimentales, realizado en
virtud de un Convenio entre la Universidad Catlica de Valparaso y el Ministerio
de Justicia, de 1987, citado por M.Josefina Haeussler en la obra Proyecto de
Capacitacin, Formacin, Perfeccionamiento y Poltica Judicial de C.P.U., 1991,
tomo 2; se deja constancia que la duracin del proceso penal en las Regiones I a
IV tuvo un mnimo de 76 y un mximo de 3.241 das; en la Regin V, un mnimo
de 71 y un mximo de 2.197 das; en la Regin VIII, un mnimo de 74 y un mximo
de 1.380 das; en las Regiones VI, VII, IX, X, XI y XII, un mnimo de 63 y un
mximo de 2.359 das, y en la Regin Metropolitana, un mnimo de 71 y un
mximo de 2.775 das.
Cabe observar a este respecto que en el mnimo referido se comprendieron las
causas penales terminadas por sobreseimiento temporal que, dentro de las causales de
trmino de un proceso criminal, eran claramente superiores al cincuenta por ciento de
ellas.
Sobre esta materia, sin embargo, es preciso tener presente que la carga de
trabajo que pesaba sobre los antiguos jueces del crimen, era de tal magnitud, que

34
materialmente les impeda abocarse EN PERSONA a la tramitacin de todas las
causas que se ventilaban en su Juzgado. Este fenmeno, por cierto, no era nuevo en la
judicatura y pese a las numerosas protestas que hicieron sentir los propios jueces
durante aos, no recibi una solucin ADECUADA de parte de ningn Gobierno.
No, por lo menos hasta ahora, en que los poderes Ejecutivo y Legislativo
emprendieron la tarea de modernizar la justicia criminal en Chile llevando a cabo la
ms importante y trascendental reforma en esta materia..
En el trabajo mencionado, M.Josefina Haeussler, seala que en un tribunal del
crimen, con un nmero superior a 1.600 causas en tramitacin se pierde el control de
la gestin del juzgado, concluyendo que conforme a esta regla resultaban
congestionados 202 tribunales de primera instancia, cerca de dos tercios del total del
pas.

F.APLICACIN ESTRICTA DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD.
Se indic tambin, como una de las fallas del sistema anterior, que debido al
cumplimiento estricto del principio de LEGALIDAD que inspiraba nuestro Cdigo
de Procedimiento Penal, resultaba obligatorio investigar todas las denuncias que se
efectuaran a la Polica o al Tribunal, por ms que se supiera de antemano, debido a la
insuficiencia de los antecedentes proporcionados, particularmente con respecto a la
persona del hechor, que muchas de ellas no tendran xito.
En virtud de dicho principio, como sabemos, el Tribunal se encontraba
obligado a dar curso, ingresar y ordenar la instruccin del sumario correspondiente y
a disponer, en su caso, una orden a la Polica para que investigara el hecho
denunciado, an en los eventos referidos, dando con ello inicio oficial a un juicio
criminal.
Como resulta obvio, el destino de la mayora de estas causas era el
SOBRESEIMIENTO temporal que, en la prctica, implicaba el fracaso de una
investigacin policial, pero que, sin embargo, se atribua ligeramente a la
administracin de justicia y en particular, a los jueces del crimen.
En un estudio estadstico que se inserta en la obra Diagnstico del Sistema
Judicial Chileno, de Juan E.Vargas y Jorge Correa S., ya citada, se seala que
durante el ao 1990, el siguiente fue el porcentaje de las causas criminales
terminadas por sobreseimiento temporal en los juzgados de Santiago con respecto
a los delitos que se indican: Hurto, 77,89%; robo con violencia, 63,79%; robo con

35
fuerza, 78,23%; violacin, 76,18%; trfico de drogas, 79,22%; Homicidio, 32,31% y
lesiones, 65,97%.
Con respecto a esta materia, es preciso reconocer que no siempre se dot a la
Polica de los recursos humanos y materiales suficientes para acometer esta magna
tarea y que, por otra parte, las propias vctimas no prestaron, en ocasiones, la
colaboracin debida para la realizacin de las pesquisas decretadas judicialmente, ya
que muchas veces ni siquiera concurran a las citaciones judiciales.
Cabe observar que nuestro Cdigo de Procedimiento Penal, acorde al principio
sealado, no contena un sistema selectivo de causas, como ocurra en otros pases,
por lo que resultaba obligatorio, como expresamos, abrir una investigacin
criminal en cada caso denunciado.
El nuevo Cdigo, en cambio, incluye mecanismos denominados salidas
tempranas, que permiten al investigador no comenzar o no llevar adelante la
investigacin, paralizarla o terminarla mediante el archivo provisional; la facultad
que se reconoce al fiscal para no iniciar la investigacin y el ejercicio del principio de
oportunidad por el mismo ministerio.
Asimismo, la nueva legislacin contempla las llamadas salidas alternativas en
cuya virtud se permite al fiscal, al imputado y a la vctima proponer acuerdos al juez
de garanta para poner trmino anticipado a la investigacin y al procedimiento; se
trata de la suspensin condicional del procedimiento y de los acuerdos reparatorios.

G. MANTENCIN INDEBIDA DEL SECRETO DEL SUMARIO
Una de las crticas ms recurrentes era la relativa al secreto del SUMARIO, ya
que con frecuencia, ste se prolongaba excesivamente, lo que se agravaba por la
circunstancia de que se mantena SECRETO durante casi todo su transcurso.
Este secreto impeda que el imputado, la vctima, el querellante y los terceros
pudieran ejercer debidamente sus derechos, lo que era particularmente delicado
porque ni siquiera saban exactamente cul era el curso que estaba siguiendo la
investigacin y de qu manera sta afectaba sus derechos. Lo anterior, adems de
ser INJUSTO en esencia, conspiraba gratuitamente en contra de la TRASPARENCIA
del sistema.

36
Por otra parte, el hecho de que el sumario fuera secreto, importaba dejar
entregada esta reserva en manos de los empleados de Secretara, ya que eran los que
materialmente custodiaban los procesos y a quienes se sindicaba de que no
respetaban debidamente este secreto.
Sobre este punto, es necesario reconocer que algunos jueces, por un mal
entendido concepto del secreto de la investigacin o simplemente, por inercia,
mantenan la reserva frente al inculpado o querellado mucho ms all de lo que era
estrictamente necesario para el xito de las diligencias decretadas, especialmente las
iniciales, propsito que en definitiva, era la nica razn que poda justificar
temporalmente dicho secreto.

H. DELEGACIN DE FUNCIONES
Se seal tambin que exista una indebida DELEGACIN de funciones de
parte de los jueces en empleados de su Secretara, denominados comnmente
Actuarios, lo que conspiraba igualmente en contra de la TRANSPARENCIA del
sistema, toda vez que no obstante que ellos deban actuar conforme a las
instrucciones de los jueces que fiscalizaron su labor en la prctica, se indic, esta
fiscalizacin no se ejerca debidamente, lo que se prestaba para abusos.
Esta delegacin, preciso es decirlo, constitua una realidad indesmentible en la
mayora de los juzgados del crimen, forzada igualmente por la gran cantidad de
trabajo que deban realizar los jueces. Con ello se violentaba el principio de la
INMEDIATEZ que el propio Cdigo de Procedimiento Penal contemplaba en
numerosas disposiciones y en cuya virtud deba ser el Juez, el que personalmente
realizara todas las gestiones y actividades de orden jurisdiccional, lo que, si se
hubiera cumplido cabalmente y atendida la magnitud de las tareas delegadas,
paradojalmente podra haber producido una virtual paralizacin de actividades en
algunos tribunales.

37
I. DIFICULTAD EN EL ACCESO A LA PERSONA DEL JUEZ
Las circunstancias expresadas en los dos prrafos anteriores: secreto del
sumario y delegacin de funciones, se vean agravadas por el hecho de que los
imputados y dems intervinientes en un juicio criminal no disponan de un acceso
fcil y expedito a la persona del juez.
Ya sea debido al exceso de trabajo o por la especial naturaleza de algunas
funciones que no se podan interrumpir, como las declaraciones de los detenidos, por
ejemplo, o por otras causas, el juez no dispona de tiempo o no del suficiente, para
atender directamente a las personas que le solicitaban audiencia. Por tal motivo,
dichas personas, incluso los abogados, eran atendidos en la prctica por el actuario
que tramitaba la causa, constituyndose, en el hecho, en un verdadero intermediario
entre aquellos y el juez.
El sistema anterior no previ una solucin para remediar este tipo de
situaciones, no obstante que era altamente conveniente, como en todo sistema de
enjuiciamiento criminal, que se proporcionaran oportunidades a los diversos
intervinientes o terceros para que pudieran plantear directamente al juez, sin
intermediarios de ninguna especie, sus problemas, dudas y peticiones.

J. FALTA DE CONTROL DE LA INVESTIGACIN POLICIAL
Se sostena, adems, que gran parte de la labor de investigacin realizada por la
polica Carabineros de Chile y Polica de Investigaciones se ejerca generalmente
sin control ni fiscalizacin adecuados por parte de los jueces.
Debido a la concentracin de funciones que deba asumir el juez del crimen y
por la falta de tiempo, ste se limitaba, en la prctica, a expedir una orden escrita de
investigar, redactada en formularios, entregando genricamente a los organismos po-
liciales, la indagacin del hecho ilcito denunciado. Como consecuencia de lo ante-
rior, los agentes policiales generaban Su propia gua investigativa, carente la mayor
parte de las veces, de orientaciones por parte del responsable de la investigacin.
Rafael Blanco, Los desafos en las relaciones Polica Ministerio Pblico, Ministerio
de Justicia, Universidad Central de Chile, 1999, p. 110.
La circunstancia anterior, se afirm, permiti que algunos agentes policiales,
llevados de un celo indebido, no hubieran respetado, en ocasiones, todos los derechos

38
y garantas que se reconocan a los inculpados y a los terceros por la Constitucin
Poltica de la Repblica y por los Tratados Internacionales ratificados por Chile y ya
vigentes en esa poca.
En nuestra opinin, esta crtica no siempre resultaba justa, pues aparte de que
las denuncias efectuadas responsablemente eran escasas, cuando los afectados por s
o por interpsita persona, reclamaban formalmente en contra de estas presuntas
trasgresiones o abusos, los jueces del crimen las investigaban y las Cortes de
Apelaciones hacan lo propio conociendo del recurso de Amparo, con lo que se poda
poner remedio a los abusos que pudieran haberse cometido o adoptar las medidas que
aparecieran conducentes o apropiadas.

K. FALTA DE PREOCUPACIN POR LAS VCTIMAS
Finalmente, se critic al sistema anterior la poca preocupacin que evidenci la
legislacin anterior por la suerte de las VCTIMAS de los delitos, muchas de las
cuales, como es un hecho pblico y notorio, deban hacer, adems, largas antesalas en
los Juzgados del Crimen para ser atendidas.
Sobre este respecto, cabe consignar que el Cdigo de Procedimiento Penal no
encomend a ninguna autoridad determinada la vigilancia y cumplimiento de los
derechos que la ley reconoca a las vctimas u ofendidos, de tal manera que los que no
se encontraban en situacin de procurarse una defensa letrada que les permitiera
querellarse, quedaban entregadas al servicio, siempre precario, de los Consultorios de
asistencia gratuita, pblicos o privados.
Esta situacin pretende ser remediada por el nuevo Cdigo Procesal Penal, que
establece un verdadero catlogo de derechos de la vctima y encomienda al ministerio
pblico la obligacin de velar por su proteccin en todas las etapas del procedimiento
penal y al tribunal, la de garantizar la vigencia de esos derechos, lo que, como
veremos ms adelante, todava es insuficiente.

39
2.REFERENCIAS AL ORIGEN HISTRICO DEL NUEVO SISTEMA

A. PRIMEROS ESTUDIOS
A raz de todas estas Crticas, en medios Acadmicos e Institutos Privados,
diversos jueces, docentes y abogados, comenzaron a estudiar y a reflexionar acerca
de la conveniencia de introducir en Chile un nuevo sistema de enjuiciamiento
criminal, en base a dos criterios fundamentales:
a) El respeto a los DERECHOS FUNDAMENTALES de toda persona,
plasmando en el procedimiento los principios que configuran un DEBIDO
PROCESO; y
b) La utilizacin del mtodo de la ORALIDAD, en lugar de la escrituracin,
por estimarse que de esta manera se permitira la inmediacin del juez y se
obtendra una mayor transparencia del sistema.

En un comienzo, se pens nicamente en varias reformas puntuales para mo-
dernizar el sistema anterior tendientes a lograr los objetivos sealados.
Posteriormente y ya, algunos profesores as lo pensaban se lleg a la conclu-
sin de que era necesario SUSTITUIR el sistema actual por otro distinto con el fin de
dar satisfaccin adecuada a los objetivos dichos y a otros que se fueron visualizando
con el tiempo.
Como ya expresamos, una de las conclusiones obtenidas en un seminario
internacional realizado en Octubre de 1993, relativo a la conveniencia de reinstalar
los fiscales en primera instancia, fue que slo una reforma radical del sistema
poda superar los problemas que aquejaban la justicia criminal.
Es importante destacar que el MENSAJE con que fue remitido el antiguo
Cdigo de Procedimiento Penal al Congreso, suscrito por el entonces Presidente de
la Repblica, don Jorge Montt, el 31 de Diciembre de 1894, que tambin firma su
Ministro, O.Rengifo, dej constancia que al momento de ser elaborado dicho Cdigo,
se tuvieron en vista tres sistemas distintos de enjuiciamiento criminal: el primero,
consistente en un juicio por jurados, que se estim el ms perfecto; el segundo,
llamado juicio oral, del que se seala que ha sido aceptado por varios pases,

40
como un medio de transicin del ANTIGUO SISTEMA INQUISITIVO con jueces
de derecho, al juzgamiento por jurados; y el tercero, que es el de la prueba
escrita, en uso en aquellos pases que por razn de sus costumbres, de la poca
densidad de su poblacin o de la escasez de sus recursos, no han podido adoptar
alguno de los primeros.
A continuacin, el referido Mensaje explica las razones de orden material por
las cuales no fue posible adoptar los dos primeros sistemas y casi pide disculpas por
el hecho de no haber podido separar siquiera las funciones de juez instructor de las
de juez sentenciador.
Como puede advertirse, ya en esa poca, y de ello hace cien aos, se pensaba
en la adopcin de un modelo distinto al inquisitivo, pero se estimaba que el pas no
contaba con los recursos humanos ni materiales para emprender una tarea semejante.
A propsito de lo expresado, cabe sealar que durante el Gobierno de don
Eduardo Frei Montalva, el Ministro de la Corte de Apelaciones de Santiago, don
Rubn Galecio, elabor un Proyecto de Cdigo de Procedimiento Penal que
contempl la instauracin de jueces instructores y jueces falladores y que consult
adems, la existencia de fiscales en primera instancia encargados de formular la
acusacin. Este Proyecto, que cont con la adhesin de profesores y estudiosos del
tema, fue remitido al Congreso Nacional, donde alcanz a ser tratado en la Cmara de
Diputados.
Constituy una iniciativa digna de ser destacada, ya que extrajo de las
funciones de los jueces del crimen una tarea que era propia del Ministerio Pblico, al
encomendarle a este organismo la acusacin, con lo que dio satisfaccin a una de las
crticas ms justificadas relativa al hecho de que el mismo juez que dictaba una
acusacin fiscal deba pronunciarse luego sobre ella en su sentencia, sea para
acogerla o desecharla. Por otra parte al separar tambin, la sustanciacin del proceso
de la dictacin de la sentencia definitiva, trat de evitar el posible pre juzgamiento
que poda imputarse a los jueces del crimen que asuman ambos roles.
Como se ha dicho, este proyecto lamentablemente no prosper, por lo que el
modelo INQUISITIVO sigui aplicndose en nuestro sistema procedimental penal,
en plenitud, en una poca en que se hallaba ya en franca extincin en pases de
legislacin ms avanzada. Como este modelo impregnaba todo el sistema existente,
lo orientaba y uniformaba, en la prctica implic una valla casi insalvable al deseo de
algunos de mantener su vigencia, aunque se lo sometiera a profundas modificaciones.

41
Las fundadas crticas que se expresaban en medios acadmicos, dentro y fuera
del pas, vertidas en diversos seminarios y jornadas de estudio, apuntaban
precisamente a que ya no era posible la mantencin del modelo inquisitivo, que
muchos consideraban un resabio de pocas pasadas.
Por otra parte, a los jueces y profesores extranjeros, invitados a dichos
seminarios, les resultaba difcil admitir que los jueces chilenos con jurisdiccin en lo
criminal, no actuaran prejuzgados al dictar sentencia luego de haber efectuado ellos
mismos la investigacin del caso y de haber acusado a quien juzgaban.
La explicacin acerca de la calidad humana y profesional de dichos jueces que
les permita absolver a una persona, no obstante que ellos mismos la haban acusado,
fundados en el Art.456 bis del Cdigo de Procedimiento Penal, no les satisfaca
enteramente.
Sin embargo, es necesario sealar que la aplicacin del sistema procedimental
anterior, demostr que as se proceda. Con frecuencia, un juez del crimen, luego de
haber acusado a un procesado como autor, cmplice o encubridor de un delito deter-
minado, posteriormente lo absolva en la sentencia definitiva por no haber adquirido
la conviccin, por los medios de prueba legales, sobre su responsabilidad penal an
cuando en su concepto, se hallara establecida legalmente la existencia de un hecho
punible.
Adems, debe destacarse COMO UNA GARANTA del sistema anterior, que
la gran mayora de las sentencias definitivas criminales eran objeto de una
REVISIN muy amplia, por el tribunal de alzada, tanto en los hechos como en
el derecho, cuando le corresponda conocer del recurso de APELACIN deducido y,
en subsidio, cuando conoca del trmite de la CONSULTA en caso que la sentencia
no fuera apelada.
No obstante todo lo que hemos expresado anteriormente, compartimos
plenamente la crtica de que no era posible que un juez pudiera acusar a una persona
como autor, cmplice o encubridor de un delito determinado y luego ese mismo juez
debiera emitir pronunciamiento acerca de su propia acusacin. No resultaba
conveniente, por decir lo menos, que se hiciera descansar una decisin judicial tan
trascendental, como era la de dictar sentencia definitiva, en la voluntad, capacidad y
valores de una persona para sobreponerse al posible pre juzgamiento que pudiera
haber adquirido durante la investigacin de un proceso criminal.


42
B. CONCRECIN DEL PROYECTO
Como hemos dicho, en varios Institutos Privados y en algunas Universidades,
se iniciaron y continuaron estos estudios y anlisis, al que asistieron, en
oportunidades, profesores y jueces extranjeros, especialmente invitados.
Uno de estos Institutos, la Corporacin de Promocin Universitaria, merced
al financiamiento de un organismo extranjero, cre primeramente un Taller sobre la
Oralidad de los Procesos Penales con participacin de integrantes de esa
Corporacin, de Ministros de Cortes de Apelaciones, Profesores y Abogados, el que
deriv posteriormente en un Foro Sobre Reformas Procesales Penales,
programando reuniones entre el 16 de Agosto de 1993 y el 16 de Agosto de 1994.
A comienzos de 1994, en virtud de un Convenio, se integr a este Foro un
nuevo Instituto privado, Fundacin Paz Ciudadana y otros ministros, docentes y
abogados, con lo que se le dio una mayor representatividad. Se fijaron con mayor
precisin las finalidades del Foro y se cre una Comisin Tcnica, dirigida por
Cristin Riego, profesor de la Universidad Diego Portales, encargada de redactar los
acuerdos y preparar los materiales para las reuniones.
Durante el curso de 1994, el Ministerio de Justicia, que por su parte, haba
ordenado realizar estudios sobre este mismo tema, patrocin el Foro aludido, a raz
de lo cual sus integrantes, que sesionaban en las dependencias de C.P.U., se
trasladaron a trabajar al citado Ministerio.
Entre los diversos temas que se trataron en el Taller y luego en el Foro, pueden
sealarse, por su importancia, los siguientes: el juicio oral, principios generales, su
confrontacin con el sistema escrito; juicio oral, actores y aspectos orgnicos; juicio
oral, rgimen de la prueba; sistemas de instruccin criminal; investigacin, actividad
policial, rol del ministerio pblico y de los rganos jurisdiccionales; selectividad en
el proceso penal, principio de oportunidad, rol del ministerio pblico; aspectos
orgnicos del ministerio pblico; perspectiva general de los aspectos estructurales de
una reforma; proceso penal y derechos humanos; derecho de defensa, principios
generales, aspectos de la amplitud de la defensa; derecho de defensa, implementacin
de sistemas que garanticen la defensa tcnica; facultades policiales frente al
imputado, control jurisdiccional sobre la actividad policial; regulacin de medidas
coercitivas, detencin, arraigo, incomunicacin; rgimen de la prisin preventiva; las
vctimas y el proceso penal; y perspectiva general de los derechos de los actores en el
proceso penal.

43
Asimismo, durante los anlisis efectuados en este Foro se examinaron, entre
otros temas: la posibilidad de mantener o no el auto de procesamiento y el de
instaurar en nuestro pas un juicio oral con jueces mixtos, esto es, con un juez letrado
y dos jueces escabinos, o el sistema de jurados. Se desech la mantencin del auto de
procesamiento, por contravenir frontalmente el principio de inocencia,
uniformndose el parecer de los integrantes del foro en el sentido de que era
preferible un tribunal compuesto por tres jueces letrados que presenciaran y oyeran
todas las alegaciones y pruebas producidas ante ellos a los que correspondera dictar
la sentencia, en lugar de un jurado.
Se ha efectuado una breve resea de este Foro porque fue en l donde se
disearon los lineamientos bsicos del nuevo procedimiento como se deja de
manifiesto, por lo dems, en el propio MENSAJE presidencial con que fue enviado el
Proyecto de Cdigo Procesal Penal, a la Cmara de Diputados, al dejar constancia
que A partir de los CONSENSOS y LINEAMIENTOS entregados por el Foro se ha
procedido a la redaccin del anteproyecto por parte de una Comisin Tcnica,
dirigida por el Sr. Cristin Riego, ya mencionado.
Finalmente, el 5 de Junio de 1995, fue remitido por el Gobierno a la Cmara de
Diputados, el Proyecto, ya muy elaborado y acotado, inicindose una larga
tramitacin legislativa que finaliz con la promulgacin y luego con la publicacin en
el Diario Oficial el da 12 de Octubre del ao 2000, de la ley N 19.696,
constitutiva del nuevo CDIGO PROCESAL PENAL.
Es sta una apretada sntesis de algunos de los aspectos histricos del Proyecto
referido, la que no contempla el valioso aporte que organismos y personas naturales
le hicieron durante su discusin en las Comisiones respectivas del Congreso
Nacional, ya que ello excedera los objetivos de este trabajo.
Como observacin final, tal vez deba destacarse el hecho de que el nuevo
sistema de procedimiento penal, nucleado por el CDIGO PROCESAL PENAL,
claramente se inspir en sistemas de enjuiciamiento criminal extranjeros, lo que en s
no es censurable si es posible lograr una adaptacin racional y cuidadosa de aquellos
a nuestra realidad y si no se violenta nuestra cultura jurdica.
Constituyendo adems el fruto de la participacin de un grupo selecto de
acadmicos, jueces, abogados y especialistas y del trabajo casi silencioso realizado en
Universidades e Institutos privados, hubiera sido de desear una mayor divulgacin
del mismo a fin de que hubiera sido conocido y aceptado por el grueso de la
ciudadana antes de su aplicacin gradual y programada en el pas.

44
C. FUENTES LEGALES DEL NUEVO CDIGO
En el mismo Mensaje se deja constancia que los documentos que otorgan los
parmetros bsicos usados para el diseo del proyecto han sido la CONSTITUCIN
POLTICA DE LA REPBLICA y los Instrumentos Internacionales de Derechos
Humanos que son obligatorios en el pas: especialmente, la Convencin Americana
de Derechos Humanos, llamada tambin Pacto de San Jos de Costa Rica y el
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, ya mencionados.
Tambin se seala en el Mensaje, como fuente principal del proyecto, la
legislacin procesal vigente, en especial, el CDIGO DE PROCEDIMIENTO
PENAL, del cual se mantuvieron todas aquellas normas que no resultaron
contradictorias con el nuevo sistema; adems el CDIGO ORGNICO DE
TRIBUNALES y el CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, con el objeto de
mantener relacin y coherencia con estos cuerpos legales.
Entre las fuentes legislativas extranjeras, se menciona el Cdigo Procesal
Penal Italiano de 1988; la Ordenanza Procesal Penal Alemana de 1877, la Ley de
Enjuiciamiento Criminal Espaola de 1882; el Cdigo Procesal Penal de la Nacin
Argentina de 1992; el Cdigo Procesal Penal de la Provincia de Crdova de 1992;
y el Cdigo Procesal Penal Peruano de 1991.
Finalmente, se indica tambin como fuente importante, el Cdigo Procesal
Penal Modelo para Iberoamrica, desarrollado por el Instituto Iberoamericano de
Derecho Procesal, que se tuvo permanentemente a la vista, tanto por el Foro de
Discusin como por la Comisin Tcnica.
Precisamente, el Cdigo Procesal Penal chileno tiene una estructura semejante
a los primeros cuatro libros de dicho Cdigo, los que incluso, tienen una
denominacin similar en ambos Cdigos por referirse a la misma clase de materias.
El tratamiento dado a los diversos temas es tambin similar, si bien, una lectura
atenta permite apreciar profundas diferencias entre ambos. Ver Derecho Procesal
Penal Argentino, Tomo 1, (vol.a), Apndice. Julio Maier, Edit. Hammurabi S.R.L.,
Buenos Aires, 1989.

45
3.ANLISIS DEL MENSAJE DEL NUEVO CDIGO

A. GENERALIDADES. IMPORTANCIA DE SU ESTUDIO
El MENSAJE con que se acompa el Proyecto de Cdigo Procesal Penal a la
Cmara de Diputados que fue la Cmara de origen fue suscrito por el entonces
Presidente de la Repblica, don Eduardo Frei RuizTagle y, entre otros Ministros,
por doa Mara Soledad Alvear Valenzuela, Ministro de Justicia.
Su estudio reviste suma importancia para entender las razones o motivos que
determinaron su instauracin en nuestro pas, cambiando fundamentalmente el
sistema que se aplicaba hasta entonces. Adems, permite tener una visin global del
contenido del nuevo Cdigo y, en particular: de sus instituciones; sujetos procesales e
intervinientes, con sus atribuciones y deberes; forma y etapas en que debe
desarrollarse la investigacin y el procedimiento; salidas alternativas del sistema;
objetivo, contenido y celebracin del juicio oral; procedimientos abreviados; y
recursos procesales.
Si bien durante la tramitacin, el Proyecto sufri diversas modificaciones e
incluso hasta se sustituy el nombre de algunos de los sujetos procesales e
instituciones, su consulta sigue siendo valiosa para INTERPRETAR su articulado.
El Mensaje, junto con consignar las razones que justificaron el Proyecto, dej
constancia de los principios que lo inspiraron y de la forma en que fue elaborado.
Contiene adems una crtica, en ocasiones severa, al sistema de procedimiento
anterior.
Como observacin de carcter general, podramos anotar que el Mensaje carece
de una estructura sistmica que separe debidamente todos los temas de que trata en
forma de permitir su fcil comprensin.
Es menester una lectura atenta y detenida para visualizar los motivos que
llevaron al Poder Ejecutivo a proponer la sustitucin de todo el procedimiento penal
en lugar de introducirle modificaciones y la razones por las que espera producir un
mejoramiento sustancial de la administracin de justicia en el pas.
Para tratar de ser justos, debemos sealar que las crticas formuladas en contra
del sistema procedimental anterior no consideraron objetivamente la situacin y las
circunstancias adversas en que se desarroll la actividad jurisdiccional y

46
administrativa de los tribunales por falta de medios y recursos. Se evidencia el
propsito de poner de manifiesto las fallas del sistema anterior, que en realidad eran
graves, como una manera de justificar la instauracin del sistema propuesto, lo que en
verdad, resultaba innecesario, dado que las bondades del nuevo procedimiento son de
variada naturaleza.

B.DEFICIENCIAS DEL SISTEMA ANTERIOR QUE SE ESTIM QUE
DEBEN SER SOLUCIONADAS SEGN EL MENSAJE
1) Necesidad de Modernizar la Administracin de Justicia.
El Mensaje seala en primer trmino, que es necesario MODERNIZAR la
administracin de justicia, lo que constituira un imperativo ineludible para el
desarrollo y consolidacin de nuestro sistema constitucional y democrtico.
Se define la modernizacin del sector justicia como una poltica que tiende a
adecuar el conjunto de las Instituciones que participan de la administracin de justicia
a los procesos de desarrollo poltico y econmico que ha experimentado Chile en las
dos ltimas dcadas. Se agrega que mientras el sistema de administracin de Justicia
ha permanecido inmutable desde mediados del siglo XIX, la sociedad chilena ha
sufrido profundas transformaciones, indicndose como las ms relevantes en materia
econmica la privatizacin de la actividad productiva, modelo en que el Estado ha
adquirido slo un rol regulador, y la sustitucin de una economa proteccionista por
una economa de mercado. En lo poltico, se expresa el cambio ms importante
experimentado por nuestro pas ha sido la consolidacin del modelo democrtico.
Se concluye que estos fenmenos plantean exigencias crecientes al sistema de
administracin de justicia que hacen necesaria su modernizacin para afrontar en el
futuro un nmero mayor y variado de litigios que exigen rapidez y eficiencia y
demandan una justicia accesible, imparcial, igualitaria y que maximice las garantas
de las personas.

2) Necesidad de Proyectar la Reforma a todo el Sistema Penal.
Se justifica la necesidad de reformular el enjuiciamiento criminal anterior con
el objeto de poder emprender otras modificaciones QUE TIENDAN A UNA
REFORMA INTEGRAL del sistema penal, comprensiva de la adopcin de nuevos

47
criterios sobre criminalizacin primaria, introduciendo principios como los de
lesividad y ltima ratio; control de la ejecucin de las penas para evitar castigos
excesivos y favorecer la reinsercin social; y la necesidad de establecer nuevas
relaciones entre el Estado y la Polica para favorecer la oportunidad y la selectividad
en el uso de la fuerza.
Se expresa que el Proyecto de Cdigo constituye el ncleo bsico de un nuevo
modelo procesal penal que, a su vez, aspira a producir una importante transformacin
en el conjunto del sistema de justicia criminal. Se agrega que se busca cambiar
fundamentalmente el modo en que los tribunales desarrollan el procedimiento penal,
proyectando este cambio hacia el trabajo de los organismos policiales, hacia el
funcionamiento del sistema penitenciario y, en general, respecto del conjunto de las
actividades estatales que constituyen la respuesta represiva a la criminalidad.
Concluye el Mensaje, en esta parte, sosteniendo que la proyeccin de la
reforma hacia el conjunto del sistema penal debe producirse a travs del Ministerio
Pblico y los Jueces de Control de la Instruccin, actualmente, Jueces de
Garanta.

3) Necesidad de instaurar un Debido Proceso en Materia Penal.
Se sostiene adems, que desde el punto de vista poltico y constitucional, el
MAYOR DEFECTO del sistema penal en Chile era que careca de un genuino juicio
contradictorio que satisfaciera las exigencias de un DEBIDO PROCESO. Se seala
que el proceso penal en Chile posee una estructura INQUISITIVA, ABSOLUTISTA
y SECRETA, que despersonaliza al inculpado y que no se corresponde con la nocin
de ciudadana, propia de un Estado Democrtico.

4) Necesidad de contar con un Sistema de Respeto integral a los Derechos
Humanos.
Asimismo, se postula que la reforma resulta exigida por la idea y el
principio de los DERECHOS HUMANOS que fundan el sistema poltico y que
constituye uno de los compromisos ms delicados del Estado ante la comunidad
internacional.

48
Se agrega que los sistemas de enjuiciamiento criminal son los ms elocuentes
indicadores del grado de respeto por el derecho de las personas. En las sociedades
como la nuestra, se aade, en que las violaciones masivas a los derechos humanos
suelen hallarse clausuradas, ES EL SISTEMA PROCESAL PENAL el sector del
Estado en el cual las formas ms abusivas, hacia las que tiende el poder, suelen
manifestarse. Las vctimas de esas infracciones cotidianas a los derechos de las
personas provienen comnmente de los sectores que los procesos de modernizacin
excluyen, hacindolos extremadamente vulnerables.

5)Necesidad de Aplicar Criterios de Eficiencia en Gestin y Diseo.
Se sostiene que la modernizacin del Estado requiere someter la actividad de
sus diversos rganos a CRITERIOS DE EFICIENCIA EN LA GESTIN Y EN EL
DISEO.
Se aade que ello no se estara logrando en la prctica, puesto que las
estadsticas acusan que el nmero de detenciones practicadas por los organismos
policiales era superior al nmero de causas ingresadas ante el rgano jurisdiccional,
resultando as, que existen formas de control social penal al margen de la
supervigilancia de los jueces y los estudios empricos dejan constancia adems, que
existen personas que son sometidas al rigor del sistema penal en su conjunto, sin que
nunca, se les formule cargo alguno. As, se seala que entre 1987 y 1991, el promedio
de causas ingresadas a los tribunales del crimen en relacin con las detenciones
efectuadas fue de 60.6 por ciento, de manera que alrededor del 40 por ciento del total
de quienes fueron detenidos en Chile en ese perodo fueron personas privadas de
libertad, aunque fuera por un breve lapso, las que pese a ello, no ingresaron al sistema
judicial.
Con respecto a esta estadstica conviene puntualizar, sin embargo, que no
siempre la comisin de uno o ms hechos ilcitos tiene un autor singular, ya que es
frecuente que ellos sean perpetrados por dos o ms personas, lo que, pese a ello, da
origen a un solo proceso y, por tanto, a un solo ingreso jurisdiccional.
Sobre esta misma materia, el Mensaje deja constancia que fuentes primarias y
secundarias disponibles ponen en evidencia que la mayor parte de quienes se hallan
recluidos en las prisiones del pas son personas que se encuentran DETENIDAS o
PROCESADAS y slo la menor parte CONDENADAS. Se indica que a lo largo de la
dcada del ochenta y en los primeros aos de la dcada del noventa, la poblacin

49
condenada nunca super el cuarenta y nueve por ciento del total de la poblacin
privada de libertad.
Como puede advertirse fcilmente, la proporcin de este dato estadstico y la
velada crtica que subyace, dicen relacin con la prolongacin de la prisin
preventiva y con la trasgresin consiguiente del principio de inocencia, materia a la
que ya nos hemos referido anteriormente.
El Mensaje concluye manifestando que se trata de un sistema que posee
formas deficitarias de divisin del trabajo, obsoleto y deficiente en su gestin.
Agrega que el sistema anterior no slo confera pocas garantas sino que adems, se
trata de un procedimiento carente de eficiencia y, lo que es peor, displicente con las
vctimas y los usuarios que a l acceden.

6) Necesidad de sustituir la selectividad discriminatoria por una selectividad
hacia la criminalidad ms lesiva.
El Mensaje expone, asimismo, que no obstante que todo sistema penal es
inevitablemente selectivo, por lo que existe una zona de criminalidad QUE QUEDA
FUERA DEL SISTEMA, esta selectividad no debiera ser discriminatoria para
cierto grupo de justiciables, como aconteca en nuestro pas. En efecto, se agrega,
Las fuentes primarias muestran que buena parte de la represin penal se traduce en
la persecucin de la criminalidad de bagatela cuando es cometida por esos sectores.
Lo anterior se seala, es un fenmeno no slo grave por lo inicuo de la
discriminacin que supone, sino que adems, importa un uso bastante ineficiente del
gasto pblico. Por este motivo, se arguye, resulta necesario crear un MINISTERIO
PBLICO que en base a criterios poltico criminales y sometido a estrictos controles
de responsabilidad, conduzca la selectividad del sistema penal hacia la criminalidad
ms lesiva.
Como puede observarse, esta crtica apunta ms bien a la poltica criminal
desarrollada en el pas antes que al procedimiento penal mismo.
Se trata de un tema, de suyo delicado y complejo, que en nuestra opinin,
requiere de un amplio debate nacional y de diversas encuestas para auscultar el sentir
mayoritario de la ciudadana en torno a los criterios generales que deberan presidir la
fijacin de las polticas criminales y su implementacin por parte del Ministerio
Pblico, en forma peridica.

50
7) Necesidad de Imponer Controles a la Privacin Recurrente de la Libertad
Personal.
Por otra parte, se afirma, el sistema procesal penal chileno recurra CASI
EXCLUSIVAMENTE A LA PRIVACIN DE LIBERTAD DE LOS
INCULPADOS, lo que implicaba segregarlos de sus grupos de pertenencia, lo cual,
tratndose de jvenes, se traduce en un ingreso a formas permanentes de
marginalidad que luego inducen a esos mismos sujetos a nuevas y ms graves
formas de criminalidad. En otros trminos, se concluye, el diseo del proceso penal
anterior produca marginalidad y, por esa va, acentuaba las posibilidades de conducta
desviada.
Debido a lo anterior, el Proyecto contempla una serie de controles de diverso
tipo, que tienden a evitar las prisiones preventivas de larga duracin y, asimismo,
permite u obliga a la sustitucin de la prisin preventiva por otras formas
cautelares personales menos rigurosas en determinados casos.

8) Necesidad de disminuir la Inseguridad Ciudadana.
El Mensaje sostiene que en Chile, por motivos diversos, existe una gran
INSEGURIDAD CIUDADANA, provocada especialmente por un fuerte temor a la
criminalidad. Se agrega que una de las causas de ese temor radica en la indefensin
que provoca el deficiente diseo del proceso penal.
Se expresa que la extrema dilacin y estructura de los procedimientos,
distanciaban a la infraccin del castigo, privando a este ltimo de sus funciones
simblicas protectoras.
Se concluye que este temor deber disminuir con la creacin y actividad del
Ministerio Pblico, puesto que ste actuar precisamente en nombre de las vctimas y
ofendidos, a los que brindar proteccin y contribuir a abreviar la distancia temporal
entre la infraccin y el castigo.

51
C.PRINCIPIOS Y GARANTAS QUE INFORMAN EL NUEVO
PROCEDIMIENTO SEGN EL MENSAJE
De la lectura atenta del Mensaje se desprende que los Principios y las Garantas
a los Derechos Fundamentales de la persona que informan el Proyecto presentado, y
que dicho documento postula, son los siguientes:

1) Derecho de toda persona a un Juicio Previo, Oral y Pblico.
Se afirma en el Mensaje que el eje del sistema propuesto est constituido
por la garanta del juicio previo, es decir, el derecho de todo ciudadano a quien se
le imputa un delito, a exigir la realizacin de un JUICIO PBLICO ante un tribunal
imparcial que resuelva por medio de una sentencia si concurren o no los presupuestos
de aplicacin de una pena o medida de seguridad.
Como elemento integrante de este juicio se encuentra el mtodo de la
ORALIDAD, consistente en un modo sencillo y directo de comunicacin y que
permite asegurar que el conjunto de actos que constituyen el juicio se realicen de
manera PBLICA y CONCENTRADA, con la presencia permanente de todos los
intervinientes y sin admitir la posibilidad de mediacin o delegacin.
Segn el Mensaje se pretende cambiar fundamentalmente el modo en que los
jueces conocen los casos para su resolucin, pasando del sistema de la lectura de
expedientes, a uno en que la percepcin tanto de las pruebas como del debate de las
partes se realice de forma directa, en el juicio.

2) Instauracin y Reforzamiento de las Garantas de CARCTER PROCESAL
Otra de las garantas del sistema propuesto consiste en la aplicacin directa
de las normas constitucionales e internacionales de derechos humanos relevantes
en cuanto a la nocin de que el procedimiento penal se organiza a partir del desarrollo
de los principios generales del ordenamiento jurdico que regula la relacin entre el
Estado y los ciudadanos. En este sentido, se agrega en el Mensaje, se trata de
resaltar la importancia de estos principios por sobre los mecanismos procesales
especficos consagrados en la ley.

52
Se aade que los jueces debern trabajar integrando las normas
procedimentales con las de carcter constitucional e internacional, interpretando y
aplicando las primeras de modo que den cumplimiento a las exigencias
contenidas en las dos ltimas.
El Mensaje sostiene, adems, que se reforzar, a travs del juez de control de
la instruccin, la LEGALIDAD DEL PROCEDIMIENTO, en trminos de
proporcionar a todos los intervinientes el ejercicio oportuno de sus derechos y, al
mismo tiempo, el respeto, al imputado y a terceros, de los DERECHOS Y
GARANTAS reconocidos por la Constitucin y por los Tratados Internacionales,
ratificados por Chile y actualmente vigentes, lo que constituye una garanta del
sistema.

3) Aplicacin del Modelo Acusatorio y Separacin de Roles.
Se expresa que el Proyecto se inspira en las normas del MODELO
ACUSATORIO en lugar del Modelo Inquisitivo, vigente a la fecha de su elaboracin.
Con este objeto se separaron las funciones que antes cumpla ntegramente el
juez del crimen:
a) Se asigna la investigacin del hecho ilcito denunciado, la identificacin y
comprobacin de la participacin del inculpado y el sostenimiento de la
accin penal al MINISTERIO PBLICO, creado por la Constitucin
como un organismo autnomo. De esta manera, se afirma, es posible
obtener una mejor gestin y eficiencia en la investigacin criminal y en la
recoleccin de pruebas o evidencias a travs de un organismo
independiente de toda otra autoridad, que haga realidad polticas
criminales selectivas, de carcter pblico y sujetas a controles.
b) Se mantiene y refuerza en el Poder Judicial, a travs del JUEZ DE
CONTROL, la obligacin de resguardar la legalidad del procedimiento y
la cautela de los derechos y garantas que corresponden al imputado y
dems intervinientes y que pudieran verse perturbados o amenazados por
la actividad del fiscal o de la polica.
c) Se encomienda a los TRIBUNALES DE JUICIO ORAL, constituidos
por tres jueces letrados, la funcin de dictar sentencia absolutoria o
condenatoria cuando el fiscal haya formulado acusacin. Para ello deber

53
or a todos los intervinientes y presenciar las pruebas que aquellos
produzcan mediante un juicio pblico, oral y concentrado.

4) Derecho del Imputado a ser considerado Inocente.
Se proclama el Derecho del Imputado a ser considerado INOCENTE mientras
no se haya dictado en su contra una sentencia condenatoria que se halle ejecutoriada,
lo que trae aparejada la necesidad de redisear el sistema de medidas cautelares
personales, toda vez que, en esencia, ellas son incompatibles con el principio de
inocencia.
Lo dice el Art.4 del Cdigo mencionado, en forma perentoria, Ninguna
persona ser considerada culpable ni tratada como tal en tanto no fuere
condenada por una sentencia firme.

5) Proteccin Adecuada a los Derechos de la Vctima.
Se establece un sistema adecuado de proteccin de los intereses de la
VCTIMA U OFENDIDO con el delito por parte del ministerio pblico,
reconocindose que en el sistema anterior fue el sujeto procesal ms olvidado. Por tal
motivo, se impone a los fiscales la obligacin de velar por sus intereses y a los jueces
de garanta la de cautelar sus derechos.
Adems, se otorga a la vctima el carcter de sujeto procesal an en el caso de
que no intervenga como querellante, reconocindosele un conjunto de derechos que
buscan romper su actual situacin de marginacin. Entre otros, se encuentran el
derecho a ser informada de los resultados del procedimiento, a solicitar medidas de
proteccin ante eventuales futuros atentados y a recurrir contra el sobreseimiento
definitivo o la sentencia absolutoria.

6)Instauracin del Principio de Selectividad.
El Mensaje seala que se instaura en el Proyecto el principio de
SELECTIVIDAD de los casos que deben ser investigados, abandonando el
principio de legalidad estricta, vigente anteriormente, lo que permitir, segn
dicho Mensaje, una mejor utilizacin de los recursos humanos y materiales.

54
Esta selectividad se la encomienda al ministerio pblico, rgano que, en base a
criterios poltico criminales explcitos y sometido a estrictos controles de
responsabilidad deber conducirla hacia la criminalidad ms lesiva.

7) Excepcionalidad y Legalidad de las Normas sobre Medidas Cautelares
Personales.
En esta parte, el Mensaje se explaya, dada la importancia que reviste esta
garanta constitucional para los imputados, estableciendo CONTROLES
ESPECFICOS para su resguardo. Estos controles se refieren a los casos en que no
procede disponer la prisin preventiva de un imputado; a las limitaciones para
decretarla cuando procede; a su duracin; a la forma en que deben ordenarse,
sustituirse o ponrseles trmino, contemplndose con este propsito la celebracin de
AUDIENCIAS ORALES con participacin del imputado y su defensor, y a los
recursos que competen al imputado en caso que el juez de garanta no acceda a la
libertad pedida, o a la sustitucin de la prisin preventiva por otra medida cautelar,
personal o real.

D.PRINCIPALES MATERIAS CONTENIDAS EN EL PROYECTO
El Proyecto distingue tres etapas en el procedimiento penal: Instruccin, Etapa
Intermedia y Juicio Oral y Pblico. Junto a ellas contempla las Salidas Alternativas
del Sistema, los Procedimientos Abreviados y los Recursos.

1) Etapa de Instruccin
El sistema propuesto concibe la INSTRUCCIN como una etapa de
preparacin del juicio oral, en que una de las partes, el fiscal, con el auxilio de la
polica y otros organismos especializados, debe investigar el hecho denunciado y
recolectar los medios de prueba que, en el momento oportuno, utilizar para
respaldar su acusacin frente al tribunal que deba dictar el fallo.
Se abandona, en consecuencia, el modo de instruccin formal en que el juez
incorpora al expediente actuaciones de prueba que podrn servir directamente como
fundamento a la sentencia.

55
Se seala que la investigacin que lleve a cabo el ministerio pblico, permitir
un manejo eficiente de la persecucin penal con una organizacin flexible, la
constitucin de equipos especializados de accin y la movilidad territorial de los
fiscales. Para ello, el ministerio pblico contar con el auxilio de la Polica y de otros
organismos especializados.
En esta etapa se considera tambin la intervencin del JUEZ DE CONTROL
DE LA INSTRUCCIN actualmente, JUEZ DE GARANTA a quien se
encomienda la funcin constitucional y jurisdiccional de cautelar y proteger las
garantas individuales del imputado y dems intervinientes, resolviendo todos los
CONFLICTOS que puedan suscitarse entre la actividad de investigacin del Fiscal y
la Polica, por una parte, y los derechos de aquellos, por la otra.
Asimismo, se expresa que le corresponder la resolucin de otros conflictos
que puedan producirse durante la instruccin, como los relativos a la intervencin de
querellantes u otros interesados y los que digan relacin con las formas anticipadas de
terminacin del procedimiento.
Durante esta etapa se faculta al ministerio pblico para ARCHIVAR
PROVISIONALMENTE aquellas denuncias que no parezcan susceptibles de una
investigacin exitosa respecto de delitos de poca gravedad.
Igualmente, se permite a los fiscales NO INICIAR O ABANDONAR LA
PERSECUCIN PENAL en casos de mnima gravedad, cuando resulte posible por
no estar comprometido el inters pblico.
Si bien, la investigacin que realice el fiscal puede llevarse a cabo
privadamente, ella debe judicializarse en algn momento determinado. El Proyecto
contempla al efecto la FORMULACIN DE CARGOS actualmente
FORMALIZACIN DE LA INVESTIGACIN que obliga al fiscal a dar conoci-
miento al imputado, frente al juez, de la existencia y contenido de la investigacin
penal que realiza en su contra.
El Proyecto propone SUSTITUIR el sometimiento a proceso del inculpado
por esta nueva institucin, dejando constancia que ella facilitar la defensa del
imputado en cuanto le dar conocimiento de los cargos que se le formulan y adems,
tendr el efecto de limitar el mbito de la persecucin penal y la de focalizar la
eventual acusacin a dichos cargos, puesto que deber existir una congruencia entre
todos ellos. Se agrega que de esta manera se evita el pre juzgamiento que implica
una resolucin judicial basada en presunciones fundadas de participacin e impedir
los efectos de interdiccin del imputado que hoy surgen del sometimiento a proceso,

56
como son el arraigo de pleno derecho, su conexin directa con la prisin preventiva y
la libertad provisional, las anotaciones en el prontuario y dems efectos restrictivos
de derecho.

2) Salidas alternativas del Sistema y Procedimientos Abreviados
Para evitar la excesiva carga de trabajo que significa investigar y resolver todas
las denuncias que se presentan a diario en los tribunales, se proponen Salidas
Alternativas al Sistema y Procedimientos Abreviados.
As, se establece la SUSPENSIN CONDICIONAL DEL PROCEDIMIENTO,
que consiste fundamentalmente en una anticipacin del tipo de solucin que la
sentencia definitiva puede otorgar al caso propuesto cuando probablemente resulten
aplicables algunas de las medidas alternativas de la ley N 18.216. En este caso, el
Juez, previo acuerdo del fiscal y del imputado, podr suspender el procedimiento
iniciado, sujetando a este ltimo a ciertas formas de control de baja intensidad, por un
perodo no superior a tres aos.
Mediante los ACUERDOS REPARATORIOS, se busca reconocer el inters
preponderante de la vctima en aquellos delitos que afectan bienes que el sistema
jurdico reconoce como disponibles. Si respetando estos derechos, el fiscal y la
vctima han llegado a un acuerdo satisfactorio, se indica, ste deber ser aprobado por
el juez de control, pero verificando previamente que quienes han concurrido a l lo
hayan hecho libre e informadamente.
Entre las posibilidades de simplificacin de los procedimientos, la principal de
ellas consiste en el PROCEDIMIENTO ABREVIADO.
En este caso el imputado renuncia a su derecho al juicio oral, manifestando su
acuerdo con los hechos contenidos en la acusacin fiscal.
Por medio de este procedimiento, se seala, se busca dar una salida expedita a
aquellos casos en que no existe una controversia sobre los resultados de la
investigacin realizada por el fiscal.
Sin embargo, el juez puede rechazar el acuerdo logrado y dar paso al juicio oral
si as lo estimare procedente.

57
Dentro del procedimiento abreviado, se faculta al juez para que en la sentencia
que dicte absuelva al acusado, a pesar de su reconocimiento de los hechos, cuando
stos no sean constitutivos de delito.

3) Etapa Intermedia
Con la acusacin que formule el fiscal se da paso a una AUDIENCIA que debe
celebrarse ante el juez de control, llamada intermedia, actualmente, audiencia de
preparacin del juicio oral, que tiene por objeto preparar dicho juicio.
Las consecuencias ms importantes de la formulacin de cargos que hace el
fiscal son: dar pie a la formalizacin de la defensa frente a la acusacin, permitir el
control judicial de la misma, y en su caso, preparar la realizacin del juicio fijando su
contenido y los medios de prueba que sern admitidos al mismo.
Se ha buscado garantizar el ejercicio de la defensa frente a la acusacin,
otorgando la posibilidad de que sta se presente anticipadamente por escrito o en
forma oral, en la propia audiencia.
En cuanto al control judicial de la acusacin, sta se refiere a la facultad del
juez para ordenar la correccin de vicios formales y a la posibilidad de rechazarla,
decretando el sobreseimiento definitivo, cuando se aleguen causales que la
contemplen y siempre que su comprobacin no requiera la realizacin de actividades
probatorias.
El juez de control deber proceder a la preparacin del juicio oral, fijando el
tribunal competente que deber conocer de l, su objeto, las personas que deban
intervenir y la determinacin de las pruebas que deban producirse sobre la base de los
ofrecimientos formulados por las partes, todo ello por medio de una importantsima
resolucin que se ha denominado AUTO DE APERTURA DEL JUICIO ORAL.
En cuanto a la admisibilidad de las pruebas, el Proyecto ha optado por entregar
al juez facultades limitadas de control en sentido negativo, es decir, slo puede
rechazar pruebas por causales especficas.
En esta etapa se contempla la posibilidad de que el juez pueda poner trmino
anticipado al procedimiento, mediante el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO O
TEMPORAL, a peticin del fiscal, institucin que se mantiene por causales
similares a las existentes en el procedimiento penal anterior, y con sus mismos

58
efectos. El Proyecto propone restringir no obstante la utilizacin del sobreseimiento
temporal, por asumir que significa una salida bastante insatisfactoria del sistema.

4) Juicio Oral
El eje del sistema propuesto, segn el Mensaje, est constituido por la garanta
del JUICIO PREVIO, es decir, la realizacin de un juicio PBLICO ante un tribunal
imparcial. Elemento integrante de esta garanta es el mtodo ORAL, que impide las
mediaciones y delegaciones. Se agrega que el enjuiciamiento pblico de los delitos
permite socializar en forma ms directa el mensaje en orden a que existe una
respuesta estatal rigurosa a los actos que la sociedad considera inaceptables.
El juicio oral debe celebrarse en forma pblica, ante un tribunal colegiado de
tres miembros, frente al cual debern formularse los cargos, plantearse la defensa y
producirse las pruebas en una o varias audiencias orales, que debern desarrollarse en
forma continuada y con presencia permanente del tribunal, del fiscal, del imputado y
de su defensor.
El Proyecto regula detalladamente el orden y la forma en que debe producirse
la prueba, poniendo nfasis en la percepcin directa de la misma; slo por excepcin
admite la lectura de actas en la que conste su produccin con anterioridad.
Se propone la adopcin del sistema de LIBERTAD PROBATORIA en cuanto
a la introduccin de los medios al juicio, hacindose expresa mencin a la
posibilidad de que se utilicen como medios de prueba todos aquellos mecanismos
modernos por medio de los cuales resulta posible hacer constar hechos de manera
confiable. Se abandona as, el sistema de prueba legal.
En cuanto a su apreciacin, se adopta el SISTEMA DE LIBRE
VALORACIN DE LA PRUEBA, nico compatible con el reconocimiento de la
autonoma de cada juez para adquirir la conviccin sobre los hechos del caso, pero
se exige al juez que explique las razones para aceptar o desechar las pruebas
producidas.
Despus de la ltima audiencia, el tribunal deber dictar SENTENCIA
ESCRITA, sin perjuicio de lo cual deber emitir pronunciamiento verbal inmediato
sobre la absolucin o condena del imputado, al final de la misma audiencia.


59
5) Recursos
El Proyecto propone limitar el uso de los Recursos Procesales, ya que afirma
que en lugar de un sistema de controles verticales como el que se utiliza en el actual
sistema, existir un conjunto mucho ms complejo de rganos y de relaciones entre
ellos en el nivel de la instancia general.
El Proyecto propone eliminar la CONSULTA y limitar el recurso de
APELACIN en el sentido de que slo proceder en contra de determinadas
resoluciones del juez de control, hoy de garanta, y en caso alguno en contra de las
resoluciones, incluyendo la sentencia definitiva, que dicte el tribunal penal oral.
Se expresa que el recurso fundamental es el de CASACIN, hoy recurso de
NULIDAD, del que conocer la Corte Suprema, pero tambin su conocimiento se
entrega a las Cortes de Apelaciones en los casos en que la sentencia definitiva sea
dictada por un tribunal unipersonal, situacin esta ltima que fue modificada
sustancialmente en el Congreso Nacional.
Mediante este nico recurso, se seala, es posible impugnar las decisiones del
tribunal penal oral, pero slo podr fundarse en que la sentencia o el procedimiento
en que se base adolezcan de vicios originados en la violacin de disposiciones
legales o constitucionales.
Se busc asimismo, limitar la excesiva formalidad del recurso de casacin y se
mantuvieron algunas facultades del tribunal para casar de oficio la sentencia.
Cabe observar que el recurso de Casacin y un Recurso Extraordinario creado
por la Cmara de Diputados, fueron reemplazados en la Comisin de Constitucin,
Legislacin, Justicia y Reglamento del Senado, por el RECURSO DE NULIDAD
que, aunque similar, presenta diferencias esenciales con aqul.

60
6) Procedimientos Especiales y Ejecucin.
El Mensaje deja constancia que el Libro IV del Proyecto trata de los
procedimientos especiales y de la ejecucin de las sentencias penales. Entre los
primeros se encuentra el PROCEDIMIENTO ABREVIADO, ya referido. Respecto
de los dems, el nuevo Cdigo conserva, en general, los que se contenan en el
Cdigo de Procedimiento Penal, adaptndolos a los principios y mecanismos propios
del nuevo sistema.
Entre las innovaciones introducidas, se encuentra la incorporacin de algunas
garantas bsicas en el procedimiento aplicable a los inimputables por enajenacin
mental.
En cuanto a la ejecucin de las sentencias, la innovacin ms importante que
contiene el Proyecto, es la que se refiere al establecimiento del CONTROL
JUDICIAL DE PENAS Y MEDIDAS. Se otorga competencia al tribunal que dict la
sentencia para ejercer este control y para conocer de todas las solicitudes o
reclamaciones que los afectados formulen fundndose en normas penales y
penitenciarias. Hoy da este control ha sido entregado a los jueces de garanta.
La ley N 19.708, modific el Art.14 del Cdigo Orgnico de Tribunales,
agregndole un nuevo prrafo, signado, letra f), mediante el cual dispone que le
corresponder a los jueces de garanta Hacer ejecutar las condenas criminales y
las medidas de seguridad y resolver las solicitudes y reclamos relativos a dicha
ejecucin, de conformidad a la ley procesal penal.


61
4. ESTRUCTURA DEL CDIGO PROCESAL PENAL

A.BREVE RESEA
El Proyecto de Cdigo Procesal Penal remitido por el Poder Ejecutivo al
Congreso Nacional, el 5 de Junio de 1995, cuyo Mensaje hemos analizado
anteriormente, sufri, como es de suponer, diversas modificaciones en su larga
tramitacin que abarc un perodo de cinco aos, lapso durante el cual se oy a
diversas personas e instituciones.
Finalmente, como ya expresamos, se public en el Diario Oficial la Ley N
19.696, el 12 de Octubre del ao 2000, que contiene el Cdigo Procesal Penal actual,
disponindose su vigencia en forma gradual en las diversas Regiones del pas.
Dicho Cdigo consta de 485 artculos y uno transitorio.
Se divide en Cuatro Libros, stos a su vez, en Ttulos y estos ltimos en
Prrafos. Tiene la particularidad de que cada artculo tiene una denominacin que
indica su contenido, lo que facilita su estudio y consulta.
Recordemos que el Cdigo de Procedimiento Penal, despus de la modificacin
de la ley N 18.857, de 6 de Diciembre de 1989, tena igualmente cuatro Libros, pero
dicho cuerpo legal contaba con 696 artculos.
Con el objeto de dar una visin de conjunto con respecto a las diversas materias
que contiene el actual Cdigo Procesal Penal, indicaremos, al menos, las
denominaciones de sus Cuatro Libros y de los Ttulos que cada uno de ellos contiene.
El Libro Primero, denominado DISPOSICIONES GENERALES: consta de
siete Ttulos, cuyas denominaciones son las siguientes:
Ttulo I: Principios Bsicos; Ttulo II: Actividad Procesal; Ttulo III: Accin
Penal; Ttulo IV: Sujetos Procesales; Ttulo V: Medidas Cautelares Personales; Ttulo
VI: Medidas Cautelares Reales; y Ttulo VII: Nulidades Procesales.
El Libro Segundo, sin duda el libro central del nuevo Cdigo, se llama
PROCEDIMIENTO ORDINARIO y consta solamente de tres ttulos:
Ttulo I: Etapa de Investigacin; Ttulo II: Preparacin del Juicio Oral; y Ttulo
III: Juicio Oral.

62
Como puede observarse, comprende las tres etapas del procedimiento ordinario
por crimen o simple delito de accin pblica.
El Libro Tercero, denominado RECURSOS consta de cuatro Ttulos:
Ttulo I: Disposiciones Generales; Ttulo II: Recurso de Reposicin; Ttulo III:
Recurso de Apelacin; y Ttulo IV: Recurso de Nulidad.
El Libro Cuarto, denominado PROCEDIMIENTOS ESPECIALES Y
EJECUCIN, consta de nueve ttulos:
Ttulo I: Procedimiento Simplificado; Ttulo II: Procedimiento por Delito de
Accin Privada; Ttulo III: Procedimiento Abreviado; Ttulo IV: Procedimiento
Relativo a Personas que gozan de Fuero Constitucional; Ttulo V: Querella de
Captulos; Ttulo VI: Extradicin; Ttulo VII: Procedimiento para la Aplicacin
Exclusiva de Medidas de Seguridad; Ttulo VIII: Ejecucin de las Sentencias
Condenatorias y Medidas de Seguridad; y Ttulo Final: Entrada en Vigencia de este
Cdigo.

B.ENTRADA EN VIGENCIA DEL NUEVO CDIGO
1) Gradualidad de dicha vigencia
El Art.483 del Cdigo Procesal Penal, establece una regla de carcter general al
expresar textualmente: Las disposiciones de este Cdigo SLO SE APLICARN A
LOS HECHOS ACAECIDOS CON POSTERIORIDAD A SU ENTRADA EN
VIGENCIA.
OBSERVACIN: En lo sucesivo, cada vez que nos refiramos a una o ms
disposiciones del CDIGO PROCESAL PENAL, nos limitaremos a indicar su
nmero, para evitar repeticiones innecesarias, salvo que por el contexto de la
cita ello pudiera inducir a confusiones, caso en los cuales aadiremos la mencin
de dicho Cdigo.
La vigencia del nuevo Cdigo, conforme a lo dispuesto en el Art.484, se fij en
relacin con lo dispuesto en el Art.4 transitorio de la ley N 19.640, Orgnica
Constitucional del Ministerio Pblico, publicada en el Diario Oficial, el 15 de
Septiembre de 1999.

63
Como de acuerdo con esta ltima ley, se fij un verdadero calendario de
vigencia, gradual para las distintas regiones del pas, el Cdigo Procesal Penal, se
aplic igualmente, con la misma gradualidad en las distintas Regiones.
De esta manera, con respecto a los hechos acaecidos en el territorio nacional,
dicho Cdigo comenz a regir:
1. El 16 de Diciembre de 2000, en las Regiones Cuarta y Novena;
2. El 16 de Octubre de 2001, en las Regiones Segunda, Tercera y Sptima;
3. El 16 de Diciembre de 2002, en las Regiones Primera, Undcima y Duodcima;
4. El 16 de Diciembre de 2003, en las Regiones Quinta, Sexta, Octava y Dcima.

En cuanto a la Regin Metropolitana, primitivamente su vigencia se haba esta-
blecido, conforme al procedimiento dicho, para el da 16 de Octubre de 2002, pero
posteriormente, ella fue prorrogada hasta el 16 de Diciembre de 2004 en virtud de la
ley N 19.762, de 13 de Octubre de 2001, y posteriormente, su vigencia se posterg
para el 16 de Junio de 2005, en virtud de la ley N 19.915 de 20 de Diciembre de
2003.
De acuerdo con lo dispuesto por el Art. 483 del Cdigo Procesal Penal, dicho
Cdigo deber aplicarse nicamente a los HECHOS ACAECIDOS DESPUS
de las respectivas fechas de vigencia indicadas para las diversas Regiones; los
hechos ilcitos ocurridos con ANTERIORIDAD continuarn investigndose de acuer-
do con las normas del Cdigo de Procedimiento Penal hasta su conclusin.
Ahora, si en una determinada Regin se presenta una denuncia o querella
DESPUS de la fecha de entrada en vigencia del nuevo sistema de enjuiciamiento
penal, pero respecto de HECHOS ACAECIDOS CON ANTERIORIDAD A ESA
FECHA, ella debe ser tramitada conforme al antiguo procedimiento por el juzgado
del crimen o con competencia criminal que subsista, ya que la fecha de presentacin
de la denuncia o querella son irrelevantes a este respecto; lo que importa es la fecha
de ocurrencia de los hechos ilcitos.
En cuanto a los hechos acaecidos en el extranjero y que fueren de la compe-
tencia de los tribunales nacionales, este Cdigo se aplicar a partir de su entrada en
vigencia en la Regin Metropolitana.

64
La razn de esta norma especial radica en que el Art.167 del Cdigo Orgnico
de Tribunales dispone que de los delitos a que se refiere el Art.6 del mismo Cdigo,
que son los crmenes y simples delitos cometidos fuera del territorio de la Repblica,
conocern los tribunales de Santiago.
El citado artculo transitorio agrega que, en igual fecha, se aplicar dicho Cdi-
go a las solicitudes de extradicin pasiva, y a la detencin previa a las mismas, que
recibiere la Corte Suprema. En consecuencia, los ministros de esa Corte a quienes, en
virtud del Art.52 N3 del Cdigo Orgnico de Tribunales, correspondiere conocer de
las extradiciones pasivas solicitadas con anterioridad a dicha vigencia, continuarn
aplicando el procedimiento establecido en el Cdigo de Procedimiento Penal.
Finalmente, cabe tener presente, sobre esta materia, lo que dispone el nico ar-
tculo transitorio del Cdigo Procesal Penal que se refiere al caso en que deba impo-
nerse ms de una PENA a una misma persona por tribunales que han tramitado distin-
tas causas por diferentes procedimientos.
Establece que si una persona hubiere cometido diversos hechos, debido a los
cuales fuere juzgada por un juzgado de letras del crimen o con competencia en lo
criminal, con sujecin al Cdigo de Procedimiento Penal, y tambin lo fuere por un
juzgado de garanta o un tribunal oral en lo penal conforme al nuevo Cdigo, en el
pronunciamiento de las sentencias condenatorias que se dictaren con posterioridad a
la primera, se estar a lo previsto en el Art.164 del Cdigo Orgnico de Tribunales.
Lo anterior significa que los tribunales que dictaren los fallos posteriores no podrn
considerar circunstancias modificatorias que de haberse acumulado los procesos no
se habran podido tomar en cuenta. Debern, asimismo, regular la pena de modo que
el conjunto de ellas no pueda exceder de la que hubiere correspondido de haberse
juzgado conjuntamente los diversos delitos.

2) Vigencia de las Modificaciones introducidas al Cdigo Orgnico de
Tribunales en materia de competencia Penal.
El artculo sptimo transitorio de la ley 19.665, prescribe que las disposiciones
de esta ley que incorporan, modifican o suprimen normas del CDIGO ORGNICO
DE TRIBUNALES u otros cuerpos legales relativos a la COMPETENCIA EN
MATERIA PENAL, entrarn en vigencia en la fecha que seala para la respectiva
Regin el Art.4 transitorio de la Ley Orgnica Constitucional del Ministerio Pblico,
N 19.640, en relacin con los hechos acaecidos a partir de dicho momento.

65
Agrega dicho precepto que, en consecuencia, las normas del Cdigo Orgnico
de Tribunales u otros cuerpos legales relativos a la competencia en materia penal
continuarn aplicndose, despus de esa fecha, respecto de las causas cuyo
conocimiento corresponda a los juzgados del crimen y a los juzgados de letras con
competencia en lo criminal, por referirse a hechos acaecidos con anterioridad.

En cuanto a las CONTIENDAS DE COMPETENCIA que se suscitaren entre
un juez del crimen o de letras con competencia criminal, por una parte, y un juez de
garanta o un tribunal de juicio oral en lo penal, por la otra, sern resueltas por la
Corte de Apelaciones que tuviere competencia sobre el respectivo territorio
jurisdiccional de acuerdo con lo dispuesto en el Art.8 transitorio de la ley N 19.665.
Corresponder, asimismo, a la Corte de Apelaciones que tenga competencia
con respecto al territorio de un tribunal en lo penal, dirimir las cuestiones que se
planteen entre ste y el ministerio pblico con respecto a cul de ellos es el que debe
investigar un determinado hecho tomando en cuenta la vigencia del nuevo sistema
procedimental penal.
Si no pudieren aplicarse las reglas precedentes, resolver la Corte Suprema.


66
5. ORGANIZACIN, COMPETENCIA Y FUNCIONAMIENTO DE LOS
JUZGADOS DE GARANTA Y DE LOS TRIBUNALES DE JUICIO ORAL
EN LO PENAL

A.GENERALIDADES ACERCA DE LA REFORMA ORGANIZACIONAL

Estimamos que la Administracin de Justicia debe ser estudiada en dos planos,
igualmente importantes, y estrechamente vinculados. El primero, relativo a lo
JURISDICCIONAL, esto es, a la manera en que se conocen y fallan los procesos; y
el segundo, relativo al SERVICIO, que mediante esa actividad jurisdiccional, se
presta a la comunidad al conocer y resolver los conflictos suscitados.
No nos cabe duda que, mirada como servicio, la Administracin de Justicia,
debe ser OPORTUNA, EFICIENTE Y ACCESIBLE A TODAS LAS PERSONAS y
que la obtencin de estos resultados debe ser una preocupacin PERMANENTE no
slo del legislador sino que tambin de los propios jueces.
Para facilitar el logro de los objetivos que miran al servicio y supuesto el hecho
de que muchas de las crticas formuladas al respecto, ya analizadas, tienen indudable
asidero y fundamento, se estim por el Supremo Gobierno que era indispensable re-
formular, legalmente, no slo la parte procedimental a travs de un nuevo Cdigo de
Procedimiento, sino que tambin la relativa a la ESTRUCTURA Y
FUNCIONAMIENTO de los Tribunales.
Asimismo, se resolvi que era necesario crear e implementar un nuevo sistema
ADMINISTRATIVO Y TCNICO que sirviera de adecuado soporte al
funcionamiento de dicho servicio.
JUNTO CON LO ANTERIOR, SE ESTIM QUE ERA IMPRESCINDIBLE
CREAR UN NMERO SUFICIENTE DE TRIBUNALES QUE FUERA
ADECUADO A LA CANTIDAD DE REQUERIMIENTOS JUDICIALES.
Sobre el particular, cabe expresar que en nuestro pas se llevaron a cabo
diversos estudios acerca de la idea de implantar nuevos criterios de gestin y
administracin en los tribunales para hacerlos ms eficientes y funcionales a los
NUEVOS REQUERIMIENTOS JUDICIALES, tanto en Institutos Privados como
en Universidades, los que en definitiva, se centralizaron en el Ministerio de Justicia.
Tomando en consideracin estos estudios, y los elaborados por su propio

67
Departamento tcnico, dicho Ministerio envi al Congreso un proyecto de ley que
contena trascendentales modificaciones al Cdigo Orgnico de Tribunales, el que,
aprobado por ambas ramas legislativas, se convirti en la ley N 19.665, publicada el
9 de Marzo de 2000. Posteriormente, se hizo necesaria la elaboracin de otra ley, la
N 19.708, el 5 de Enero del ao 2001, adecuatoria de la anterior.
En lo esencial, la nueva legislacin SUSTITUY los Juzgados con
COMPETENCIA CRIMINAL por nuevos Tribunales: los JUZGADOS DE
GARANTA y los TRIBUNALES DE JUICIO ORAL EN LO PENAL, si bien, la
suma de la competencia que la ley entreg a estas dos clases de tribunales no equivale
a toda la competencia que recaa sobre el juez del crimen o con competencia criminal,
en razn de que la investigacin criminal, el acopio de pruebas y la deduccin de
la accin penal pblica, que asimismo, correspondan a dichos jueces del crimen,
fueron entregadas, segn se ha dicho, a otro organismo distinto de los tribunales, el
MINISTERIO PBLICO.
Cuando se present al Congreso el Proyecto de la que sera la Ley N 19.665, se
expres en la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del
Senado, segn Boletn N 226307, que sta constitua la segunda iniciativa
despachada al Congreso Nacional, luego de la Ley Orgnica Constitucional del
Ministerio Pblico. Se expres que el principal propsito de esta iniciativa era crear
los nuevos tribunales especializados en lo criminal: los juzgados de garanta, a los
que corresponder, en lo sustancial, asegurar los derechos de los intervinientes en el
proceso penal, y los tribunales orales en lo penal, que tendrn a su cargo conocer y
juzgar las causas por crimen y simple delito. Atendido lo anterior, el mismo
Proyecto se encarg de la supresin de los actuales juzgados del crimen con la
gradualidad que indic.
Se aadi que, a diferencia de la organizacin actual de los tribunales, cada
juzgado de garanta tendr un nmero variable de jueces, de uno a diecisiete, con
competencia sobre el mismo territorio, de acuerdo al volumen estimado de causas que
se deber atender, y que actuarn unipersonalmente. Los tribunales orales en lo penal,
a su vez, funcionarn en una o ms salas integradas por tres jueces, de forma que cada
tribunal oral en lo penal podr tener desde tres hasta veintisiete jueces.
Se agreg que El nmero mltiple de jueces por juzgado o tribunal, en su caso,
obedece, entre otros motivos, a la nueva organizacin administrativa que se
implantar con fines de racionalizacin y mejor uso de los recursos disponibles, y que
constituye tambin uno de los aspectos centrales de la reforma.

68
Para destacar la importancia y magnitud de dicha reforma, se dijo, basta
sealar que hay 75 JUZGADOS DEL CRIMEN EN EL PAS, los cuales se suprimen,
junto con algunos juzgados de letras. En total, DESAPARECEN 86 TRIBUNALES,
que involucran igual nmero de jueces, otro tanto de secretarios y 1.016 empleados
de secretara.
A cambio, se aadi, se crean 151 JUZGADOS DE GARANTA, con 413
JUECES y 43 TRIBUNALES ORALES EN LO PENAL, que permiten el
funcionamiento de 131 salas con un total de 396 JUECES. Adicionalmente, se
establece que tendrn competencia de juzgados de garanta 58 TRIBUNALES DE
LETRAS, de los cuales se crean 7 mediante esta iniciativa. Estos tribunales, en su
conjunto, requerirn el concurso de 2.649 funcionarios de apoyo a la labor
jurisdiccional, incluyendo a los administradores de tribunales.
En verdad, la sola mencin de estos datos estadsticos es suficiente para
aquilatar la importancia y trascendencia de esta reforma judicial. Se trata de un
esfuerzo enorme realizado para mejorar la administracin de justicia en nuestro pas,
cuyos resultados debern advertirse en el corto y mediano plazo.

B. NORMAS SOBRE ORGANIZACIN Y COMPETENCIA DE LOS
NUEVOS TRIBUNALES PENALES

1) Generalidades
Como se expres, considerando la separacin de roles inserta en la reforma
procesal penal de nuestro pas, se asign a dos tipos de tribunales distintos PARTE
DE LAS FUNCIONES que anteriormente desempeaba el juez del crimen o con
competencia criminal: los JUZGADOS DE GARANTA y los TRIBUNALES DE
JUICIO ORAL EN LO PENAL.
El legislador los concibi con la MISMA JERARQUA, PERO CON
DISTINTAS FUNCIONES, las que, como veremos, se diferencian notablemente de
las que les competen a los dems juzgados de letras.
La unidad territorial asignada a cada juzgado de garanta y la entregada a la
competencia de cada tribunal de juicio oral en lo penal, comprensivas de una comuna
o agrupacin de comunas, es la MISMA para todos los jueces y salas que
respectivamente pertenecen a dichos juzgados y tribunales, si bien, la unidad

69
territorial de los tribunales de juicio oral en lo penal puede comprender la de uno o
ms juzgados de garanta.
Las causas y asuntos que ingresan a la secretara administrativa de un juzgado
de garanta, se distribuyen entre los jueces que lo componen mediante un sistema
objetivo propuesto por el presidente del Comit de Jueces y aprobado por dicho
Comit, como luego veremos.
Igualmente, las causas y asuntos que ingresan a la secretara administrativa de
un tribunal de juicio oral en lo penal, se asignan a una de las salas de que se compone
dicho tribunal en virtud de un sistema de distribucin aprobado tambin por su propio
comit de jueces.
Atendida la naturaleza de sus funciones, se concibi al JUEZ de garanta como
un tribunal UNIPERSONAL, no obstante que varios de ellos puedan tener
competencia, como se ha dicho, sobre un mismo territorio jurisdiccional y compartir
una misma secretara.
En cambio, los JUECES que se desempean en un tribunal de juicio oral en lo
penal, requieren, por la naturaleza de sus funciones, trabajar en forma COLEGIADA,
por lo que se idearon SALAS dentro de estos tribunales, integradas cada una por
TRES JUECES, similares a las de una Corte de Apelaciones.
Se dispuso, asimismo, que estos nuevos tribunales deban comenzar a
REEMPLAZAR GRADUALMENTE, POR REGIONES, A LOS ACTUALES
JUZGADOS CON COMPETENCIA CRIMINAL, al mismo tiempo que
correspondiera aplicar en ellas el nuevo sistema procesal penal.

2) Los Nuevos Tribunales Integran el Poder Judicial como Tribunales
Ordinarios de Justicia.
El actual Art.5 del Cdigo Orgnico de Tribunales, luego de la modificacin
introducida por la ley 19.665, ya citada, incluye a los juzgados de garanta y a los
tribunales de juicio oral en lo penal entre los que forman parte del Poder Judicial, en
carcter de tribunales ordinarios de justicia.
La inclusin sealada tiene vital importancia puesto que hace aplicables a
dichos tribunales y a sus jueces, en subsidio de normas especiales, todas las
contenidas en el Cdigo mencionado relativas a los tribunales ordinarios de justicia.

70
Entre estas normas se encuentran las relativas a la clasificacin de los jueces
atendiendo al lugar en que funcionan los juzgados o tribunales en que prestan sus
servicios. Ello determina la categora que el Art.267 del Cdigo Orgnico de
Tribunales asigna a dichos jueces en el Escalafn Primario del Poder Judicial. De esta
manera, habr jueces de garanta de comunas o agrupacin de comunas, de capital de
provincia y de asiento de Corte de Apelaciones. Lo dicho rige igualmente para los
jueces que se desempean en los nuevos tribunales de juicio oral en lo penal.
Cabe sealar que la ley N 19.665, de 9 de Marzo de 2000, sustituy para estos
efectos el Art.267 del Cdigo Orgnico de Tribunales que contiene el Escalafn
mencionado, con el objeto de incluir a los nuevos jueces en sus respectivas
categoras.
Asimismo, merecen citarse, por su importancia, todas las reglas generales
relativas a la competencia, radicacin, grado y extensin; al sistema de nombramiento
y requisitos necesarios para ser designado juez; a sus atribuciones y deberes; y las
que miran a su responsabilidad civil, criminal y disciplinaria.
Jerrquicamente, los nuevos tribunales, de acuerdo con el carcter de tribunales
ordinarios de justicia del Poder Judicial, dependen de la Corte de Apelaciones
respectiva y se encuentran bajo la superintendencia directiva, correccional y
econmica de la Corte Suprema.
No obstante que las funciones de estos nuevos tribunales, son diferentes entre
s, en definitiva resultan COMPLEMENTARIAS, puesto que el juicio oral de que
debe conocer el tribunal de juicio oral debe ser preparado por el juez de garanta, al
que compete, asimismo, segn se ha dicho, velar por la proteccin de los derechos y
garantas de todos los intervinientes durante la etapa de investigacin realizada por el
ministerio pblico, especialmente, los que corresponden al imputado y, asimismo,
resolver todos los conflictos que puedan originarse durante ella. Segn veremos, en la
audiencia final que debe realizarse ante dicho juez, denominada precisamente,
preparacin del juicio oral, deben debatirse diversas materias relativas a la
acusacin fiscal, adhesin o acusacin particular y los medios de prueba ofrecidos
por los intervinientes. Dicha audiencia termina con una resolucin del juez de
garanta denominada apertura del juicio oral que es la que, en definitiva, debe ser
remitida al tribunal de juicio oral en lo penal.
Los jueces que integran el tribunal de juicio oral en lo penal, que oirn a las
partes, fundamentalmente, al fiscal y al defensor, y que presenciarn y oirn las
declaraciones de testigos y peritos y dems pruebas que se produzcan durante la
audiencia, han sido ajenos, por completo, a esta preparacin, de manera que no

71
albergarn ningn prejuzgamiento sobre estos respectos. Pero, sin el trabajo de
PREPARACIN llevado a cabo ante el juez de garanta, ello no habra sido posible.
As pues, las funciones de ambas clases de tribunales son complementarias por
cuya razn no resulta posible concebir la existencia de un tribunal de juicio oral en lo
penal sin la existencia de un juzgado de garanta o de instruccin de la investigacin.

3) Territorio Jurisdiccional de los nuevos Juzgados y Tribunales.
La unidad territorial de estos juzgados, compuesta por una comuna o
agrupacin de comunas, es la fijada especficamente para cada uno de ellos por los
Arts.16 y 21 del Cdigo Orgnico de Tribunales, en virtud de las modificaciones de
las leyes N 19.665 de 9 de Marzo de 2000 y 19.762 de 10 de Octubre de 2001.
As, el juzgado de garanta de La Serena, que cuenta con tres jueces, tiene
jurisdiccin sobre las comunas de La Serena y La Higuera y el primer juzgado de
garanta de Santiago, que tiene seis jueces, tiene competencia sobre la comuna de
Pudahuel.
El tribunal de juicio oral en lo penal de La Serena, que cuenta con tres salas
y nueve jueces, tiene competencia sobre las comunas de La Higuera, Vicua, La
Serena, Coquimbo, Andacollo y Paihuano y el primer tribunal de juicio oral en lo
penal de Santiago, que tiene dieciocho jueces y seis salas, ejerce jurisdiccin sobre
las comunas de Lo Prado, Cerro Navia y Pudahuel.

C.JUZGADOS DE GARANTA
1) Generalidades.
Como hemos expresado, en los juzgados de garanta creados por ley, pueden
ejercer sus funciones uno o ms jueces, todos ellos como tribunales unipersonales,
separados e independientes.
La ley ha fijado determinadamente el nmero de jueces que deben desempear-
se en cada uno de estos juzgados atendiendo a la poblacin e importancia del lugar en
que han sido creados y al nmero de requerimientos judiciales probables. As, existen
juzgados de garanta con un solo juez, como Vicua, Casablanca y San Carlos y juz-

72
gados de garanta con diecisiete jueces como los numerados Cuarto y Noveno de la
Regin Metropolitana.
Materialmente, dentro del edificio del juzgado de garanta, cada uno de estos
jueces tiene su propio estudio, con sistemas adecuados de comunicacin.
Para la celebracin de las AUDIENCIAS ORALES que deben dirigir, y me-
diante las cuales realizan la mayor parte de su trabajo, en las que participan el fiscal,
el imputado, el defensor, la vctima y el querellante, el juzgado de garanta dispone de
salas amplias que cuentan con las instalaciones necesarias, as como la capacidad
adecuada para albergar a las personas que deseen asistir, toda vez que estas audien-
cias son PBLICAS.
De la organizacin y citacin de los intervinientes a dichas audiencias se ocupa
la secretara administrativa.
Es importante resaltar que cada juez de garanta, al igual que cada juez de
letras, constituye UN TRIBUNAL UNIPERSONAL, con todas las facultades
inherentes a su funcin jurisdiccional, las que debe desempear, con respecto a las
causas que le fueren asignadas, desde que se requiera su intervencin en la etapa de
investigacin hasta la dictacin del auto de apertura del juicio oral.
La obligacin de asistencia a su despacho se extiende a 44 horas semanales en
virtud de lo prescrito por el Art.312 bis del Cdigo Orgnico de Tribunales.
Para el desempeo de su labor jurisdiccional, los jueces de garanta cuentan con
el apoyo de los servicios administrativos de la secretara comn, como ya lo hemos
sealado.

2) Nmero de Juzgados de Garanta.
El Art.16 del Cdigo Orgnico de Tribunales, luego de las sucesivas modifica-
ciones de las leyes N 19.665 de 9 de Marzo de 2000 y N 19.762 de 13 de Octubre
de 2001, cre, en las comunas que indica y con el nmero de jueces que respectiva-
mente seala: 2 juzgados en la Primera Regin; 3 en la Segunda; 3 en la Tercera; 5 en
la Cuarta; 12 en la Quinta; 6 en la Sexta; 8 en la Sptima; 12 en la Octava; 8 en la
Novena; 9 en la Dcima; 1 en la Undcima, y 1 en la Duodcima.

73
En la Regin Metropolitana, sin considerar los juzgados de Colina, Puente Alto,
San Bernardo, Melipilla y Talagante, cre 15 juzgados de esta clase, numerados del
primero al decimoquinto.
Total: 90 juzgados de garanta en todo el pas.
En todo caso, debe sealarse que el nmero de juzgados y tribunales, as como
el nmero de jueces, es una materia que est sujeta a revisin permanente de acuerdo
con las necesidades que se vayan produciendo en el futuro.
A lo anterior debe agregarse que el Art.3 de la ley N 19.665, como se ha dicho,
entreg funciones de jueces de garanta a los jueces letrados que se desempean en los
58 Juzgados, con jurisdiccin comn, que indic. Para ello se tom en cuenta que por el
nmero de causas criminales que se tramitan en estos tribunales y por la lejana o
dificultades de acceso, no se justificaba la creacin en dichos lugares de juzgados de
garanta y tampoco la de agregar estos territorios jurisdiccionales a los creados en la
ley.

3) Competencia de los Juzgados de Garanta en razn del Territorio.
Con respecto a cul de los juzgados de garanta le corresponde conocer de un
determinado asunto, el Art.157 del Cdigo Orgnico de Tribunales, despus de la
reforma introducida por la ley N 19.708 de 5 de Enero de 2001, establece que el
juzgado de garanta del lugar de comisin del hecho investigado CONOCER de
las gestiones que motivare el procedimiento previo al juicio oral, agregando que el
delito se entender cometido en el lugar donde se hubiere dado comienzo a su
ejecucin.
Por su parte, el Art.70 del Cdigo Procesal Penal, prescribe que el juez de
garanta competente para conocer de las gestiones que motivare el respectivo
procedimiento, se pronunciar sobre las autorizaciones judiciales previas que
solicitare el ministerio pblico cuando ellas importaren la privacin, perturbacin o
restriccin del ejercicio de derechos asegurados por la Constitucin.
El inciso cuarto del citado Art.157 dispone que, sin perjuicio de lo anterior,
cuando las gestiones debieren efectuarse fuera del territorio jurisdiccional del
juzgado de garanta y se tratare de diligencias urgentes, la autorizacin judicial
previa podr ser concedida por el juez de garanta del lugar donde deban realizarse.

74
Como ya lo hemos expresado, la distribucin de las causas entre los distintos
jueces de garanta que componen un juzgado de garanta, se efecta en virtud de un
mecanismo objetivo de asignacin. Este mecanismo reemplaza al sistema de turnos
semanales establecido por el Art.175 del Cdigo Orgnico de Tribunales para los
jueces con jurisdiccin criminal, el que fue expresamente excluido por el inciso final
del mencionado precepto, en virtud de la reforma introducida por la ley 19.665 de 9
de Marzo de 2000.
Sin embargo, el sistema de turnos SEMANALES ha sido instaurado en los
juzgados de garanta, para los efectos de dar cumplimiento a la exigencia del inciso
segundo del Art.312 bis del Cdigo Orgnico de Tribunales que precisamente
establece un sistema de TURNO que permita la disponibilidad de un juez en la
jurisdiccin fuera del horario normal de atencin de los tribunales, turno que,
obviamente, incluye domingos y festivos.
En virtud del principio de RADICACIN contenido en el Art.8 del Cdigo Or-
gnico de Tribunales, aplicable en la especie a falta de norma especial, las causas,
una vez distribuidas, quedan sujetas al conocimiento de dichos jueces hasta la resolu-
cin de apertura del juicio oral que pronuncien o hasta su trmino por cualquier cau-
sa, ya sea por sentencia definitiva dictada en los procedimientos abreviado o simplifi-
cado, en virtud de algunas de las salidas alternativas del sistema o por algn
mecanismo de trmino anticipado.

4) Competencia especfica de los jueces de garanta:
Conforme a los Arts.14 y 113 del Cdigo Orgnico de Tribunales y 400 del
Cdigo Procesal Penal, corresponder a los jueces de garanta:
a) Asegurar los derechos del Imputado y dems Intervinientes en el proceso pe-
nal;
b) Dirigir personalmente las audiencias que procedan de acuerdo con la ley, en-
tre las que caber citar, por su importancia, la de control de legalidad de la de-
tencin, la de formalizacin del procedimiento, las relativas a la libertad per-
sonal del imputado; y la de preparacin del juicio oral;
c) Dictar sentencia, cuando corresponda, en el procedimiento ABREVIADO que
contempla la ley procesal penal;

75
d) Conocer y fallar las FALTAS PENALES y los SIMPLES DELITOS a que se
refiere el Art.388 del Cdigo Procesal Penal de conformidad con el procedi-
miento SIMPLIFICADO;
e) Conocer y fallar, conforme al mismo procedimiento simplificado, las faltas e
infracciones contempladas en la LEY DE ALCOHOLES, cualquiera sea la
pena que ella les asigne;
f) Conocer y fallar los delitos de ACCIN PRIVADA, de acuerdo con el proce-
dimiento simplificado. Esta competencia les fue asignada por el Art.400 del
Cdigo Procesal Penal;
g) Hacer EJECUTAR LAS CONDENAS CRIMINALES y las medidas de segu-
ridad, y resolver las solicitudes y reclamos relativos a dicha ejecucin, de con-
formidad con la ley. Esta competencia les fue entregada por la ley N 19.708
de 5 de Enero de 2001, la que reemplaz para estos efectos el Art.113 del C-
digo Orgnico de Tribunales; y
h) Conocer y resolver todas las cuestiones y asuntos que este Cdigo y la ley
procesal penal les encomienda.

5) Las Audiencias Orales de los Jueces de Garanta.
El Cdigo Procesal Penal no proporciona un concepto de las AUDIENCIAS
ORALES, ni siquiera les dedica un captulo separado, no obstante que en varias dis-
posiciones se refiere a ellas y que, sin duda, es a travs de estas audiencias donde se
realiza LA MAYOR PARTE DEL TRABAJO de los jueces de garanta.
Podramos precisar que Son ACTUACIONES DEL PROCEDIMIENTO, rea-
lizadas ORALMENTE ante el Juzgado de Garanta, en los casos que seala la Ley,
dirigidas por uno de los jueces de dicho tribunal, en las que los INTERVINIENTES
hacen valer sus respectivos derechos y formulan sus peticiones concretas en relacin
con la materia precisa que es el objeto de cada audiencia, a fin de que aqul las
RESUELVA, de inmediato, tambin en forma verbal.
Son verdaderos comparendos concentrados, pero realizados ntegramente en
forma oral, en los que se permite la contradictoriedad de los hechos propuestos y de
las peticiones que se formulan, bajo la direccin atenta y PERSONAL del juez, sin
intermediarios de ninguna especie.

76
Entre sus caractersticas ms salientes podemos sealar:
a) Son Orales. Como ya expresamos, todas las alegaciones y peticiones deben
hacerse en forma verbal y el juez las resuelve de la misma manera, permi-
tiendo as la aplicacin del principio de inmediacin. No se admiten minutas
ni escritos.
b) Son Pblicas. Rige en esta materia el principio de la publicidad de manera
que cualquier persona puede asistir a ellas a condicin de que guarde silen-
cio y la compostura debida.
c) Son breves y concentradas. Las alegaciones no pueden convertirse en dis-
cursos; slo se permite el dialogo adversarial, real y productivo entre los in-
tervinientes, para cuyo efecto el juez puede fijar lmites igualitarios a aque-
llos en el uso de la palabra, impidiendo adems que se desven hacia
aspectos innecesarios o impertinentes.
d) El Juez goza de Facultades Disciplinarias. De acuerdo con lo dispuesto
en el Art. 71, en la direccin y disciplina de las audiencias, el juez de garan-
ta goza de las atribuciones que los Arts. 292, 293 y 294 confieren al presi-
dente de la sala y al tribunal de juicio oral en lo penal. En el uso de estas fa-
cultades, el juez puede limitar el acceso del pblico a un nmero
determinado de personas o hacer salir de la sala de audiencias a aquellas
personas que no guarden compostura debida. Adems de estas facultades,
los jueces de garanta se hallan autorizados para aplicar alguna de las medi-
das disciplinarias contempladas en los Arts. 530 y 532 del Cdigo Orgnico
de Tribunales.

En los casos que indica la ley, las audiencias orales son decretadas por el juez
de garanta, DE OFICIO o a PETICIN DE PARTE. Las peticiones que se hagan por
los intervinientes, principalmente por el fiscal, pueden serlo por escrito pero tambin
se admite que puedan pedirlas por telfono en casos urgentes, como ocurre con la
audiencia del control de la detencin, atendido el plazo de 24 horas que estatuye la
ley para poner al detenido a disposicin material del juez competente.
A ellas pueden concurrir todos los INTERVINIENTES, los que deben ser
CITADOS al efecto. Convocados a una audiencia de este carcter, personal de la Se-
cretara del Juzgado se encarga de efectuar las citaciones respectivas.

77
El objeto de estas audiencias es variado, dependiendo de la naturaleza de las
cuestiones que pueden ventilarse en cada una de ellas, de acuerdo con la ley. Entre las
audiencias ms importantes podemos sealar: la de control de la detencin; la de for-
malizacin de la investigacin; la de peticin, revocacin o sustitucin de medidas
cautelares personales; las relativas a la suspensin condicional del procedimiento y
los acuerdos reparatorios; las relativas al cierre de la investigacin; las de sobresei-
miento definitivo y temporal; y la de preparacin del juicio oral.
Es necesario tener presente adems, que una audiencia solicitada para un objeto
preciso, por ejemplo, ejercer el control de la legalidad de la detencin, habitualmente
puede derivar en una formalizacin de la investigacin y an en la peticin de medidas
cautelares personales, lo que como se sabe, de solicitarse en forma separada, haran ne-
cesaria la realizacin de otras audiencias.
En todo caso, es necesario tener presente que el fiscal, para poder solicitar al-
guna medida cautelar personal en contra del imputado, debe formalizar antes la inves-
tigacin, lo que implica darle a conocer la investigacin criminal que lleva a cabo en
su contra. La medida cautelar debe ser resuelta por el juez al final de la audiencia.
La participacin del fiscal y del defensor en estas audiencias, atendidas sus ca-
ractersticas de ser orales, breves y concentradas, exigen, por cierto, una preparacin
cuidadosa de parte de aquellos, as como una cuidadosa atencin del juez de garanta
acerca de los antecedentes que puedan proporcionrsele por el fiscal.
Finalmente, es importante sealar que en estas audiencias no se rinde prueba ni
pueden acompaarse antecedentes escritos para que sean examinados por los intervi-
nientes y por el juez. Sin embargo, habitualmente el fiscal se valdr de partes policia-
les, certificados y otros documentos emitidos, por ejemplo, por el Servicio de Regis-
tro Civil o el Servicio Mdico Legal, de los cuales har una relacin en la audiencia
para justificar sus peticiones.
El MRITO PROBATORIO de estos antecedentes radica ms que nada en la
aceptacin, expresa, tcita o presunta de los dems intervinientes, lo que dejarn de
manifiesto a travs de sus alegaciones.
Por cierto, no se trata de una cuestin pacfica.
Existe aqu un delicado equilibrio que puede romperse, dado que el Cdigo
Procesal Penal no reglament, en este caso, como lo hizo en el juicio oral, la forma de
INTRODUCIR estos antecedentes probatorios o evidencias en la audiencia y el
VALOR que ellos tienen, no obstante que dichos antecedentes resultan indispensa-

78
bles como soporte de las peticiones que puedan formularse en dichas audiencias y,
desde luego, como FUNDAMENTO de las RESOLUCIONES que deban adoptarse.

Entre las AUDIENCIAS ORALES podemos citar las siguientes:
Art.10, inciso final, que se refiere a la audiencia para resguardar las
garantas del imputado que no se encuentra en condiciones de ejercer los
derechos conferidos por la Constitucin, los Tratados Internacionales y las
Leyes;
Art.93, letra d), relativa al derecho del imputado para pedir directamente al
juez de garanta, una audiencia, con el fin de prestar declaracin sobre los
hechos materia de la investigacin;
Art.98, que establece que la declaracin judicial del imputado se recibir en
audiencia a la que podrn concurrir los dems intervinientes en el proceso;
Art.132, que estatuye lo que se ha denominado comnmente audiencia de
control de la detencin, que es la primera audiencia judicial del detenido,
oportunidad en que es obligatoria la presencia del fiscal, ya que su ausencia
dar lugar a la liberacin del detenido;
Art.142, que establece que la peticin de libertad del imputado sometido a
prisin preventiva o la sustitucin de esta cautelar por otra menos rigurosa,
puede solicitarse en cualquier etapa de la investigacin, despus de la
formalizacin de la investigacin, evento en que el juez deber citar a una
audiencia para resolver;
Art.145, que dispone que cuando hubieren transcurrido seis meses desde
que se hubiere ordenado la prisin preventiva o desde el ltimo debate oral
en que ella se hubiere decidido, el tribunal debe citar de oficio a una
audiencia con el fin de considerar su cesacin o prolongacin;
Art.152, que ordena la convocatoria de los intervinientes a una audiencia
cuando la duracin de la prisin preventiva hubiere alcanzado la mitad de la
pena privativa de libertad que se pudiere esperar en el evento de una
sentencia condenatoria;
Art.191, que contempla la anticipacin de prueba con respecto a los testigos
que se encuentran en la imposibilidad fsica de concurrir al juicio oral a

79
testificar, audiencia a la que deben concurrir todas las personas que tuvieren
derecho a intervenir en el juicio oral;
Art.232, que estatuye la llamada audiencia de formalizacin que puede
solicitar el fiscal para judicializar la investigacin con respecto a uno o ms
imputados a quienes atribuye participacin en uno o ms hechos punibles;
Art.237, que establece la celebracin de una audiencia para tratar de la
suspensin condicional del procedimiento a peticin del fiscal, con el
acuerdo del imputado;
Art.238, inciso final, que se refiere a la modificacin de una o ms de las
condiciones impuestas por el juez de garanta al imputado al concederle el
beneficio de la suspensin condicional del procedimiento;
Arts. 241 y 245 que prescriben que el juez de garanta deber convocar a
una audiencia para aprobar los acuerdos reparatorios a que hubieren llegado
el imputado y la vctima y que establece que cuando los acuerdos
reparatorios y la suspensin condicional del procedimiento no sean tratados
en la audiencia de formalizacin, el juez de garanta citar a los
intervinientes a una audiencia ante la solicitud que se presente;
Art.247, inciso tercero, que determina que el juez debe citar a los
intervinientes a una audiencia, cuando el imputado o el querellante, pidan al
juez que se aperciba al fiscal para declare cerrada la investigacin por haber
transcurrido el plazo que tena para hacerlo;
Art.247, inciso quinto, que establece la celebracin de una audiencia
cuando el fiscal no dedujere acusacin dentro del plazo de diez das
contados desde el cierre de la investigacin para los efectos de dictar
sobreseimiento definitivo en la causa;
Art.249, que dispone la celebracin de una audiencia cuando el fiscal
decidiere pedir el sobreseimiento definitivo o temporal en la causa o
comunicar su decisin de no perseverar en el procedimiento;
Art.260, que instituye la ms importante de las audiencias que se celebran
ante el juez de garanta, esto es, la llamada audiencia de preparacin del
juicio oral, que es precisamente la antesala de dicho juicio y en la que
dicho juez debe cumplir importantes atribuciones que fijarn la competencia
del tribunal penal de juicio oral.

80
6) Algunas consideraciones sobre esta Competencia.
Si se examinan los diversos numerales del prrafo signado 4), puede advertirse
que la ley entreg a los jueces de garanta un gran nmero de funciones de variada
naturaleza, a lo que deben aadirse todava otras atribuciones especficas contenidas
en diversos preceptos del Cdigo Procesal Penal.
As, debe dejarse constancia que, conforme a diversas disposiciones de dicho
Cdigo, a los jueces de garanta les corresponde cautelar todos los derechos y garan-
tas fundamentales conferidos a los intervinientes por la Constitucin Poltica de la
Repblica, por los Tratados Internacionales y por las Leyes y, adems, les compete
velar por la legalidad del procedimiento a fin de que se cumplan las reglas de un de-
bido proceso.
Por otra parte, cabe agregar que en virtud de la modificacin introducida al
Art.113 del Cdigo Orgnico de Tribunales por la ley 19.708, como dijimos, la
ejecucin de las sentencias penales y las medidas de seguridad previstas en la ley
procesal penal ser de la competencia del juzgado de garanta que hubiere
intervenido en el respectivo procedimiento penal, lo que constituye una excepcin a
las reglas generales en conformidad con las cuales el cumplimiento de una sentencia
le compete al tribunal que la pronunci. Como la ley no ha prescrito a cul de los
jueces de garanta que forman parte de ese juzgado le corresponde dicho
cumplimiento, y como en este caso resulta dudosa la aplicacin de la regla de
radicacin del Art.8 del Cdigo Orgnico de Tribunales, nos inclinamos a pensar que
la asignacin de este asunto deber someterse al sistema general de distribucin
vigente en el juzgado de que se trate.
En cuanto a la competencia que se entrega al juez de garanta para conocer y
fallar las FALTAS PENALES, es necesario precisar que esta norma se refiere
nicamente a esta clase de faltas, debiendo entenderse por tales las comprendidas en
el Cdigo Penal y las que leyes especiales entreguen al conocimiento de la justicia
criminal, como ocurre con las faltas a que se refieren las leyes sobre Alcoholes,
Bebidas Alcohlicas y Vinagres y sobre Trfico Ilcito de Sustancias Estupefacientes
y Sicotrpicas. Volveremos sobre esta materia cuando tratemos del procedimiento
simplificado.


81
D.- TRIBUNALES DE JUICIO ORAL EN LO PENAL.
1) Generalidades.
Como ya hemos dicho, estos tribunales son COLEGIADOS. Se dividen en una
o ms salas, cada una compuesta por TRES JUECES LETRADOS, uno de los cuales
es su presidente con las atribuciones indicadas en el Art.92 del Cdigo Orgnico de
Tribunales que, a su vez, se remite a los Ns.1, 4, 5, 6, 7 y 8 del Art.90 del mismo
Cdigo, las que estudiaremos oportunamente. El nmero de jueces y, por tanto, de
salas que componen esta clase de tribunales es variable, dependiendo, al igual que en
los juzgados de garanta, de la poblacin y del nmero de requerimientos judiciales
probables que se formulen en el territorio respectivamente asignado. As, hay tribuna-
les de juicio oral en lo penal con tres jueces y una sala, como San Felipe, Los Andes
y Angol, y otros con veintisiete jueces y nueve salas, como los tribunales Sexto y
Sptimo de la Regin Metropolitana.
La instalacin de las salas mencionadas, se lleva a cabo mediante un sorteo
anual entre todos los jueces que componen el tribunal, realizado en el mes de Enero
de cada ao. Cabe sealar, sin embargo, que por una omisin del legislador, no se
reglament el procedimiento para elegir al juez presidente de sala, ni se expres que
lo sera el juez letrado ms antiguo de la categora respectiva. En ausencia de una
norma semejante, estimamos que los jueces que forman parte de cada sala podran
decidir ellos mismos quin ser el presidente, el que, por supuesto, no podra durar
ms de un ao en su cargo, ya que al cabo de este perodo, como vimos, deber
renovarse la composicin de las salas. Creemos, asimismo, que nada impedira que
los tres jueces adoptaran el acuerdo de rotar el cargo de presidente entre ellos por el
perodo de tiempo que sealaran, no superior a un ao.
Como dijimos, cada una de las salas de un tribunal de juicio oral en lo penal
tiene la misma competencia, esto es, conoce de cualquier clase de asuntos que se
promuevan en su unidad territorial y que la ley entregue al conocimiento de dicho
tribunal. La asignacin de los asuntos que les corresponde se efecta en virtud de un
sistema de distribucin.
Como constituyen un tribunal colegiado, para resolver un asunto, los jueces que
componen cada sala debern deliberar previamente, confrontando para ello sus per-
sonales puntos de vista y sus apreciaciones. Este acuerdo puede ser obtenido por la
unanimidad de sus miembros o por mayora absoluta, esto es, por la voluntad concor-
dante de dos de ellos. El juez que no est de acuerdo con la mayora fundar su voto
disidente; asimismo, el que, concordando con el voto de mayora, no acepte uno o

82
ms fundamentos de la resolucin adoptada, puede prevenir, justificando igualmente
su posicin.
El Art.19 del Cdigo Orgnico de Tribunales dispone al efecto que las
decisiones de los tribunales de juicio oral en lo penal se regirn, en lo que no resulte
contrario a las normas especiales dadas para ellos, por los Arts.72, 81, 83, 84 y 89 del
mencionado Cdigo.
El precepto referido agrega que slo podrn concurrir a las decisiones del
tribunal los jueces que hubieren asistido a la totalidad de la audiencia del juicio oral.
Cuando hubiere dispersin de votos en relacin con la sentencia o la
determinacin de la pena, si aquella fuere condenatoria, el juez que sostuviere la
opinin ms desfavorable al condenado deber optar por alguna de las otras.
Si se produjere desacuerdo acerca de cul es la opinin que ms favorece al
imputado, prevalecer la que cuente con el voto del juez presidente de la sala.
Cabe agregar que los jueces letrados que se desempean en cada una de las
salas en que se divide el tribunal, disponen al igual que los jueces de garanta, de
lugares de estudio individuales, donde desempean su trabajo personal, dotadas de
medios de comunicacin adecuados. Para el apoyo de su trabajo administrativo
cuentan, asimismo, con la asistencia de la secretara comn.
Para la celebracin de las audiencias en que se desarrolla el juicio oral, el
tribunal tiene salas dotadas de los elementos necesarios y de las instalaciones
funcionales para recibir a los jueces, intervinientes y pblico en general.
El actual Art. 21 A, del Cdigo Orgnico de Tribunales, contiene una interesan-
te y novedosa regla que permite el funcionamiento de los tribunales de juicio oral en
lo penal en lugares distintos de aquellos en que se encuentran radicados, al disponer
que para facilitar la aplicacin oportuna de la justicia penal, de conformidad a crite-
rios de distancia, acceso fsico y dificultades de traslado de quienes intervienen en el
proceso, estos tribunales se constituirn y funcionarn en localidades situadas fuera
de su lugar de asiento.
Dicha norma agrega que corresponder a la respectiva Corte de Apelaciones
determinar anualmente la periodicidad y forma en que los tribunales de juicio oral en
lo penal darn cumplimiento a lo dispuesto en este artculo. Sin perjuicio de ello, la
Corte podr disponer, en cualquier momento, la constitucin y funcionamiento de un

83
tribunal de juicio oral en lo penal en una localidad fuera de su asiento, cuando la
mejor atencin de uno o ms casos as lo aconseje.
La Corte adoptar esta medida previo informe de la Corporacin
Administrativa del Poder Judicial y de los jueces presidentes de los comits de jueces
de los tribunales de juicio oral en lo penal correspondientes.

2) Competencia especfica de los Tribunales de Juicio Oral en lo Penal.
De acuerdo con lo dispuesto en el actual Art.18 del Cdigo Orgnico de
Tribunales, corresponder a los tribunales de juicio oral en lo penal:
a) Conocer y juzgar las causas por crimen o simple delito, salvo aquellas relati-
vas a simples delitos cuyo conocimiento y fallo corresponda a un juez de ga-
ranta. Estas ltimas son las causas por simple delito que pueden someterse al
procedimiento abreviado o simplificado;
b) Resolver, en su caso, sobre la libertad o prisin preventiva de los
ACUSADOS puestos a su disposicin, materia sobre la cual el Cdigo Proce-
sal Penal contiene diversas normas que analizaremos oportunamente;
c) Resolver todos los incidentes que se promuevan durante el juicio oral; y
d) Conocer y resolver los dems asuntos que la ley procesal penal les encomiende.

3) Nmero de Tribunales de Juicio Oral en lo Penal.
Con respecto al nmero de tribunales de juicio oral en lo penal, el Art.21 del
Cdigo Orgnico de Tribunales, despus de las modificaciones introducidas por las
leyes Ns.19.665 y 19.762, ya citadas, cre los siguientes en las Regiones que se indi-
can: 2 en la Primera Regin; 2 en la Segunda; 1 en la Tercera; 2 en la Cuarta; 6 en la
Quinta; 3 en la Sexta; 4 en la Sptima; 4 en la Octava; 3 en la Novena; 4 en la Dci-
ma; 1 en la Undcima, y 1 en la Duodcima.
En la Regin Metropolitana cre 7 tribunales de esta clase, con asiento en la
Comuna de Santiago, numerados del primero al sptimo, sin considerar los tribunales
de juicio oral en lo penal de Colina, Puente Alto, San Bernardo, Melipilla y Talagan-
te. Al igual que en el caso anterior, cada uno de estos tribunales cuenta con tres, seis,

84
o ms jueces, siempre un nmero mltiplo de tres, ya que cada sala debe contar con
tres jueces letrados. As, por ejemplo, el Sptimo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal
de Santiago cuenta con 27 jueces y tiene competencia sobre las comunas de Macul,
Pealoln y La Florida.
Como ya dijimos, el nmero de Tribunales y de jueces est sujeto a una revi-
sin permanente de acuerdo con las necesidades del servicio.
Total: 44 tribunales de juicio oral en lo penal en todo el pas.

4) Breve referencia comparativa entre la Competencia de los Juzgados de Ga-
ranta y los Tribunales de juicio Oral en lo Penal.
Como observacin final, tal vez deba anotarse el hecho de que la reparticin de
funciones y deberes entre los jueces de garanta y los que componen los tribunales de
juicio oral en lo penal, no ha resultado del todo equitativa si se mantiene o aumenta le-
vemente la tendencia actual en el sentido de que slo el dos o tres por ciento de las cau-
sas iniciadas y terminadas bajo el nuevo sistema, lo haya sido mediante un juicio oral.
La simple comparacin objetiva entre las funciones especficas de los jueces de
garanta y los que componen los tribunales de juicio oral en lo penal, abona nuestra
observacin y nos ahorra mayores comentarios.

E. REGLAS SOBRE INHABILITACIN
1) Generalidades
De acuerdo con lo dispuesto en el Art.194 del Cdigo Orgnico de Tribunales,
los jueces pueden perder su competencia o habilidad legal para conocer de un
determinado asunto, por IMPLICANCIA o RECUSACIN declaradas, en virtud de
causas legales.
El Art.113 del Cdigo de Procedimiento Civil, aplicable en la especie por
mandato del Art.52 del Cdigo Procesal Penal, prescribe que slo podr inhabilitarse
a los jueces y a los auxiliares de la administracin de justicia para que intervengan en
un negocio determinado, en los casos y por las causas de implicancia y recusacin
que seala el Cdigo Orgnico de Tribunales en sus Arts.195 y 196,
respectivamente.

85
Cabe sealar que la ley N 19.108 de 5 de Enero de 2001 , agreg otras tres
causales de implicancia al Art.195 del Cdigo Orgnico de Tribunales, aplicables a
los jueces con competencia criminal;
a) Haber intervenido con anterioridad en el procedimiento como fiscal o
defensor;
b) Haber formulado acusacin como fiscal, o haber asumido la defensa, en otro
procedimiento seguido contra el mismo imputado; y
c) Haber actuado el miembro del tribunal de juicio oral en lo penal como juez de
garanta en el mismo procedimiento.

El Art.114 del Cdigo de Procedimiento Civil, agrega que la declaracin de
implicancia o de recusacin, cuando haya de fundarse en causa legal, deber pedirse
antes de toda gestin que ataa al fondo del negocio, o antes de que comience a
actuar la persona contra quien se dirige, siempre que la causa alegada exista ya y sea
conocida de la parte. Si la causa es posterior o no ha llegado a conocimiento de la
parte, deber proponerla tan pronto como tenga noticia de ella. A continuacin, los
Arts.115 a 128 de dicho cuerpo de leyes, reglamentan la forma como deben
proponerse, tramitarse y fallarse.
El fundamento de estas inhabilidades, como se sabe, se encuentra en la falta de
imparcialidad que los hechos que las constituyen pueden producir en los jueces a
quienes afectan, siendo las causales de implicancia de carcter ms grave a este
respecto que las de recusacin, a tal punto que si un juez, con manifiesta implicancia
que le sea conocida y sin haberla hecho saber previamente a las partes, falla una
causa civil o penal, comete el delito previsto en el Art. 224 del Cdigo Penal,
situacin que no se da en el caso de recusacin.

86
2) Inhabilitacin de un Juez de Garanta
De acuerdo con lo dispuesto en el Art. 202 del Cdigo Orgnico de Tribunales,
las causales de implicancia deben hacerse valer ante el propio juez de garanta, en su
carcter de juez unipersonal, de las que debe conocer y resolver l mismo; en cambio,
de las causales de recusacin de dicho juez, conoce la Corte de Apelaciones en virtud
de lo prescrito en el inciso primero del Art.204 del Cdigo Orgnico de Tribunales.
El Art.75 del Cdigo Procesal Penal, dispone que planteada la inhabilitacin de
un juez de garanta por uno de los intervinientes y fundada en alguna de las causales
legales, quien debiere subrogarlo conforme a la ley, continuar conociendo de todos
los trmites anteriores a la audiencia de preparacin del juicio oral, la que no se
realizar hasta que se resolviere la inhabilitacin.

3) Inhabilitacin de un Juez de Tribunal de Juicio Oral en lo Penal
En virtud de lo dispuesto en el Art. 203 del Cdigo Orgnico de Tribunales, y
atendido el carcter colegiado de esta clase de tribunales, de la implicancia de uno de
sus jueces conocer el tribunal mismo con exclusin del miembro o miembros de
cuya inhabilitacin se trata.
En cambio, la ley no cuid de determinar especficamente cul era el tribunal
competente para conocer y fallar las causales de recusacin que se propusieran en
contra de un juez de tribunal de juicio oral en lo penal.
De acuerdo con el texto y espritu del Art.76 del Cdigo Procesal Penal,
pareciera desprenderse que es del caso aplicar a las recusaciones la misma regla que
para el caso de las implicancias.
El Art.76 del Cdigo Procesal Penal, dispone que las solicitudes de
inhabilitacin de los jueces de tribunal de juicio oral en lo penal debern plantearse, a
ms tardar, dentro de los tres das siguientes a la notificacin de la resolucin que
fijare fecha para el juicio oral, y se resolvern con anterioridad al inicio de la
respectiva audiencia.
Dicha norma agrega que cuando los hechos que constituyeren la causal de
implicancia o recusacin llegaren a conocimiento de la parte con posterioridad al
vencimiento del plazo sealado, y antes del inicio del juicio oral, el incidente
respectivo, deber ser promovido al comenzar la audiencia del juicio oral.

87
Con posterioridad al inicio de la audiencia del juicio oral, no podrn deducirse
incidentes relativos a la inhabilitacin de los jueces que integraren el tribunal. Con
todo, si cualquiera de los jueces advirtiere un hecho nuevo constitutivo de causal de
inhabilidad, el tribunal podr declararla de oficio.
El tribunal continuar funcionando con exclusin del o de los miembros
inhabilitados, si stos pudieren ser reemplazados de inmediato en caso que hubieren
sido convocados un mayor nmero de jueces en conformidad con lo dispuesto en el
Art. 281, o si continuar integrado por, a lo menos, dos jueces que hubieren
concurrido a toda la audiencia. En este ltimo caso, debern alcanzar la unanimidad
para pronunciar la sentencia definitiva. Si no se cumpliere algunas de estas
condiciones, se anular todo lo obrado en el juicio oral.

F.PRINCIPALES REGLAS SOBRE SUBROGACIN EN LOS NUEVOS
TRIBUNALES
Los actuales Arts. 206 a 210 B del Cdigo Orgnico de Tribunales, fijan las re-
glas para la SUBROGACIN de los jueces de garanta y de los jueces de un tribunal
de juicio oral en lo penal en caso que falten los titulares o no puedan intervenir en
determinadas causas.
El Art.1 de la ley N 19.708, cre el cargo de jueces alternos en los tribunales
de juicio oral en lo penal para facilitar, asimismo, la subrogacin.
Conforme a dichos preceptos, en los casos en que falte un JUEZ DE
GARANTA o no pueda intervenir en determinadas causas, ser subrogado por otro
juez del mismo juzgado.
Si el juzgado de garanta contare con un solo juez, ste ser subrogado por el
juez del juzgado con competencia comn de la misma comuna o agrupacin de
comunas y, a falta de ste, por el secretario letrado de este ltimo.
Cuando no pueda tener lugar lo expresado, la subrogacin se har por un juez
del juzgado de garanta de la comuna ms cercana perteneciente a la jurisdiccin de
la misma Corte de Apelaciones y a falta de ste, subrogar el juez letrado con compe-
tencia comn de la comuna ms cercana y, en su defecto, el secretario letrado del
mismo juzgado.

88
Con respecto a los jueces de los TRIBUNALES DE JUICIO ORAL EN LO
PENAL, el Art.210 del Cdigo Orgnico de Tribunales, dispone que en todos los ca-
sos en que una de las SALAS de dichos tribunales no pudiere constituirse conforme a
la ley por falta de jueces que la integren, subrogar un juez perteneciente al mismo
tribunal y, a falta de ste, un juez de otro tribunal de juicio oral en lo penal de la ju-
risdiccin de la misma Corte.
A falta de juez de un tribunal de juicio oral en lo penal, lo subrogar un juez de
juzgado de garanta de la misma comuna o agrupacin de comunas, que no hubiere
intervenido en la fase de investigacin.
Si no pudieren aplicarse las reglas anteriores, actuar como subrogante un juez
perteneciente a algn tribunal de juicio oral en lo penal que dependa de la Corte de
Apelaciones ms cercana.
Finalmente, es necesario tener presente que de acuerdo con lo dispuesto en el
Art. 209 del Cdigo Orgnico de Tribunales, los jueces de un juzgado de garanta
slo podrn subrogar a otros jueces de garanta y, por excepcin, a un juez de tribunal
de juicio oral en lo penal en los casos sealados en el Art.210 de dicho Cdigo.
Por su parte, el Art. 210 A estatuye que los jueces de tribunales de juicio oral
en lo penal slo subrogarn a otros jueces de esta clase de tribunales, regla que no
admite excepciones.

G.REGLAS SOBRE SUPRESIN GRADUAL DE LOS ANTIGUOS
JUZGADOS DEL CRIMEN
El Art.10 de la ley 19.665, suprimi los juzgados del crimen de Valparaso,
Via del Mar, Rancagua, Chilln, Concepcin, Talcahuano, Temuco, Valdivia,
Puerto Montt, Santiago, San Miguel y Puente Alto.
Suprimi, adems, diversos juzgados de letras que tenan competencia en
materia criminal.
Esta supresin, conforme al Art.5 transitorio de la misma ley, se llev a cabo
EN FORMA GRADUAL, de acuerdo con la fecha de entrada en vigencia del Cdigo
Procesal Penal.

89
Lo que fue instantneo, junto con la vigencia del nuevo sistema, fue el
funcionamiento de los nuevos juzgados de garanta y tribunales de juicio oral en lo
penal, con prescindencia del transcurso del perodo necesario para que operara la
supresin de los juzgados de letras con competencia criminal.
El mencionado precepto dispone que corresponder a las respectivas Cortes de
Apelaciones determinar la oportunidad en que regir dicha supresin. Del mismo
modo, agrega la norma, las Cortes de Apelaciones referidas fijarn el perodo por el
cual se mantendrn en sus cargos los jueces, secretarios y el personal de empleados
de estos juzgados.
Se aade que las Cortes de Apelaciones tendrn en consideracin la carga de
trabajo de los juzgados que se suprimen y las necesidades de funcionamiento que los
juzgados de garanta y los tribunales de juicio oral en lo penal, en su caso, presenten.
Las causas que SUBSISTAN, una vez suprimido el juzgado llamado a conocer
de ellas, sern DISTRIBUIDAS por las Cortes de Apelaciones entre los juzgados del
crimen de la misma jurisdiccin que continen en funciones, entendindose para
todos los efectos constitucionales y legales que el juzgado al que sean asignadas, es el
continuador legal del suprimido. Con este objeto, se agrega, las Cortes de
Apelaciones fijarn las competencias territoriales de los juzgados del crimen que
continen en funciones.
A continuacin, la norma transitoria mencionada, fija criterios orientadores a
las Cortes de Apelaciones para llevar a cabo la supresin de juzgados del crimen
dispuesta por el Art.10 de la ley 19.665, sirvindose para ello del nmero par o impar
de dichos juzgados y fijando un plazo total de dos aos para el trmino del proceso.
Con todo, autoriza a la Corte para dejar funcionando uno de los juzgados del crimen
hasta el trmino de las causas que subsistieren.

H.REGLAS ESPECIALES Y TRANSITORIAS SOBRE DESIGNACIN DE
JUECES EN LOS JUZGADOS DE GARANTA Y EN LOS TRIBUNALES DE
JUICIO ORAL EN LO PENAL
El artculo primero transitorio de la citada Ley N 19.665, reglament la
provisin de los cargos de jueces de garanta y de los tribunales de juicio oral en lo
penal que se crearon en las Regiones donde deba aplicarse el nuevo sistema
procedimental. Al efecto, dispuso que la designacin de los jueces que habran de

90
servir en estos nuevos tribunales se regira por las reglas comunes, en lo que no
resultaran modificadas por las normas del mismo artculo.
En todo caso, conviene puntualizar que de ninguna manera, ni los jueces ni los
secretarios de los juzgados del crimen o con competencia criminal QUE SE
SUPRIMIERON, quedaron sin un cargo en el Escalafn Primario del Poder Judicial.

Conforme a algunas de estas reglas:
a) Los jueces del crimen y los jueces de letras con competencia criminal cuyos
tribunales fueron suprimidos por esta ley, pudieron OPTAR a los cargos de
juez de tribunal de juicio oral en lo penal o juez de juzgado de garanta,
dentro de su mismo territorio jurisdiccional. Este derecho debi ser ejercido,
en su caso, con una anticipacin de a lo menos trescientos das respecto de la
fecha en que debi entrar en vigencia en dicho territorio el Cdigo Procesal
Penal. Si nada expresaron dentro de dicho plazo, pasaron a ocupar, por el solo
ministerio de la ley, el cargo de juez de juzgado de garanta, dentro de su
mismo territorio jurisdiccional.
b) La Corte de Apelaciones respectiva debi determinar el juzgado y la oportu-
nidad en que cada juez entr a desempear su nueva funcin de acuerdo con
las necesidades del sistema.
c) Para proveer los cargos que quedaron sin ocupar en los tribunales de juicio
oral en lo penal, una vez aplicadas las normas precedentes, correspondi a la
Corte de Apelaciones respectiva llamar a Concurso y elaborar ternas.
d) Una vez provistos los cargos de jueces del tribunal de juicio oral en lo penal,
se procedi a llenar los cargos de jueces en los juzgados de garanta conforme
al mismo procedimiento.
e) Se facult a la Corte Suprema para disponer la ampliacin de los plazos referidos
cuando, atendido el nmero de cargos vacantes por proveer, ello resultara nece-
sario para dar cumplimiento al plazo de instalacin de los nuevos tribunales.
f) El Presidente de la Repblica procedi a la designacin de los nuevos jueces
dentro del trmino de cinco das contados desde la recepcin de las ternas res-
pectivas.

91
g) Para poder postular a los cargos de jueces referidos, los postulantes, adems de
cumplir con los requisitos comunes, debieron aprobar un curso habilitante im-
partido por la Academia Judicial, para lo cual se encomend a dicha Academia
la realizacin de los cursos respectivos o la convalidacin de los equivalentes.
h) Los SECRETARIOS, cuyos cargos fueron suprimidos por la presente ley, go-
zaron de un derecho preferente para ser incluidos en las ternas que se
confeccionaron tanto para los juzgados de garanta como para los tribunales
de juicio oral en lo penal de la misma jurisdiccin. Si por cualquier circuns-
tancia no fueron nombrados, fueron destinados por la Corte de Apelaciones
respectiva a un cargo de igual jerarqua, sin necesidad de nuevo nombramien-
to. Si no hubieran existido cargos vacantes en la misma jurisdiccin, el presi-
dente de la Corte de Apelaciones debi comunicar este hecho al presidente de
la Corte Suprema para que destinara al secretario al cargo vacante ms prxi-
mo a su jurisdiccin de origen.
i) En cuanto a los empleados de secretara de los juzgados del crimen y de le-
tras que se suprimieron, el Art.2 de la citada ley 19.665 se encarg de regla-
mentar su situacin, para asegurarles, asimismo, su incorporacin a los
nuevos tribunales creados.

I. ORGANIZACIN ADMINISTRATIVA
1) Objetivos de la Nueva Organizacin Administrativa
a) Liberaracin de las Tareas de Gestin y Administracin a los Jueces.
Se decidi que las tareas de gestin y las relativas a la administracin de los tri-
bunales deban entregarse a profesionales expertos, con dos finalidades precisas: pri-
mero, obtener un mejor rendimiento de los recursos humanos y materiales y segundo,
liberarle tiempo al juez para el ejercicio de sus labores propiamente jurisdiccionales.
En todo caso, existi la preocupacin, desde un comienzo, de no producir pro-
blemas por falta de coordinacin entre las lneas administrativa y jurisdiccional, am-
bas independientes, estableciendo las necesarias vinculaciones a travs de los Admi-
nistradores de Tribunales, por una parte y del Juez Presidente del Comit de Jueces, y
de dicho Comit, por la otra.


92
b) Optimizacin de los recursos humanos y materiales a travs de la creacin de
Secretaras Comunes.
Se trata de una modalidad de trabajo indita en la primera instancia de nuestro
sistema judicial, toda vez que mediante ella desaparecen las secretaras individuales
pertenecientes a cada uno de los juzgados existentes para ser reemplazadas por secre-
taras comunes a grupos de tribunales. De esta manera, la prestacin de los servicios a
cada juez o tribunal no se efectuar en lo sucesivo por empleados integrantes de una
unidad administrativa singular, subordinada al juez y al secretario, como ocurre en la
actualidad, sino que por una unidad mayor, de carcter comn a varios jueces o tribu-
nales, pero que depender de un jefe administrativo.
Lo anterior, permite un uso ms racional y ptimo de los empleados de secreta-
ra y de los recursos asignados al Poder Judicial, siempre escasos, al evitar la duplici-
dad de funciones o labores. Asimismo, permite la especializacin y reasignacin de
los primeros dentro de la secretara comn, conforme a criterios de eficiencia admi-
nistrativa.
Atendiendo a los mismos principios, se resolvi crear juzgados grandes en
lugar de pequeos, ya que al instalarlos con secretaras comunes, se produca una
importante economa de personas y recursos materiales, an cuando dichos juzgados
debieran comprender un territorio jurisdiccional mayor.
La idea de contar con secretaras comunes para varios juzgados, haba sido pro-
puesta haca algn tiempo por jueces y estudiosos del tema a raz de la visita que va-
rios de ellos realizaron a pases donde se aplicaba este sistema, Estados Unidos y
Costa Rica, por ejemplo.
Cabe sealar que algunos jueces del crimen de San Miguel, en esta misma
lnea, pero en forma mucho ms modesta, por cierto, haban solicitado, tiempo atrs,
que se estudiase la posibilidad de dotar, al menos, a grupos de tribunales cercanos, de
bodega de especies y oficina de contabilidad COMUNES, lo que nunca prosper.
Bajo este esquema de trabajo, las personas que se desempeen en esta
secretara comn no sern ya empleados del Primer, Segundo o Tercer Juzgado del
Crimen de una determinada ciudad, por ejemplo, sino que sern profesionales y
empleados pertenecientes al juzgado de garanta o al tribunal de juicio oral en lo
penal de dicha ciudad o lugar, y prestarn sus servicios bajo la dependencia de Jefes
de Unidad y del Administrador respectivo.

93
No obstante todo lo dicho y con el objeto de evitar la delegacin de funciones
por parte de los jueces, hasta donde fuera posible, se busc reducir la proporcin del
nmero de empleados por juez, privilegiando la funcin personal de este ltimo,
teniendo presente que, en alguna medida, an con secretaras independientes del rea
jurisdiccional, algunos empleados deberan asistir administrativamente al juez en
forma personal.
Como ya se habr advertido, bajo esta modalidad de trabajo no se justifica la
existencia de Secretarios en cada uno de los nuevos juzgados o tribunales en cuanto
encargados de dirigir las labores exclusivamente administrativas. Por otra parte, los
secretarios son profesionales cuya funcin propia no puede consistir en realizar y
dirigir tareas de este tipo; desde el punto de vista de sus conocimientos y preparacin,
sin duda, el sistema desaprovechaba su concurso.
Por este motivo y porque sus otras labores como ministros de fe y las relativas a
las de subrogacin de los jueces titulares encontraron adecuada solucin, esta clase
de cargos fue suprimida en los nuevos tribunales.

c) Conocimientos especializados de los nuevos Administradores.
Al profesionalizarse la labor administrativa de estos tribunales, atendido lo
anteriormente expresado, se opt por requerir estudios especializados a quienes
fueran designados administradores de los mismos. Al efecto, la ley exigi un ttulo
obtenido por alguna Universidad o por algn Instituto Profesional, en carreras de
Gestin o Administracin.
Para incentivar el ingreso de esta clase de profesionales a los nuevos tribunales,
se les asign una remuneracin acorde con sus funciones y se les confiri la calidad
de funcionarios auxiliares de la administracin de justicia, incorporndolos a la
Tercera Serie del Escalafn Secundario del Poder Judicial, contenido en el Art.269
del Cdigo Orgnico de Tribunales.
Cabe sealar que el nuevo sistema administrativo contempla tambin la
incorporacin de expertos en computacin, indispensables para apoyar la labor
administrativa, llevar la contabilidad, efectuar la distribucin de causas y formar la
agenda del movimiento de los juzgados de garanta y tribunales de juicio oral en lo
penal.


94
d) Descentralizacin Administrativa.
La Administracin de Justicia en Chile siempre se ha hallado sujeta a una
acentuada jerarquizacin no slo en el plano jurisdiccional sino que tambin en lo
puramente administrativo.
En el nuevo sistema son los propios tribunales, con el apoyo de sus unidades
administrativas, los que en alguna medida, definen sus polticas de gestin y de
ejecucin, adquiriendo los materiales e insumos necesarios y eligiendo y contratando
al personal de apoyo.
Lo anterior no significa que los tribunales puedan decidir polticas generales
contrarias a las adoptadas por la Corporacin Administrativa del Poder Judicial, las
que deben respetar. Se trata, en realidad, de dos niveles distintos, que deben
complementarse.

2) Nuevos Organismos para la Administracin de estos Tribunales.
En cada uno de los juzgados de garanta y tribunales de juicio oral en lo penal,
se instauraron nuevos organismos para desarrollar una poltica de gestin y
administracin y para obtener una coordinacin entre las lneas administrativa y
jurisdiccional. Ellos son el COMIT DE JUECES, el JUEZ PRESIDENTE DEL
COMIT DE JUECES, el ADMINISTRADOR DE TRIBUNALES y las
UNIDADES DE ADMINISTRACIN.

2.a) Comit de Jueces.
El actual Art.22 del Cdigo Orgnico de Tribunales, luego de la modificacin
introducida por la ley N 19.665, dispone que en todos los juzgados de garanta en los
que sirvan tres o ms jueces y en cada tribunal de juicio oral en lo penal, habr un
Comit de Jueces, integrado en la siguiente forma:
En aquellos juzgados o tribunales compuestos por tres, cuatro o cinco
jueces, el comit de jueces se formar con todos ellos.
En aquellos juzgados o tribunales conformados por ms de cinco jueces, el
Comit lo compondrn los cinco jueces que sean elegidos por la mayora del
tribunal, cada dos aos.

95
Los acuerdos del Comit de Jueces se adoptarn por mayora de votos; en caso
de empate decidir el voto del juez presidente.

El Art.23 dispone que al Comit de Jueces le corresponder:
a) Aprobar anualmente el sistema de distribucin de causas;
b) Designar al administrador del tribunal de una terna que deber proponerles el
juez presidente del comit;
c) Calificar anualmente a dicho administrador;
d) Resolver acerca de su remocin;
e) Designar al personal del tribunal o juzgado, a propuesta en terna del adminis-
trador;
f) Conocer de la apelacin que se interpusiere en contra de la resolucin del ad-
ministrador que remueva al subadministrador, a los jefes de unidades o a los
empleados del juzgado o tribunal;
g) Decidir el Proyecto de Plan Presupuestario anual que le presente el juez presi-
dente de dicho comit; y
h) Conocer de las dems materias que seale la ley.

En los juzgados de garanta en que se desempeen uno o dos jueces, las atribu-
ciones indicadas en las letras b), c), d) y f) correspondern al presidente de la Corte
de Apelaciones respectiva. A su vez, las atribuciones previstas en los literales a), e)
g) y h) quedarn radicadas en el juez que cumpla la funcin de juez presidente.

96
2.b) Juez Presidente del Comit de Jueces.

El actual Art.24 del Cdigo Orgnico de Tribunales, prescribe que el JUEZ
PRESIDENTE ser elegido de entre los miembros del comit de jueces, durar dos
aos en su cargo y podr ser reelegido hasta por un nuevo perodo.
El Art.24 prescribe que al juez presidente le corresponder velar por el adecua-
do funcionamiento del juzgado de garanta o tribunal de juicio oral en lo penal, res-
pectivamente.
En el cumplimiento de esta funcin tendr los siguientes deberes y atribuciones:
a) Presidir el comit de jueces;
b) Relacionarse con la Corporacin Administrativa del Poder Judicial en todas
las materias relativas a la competencia de sta;
c) Proponer al comit de jueces el procedimiento objetivo y general para la dis-
tribucin de causas en los juzgados y tribunales;
d) Elaborar anualmente una cuenta de la gestin jurisdiccional del juzgado;
e) Aprobar los criterios de gestin administrativa que le proponga el administra-
dor del tribunal y supervisar su ejecucin:
f) Aprobar la distribucin del personal que le presente el administrador;
g) Calificar al personal, teniendo a la vista la evaluacin que le presente el admi-
nistrador;
h) Presentar al comit de jueces una terna para la designacin de administrador
del tribunal;
i) Evaluar anualmente la gestin de dicho administrador; y
j) Proponer al comit de jueces la remocin del administrador.


97
El desempeo de la funcin de juez presidente del comit de jueces del juzgado
o tribunal, podr significar una reduccin proporcional de su trabajo jurisdiccional,
segn lo determine el comit.
Tratndose de juzgados de garanta en que se desempee un solo juez, ste ten-
dr las atribuciones del juez presidente, con excepcin de las contempladas en las
letras a) y c). Las atribuciones de los literales h) y j) las ejercer el juez ante el presi-
dente de la Corte de Apelaciones respectiva.
En aquellos juzgados de garanta conformados por dos jueces, las atribuciones
de juez presidente, con las mismas excepciones ya sealadas, se radicarn anualmente
en uno de ellos, comenzando por el ms antiguo.

2.c) Administrador de los nuevos Tribunales.
Se trata de una nueva clase de funcionarios sobre los cuales descansa la gestin
y administracin de los nuevos tribunales con competencia criminal, por lo que pasan
a desempear algunas de las funciones que anteriormente asuma el Secretario de los
Juzgados del Crimen en esta materia.
Como hemos expresado, requieren de ttulo profesional en las reas de adminis-
tracin y gestin, obtenido en alguna Universidad o Instituto Profesional despus de
ocho semestres de estudios, a lo menos.
De acuerdo con lo dispuesto por el actual Art.389 A del Cdigo Orgnico de
Tribunales, los administradores de tribunales con competencia criminal, son
FUNCIONARIOS AUXILIARES DE LA ADMINISTRACIN DE JUSTICIA, en-
cargados de organizar y controlar la gestin administrativa de los tribunales de juicio
oral en lo penal y de los juzgados de garanta. En tal calidad, como hemos dicho, se
encuentran incorporados en el Escalafn Secundario del Poder Judicial.
Son designados por el comit de jueces, previo concurso pblico de anteceden-
tes a que debe llamar el juez presidente, el cual deber elaborar una terna al efecto.
Su remocin puede ser solicitada por el juez presidente y ser resuelta por el comit
de jueces, con apelacin ante el presidente de la Corte de Apelaciones respectiva.

98
Conforme al Art.389 B del mismo Cdigo, corresponder a los Administra-
dores:
a) Dirigir las labores administrativas propias del funcionamiento del tribunal o
juzgado, bajo la supervisin del juez presidente del comit de jueces;
b) Proponer al comit de jueces la designacin del subadministrador, de los jefes
de unidades y de los empleados del tribunal;
c) Evaluar al personal a su cargo;
d) Entregar las causas a los jueces o a las salas del respectivo tribunal, conforme
al procedimiento aprobado;
e) Remover al subadministrador, a los jefes de unidad y a los empleados de con-
formidad con lo dispuesto en el Art.389 F;
f) Llevar la contabilidad y administrar la cuenta corriente del tribunal de acuer-
do con las instrucciones del juez presidente;
g) Dar cuenta al juez presidente acerca de la gestin administrativa del tribunal o
juzgado;
h) Elaborar el presupuesto anual, que deber ser presentado al juez presidente a
ms tardar en el mes de Mayo del ao anterior al ejercicio correspondiente; y
i) Adquirir y abastecer de materiales de trabajo al tribunal, en conformidad con
el plan presupuestario aprobado para el ao respectivo.

Para el cumplimiento de sus funciones, el administrador del tribunal se atendr
a las polticas generales de seleccin de personal, de evaluacin, de administracin de
recursos materiales y de personal, de diseo y anlisis de la informacin estadstica y
dems que dicte el Consejo de la Corporacin Administrativa del Poder Judicial.

2.d) Unidades Administrativas.
Como se ha expresado, cada uno de estos tribunales, en lo Administrativo y
Tcnico, se encuentra a cargo de un Administrador de Tribunales.

99
Desaparece el cargo de Secretario de Juzgado y sus funciones, en lo administra-
tivo, pasan a ser ejercidas principalmente por el Jefe de la Unidad que tenga a su car-
go la administracin de causas.
Los jefes de Unidad, igualmente son funcionarios auxiliares de la administra-
cin de justicia y se encuentran incorporados en la Tercera Serie del Escalafn Se-
cundario del Poder Judicial de acuerdo con lo dispuesto por el Art.269 del Cdigo
Orgnico de Tribunales.
En conformidad con lo dispuesto en el actual Art.25 del Cdigo Orgnico de
Tribunales, los juzgados de garanta contarn con las siguientes UNIDADES
ADMINISTRATIVAS, cada una a cargo de un Jefe de Unidad:
a) UNIDAD DE SALA, encargada de la organizacin y asistencia para la reali-
zacin de las audiencias;
b) UNIDAD DE ATENCIN AL PBLICO, encargada de otorgar una adecua-
da atencin, orientacin e informacin al pblico que concurra al juzgado o
tribunal, especialmente a la vctima, defensor y al imputado. Adems debe re-
cibir la informacin que stos entreguen y debe manejar la correspondencia;
c) UNIDAD DE SERVICIOS, encargada de las labores de soporte tcnico de la
red computacional del juzgado o tribunal, de la contabilidad, del apoyo a la
actividad administrativa; y de la coordinacin y abastecimiento de todas las
necesidades fsicas y materiales para la realizacin de las audiencias; y
d) UNIDAD DE ADMINISTRACIN DE CAUSAS, encargada de desarrollar
toda la labor relativa al manejo de causas y registros del proceso penal, in-
cluidas las relacionadas con la asignacin de fechas y Salas para la celebra-
cin de las audiencias. Adems le corresponder: la confeccin del Archivo
judicial bsico; ocuparse del Ingreso y nmero de rol de las causas nuevas; de
la primera audiencia judicial de los detenidos; de la actualizacin diaria de la
base de datos que debe contener las causas del juzgado o tribunal; y de las Es-
tadsticas Bsicas.

Los tribunales de juicio oral en lo penal contarn con estas mismas Unidades
pero adems tendrn una quinta, denominada UNIDAD DE APOYO A TESTIGOS
Y PERITOS, destinada a prestar una adecuada y rpida atencin, informacin y
orientacin a testigos y peritos citados a declarar en el transcurso del juicio oral.

100
El Art.26 del Cdigo Orgnico de Tribunales, prescribe que corresponder a la
Corporacin Administrativa del Poder Judicial determinar, en la ocasin a que se refiere
el inciso segundo del Art.498 del mismo Cdigo, las unidades administrativas con que
cada juzgado o tribunal contarn para el cumplimiento de las funciones sealadas.

2.e)Funciones de Ministros de Fe asignadas a los Jefes de la Unidad de
Administracin de causas.
El Art. 214 del Cdigo Orgnico de Tribunales, dispone que corresponder al
Jefe de la Unidad Administrativa que tenga a su cargo, la funcin de administracin
de causas, dejar constancia de la subrogacin que haya tenido lugar en los juzgados
de garanta y en los tribunales de juicio oral en lo penal, e informar mensualmente de
ella a la Corte de Apelaciones.
Por su parte, el Art.389 G del Cdigo Orgnico de Tribunales, modificado por
el N 27 del Art.1 de la ley N 19.708, establece que al Jefe de la Unidad que tenga a
su cargo la ADMINISTRACIN DE CAUSAS en los juzgados de garanta y en los
tribunales de juicio oral en lo penal, le correspondern las siguientes funciones de
Ministros de Fe que, por su naturaleza, son propias de un Secretario de Juzgado de
Letras:
La CERTIFICACIN de las actuaciones procesales realizadas ante el juzgado
de garanta o ante el tribunal de juicio oral en lo penal y de sus resoluciones,
cuando corresponda;
La AUTORIZACIN DEL MANDATO JUDICIAL. Cabe sealar que al
efecto la ley N 19.665 modific los Arts.2 y 4 de la ley N 18.120 que
establece normas sobre comparecencia en juicio;
La formacin del ESTADO DIARIO.

La mencionada disposicin prescribe que el Jefe de la Unidad referida realizar
estas funciones de acuerdo con las Instrucciones y Procedimientos que establezca la
Corte Suprema.
Para cumplir con esta norma, la Corte Suprema de Justicia adopt un
ACUERDO el 7 de Diciembre del ao 2000, constitutivo de diversas

101
INSTRUCCIONES, el que comunic a todos los Tribunales por Oficio N003004 de
fecha 13 del mismo mes y ao, que se incluye, como ANEXO, a este Trabajo.

Entre estas instrucciones, pueden mencionarse genricamente, las siguientes:
Corresponde a los jefes de la unidad de administracin de causas, en los
juzgados de garanta y en los tribunales orales en lo penal, certificar las actuaciones
procesales realizadas en ellos, dejar las constancias legales, autorizar las resoluciones
y registros que les competan, otorgar las copias pertinentes, extender certificaciones y
otros testimonios escritos, autorizar los estados diarios y realizar las dems funciones
de fe pblica procesal que establece la ley.
A continuacin, el oficio referido deja constancia pormenorizada de la forma y
contenido de cada una de estas instrucciones.

J.NUEVA COMPETENCIA DE LAS CORTES DE APELACIONES Y DE LA
CORTE SUPREMA EN MATERIA CRIMINAL
Antes de cerrar este captulo, deberemos referirnos brevemente a la nueva
competencia de los tribunales colegiados superiores, EN MATERIA PENAL,
despus de las modificaciones introducidas a los Arts.63, 96 y 98 del Cdigo
Orgnico de Tribunales por las leyes Ns.19.665, 19.678 y 19.708, con motivo de la
implantacin del nuevo sistema de enjuiciamiento criminal.

1) Cortes de Apelaciones.
Las Cortes de Apelaciones conocern:
a) En nica instancia:
De los recursos de nulidad que se interpusieren en contra de las
sentencias dictadas por un tribunal con competencia en lo criminal en los
casos en que la ley le encomiende su conocimiento, Art.63 N1, letra b),
376 y 399 del Cdigo Orgnico de Tribunales.
De la extradicin activa, Art. 63 N 1, letra d) del citado Cdigo; y

102
De las solicitudes que se formulen, de conformidad a la ley procesal, para
declarar si concurren las circunstancias que habilitan a la autoridad
requerida para negarse a proporcionar determinada informacin,
siempre que la razn invocada no fuere que la publicidad pudiere afectar
la seguridad nacional. Art.63 N 1, letra e) del mismo Cdigo.

b) En primera Instancia.
De los desafueros de las personas a quienes le fueren aplicables los incisos
primero, segundo, tercero y cuarto del Art.58 de la Constitucin Poltica,
Art.63 N 2, letra a) del Cdigo Orgnico de Tribunales;
De los recursos de amparo, Art.63 N2, letra b) del mismo Cdigo; y
De la querella de captulos, Art.63 N 2, letra d) de igual Cdigo.

c) En segunda instancia.
De las apelaciones deducidas en contra de resoluciones dictadas por un
juez de garanta, Art.63, N 3, letra b) del Cdigo Orgnico de Tribunales.

2) La Corte Suprema.
La Corte Suprema conocer:
De los recursos de nulidad interpuestos en contra de las sentencias definitivas
dictadas por los tribunales con competencia en lo criminal, cuando
corresponda de acuerdo a la ley procesal penal, Art. 98 N3 del Cdigo
Orgnico de Tribunales y 376 del Cdigo Procesal Penal;
De las apelaciones deducidas en contra de las sentencias dictadas por las
Cortes de Apelaciones en los recursos de amparo, Art.98 N4 del Cdigo
Orgnico de Tribunales;
De la revisin de las sentencias condenatorias firmes, Art.98 N5 del mismo
Cdigo;

103
De la apelacin de las resoluciones que recaigan sobre las querellas de
captulos, Art.98 N 6 de igual Cdigo;
De las solicitudes que se formulen, de conformidad a la ley procesal, para
declarar si concurren las circunstancias que habilitan a la autoridad requerida
para negarse a proporcionar determinada informacin o para oponerse a la
entrada y registro de lugares religiosos, edificios en que funcione una
autoridad pblica o recintos militares o policiales, Art.98 N9 de igual Cdigo;
y
De los recursos de apelacin y de nulidad interpuestos en causas de
extradicin pasiva, Art.450 del Cdigo Procesal Penal. De la extradicin
pasiva debe conocer en primera instancia, un ministro de la Corte Suprema.


104
6. EL MINISTERIO PBLICO, ORGANIZACIN ATRIBUCIONES Y
FUNCIONAMIENTO

A. CONCEPTO. CARACTERES.
1) Concepto. Origen constitucional.
Para llevar a cabo la Reforma Procesal Penal y hacer efectiva la separacin de
roles ideada, se hizo necesario modificar primeramente la Constitucin Poltica de la
Repblica con el objeto de establecer un nuevo rgano del Estado: el MINISTERIO
PBLICO, concebido como un organismo autnomo, jerarquizado e
independiente de toda otra autoridad, para encomendarle, en forma exclusiva,
funciones que anteriormente cumplan los tribunales, concretamente los actos de
investigacin criminal; y para otorgarle la facultad de impartir instrucciones a las
Fuerzas de Orden y Seguridad para el cumplimiento de su cometido, con carcter de
obligatorias.
Asimismo, la Constitucin puso de su cargo, la funcin de ejercer y sostener la
acusacin en contra de los imputados, en los casos en que ello fuera procedente.
Esta reforma constitucional se introdujo mediante la ley N 19.519, publicada
en el Diario Oficial el 16 de Septiembre de 1997.
Para ser consecuentes con esta nueva concepcin, en la Comisin de
Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del Senado se propuso incluir las
normas constitucionales relativas a este Ministerio en un Captulo distinto del que
trata del Poder Judicial y no en un prrafo de un Captulo que los englobara a ambos,
como haba propuesto el Ejecutivo. Se trata del actual Captulo VI A, compuesto por
ocho artculos, denominado, precisamente, MINISTERIO PBLICO.
El Ministerio Pblico, as concebido, responde al esquema del modelo
acusatorio ms ortodoxo. Traduce una SEPARACIN de las funciones de
investigacin criminal y de control de la legalidad de la misma; la primera se
encomienda a este nuevo organismo y la segunda al juez de garanta.
En otros pases, en que tambin se aplica el modelo acusatorio, por ejemplo,
Costa Rica, se estableci el denominado, JUEZ DE INSTRUCCIN, que es un
tribunal integrante del Poder Judicial, encargado de la investigacin de los ilcitos
penales, lo que realiza de oficio o en virtud de denuncia o requerimiento. Junto a l

105
existe el ministerio pblico, que puede participar en todos los actos de instruccin y a
quien corresponde, durante esta etapa, el requerimiento o ejercicio de la acusacin
fiscal y su sostenimiento. As, el Art.186 del Cdigo de Procedimiento Penal de
Costa Rica, dispona: El juez de instruccin deber proceder directa e
inmediatamente a investigar los hechos que aparezcan cometidos en su jurisdiccin.
Cdigo de Procedimientos Penales, Coleccin Leyes, Edit.Porvenir S.A., San Jos
de Costa Rica, 1992.
El Art.80 A de la Constitucin define el Ministerio Pblico como un
organismo autnomo, jerarquizado, encargado de dirigir en forma exclusiva
la investigacin de los hechos constitutivos de delito, los que determinen la
participacin punible y los que acrediten la inocencia del imputado y, en su caso,
el ejercicio de la accin penal pblica en la forma prevista por la ley. De igual
manera, le asigna la tarea de adoptar medidas para proteger a las vctimas y a
los testigos.
Aunque era obvio, pero seguramente para reafirmar conceptos constitucionales,
el mismo artculo estableci, en forma perentoria, que el Ministerio Pblico no poda
ejercer, en caso alguno, funciones de carcter jurisdiccional, con lo que, de paso,
dio por entendido que las funciones entregadas al ministerio pblico, no tenan este
carcter.

Las funciones jurisdiccionales son propias de los tribunales de justicia.
Mauricio Duce, en la Obra El Nuevo Proceso Penal, Cuad. de Trabajo N 2
Edit. por la Universidad Diego Portales en Marzo de 2000, refirindose a la impor-
tancia del Ministerio Pblico, expresa que no es posible reducirla al cumplimiento de
sus funciones procesales. Agrega que desde un punto de vista ms general las fun-
ciones que debiera cumplir el Ministerio Pblico en Chile para consolidar el sistema
propuesto por la reforma, son bsicamente tres. En primer lugar, debe colaborar en
forma decisiva en la abolicin del sistema inquisitivo vigente. En segundo lugar, debe
constituirse en el motor que impulse el trabajo del nuevo sistema. Finalmente, debe
asumir un liderazgo en el proceso de cambio cultural que importa la reforma. Sobre
este punto manifiesta que la reforma procesal penal es ms un cambio cultural que
un cambio de normas legales, aadiendo que el Ministerio Pblico se encuentra en
una posicin privilegiada para asumir un liderazgo en la conduccin de este cambio
cultural ya que no arrastra una historia ni una cultura organizacional impregnada de
la forma inquisitiva de ejercer el poder penal.

106
No compartimos estas personales opiniones, fundamentalmente porque las
funciones y deberes del Ministerio Pblico estn indicadas en la Constitucin Poltica
y en su ley orgnica y las que se proponen son extraas a ellas.

2) Caracteres
a) Autnomo
Como lo deja claramente de manifiesto la Constitucin Poltica, en su Art.80 A,
se trata de un organismo AUTNOMO, lo que reitera el Art.1 de la ley N 19.640,
orgnica constitucional del Ministerio Pblico.
Lo anterior significa que no depende del Poder Ejecutivo, Legislativo ni
Judicial, directa ni indirectamente. Como se sabe, el anterior Ministerio Pblico, que
actualmente subsiste como Fiscala Judicial, si bien gozaba de cierta autonoma para
el desempeo de sus funciones, constitua un organismo auxiliar de la administracin
de justicia y dependa del Poder Judicial.
Por otra parte, esta autonoma conlleva implcitamente, un sistema adecuado de
controles de parte de otros organismos, de los jueces de garanta y de los usuarios y
afectados por el sistema. No es posible concebir un organismo dotado de autonoma
para realizar una labor tan delicada y trascendente como la que se ha encomendado al
ministerio pblico, sin que, al mismo tiempo, se haya ideado un mecanismo de
controles para impedir su ineficiencia o arbitrariedad.
Constituyen un ejemplo de este control, el contenido en el Art.80 G de la
Constitucin Poltica y en el Art. 53 de la ley N 19.640, que instaura el juicio
poltico para el fiscal nacional y para los fiscales regionales por incapacidad, mal
comportamiento o negligencia manifiesta en el ejercicio de sus funciones, juicio que
puede iniciarse a requerimiento del Presidente de la Repblica, de la Cmara de
Diputados o de diez de sus miembros y que debe fallar la Corte Suprema en sesin
especialmente convocada al efecto, pudiendo disponer la remocin de estos
funcionarios por los cuatro sptimos de sus miembros en ejercicio.
En el Cdigo Procesal Penal existen, adems, numerosas disposiciones que
permiten al juez de garanta ejercer un control con respecto a la actividad
investigatoria del fiscal. Entre ellas pueden citarse: el Art.9, cuyo antecedente se
encuentra en el Art.80 A de la Constitucin Poltica, que obliga al fiscal a solicitar
autorizacin previa del juez de garanta competente para realizar aquellas diligencias

107
de investigacin que priven al imputado o a terceros del ejercicio de los derechos que
les asegura la Constitucin o que los restrinjan o perturben, denominadas, medidas
intrusivas, y los Arts.168, 169 y 170 del mismo Cdigo que facultan al juez de
garanta, a peticin de la vctima o de otro interviniente, para ejercer un control con
respecto a tres de los mecanismos de trmino anticipado que puede utilizar el fiscal.

b) Jerarquizado
El Art.80 A de la Constitucin Poltica, lo define como un organismo
JERARQUIZADO, lo que igualmente repite el Art.1 de la ley N 19.640, ya citada.
El Ministerio Pblico puede ser representado como una pirmide, al igual que
el Poder Judicial. En la cspide se encuentra el fiscal nacional, ms abajo, se ubican
los fiscales regionales y en la base, se hallan los fiscales adjuntos.
Cada estamento debe obediencia a las instrucciones del estamento superior. De
esta manera, el fiscal nacional tiene la suma de las facultades de orden directivo,
econmico y disciplinario.
El Art.17, letra a), de la ley 19.640, prescribe que el fiscal nacional dictar las
instrucciones generales que estime necesarias para el adecuado cumplimiento de las
tareas de direccin de la investigacin de los hechos punibles, ejercicio de la accin
penal y proteccin de las vctimas y testigos y la letra d) del mismo artculo,
previene que compete al fiscal nacional, Dictar los reglamentos que correspondan en
virtud de la superintendencia directiva, correccional y econmica que le confiere la
Constitucin Poltica.
La jerarquizacin tiene por objeto privilegiar la unidad de accin de los
fiscales. Es por ello que el inciso segundo del Art.6 de la ley N 19.640, dispone que
Los fiscales debern cumplir sus cometidos coordinadamente y propender a la
unidad de accin, evitando la duplicacin o interferencia de funciones.
Por otra parte, esta caracterstica del servicio permite la accin uniforme de sus
distintos fiscales a travs de todo el pas, lo que por cierto, aumenta su eficacia y le
confiere un grado de certeza a su accin.

108
B.FUNCIONES ESENCIALES
Puede afirmarse que el Ministerio Pblico y los Jueces de Garanta constituyen
LOS DOS GRANDES PILARES en que se sustenta todo el nuevo sistema procesal
penal, lo que amerita un estudio detenido de ambos Sujetos Procesales.
En un Captulo anterior nos hemos abocado, con cierto detalle, a los jueces de
garanta, ahora nos corresponde tratar de las tareas de los fiscales.
De acuerdo con el concepto proporcionado por el Art.80 A de la Constitucin
Poltica de la Repblica, TRES SON LAS GRANDES funciones que debe
desempear este organismo:

1) DIRIGIR la investigacin de los hechos constitutivos de delito de accin penal
pblica, los que determinen la participacin punible del imputado en los mismos
hechos y los que acrediten su inocencia.
Oportunamente nos referiremos a la INVESTIGACIN de los hechos
constitutivos de delitos de accin PENAL PRIVADA en los que dicho
ministerio no tiene ingerencia alguna.

2) EJERCER y sostener la accin penal pblica.
La funcin investigadora antedicha, como es obvio, no se basta a s misma, es
decir, no tiene sentido si no se orienta hacia una finalidad concreta, consistente en el
ejercicio, cuando corresponda, de la accin penal pblica mediante la acusacin
correspondiente, la que los fiscales deben mantener y justificar durante el juicio oral,
mediante alegaciones y probanzas. De esta manera y, en nombre del Estado, les
corresponde pedir que se haga efectiva una sancin penal para quien ha cometido un
hecho punible. Es la expresin de su actividad persecutoria.

3) Dar PROTECCIN a las vctimas y testigos, mediante la adopcin de medidas
conducentes a tal finalidad, mandato que, al igual que las funciones anteriores, tiene
rango constitucional.

109
Cabe sealar que de acuerdo con lo dispuesto en el Art.2 de la ley N 19.640, el
ministerio pblico realiza sus actuaciones en el nuevo sistema de enjuiciamiento
criminal por intermedio de cualquiera de sus fiscales, debiendo entenderse que la
actuacin de uno de ellos representa a toda la institucin.
La misma disposicin agrega que los fiscales, en los casos que tengan a su
cargo, dirigirn la investigacin y ejercern la accin penal pblica con el grado de
independencia, autonoma y responsabilidad que establece su ley orgnica.
Por otra parte, no existe radicacin de casos por no haber sido establecida
por la ley y la distribucin de asuntos entre ellos se efecta en virtud de un sistema
administrativo interno contemplado en el Art.40 de la ley referida.
Tampoco existe limitacin territorial para el ejercicio de sus funciones,
como ocurre con los tribunales de justicia, ya que el Art. 40 de la ley N 19.640
dispone que los fiscales adjuntos, sin perjuicio de la pertenencia a una fiscala local,
podrn realizar actuaciones y diligencias en todo el territorio nacional, de
conformidad a las normas generales que establezca el fiscal nacional.

C.PRINCIPIOS QUE GOBIERNAN LA ACTIVIDAD DEL MINISTERIO
PBLICO

1) Principio de Legalidad.
El principio de legalidad consiste en que el Ministerio Pblico, como rgano
persecutorio del Estado, debe investigar TODOS los hechos ilcitos cometidos en el
territorio nacional y, en caso de resultar comprobada su existencia y la participacin
atribuida a una persona determinada, debe acusarla ante los tribunales de justicia y
sostener la acusacin a fin de que sea sancionada en conformidad a la ley.
Por otra parte, la investigacin iniciada no puede ser abandonada, salvo los
casos que determinadamente permita la ley.
El Art.166 previene que Cuando el Ministerio Pblico tomare conocimiento de
la existencia de un hecho que revistiere caracteres de delito, con el auxilio de la
polica, promover la persecucin penal, sin que pueda suspender, interrumpir o
hacer cesar su curso, salvo en los casos previstos en la ley.

110
El principio de la legalidad admite excepciones. As, el ministerio pblico no
puede iniciar una investigacin criminal en los delitos a que se refiere el Art.54 del
Cdigo Procesal Penal, a menos que el ofendido hubiere denunciado previamente el
hecho. Una vez denunciado, el fiscal respectivo podr comenzar la indagacin como
si se tratare de un delito de accin penal pblica.
En los delitos de accin penal privada, el Art.55 de dicho Cdigo prescribe que
no podrn ser EJERCIDAS por otra persona que la vctima las acciones que nacen de
estos delitos.
Por otra parte, como veremos, los Arts.167, 168 y 170, que reglamentan tres de
las denominadas salidas tempranas del sistema, o mecanismos de trmino
anticipado, permiten que el fiscal, en ciertas situaciones, que describen, pueda no
iniciar o abandonar una investigacin iniciada, fijando los controles adecuados al
ejercicio de esta facultad. En un sentido similar, el Art.248 permite al fiscal, incluso
cuando ya ha realizado una investigacin completa, comunicar su decisin de no
perseverar en el procedimiento, por no haberse reunido durante la investigacin, los
antecedentes suficientes para fundar una acusacin.
El principio de legalidad ha sido cuestionado porque se tratara de una
pretensin irreal suponer que el Estado, ya sea por intermedio del juez de instruccin
o del ministerio pblico, sea capaz de perseguir todos los hechos ilcitos que se
cometen en el pas y aplicar a los responsables la sancin que prev la ley.
Forzosamente, se sostiene, existen hechos punibles que escapan a la accin
persecutoria del Estado.
Ante la disyuntiva de otorgar al rgano persecutorio la facultad de aplicar
discrecionalmente el principio de oportunidad, que es la anttesis del de legalidad,
se estima que este principio, que en ocasiones resulta necesario, debe sujetarse a
pautas o parmetros indicados expresamente en la ley.
Se trata de una materia delicada en extremo que, como tantas otras, se refiere
ms al Derecho Penal o sustantivo que al Derecho Procesal o puramente adjetivo y
que sirve para comprobar cun estrechamente vinculadas o entrelazadas se
encuentran ambas ramas del Derecho.

111
2) Principio de Oportunidad.
Como dijimos, la obligacin del ministerio pblico de investigar la comisin de
los hechos punibles y la de ejercer y sustentar la accin penal, cuando proceda,
conlleva la de no abandonar la investigacin ni la persecucin penal una vez que han
sido iniciadas.
Sin embargo, habr situaciones en que dicho principio no podr ser cumplido
cabalmente por la imposibilidad material que existe en llevar adelante una
investigacin. Por ejemplo, existirn casos en que no es posible, por la forma en que
se realiz el hecho punible, identificar y ubicar a la persona responsable de su
comisin. El Art.167 del Cdigo Procesal Penal, autoriza al ministerio pblico, en
estos casos, para ARCHIVAR PROVISIONALMENTE la investigacin, siempre que
no se hubiere producido la intervencin del juez de garanta.
Debe recordarse que en situaciones parecidas a la anterior, el Cdigo de
Procedimiento Penal autorizaba al juez del crimen para sobreseer temporalmente la
causa, Art. 409 Ns.1 y 2 de dicho cuerpo legal.
Adems, existirn situaciones en que los hechos relatados en la denuncia no son
verdaderamente constitutivos de delito o de los datos suministrados aparece que se
encuentra extinguida la responsabilidad criminal de los presuntos autores. En estos
eventos, el Art.168 previene que el ministerio pblico puede abstenerse de toda
investigacin en tanto no se haya producido la intervencin del juez de garanta.
Estos eventos, igualmente se hallaban contemplados en el Cdigo de
Procedimiento Penal, el que autorizaba, asimismo, al juez del crimen para no dar
curso a la denuncia o querella presentada, Arts.91, 102 y 107 de dicho Cdigo.
Por otra parte, y ello resulta ms discutible, habr situaciones en que el poder
punitivo del Estado aparece innecesario por tratarse de hechos de menor entidad en
los que se estima, adems, que el inters pblico no se encuentra gravemente
comprometido.
En estos casos, el Art.170 faculta al ministerio pblico para no iniciar la
investigacin criminal o abandonar la ya iniciada.
Es la manifestacin visible del principio de OPORTUNIDAD.
En virtud de este principio de oportunidad, y en los casos que la ley seala, se
faculta a los fiscales para seleccionar los hechos que sern investigados, lo que se

112
dice, les permitir racionalizar su tarea en orden a perseguir los delitos ms
gravemente daosos o de mayor peligrosidad, aumentando con ello su eficiencia
conforme a la poltica criminal que les haya fijado la fiscala nacional.
Es importante reiterar, que la facultad de que gozan los fiscales para no iniciar
una investigacin criminal o para abandonarla, en los casos que indica la ley, se
encuentra sujeta a ciertos controles de los intervinientes y del juez de garanta,
como prescriben los Arts.167, 169 y 170 del Cdigo Procesal Penal, ya citados, los
que estudiaremos oportunamente.

3) Principio de Objetividad.
Conviene puntualizar que en conformidad con lo estatuido por el Art.3 de la ley
19.640, en el ejercicio de su funcin investigadora, los fiscales del Ministerio Pblico
adecuarn sus actos a un CRITERIO OBJETIVO y debern velar por la correcta
aplicacin de la ley.
El principio de objetividad, como sabemos, obliga a investigar con igual celo
no slo los hechos y circunstancias que funden o agraven la responsabilidad del
imputado, SINO TAMBIN LOS QUE LE EXIMAN DE ELLA, LA EXTINGAN O
LA ATENEN.
Este principio se halla establecido en el Art.80 A de la Constitucin cuando
expresa que los fiscales, junto con dirigir en forma exclusiva la investigacin criminal
de los hechos constitutivos de delito y la participacin punible, debern investigar, al
mismo tiempo, los hechos que acrediten la inocencia del imputado.
Ciertamente, la tarea impuesta a los fiscales de investigar la responsabilidad
penal del imputado, en ocasiones resulta compleja y difcil, ya que ste debe
considerarse inocente hasta que no sea condenado en virtud de sentencia
judicial, definitiva y ejecutoriada. Por otra parte, tiene derecho a guardar silencio
y sus derechos son asumidos desde la primera actuacin judicial o policial por la
Defensora Penal Pblica o por un defensor particular.
Pero esto no le bast al legislador, puesto que impuso adems a los fiscales el
deber de investigar, con igual celo, todo aquello que favorezca al imputado, exima,
extinga o atene su responsabilidad.

113
En verdad, sus funciones suenan paradjicas si junto con lo anterior debe
tenerse presente que la propia Constitucin les asign el deber de adoptar medidas
para proteger a los ofendidos y el Art.6 del Cdigo Procesal Penal, les impuso la
obligacin de velar por la vctima del delito en todas las etapas del
procedimiento penal.
En esto consiste precisamente el principio de OBJETIVIDAD. Las actuaciones
de los fiscales debern ceirse estrictamente a la ley y si bien, DEBEN perseguir la
responsabilidad de aquellos que aparezcan como responsables de la comisin de un
delito, ENCARNANDO LA FACULTAD PERSECUTORIA DEL ESTADO, deben
hacerlo nicamente con las armas que la ley les proporciona pero, adems,
investigando todo aquello que favorezca al perseguido.
La ley les exige actuar en esta materia, en forma similar a la que debieron
observar los jueces del crimen o jueces letrados con competencia criminal, en
conformidad con lo establecido por el Art. 109 del Cdigo de Procedimiento Penal.
La evaluacin de esta compleja TAREA, por cierto, queda entregada al
transcurso del tiempo.

4) Principio de Publicidad.
El inciso cuarto del Art.8 de la ley 19.640, dispone que Son pblicos los actos
ADMINISTRATIVOS del Ministerio Pblico y los documentos que les sirvan de
sustento o complemento directo y esencial. Con todo, agrega dicha norma, se podr
denegar la entrega de documentos o antecedentes requeridos en virtud de las siguien-
tes causales:
a) Cuando la reserva o secreto se hallen establecidos en disposiciones
legales o reglamentarias;
b) Cuando la publicidad impida o entorpezca el debido cumplimiento de
las funciones del organismo;
c) Cuando exista oposicin deducida por terceros a quienes se refiera o
afecte la informacin contenida en los documentos requeridos;
d) Cuando la divulgacin o entrega de los documentos o antecedentes
pedidos afecte sensiblemente los derechos o intereses de terceras per-

114
sonas, segn calificacin fundada efectuada por el respectivo fiscal
regional o, en su caso, por el fiscal nacional.
Finalmente, se indica que el costo del material empleado para entregar la in-
formacin, ser siempre de cargo del requirente, salvo excepciones legales.
El inciso final de la disposicin mencionada, aade que la publicidad, divulgacin
e informacin relacionada con la INVESTIGACIN, el ejercicio de la accin penal
pblica y la proteccin de vctimas y testigos, se regirn por la ley procesal penal.
A este respecto, el Art.182 del Cdigo Procesal Penal dispone que las actuacio-
nes realizadas por el ministerio pblico y por la polica, sern secretas para los terce-
ros ajenos al procedimiento, pero que el imputado y dems intervinientes en el pro-
cedimiento podrn examinar los registros y los documentos de la investigacin fiscal
y policial. Esta regla, de carcter general, por cierto, admite excepciones que se en-
cuentran indicadas en la misma disposicin.
El objeto del principio de publicidad es otorgar trasparencia a la actividad de
los fiscales, necesario para ejercitar una valoracin crtica acerca de su conducta y
comportamiento y de la forma como cumplen sus delicadas funciones.

D.INVESTIGACIN CRIMINAL
1) La Separacin de Funciones.

Un sistema procesal penal inspirado en el modelo ACUSATORIO requiere,
forzosamente, de un Ministerio Pblico, vigoroso, independiente, gil, flexible y
dotado de diversos medios humanos y materiales para poder desempearse con
eficacia en todas las tareas que le competen.
La instauracin del Ministerio Pblico, en la forma en que fue concebido
constitucionalmente, es el medio decisivo, como expresa el profesor de Derecho
Penal, Claus Roxin, para la abolicin del proceso inquisitivo antiguo, que haba
reunido en una sola mano, a saber, la del juez, la actividad de perseguir y la de
juzgar. (El Ministerio Pblico en el Proceso Penal, Julio Maier y otros autores,
Edit.Ad-Hoc, Junio de 1993, Buenos Aires. ) Lo expresado por el mencionado
profesor es vlido tambin para nosotros.

115
En efecto, una de las finalidades primordiales de la reforma procesal penal,
como hemos expresado, fue la de separar los roles que anteriormente desempeaba
nicamente el juez del crimen, entregando al nuevo organismo creado la funcin
exclusiva de investigar los crmenes, simples delitos y faltas penales, actividad
que por cierto, no tiene un carcter propiamente jurisdiccional como muchos
suponan.
Es importante destacar que, conforme a lo preceptuado por el citado Art.80 A
de la Constitucin, esta funcin de DIRIGIR la investigacin criminal en los delitos
de accin pblica, fue asignada en forma EXCLUSIVA al ministerio pblico. Lo
anterior significa que ningn otro ente del Estado, incluyendo al Poder Judicial,
puede asumirla y tampoco ninguna ley, en el futuro, podr encomendar tal funcin a
otro organismo ya que sera inconstitucional.
En la Comisin respectiva del Senado se sostuvo que la exclusividad de la
investigacin guarda relacin con la necesidad de aumentar la eficacia en la
indagacin de los delitos, entregando tal actividad a un rgano independiente, tcnico
y especializado, que maximice y racionalice el uso de los recursos disponibles para
combatir la criminalidad, cuestin que slo se logra hacindolo el nico competente
para efectuarla.
En todo caso, se dej constancia expresa en las Actas de dicha Comisin que
lo anterior no significa que el Ministerio Pblico pueda, l, nica y exclusivamente
determinar qu se investiga y qu no, debido a que en el Cdigo Procesal Penal
existe la posibilidad de que el juez, a peticin del querellante, ordene investigar al
fiscal, en forma excepcional, ciertos hechos si el Ministerio Pblico no lo hace,
conforme lo dispone el Art.257 del Cdigo Procesal Penal. Asimismo, cabe reiterar a
este respecto lo dispuesto en los Arts.168, 169 y 170 de dicho cuerpo legal que
establecen ciertos controles sobre la decisin del fiscal en orden a no iniciar o
proseguir la investigacin de un hecho supuestamente ilcito.

2) Direccin material de la investigacin criminal.
Para investigar y dirigir la indagacin criminal, el ministerio pblico cuenta con
dos organismos auxiliares, la Polica de Investigaciones y Carabineros de Chile, a
quienes puede impartir instrucciones particulares y generales con este objeto, con
carcter de obligatorias. Es lo que dice el inciso tercero del citado Art.80 A de la
Constitucin y repite el Art.4 de la ley 19.640, al prescribir que el Ministerio Pblico

116
podr impartir rdenes directas a las Fuerzas de Orden y Seguridad durante la
investigacin.
El Art.79 del Cdigo Procesal Penal establece claramente el carcter de
organismos auxiliares del fiscal asignados a las instituciones sealadas y el Art.80 del
mismo Cdigo, prescribe, por su parte, que los funcionarios policiales indicados
ejecutarn sus tareas bajo la direccin y responsabilidad de los fiscales y de
acuerdo con las instrucciones que stos les impartieren, aadiendo que los
agentes policiales debern cumplir de inmediato las rdenes que les dieren los
fiscales, cuya procedencia, conveniencia y oportunidad no podrn calificar sin
perjuicio de requerir la exhibicin de la autorizacin judicial previa, cuando
correspondiere.
La vinculacin del ministerio pblico con la polica en la labor investigadora,
requiere indudablemente de una permanente comunicacin y coordinacin entre
ambas instituciones en trminos de permitir una respuesta gil, flexible y sobre todo,
oportuna, frente a los hechos denunciados.
No obstante, como las actuaciones encomendadas a la polica o las que sta
realice por su cuenta, en los casos en que la ley la autoriza, pudieran privar al
imputado o a terceros del ejercicio de los derechos asegurados por la Constitucin, o
restringirlos o perturbarlos, la ley procesal exigi, en estos casos, aprobacin
judicial previa, la que debe ser pedida por el fiscal.
Esta autorizacin le corresponde a los jueces de garanta, encargados de velar
por el libre ejercicio de las garantas constitucionales.
No existe en Chile una Polica Judicial como en otros pases, Costa Rica, por
ejemplo, destinada a auxiliar al fiscal en la investigacin criminal de los delitos. La
Polica de Investigaciones y Carabineros de Chile, son Instituciones independientes
del Ministerio Pblico con atribuciones y deberes propios contemplados en la ley, si
bien, se hallan constitucionalmente obligadas, adems, a cumplir las rdenes de los
fiscales en la indagacin de los delitos. Por este motivo, el Art. 80 del Cdigo Proce-
sal Penal, dispone que an cuando los agentes policiales deben cumplir irrestricta-
mente las instrucciones de los fiscales, ello es sin perjuicio de su dependencia de las
autoridades de la institucin a la que pertenecieren.
Por otra parte, como veremos en su oportunidad, la Polica de Investigaciones y
Carabineros de Chile se encuentran autorizados legalmente para realizar algunas
actuaciones en materia criminal sin orden previa de los fiscales, como prestar
auxilio a la vctima, practicar la detencin en casos de flagrancia, resguardar el sitio

117
del suceso, recoger, identificar y guardar bajo sello los objetos, documentos o
instrumentos de cualquier clase que parecieren haber servido a la comisin del hecho
investigado, identificar a los testigos, consignar las declaraciones que stos prestaren
voluntariamente y recibir las denuncias del pblico. Asimismo, sin previa orden de
los fiscales, pueden ejercer un control de identidad de las personas, en casos
fundados, en la forma que seala la ley.
En todo caso, cuando realicen estas actuaciones debern observar las
instrucciones de carcter general impartidas por la fiscala nacional.

3) Ejercicio de la Accin Penal Pblica.
Completando la separacin de roles antedicha, la Constitucin encomend
igualmente al Ministerio Pblico el ejercicio y sustentacin de la accin penal
pblica que en forma impropia la ley haba asignado a los jueces del crimen debido a
dudosas razones de orden econmico, produciendo con ello una confusin de roles en
su actividad jurisdiccional y obligndolos a pronunciarse en la sentencia definitiva
que dictaban acerca de la aceptacin o rechazo de su propia acusacin.
De esta manera, el nuevo juez de garanta vio acentuada su funcin netamente
jurisdiccional, a lo que se agreg la de ser un organismo de control de las reglas de un
debido proceso y la de ser el defensor de las garantas procesales contempladas en la
Constitucin y en los tratados internacionales.
Los fiscales ejercen la accin penal pblica mediante la acusacin deducida en
su escrito de acusacin, para lo cual disponen del plazo de diez das corridos, conta-
dos desde el cierre de la investigacin.
Se trata de una funcin preferente pero no excluyente como la de investigar,
puesto que los querellantes pueden, igualmente, ejercer dicha accin penal mediante
la adhesin a la acusacin fiscal o en virtud de una acusacin particular. El Art.80 A
de la Constitucin, prescribe que El ofendido por el delito y las dems personas
que determine la ley podrn ejercer IGUALMENTE la accin penal.
Lo anterior implica que en este caso no existe un monopolio del Ministerio P-
blico. Ello es lgico si se piensa que el fiscal y la vctima, convertida en querellante,
pueden discrepar, entre otros puntos, con respecto a la calificacin jurdica de los
hechos y al carcter de la participacin del imputado y, por ende, a la cuanta de la
pena que deba aplicrsele.

118
Por otra parte, el ejercicio de la accin penal privada le corresponde
nicamente al ofendido con el delito en virtud de la respectiva querella.

E.PROTECCIN DE VCTIMAS Y TESTIGOS
El Art. 80 A de la Constitucin Poltica agrega que al Ministerio Pblico le co-
rresponder, adems, adoptar las medidas necesarias para PROTEGER a las vctimas
y a los testigos.
Cabe observar que la norma en estudio confiere, por primera vez, un verdadero
MANDATO a una autoridad determinada para que vele y adopte las medidas
tendientes a proteger a vctimas y testigos, lo que anteriormente la ley no radicaba
en ninguna autoridad u organismo.
A la norma constitucional anterior debe agregarse la del Art.6 del Cdigo Pro-
cesal Penal, ya citada, que asigna a los fiscales el deber de proteger a la vctima en
todas las etapas del procedimiento y la del Art.78 del mismo Cdigo, relativa al deber
de los fiscales de informar a la vctima acerca de la marcha del procedimiento y de
consultarla antes de tomar determinadas decisiones.

F.ORGANIZACIN DEL MINISTERIO PBLICO
1) Generalidades.
El Art.80 B de la Constitucin dispone que una ley orgnica constitucional de-
terminar la organizacin y atribuciones del Ministerio Pblico y sealar las calida-
des y requisitos que debern tener y cumplir los postulantes para ser designados fisca-
les. Agrega que las personas que sean nombradas en estos cargos no podrn tener
impedimento alguno que las inhabilite para desempearse como juez.
La citada norma aade que la ley orgnica que se dicte establecer el grado de
independencia, autonoma y responsabilidad que tendrn los fiscales en la
direccin de la investigacin y en el ejercicio de la accin penal pblica en los casos
que tengan a su cargo.
Esta ley, como se dijo, lleva el N 19.640 y fue publicada en el Diario Oficial el
15 de Octubre de 1999.

119
2) Organigrama.
El Art.12 de dicha normativa dispone que el MINISTERIO PBLICO se
compone de una FISCALA NACIONAL y de FISCALAS REGIONALES y que
estas ltimas realizarn su trabajo a travs de FISCALAS LOCALES.
Existir adems, un CONSEJO GENERAL, que actuar como rgano asesor y
de colaboracin con el Fiscal Nacional.

3) Fiscal Nacional.
El Art.80 I de la Constitucin Poltica establece que el fiscal nacional tendr la
superintendencia directiva, correccional y econmica del Ministerio Pblico en
conformidad a la ley orgnica constitucional respectiva, esto es, a la ley 19.640.
El fiscal nacional es el jefe superior del Ministerio Pblico y el responsable de
su funcionamiento.
El Art.80 C de dicha Constitucin prescribe que para la designacin del fiscal
nacional, la Corte Suprema confeccionar una quina y de ella, el Presidente de la
Repblica propondr a uno de sus integrantes al Senado, el cual podr aprobar o no a
la persona propuesta en una sesin especialmente convocada al efecto. Para la
aprobacin se requiere el voto conforme de los dos tercios de los senadores en
ejercicio. El Art.80 E de la misma Constitucin agrega una prohibicin al estatuir que
no podrn integrar las quinas los miembros activos o pensionados del Poder Judicial.

Para ser designado Fiscal Nacional se requiere:
a) Tener a lo menos diez aos de ttulo de abogado;
b) Haber cumplido cuarenta aos de edad; y
c) Poseer las dems calidades necesarias para ser ciudadano con derecho a
sufragio.

El fiscal nacional durar diez aos en el ejercicio de sus funciones y no podr
ser designado para el perodo siguiente.

120
El Art.15 de la ley mencionada contiene el detalle acerca del llamado a concur-
so para proveer el cargo de fiscal nacional, la forma como se confecciona la quina
respectiva, la manera en que el Presidente de la Repblica propone a uno de los inte-
grantes de ella al Senado y como ste debe aprobar o rechazar la proposicin.
El fiscal ejercer sus atribuciones personalmente o a travs de los distintos r-
ganos de la institucin. Ser subrogado por el fiscal regional que l determine, pu-
diendo establecer el orden de subrogacin que estime conveniente.

Entre las atribuciones ms importantes del fiscal nacional, a las que se re-
fiere el Art.17 de la ley, se encuentran:
a) Fijar, oyendo previamente al Consejo General, los criterios de actuacin del
Ministerio Pblico para el cumplimiento de los objetivos establecidos en la
Constitucin y las leyes, dictando al efecto instrucciones de carcter
GENERAL;
b) Fijar, oyendo igualmente al Consejo General, los criterios que se aplicarn
en materia de recursos humanos, de remuneraciones, de inversiones, de gas-
tos de los fondos respectivos, de planificacin del desarrollo y de adminis-
tracin y finanzas;
c) Crear, previo informe del Consejo General, Unidades especializadas para
colaborar con los fiscales a cargo de la investigacin de determinados deli-
tos. El Art.22 prescribe que deber crearse, al menos, una unidad especiali-
zada para asesorar en la direccin de la investigacin de los delitos tipifica-
dos en la ley 19.366, hoy, N 20.000, sobre trfico ilcito de drogas y
estupefacientes;
d) Dictar los Reglamentos que correspondan en virtud de la superintendencia
directiva, correccional y econmica que le confiere la Constitucin Poltica;
e) Nombrar y solicitar la remocin de los fiscales regionales de acuerdo con la
Constitucin y la ley 19.640; y
f) Solicitar, en comisin de servicio, a funcionarios de cualquier rgano de la
administracin del Estado, para que participen en las actividades propias del
Ministerio Pblico.


121
El Art.18 de la ley orgnica establece una regla de fuero facultativo, al confe-
rir al fiscal nacional la facultad para asumir, de oficio, y de manera excepcional, la
direccin de la investigacin, el ejercicio de la accin penal pblica y la proteccin
de las vctimas y testigos respecto de determinados hechos que se estimaren constitu-
tivos de delito, cuando la investidura de las personas involucradas como imputa-
dos o vctimas lo hiciere necesario para garantizar que dichas tareas se cumpli-
rn con absoluta independencia y autonoma. Por razones similares, y atendido lo
dispuesto en el Art.19, puede disponer que un determinado fiscal regional asuma per-
sonalmente estas funciones.
El fiscal nacional deber rendir cuenta de las actividades del Ministerio Pblico
en el mes de Abril de cada ao, en audiencia pblica, en la que se referir al resultado
obtenido el ao anterior, incluyendo estadsticas y pudiendo sugerir modificaciones
legales tendientes a mejorar el servicio.

4) Fiscala Nacional.
La Fiscala Nacional tendr su sede en la ciudad de Santiago.

El Art.20 determina que la Fiscala Nacional contar con las siguientes unidades
administrativas:
a) Divisin de Estudios, Evaluacin, Control y Desarrollo de Gestin;
b) Divisin de Contralora Interna;
c) Divisin de Recursos Humanos;
d) Divisin de Administracin y Finanzas;
e) Divisin de Informtica; y
f) Divisin de Atencin a Vctimas y Testigos.
Estas unidades administrativas estarn a cargo de un Director Ejecutivo Na-
cional, quien las organizar y supervisar.

122
El Director Ejecutivo Nacional y los jefes de unidades administrativas sern
funcionarios de la exclusiva confianza del fiscal nacional.

5) Consejo General.
El Consejo General estar integrado por el fiscal nacional, que lo dirigir, y por
los fiscales regionales.
Corresponder al Consejo General, entre otras, las siguientes funciones:
a) Dar a conocer su opinin respecto de los criterios de actuacin del Ministe-
rio Pblico cuando el fiscal nacional lo requiera;
b) Asesorar al fiscal nacional en las otras materias que ste le solicite.
El Consejo General sesionar ordinariamente al menos cuatro veces al ao y,
extraordinariamente, cuando lo convoque el fiscal nacional.

6) Fiscal Regional.
El Art.27 prescribe que a los fiscales regionales corresponde el ejercicio de las
funciones y atribuciones del Ministerio Pblico en la respectiva regin, por s o por
medio de los fiscales adjuntos que se encuentren bajo su dependencia.
Los Arts. 80 D de la Constitucin Poltica y 28 de la ley 19.640, disponen que
existir un fiscal regional en cada una de las regiones del pas, a menos que la pobla-
cin o la extensin geogrfica de la misma hagan necesario nombrar ms de uno.
En la regin metropolitana existirn cuatro.
Los fiscales regionales sern nombrados por el fiscal nacional, a propuesta en terna
de la Corte de Apelaciones de la respectiva regin. Si en ella existiere ms de una Corte
de Apelaciones, la terna ser formada por un pleno conjunto de todas ellas, especialmen-
te convocado por el Presidente de la de ms antigua creacin y en su sede.
El Art.29 detalla la forma como debe llamarse a concurso, como se postula y
como se forman las ternas.


123
Para ser nombrado fiscal regional se requiere:
a) Ser ciudadano con derecho a sufragio;
b) Tener a lo menos cinco aos de ttulo de abogado;
c) Haber cumplido treinta aos de edad; y,
d) No encontrarse sujeto a alguna de las incapacidades e inhabilidades previs-
tas en esta ley.

El Art.80 E de la Constitucin determina que no podrn integrar las ternas los
miembros activos o pensionados del Poder Judicial. En la Comisin de Constitucin,
Legislacin, Justicia y Reglamento del Senado se dej constancia que se entiende por
miembros pasivos del Poder Judicial a todos aquellos que han servido cargos en l y
han jubilado o estn pensionados, segn el sistema previsional que los rija. An
cuando no se precis el motivo de esta inhabilidad constitucional, se dijo en la Comi-
sin referida que ella tenda a consolidar la autonoma del Ministerio Pblico frente
al Poder Judicial.
Los fiscales regionales durarn diez aos en el ejercicio de sus funciones y no po-
drn ser designados como tales para el perodo siguiente, pero s podrn postular al cargo
de fiscal nacional. En todo caso, cesarn en sus funciones al cumplir 75 aos de edad.

A los fiscales regionales le corresponden, entre otras, las siguientes funcio-
nes:
a) Dictar, conforme a las instrucciones generales del fiscal nacional, las nor-
mas e instrucciones necesarias para la organizacin y funcionamiento de la
Fiscala Regional y para el adecuado desempeo de los fiscales adjuntos en
los asuntos en que debieren intervenir;
b) Conocer y resolver, en los casos previstos por la ley procesal penal, las re-
clamaciones que cualquier interviniente en un procedimiento formulare res-
pecto de la actuacin de un fiscal adjunto que se desempee en la fiscala
regional a su cargo;

124
c) Supervisar y controlar el funcionamiento administrativo de la fiscala regio-
nal y de las fiscalas locales que de ella dependan;
d) Velar por el eficaz desempeo del personal a su cargo y por la adecuada
administracin del presupuesto;
e) Proponer al fiscal nacional la ubicacin de las fiscalas locales y la distribu-
cin de los fiscales adjuntos y funcionarios ;y
f) Disponer las medidas que faciliten y aseguren el acceso expedito a la fisca-
la regional y a las fiscalas locales, as como la debida atencin de las vc-
timas y dems intervinientes.

El Art.35 estatuye el llamado DERECHO DE REPRESENTACIN para el fis-
cal regional al disponer que en el cumplimiento de las instrucciones impartidas por el
fiscal nacional, relativas al ejercicio de sus facultades para dirigir la investigacin o el
ejercicio de la accin penal, puede objetar dichas instrucciones por razones fundadas,
cumpliendo las que no pudieren ser dilatadas, pero poniendo los hechos en conoci-
miento del fiscal nacional. Si ste las acogiere, modificar la instruccin; si las dese-
chare, el fiscal nacional asumir la plena responsabilidad.
Finalmente, el Art.36 estatuye que el fiscal regional tambin deber rendir
cuenta de las actividades desarrolladas por el Ministerio Pblico en la regin, durante
el mes de Enero de cada ao, en audiencia pblica, en la que se referir al resultado
obtenido en la gestin anterior, incluyendo las estadsticas correspondientes.

125
7) Fiscalas Regionales.
Las fiscalas regionales tendrn su sede en la capital regional respectiva. En la
regin metropolitana, la sede y la distribucin territorial sern determinadas por el
fiscal nacional.
Cada fiscala regional contar con las siguientes unidades administrativas:
a) Unidad de Evaluacin, Control y Desarrollo de la Gestin;
b) Unidad de Recursos Humanos;
c) Unidad de Administracin y Finanzas;
d) Unidad de Informtica; y
e) Unidad de Atencin a las Vctimas y Testigos.

Un Director Ejecutivo Regional organizar y supervisar las unidades adminis-
trativas, sobre la base de las instrucciones generales impartidas por el fiscal nacional.

8) Fiscales Adjuntos.
El Art.44 establece que dentro de cada fiscala local, los fiscales adjuntos ejer-
cern DIRECTAMENTE las funciones del Ministerio Pblico en los casos que se
les asignen. Con dicho fin dirigirn la investigacin de los hechos constitutivos de
delito y, cuando proceda, ejercern las dems atribuciones que la ley les entre-
gue. Estarn obligados a respetar las instrucciones generales impartidas por el fiscal
nacional y las particulares que les dirija el fiscal regional respectivo en relacin a un
caso determinado que les fuere entregado, a menos que estimen que tales instruccio-
nes particulares sean manifiestamente arbitrarias o que atentan contra la ley o la tica
profesional, casos en los cuales PUEDEN REPRESENTAR estas instrucciones al
fiscal regional al igual que stos pueden hacerlo, como hemos visto, con respecto al
fiscal nacional.
Los fiscales adjuntos de todo el pas, sern designados por el fiscal nacional, a
propuesta en terna del fiscal regional respectivo, la que deber confeccionarse previo
concurso pblico conforme a las reglas y bases que al efecto dicte el fiscal nacional.

126
Para ser designado fiscal adjunto se requiere:
a) Ser ciudadano con derecho a sufragio;
b) Tener ttulo de abogado;
c) Reunir los requisitos de experiencia y formacin especializada para el car-
go; y
d) No encontrarse sujeto a alguna de las incapacidades e incompatibilidades
previstas en la ley.

Cesarn en sus cargos al cumplir 75 aos de edad, pero podrn ser separados
del servicio por evaluacin deficiente en el desempeo funcionario de conformidad
con el Reglamento que se dicte.
Es importante sealar que sin perjuicio de su pertenencia a una fiscala local,
los fiscales adjuntos, en el ejercicio de las tareas que les asigna la ley, podrn reali-
zar actuaciones y diligencias en todo el territorio nacional siguiendo las instruc-
ciones generales impartidas por el fiscal nacional.
Esta facultad resulta sumamente importante para agilizar el cumplimiento de las
diligencias de investigacin, toda vez que los fiscales no requerirn de exhortos ni
permisos para actuar fuera del territorio que les ha sido asignado.

9) Fiscalas Locales.
En conformidad con lo dispuesto en el Art.38, las fiscalas locales sern las
unidades operativas de las fiscalas regionales para el cumplimiento de las tareas
de investigacin, ejercicio de la accin penal pblica y proteccin de las vctimas
y testigos. Estarn conformadas por uno o ms fiscales adjuntos.
Cada fiscala local estar a cargo de un fiscal adjunto que, con la denominacin
de fiscal jefe, ser designado por el fiscal regional.
Las fiscalas locales contarn, adems de los fiscales adjuntos, con los profe-
sionales y personal de apoyo, as como con los medios materiales que respectivamen-
te determine el fiscal nacional a propuesta del fiscal regional.

127
El Art.39 dispone que la ubicacin de las fiscalas locales en el territorio de ca-
da fiscala regional, ser determinada por el fiscal nacional a propuesta del fiscal re-
gional. En la distribucin geogrfica y organizacin de las fiscalas locales, se atende-
r especialmente a criterios de carga de trabajo, extensin territorial, facilidad de
comunicaciones y eficiencia en el uso de recursos.
El Art.40 prescribe que cuando la fiscala local cuente con ms de un fiscal
adjunto, la distribucin de los asuntos entre ellos ser realizada por el fiscal jefe de
acuerdo a las instrucciones de orden general impartidas por el fiscal nacional.

G. RESPONSABILIDAD DE LOS FISCALES
El Art.45 determina que los fiscales tendrn responsabilidad civil,
disciplinaria y penal por los actos realizados en el ejercicio de sus funciones.
El Art.46 se ocupa de sealar las personas, dentro del servicio, a quienes
corresponde dirigir las investigaciones cuando se presenta una denuncia en contra de
un fiscal por su presunta responsabilidad en un hecho punible.
Dicha norma concluye estableciendo que tratndose de delitos cometidos por
un fiscal en el desempeo de sus funciones, el fiscal a cargo de la investigacin
deducir, si procediere, la respectiva querella de captulos, conforme a las normas
de la legislacin procesal penal.
En cuanto a la RESPONSABILIDAD DISCIPLINARIA por actos cometidos
en el desempeo de sus funciones, ella puede hacerse efectiva por el superior
respectivo. De acuerdo con lo dispuesto en el Art.49, las infracciones de los deberes y
prohibiciones en que incurran los fiscales sern sancionados disciplinariamente de
oficio o a requerimiento del afectado, con alguna de las siguientes medidas:
a) Amonestacin privada;
b) Censura por escrito;
c) Multa equivalente hasta media remuneracin mensual, por el lapso de un mes;
d) Suspensin de funciones hasta por dos meses, con goce de media remunera-
cin; y
e) Remocin.

128
Los Arts.50 y 51 reglamentan la aplicacin de estas medidas disciplinarias to-
mando en cuenta la gravedad de la falta, la eventual reiteracin y las circunstancias
atenuantes y agravantes del caso, as como el procedimiento que debe adoptarse para
estos efectos.

Los Arts.80 G de la Constitucin y 53 de la ley 19.640, como ya expresamos,
establecen que el fiscal nacional y los fiscales regionales slo podrn ser
REMOVIDOS por la Corte Suprema, a requerimiento del Presidente de la Rep-
blica, de la Cmara de Diputados o de diez de sus miembros por incapacidad, mal
comportamiento o negligencia manifiesta en el ejercicio de sus funciones. La Cor-
te Suprema conocer del asunto en pleno, especialmente convocado al efecto, y para
acordar la remocin deber reunir el voto conforme de los cuatro sptimos de sus
miembros en ejercicio.

H. INHABILITACIN DE LOS FISCALES
El Art.54 sienta el principio general en esta materia al disponer que no podr
dirigir la investigacin ni ejercer la accin penal pblica respecto de determinados
hechos punibles, el fiscal del Ministerio Pblico respecto del cual se configure algu-
na de las causales de inhabilitacin establecidas en esta ley.
El Art.55 seala dichas causales, las que son similares a las de inhabilitacin de
los jueces, si bien son ms amplias y, entre ellas:
a) Ser el fiscal parte o tener inters en el caso de cuya investigacin se trate;
b) Ser el fiscal cnyuge o pariente por consaguinidad o afinidad, en los grados
que se indican, con alguna de las partes, de sus representantes o de sus abo-
gados;
c) Ser el fiscal, cnyuge o pariente por consaguinidad o afinidad, en el grado
que se indica, del juez de garanta o de alguno de los miembros del tribunal
de juicio oral en lo penal ante el cual deba desempear sus funciones;
d) Tener pendiente alguna de las partes pleito civil o criminal con el fiscal, con
su cnyuge o con alguno de sus parientes en el grado que se indica;

129
e) Tener el fiscal con alguna de las partes amistad que se manifieste por actos
de estrecha familiaridad, o tenerla alguno de sus parientes en el grado que se
indica;
f) Tener el fiscal enemistad con alguna de las partes, odio o resentimiento que
haga presumir que no se halla revestido de la debida objetividad;
g) Tener alguna de las partes relacin laboral con el fiscal;
h) Ser el fiscal deudor o acreedor de alguna de las partes o de su abogado, o
serlo su cnyuge o alguno de sus parientes.
Los Arts.56 a 59 se ocupan de detallar la forma como deben hacerse valer estas
inhabilidades y como deben ser resueltas por el superior jerrquico inmediato.

I. INCAPACIDADES, INCOMPATIBILIDADES Y PROHIBICIONES
El Art.60 determina que no podrn ser fiscales quienes tengan alguna incapa-
cidad o incompatibilidad que los inhabilite para desempearse como jueces.
El Art.62 seala que las funciones de los fiscales del Ministerio Pblico, son de
dedicacin exclusiva, e incompatibles con toda otra funcin o empleo remunerado
con fondos pblicos o privados
Excepcionalmente podrn desempear cargos docentes hasta un mximo de seis
horas semanales, caso en el cual debern extender su jornada hasta compensar las
horas dedicadas a la docencia.
Los fiscales que se desempeen en el Ministerio Pblico, adems, no podrn
ejercer la profesin de abogado, salvo que se trate de situaciones que los compro-
metan personalmente, a su cnyuge o parientes ms cercanos.
Tampoco pueden intervenir, en razn de sus funciones, en asuntos en que ten-
gan inters personal o en que los tengan su cnyuge o parientes ms cercanos, y no
pueden comparecer ante los tribunales, sin previa comunicacin a su superior jerr-
quico, como parte principal, testigo o perito respecto de hechos de que hubieren to-
mado conocimiento en el ejercicio de sus funciones; ni declarar en procedimientos en
que tenga inters el Estado o sus organismos.

130
El Art.63 establece una prohibicin de carcter general, al disponer que los
fiscales no pueden realizar actuaciones que priven al imputado o a terceros del
ejercicio de los derechos que la Constitucin asegura, o los restrinjan o pertur-
ben, sin autorizacin judicial previa. Asimismo, les est prohibido someter a trami-
tacin innecesaria o dilatar los asuntos confiados a su conocimiento o resolucin, o
exigir documentos o requisitos no establecidos en las disposiciones vigentes.
Tambin les est prohibido ocupar tiempo de su jornada de trabajo o utilizar
personal, medios materiales o informacin del Ministerio Pblico para fines ajenos a
los institucionales.
Finalmente, el Art.64 les impone el deber de abstenerse de emitir opiniones
acerca de los casos que tuvieren a su cargo.

J. EVALUACIONES
Los fiscales y funcionarios del Ministerio Pblico sern evaluados de acuerdo a
las normas de un REGLAMENTO que dictar el fiscal nacional, el que establecer un
mecanismo pblico y objetivo de evaluacin y reclamacin.
Los criterios de evaluacin debern considerar, a lo menos, el cumplimiento de
las metas establecidas y la calidad del trabajo realizado.
Anualmente, los fiscales regionales sern evaluados por el fiscal nacional, los
fiscales adjuntos por el fiscal regional respectivo y los funcionarios por el superior
jerrquico correspondiente.

K NORMAS TRANSITORIAS RELATIVAS A LA VIGENCIA DEL
MINISTERIO PBLICO
1) El Cudruple Sistema Transitorio.
La disposicin trigsimo sexta transitoria de la Constitucin Poltica de la
Repblica, dispone que las normas del CAPTULO VI A, Ministerio Pblico, re-
girn al momento de entrar en vigencia la ley orgnica constitucional del Minis-
terio Pblico. Agrega que esta ley podr establecer fechas diferentes para la entrada

131
en vigor de sus disposiciones, como tambin determinar su aplicacin gradual en las
diversas materias y regiones del pas.
Dicha norma transitoria agrega que el captulo VI A, referido, la ley orgnica
constitucional del Ministerio Pblico y las leyes que, complementando dichas nor-
mas, modifiquen el Cdigo Orgnico de Tribunales y el Cdigo de Procedimiento
Penal, se aplicarn EXCLUSIVAMENTE a los hechos acaecidos CON
POSTERIORIDAD a la entrada en vigencia de sus disposiciones.
Como se expres en la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Re-
glamento del Senado, la entrada en vigencia de la reforma constitucional que cre
el Ministerio Pblico, introducida, como hemos dicho, por la ley N 19.519 de 16 de
Septiembre de 1997, qued SUPEDITADA a la vigencia de la ley orgnica consti-
tucional del Ministerio Pblico que deba dictarse con posterioridad a la reforma
constitucional. Esta ley lleva el N 19.640, fue publicada en el Diario Oficial el 15 de
Octubre de 1999 y es la que fij en su artculo CUARTO TRANSITORIO un verda-
dero calendario de aplicacin progresiva de sus disposiciones para las diversas regio-
nes del pas, para lo cual el legislador se hallaba facultado, como hemos dicho, por la
disposicin transitoria de la Constitucin, ya mencionada.
Pero adems, debe sealarse que el CDIGO PROCESAL PENAL, como
hemos visto, luego de prevenir que sus disposiciones se aplicaran SLO a los
hechos acaecidos con posterioridad a su entrada en vigencia, SUPEDIT igualmen-
te la aplicacin de sus normas con respecto a los hechos ocurridos en el territorio
nacional, a la vigencia de la citada ley N19.640, al disponer en el inciso primero
del Art.484 que Este Cdigo comenzar a regir, para las distintas Regiones del pas,
al trmino de los plazos que establece el artculo cuarto transitorio de la ley N
19.640, Orgnica Constitucional del Ministerio Pblico.
Por otra parte, como lo estatuye la disposicin trigsimo sexta transitoria de la
Constitucin, tanto las normas que integran el Captulo VI A de la Constitucin, Mi-
nisterio Pblico, como la ley N 19.640, orgnica constitucional del Ministerio P-
blico y las leyes que, complementando dichas normas, modifiquen el Cdigo Orgni-
co de Tribunales y el Cdigo de Procedimiento Penal, debern aplicarse
exclusivamente a los hechos acaecidos con posterioridad a la entrada en vigencia
de tales disposiciones.
En otras palabras, se establece, en forma perentoria, que tales disposiciones no
podrn tener efecto retroactivo en trminos de permitir su aplicacin a hechos ocurri-
dos con anterioridad a su vigencia.

132
A todo lo anterior debe agregarse todava que en virtud del artculo 3 transito-
rio de la ley N 19.718 de 10 de Marzo de 2001, modificado por la ley N 19.762 de
13 de Octubre de 2001, se SUBORDIN, asimismo, a la vigencia de la ley 19.640,
la instalacin de las defensoras regionales y locales de la DEFENSORA
PENAL PBLICA, creada por la ley N 19.718, al disponer que Dentro de los pla-
zos y en las regiones indicadas en el artculo 4 transitorio de la ley 19.640, Orgnica
Constitucional del Ministerio Pblico, se conformarn gradualmente las defensoras
regionales y locales, de acuerdo con los recursos que se aprueben en las respectivas
leyes de presupuestos del Sector Pblico.

EN SUMA:
a) Los cuerpos legales que se indican, debieron comenzar a regir en las diver-
sas Regiones del pas, en forma simultnea y con la gradualidad que se-
ala la ley N 19.640:
a.1) El Captulo VI A, Ministerio Pblico de la Constitucin Poltica de
la Repblica;
a.2) La ley N 19.640, Orgnica Constitucional del Ministerio Pblico; y
a.3) El Cdigo Procesal Penal.
Con la misma simultaneidad y gradualidad debieron conformarse las Defen-
soras Regionales y Locales de la Defensora Nacional Penal Pblica.

b) Los cuerpos legales indicados en la letra a), as como las normas que, com-
plementando las disposiciones de los dos primeros, modifiquen el Cdigo Or-
gnico de Tribunales y el Cdigo de Procedimiento Penal, se aplicarn ex-
clusivamente a los hechos acaecidos con posterioridad a la entrada en
vigencia de tales disposiciones.

Como puede observarse, durante un tiempo la duracin del calendario de vi-
gencia fijado por el Art.4 transitorio de la ley N 19.640 se aplicaron en el pas
dos sistemas legislativos diferentes, pero como se expresa en la Constitucin Pol-
tica de la Repblica de Chile, Edicin de Leyes Anotadas y Concordadas del Diario

133
Oficial, de Junio de 2000, ello debi ocurrir respecto de distintos hechos y cau-
sas.
Como se agrega en dicha publicacin, tampoco fue posible reemplazar un pro-
cedimiento ya iniciado por otro, o consagrar el derecho a los inculpados y procesa-
dos para escoger el sistema de su preferencia.
Es interesante reproducir las constancias que a este propsito dej, en forma
expresa, la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del Senado
y que se contienen en la obra recin citada:
a) Que las leyes que regulan los procedimientos ante los Tribunales necesarios
para la administracin de justicia rigen desde su publicacin y no pueden ser
aplicables a hechos ocurridos con anterioridad a tal publicacin, a menos que
ellas mismas fijen otro efecto en el tiempo, lo cual no vulnera la garanta de
igualdad ante la ley;
b) Que no es la voluntad del constituyente alterar en la presente reforma consti-
tucional, el principio general que queda enunciado en la letra a) precedente;
c) Que la mencin que se hace en esta disposicin trigsimo sexta transitoria del
Cdigo Orgnico de Tribunales y del Cdigo de Procedimiento Penal, no sig-
nifica que se estime necesario dar rango constitucional a la regulacin de los
efectos de las leyes procesales en el tiempo, sino que tienen como nico y ex-
clusivo propsito, despejar dudas acerca del sentido y alcance que se desea
dar a los rasgos de simultaneidad y gradualidad de la instauracin del nuevo
sistema de proceso penal;
d) Que las enmiendas que, como consecuencia de esta reforma constitucional,
deban introducirse en el Cdigo Orgnico de Tribunales y en el Cdigo de
Procedimiento Penal, tambin podrn aplicarse gradualmente en las diversas
regiones del pas;
e) Que la aplicacin de leyes diversas a conflictos similares, hecha por un mismo
tribunal, s atentara contra la garanta constitucional de igualdad ante la ley.

134
2) Fechas Comunes de Aplicacin Gradual
El Art.4 transitorio de la ley 19.640, ya mencionado, que contiene el calendario
de aplicacin gradual de sus disposiciones, por regiones, en su texto actual, luego de
la sustitucin efectuada por la ley N 19.762 de 13 de Octubre de 2001, seala: Las
normas que autorizan al Ministerio Pblico para ejercer la accin penal pblica, diri-
gir la investigacin y proteger a las vctimas y los testigos, entrarn en vigencia con
la gradualidad que se indica a continuacin:
IV y IX Regiones................... 16 de Diciembre de 2000.
II, III y VII Regiones............ 16 de Octubre de 2001.
I, XI y XII Regiones.............. 16 de Diciembre de 2002.
V, VI, VIII y X Regiones...... 16 de Diciembre de 2003.
Regin Metropolitana.......... 16 de Diciembre de 2005.

Como se recordar, el primitivo Art.4, transitorio de la ley N 19.640, dispona
que sta regira en la Regin Metropolitana 36 meses despus de su publicacin en el
Diario Oficial. Como dicha publicacin se efectu el 15 de Octubre de 1999, debera
tener vigencia a partir del 16 de Octubre de 2002, pero posteriormente, su vigencia
fue prorrogada, segn se ha dicho.

L SITUACIN DEL ANTIGUO MINISTERIO PBLICO
1) Subsistencia y Modificacin del antiguo Ministerio Pblico
Es conveniente destacar que el Ministerio Pblico que reglamenta el Cdigo Or-
gnico de Tribunales como un ORGANISMO AUXILIAR del Poder Judicial, contina
existiendo en esa misma calidad. En el nuevo sistema, se respetan sus funciones en la
Corte Suprema de Justicia y en las Cortes de Apelaciones del pas, siempre que no se
refieran a materias de orden criminal. Conserva su misma estructura y personal.
Sus atribuciones en las Regiones donde se aplica el nuevo sistema procedimen-
tal penal fueron sensiblemente disminuidas, como veremos, y su antigua denomina-

135
cin cambiada por ley N 19.665 de 9 de Marzo de 2000. Actualmente se llama
FISCALA JUDICIAL.
Este cambio de denominacin resultaba obvio para evitar confusiones con el actual
Ministerio Pblico, creado por la reforma constitucional contenida en la ley N 19.519.
Cabe sealar que la ley N 19.665, introdujo una serie de modificaciones al Cdigo Or-
gnico de Tribunales para adecuar sus normas a la nueva denominacin de este servicio.
El actual Art.350 de este ltimo Cdigo, expresa que la Fiscala Judicial se
encuentra conformada por el fiscal judicial de la Corte Suprema y por los fiscales
judiciales de las Cortes de Apelaciones.
Actualmente, los fiscales judiciales tienen limitada su competencia EN
MATERIA PENAL a las causas tramitadas de acuerdo con el antiguo sistema
procedimental, hasta el trmino de stas.
En cuanto a la competencia de que gozaban en otras materias, sta ha sido
conservada en todo el pas.

2) Supresin de atribuciones.
Entre las ms importantes cabe sealar:
a) La que contemplaba el Art.356 del Cdigo Orgnico de Tribunales que
estableca que el ministerio pblico deba actuar como PARTE PRINCIPAL
en las causas penales por crimen o simple delito de accin pblica.
Esta calidad y las atribuciones consiguientes que ella confera al citado
ministerio, fueron derogadas por la citada ley N 19.665 en todos aquellos
lugares en que comenzara a aplicarse el nuevo sistema de enjuiciamiento
penal.
b) La que se contena en el N 1 del Art.357 del mismo Cdigo, que dispona
que deba orse al ministerio pblico en los juicios criminales en que se ejerci-
taba la accin penal privada, exceptuados los relativos a delitos de calumnia e
injuria inferidas a particulares.

136
Este trmite fue suprimido en el nuevo sistema;
c) La referida en el Art.359 de igual Cdigo, que facultaba a los tribunales para
pedir el dictamen del ministerio pblico en todos los casos en que lo estima-
ran conveniente.
De esta facultad se sustrajeron las causas criminales en el nuevo sistema;
d) La que consignaba el N2 del Art.353 de dicho Cdigo, que otorgaba a los fis-
cales la tarea de vigilar los establecimientos penales, correccionales o de de-
tencin de la Repblica.
Esta labor le compete actualmente a los jueces de garanta en aquellas
regiones en que se encuentren en funciones, si bien estimamos que los fiscales
judiciales no quedan dispensados de esta vigilancia con respecto a los
procesados o condenados por los jueces del crimen conforme al antiguo
sistema mientras permanezcan privados de libertad en dichos
establecimientos;
e) La que se otorgaba a los fiscales de las Cortes de Apelaciones en los Arts.414,
415 y 416 del Cdigo de Procedimiento Penal, relativa a las apelaciones y
consultas de los sobreseimientos temporales y definitivos en las causas
criminales que versaban sobre delito que la ley castigaba con pena aflictiva, en
las que deba recabarse previamente la opinin de dichos fiscales antes de
resolver.
Esta funcin de los fiscales qued derogada al reemplazarse ntegramente el
Cdigo de Procedimiento Penal por el nuevo Cdigo Procesal Penal que no
contempla este trmite; y
f) La que se confera a los mismos fiscales en los Arts. 513, 514 y 534 del
Cdigo de Procedimiento Penal relativa a las apelaciones y consultas de las
sentencias definitivas en causa criminal, en las que deba orse
necesariamente al fiscal antes de resolver, quien poda pedir la confirmacin,
aprobacin o revocacin de la sentencia.
Al igual que en el caso anterior, esta competencia de los fiscales qued
derogada junto con el Cdigo de Procedimiento Penal ya que el nuevo Cdigo
Procesal Penal no la considera.


137
Como puede observarse, merced a las supresiones indicadas, las funciones de
este servicio han quedado notablemente reducidas, toda vez que la mayor parte de la
labor del ministerio pblico anterior consista precisamente en emitir dictmenes en
segunda instancia acerca de apelaciones y consultas de sobreseimientos temporales y
definitivos y de apelaciones y consultas de sentencias definitivas dictadas EN
CAUSAS CRIMINALES.
En todo caso, como se ha dicho, en todas las regiones los fiscales judiciales
conservan sus dems atribuciones y, entre ellas, les corresponde informar en el
trmite de la consulta de los juicios de hacienda, o sea, de aquellos en que tiene
inters el Fisco, cuando la sentencia definitiva sea desfavorable al inters fiscal y no
fuere apelada; y, asimismo, deben emitir informes en el trmite de la consulta cuando
se tratare de sentencias que dieren lugar al divorcio perpetuo o a la nulidad de
matrimonio y ella no fuere objeto de apelacin.

3) Promotores Fiscales
Cuando se instaur el Ministerio Pblico en el pas, este organismo contaba,
adems del fiscal de la Corte Suprema y de los fiscales de las Cortes de Apelaciones,
con fiscales que se desempeaban en primera instancia, denominados, Promotores
Fiscales. Como se sabe, dichos promotores fueron suprimidos por el D.F.L. N 426,
publicado el 3 de Marzo de 1927 en el Diario Oficial.
El citado D.F.L. dispuso sobre el particular que Cuando, ejecutoriada la
resolucin que declara cerrado el sumario, el juez no encontrare mrito para decretar
el sobreseimiento, dictar un auto motivado en el cual se dejar testimonio de los
antecedentes que acrediten la existencia del delito que se investiga y de los cargos
que resulten en contra del procesado o reos y se tendr este auto como suficiente
acusacin, suplindose de este modo la intervencin del promotor fiscal.
La supresin fue una muerte indolora, debido a que, tal como se anunci en el
Mensaje con que fue remitido el Proyecto del Cdigo de Procedimiento Penal al
Congreso, el 31 de Diciembre de 1894, los promotores fiscales deban ejercer la
accin penal pblica mediante la acusacin cuando los tribunales han declarado que
el juicio debe ser elevado a plenario, lo que obviamente, importaba subordinarlos a
la decisin del juez.

138
En verdad, el pas nunca cont con un Ministerio Pblico con las facultades que
se le asignan en un sistema acusatorio; el existente, despus de la supresin de los
promotores fiscales, qued reducido, en materia penal, mayormente a las funciones
otorgadas a los fiscales de las Cortes de Apelaciones por el Cdigo de Procedimiento
Penal en las apelaciones y consultas de los sobreseimientos y sentencias definitivas
de primera instancia, pero cuando ya el juicio criminal se encontraba terminado en en
sus etapas de sumario y de plenario.

139
7. LA DEFENSORA PENAL PBLICA, ORGANIZACIN,
ATRIBUCIONES Y FUNCIONAMIENTO

A.DERECHO DE DEFENSA DEL IMPUTADO
1) Generalidades
El N 3 del Art.19 de la Constitucin Poltica dispone que Toda persona
tiene derecho a DEFENSA JURDICA en la forma que la ley seale y ninguna
autoridad o individuo podr impedir, restringir o perturbar la debida
intervencin del letrado, si hubiere sido requerida.
Como puede advertirse, se trata de una garanta establecida en trminos
genricos en favor de toda persona. Entre ellas, el imputado.
Por su parte, el Art.8 del Cdigo Procesal Penal prescribe que El imputado
tendr derecho a ser defendido por un letrado desde la primera actuacin del
procedimiento dirigido en su contra.
Dicha norma agrega que el imputado podr formular los planteamientos y
alegaciones que considerare oportunos y tendr derecho a intervenir en todas las
actuaciones judiciales y en las dems del procedimiento, salvas las excepciones
expresamente previstas en dicho Cdigo.
Por letrado deberemos entender a un abogado que deber hallarse habilitado
para el ejercicio de la profesin, y por primera diligencia del procedimiento, la
actuacin inicial dirigida en contra del imputado, sea de carcter policial o judicial o
de aquellas que deban realizarse ante el fiscal. An cuando la ley emple el trmino
procedimiento, es obvio que se est refiriendo tambin a las diligencias de
investigacin, como lo pone de manifiesto el literal b) del Art.93, cuando previene
que el imputado tendr derecho a ser asistido por un abogado desde los actos
iniciales de la investigacin.
Este derecho de defensa se consagra tambin en Tratados Internacionales,
suscritos y ratificados por Chile, con vigencia en el pas en conformidad con lo
prescrito en el Art.5 de la Constitucin Poltica.
El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, prescribe en su Art.14,
N 3, letras b) y d), que el imputado tiene derecho a disponer del tiempo y de los

140
medios adecuados para la preparacin de su defensa y a comunicarse con un defensor
de su eleccin y adems a defenderse personalmente o a ser asistido por el defensor
que l elija; a ser informado, si no tuviere defensor, del derecho que le asiste a tenerlo
y siempre que el inters de la justicia lo exija, a que se le nombre un defensor de
oficio, gratuitamente, si careciere de medios suficientes para pagarlo.
Por su parte la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, o Pacto de
San Jos de Costa Rica, dispone en su Art.8, N 2, letras c), d) y e), que el imputado
deber contar con el tiempo y los medios adecuados para la preparacin de su
defensa, podr defenderse personalmente y tendr derecho a ser asistido por un
defensor de su eleccin y a comunicarse libre y privadamente con l. Asimismo, le
reconoce el derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por
el Estado, remunerado o no segn la legislacin interna si no se defendiere por s
mismo ni nombrare defensor dentro del plazo establecido por la ley.
Los Arts.93 y 94 del Cdigo Procesal Penal contienen un verdadero catlogo
de derechos del imputado, sea que ste se encuentre en libertad o privado de ella. Sin
embargo, como es fcil concluir, de nada valdran todos estos derechos y garantas si
ste no contara con la asistencia de un abogado durante la investigacin y el
procedimiento que supiera cundo y cmo hacerlos valer.
El Art.102, reiterando y precisando conceptos, precepta que desde la primera
actuacin del procedimiento y hasta la completa ejecucin de la sentencia que se
dictare, el imputado tendr derecho a designar libremente uno o ms defensores de
su confianza. Esta norma, como puede observarse, agrega dos ideas nuevas, a lo ya
dicho por el Art.8 mencionado: la duracin de la defensa, que la fija hasta la
completa ejecucin de la sentencia que se dictare, y el factor confianza del
imputado, toda vez que se reconoce a ste el derecho a elegir a su defensor incluso,
como veremos, en los casos en que ste es proporcionado por el Estado.
La misma disposicin agrega que si el imputado careciere de defensor, el
propio fiscal pedir que se le nombre uno, o podr hacerlo el juez de garanta, de
oficio. Lo que quiere la ley es que el imputado tenga asistencia letrada desde la
primera actuacin de la investigacin o del procedimiento y, desde luego, que cuente
con ella en la primera actuacin que deba realizarse ante el juez de garanta.

141
2) Sistema anterior a la vigencia del nuevo Cdigo Procesal Penal
El sistema anterior, como se sabe, estableca la defensa letrada proporcionada
por los Abogados de Turno, quienes deban atender gratuitamente a los inculpados
que carecan de abogado particular para la defensa de sus derechos, entre otros juicios
y asuntos, en las causas de carcter criminal, pero siempre que gozaran de
PRIVILEGIO DE POBREZA.
Esta defensa se llevaba a cabo habitualmente al contestar la acusacin fiscal para
cuyo efecto los jueces del crimen deban designar mensualmente un abogado de turno.
El Art. 591 del Cdigo Orgnico de Tribunales determina que el privilegio de
pobreza debe ser declarado judicialmente en todos aquellos casos en que no se halle
establecido por el solo ministerio de la ley. El Art.593, por su parte, previene que se
estimar como presuncin legal de pobreza la circunstancia de encontrarse preso el
que solicita el privilegio, sea por sentencia condenatoria, sea durante la sustanciacin del
juicio.
Esta norma legal resulta inaplicable hoy en da con respecto a los imputados en
las causas criminales, dado que se cre con este objeto la Defensora Penal Pblica,
por cuyo motivo la ley N 19.718 modific el Art. 595 del C.O.T. suprimiendo la
institucin de los abogados de turno en causas criminales.
Adems de los abogados de turno en causas criminales, los inculpados podan
ser defendidos por los Consultorios de las Corporaciones de Asistencia Judicial que
otorgaban igualmente defensa gratuita a quienes no contaran con medios para
contratar los servicios profesionales de un abogado. Como se sabe, en dichos
consultorios realizan su prctica obligatoria los postulantes a abogados.
Este sistema de defensa gratuita no garantizaba, en verdad, una defensa ptima
a los inculpados y acusados en los juzgados que tenan competencia criminal, debido
a la dedicacin preferente que los abogados de turno daban a sus clientes particulares
y por la circunstancia de que los postulantes carecan de los conocimientos y de la
experiencia suficiente para defender adecuadamente a dichos inculpados y acusados,
a lo que debe agregarse la constante rotacin de los postulantes debido a la
temporalidad de sus prcticas.
Cabe sealar, finalmente, que si bien la ley suprimi los servicios gratuitos de los
abogados de turno en materia criminal, dej subsistente la asistencia de las Corporaciones
de Asistencia Judicial en materia criminal. Dichas Corporaciones, incluso pueden
participar en las licitaciones convocadas por la Defensora Penal Pblica, pero los

142
postulantes no podran ejercitar los derechos de los imputados en las defensas orales
realizadas en los juzgados de garanta ni en la audiencia de juicio oral en los tribunales de
juicio oral en lo penal, ya que stas se encuentran reservadas a los abogados.

B.LA DEFENSA PENAL PBLICA
1) Concepto
La Defensora Penal Pblica fue el ltimo de los Organismos establecidos por
la ley, de los concebidos originalmente, para la instauracin del nuevo sistema
procedimental penal en nuestro pas. Como se dijo, la creacin e implementacin de
este Servicio fue obra de la ley N 19.718, publicada en el Diario Oficial el 10 de
Marzo de 2001, cuando ya haba comenzado a aplicarse el nuevo sistema de
enjuiciamiento criminal en las Regiones IV y IX.
El 19 de Agosto de 2002, se public en el Diario Oficial el D.S. N 495 de 20
de Mayo de 2002, del Mininisterio de Justicia, que aprob el Reglamento sobre
Licitaciones y Prestacin de la Defensa Penal Pblica.
El Art.1 de dicha ley dispone Crase un servicio pblico, descentralizado
funcionalmente y desconcentrado territorialmente, denominado Defensora Penal
Pblica, dotado de personalidad jurdica y patrimonio propio, sometido a la
supervigilancia del Presidente de la Repblica a travs del Ministerio de Justicia.
Tiene su domicilio y sede en Santiago.
Como queda manifiesto, se trata de un Servicio que se halla dotado de
personalidad jurdica y que tiene un patrimonio propio. Adems, no goza de
autonoma como el Ministerio Pblico, sino que reconoce dependencia del Presidente
de la Repblica a travs del Ministerio de Justicia.
La misma ley que le dio vida se encarg de implementarlo, sealar sus
objetivos, organismos y sus atribuciones y deberes.
Su finalidad primordial es la de prestar asistencia jurdica a los imputados que
carezcan de ella. Con la dictacin de esta ley, el Estado dio cumplimiento al mandato
constitucional contenido en el citado N 3 del Art.19 de la Constitucin cuando
previene que La ley arbitrar los medios para otorgar asesoramiento y defensa
jurdica a quienes no puedan procurrselos por s mismos.

143
Asimismo, se dio satisfaccin adecuada al compromiso adquirido por el pas al
suscribir y ratificar los dos tratados internacionales, referidos, en lo relativo a la
obligacin del Estado, de proporcionar defensa letrada a los imputados.
Por otra parte, vigente el Ministerio Pblico, se haca imprescindible la
instauracin de la Defensora Penal Pblica para dar asistencia jurdica a los
imputados que fueran objeto de la actividad persecutoria de aqul y que carecieran de
abogado para la defensa de sus derechos.
La Defensora Penal Pblica claramente tiene el carcter de contraparte del
citado Ministerio.

2) Objetivos y Requisitos de procedencia de esta Asistencia
Los OBJETIVOS se desprenden inequvocamente de lo ya expresado y,
especficamente, de lo dispuesto en el Art.2 de la ley N 19.718, cuando expresa que
la Defensora Penal Pblica tiene por finalidad PROPORCIONAR DEFENSA
PENAL a los imputados o acusados por crimen, simple delito o falta.
Con respecto a los REQUISITOS de procedencia, se encuentran contenidos en
el Art.2 de dicha ley cuando exige:
a) Que se trate de imputados o acusados por crimen, simple delito o falta;
b) Que estos ilcitos sean de la COMPETENCIA de un juzgado de garanta o de
un tribunal de juicio oral en lo penal, extendindose la defensa a las Cortes de
Apelaciones y Corte Suprema con respecto a los recursos deducidos; y
c) Que dichos imputados y acusados CAREZCAN DE ABOGADO.

Como hemos dicho, esta defensa letrada debe extenderse desde las primeras di-
ligencias de investigacin policial o actuaciones realizadas ante el fiscal o el juzgado
de garanta, hasta la ejecucin completa de la sentencia definitiva, lo que implica que
la defensa debe comprender an los recursos que deban tramitarse en las Cortes de
Apelaciones o en la Corte Suprema.
Los requisitos de procedencia para que opere esta defensa jurdica del Estado,
son copulativos, de manera que si falta alguno de ellos, el Estado se ver dispensado

144
de esta obligacin. Ello ocurre, por ejemplo con las faltas e infracciones que no sean
de la competencia de los juzgados de garanta, sino de otros organismos.
Por otra parte, debe tratarse nicamente de una materia criminal, ya que la de-
fensa se proporciona con respecto a los asuntos que sean de la competencia de los
juzgados de garanta y de los tribunales de juicio oral, que como sabemos, se ocupan
nicamente de materias de este carcter.
Finalmente, este deber de asistencia jurdica tiene claramente un carcter
subsidiario; slo opera si el imputado carece de abogado.

3) Concepcin del Nuevo Sistema
Para el Poder Ejecutivo se plante la disyuntiva de crear e implementar la De-
fensora Penal Pblica como un organismo semejante al Ministerio Pblico, tanto en
el tamao de su infraestructura administrativa como en el nmero y calidad de profe-
sionales, tcnicos y personal administrativo o bien, instituir un organismo con una
infraestructura administrativa pequea y con un nmero de profesionales, tcnicos y
personal tambin menor, privilegiando, en cambio, la contratacin de servicios de
profesionales letrados particulares mediante mecanismos de LICITACIN y
CONVENIOS.
El segundo mecanismo fue el elegido, ya que permite, como luego veremos,
seleccionar el nmero de abogados que se requieran de acuerdo a las necesidades del
servicio, en el lugar y perodo de que trate, satisfaciendo con ello la cantidad de
requerimientos efectuada a la Defensora Penal Pblica que no fuere posible
solucionar con los abogados funcionarios.
Este sistema permite a los abogados pertenecientes al Servicio, asumir
preferentemente las primeras actuaciones y diligencias de asistencia a los
imputados, lo que obviamente, tiene un carcter urgente, mientras stos designan
a uno particular o eligen a alguno de los que se han adjudicado la licitacin
correspondiente.
Creemos que las autoridades del Poder Ejecutivo, para optar por el sistema
mencionado, tuvieron presente, entre otras razones, el hecho de que el
establecimiento de un Servicio semejante al Ministerio Pblico, en infraestructura
administrativa y en nmero de profesionales, resultaba demasiado oneroso para el
erario nacional, tomando en cuenta, adems, que la Defensora Penal Pblica, como

145
hemos dicho, tiene un carcter subsidiario de la defensa que los abogados
particulares puedan procurar a los imputados y acusados.
En todo caso, la idea matriz de este mecanismo de licitaciones, es la de que en
el futuro los abogados particulares o personas jurdicas que cuenten con esta clase de
profesionales y que se hayan adjudicado las licitaciones, asuman el mayor peso del
funcionamiento de la defensa penal pblica.
Ello queda en evidencia si atendemos al nmero de Defensoras Locales, hasta
80 en todo el pas, segn el Art.24 de la ley N 19.718 y al nmero del personal de la
planta de todo el Servicio, incluyendo defensores, tcnicos, administratativos y
auxiliares, que al 7 de Diciembre de 2005, llegaban a 457 personas en todo el pas.

4) Caracteres de este Sistema
a) Es un Derecho para los Beneficiarios y una Obligacin para el Estado.
Como dijimos anteriormente, el inciso segundo del N 3 del Art.19 de la
Constitucin Poltica, proclama que Toda persona tiene derecho a defensa
jurdica en la forma que la ley seale, lo que refuerzan y explicitan, como hemos
visto, los dos tratados internacionales mencionados.
El otorgamiento de esta asistencia letrada para todos los imputados o acusados
que se encuentren en la situacin sealada anteriormente, resulta pues,
OBLIGATORIA para el Estado y por tal razn debe costearse con fondos del erario
nacional en la parte en que no pueda ser asumida por los beneficiarios.

Los imputados tienen el derecho de exigirla y el Estado, tiene la obligacin
correlativa de proporcionarla concurriendo los supuestos indicados en el Art.2 de la ley.

b) Tiene un Carcter Subsidiario
Como hemos dicho, la defensa penal pblica opera slo si el imputado carece
de abogado particular. Tiene pues, un carcter subsidiario de la que pueda
procurarse el beneficiario con sus propios medios.

146
El Art.102 del Cdigo Procesal Penal prescribe que si el imputado careciere de
abogado, el juez le designar uno de la defensora penal, de oficio o a peticin del
ministerio pblico.
En caso que el imputado se encontrare privado de libertad, cualquier persona
podr proponer para aqul un defensor determinado, o pedir que se le nombre uno,
pero en este caso el juez de garanta competente har concurrir al imputado a su
presencia con el objeto de que acepte o no el defensor propuesto.

c) Es Gratuita
El Art. 36 de la ley N 19.718 dispone que La defensa penal pblica ser
siempre GRATUITA.
De otra manera no podra entenderse que cualquier persona que no cuente con
medios econmicos pudiera exigir esta defensa si luego tendra que pagarla.
El legislador tuvo presente, precisamente, que la mayor parte de las personas
que cometen delitos carecen de recursos para pagar la asistencia jurdica de un abo-
gado. Si esta asistencia no fuera esencialmente gratuita, se habra producido una gra-
ve desigualdad para el imputado frente a la Fiscala con respecto a la defensa de sus
derechos.
En todo caso, cabe sealar que la misma disposicin aade que, por excepcin,
puede exigirse el pago total o parcial de la defensa prestada si el beneficiario dispone
de recursos econmicos suficientes. Para estos efectos se considerar, al menos, su
nivel de ingreso, capacidad de pago y el nmero de personas del grupo familiar que
de ellos dependan, en conformidad con lo que seale el reglamento.

d) Es Mixta
El sistema de defensora penal pblica tiene, adems, un carcter mixto, en
atencin a que, junto con los abogados funcionarios del Servicio que deben prestar
asesora jurdica al imputado, existen abogados particulares o personas jurdicas que,
habiendo obtenido la licitacin correspondiente, prestan los mismos servicios POR
CUENTA de la Defensora Penal Pblica.

147
Como veremos luego, la Defensora Penal Pblica debe convocar a licitacin a
los abogados o personas jurdicas que cuenten con abogados, para prestar servicios de
asistencia jurdica a los imputados que carezcan de ellos durante la investigacin y el
procedimiento, hasta la ejecucin completa de la sentencia definitiva.
El sistema ha sido concebido para que en las primeras diligencias de
investigacin o del procedimiento, acten los abogados funcionarios del servicio,
atendido el carcter urgente que ellas revisten y luego, para que los abogados o
personas jurdicas que se hubieren adjudicado la licitacin, continen dicha defensa
hasta la ejecucin completa de la sentencia que se dictare segn el contrato que
hubieren suscrito.

C. ORGANIZACIN DE LA DEFENSORA PENAL PBLICA
1) Organigrama
Es de caractersticas similares al del Ministerio Pblico, si bien responde al
esquema de ser un servicio de estructura menor que aqul.
La Defensora Penal Pblica se organiza en base a una DEFENSORA
NACIONAL, DEFENSORAS REGIONALES y DEFENSORAS LOCALES.
Las ltimas son las que realizan el trabajo operativo de la defensa a travs de
los defensores locales y de abogados y personas jurdicas contratados.
Existe adems un CONSEJO DE LICITACIONES DE LA DEFENSA PENAL
PBLICA y COMITS DE ADJUDICACIN REGIONALES.

2) Defensor Nacional
Es el jefe superior del servicio.
Adems, le corresponde representar judicial y extrajudicialmente a la
Defensora Penal Pblica.


148
Para ser nombrado Defensor Nacional se requiere:
a) Ser ciudadano con derecho a sufragio;
b) Tener a lo menos diez aos de ttulo de abogado;
c) No encontrarse sujeto a algunas de las incapacidades e incompatibilidades pa-
ra ingresar a la administracin pblica.

Es subrogado por el defensor regional que l determine, mediante una resolucin,
pudiendo establecer, entre varios, el orden de subrogacin que estime conveniente.

De acuerdo con el Art.7 correspondern al Defensor Nacional, entre otras, las
siguientes funciones:
a) Dirigir, organizar y administrar la Defensora, controlarla y velar por el cum-
plimiento de sus objetivos;
b) Fijar, oyendo al Consejo, los criterios de actuacin de la Defensora para el
cumplimiento de los objetivos establecidos en la ley;
c) Determinar los criterios que se aplicarn en materia de recursos humanos, de
remuneraciones, de inversiones, de gastos de los fondos respectivos, de plani-
ficacin del desarrollo y de administracin y finanzas;
d) Fijar, con carcter general, los estndares bsicos que deben cumplir en el
procedimiento penal quienes presten servicios de defensora penal pblica. El
17 de Abril de 2003 se public en el Diario Oficial la Resolucin N 396
exenta, de 14 de Abril de 2003, del Ministerio de Justicia, que aprob los es-
tndares bsicos para el ejercicio de la Defensa Penal Pblica;
e) Aprobar los programas destinados a la capacitacin y perfeccionamiento del
personal;
f) Nombrar y remover a los defensores regionales;
g) Determinar la ubicacin de las Defensoras Locales y la distribucin en cada
una de ellas de los defensores locales y dems funcionarios, a propuesta del
defensor regional;

149
h) Elaborar anualmente el presupuesto de la Defensora, oyendo al Consejo de
Licitaciones, con respecto al monto de los fondos por licitar; y
i) Elaborar una memoria que d cuenta de su gestin, publicando, para este efec-
to, informes semestrales con los datos ms relevantes.

3) Defensora Nacional.
Se encuentra a cargo del Defensor Nacional que, como se dijo, es el Jefe Supe-
rior del Servicio.
El Art.8 dispone que la Defensora Nacional cuenta con las Unidades Adminis-
trativas necesarias para cumplir las siguientes funciones:
a) Recursos Humanos;
b) Informtica;
c) Administracin y Finanzas;
d) Estudios; y
e) Evaluacin, Control y Reclamaciones.

Dentro de la funcin de EVALUACIN se comprende el estudio, diseo y eje-
cucin de los programas de FISCALIZACIN y evaluacin permanente respecto de
los defensores funcionarios y de las personas naturales y jurdicas que presten servi-
cios de defensa penal pblica por cuenta de la Defensora Penal.
Como resulta obvio, la Defensora Penal Pblica se encuentra obligada a dis-
poner de un estricto sistema de evaluacin y fiscalizacin, con carcter permanen-
te, acerca del trabajo de asesora, defensa y ejercicio de los derechos de imputados y
acusados que se realicen por cuenta de ella, dado que la mayora de los abogados que
los ejecutarn, como se pretende, sern extraos al Servicio y actuarn nicamente
en calidad de contratados.
El Art.9 dot a la Defensora Nacional de un DIRECTOR ADMINISTRATIVO
NACIONAL, al que corresponde la organizacin y supervisin de las unidades

150
administrativas del servicio, sobre la base de las instrucciones generales, objetivos,
polticas y planes de accin que fije el defensor nacional.

4) Consejo de Licitaciones de la Defensa Penal Pblica
El Consejo de Licitaciones es el cuerpo tcnico colegiado encargado de cumplir
las funciones relacionadas con el SISTEMA DE LICITACIONES de la defensa penal
pblica.
En conformidad al Art.12, el referido Consejo est formado por las siguien-
tes personas:
a) El Ministro de Justicia, que lo presidir, o en su defecto, el Subsecretario de
Justicia;
b) El Ministro de Hacienda o su representante;
c) El Ministro de Planificacin y Cooperacin o su representante;
d) Un Acadmico con ms de cinco aos de docencia universitaria en las reas
de Derecho Procesal Penal o Derecho Penal, designado por el Consejo de
Rectores; y
e) Un Acadmico con ms de cinco aos de docencia universitaria en las mismas
reas, elegido por el Colegio de Abogados con mayor nmero de afiliados en
el pas.

Los dos acadmicos elegidos, duran cuatro aos en sus cargos, pueden ser de-
signados nuevamente y se renuevan por parcialidades.
El Art.13 determina que el cargo de miembro del referido Consejo es incompa-
tible con el de Consejero de las Corporaciones de Asistencia Judicial.
Corresponde al Presidente del Consejo presidir las sesiones ordinarias y extra-
ordinarias y dirimir los empates de votos que se produzcan.
El Consejo sesionar ordinariamente dos veces al ao, sin perjuicio de las se-
siones extraordinarias que convoque el Presidente, el que deber citarlo con diez das
de anticipacin.

151
El qurum de funcionamiento del Consejo es el de la mayora absoluta de sus
miembros en ejercicio y para adoptar sus acuerdos requiere del voto conforme de la
mayora de los presentes.

De acuerdo con el Art.11, corresponde al Consejo:
a) Proponer al defensor nacional el monto de los fondos por licitar, a nivel na-
cional y regional;
b) Aprobar las bases de las licitaciones a nivel regional, a propuesta de la Defen-
sora Regional respectiva;
c) Convocar a licitaciones a nivel regional;
d) Resolver las apelaciones en contra de las decisiones del Comit de Adjudica-
cin Regional que recaigan en las reclamaciones presentadas por los partici-
pantes en los procesos de licitacin; y
e) Disponer la terminacin de los contratos de prestacin de servicios de defensa
penal pblica, celebrados en virtud del sistema de licitaciones, con personas
naturales y jurdicas.

5) Defensor Regional
El Art.18 previene que la Defensora Regional estar a cargo de un defensor re-
gional que ser nombrado por el defensor nacional, previo concurso pblico de opo-
sicin y antecedentes.
Durar cinco aos en el cargo y podr ser designado sucesivamente, a travs de
concurso pblico, cada vez que postule a un nuevo perodo.
Cesar en su cargo por las causales establecidas en el Estatuto Administrativo.
El propio defensor regional determinar, mediante una resolucin, el defensor
local que deber subrogarlo, pudiendo establecer, entre varios, el orden de subroga-
cin que estime conveniente.


152
Para ser defensor regional se requiere:
a) Ser ciudadano con derecho a sufragio;
b) Tener, a lo menos, cinco aos de ttulo de abogado; y
c) No encontrarse sujeto a ninguna incapacidad o incompatibilidad para ingresar
a la administracin pblica.

En virtud de lo dispuesto en el Art.20 le correspondern, entre otras, las siguien-
tes atribuciones:
a) Dictar, conforme a las instrucciones generales del defensor nacional, las nor-
mas e instrucciones necesarias para la organizacin y funcionamiento de la
Defensora Regional y para el adecuado desempeo de los defensores locales
en los casos en que debieren intervenir. En uso de esta atribucin no podr dar
instrucciones ESPECFICAS, ni ordenar realizar u omitir actuaciones en
CASOS PARTICULARES;
b) Conocer, tramitar y resolver, en su caso, las reclamaciones que se presenten
por los beneficiarios de la defensa penal pblica;
c) Supervisar y controlar el funcionamiento administrativo de la Defensora Re-
gional y de las Defensoras Locales que de ella dependieren;
d) Velar por el eficaz desempeo del personal a su cargo y por la adecuada ad-
ministracin del presupuesto;
e) Comunicar al defensor nacional las necesidades presupuestarias de la Defen-
sora Regional y de las Defensoras Locales;
f) Proponer al defensor nacional la ubicacin de las Defensoras Locales y la
distribucin en cada una de ellas de los defensores locales y dems funciona-
rios;
g) Autorizar la contratacin de peritos y aprobar los gastos correspondientes;

153
h) Entregar al defensor nacional, una vez al ao, un informe de las dificultades e
inconvenientes habidos en el funcionamiento de la Defensora Regional y sus
propuestas para subsanarlas o mejorar su gestin; y
i) Proponer al Consejo de Licitacin las bases de las licitaciones a nivel regio-
nal.

6) Defensoras Regionales
La Defensora Regional es la encargada de la administracin de los medios y
recursos necesarios para la prestacin de la defensa penal pblica en la regin, o en la
extensin geogrfica que corresponda si en la regin existiere ms de una, a los impu-
tados o acusados por crimen, simple delito o falta que sea de la competencia de un
juzgado de garanta, de un tribunal de juicio oral en lo penal y de las respectivas Cor-
tes, en su caso, cuando carezcan de abogado.
El Art.17 dispone que existir una Defensora Regional en cada una de las
regiones del pas, con excepcin de la regin metropolitana en que existirn dos.
Las Defensoras Regionales tendrn su sede en la capital regional respectiva.
En la regin metropolitana de Santiago, la sede y la distribucin geogrfica
territorial sern determinadas por el defensor nacional.
El Art. 21 establece que la Defensora Regional tendr las jefaturas y contar
con las unidades administrativas que determine el defensor nacional para el
cumplimiento de los objetivos sealados en la presente ley.
Un Director Administrativo Regional, sobre la base de las instrucciones que
dicte el defensor regional, organizar y supervisar las unidades administrativas
que se determinen.


154
7) Defensor Local
El Art.25 prescribe que los defensores locales asumirn la DEFENSA de los
imputados que carezcan de abogado EN LA PRIMERA ACTUACIN DEL
PROCEDIMIENTO dirigido en su contra y, en todo caso, CON ANTERIORIDAD a
la realizacin de la primera audiencia judicial a que fueren citados.
Asimismo, la asumirn, siempre que, de conformidad al Cdigo Procesal Penal,
FALTE ABOGADO DEFENSOR por cualquier causa durante el procedimiento.
Debern mantener la defensa HASTA QUE LA ASUMA EL DEFENSOR
QUE DESIGNE EL IMPUTADO O ACUSADO.

Conforme al Art.26 para ser defensor local se requiere:
a) Ser ciudadano con derecho a sufragio;
b) Tener ttulo de abogado;
c) No encontrarse sujeto a alguna de las incapacidades o incompatibilidades para
el ingreso a la administracin pblica.

De acuerdo con lo dispuesto en el Art.31 los defensores locales sern
FUNCIONARIOS A CONTRATA. El acceso a estos empleos se har por concurso
pblico.
Habr CIENTO CUARENTA Y CINCO DEFENSORES LOCALES en to-
do el pas, los que integrarn la planta de Profesionales del Servicio.

8) Defensoras Locales.
El Art.23 establece que las Defensoras Locales son las unidades operativas
del sistema.
Estn integradas por uno o ms defensores locales; si existe ms de uno, se
nombrar un defensor local jefe.

155
El Art.24 agrega que la ubicacin de las Defensoras Locales en el territorio de
cada Defensora Regional, ser determinada por el defensor nacional a propuesta del
defensor regional respectivo.
La misma norma seala que podr haber HASTA OCHENTA
DEFENSORAS LOCALES EN EL PAS, las que sern distribuidas conforme a
criterios de carga de trabajo, extensin territorial, facilidades de comunicacin y
eficiencia en el uso de los recursos.

9) Incompatibilidades
El personal de la Defensora Penal Pblica estar afecto a las disposiciones de
la ley N 19.718 y adems, a las normas de la ley N 18.834, sobre Estatuto
Administrativo.
Las funciones de defensor nacional y las de defensores regionales son
incompatibles con todo empleo remunerado, con excepcin de actividades docentes
hasta por un mximo de doce horas semanales.
Les queda expresamente prohibido el ejercicio de la profesin de abogado,
salvo en casos propios o de su cnyuge.
Los defensores locales no podrn ejercer tampoco la profesin de abogado en
materias penales, salvo en los casos propios o de su cnyuge.

D. LICITACIN
1) Beneficiarios y Prestadores de la Defensa Penal Pblica.
a) Beneficiarios. Cobro excepcional de la defensa.
El Art.35 de la ley N19.718 previene que son BENEFICIARIOS de la defensa
penal pblica todos los imputados y acusados que carezcan de abogado y que
requieran de un defensor.
El Art.36 establece que la defensa penal pblica es GRATUITA, pero a rengln
seguido, como lo hemos sealado, prescribe que excepcionalmente la defensora

156
puede COBRAR, total o parcialmente, los servicios que preste a los beneficiarios
que dispongan de recursos para financiarlos privadamente.
Dicha norma aade que siempre que correspondiere exigir pago de servicios a
algn beneficiario por la prestacin de la defensa penal que se le otorgue, se le deber
informar de ello al inicio a las gestiones realizadas en su favor, entregndole copia
del Arancel existente y de las modalidades de pago.
Con este objeto, el Art.37 dispone que la Defensora deber elaborar
anualmente un ARANCEL con el valor y clase de servicios que proporcione. En esa
determinacin deber contemplarse el costo y las etapas del proceso en que deba
asistirse al beneficiario.
Para estos efectos se tomarn en cuenta, entre otros, los costos tcnicos y el
promedio de los honorarios de la plaza, debiendo dichas tarifas ser competitivas con
stos.
La defensora regional determinar el monto que deber pagar el beneficiario
por la defensa prestada en el momento en que se le ponga trmino.
El imputado o acusado que no se conformare con esta determinacin, podr
reclamar al defensor regional respectivo y, en ltima instancia, al juez o tribunal que
conozca o hubiere conocido las gestiones relativas al procedimiento, en forma incidental.
Por otra parte, y conforme a lo dispuesto por el Art.39, la resolucin que dicte
el director regional indicando el monto adeudado, tendr el carcter de ttulo
ejecutivo para proceder a su cobro forzado.

b) Prestadores
De acuerdo con lo prescrito por el Art.40 de la ley N 19.718 pueden ser
PRESTADORES de la defensa penal pblica, los abogados particulares o personas
jurdicas que cuenten con ellos.
De acuerdo con lo dispuesto en dicho artculo, los abogados que presten la
defensa penal pblica estarn sujetos, en el cumplimiento de sus deberes, a las
responsabilidades propias del ejercicio de la profesin y, adems, a las que se regulan
en esta ley. Debern ejercer sus funciones con trasparencia, proporcionando a los
defendidos el conocimiento de los derechos que les confiere esta ley, as como de los

157
procedimientos, contenidos y fundamentos de las actividades que emprendan en el
cumplimiento de sus funciones.
Una vez designado el defensor penal pblico, no podr excusarse de asumir la
representacin del imputado o acusado.

2) Convocatoria y Bases
El Art.42 prescribe que la SELECCIN de las personas jurdicas o abogados
particulares que habrn de desempear la defensa penal pblica, se efectuar
mediante LICITACIONES, a las que se convocar en cada regin, segn las bases
y condiciones que fije el Consejo de Licitaciones.
Las bases de la licitacin establecern, a lo menos, el porcentaje de casos pre-
vistos que se licitan y, si la hubiere, la posibilidad de efectuar ofertas parciales; ade-
ms, el perodo por el cual se contratar la prestacin del servicioque no podr ser
prorrogado y las condiciones en las que ste deber desarrollarse por los abogados
que hubieren obtenido la adjudicacin.
La convocatoria a concurso pblico deber publicarse por tres veces en un diario
de circulacin regional y, al menos, por una vez en un diario de circulacin nacional.
El llamado especificar el objeto de la licitacin, el plazo para retirar las bases y el
lugar donde estarn disponibles; la fecha, hora y lugar de entrega de las ofertas; y la fecha,
hora y lugar del acto solemne y pblico en que se proceder a la apertura de las propuestas.

3) Quienes pueden participar en la Licitacin
De acuerdo con lo previsto en el Art.44 pueden participar en la licitacin:
a) Las personas naturales que tengan ttulo de ABOGADO y cumplan con las
dems exigencias para el ejercicio profesional (pago de patente profesional); y
b) Las personas jurdicas, pblicas o privadas, con o sin fines de lucro, que cuen-
ten con abogados habilitados.
Los postulantes a la licitacin debern sealar especficamente el porcentaje del
total de casos a que postulan y el precio en que estiman sus servicios.

158
4) Adjudicacin
El Art.45 prescribe que la licitacin ser resuelta a nivel regional por un
COMITE DE ADJUDICACIN, que integrarn representantes del Ministerio de Justi-
cia, de la Defensora Nacional y de la Defensora Regional, adems, un acadmico y un
juez con competencia penal, segn lo determine el Reglamento que deber dictarse.
Los contratos respectivos sern suscritos por el defensor nacional y por los abo-
gados particulares o representantes de las personas jurdicas que hubieren obtenido la
licitacin.
El Art.46 dispone que la licitacin deber resolverse conforme a los siguien-
tes criterios:
a) Costo del servicio que se ofrece;
b) Permanencia y habitualidad en el ejercicio de la profesin en la regin respecti-
va;
c) Nmero y dedicacin de abogados disponibles en el caso de las personas jur-
dicas;
d) Experiencia y calificacin de los profesionales que postulen; y
e) Apoyo administrativo con que cuenten los postulantes.

El mismo Art.46, aade que si la persona natural o jurdica que postula a la lici-
tacin se encontrare prestando servicio de defensa penal pblica o lo hubiere prestado
con anterioridad, se considerarn adems las eventuales sanciones que se le hubieren
aplicado y el nmero de personas que hubieren solicitado el cambio de defensor.
Esta ltima circunstancia requerir de una adecuada ponderacin de quienes re-
suelvan la licitacin porque sabido es que los defendidos siempre estn dispuestos a
criticar a sus defensores cuando un tribunal resuelve un trmite o asunto en contra de
sus intereses, sin tener los conocimientos adecuados con respecto a las razones fcti-
cas o jurdicas que motivaron la decisin judicial.


159
5) Recursos
El Art.47 de la ley dispone que la decisin del Concurso ser pblica y fundada.
Las RECLAMACIONES que se formulen sern conocidas y resueltas por el
Comit de Adjudicacin Regional y contra la resolucin que ste emita podr apelar-
se ante el Consejo de Licitaciones de la Defensa Penal Pblica.

6) Licitacin declarada desierta. Convenios Directos
Si la licitacin fuere declarada desierta, el Consejo de Licitacin lo comunicar
al defensor nacional para que ste disponga que la defensora regional respectiva, a
travs de los defensores locales correspondientes, asuma la defensa de los casos com-
prendidos en el porcentaje no asignado en la licitacin.
Asimismo, en caso necesario, el defensor nacional podr celebrar
CONVENIOS directos, por un plazo fijo, con abogados o personas jurdicas pblicas
o privadas que se encuentren en condiciones de asumir la defensa penal de los impu-
tados, hasta que se resuelva la nueva licitacin.
En la prestacin de los servicios, estas personas naturales o jurdicas se sujeta-
rn a las mismas reglas aplicables a aquellas que fueren contratadas en virtud de los
procesos de licitacin.

7) Contratos
El Art.50 de la ley establece, como sealamos, que los CONTRATOS que se
originen con motivo de la licitacin sern suscritos por el defensor nacional y el pago
de los honorarios se efectuar conforme a lo que determine el Reglamento respectivo.
Dicha norma agrega que en cada uno de estos pagos se retendr, a ttulo de ga-
ranta, un porcentaje del mismo, segn se determine en las bases de la licitacin.
Adems de este fondo de reserva, el Consejo deber exigir al abogado o a la
persona jurdica respectiva, una boleta bancaria de garanta, o cualquier otra caucin
que estime suficiente, con el objeto de asegurar la adecuada prestacin de los servi-
cios licitados.

160
8) Nmina de Abogados
La Defensora Regional confeccionar una NMINA con los abogados que
se hayan adjudicado las licitaciones en dicha regin.
Esta nmina ser remitida a las defensoras locales, juzgados de garanta, tribu-
nales de juicio oral en lo penal y Cortes de Apelaciones de la regin.
El Art.52 prescribe que el imputado o acusado ELEGIR el abogado de di-
cha nmina que asumir su defensa. El profesional elegido, si se encontrare disponi-
ble, queda designado por este hecho como abogado defensor del imputado o acu-
sado y en conformidad con lo dispuesto en el Art.54 se entender, por el slo
ministerio de la ley, que tiene patrocinio y poder suficiente para actuar en favor
del beneficiario en los trminos que seala el inciso primero del Art.7 del Cdigo de
Procedimiento Civil, debiendo comparecer de inmediato a entrevistarse con su
defendido para iniciar su defensa.
El Art.53 de la misma ley, previene que el imputado o acusado tendr derecho a
solicitar, en cualquier momento, pero con fundamento plausible, el cambio de su de-
fensor penal, peticin sobre la cual se pronunciar el defensor regional. El reempla-
zante ser elegido en la misma forma que la ya indicada.
Tanto la eleccin del defensor de la nmina referida, como el cambio de la per-
sona del defensor, encuentran su fundamento en el derecho que asiste al imputado de
contar con un profesional de su confianza para la defensa de sus derechos.



161
E CONTROL Y SANCIONES DE LOS DEFENSORES LOCALES Y DE LOS
ABOGADOS
El Art.56 establece que el desempeo de los defensores locales y de los abo-
gados y personas jurdicas que presten servicio de defensa penal pblica ser con-
trolado a travs de las siguientes modalidades:

1) Inspecciones
El Art.57 dispone que las INSPECCIONES de las defensoras locales, de los
abogados y de las personas jurdicas que presten defensa penal pblica se lleva-
rn a cabo, sin aviso previo. El Art.58 agrega que durante ella se examinarn las la-
bores de defensa segn la metodologa que seale el Reglamento. Se podrn revisar
las instalaciones en que se desarrollen las tareas del profesional; se podr entrevistar
a los beneficiarios del servicio y a los jueces que hayan intervenido en los procedi-
mientos respectivos, y asistir a las actuaciones que realice la defensa.
Al trmino de la inspeccin se deber emitir un INFORME que ser remitido al
defensor regional respectivo.
Dentro de los diez das siguientes, el defensor regional pondr el informe en
conocimiento del defensor local, del abogado o de la persona jurdica, segn corres-
ponda, para que en diez das formule las observaciones que estime convenientes.

2) Auditorias Externas
El Art.60 precepta que las AUDITORAS EXTERNAS tendrn lugar aleato-
riamente de acuerdo con las normas que establezca el Reglamento.
Sern realizadas por empresas auditoras independientes y tendrn por objeto
controlar la calidad de la atencin prestada y la observancia de los estndares
bsicos, fijados previamente por el defensor nacional.
Los abogados y otros profesionales que participen en la defensa penal pblica,
no podrn negarse a proporcionar la informacin requerida sobre los aspectos materia
del control.

162
3) Informes semestrales y final
En cuanto a los INFORMES, se establece la obligacin de los defensores loca-
les y de los abogados y personas jurdicas que asuman la defensa penal pblica
de emitir informes semestrales, los que dirigirn a la defensora regional o nacional,
para la mantencin de un sistema de informacin general.
Los informes se referirn a las materias, casos y nmero de personas atendidas,
tipo y cantidad de actuaciones realizadas, condiciones y plazos en que se hubieren
efectuado, y los inconvenientes que se hubieren presentado durante la tramitacin de
los casos.
Estos informes podrn ser objetados por el defensor regional dentro de los
treinta das siguientes a su recepcin, objeciones que sern puestas en conocimiento
de los afectados para que indiquen las correcciones necesarias.
Los abogados y personas jurdicas que presten este servicio debern, adems,
entregar al trmino del perodo para el que fueron contratados, un INFORME en el
cual se contenga el balance final de su gestin.

4) Reclamaciones
Con respecto a las RECLAMACIONES, el Art.66 prescribe que podrn ser pre-
sentadas por imputados y acusados a la defensora local, regional o nacional, indistin-
tamente, pero todas ellas sern resueltas por la defensora regional, a la que debern
remitirse.
Las reclamaciones sern puestas en conocimiento del defensor local o del abo-
gado que hubiere obtenido la licitacin, quien deber evacuar un informe dentro de
cinco das. Estas reclamaciones sern resueltas por el defensor regional o por el Con-
sejo.
La resolucin del defensor regional ser apelable dentro de cinco das contados
desde la notificacin, para ante el defensor nacional.
Sin perjuicio de lo anterior, si se tratare de un defensor local, tanto el defensor
regional respectivo como el defensor nacional, podrn imponerle directamente las
sanciones administrativas que corresponda.

163
5) Responsabilidad de los prestadores de la Defensa Penal Pblica
El Art.68 prescribe que los defensores locales estn sujetos adems a responsabi-
lidad administrativa de acuerdo con las normas de la ley N 18.834, sobre Estatuto Ad-
ministrativo, sin perjuicio de la responsabilidades civil y penal que pueda afectarles.
Adems, los abogados y personas jurdicas que presten servicios de defensa
penal licitada, incurrirn en responsabilidad en los siguientes casos:
a) Cuando su defensa no fuere satisfactoria de acuerdo con los estndares bsi-
cos definidos por el defensor nacional;
b) Cuando no hicieren entrega oportuna de los informes semestrales o final o
consignaren en ellos datos falsos, y
c) Cuando incurrieren en incumplimiento del contrato celebrado.

Las sanciones que pueden aplicarse consisten en las MULTAS consignadas en
los propios contratos para los casos previstos en los prrafos signados con las letras a)
y b), que aplicar el defensor regional y que ser apelable ante el defensor nacional, y
la TERMINACIN DEL CONTRATO para el caso previsto en el prrafo signado c),
que se dispondr por el Consejo a peticin del defensor regional.
Las resoluciones del defensor nacional que apliquen multas o que ordenen po-
ner en conocimiento el trmino del contrato, sern reclamables ante la Corte de
Apelaciones que sea competente, dentro de los diez das siguientes a su notifica-
cin. La Corte dar traslado al reclamado por cinco das, ordenar traer a la vista el
proceso administrativo y resolver en cuenta, sin ms trmite, salvo que estime con-
veniente conocer el asunto en relacin para or a los abogados de las partes, en cuyo
caso se agregar a la tabla de la misma Sala, con preferencia. El fallo de la Corte que
resuelva la reclamacin no ser susceptible de recurso alguno.

G VIGENCIA DE LA DEFENSORA PENAL PBLICA
La Defensora Penal Pblica comenz sus funciones desde la fecha de la publi-
cacin de la ley N 19.718, de 10 de Marzo de 2001, que la cre, pero la implementa-
cin de sus servicios a travs de las defensoras regionales y locales y su funciona-
miento pblico qued supeditada, segn se ha dicho, a la vigencia de la ley N 19.640
del Ministerio Pblico.

164
En efecto, la ley N 19.718, referida, dispuso en su Art.3 transitorio, modifica-
do por la ley N 19.762 de 13 de Octubre de 2001, que Dentro de los plazos y en las
regiones indicados en el Art.4 transitorio de la ley N 19.640, Orgnica Constitucio-
nal del Ministerio Pblico, se conformarn gradualmente las defensoras regionales y
locales, de acuerdo con los recursos que se aprueben en las respectivas leyes de pre-
supuestos del Sector Pblico.





ANEXOS

167
ANEXO 1

CORTE SUPREMA
CHILE
OFICIO No 003004
e.pacheco
TRANSCRIBE ACUERDO


Santiago, 13 de diciembre de 2000.

Para su cumplimiento y a fin de que lo ponga en conocimiento de los tribunales de su
jurisdiccin, transcribo a US., el acuerdo del Tribunal Pleno de esta Corte Suprema
de 7 de diciembre en curso, que es del siguiente tenor:
En Santiago a siete de diciembre del ao dos mil, se reuni el Tribunal Pleno
con la asistencia del Presidente seor Hernn Alvarez Garca y de los Ministros seo-
res Jordn, Fandez, Garrido, Navas, Libedinsky, Ortz, Benquis, Tapia, Glvez,
Chaigneau, Rodrguez, Prez, Marn y Espejo.

INSTRUCCIONES SOBRE FUNCIONES DE LOS MINISTROS DE FE EN
JUZGADOS DE GARANTIA Y TRIBUNALES ORALES.

En cumplimiento de lo dispuesto en el artculo 389 G del Cdigo Orgnico de
Tribunales, se establecen las siguientes instrucciones y procedimientos para el desem-
peo de las funciones propias de ministros de fe que la ley encomienda a los jefes de
las unidades administrativas que tengan a su cargo en los Juzgados de garanta o en
los Tribunales orales en lo penal, la administracin de causas:

AL SEOR PRESIDENTE
CORTE DE APELACIONES

1) Corresponde a los jefes de la unidad de administracin de causas, en los Juzgados
de Garanta y en los Tribunales orales en lo penal, certificar las actuaciones procesa-
les realizadas en ellos, dejar las constancias legales, autorizar las resoluciones y regis-
tros que les competan, otorgar las copias pertinentes, extender certificaciones y otros
testimonios escritos, autorizar los estados diarios y realizar las dems funciones de fe
pblica procesal que establece la ley.


168
2) En cumplimiento de esta obligacin deben intervenir en la constitucin de los
mandatos judiciales, conforme a lo prevenido en el artculo 20 de la ley N 18.120;
a) Cerciorndose de que el mandatario tiene alguna de las calidades indicadas
en su inciso primero;
b) Ratificando la firma de las partes y sus mandatarios delegados, conforme al
inciso sexto, para los efectos del inciso segundo del artculo 7 del Cdigo de
Procedimiento Civil; y
c) Ratificando la firma del abogado patrocinante o del mandatario de cualquie-
ra de las partes, cuya comparecencia haya dispuesto el Tribunal, segn el
inciso octavo del citado artculo 20.

3) Debern dejar constancia de las subrogaciones que ocurran respecto de los Jueces
de su respectivo tribunal, para cumplir con el artculo 214 inciso final del Cdigo Or-
gnico de Tribunales.

4) Otorgarn copias autorizadas de los registros de resoluciones y de los registros de
actuaciones en lo solicitado, segn los artculos 31 y 44 del Cdigo Procesal Penal.

5) Extendern los correspondientes certificados de haberse deducido o no recurso
contra la sentencia definitiva, que exige el artculo 44 inciso final del Cdigo recin
citado; y la certificacin requerida para deducir recurso de queja, conforme al artculo
548 del Cdigo Orgnico de Tribunales.

6) Certificarn la ejecutoriedad de las sentencias firmes, en las copias necesarias para el
cumplimiento de la condena, que requiere el articulo 468 del Cdigo Procesal Penal.

7) Autorizarn el auto de apertura del juicio oral y los registros pertinentes que de-
ben acompaarse, como lo ordena el artculo 281 del mismo Cdigo.

8) Autorizarn la copia de la sentencia del registro de la audiencia oral o del de ac-
tuaciones determinadas, para enviarlas a la Corte de Apelaciones o a la Corte Supre-
ma, en el caso del artculo 381 del Cdigo Procesal Penal.

9) Autorizarn los estados diarios, segn los Artculos 30, 32 y 52 del Cdigo antes
Mencionado, y 50 del Cdigo de Procedimiento Civil.

10) Extendern las certificaciones y constancias que dispongan las resoluciones
judiciales, especialmente en los siguientes casos del Cdigo Procesal Penal:
a) De haberse remitido la denuncia o querella al Ministerio Pblico (artculos
112 inciso 20y 173 inciso segundo);

169
b) De haberse devuelto un documento acompaado durante el procedimiento
(artculo 279);
c) De haberse recibido especies puestas a disposicin del Tribunal (artculo 279);
d) De haberse restituido o devuelto especies (artculo 189);
e) De haberse constituido caucin, prenda, hipoteca o fianza nominal (artculo 146);
f) De haberse recibido depsito de dinero (artculo 517 del Cdigo Orgnico
de Tribunales); y
g) De haberse girado cheque y entregado a su beneficiario (mismo artculo de
la letra anterior).

11) Dejarn constancia o certificarn haber cumplido lo ordenado por el Juzgado o
Tribunal oral, en sus resoluciones, y en particular en los casos siguientes:
a) Cumplimiento de certificacin;
b) De haberse notificado dentro de plazo;
c) De haberse despachado las citaciones y oficios decretados.
d) De haberse expedido orden de aprehensin, prisin preventiva o arresto
(artculo 33 del Cdigo Procesal Penal).
e) De haberse dado contraorden de aprehensin, prisin preventiva o arresto
(artculo 126 del Cdigo citado); y
f) De ingreso al lugar de detencin o prisin.

12) Certificarn la circunstancia de haberse realizado los eventos de la tramitacin
de los asuntos, en las circunstancias siguientes:
a) De la presentacin o recepcin de escritos, dejando constancia del da y
hora (artculo 15 del Cdigo Procesal Penal y 312 bis del Cdigo Orgni-
co de Tribunales);
b) De la distribucin de causas entre los Jueces de Garanta (artculo 15 del
Cdigo Orgnico de Tribunales, segn Ley N 19.665);
c) De la distribucin de causas entre las Salas de un Tribunal del Juicio oral
(artculo 17 del mismo Cdigo);
d) De haberse remitido los antecedentes desde el Juzgado de Garanta, al Tri-
bunal del juicio oral;
e) De haberse remitido los antecedentes a la Corte de Apelaciones;
f) De haberse remitido los antecedentes a la Corte Suprema;
g) De haberse recibido de vuelta los antecedentes remitidos al Tribunal del
juicio oral, a la Corte de Apelaciones o a la Corte Suprema; y
h) de la instalacin de las Salas del Tribunal del juicio oral.

13) Las constancias y certificaciones deben extenderse consignando con claridad y
precisin la oportunidad, naturaleza y circunstancias pertinentes de los hechos que se

170
relatan, el nombre completo de las personas aludidas, y la identificacin del asunto al
que corresponde el atestado, con indicacin de sus roles.

14) En todo caso el otorgante deber dejar registrada la entrega de cada constancia o
certificado que no se incorpore a los antecedentes dejados en el respectivo Juzgado o
Tribunal de juicio oral.

15) En caso de ausencia del jefe de la unidad de administracin de causas, ser sub-
rogado en las funciones a que se refiere el presente acuerdo, por los jefes de las uni-
dades de atencin de pblico, de servicios, de sala y de apoyo a testigos y peritos, en
ese mismo orden; y a falta de ellos, por el subadministrador del Juzgado o Tribunal, y
en subsidio por el Administrador de estos.

Transcrbase este acuerdo a las Cortes de Apelaciones del pas para ponerlo en
conocimiento de los tribunales de su jurisdiccin; a los Juzgados de Garanta y Tri-
bunales del Juicio Oral de la Cuarta y Novena Regiones; al Ministro de Justicia y al
Fiscal Nacional.

Para constancia se levanta la presente acta.

Saluda atentamente a US


HERNN LVAREZ GARCIA
Presidente

MARCELA PAZ URRUTIA CORNEJO
Secretaria Subrogante



171
ANEXO 2



OFICIO N 000994
ANT. ADM AD-16292.-

COMUNICA RESOLUCIN


Santiago, 16 de junio de 2000.


Para su conocimiento y fines que corresponda, adjunto remito a US. fotocopia
autorizada de la resolucin dictada por el Tribunal Pleno de esta Corte Suprema, en
los antecedentes administrativos AD-16.292, relativos al oficio ord. N

2029 del
Ministerio de Justicia, por el que propone pautas de aplicacin de las normas
contenidas en la ley N 19.665 (nuevo sistema Procesal Penal).
Lo que el Secretario de esta Corte Suprema cumple por disposicin del seor
Presidente.
Saluda atentamente a US.


CARLOS A. MENESES PIZARRO
Secretario. -

AL SEOR PRESIDENTE
CORTE DE APELACIONES
SAN MIGUEL.-



172
DE : MINISTRO DE JUSTICIA

A : SR. PRESIDENTE DE LA EXCMA. CORTE SUPREMA


En mi calidad de Presidente de la Comisin de Coordinacin de la Reforma
Procesal Penal, y teniendo presente que entre las funciones que a ella encomienda la
ley, se encuentra la de realizar los estudios y proposiciones tcnicas que faciliten la
puesta en marcha del nuevo sistema procesal penal, pongo en consideracin de V. E.
algunas pautas bsicas de aplicacin de las normas contenidas en la Ley N

19.665,
con el objeto de que, si US. lo tiene a bien, sean sometidas a consideracin del pleno
de esa Excma. Corte, con el objeto de instruir a las Cortes de Apelaciones sobre el
particular.

Lo anterior resulta, en nuestra opinin, necesario para una oportuna y uniforme
aplicacin de las normas legales citadas.

El contenido de las pautas de aplicacin que siguen y la conveniencia de
traducirlas en un instructivo de aplicacin general para las Cortes de Apelaciones,
deriva de los anlisis que se han hecho tanto en esta Comisin, como en los equipos
de trabajo interinstitucionales, mediante reuniones sostenidas por la Corporacin
Administrativa del Poder Judicial, los Sres. Presidentes de las Cortes de Apelaciones
de Temuco y La Serena, la Academia Judicial y la Secretara Ejecutiva de esta
Comisin.

PAUTAS PARA LA APLICACIN DE LA LEY N 19.665 POR
LAS CORTES DE APELACIONES DEL PAS.

1.- Artculo 2 letra c) transitorio:

Las Cortes de Apelaciones y dems tribunales que deban intervenir en los
procesos de nombramiento del personal de los juzgados de garanta y de los
tribunales orales en lo penal, iniciarn dicho proceso a ms tardar con noventa das de
anticipacin a la entrada en vigencia del nuevo proceso penal en la regin respectiva,
esto es, en el caso de la IV y IX regiones, noventa das antes del 16 de diciembre de
2000.


173
2.- Dotacin de inicio, constitucin de juzgados y tribunales y nombramiento de
administrador de tribunal:

a) Dotacin de Inicio:

Teniendo presente que la carga de trabajo de los juzgados de garanta y los
tribunales orales en lo penal, al iniciar su funcionamiento y durante los primeros
meses de la entrada en vigencia del nuevo proceso penal ser menor, dichos juzgados
y tribunales podrn funcionar con una dotacin de inicio, inferior al total de la planta
de cada uno de ellos, con la que deber entenderse constituido el juzgado o tribunal
correspondiente.

b) Nombramientos de administradores y personal:

Para los efectos del primer nombramiento de administradores y dems
miembros del escalafn secundario y de empleados del Poder Judicial de los juzgados
de garanta y de los tribunales orales en lo penal, se constituir el juzgado o tribunal
con dicha dotacin de inicio y, en consecuencia, segn ella deber conformarse el
Comit de Jueces y efectuar los nombramientos respectivos.

Conforme a ello, en los juzgados y tribunales que de acuerdo a su dotacin de
inicio tengan Comit de Jueces, efectuarn a travs de ese rgano el nombramiento
del administrador, de la terna que le presente el juez presidente, as como del resto del
personal, a propuesta en terna del administrador.

Asimismo, tratndose de aquellos juzgados de garanta que segn la dotacin
de inicio no constituyan Comit de Jueces, ser el Presidente de la Corte de
Apelaciones respectiva quien, haciendo uso de las atribuciones conferidas en el
artculo 23 inciso final nuevo del COT, nombrar al administrador de la terna que le
proponga el juez que cumpla las funciones de juez presidente (que ser aquel que ha
asumido el cargo o el que resulte de aplicar la regla contenida en el artculo 24 inciso
final del COT).

Al resto del personal en los juzgados sin Comit de Jueces lo nombrar el juez
presidente, a propuesta en terna del administrador, en virtud de las potestades
conferidas por el sealado artculo 23 inciso final del COT.

174
c) Procedimiento del concurso pblico para la seleccin del administrador

Las Cortes de Apelaciones, en el procedimiento administrativo para efectuar la
seleccin del administrador y los jefes de unidades, habrn de atenerse a la ritualidad
siguiente: 1 publicacin del aviso; 2 evaluacin de antecedentes y preseleccin de
postulantes; 3 evaluacin psicolaboral de los postulantes preseleccionados; 4
confeccin de terna; y 5 designacin.

3.- Simultaneidad de los llamados a concurso:

Las Cortes de Apelaciones podrn elaborar ternas simultneas, en la medida
estrictamente necesaria para el cumplimiento de los sealados plazos de la Ley N

19.665, de conformidad con lo dispuesto en el prrafo segundo del nmero 3 de su
artculo 1 transitorio.

Con ese objeto, se podr efectuar un nico llamado para cubrir los cargos
vacantes de determinado tipo de juzgado o tribunal, pero se confeccionarn tantas
ternas simultneas como el cumplimiento de los plazos lo permita.

En atencin a la simultaneidad de las ternas, las Cortes de Apelaciones evitarn,
en lo posible, la repeticin de nombres, en trminos que impidieren la facultad de
eleccin del Presidente de la Repblica. Asimismo, respetarn el derecho preferente
de que gozan los miembros del escalafn primario del Poder Judicial, respecto de
determinada vacante.

Para los efectos que pudiere corresponder, y como medida de orden
administrativo tendiente a facilitar su identificacin, las Cortes de Apelaciones, al
confeccionar las ternas, asignarn a cada una de ellas un nmero correlativo.

4.- Reglas especiales para los procedimientos de reclamos de ternas:

Los reclamos de las ternas respecto de los cargos vacantes creados por la Ley
N

19.665, se presentarn respecto de una o ms ternas especficamente determinadas.
En atencin a la limitante de los plazos para hacer operar el nuevo sistema, se
sugiere, en este caso, que la Corte Suprema se pronuncie sobre la reclamacin a ms
tardar dentro de los tres das siguientes a su recepcin.


175
5.- Funcionarios a contrata:

Las normas transitorias de la Ley N

19.665 resultan aplicables, de manera
ntegra, a todos los funcionarios de los juzgados que son suprimidos por la Ley N

19.665, ya sea de planta como a contrata.

6.- Proceso de incorporacin de los funcionarios:

Las Cortes de Apelaciones darn oportuno cumplimiento a las normas sobre
traspaso de funcionarios contenidas en el artculo 2 transitorio de la Ley N

19.665,
teniendo particularmente en cuenta que ellas establecen un procedimiento paulatino
que contempla:

a) Aprobacin de examen habilitante;
b) Traspaso de los funcionarios del tribunal suprimido del grado ms alto del
escalafn de empleados, de acuerdo al orden de prelacin contenido en la nmina que
se confeccionar de acuerdo al artculo 2 transitorio letra b), a los cargos equivalen-
tes del mismo grado existentes en el juzgado de garanta o tribunal oral en lo penal de
su misma jurisdiccin;
a. Concurso pblico en los cargos vacantes del mismo grado que quedaren
una vez efectuado el traspaso indicado en la letra anterior;
b. Destinacin de los funcionarios de ese grado que no tengan vacante en el
nuevo sistema o que no hayan aprobado el examen habilitante, y
c. Del mismo modo se proceder con los dems grados, en orden decrecien-
te: traspaso, concurso y destinacin.

Sin perjuicio de lo expresado, los funcionarios de los tribunales suprimidos por
la Ley N

19.665, que habiendo aprobado el examen habilitante, se encuentren en un
grado respecto del que no existieren las suficientes vacantes en los nuevos juzgados y
tribunales, en conformidad a lo expresado por el artculo 2 transitorio letra e), podrn
ser designados para cumplir funciones en esos mismos juzgados de garanta o tribu-
nales orales en lo penal, en un grado inferior respecto del que existiere vacante, sin
menoscabo de sus remuneraciones, antigedad y dems derechos funcionarios.


JOS ANTONIO GMEZ URRUTIA
Ministerio de Justicia


Santiago, diecisis de junio de dos mil.

176
Apareciendo del Oficio N

2029, de fecha 15 del actual, del seor Ministro de
Justicia y Presidente de la Comisin de Coordinacin de la Reforma Procesal Penal,
don Jos Antonio Gmez Urrutia, y de lo informado al Pleno de esta Corte por su
Presidente, don Hernn Alvarez Garca y por el Ministro seor Alberto Chaigneau del
Campo, que las pautas bsicas sugeridas en ese documento, guardan correspondencia
y se ajustan a la preceptiva contemplada en la Ley N

19.665, en su articulado
transitorio, y tienden a la mejor expedicin del proceso para la oportuna designacin
de los funcionarios y personal de los nuevos tribunales Orales y juzgados de
Garanta, que corresponder instalar en el pas dentro de la gradualidad
correspondiente, SE ACUERDA:

Oficiar a las Cortes de Apelaciones de la Repblica, transcribindoles el oficio
que motiva esta resolucin, y se les instruye a fin de que, en lo que les corresponde,
observen y den cumplimiento a las pautas o reglas complementarias contempladas en
dicho documento.

Sin perjuicio, comunquese por la va ms rpida a las Cortes de Apelaciones de
La Serena y Temuco y transcrbase este acuerdo al seor Ministro de Justicia.


AD- 16.292-


177
ANEXO 3

MENSAJE

DOCUMENTOS DE LA CUENTA

1. Mensaje de S.E. el Presidente de la Repblica. Proyecto de Ley que establece un
nuevo Cdigo de Procedimiento Penal (boletn N

1630-07).

Honorable Cmara de Diputados:
La modernizacin del sistema de administracin de justicia, constituye un
esfuerzo de crecimiento institucional que, cercano ya el fin de siglo, es ineludible,
para el desarrollo y consolidacin de nuestro sistema constitucional y democrtico.
Existe en el pas un amplio consenso sobre la falta de adecuacin del sistema vigente
a los requerimientos de los tiempos actuales, siendo sta percibida como un obstculo
a las metas de desarrollo que el pas se ha trazado para los aos venideros.
La modernizacin del sector justicia en Chile ha sido definida, por el Gobierno
que tengo el honor de presidir, como una poltica que tiende a adecuar el conjunto de
las instituciones que participan de las administracin de justicia a los procesos de
desarrollo poltico y econmico que ha experimentado Chile en las dos ltimas
dcadas. Mientras el sistema de administracin de justicia en Chile fue diseado y
constituido, en lo fundamental, hacia mediados del siglo XIX, permaneciendo desde
entonces sin cambio alguno, la sociedad chilena se ha transformado en un sentido
econmico y poltico.
En materia econmica el cambio fundamental ha consistido en la privatizacin
de la actividad productiva, donde el Estado ha adquirido un rol regulador tendiendo,
mediante la privatizacin, a abandonar su rol productivo inmediato. El padrn estatal
del desarrollo ha quedado atrs. De una economa proteccionista, fundada en la
sustitucin de importaciones, la sociedad chilena ha transitado hacia un modelo de
economa de mercado, abierta a la internacionalizacin y centrada en el fomento a las
exportaciones. De un sistema productivo cuyo principal agente era el Estado, la
sociedad chilena ha dado paso a un modelo que supone un Estado descentralizado
que enfatiza y fomenta el esfuerzo y la iniciativa privada.
El cambio poltico ms importante en Chile ha sido, a su turno, la consolidacin
del modelo democrtico, el que a su vez exige el respeto a los derechos humanos
como un principio fundamental de legitimidad.

178
Ambos fenmenos plantean crecientes exigencias al sistema de administracin
de justicia, que hacen necesaria su modernizacin, sobre lo cual se ha decantado un
importante consenso en el pas.
En efecto, el desarrollo econmico ha supuesto y supondr en el futuro un cre-
ciente nmero y variedad de los litigios, que exigen, a la vez, rapidez y eficiencia en
su resolucin. En contraste con ello, las caractersticas que presenta el gasto pblico
en justicia la evolucin del trabajo de los tribunales muestra, de otra parte, que en
justicia el gasto pblico es regresivo. Los costos de litigar se subsidian y, de esa ma-
nera, quienes acceden al sistema son subsidiados por los que resultan excluidos, es
decir, los ms pobres. Las deficiencias del sistema de justicia criminal, a su turno,
constituyen una de las fuentes ms caractersticas d la marginalidad en Chile. Al
afectar de un modo discriminatorio a los sectores sociales ms vulnerables y no con-
sultar formas eficientes de reinsercin, el sistema de justicia penal en Chile produce
marginalidad. As pues, desde un punto de vista econmico, se requiere hacer ms
redistributivo el gasto en justicia, se necesita evitar que el sistema penal produzca
marginalidad y, en fin, se requiere maximizar la imparcialidad y la eficiencia del sis-
tema legal en su conjunto, bases indispensables para los ttulos de propiedad y el cr-
dito.
Los cambios polticos, a su turno, exigen una justicia accesible, imparcial,
igualitaria y que maximice las garantas. La necesidad de prevenir la corrupcin,
supone, a la vez, una activa participacin de los ciudadanos en el control del poder y
ello aumenta la necesidad de contar con un poder judicial eficiente e independiente.
En suma, se hace necesario modernizar el poder judicial para garantizar la
gobernabilidad de parte del sistema poltico, la integracin social y la viabilidad del
modelo de desarrollo econmico.
Mediante la modernizacin de la administracin de justicia, se busca favorecer
la consolidacin del estado de derecho democrtico y del modelo de desarrollo
econmico. Queda descontado que, desde el punto de vista de la poltica pblica que
se ha definido para el sector, ambos objetivos globales del proceso no resultan
necesariamente contrapuestos, sino ms bien que enlazados el uno al otro, poseyendo,
en todo caso, primaca el primero por sobre el segundo.
El objetivo global de modernizacin de la justicia definido como la
maximizacin de las garantas y la imparcialidad del estado democrtico y el
incremento del bienestar se encuentran a lo menos tres diversas reas en las que es
necesario efectuar reformas, a saber, el rea de acceso a la justicia; el rea del
derecho de menores; y el rea del sistema penal.

179
La reforma al sistema penal constituye una labor que se extiende ms all de la
reforma al proceso penal. Supone modificar nuestros criterios de crimirializacin
primaria, introduciendo principios como los de lesividad y ltima ratio; supone,
adems supervigilar la ejecucin de las penas para evitar as castigos excesivos y
favorecer la reinsercin; exige modificar la relacin entre el estado y la polica, para
favorecer la oportunidad y la selectividad en el uso de la fuerza; y supone, por sobre
todo, de un modo urgente y prioritario, modificar el proceso penal para transformarlo
en un juicio genuino, con igualdad de armas entre el estado y el inculpado y con
plena vigencia de la oralidad, la oportunidad y la inmediacin.
Este proyecto de Cdigo de Procedimiento Penal, que se somete a la
consideracin del H. Congreso Nacional constituye, por eso, la pieza central de esa
reforma procesal y debe erigirse, adems, corno el primer y decisivo paso hacia una
reforma del sistema penal en su conjunto.
El proyecto de Cdigo constituye el ncleo bsico de un nuevo modelo procesal
penal que, a su vez, aspira a producir una importante transformacin en el conjunto
del sistema de justicia criminal. Se busca cambiar fundamentalmente el modo en que
los tribunales desarrollan el procedimiento penal, proyectando ese cambio hacia el
trabajo de los organismos policiales, hacia el funcionamiento del sistema
penitenciario y, en general, respecto del conjunto de las actividades estatales que
constituyen la respuesta represiva a la criminalidad.
La proyeccin de la reforma hacia el conjunto del sistema penal debe
producirse a travs de dos mecanismos principales: el primero de ellos es la creacin
de un Ministerio Pblico. Este organismo debe, adems de cumplir su rol especfico
como rgano acusador en el procedimiento penal, asumir la funcin de ordenar la
utilizacin de los recursos represivos del sistema conforme a criterios generales,
conocidos y legitimados por medio de la discusin pblica y frente a rganos
representativos de la comunidad. El segundo consiste en devolver a las decisiones
judiciales, y en especial a la sentencia judicial, su plena centralidad como forma de
control y legitimacin de la utilizacin de dicho mtodos represivos. Se busca
entonces reordenar las oportunidades y los supuestos de las actuaciones de los
diversos rganos, con miras a enfatizar el carcter principal de las decisiones
judiciales.
En consecuencia, este proyecto establece las bases procedimentales de un
nuevo sistema procesal penal que pretende abandonar el modelo inquisitivo y avanzar
hacia otro con una orientacin de carcter acusatorio. Es en esta perspectiva que este
proyecto debe ser analizado, comprendido y criticado. Las instituciones que propone

180
han sido diseadas con estas orientaciones, y debern ser evaluadas a partir de su
idoneidad para darles cumplimiento.

Rentabilidad de la Reforma Procesal Penal.
Desde el punto de vista poltico y constitucional, el mayor defecto del sistema
penal en Chile es que carece de un genuino juicio contradictorio que satisfaga las
exigencias del debido proceso. El sistema penal en Chile, en su fase procesal,
contradice as una de las garantas inherentes al sistema poltico. Segn lo acreditan
diversos estudios, y la observacin histrica lo pone de manifiesto, el proceso penal
en Chile posee una estructura inquisitiva, absolutista y secreta, que despersonaliza al
inculpado y que no se corresponde con la nocin de ciudadana propia de un Estado
Democrtico. La consolidacin de la democracia exige la reforma al proceso penal de
modo que satisfaga las exigencias de un juicio pblico y contradictorio. La reforma al
proceso penal que proponemos constituye, entonces, una profundizacin de las
instituciones democrticas que conforman al Estado chileno.
Pero no se trata slo de satisfacer las exigencias del debido proceso, llevando
as a trmino el desarrollo del Estado Constitucional. Todava esa reforma resulta
exigida por la idea y el principio de los derechos humanos que fundan al sistema
poltico y que constituyen, como es sabido, uno de los compromisos ms delicados
del Estado ante la comunidad internacional. Se ha dicho, con razn, que los sistemas
de enjuiciamiento criminal son los ms elocuentes indicadores del grado de respeto
por los derechos de las personas que existe en un ordenamiento estatal o, dicho de
otro modo, que el autoritarismo se revela en la forma en que los poderes pblicos
encaran el reproche a las conductas desviadas o las formas de comportamiento
anmalo.
En las sociedades que, como la muestra, han instalado a la democracia como
forma de convivencia y como mtodo para la adopcin de las decisiones pblicas, y
donde, por lo mismo, las violaciones masivas a los derechos humanos suelen estar
clausuradas, es el sistema procesal penal el sector del Estado en el cual las formas
ms abusivas hacia las que tiende el poder suelen manifestarse. Las vctimas de esas
infracciones cotidianas a los derechos de las personas suelen ser los sectores que los
procesos de modernizacin excluyen, hacindolos extremadamente vulnerables. Algo
de eso ocurre hoy en Chile. Estudios empricos recientes ponen en manifiesto cmo el
nmero de detenciones practicadas por los organismos policiales es superiora al
nmero de causas ingresadas ante el rgano jurisdiccional, resultando, as, que
existen formas de control social penal al margen de la supervigilancia de los jueces y

181
personas que son sometidas al rigor del sistema penal en su conjunto, sin que, nunca,
se les formule cargo alguno.
En los cinco aos transcurridos desde el ao 1987 hasta 1991 un perodo que
cubre gobiernos distintos el promedio de causas ingresadas a los tribunales del
crimen en relacin a las detenciones efectuadas es de un 60.6 por ciento, de manera
que el cuarenta por ciento del total de quienes son detenidos en Chile una media
anual de 750.000 personas son privados de libertad, aunque sea por breve lapso, sin
ingresar al sistema jurisdiccional: Ocuparse de la reforma procesal penal para, a
travs de ella, fortalecer las garantas, constituye as, una tarea exigida por los
principios en materia de derechos fundamentales. La reforma al proceso penal
importar, por lo mismo, un mayor goce cotidiano de los derechos humanos.
No s agotan ah, sin embargo, los efectos y las ventajas polticas de la reforma
al proceso penal. Si modernizar el Estado significa someter la gestin de sus diversos
rganos a criterios de eficiencia en la gestin y en el diseo, entonces, la
modernizacin del Estado exige la reforma al proceso penal. En la situacin actual, se
trata no slo de un procedimiento que confiere pocas garantas, sino que, adems, se
trata de un procedimiento carente de eficiencia y, lo que es peor, displicente con las
vctimas y los usuarios que a l acceden. Algunos estudios empricos de carcter
exploratorio, por otra parte, atribuyen al procedimiento penal vigente en Chile,
funciones latentes de penalizacin informal, dada la alta incidencia de la prisin
preventiva y el bajo nmero de sentencias condenatorias (En lo que atinge nada ms a
las causas que ingresan al sistema jurisdiccional, las fuentes primarias muestran que,
para el ao 1990, si se excluyen las faltas y los cuasidelitos, el promedio de causas
finalizadas mediante sentencia definitiva a nivel nacional alcanza apenas a un 17 por
ciento y los sobreseimientos a un 69 por ciento. Un anlisis ms fino de esas cifras
que excluya juzgamientos por leyes especiales indicara todava que la tasa de
sentencias definitivas alcanza apenas a un seis por ciento.
En fin, las fuentes primarias disponibles y diversas fuentes de carcter
secundario, indican que la mayor parte de quienes estn recluidos en las prisiones del
pas son personas que se encuentran detenidas o procesadas y slo la menor parte
condenadas. A lo largo de la dcada del ochenta y en lo que va del noventa; la
poblacin condenada nunca supera el cuarenta y nueve por ciento de la poblacin
privada de libertad. Se trata pues, de un sistema que posee formas deficitarias de
divisin del trabajo, obsoleto y deficiente en su gestin. La reforma al proceso penal
debe traducirse, entonces, en una mejora en la gestin jurisdiccional del Estado.

182
A ese conjunto de efectos polticos de una reforma procesal penal, debe
agregarse, todava, la relevancia econmica de la reforma. Esta se traducir en una
mejor utilizacin del gasto pblico en justicia, por una parte, y en una mayor
integracin social, por otra, contribuyendo as a acentuar la funcin de equidad que
compete al Estado.
Como ocurre en todos los sectores del Estado, los recursos para la persecucin
penal son inevitablemente escasos y por ese motivo, no toda forma de conducta
desviada puede ser reprimida. El cambio en las pautas de movilidad social y las
asimetras inherentes a los procesos de modernizacin, permiten prever que esa brecha
entre conductas a reprimir y recursos disponibles, se acentuar en el futuro inmediato.
En los hechos, todo sistema penal es inevitablemente selectivo. Existe una zona de la
criminalidad que queda, tambin, inevitablemente fuera del sistema. En el caso del
proceso penal chileno esa selectividad es discriminatoria, puesto que no hace ms que
reproducir los sistemas de estratificacin social, afectando slo a los sectores sociales
ms vulnerables. Las fuentes primarias muestran que buena parte de la represin penal
se traduce en la persecucin de la criminalidad de bagatela cuando es cometida por esos
sectores. Este fenmeno no slo es grave por lo inicuo de la discriminacin que supone,
sino que, adems, importa un uso gravemente ineficiente del gasto pblico, puesto que,
como lo muestra la baja tasa de sentencias definitivas que logra nada ms un seis por
ciento del total, excluidas las dictadas por leves especiales, segn ya se anot el actual
sistema es ineficiente en la criminalidad comn e inexistente con respecto a la
criminalidad socialmente menos vulnerable y de ms alta lesividad.
Es, pues, necesario, instituir un rgano el Ministerio Pblico que en base a
criterios polticos criminales explcitos y sometido a estrictos controles de
responsabilidad, conduzca la selectividad del sistema penal hacia la criminalidad ms
lesiva. La reforma procesal penal supondr as, una persecucin ms eficiente y una
selectividad en base a criterios poltico criminales explcitos. El gasto pblico en el
sector deber optimizarse en base a criterios que permitan su control.
De otra parte, como ya se dijo, el sistema procesal penal chileno con Este
recurso casi exclusivo a la privacin de libertad, suele segregar a los inculpados de
sus grupos de pertenencia, lo cual, tratndose de jvenes, se traduce en un ingreso a
formas permanentes de marginalidad que luego inducen a esos mismos sujetos a
nuevas y ms graves formas de criminalidad. En otros trminos, el diseo del actual
proceso penal produce marginalidad y, por esa va, acenta las posibilidades de la
conducta desviada. Un Estado atento a corregir, en base a criterios de equidad, los
resultados espontneos de los procesos sociales y econmicos, debe ocuparse del

183
proceso penal, puesto que con ello, produce integracin al proceso de crecimiento
econmico y evita una fuente permanente de marginalidad productiva.
Como es obvio, cada sujeto que se incorpora al sistema penal y que padece el
ingreso al circuito de la marginalidad, es una prdida inmensa de inversin social y
de esfuerzo pblico. La reforma procesal penal deber corregir ese camino de
marginalidad, permitiendo, mediante la intervencin del ministerio pblico, favorecer
la reincorporacin social y econmica de quien ingresa al sistema.
En fin, y ahora desde un punto de vista social, la reforma que se propone se
traduce en una ganancia social por quienes son vctimas de la conducta delictual. En
Chile, por motivos diversos, existe una gran inseguridad subjetiva, un fuerte temor a
la criminalidad. Una de las fuentes de esa inseguridad subjetiva, es la indefensin que
provoca el deficiente diseo del proceso penal. En los hechos, el proceso penal pone
de cargo de las vctimas la iniciativa de la persecucin penal, puesto que la actividad
de los organismos de persecucin penal pblica es ineficiente y, segn ya se vio, no
logra focalizarse sobre la criminalidad ms grave sino slo sobre los sectores sociales
ms vulnerables. La extrema dilacin y la estructura de los procedimientos, por otra
parte, distancian a la infraccin del castigo, privando a este ltimo de sus funciones
simblicas y protectoras. La reforma procesal penal, en la medida que instituye un
rgano especfico encargado de la persecucin penal pblica, sometido a la
conformidad de la vctima y, al mismo tiempo, en la medida que abrevia la distancia
temporal entre la infraccin y el castigo, contribuye a disminuir los factores que
acentan la inseguridad, subjetiva en Chile. El ministerio pblico ser un rgano
estatal especializado en la persecucin penal, en la proteccin de la vctima y en una
represin imparcial y rpida de la delincuencia.
Las precedentes consideraciones ponen de manifiesto cmo emprender el
proyecto de reforma procesal penal importa, una vez logrado, una ganancia social
neta. Al emprender este proyecto de reforma invertiremos en legitimidad, en derechos
humanos y en seguridad.

Elaboracin del proyecto
A partir de estos puntos de vista, el Gobierno que presido, por intermedio del
Ministerio de Justicia, ha formulado el presente proyecto de nuevo Cdigo de
Procedimiento Penal que se somete a la aprobacin del H. Congreso Nacional y por
su intermedio a la comunidad nacional. Se trata de una propuesta destinada a ser
analizada ampliamente por la comunidad jurdica, poltica y por la poblacin en

184
general, con la expectativa de que su conocimiento y anlisis pueda suscitar amplios
consensos as como permitir su perfeccionamiento.
El proyecto ha sido elaborado durante el ao 1994 en el contexto de un acuerdo
de colaboracin tcnica en que el Ministerio de Justicia ha contado con la directa
colaboracin de La Fundacin Paz Ciudadana y La Corporacin de Promocin
Universitaria. El trabajo se ha estructurado a partir de un Foro de discusin en cuyo
seno se han diseado los lineamientos bsicos de la reforma, el que se integra con un
conjunto de acadmicos, abogados y magistrados convocados con el criterio de
buscar la ms amplia representatividad entre los diversos roles al interior del sistema
jurdico y las diversas sensibilidades polticas, culturales e ideolgicas.
La siguiente es la lista de personas que fueron invitadas a participar en el Foro:
Alberto Balbontn Retamal
Alberto Chaigneau del Campo
Alejandro Sols Muoz
Carlos Kunsemller L.
Carlos Pecchi Crocce
Clara Szcazranski
Claudio Daz Uribe
Claudio Osorio
Consuelo Gazmuri Riveros
Cristin Maturana
Cristin Riego Ramrez
Cristina Villarreal H.
Davor Harasic Yaksic
Eduardo Novoa Aldunate
Eleodoro Ortz Seplveda
Enrique Montero Marx
Enrique Tapia Witting
Enrique Zurita Camps
Felipe de la Fuente
Felipe Gonzlez Morales
Francisco Cumplido Cereceda
Gastn Gmez Bernales
Germn Hermosilla Arriagada
Gonzalo Alvarado
Guillermo Navas Bustamante

185
Haroldo Brito Cruz
Hernn Alvarez Garca
Hugo Fruhling Ihrlich
Jorge Bofill Genzsch
Jorge Correa Sutil
Jorge Ferdman Niedman
Jos Luis Cea Egaa
Juan Agustn Figueroa
Juan Bustos Ramrez
Juan Enrique Vargas Viancos
Juan Guzmn Tapia
Julio Salas Vivaldi
Luis Bates Hidalgo
Luis Correa Bulo
Luis Ortiz Quiroga
Manuel Guzmn Vial
Marcos Libedinsky Tschorne
Marcos Vsquez Espina
Mara Ins Horvitz
Mara Pa Guzmn Mena
Mario Garrido Montt
Mario Verdugo Marinkovic
Mauricio Duce Julio
Miguel Soto Pieiro
Milton Juica Arancibia
Mirtha Ulloa Gonzlez
Nelson Contador
Orlando Poblete
Ral Tavolari Oliveros
Ricardo Glvez Blanco
Ricardo Rivadeneira M.
Roberto Dvila Daz
Sergio Yez Prez
Tito Solari Peralta
Waldo Ortzar Latapiat
Zarco Kuksic Sandoval

186
Tambin han tenido participacin en el Foro a travs de calificados
representantes las siguientes organizaciones de la comunidad jurdica e instituciones
acadmicas y de asesora en materias legislativas: El Colegio de Abogados de Chile,
la Asociacin Nacional de Magistrados, el Instituto Chileno de Derecho Procesal, el
Instituto de Ciencias Penales, el Instituto Libertad y Desarrollo, el Centro de Estudios
y Asesora Legislativa (CEAL), el Instituto Libertad, el Programa de Asistencia
Legislativa (PAL) y el Centro de Estudios para el Desarrollo (CED).
A partir de los consensos y lineamientos entregados por el Foro, se ha
procedido a la redaccin del proyecto por parte de una comisin dirigida por el seor
Cristin Riego, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Diego Portales,
e integrada por el seor Jorge Bofill, profesor de la Facultad de Derecho de la
Universidad de los Andes, la seora Mara Ins Horvitz, profesora de la Facultad de
Derecho de la Universidad de Chile, el seor Ral Tavolari, profesor de las
Facultades de Derecho de las Universidades de Chile y Valparaso, y el seor
Mauricio Duce, acadmico de la Facultad de Derecho de la Universidad Diego
Portales, quien ha actuado como secretario.
Cabe sealar que el proyecto representa el eje central respecto de un conjunto
de otros proyectos legislativos y trabajos complementarios que debern
necesariamente formar parte del proceso de reforma del sistema procesal penal
chileno. Este conjunto de proyectos y trabajos es actualmente objeto de una segunda
etapa del proyecto de colaboracin tcnica que el Ministerio de Justicia lleva adelante
con la Fundacin Paz Ciudadana y la Corporacin de Promocin Universitaria.

Fuentes
Los documentos que otorgan los parmetros bsicos usados para el diseo del
proyecto han sido la Constitucin Poltica de la Repblica y los Instrumentos
Internacionales de Derechos Humanos que obligan al pas, habindose tenido en
cuenta especialmente entre estos ltimos a la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos y al Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.
Tambin ha sido fuente principal del proyecto de legislacin procesal vigente,
en especial el Cdigo de Procedimiento Penal, del cual se han mantenido todas
aquellas normas que no resultan contradictorias con el nuevo sistema y que
constituyen parmetros conocidos para jueces y abogados, existiendo muchas veces a
su respecto un caudal de interpretaciones y jurisprudencia suficientemente asentadas.
El Cdigo Orgnico de Tribunales y el Cdigo de Procedimiento Civil han sido

187
considerados para efectos de buscar mantener coherencia con sus normas y, en
general, se han conservado las remisiones a materias que en esos cuerpos resultan
adecuadamente reguladas. Cabe hacer presente que entre los proyectos que deben
acompaar al de Cdigo de Procedimiento Penal, se encuentra una modificacin
importante del Cdigo Orgnico de Tribunales destinada a organizar los tribunales
necesarios para el sistema propuesto.
Tambin han sido fuentes directas para el trabajo realizado diversos textos de
legislacin extranjera, tanto de nivel legal como constitucional, as como opiniones
doctrinales o jurisprudencia relativas a ellos. Entre los cdigos extranjeros de ms
frecuente utilizacin estuvieron el Cdigo Procesal Penal Italiano de 1988, la
Ordenanza Procesal Penal Alemana de 1877, la Ley de Enjuiciamiento Criminal
Espaola de 1882, el Cdigo Procesal Penal de la Nacin Argentina de 1992, el
Cdigo Procesal Penal de la Provincia de Crdoba de 1992 y el Cdigo Procesal
Penal Peruano de 1991.
Pero adems de estos textos legales, han sido de extraordinaria utilidad para el
trabajo del Foro y de la Comisin Tcnica el Cdigo Procesal Penal Modelo para
Iberoamrica desarrollado por el Instituto iberoamericano de Derechos Procesal.
Asimismo, se ha utilizado su antecedente ms directo que es el Proyecto de Cdigo
Procesal Penal de la Nacin Argentina de 1986 y otros proyectos posteriores
vinculados directamente con el Modelo, como son el Proyecto de Cdigo Procesal
Penal de Guatemala de 1991 y el Proyecto de Cdigo Procesal Penal de el Salvador
de 1993.
Asimismo, se ha utilizado el mtodo de titular cada uno de los artculos con una
referencia a su contenido, siguiendo el sistema de las legislaciones ms modernas.

Contenido del Proyecto
1) Breve explicacin de los rganos del sistema propuesto y del procedimiento
ordinario. El procedimiento de aplicacin general propuesto en el proyecto contempla
la participacin de diversos rganos en una instancia nica. La primera de las etapas
del procedimiento es la de instruccin; ella est a cargo de los fiscales del ministerio
pblico, quienes debern investigar los delitos y preparar la acusacin. Tambin en
esta fase se contempla la participacin de un tribunal unipersonal llamado juez de
control de la instruccin, encargo de resolver todos los conflictos que pueden
presentarse entre la actividad de investigacin del fiscal y los derechos e intereses del
imputado y los dems intervinientes.

188
En los casos en que el fiscal formule acusacin, se dar lugar a una audiencia,
llamada intermedia, ante el mismo juez de control de la instruccin, destinada
bsicamente a preparar el juicio.
El juicio se celebrar en forma pblica ante un tribunal colegiado de tres
miembros, frente al cual deber formularse la acusacin, plantearse la defensa y
producirse las pruebas, en una o varias audiencias orales que se debern desarrollar
en forma continuada y con la presencia permanente del fiscal y del imputado y su
defensor.
Al trmino del juicio, el tribunal dictar su sentencia la que slo ser objeto de
limitadas posibilidades de impugnacin ante los tribunales superiores.
No sern objeto de explicacin detenida, muchas regulaciones del proyecto que
dicen relacin con los mecanismos procedimentales especficos destinados a hacer
operativas las instituciones propuestas. En alguna de ellas no se han introducido in-
novaciones fundamentales, como por ejemplo en las normas sobre costas del prrafo
6 del Ttulo III del Libro 1, o en las relativas a plazos del prrafo 1 del mismo Ttu-
lo y libro. En otras se ha buscado simplificar mecanismos, aligerando cargas y demo-
ras, como es el caso de las normas sobre comunicaciones entre autoridades o las rela-
tivas a notificaciones y citaciones, de los prrafos 2 y 3 del Ttulo III del Libro I,
respectivamente. Finalmente, algunas de estas reglamentaciones son completamente
nuevas, por cuanto se refieren a actividades vinculadas a instituciones procesales que
no existan o que han cambiado fundamentalmente, cual es el caso de las normas,
sobre registro de las actuaciones de la instruccin y de la audiencia intermedia del
prrafo 5 del Ttulo III del Libro 1, o de las relativas al acta del juicio oral del prra-
fo 5 del ttulo III del libro II.

2) Principios bsicos
Ha parecido necesario comenzar el texto del proyecto con una explicitacin de
los principios bsicos que deben regir el enjuiciamiento criminal en nuestro sistema
jurdico. Se trata de la especificacin de contenidos de la Constitucin Poltica de la
Repblica y de Tratados Internacionales de Derechos Humanos, que constituyen las
bases a partir de las cuales se procede al diseo del nuevo sistema.
El eje del procedimiento propuesto est constituido por la garanta del juicio
previo, es decir, el derecho de todo ciudadano a quien se le imputa un delito a exigir
la realizacin de un juicio pblico ante un tribunal imparcial que resuelva por medio

189
de una sentencia, si concurren o no los presupuestos de aplicacin de una pena o
medida de seguridad. Como elemento integrante de esta garanta bsica se consagra
el sistema oral, a partir de la constatacin de que este mtodo sencillo y directo de
comunicacin es el nico que permita asegurar que el conjunto de actos que
constituyen el juicio se realicen de manera pblica, concentrada, con la .presencia
permanente de todos los intervinientes y sin admitir la posibilidad de mediaciones o
delegaciones, como las que tantos problemas y distorsiones han causado en el sistema
vigente.
Se pretende entonces cambiar fundamentalmente el modo en que los jueces
conocen los casos para su resolucin, pasando del sistema de la lectura de
expedientes a uno en que la percepcin tanto de las pruebas como del debate de las
partes se realice de forma directa, en el juicio.
Pero adems de constituir una garanta, el juicio pblico y su realizacin por el
mtodo oral, constituyen un mecanismo indispensable para que la administracin de
justicia cumpla con las dems funciones que la sociedad le encomienda. Una de ellas
es la de resolver los conflictos, en este caso penales, de un modo que sea percibido
como legtimo por la comunidad, con miras a reforzar la confianza de la ciudadana
en el sistema jurdico. Esta funcin difcilmente puede ser cumplida si los actos
constitutivos del proceso no son accesibles o no resultan comprensibles al conjunto
de la comunidad. En el mismo sentido, el juicio pblico constituye un componente
antiqusimo de la cultura universal, que ha demostrado tener la capacidad de permitir
una adecuada socializacin del trabajo del sistema judicial y de mejorar su
percepcin por parte del comn de la gente. En este mismo sentido, el
establecimiento del juicio como ncleo del sistema busca resaltar la figura del juez
como actor del sistema institucional.
Tambin el proceso penal esta llamado a desempear un importante efecto
preventivo general, que normalmente se atribuye a la etapa de ejecucin de la pena.
El enjuiciamiento pblico de los delitos permite socializar ms directamente el
mensaje de que existe una respuesta estatal rigurosa a los actos que la sociedad
considera inaceptables, inhibiendo con ello a quienes pudieren pretender llevarlos a
cabo en el futuro y reafirmando ante el conjunto de la comunidad la vigencia de los
valores del sistema jurdico. Tambin el juicio oral favorecer la produccin de este
efecto que parece tan necesario en el tiempo actual.
Directamente vinculado con la exigencia del juicio previo se encuentra el
principio que obliga a tratar al imputado como inocente mientras no haya sido dictada
en su contra una sentencia condenatoria, el que este proyecto recoge explcitamente.

190
Como consecuencia directa de este principio surge la necesidad de redisear el
rgimen de medidas cautelares aplicables a quienes se encuentran en calidad de
imputados, a partir del reconocimiento de su excepcionalidad. Esta tarea se encara en
los Ttulos VI y VII del Libro primero.
En lo fundamental, este rediseo de las medidas cautelares se basa en la
afirmacin de la excepcionalidad de las mismas y en su completa subordinacin a los
objetivos del procedimiento. En cuanto a lo primero, el proyecto propone dar plena
aplicacin a la presuncin de inocencia, afirmando que quien es objeto de un
procedimiento criminal en calidad de imputado no debe sufrir, en principio, ningn
detrimento respecto del goce y ejercicio de todos sus derechos individuales en tanto
stos no se vean afectados por la imposicin de una pena.
No obstante, a partir del reconocimiento de la necesidad de proteger los
objetivos del procedimiento respecto de actuaciones del imputado que pudieren
afectarlos, se autoriza al juez para adoptar un conjunto de medidas especficas y
debidamente fundadas que restringen lo derechos del imputado, cuando ello parezca
indispensable para garantizar su comparecencia futura a los actos del procedimiento o
al cumplimiento de la pena, para proteger el desarrollo de la investigacin, para
proteger a las vctimas o para asegurar los resultados pecuniarios del juicio.
Excepcionalmente, se autoriza a otras autoridades de la persecucin penal para
anticipar la adopcin de alguna de estas medidas pero siempre sujeta su decisin al
control posterior del juez.
Adems, es necesario establecer un conjunto de controles especficos respecto
de las medidas cautelares que implican formas de privacin de libertad, buscando
racionalizar y limitar al mximo su utilizacin. Para estos efectos se ha diseado un
sistema de control judicial de la prisin preventiva por medio de audiencias orales,
con presencia del imputado y su defensor. Estas audiencias orales pueden ser
provocadas cada dos meses por el imputado o su defensor y deben convocarse de
oficio por el juez cada cuatro meses.
Con el mismo objetivo, se disponen lmites a la utilizacin de la prisin
preventiva destinados a mantener un criterio de proporcionalidad en relacin con la
pena posible. En orden a ello se han ampliado las situaciones en que la privacin de
libertad debe ser excluida como medida cautelar, en especial en aquellos casos en que
se pueda esperar la aplicacin de alguna de las medidas alternativas contempladas en
la ley 18.216 al momento de la sentencia. Este ltimo constituye un aspecto
esencialmente sensible. En efecto, si el legislador ha previsto la posibilidad de que un
condenado cumpla su condena en un rgimen de libertad asistida, con el objeto de

191
favorecer la resocializacin, representa un contrasentido el que an antes de emitirse
tal condena; es decir, en una etapa en la cual el, imputado es presuntamente inocente,
deba permanecer privado de libertad. Tambin se ha fijado un lmite mximo a su
duracin atendiendo al mismo criterio; en este sentido la prisin preventiva deber
cesar siempre que se cumpla la mitad del tiempo de privacin de libertad
correspondiente a la pena esperada; y un lmite temporal absoluto de 18 meses,
entendiendo que el Estado no puede disponer ilimitadamente de la libertad de una
persona presuntamente inocente.
Finalmente, se establece un conjunto de medidas cautelares personales menos
intensas que la prisin preventiva y que el juez debe utilizar con preferencia a sta
cuando resulten adecuadas para asegurar los objetivos del procedimiento. Entre las
que debieran tener un mayor efecto prctico est el arresto domiciliario, que fue
introducido con buenos resultados para un conjunto especfico de casos por la Ley N

19.164, la sujecin a la vigilancia de una persona o autoridad, la prohibicin de salir
del pas o del mbito territorial que fije el juez, y otras restricciones al libre
desplazamiento, destinadas a proteger a las vctimas o los resultados de la
investigacin. El establecimiento de estas medidas deber ser acompaado de un
programa destinado a su adecuada implementacin, el que resultar socialmente muy
conveniente en cuanto permita disminuir la utilizacin de la privacin de libertad sin
detrimento de los objetivos del procedimiento.
Parece necesario destacar tambin la introduccin a nivel de los principios
bsicos del sistema, el de la promocin de los intereses concretos de las vctimas de
los delitos. En virtud de ste se impone a los fiscales la obligacin de velar por sus
intereses y, a los jueces, la de garantizar sus derechos durante el procedimiento. Estas
declaraciones generales dan lugar a diversas normas desarrolladas a lo largo del
proyecto, por medio de las cuales se busca darles efectividad. Entre la ms
importantes estn aquellas que le otorgan a la vctima el carcter de sujeto procesal
an en el caso de que no intervenga como querellante, reconocindole un conjunto de
derechos que buscan romper su actual situacin de marginacin. Entre otros, se
encuentran el derecho a ser informada de los resultados del procedimiento, a solicitar
medidas de proteccin ante eventuales futuros atentados y a recurrir contra el
sobreseimiento definitivo o la sentencia absolutoria.
Con la misma orientacin de relevar la posicin de la vctima en el
procedimiento criminal, se plantea la mantencin de la posibilidad de la querella
como modo de intervencin formal en el procedimiento considerndose
adicionalmente la posibilidad de que el querellante pueda incluso forzar una

192
acusacin, contra la opinin del fiscal, cuando a juicio del juez de control de la
instruccin exista mrito suficiente para ello.
Se mantiene la posibilidad de la demanda civil en el procedimiento criminal
con algunas innovaciones destinadas a favorecer la posicin de los afectados por los
resultados del delito. La primera de ellas consiste en la obligacin de los fiscales de
demandar civilmente en favor de la vctima, cuando sta no cuente con abogado
particular; la segunda, en la obligacin del tribunal del fallo de pronunciarse sobre la
demanda civil an en el caso de absolver al imputado.
Otro de los principales generales del sistema propuesto, consiste en la
aplicacin directa de las normas constitucionales e internacionales de derechos
humanos relevantes en cuanto a la regulacin del procedimiento penal. Esta
disposicin obedece a la necesidad de reforzar la nocin de que el procedimiento
penal se organiza a partir del desarrollo de los principios generales del ordenamiento
jurdico que regulan la relacin entre el Estado y los ciudadanos y que se encuentran
recogidos en esos cuerpos normativos. En este sentido, se trata de resaltar la
importancia de estos principios por sobre los mecanismos procesales especficos
consagrados en la ley Los jueces debern trabajar integrando las normas
procedimentales con las de carcter constitucional e internacional, interpretando y
aplicando las primeras de modo que den cumplimiento a las exigencias contenidas en
las dos ltimas.

3) Instruccin
Gran parte de las crticas al procedimiento vigente se dirigen en contra del
sistema de instruccin consagrado en el actual Cdigo, caracterizable como el
sistema del sumario criminal. El ncleo central de las crticas dirigidas en su contra
dice relacin con lo inadecuado de entregar la tarea de investigacin y administracin
de la persecucin a un rgano judicial.
La labor judicial aparece estrechamente vinculada a algunas caractersticas que
parecen propias de su naturaleza y que se justifican en ciertos valores que debe
cautelar. Por ejemplo, el rol judicial se distingue por una cierta pasividad, por la
disposicin de los jueces a la resolucin de conflictos promovidos por las partes,
frente a las cuales mantienen una actitud imparcial. Asimismo, el rol judicial se
caracteriza por una cierta rigidez en cuanto a la posicin de sus integrantes en el
sistema. Caractersticas como la inamovilidad en los cargos, la formalidad en los
nombramientos, as como reglas bastante rgidas en cuanto a la competencia de cada

193
tribunal, se justifican en orden a garantizar la independencia de cada juez, as como la
preexistencia del tribunal y de reglas objetivas para su integracin.
Estas particularidades, no obstante, resultan contradictorias con la necesidad de
una organizacin racional de la persecucin penal. Esta ltima es una tarea
fundamentalmente activa, que requiere un compromiso de la organizacin con la
promocin de intereses estatales concretos, como son la investigacin de los delitos,
su sancin y la satisfaccin de las necesidades de las vctimas. Pero adems, un
eficiente manejo de persecucin penal requiere de un modo de organizacin flexible,
que permita la permanente adaptacin de mtodos de trabajo, la agrupacin de casos
similares, la constitucin de equipos especializados de accin; la posibilidad de la
incorporacin de personal auxiliar en situaciones especiales, la movilidad territorial
de los recursos humanos, etctera. Asimismo, el valor de la independencia debe ceder
lugar al favorecimiento de una actuacin colectiva nacional o regional con miras a
ejercitar de un modo uniforme los mecanismos represivos y a operar en el mbito
territorial que resulte adecuado a las caractersticas del delito de que se trate.
La realidad del modelo vigente parece clara expresin de la contradiccin entre
ambos roles. Por una parte, se obliga a los jueces a asumir un compromiso en la
actividad persecutoria, con lo que se compromete su imparcialidad, pero a la vez, esta
actividad no es ni puede ser desempeada de un modo eficiente. Cada vez, en cuanto
investigador y acusador, opera como unidad aislada sin conexiones con las otras
unidades que cumplen funciones similares, debiendo hacerse cargo cada uno de ellos
de la variedad ms amplia de casos, sin contar con la adecuada asesora tcnica, la
que, por otra parte, resultara muy difcil de organizar para una forma de
funcionamiento tan dispersa. Pinsese en la situacin de cualquiera de los jueces del
crimen de nuestras ciudades, que adems de fallar los casos, deben perseguir las
formas ms dismiles de criminalidad desde robos con violencia a delitos bancarios, o
desde trfico de estupefacientes hasta delitos de los funcionarios pblicos, pasando
por atentados sexuales, homicidios de diverso tipo, incontables faltas e infracciones
menores, delitos culposos, etctera.
Agrguese a lo anterior, las enormes dificultades organizacionales y
administrativas que al sistema judicial le significa el gestionar la persecucin penal.
La mayor parte de la enorme carga administrativa y de las dificultades de su manejo
en los tribunales del crimen, deriva de la actividad destinada a llevar adelante los
sumarios criminales. Este problema es de tal magnitud que en la prctica impide al
juez concentrarse debidamente en la resolucin de los casos que debe conocer.
Pinsese tambin en las enormes posibilidades de mejoramiento en trminos de la
racionalidad general del sistema y en el tratamiento particular de cada caso si, como

194
propone el proyecto, se libera a los jueces de esta carga, reservando su tiempo al
conocimiento y resolucin de los casos en sus diversas etapas, en tanto el rol
persecutorio se le encarga a un organismo especializado. Los efectos organi-
zacionales y administrativos del cambio propuesto estn siendo objeto de estudios
particulares que oportunamente sern acompaados a este proyecto.
El sistema propuesto concibe a la instruccin como una etapa de preparacin
del juicio, en que una de las partes, el fiscal, con el auxilio de la polica y otros
organismos especializados, debe investigar el hecho denunciado y recolectar los
medios de prueba que, en el momento oportuno, utilizar para respaldar su acusacin
frente al tribunal que deba dictar el fallo.
Se abandona, en consecuencia, el modelo de instruccin formal en que el juez
incorpora al expediente actuaciones de prueba que podrn servir directamente como
fundamento a la sentencia. El rol del juez pasa a ser aqu otro completamente
diferente. El tribunal que interviene en esta etapa, al que se propone llamar juez de
control de la instruccin, est encargado fundamentalmente de resolver los conflictos
que la actividad persecutoria del fiscal y de la polica en su auxilio pueden generar en
relacin con los derechos de un imputado que debe ser tenido como inocente.
Excepcionalmente, el juez podr realizar actos que constituyan anticipacin de
prueba, en aquellos casos en que pueda resultar imposible su produccin durante el
juicio y siempre con plena participacin de las partes que tuvieren derecho a
intervenir en l. Tambin corresponder al juez la resolucin de otros conflictos que
puedan producirse durante la instruccin, como aquellos relativos a la intervencin de
querellantes u otros interesados y los que digan relacin con formas de terminacin
anticipada del procedimiento.
La actividad del fiscal durante la instruccin se caracteriza por su informalidad,
se lo faculta para desarrollar las diligencias que resulten tcnicamente apropiadas
para el esclarecimiento de los hechos y la determinacin de las responsabilidades,
debiendo llevar un registro sencillo de sus actuaciones. Se propone una regulacin
muy precisa de la forma en que los organismos policiales debern prestar auxilio al
ministerio pblico en el desarrollo de estas tareas.
Especialmente relevante resultan en esta etapa las facultades que se otorgan al
ministerio pblico para organizar su trabajo de modo eficaz. Los criterios de
asignacin, agrupacin, control y evaluacin de casos no son regulados por la ley
procesal, sino que su definicin corresponder a las autoridades del ministerio
pblico, de acuerdo con lo que se disponga en la correspondiente ley orgnica. Con
ello se espera dar lugar a una verdadera racionalizacin de la persecucin penal a

195
partir de criterios generales, emanados de un rgano con competencia tcnica y con
una visin de conjunto respecto de todo el sistema.
Se propone tambin facultar al ministerio pblico para archivar provi-
sionalmente todas aquellas denuncias que no parezcan susceptibles de una
investigacin exitosa. El uso de esta facultad, bajo el control de las vctimas y
limitada a delitos de ocurrencia comn pero de poca gravedad, debiera ahorrar
muchos recursos al sistema, evitando su desgaste en casos respecto de los cuales no
existe expectativa razonable de xito.
El proyecto ha seguido la tendencia de los sistemas ms modernos como el
Alemn y el Italiano, otorgando a los fiscales la facultad de no iniciar o de abandonar
la persecucin penal en casos de mnima gravedad, cuando resulte conveniente por no
estar comprometido el inters pblico.
Tal como ocurre en los sistemas mencionados, se ha procurado delimitar de
modo preciso el mbito de aplicacin de esta facultad y se la ha sujetado a estrictos
controles tanto por parte de juez como del propio ministerio pblico. Este a su vez,
deber responder de su utilizacin frente a las autoridades representativas de la
voluntad popular, de acuerdo con lo que disponga la respectiva ley orgnica.
Asimismo se propone que cuando la vctima se interese en la persecucin su
voluntad, se imponga de modo absoluto.
Se ha estimado indispensable introducir este principio, a lo menos en la medida
necesaria, para manejar un conjunto importante de situaciones de mnima o nula
gravedad que hoy da llegan a conocimiento del sistema, en que la persecucin penal
parece claramente contraria no slo a la conveniencia social concreta, sino a las
concepciones generalmente aceptadas sobre la convivencia en una sociedad
democrtica, y cuya correspondencia con tipos penales se explica nicamente por la
antigedad de los mismos.
En el diseo planteado por el proyecto, las amplias facultades del ministerio
pblico durante la instruccin, tienen como lmite los derechos individuales de las
personas. En los casos en que su actividad afecte o pueda afectar esos derechos,
proceder siempre la intervencin judicial, en general previa, por medio de
audiencias orales, en las que el juez deber calificar la legalidad de la actuacin y
cautelar por el respeto a los derechos de quienes puedan resultar afectados por ella.
Entre las medidas que requieren esta intervencin judicial estarn siempre las
medidas cautelares dirigidas en contra del imputado y tambin algunas actividades de
investigacin que puedan afectar sus derechos o los de cualquier otra persona. Al
efecto, el proyecto enumera un conjunto de medidas especficas que requieren este

196
control, pero a la vez consagra la posibilidad de que el afectado requiera al juez
reclamando de cualquier otra actividad persecutoria que pueda implicar afectacin de
sus derechos.
Para aquellos casos en que sea necesario requerir la intervencin judicial por
primera vez en relacin con una medida determinada o cuando se pretenda formalizar
la persecucin para eventuales futuras medidas, se propone el establecimiento de la
formulacin de cargos por parte del fiscal ante el juez. Se trata de una institucin
procesal que obliga a formalizar y judicializar la instruccin, con el fin de otorgar
garantas al imputado en cuanto al conocimiento de la existencia y contenido de la
persecucin penal que se dirige en su contra, a permitir su declaracin judicial como
medio de defensa frente a esa imputacin y a dar lugar a la intervencin del juez para
el control de la actividad investigativa y las eventuales medidas cautelares.
La formulacin de cargos debiera constituirse en un adecuado sustituto del
sometimiento a proceso, manteniendo de ste el contenido de garanta, en cuanto
permite al afectado conocer la imputacin y facilita su defensa y en cuanto limita el
mbito de la persecucin y de la eventual acusacin a los cargos formalmente
planteados, impidiendo que se sorprenda al imputado; pero, mitigando todos los
elementos negativos del sistema vigente. El sistema propuesto evitar el
prejuzgamiento que implica una resolucin judicial basada en presunciones fundadas
de participacin e impedir los efectos de interdiccin del imputado que hoy surgen
del sometimiento a proceso, como son el arraigo de pleno derecho, su conexin
directa con la prisin preventiva y la libertad provisional, las anotaciones en el
prontuario y dems efectos restrictivos de derechos.
Se propone tambin el establecimiento de un plazo mximo de dos aos para la
instruccin a partir de la formulacin de cargos, en la conviccin de que una vez
dirigida formalmente la investigacin en contra de una persona, ella representa una
carga que no puede ser prolongada indefinidamente en el tiempo.

4) Salidas alternativas y procedimiento abreviados
El examen de los problemas del sistema vigente, as como la experiencia
comparada, muestran que uno de los mayores obstculos al xito de la justicia
criminal lo constituye el manejo de volmenes muy grandes de casos, cuyos
requerimientos suelen exceder con mucho las posibilidades de respuesta de los
rganos del sistema con sus siempre limitados recursos.

197
Por otra parte, los avances de las disciplinas penales muestran como las
respuestas tradicionales del sistema, fundamentalmente las penas privativas de
libertad en el caso chileno, resultan socialmente inconvenientes para una
multiplicidad de casos, sea porque los problemas asociados a ellas resultan mayores
que sus eventuales beneficio, o porque la rigidez en su aplicacin desplaza soluciones
alternativas socialmente ms productivas y ms satisfactorias para los directamente
involucrados en el caso, especialmente las vctimas o los civilmente afectados por el
delito.
Es a partir de estos dos planteamientos que se ha considerado necesario
incorporar en el proyecto dos tipos de innovaciones. En primer lugar, se propone
avanzar hacia la creacin de un sistema de justicia criminal que otorgue diversas
posibilidades de solucin a los conflictos de que conoce, abrindose, todava
limitadamente, a la posibilidad de soluciones distintas a las tradicionales en aquellos
casos en que los diversos actores del sistema jueces, fiscales y dems partes, estn de
acuerdo en su conveniencia. En segundo lugar, se propone la creacin de algunos
procedimientos simplificados en que por la va de acuerdos entre todos los
intervinientes o de algunos de ellos, se suprimen etapas de cursos ordinario del
procedimiento, de modo que se permita alcanzar una solucin rpida del caso por
medio de una sentencia definitiva, siempre que ello resulte posible sin vulnerar los
valores que el sistema busca proteger.
Las salidas alternativas se regulan en el prrafo 8 del Ttulo I del libro II y son
la suspensin condicional del procedimiento y los acuerdos reparatorios. La primera
de estas posibilidades consiste fundamentalmente en una anticipacin del tipo de
solucin que la sentencia otorgar al caso cuando probablemente resulte aplicable
algunas de las medidas alternativas de la ley 18.216. Con acuerdo del fiscal y el
imputado, el juez podr suspender el procedimiento sujetando a este ltimo a ciertas
formas de control de baja intensidad, por un perodo no superior a tres aos. Una de
las ventajas de esta solucin dice relacin con la oportunidad de la medida, pues su
decisin temprana evita los efectos estigmatizantes del procedimiento y la eventual
prisin preventiva para quien, finalmente, se har acreedor a una medida no privativa
de libertad destinada a su reinsercin social. La otra ventaja es que su aplicacin no
requiere de aceptacin de culpabilidad ni de su declaracin por parte del juez. En
consecuencia, de cumplir adecuadamente con las condiciones en el plazo estipulado,
el imputado se reincorpora plenamente a la vida social, sin que pese sobre su futuro el
antecedente de una condena penal.

198
En el caso de revocarse la suspensin condicional, por no cumplimiento de las
condiciones o por la comisin de un nuevo delito, ser necesario reiniciar el
procedimiento hasta la dictacin de la sentencia, incluyendo, en el segundo caso, el
nuevo delito en la acusacin.
El establecimiento de los acuerdos reparatorios como forma de terminacin de
los procedimientos, busca reconocer el inters preponderante de la vctima, en
aqullos delitos que afectan bienes que el sistema jurdico reconoce como
disponibles.
El sistema vigente consagra, salvo escasas excepciones, el principio de que una
vez que los rganos del sistema han tomado conocimiento del hecho, la vctima
queda totalmente desplazada de la posibilidad de obtener que se abandone la
persecucin, an en pro de obtener otra forma de reparacin al dao sufrido. Este
sistema hace ponderar un inters estatal abstracto en la afirmacin de la vigencia de
la norma por sobre el inters concreto, del afectado. Adems implica una pretensin
irrealista. En la prctica, cuando las partes estn de acuerdo en la posibilidad de una
reparacin satisfactoria, ella se produce fuera del control del tribunal. En estos casos
la vctima evita la continuacin del procedimiento a cambio de la compensacin
recibida, por ejemplo, negando su colaboracin en la produccin de las pruebas o
incluso distorsionando las mismas en favor del imputado.
El efecto concreto de esta indisponibilidad de la persecucin penal es, en
ocasiones, evitar la posibilidad de soluciones satisfactorias para los involucrados,
pero tambin eventualmente, para el resto de la comunidad. Pero adems, hace que
los acuerdos a los que de hecho se llegan sean poco transparentes, resultando
imposible para el sistema controlar la libertad del consentimiento de las partes y
evitar las utilizacin de presiones, engaos u otras prcticas indebidas para su
obtencin.
El mbito dentro del cual se propone aceptar estos acuerdos, queda delimitado
de modo bastante general y deber ser preciado en lo sucesivo tanto por la ley penal y
su interpretacin, como por la jurisprudencia. Se establece de modo preciso el deber
del juez de verificar que quienes han concurrido al acuerdo lo han hecho libre e
informadamente.
Entre las posibilidades de simplificacin de los procedimientos que se
proponen, la principal es el llamado procedimiento abreviado regulado en el Ttulo II
del Libro IV. Se trata fundamentalmente de la posibilidad de que el imputado
renuncie a su derecho al juicio oral, cuando manifieste su acuerdo en los hechos
contenidos en la acusacin y en los antecedentes de la instruccin que la fundan.

199
Por medio de este procedimiento se busca dar una salida expedida a aquellos
casos en que no exista una controversia sobre los resultados de la investigacin
realizada por el fiscal. Se ha preferido esta frmula a aquella en que se exige una
aceptacin explcita de culpabilidad para permitir al juez un control ms intenso
sobre los antecedentes del caso. El proyecto faculta al juez incluso para absolver en el
caso que, a pesar del reconocimiento de hechos realizado por el acusado, stos no
sean constitutivos de delito o el conjunto de los antecedentes de la instruccin lo
llevaren a adoptar esa decisin.
Dada la trascendencia de la renuncia del acusado al juicio oral, que segn ya se
ha dicho, constituye el ncleo central de garantas del sistema propuesto, se impide su
aplicacin a casos en que se arriesguen penas privativas de larga duracin o la de
muerte. Asimismo, se otorgan al juez amplias facultades para controlar que el
consentimiento del imputado haya sido libre e informado, pudiendo incluso rechazar
el acuerdo y dar paso al juicio, oral si no lo estimare as. Se proponen otras dos
formas de simplificacin del procedimiento que son menos formales por no implicar
renuncia a derechos esenciales por parte del imputado, pero que pueden tener una
gran importancia prctica en cuanto permiten acortar el perodo de instruccin, cuya
prolongacin excesiva suele ser una de las dificultades mas importantes en los
diversos sistemas.
La primera de estas posibilidades consiste en que la audiencia de formulacin
de cargos de paso directamente al juicio oral, realizndose en ella misma las
actuaciones que correspondan a la audiencia intermedia y dictndose a su termino el
auto de apertura al juicio. Este procedimiento ha sido concebido para ser aplicado
fundamentalmente a casos en que el fiscal haya podido obtener la prueba necesaria en
un momento muy cercano a la ocurrencia de los hechos, por ejemplo, cuando la
polica ha detenido al imputado en delito flagrante y ha logrado identificar
inmediatamente a los testigos y dems medios de prueba. Se ha buscado en todo caso
cautelar el derecho a defensa permitiendo al juez otorgar un plazo adicional para que
el imputado ofrezca sus pruebas.
La segunda posibilidad se refiere a la facultad que se otorga al juez para acortar
el plazo legal de la instruccin durante la audiencia de formulacin de cargos. Se
pretende que cuando no se trate investigaciones complejas, el juez obligue al fiscal a
limitar la duracin de la instruccin y sus cargas sobre el imputado al tiempo mnimo
posible, forzndolo a acusar o cerrar el caso en un plazo breve.

200
5) Etapa intermedia
Se propone mantener el sobreseimiento temporal y definitivo como formas de
trmino anticipado de aquellos procedimientos en que se haya imputado formalmente
a alguien por medio de la formulacin de cargos. En el caso del sobreseimiento
temporal, que en el sistema actual constituye la forma de trmino ampliamente
mayoritaria, se ha pretendido limitar fuertemente su aplicacin por cuanto se trata de
una salida bastante insatisfactoria. Desde los puntos de vista de la vctima y de la
sociedad, constituye un fracaso de la investigacin que no se reconoce formalmente.
Desde el punto de vista del sistema, implica mantener un nmero amplsimo de casos
abiertos con todos los problemas de manejo administrativo que ello acarrea. Respecto
del imputado, se mantiene indefinidamente la posibilidad de la persecucin en su
contra con la incertidumbre que ello implica. Este ltimo slo podr liberarse de esta
carga en cuanto es capaz de probar positivamente su inocencia con lo cual se
produce una distorsin de uno de los componentes bsicos de la presuncin de
inocencia como es el que la carga de la prueba recae sobre el acusador o cuando
transcurren los plazos de prescripcin.
El proyecto propone restringir la utilizacin del sobreseimiento temporal por
falta de antecedentes para continuar la investigacin a aquellas situaciones en que
exista la expectativa razonable de que ellos aparezcan en el futuro, fijndose adems
un plazo de un ao al cabo del cual el sobreseimiento temporal se transforma en
definitivo si los antecedentes esperados no se presentan.
Los sobreseimientos han de ser propuestos por el fiscal y pronunciados por el
juez. Este deber apreciar el contenido de la instruccin y podr cambiar la causal o
el tipo de sobreseimiento solicitado. Se propone otorgar adems al juez la posibilidad
de representar a las autoridades del ministerio pblico aquellas solicitudes de
sobreseimiento que en su opinin no se ajusten al mrito de los antecedentes
reunidos. No obstante, deber acoger la opinin institucional del Ministerio Pblico
si insiste en el sobreseimiento. Se ha buscado esta frmula con el fin de controlar
severamente la posibilidad de que algn fiscal pueda utilizar los sobreseimientos
como forma de trmino de casos que podran ser llevados a juicio, excediendo con
ello las especficas facultades que se le otorgan para promover salidas alternativas al
procedimiento. Se ha procurado a la vez cautelar la imparcialidad de los jueces
evitando que se transformen en actores de la persecucin penal, llevndola incluso
ms all de la voluntad del ministerio pblico.

201
El nico caso en que se ha estimado necesario llevar adelante la acusacin en
contra de la opinin del fiscal, es aqul en que tanto el querellante como el juez
coinciden en que la instruccin arroja antecedentes suficientes para la apertura del
juicio. En este caso ha parecido que la voluntad de una vctima u otro interesado
habilitado, con la disposicin a asumir la carga de la acusacin, ms la opinin
favorable del juez, deben imponerse sobre la opinin del fiscal. La solucin contraria
podra generar una sensacin muy fuerte de frustracin respecto del sistema y
constituir un exceso de poder en manos del ministerio pblico.
La formulacin de la acusacin por parte del fiscal dar lugar a la citacin a una
audiencia intermedia que estar llamada a cumplir diversas funciones. Las ms
importantes son: dar pie a la formalizacin de la defensa frente a la acusacin,
permitir el control judicial de la misma y, en su caso, preparar la realizacin del juicio
fijando su contenido y los medios de prueba que sern admitidos al mismo.
Asimismo, la audiencia intermedia constituye la ltima oportunidad para dar
lugar a la suspensin condicional del procedimiento y a un acuerdo reparatorio.
Tambin puede transformarse en la etapa final del procedimiento si se acuerda la
aplicacin del procedimiento abreviado.
Se ha buscado garantizar el ejercicio de la defensa frente a la acusacin
otorgando la posibilidad de que sta se presente anticipadamente por escrito o en
forma oral en la propia audiencia y su defensor constituyen requisitos de validez de la
audiencia.
En cuanto al control judicial de la acusacin, ste se limita a la facultad del juez
para ordenar la correccin de vicios formales y a la posibilidad de rechazar la
acusacin decretando el sobreseimiento definitivo cuando se aleguen causales que se
enumeran en forma taxativa, y siempre que su demostracin no requiera la
realizacin de actividades probatorias. Para esta ltima forma de control, se utiliza la
terminologa tradicional de excepciones de previo y especial pronunciamiento. Las
razones para proponer esta forma limitada de control de la acusacin, que se aleja de
la mayora de los modelos extranjeros, dicen relacin con evitar la anticipacin del
juicio admitiendo prueba sobre el fondo del debate, por una parte, y con cautelar la
independencia judicial, por la otra, reafirmando el principio de que la promocin de
la persecucin penal corresponde a los fiscales y no a los jueces. El entregar a los
jueces amplias facultades para rechazar la acusacin por insuficiencia de prueba u
otros motivos similares con fines de garanta para el acusado, importara una
aprobacin de aquellas acusaciones que pasen a la etapa del juicio, producindose
con ello una intromisin judicial en la funcin acusatoria.

202
En consecuencia, como regla general el juez deber proceder a la preparacin
del juicio fijando el tribunal competente, su objeto, las personas que deban intervenir
en l y determinando las pruebas que deban producirse sobre la base de los
ofrecimientos formulados por las partes, todo por medio de una resolucin a la que el
proyecto denominado auto de apertura del juicio oral.
En cuanto al control de la admisibilidad de las pruebas, tambin se ha optado
por entregar al juez facultades limitadas de control en sentido negativo, es decir, slo
puede rechazar pruebas por causales especficas, destinadas en general a cautelar la
adecuada realizacin del juicio. Tambin en ese caso se ha querido enfatizar, el rol de
las partes en cuanto al impulso probatorio, resguardando as la imparcialidad de la
funcin judicial.

6) Juicio oral
Como ya se ha dicho, el sistema propuesto se basa en la consagracin del juicio
como elemento rector del conjunto del procedimiento. Esta centralidad se traduce
directamente en la concentracin de las actividades ms importantes del
procedimiento en la audiencia principal. En todos los casos en que una acusacin
deba ser objeto de una tramitacin ordinaria hasta su trmino por sentencia definitiva,
el juicio deber constituir la oportunidad para la formulacin de la acusacin, el
ejercicio de la defensa, la presentacin de la prueba, el debate sobre la misma y la
dictacin de la sentencia.
No obstante, cuando por decisin de uno de los intervinientes o acuerdo de
varios de ellos, el caso pueda ser objeto de alguna otra forma de salida del sistema, el
juicio deber ser tambin un elemento central, en cuanto permita equilibrar las
opciones a partir de las cuales se resuelve o no una forma distinta de trmino del
procedimiento. Tanto el fiscal como el imputado considerarn las posibilidades de
una suspensin condicional del procedimiento o de proceder en forma abreviada, por
ejemplo, a partir de sus expectativas respecto del juicio, pero adems, cualquiera de
ellos puede siempre optar por el juicio si tiene dudas sobre los beneficios de la
alternativa que se le presenta.
La regulacin de la organizacin del juicio y su desarrollo, se encuentran
contenidas fundamentalmente en el Ttulo III del Libro II del proyecto. No obstante,
la mayor parte de las normas que regulan la rendicin de la prueba en el juicio se
regulan en el Ttulo IX del Libro I.

203
Se propone una explicitacin de los principios que deben regir el desarrollo del
juicio con miras a su cabal comprensin por parte de una comunidad jurdica para la
cual ste constituye una novedad. Se pretende sobre todo evitar que interpretaciones
inadecuadas puedan dar lugar a una distorsin del nuevo sistema por medio de la
mantencin de prcticas incompatibles con l, tales como sera, por ejemplo, una
preeminencia de la lectura de documentos, la posibilidad de la discontinuidad de las
audiencias o el desarrollo de la audiencia sin la presencia de todos los intervinientes,
fenmenos que han ocurrido en diversas ocasiones en el contexto latinoamericano.
Se regula detalladamente el orden y la forma en que debe producirse la prueba,
ponindose nfasis en la percepcin directa de la misma. Se reconoce slo un nmero
muy limitado de excepciones en las cuales un medio de prueba puede ser
reemplazado por la lectura de un acta en la que conste su produccin con
anterioridad.
Tanto con el fin de preservar la continuidad del juicio, como de garantizar que
la sentencia se dicte sobre la base de lo acontecido en l, se dispone que la resolucin
sobre la absolucin o condena sea comunicada a las partes en la misma audiencia en
que ha concluido el debate, luego de la deliberacin producida entre los jueces. La
resolucin de los dems contenidos de la sentencia, as como la redaccin de la
misma, pueden ser postergados por un mximo de 30 das.
Una de las innovaciones fundamentales que el proyecto propone dice relacin
con el abandono del sistema de prueba legal originalmente consagrado en el Cdigo,
as como del sistema de la apreciacin de la prueba en conciencia establecido con
posterioridad para algunos casos.
Se propone la adopcin del sistema de la libertad probatoria en cuanto a la
introduccin de los medios al juicio, hacindose expresa mencin a la posibilidad de
que se utilicen como medios de prueba todos aquellos mecanismos modernos por
medio de los cuales resulta posible hacer constar hechos de manera confiable. En
cuanto a la apreciacin de la prueba, se propone la adopcin del sistema de libre
valoracin de la prueba, nico compatible con el reconocimiento de la autonoma de
cada juez para adquirir la conviccin sobre los hechos del caso. Se mantiene la
exigencia de conviccin del tribunal como estndar necesario para la condena.
Paralelamente al reconocimiento de la libertad del juez para valorizacin de la
prueba, se enfatiza la necesidad de la explicitacin de los razonamientos utilizados
para el establecimiento de los hechos a partir de los diversos medios. Esta
fundamentacin debe constituirse en una de las exigencias ms rigurosas para los
jueces como nico modo de garantizar el posterior control de sus decisiones, tanto

204
por parte de los tribunales que conozcan de los recursos en contra de la sentencia,
como por parte del conjunto de la sociedad.
Se propone tambin explicitar los lmites negativos de la libertad de valoracin
con que cuentan los jueces, indicndose que ella no puede contradecir las reglas de la
lgica, los conocimientos cientficamente afianzados ni las mximas de experiencia.

7) Recursos
La concepcin bsica que inspira el rgimen de recursos que el proyecto
propone, implica un radical cambio en el sistema de controles de la actividad de los
jueces penales. El modelo vigente funciona sobre la base de un muy intenso sistema
de controles verticales. Prcticamente todas las decisiones de relevancia que un juez
del crimen adopta son objeto de revisin, incluso sin reclamacin de parte, por sus
superiores jerrquicos. Este sistema, que se explica histricamente por la necesidad
de controlar a un rgano nico en primer instancia, con exceso de atribuciones, ha
contribuido fuertemente a la irracionalidad administrativa del sistema, a la
desvalorizacin de las decisiones del juez individual y a las ya mencionadas
burocratizacin y prdida de individualidad de la funcin judicial y su proyeccin
pblica.
Como se ha expuesto largamente en las explicaciones anteriores, el sistema
propuesto plantea un conjunto mucho ms complejo de rganos y de relaciones entre
ellos en el nivel de la instancia general. A partir de este diseo, el sistema de
controles de la actuacin de cada uno de los funcionarios pblicos que intervienen,
est dado por la intervencin de los otros en las distintas etapas del procedimiento.
Estas han sido diseadas precisamente con el objeto de evitar la concentracin de
facultades y lograr que cada una de las decisiones de relevancia sea objeto de
consideracin por ms de uno de los rganos del sistema, as como de un debate
previo con la mayor transparencia posible.
Los cambios ms importantes que el proyecto propone se refieren a la apelacin
y a la consulta. Estos mecanismos de control no resultan en general compatibles con
el nuevo sistema. La primera razn para ellos dice relacin con la contradiccin entre
la forma de tramitacin de esos recursos y la centralidad del juicio oral en el
procedimiento propuesto. La vigencia de un sistema oral requiere que el fundamento
fctico de la sentencia provenga de la apreciacin directa de las pruebas que los
jueces obtienen en el juicio. En consecuencia, su revisin por parte de jueces que no

205
han asistido al juicio y que toman conocimiento de l por medio de actas, lo priva de
su centralidad, confirindosela, en cambio, a la tramitacin del recurso de apelacin.
Precisamente con el fin de mantener el principio de la centralidad del juicio
oral, se propone que ste sea conocido por un tribunal colegiado de tres miembros.
Con ello se obtiene que como regla general la sentencia sea objeto de una decisin
colectiva, minimizndose la posibilidad de errores.
En cuanto a la apelacin de las resoluciones que se dicten durante la
instruccin, stas tampoco podrn en general ser objeto de un mecanismo de revisin
ante un tribunal superior. En la medida en que la instruccin pasa ser una etapa
preparatoria del juicio, todo lo que en ella se resuelva tiene un carcter provisional y
queda sujeto a la decisin definitiva que realizar el tribunal colegiado. Permitir la
apelacin significara adems de alargar y entrabar el trmite del procedimiento,
otorgar excesiva relevancia a decisiones que slo tienen sentido en cuanto permiten
avanzar hacia el juicio.
No obstante, hay algunas situaciones en las que la apelacin no ha podido ser
evitada.
En primer lugar, estn aquellos casos en que el tribunal de control de la
instruccin dicta resoluciones que no siendo sentencias definitivas, ponen trmino al
procedimiento, como son los sobreseimientos. En segundo lugar, estn aquellas
resoluciones que, an siendo provisionales, afectan de modo irreparable los derechos
de algunos de los intervinientes, como la que ordena la prisin preventiva respecto
del imputado o en general aquellas que se refieren a medidas cautelares. En ambas
situaciones ha parecido imprescindible que las resoluciones de un tribunal
unipersonal sean revisadas por un tribunal con mayor nmero de integrantes, como es
una sala de la Corte de Apelaciones.
El recurso fundamental que propone el proyecto es el de casacin, como medio
de impugnacin de aplicacin general en contra de las sentencias definitivas. Como
norma general este ser procedente ante la Corte Suprema, pero corresponder ante la
Corte de Apelaciones en los casos en que la sentencia definitiva sea dictada por un
tribunal unipersonal como en los casos en que se falla en un procedimiento por faltas
o en uno tramitado de manera abreviada.
La interposicin del recurso de casacin otorga a la Corte Suprema una
competencia limitada para revisar la sentencia. Ella slo puede ser ejercida en cuanto
la propia sentencia o el procedimiento en el que se funda adolezcan de vicios
originados en la violacin de disposiciones legales o constitucionales. Con ello se

206
cautela la intangibilidad de los hechos establecidos por el tribunal del juicio a partir
de su percepcin directa de la prueba.
En la regulacin del recurso se ha buscado limitar la excesiva formalidad del
mismo, restringiendo severamente la posibilidad de su rechazo por inadmisibilidad
con base en defectos de ese tipo. Asimismo, se han mantenido algunas facultades del
tribunal para casar de oficio la sentencia.
Se espera que por medio de la resolucin de los recursos de casacin, la Corte
Suprema pueda desarrollar un proceso de estandarizacin en la aplicacin de la ley
por parte de los tribunales inferiores. Este desarrollo deber abarcar no slo la
aplicacin de la ley penal, sino tambin los parmetros de interpretacin de la ley
procesal para la determinacin precisa de los estndares a los cuales debe apegarse el
procedimiento.
Se ha incorporado expresamente la posibilidad de que por medio del recurso de
casacin puede revisarse la infraccin de las normas constitucionales. Esa propuesta
es coherente con la intencin antes indicada de una incorporacin creciente de las
normas de la carta fundamental al desarrollo jurisprudencial en materia de
procedimiento penal.

8) Procedimientos especiales y ejecucin
El libro IV del proyecto trata de los procedimientos especiales y de la ejecucin
de las sentencias penales, entre los primeros ya ha sido abordado el procedimiento
abreviado, respecto de los dems cabe sealar que el proyecto ha recogido en general
los contenidos del Cdigo de Procedimiento Penal vigente adaptndose a los
principios y mecanismos propios del nuevo sistema.
Entre las innovaciones que vale la pena resaltar, se encuentra la incorporacin
de garantas bsicas en el procedimiento aplicable a los inimputables por enajenacin
mental. Entre estas garantas se encuentran las de limitar las posibilidades de
aplicacin de una medida de seguridad a aquellos casos en que se acredite
judicialmente la existencia de un hecho tpico y antijurdico, el reconocimiento del
derecho a defensa del afectado, la limitacin de la duracin de la medida aplicable al
tiempo correspondiente a la pena mnima asignada al delito de que se trate y el
establecimiento del control judicial de las medidas de seguridad.

207
En cuanto a la ejecucin de las sentencias, la innovacin ms importante se
refiere al establecimiento del control judicial de la ejecucin de las penas y medidas.
Se otorga competencia al tribunal que dict la sentencia para ejercer este control y
para conocer de todas las solicitudes o reclamaciones que los afectados formulen con
fundamento en normas de carcter penal o penitenciario.
Esta ltima horma viene a despejar cualquier duda existente sobre las
facultades de los jueces para controlar la ejecucin penal, abriendo amplias
posibilidades de desarrollo para una actividad jurisprudencial destinada a fijar
parmetros mnimos a las condiciones de vida intramuros, as como para controlar los
aspectos ms importantes de las decisiones que en el mbito penitenciario se adoptan
comnmente.

La Reforma Procesal Penal
El Proyecto de Ley que mediante el presente mensaje se somete a la
consideracin del H. Congreso Nacional, es el inicio de una reforma integral al
sistema procesal penal, tal como lo sealramos al iniciar esta exposicin de motivos.
Dicha reforma estar constituida adems por otros cuatro Proyectos de Ley. El
primero de ellos es el que crea el Ministerio Pblico como un rgano autnomo, por
lo que contiene tambin algunas modificaciones al Ordenamiento Constitucional
vigente.
En segundo trmino, enviaremos al Congreso Nacional un Proyecto de Ley que
contendr las modificaciones orgnicas que es necesario introducir a la actual
estructura del Poder Judicial, para la cabal aplicacin de la reforma procesal penal.
En este proyecto se incluir adems el rgimen de transicin del sistema vigente al
que se contiene en este Proyecto y que se aplicar una vez aprobado. Cabe sealar
sobre este punto, que la experiencia comparada nos ensea que uno de los aspectos
ms complejos de la reforma procesal penal es el que se relaciona con la entrada en
vigencia de las modificaciones que en su oportunidad sern aprobadas por el H.
Congreso Nacional. Es por eso que incluiremos en este Proyecto la regulacin
necesaria. En todo caso, cabe sealar que el principio que regir esta entrada en
vigencia es la progresividad, la que no afectar los procesos iniciados con
anterioridad a la aprobacin del Proyecto, los que continuarn regidos por el Cdigo
vigente, hasta su culminacin.

208
En tercer lugar propondremos sustantivas modificaciones al actual sistema de
defensa pblica en materia penal, con el propsito de hacer realidad el principio de
igual ante la ley, que constituye uno de los principios fundamentales que orienta este
Proyecto.
Finalmente, presentaremos un Proyecto de Ley destinado a provocar las
necesarias derogaciones a que debe dar lugar la aprobacin del conjunto de Proyectos
que configuran la reforma procesal penal.
Todas las iniciativas sealadas se sumarn a la tarea de desarrollar y consolidar
nuestro sistema constitucional y democrtico, que se inicia con el presente Proyecto
de Ley que establece un nuevo Cdigo de Procedimiento Penal.