ENTREVISTA COM QUENTIN SKINNER

PRIMEIRA PARTE

SOBRE SIGNIFICADO E MTODO
Art of Theory: O que o levou a estudar Histria, especificamente Histria
Intelectual e Histria do Pensamento Poltico? Ter sido consequncia de algum
tipo de compromisso poltico quando era mais novo?
Skinner: Bem, na escola, quando nos especializmos e bvio que os alunos e
alunas ingleses especializam-se muito cedo estudei trs disciplinas. Estudei
Clssicas muito Latim e algum Grego , Histria e Literatura Inglesa. Quando
chegou a altura de entrar para a universidade a primeira questo foi, portanto,
decidir qual destas disciplinas escolher e Histria era a resposta bvia.
No era um classicista prendado e naquela altura, no que diz respeito ao estudo
da Literatura, parecia bvio que os professores do secundrio estavam a advertir
que o Estudo Avanado da Literatura era uma espcie de disciplina diletante.
No tinha o tipo de considerao que as pessoas daquela gerao associavam
Histria, que era suposto ser, afinal de contas, uma incubadora de homens de
estado. Portanto, sendo as coisas assim, no havia dvidas: eu ia estudar Histria.
mais difcil explicar aquilo que me levou at Histria das Ideias mas tenho
uma memria muito particular de ser adolescente e descobrir History of Western
Philosophy, de Bertrand Russell. Lembro-me de pensar, enquanto adolescente
que lia muito, que este era o livro mais excitante que alguma vez me tinha
passado pelas mos. Brilhantemente escrito e com uma escala e alcance
extraordinrios. Lembro-me de me sentar a ler e de comear a tirar notas que
consistiam, mais ou menos, em copiar o livro. Parecia-me uma maravilha, e se
houve algum trabalho que me fez sentir vontade de saber mais sobre este assunto,
foi esse.
Quanto ao porqu de estar interessado em Histria da Filosofia e acabar em
Histria da Filosofia Poltica, suspeito que ter sido um resqucio da sebenta de
Cambridge. Era o que se ensinava.
Quando me tornei historiador profissional tentei, em vrios momentos, libertar-
me dessas restries porque elas so, naturalmente, arbitrrias. E uma pessoa
tanto quer estudar Histria da Teoria Moral e Social como Teoria Poltica, para
alm de outros tipos de Filosofia. Por isso, apesar de a Teoria Poltica ter sido um
compromisso importante para mim, eu acho que talvez seja essa a resposta.
Mas, enquanto adolescente e estudante, eu estava muito comprometido
politicamente. Na altura isso era, evidentemente, um lugar-comum. No Reino
Unido, sobretudo, praticamente toda a gente da minha gerao estava politizada
por aquele ltimo estertor do imprio que foi a expedio [de 1956] ao Suez, pelo
seu colapso desastroso, e pela separao entre Foster Dulles e o regime
americano, por um lado, e o den com os sonhos de glria, por outro. Isso foi,
simultaneamente, uma grande humilhao e um momento de grande crise
nacional. Quase no seguimento disso veio o despojamento do imprio pelos
britnicos; ora, viver isso significava estar politizado.
Art of Theory: O seu ensaio metodolgico mais importante, Meaning and
Understanding in the History of Ideas, foi publicado h mais de quarenta anos e
continua a ser o seu trabalho mais citado. Como acha que se explica o seu
impacto?
Skinner: Sim, um bocado humilhante que uma coisa que escrevi quando tinha
vinte e tal anos se tenha tornado no nico trabalho meu que as pessoas lem. Mas
acho que [Meaning and Understanding], retrospectivamente, acabou por se
tornar parte de um tipo de movimento cultural da segunda metade dos anos
sessenta no qual as pessoas se interessavam menos pela ideia de que
estudvamos histria da filosofia para separar as verdades das falsidades daquilo
que l se dizia para nos focarmos nas coisas verdadeiras, e interessavam-se mais
numa espcie de esprito antropolgico pela questo de saber se o que l se
dizia poderia ter sido interessante apesar de ns prprios podermos no estar
dispostos a afirm-lo. E com a ideia mais geral de que h muitos mundos
culturais que diferem radicalmente uns dos outros, mas que cada um tem a sua
lgica interna e que a nossa aspirao deve ser recaptur-los nos seus termos
prprios.
difcil lembrarmo-nos de como a Antropologia era uma disciplina crucial nas
Humanidades naquela altura. Penso que o era em 1973, quando o Clifford Geertz
publicou o seu texto clssico, The Interpretation of Cultures, mas esse livro
coligia ensaios que ele tinha escrito ao longo dos dez anos anteriores.
A outra pessoa que sobressaiu desse perodo por dizer coisas parecidas e que
era um amigo ntimo [de Geertz] foi o Thomas Kuhn, especialmente em The
Structure of Scientific Revolutions; a ideia de que quando Galileu debateu com
Belarmino isso foi uma coliso de dois sistemas do mundo em que ambos foram
capazes de produzir uma defesa forte e racional da posio que cada um detinha.
Apesar de ter sido necessrio Richard Rorty afirmar, mais tarde, que quando
escolhemos Galileu em detrimento de Belarmino se deu aquilo que ele designa
por retrica da cincia.
Bem, essa foi a histria puramente relativista que emergiu uma dcada depois.
Mas o meu ensaio inseria-se num tipo de relativismo suave. Aquilo que eu estava
a atacar nesse ensaio era a ideia de que a menos que se possa demonstrar que os
antepassados que estudamos estavam a colocar, essencialmente, as nossas
questes, ento estud-los seria puro antiquarismo, e isso deve ter sido visto,
na altura, como parte de um movimento mais abrangente.
Art of Theory: Esse ensaio notvel no apenas pela argumentao mas
tambm pela forma apaixonada com que afronta aquilo que entende serem as
ortodoxias dominantes.
Skinner: Bem, sim, [Meaning and Understanding] era algo impetuoso. Hoje
jamais escreveria dessa forma. Isso pode ficar a dever-se ao facto de ter sido
obrigado a l-lo outra vez. Tento nunca voltar a ler os meus trabalhos mas tive de
o fazer quando coligi os meus ensaios, h cerca de dez anos, e j no o lia h uns
trinta anos. E fiquei pasmado, se que posso pr as coisas assim, por ser to
divertido. Pensei que tinha ali uma quantidade razovel de boas piadas. E sim,
talvez tivessem algum valor por serem chocantes, porque aquilo, entre muitas
outras coisas, era uma stira.
Art of Theory: Algum dos visados respondeu?
Skinner: Oh, sim, sim aquilo causou algum pesar. Mas era essa a inteno.
Art of Theory: Teve dificuldades para o publicar?
Skinner: Sim, tive. Se conhece o ensaio, que acabou por ser publicado
na History and Theory, que uma revista de grande formato, ocupava quase
sessenta pginas dessa edio. Portanto, aquilo que importante dizer sobre o
facto de ter sido recusado por duas revistas que era um ensaio extremamente
longo para estar a pedir que o editassem na ntegra. Houve uma revista que
aceitou public-lo mas sob a condio de que fosse reduzido em dez mil
palavras; no sei qual era a extenso total mas facilmente ultrapassava o dobro
disso.
Provavelmente aquilo que eu devia ter feito era public-lo como livro pequeno.
Mas naquela altura eu tinha uma viso muito reverente em relao a livros.
Andava muito chocado com alguns dos livros que os meus contemporneos
publicavam, para alm de naquele tempo sentir que no deveria publicar um livro
a no ser que fosse algo de definitivo. E aquilo no era, na verdade, mais do que
uma querela polmica. Logo eu no tinha qualquer ambio para aquilo, embora
no tenha sido simplesmente a extenso do ensaio a causar problemas.
Os painis de arbitragem das duas revistas para onde o enviei ficaram chocados.
E obtive reaces manifestamente hostis. Isto o tipo de coisas que o Thomas
Kuhn nos diz no The Structure of Scientific Revolutions, que se h um paradigma
muito forte institudo e o desafiamos, a primeira resposta ser a de tentarem pr-
te de parte e eu passei, de facto, por essa experincia.
Por outro lado, e acho que isto algo para o qual o Kuhn no particularmente
sensvel nesse livro, nunca h apenas um paradigma pelo menos nas
Humanidades; haver vrios e, no fim de contas, esse artigo teve a felicidade de
cair nas mos do Maurice Mandelbaum, um historicista germanfilo do painel
editorial da History and Theory, e que, na altura, era um grande pensador sobre o
tema; ele simplesmente ordenou-lhes que publicassem o ensaio, o que eles
fizeram. Ele tinha muita autoridade, para alm de acreditar piamente nalgumas
coisas que eu estava a dizer. Portanto, no havia apenas um paradigma. Por cada
pessoa que era hostil quilo que eu dizia havia outra que estava feliz por eu diz-
lo.
Art of Theory: Em Meaning and Understanding construiu o argumento que
sustentava uma terceira via na histria do pensamento poltico, entre um
textualismo a-histrico, por um lado, e um contextualismo redutor, sobretudo
marxista, por outro. Argumentava que os contextos relevantes para enquadrar
textos eram intelectuais e discursivos, por oposio a contextos socioeconmicos.
No entanto, as pessoas parecem ter perdido de vista esse objectivo ltimo e a
tentativa de reclamar uma posio intermdia e, em vez disso, associaram esse
ensaio e a Escola de Cambridge de uma forma geral a um contextualismo e
antiquarismo rgidos. Porque que acha que isso aconteceu e ser que poderia
reflectir um pouco sobre a recepo ao argumento?
Skinner: Sim, isso extremamente perspicaz.
Fiquei desiludido por ningum ter pegado naquilo que eu pensava ser o mais
importante, ou pelo menos ser a maior novidade no que estava a tentar dizer, que
era que aquilo era suposto ser uma crtica s teorias marxistas sobre ideologia
muito dominantes na altura. Eu queria fazer o argumento anti-marxista de que
havia um papel causal de ideias em relao explicao da aco social e poltica
mas que esse papel causal no tem de assumir que um princpio declarado pode
ajudar a explicar causalmente um modo de agir se e s se o princpio for o
motivo para a aco.
Ora, essa era a posio que se esperava que qualquer pessoa que seguisse uma
linha no-marxista adoptasse. Na altura, obviamente, era fcil fazer com que
fosse intoleravelmente ingnuo imaginar que os princpios confessos das pessoas
so geralmente se no mesmo sempre os motivos verdadeiros para o seu
comportamento. O que eu queria dizer era: Vamos conceder esse ponto. Vamos
supor que os meus princpios declarados nunca so o motivo para minha
conduta.
D-se o caso, no entanto, de que aquilo que eu faa, por causa da importncia de
ser capaz de legitimar aquilo que estou a fazer, seja compatvel com a premissa
de que foi um princpio declarado que me motivou. Esse requisito de
legitimao, que por sua vez gera o requisito de compatibilidade, coloca
restries muito fortes sobre aquilo que podes fazer. Porque se aquilo que podes
fazer somente aquilo que simultaneamente podes fazer e legitimar ento, na
explicao causal para a deciso por um modo de agir ter de haver alguma
referncia aos princpios legitimadores.
Ora, isto no um argumento completamente evidente, e no penso que o tenha
articulado muito bem nesse artigo. Reconstitui-o mais tarde, num artigo de 1974
chamado Some Problems in the Analysis of Political Thought and Action,
publicado em Political Theory, e a penso que consegui coloc-lo exactamente
como pretendia. Mas j l estava no artigo de 1969, como notou correctamente,
enquanto tentativa de contestar a ideia de que o contexto que tem de explicar
princpios e aces sociais e polticos deve ser socioeconmico, e isso no foi
apanhado de todo.
Muito recentemente, o Professor [David] dAvray, no seu livro Rationalities in
History, tornou explcito esse argumento e afirmou que parece-lhe ser a coisa
mais original daquilo que eu disse e que quer torn-la mais popular, embora seja
verdade que no foi muito utilizada. Portanto aquilo que sobrou foi a ideia de que
o que eu defendi era uma espcie de contextualismo to rgido que passava por
antiqurio.
Ora, esse foi sempre um argumento filistino porque o que eu queria dizer, muito
explicitamente, era que o facto de os textos que eu estava a estudar no
partilharem as nossas questes, muito menos as nossas respostas a essas
questes, no os tornava indignos de estudo.
Portanto chamar a isso antiquarismo quase duplamente filistino. Quero dizer,
por um lado, talvez houvesse outras razes para estudar esses textos. Mas, por
outro, h ainda o argumento que fiz anteriormente acerca de como podemos
aprender por olhar para mundos completamente diferentes do nosso mundo e do
seu sistema de crenas e prticas. Parece-me que a acusao de antiquarismo
tambm no conseguiu apanhar esse argumento.
Art of Theory: A educao enquanto processo de alienao.
Skinner: Essa uma boa formulao. Sim, exactamente. Descobrir outras coisas
alm de ns prprios. Perdermo-nos noutras coisas alm ns prprios. Isso
muito importante.
Art of Theory: Alguns dos seus primeiros alvos polmicos pareciam fazer uma
abordagem a textos histricos na presuno da sua prpria infalibilidade,
acusando autores clssicos de no terem sensibilidade para as questes do
presente (por exemplo, porque que Locke no discutiu o racismo ou o sufrgio
universal?). Por outro lado, Leo Strauss, que visto como um dos principais
detractores da Escola de Cambridge, recomendava que a abordagem aos
grandes textos fosse feita na presuno da infabilidade do texto e da inteligncia
superior do seu autor.
Como caracterizaria o seu estado de esprito quando aborda um texto de Histria
do Pensamento Poltico?
Skinner: Bem, no devemos ser excessivamente prescritivos porque h muito
para dizer aqui sobre a hermenutica de Gadamer isto , a ideia de que nos
devemos simplesmente prostrar frente de um texto e deix-lo atropelar-nos.
Mas queria dizer duas coisas. Uma que, para mim, a unidade sempre o texto,
e penso que um grande erro presumir que aquilo que devemos procurar na obra
de uma vida um conjunto unificado de crenas. Todos passamos pela
experincia de mudar de ideias. Seria extraordinrio se pessoas que pensam no
mudassem radicalmente de ideias sobre aspectos importantes daquilo que
pensaram e disseram ao longo da vida.
Sou criticado muitas vezes por ter mudado de ideias mas esse um tipo de
crtica muito estranho para fazer a algum que um pensador profissional. Quero
dizer, suponha que as evidncias so de tal ordem que sentia que tinha de mudar
de ideias; seria irracional no o fazer, no era? Portanto, sinto que se aplicar estes
pensamentos muito bvios a uma obra, teria de dizer que a haver uma unidade
essa no pode ser mais ampla do que a de um nico texto, no qual procuramos
coerncia ou um ponto de vista particular.
A segunda coisa que gostava de dizer que, sim, penso que devemos fazer algo
na linha daquilo que descreveu como tendo sido dito por Strauss; isto , assumir
que estas ideias se aguentam juntas, assumir que so racionalmente motivadas,
assumir que estamos a lidar com algum com processos intelectuais sobre os
quais podemos exercer muita presso de forma a que se possa dizer: Bem, aqui
dizem isto, logo tero de dizer aquilo ou ento no podero dizer aqueloutro.
Mas a injuno deve cessar, naturalmente, na crena acerca da sua infalibilidade.
Mais uma vez, uma experincia muito comum chegarmos aos limites da nossa
inteligncia, ficarmos confusos e dizermos coisas que no fazem sentido, e isso
ser igualmente legtimo para os grandes pensadores, por isso estejam preparados
para que as vossas premissas sobre racionalidade e coerncia no funcionem.
Art of Theory: Mencionou noutros stios a sua paixo por Bertrand Russell, e
pelo seu History of Western Philosophy, e nesse livro ele descreve o seu estado
de esprito com a expresso simpatia hipottica.
Skinner: Muito bem, sim. Uma das conquistas extraordinrias desse texto, o que
revela de forma simples os seus dotes literrios extraordinrios, o uso brilhante
que ele faz da parfrase, e pode ler uma parfrase dele que simultaneamente
muito precisa e ainda assim estar cheia de sarcasmo. Seria maravilhoso saber
como fazer isso evidentemente que muito injusto. As suas afinidades
comprometem-se muito facilmente ao nvel de querer reproduzir aquilo que
algum disse, e ele brilhante a faz-lo; mas obviamente que, a outro nvel, as
suas afinidades podem no estar comprometidas de todo.
Art of Theory: Sim, e as dificuldades com a parfrase so
Skinner: Infinitas.
Art of Theory: Meaning and Understanding comeou como texto para uma
conferncia, com o ttulo The Unimportance of the Great Texts, e reconheceu
que era suposto ser um ataque ideia e importncia de um cnone. Continuou a
reiterar a sua posio de 1969 de que, por causa das questes colocadas em textos
de pensamento poltico no serem as mesmas que as nossas questes, devemos
aprender a pensar por ns prprios.
Mas mais recentemente, parece que o seu amigo e antigo aliado metodolgico,
John Dunn, tem-se aproximado da posio de que devemos ler particularmente
autores cannicos por causa da sua capacidade intelectual e discernimento ao
lidar com alguns dos problemas com os quais nos confrontamos na vida poltica
contempornea. H realmente alguma tenso ente as vossas posies neste
assunto?
Skinner: Sim, penso que h.
Ultimamente no tenho falado com o John sobre isso mas escrevi um ensaio, que
foi publicado no seu Festschrift, no qual revi a evoluo do pensamento dele
sobre Locke e muito surpreendente que ele tenha comeado por querer, por
assim dizer, alienar-se das questes de Locke e reconstituir o texto em termos
exclusivamente histricos. E que mais tarde, aquilo que nos queria dizer era que
era um texto para ser lido tendo em vista a resoluo os nossos problemas
actuais, especialmente no que diz respeito ao papel da confiana e representao
no governo.
Sempre preferi uma metfora minha, no muito brilhante, sobre tesouros
enterrados, mas suponho que isso aparea por pensar em termos foucaultianos
sobre arqueologia. Para mim, aquela que tem sido a minha estrela condutora a
ideia de que se comearmos por nos alienar do passado, vendo-o como estranho,
e tentando ver as coisas da mesma maneira que eles as viam, ver coisas como
eles seria tentar reconstituir respostas para perguntas que no perguntmos e
tentar tornar coerentes conceitos dos quais as leituras so, para ns,
completamente distintas.
Contudo, aquilo que se poder descobrir que essa operao acarreta consigo
algumas hipteses muito interessantes para o nosso pensamento actual e tem sido
essa a direco do meu pensamento em todo o trabalho que tenho feito nas
ltimas duas dcadas sobre a teoria da liberdade e do estado. Interessei-me pela
ltima como uma maneira de pensar pr- ou, se preferir, anti-weberiana sobre o
estado como uma pessoa moral e a tentar fazer sentido da ideia muito pouco
familiar de que o estado no s apenas o nome do governo mas uma pessoa
distinta, se ficcional, e tentar tornar isso inteligvel.
Mas, depois de me sentir satisfeito com as respostas que alcancei trabalhando
com questes sobre autorizao e representao, cheguei concluso de que era
um grande erro pr de lado esta ideia do estado enquanto personalidade moral
dentro do liberalismo de alguma forma confusa, sinistra, ou ambas e que isso
fez-nos perder algo de extremamente valioso no nosso discurso poltico.
Da mesma forma, e ainda mais importante para mim, tem sido o trabalho que
tenho feito sobre teoria da liberdade, que comeou com o meu ensaio num livro
que eu e o Richard Rorty editmos em 1984, em que tentava mostrar que h uma
viso negativa da liberdade que no a viso de que a liberdade simplesmente
a ausncia de interferncia com os nossos poderes.
O trabalho excelente de Philip Pettit sobre este assunto, ao longo dos anos
noventa, tem-me ajudado muito e no penso que pudesse ter chegado to longe
quanto acabei por chegar se no fosse pela sua ajuda; mas acabei por chegar onde
o Philip chegou de maneira ligeiramente diferente, com uma viso da liberdade
negativa como algo completamente dspar da ausncia de interferncia e, assim,
completamente em oposio s formas liberais contemporneas de pensar sobre
aquilo em que consiste a ausncia de liberdade.
Sinto agora que esta viso alternativa, aquela que v a liberdade essencialmente
como a ausncia de poder arbitrrio e, logo, como ausncia de dependncia,
uma forma mais interessante de pensar sobre a liberdade, mais valiosa para ns,
aqui e agora, e algo que nos d um acesso melhor quilo que se passa de errado
nas relaes entre governo e governados e forma como devamos pensar sobre
a cidadania e o estado. Ora, tudo isto emergiu precisamente de no ir aos textos
antigos na esperana de que eles tenham uma melhor descrio da liberdade do
que ns tnhamos, mas descobrindo que eles tinham uma viso muito diferente
a qual, no incio, eu no consegui perceber mas que, depois de pensar que a
tinha percebido, parecia, de repente, ser muito mais iluminadora do que as nossas
formas de pensar.
Art of Theory: No seu trabalho mais antigo enfatizou a importncia de se
recuperar a inteno dos autores em qualquer das suas intervenes para a
interpretao dos seus trabalhos. Mais recentemente, parece que se afastou deste
tema dos autores enquanto agentes humanos para se aproximar de uma enfse ao
texto enquanto unidade de anlise quase anti-humanista; o significado de um
texto para ser descoberto intertextualmente e no atravs das intenes do
autor, como declara no seu livro recente, Hobbes and Republican Liberty. Houve
uma mudana? E, se houve, porqu?
Skinner: Sim, houve uma mudana. Operei essa mudana em nome do meu
argumento bsico e original, para o proteger e tentar reforar.
Aquilo que tentei argumentar desde o princpio tem sido muito
incompreendido. Eu no queria dizer que o significado do texto o que quer que
seja que o autor queria dizer. Isso foi um enorme mal-entendido. No estava a
falar do significado de textos, estava a falar de actos de fala.
O sentido de significado no qual estava interessado era aquele sentido em que
algum significa algo ao agir. Isto , com que intenes que o fizeram? Ento
foi-me apontado, e ainda apontado ao livro recente sobre Hobbes que
mencionou, que eu no fui bem sucedido em demonstrar que Hobbes pretendia
que a sua anlise da liberdade e subjugao no Leviathan fosse uma crtica, e
uma tentativa de descrdito (note todos os actos de fala), teoria republicana de
liberdade e governo.
Ora, acontece que a razo que estes crticos do para eu no ter demonstrado que
era esta a inteno de Hobbes eles acreditarem que intenes so entidades
mentais irrecuperveis e que, para demonstrar que era esta a inteno de Hobbes,
seria necessrio entrar na cabea de Hobbes no preciso momento em que ele
pegou na pena e comeou a escrever.
Isto filosoficamente primitivo a um nvel chocante. Se vir a recenso que o
Blair Worden fez ao meu livro, no faz sentido quando ele diz que aquilo est
tudo na minha cabea e no na de Hobbes, excepto se houver a possibilidade de
que seja isso que ele imagine como o acto de recuperar as intenes de algum.
Mas bvio que isso um erro sobre intencionalidade.
Intenes so formas de descrever aces. A inteno com que agi identifica o
acto como pertencente a um certo tipo de actos. A intencionalidade est na aco.
O acto de acenar os braos como forma de cumprimento diferente de acenar os
braos como forma de aviso, embora o gesto possa ser idntico. Mas isso
significa que se vamos ser capazes de discernir qual o tipo de aceno, ter de ser
em funo de um contexto e de uma conjectura sobre o que esta pessoa est a
fazer, isto , o que est intencionalmente a fazer ao acenar os braos.
Portanto, depois de se perceber que assim que eu estou a pensar sobre
intenes, no h objeco minha formulao original excepto, naturalmente,
no sentido em que depois sou normalmente mal interpretado como estando a
construir um argumento sobre intencionalidade e significado, coisa que no fao.
No entanto, penso que foi atravs de conversas com Annabel Brett, e certamente
pela leitura do seu belo ensaio sobre histria intelectual na colectnea What Is
History Now?, que consegui perceber que uma boa maneira de proteger a minha
posio seria dizer: Bem, podem pensar que no demonstrei que a inteno de
Hobbes no Leviathan era repudiar teorias republicanas de governo mas
o Leviathanestabelece esse repdio.
No h dvida de que esse o caso. Podemos dizer que isso verdade sobre o
texto e esquecer o autor ou, se regressarmos terminologia de Wittgenstein e
Austin, talvez pudessem dizer que eu no demonstrei o acto ilocutrio que foi
realizado, nomeadamente o acto de descredibilizar, mas demonstrei a fora das
aces. As aces tm a fora de repudiar da mesma forma que o meu aceno
pode ter a fora de um aviso.
Portanto, foi uma tentativa de proteger a minha posio bsica, mas evidente
que ainda quero dizer que a ideia de que a intencionalidade no tem lugar na
interpretao uma leitura errada e muito primitiva sobre intencionalidade; ou
ento um erro sobre os dois sentidos, declarada e infelizmente fceis de
confundir, que damos palavra significado neste contexto.
No estou a dizer que as intenes indicam o significado, estou a dizer que as
intenes indicam aces. Bem, toda a gente acha que as intenes indicam
aces; de outra forma no haveria coisas como responsabilidade criminal. Penso
que, embora no goste de pr as coisas exactamente desta forma, apesar de ter
decidido proteger a minha posio ao recuar precisamente da forma que
identificou, fi-lo perante argumentos contra a minha posio que no so bons
argumentos.
Art of Theory: Numa resposta anterior tambm falou sobre comear com um
texto como forma de evitar a tentao de impor coerncia num autor. Isso
tambm ser uma considerao aqui? Comear com um texto, por oposio a
comear com um autor, uma salvaguarda contra isso?
Skinner: Sim, porque depois pode perceber, como eu percebi ao escrever o livro
sobre Hobbes, que se comear com o Leviathan h um entendimento
completamente claro e coerente da teoria da liberdade no governo e da teoria da
obrigao para com o governo. Mas no o mesmo que poderia encontrar se
lesse o De Cive. E se recuar do De Cive at ao The Elements of Law, tambm no
ser o mesmo a.
Por isso h uma evoluo no pensamento dele aqui, uma evoluo que eu acho
muito interessante delinear. Mas, a partir do momento em que se comea a falar
desta forma, est-se de volta terminologia humanista sobre a evoluo do
pensamento de algum e no h razo para no o fazer.
Art of Theory: Comparou muitas vezes a tarefa de interpretar o Leviathan com a
tarefa de interpretar um discurso no Parlamento. V algum problema com uma
abordagem similar a textos como Hamlet ou Alls Well that Ends Well? Como
aborda estes textos em comparao com textos de histria do pensamento
poltico?
Skinner: Bem, naturalmente que h uma diferena. O objectivo dessa
observao era tentar dizer que o que pode parecer, primeira vista, um trabalho
filosfico completamente abstracto como o Leviathan, de Hobbes, pode ser,
todavia, uma interveno poltica polmica, por isso compreend-la iria requerer
que se percebesse no apenas o carcter filosfico mas tambm o carcter de
interveno. Era esse o meu argumento a.
Agora, o argumento bvio que teria de acrescentar, todavia, que no estou a
dizer, de maneira alguma, que todas as nossas referncias constituem
intervenes polmicas. E talvez a ideia de um poema lrico ou de um soneto
enquanto intervenes polmicas seja apenas absurda, de tal forma que queira
dizer que isto simplesmente no se aplica.
Ora, isso vai acontecer com frequncia mas o aviso que eu deixaria e no posso
abandonar a minha hermenutica assim com tanta facilidade que o argumento
de que uma ideia de hermenutica contextual centrada na noo de actos de fala
no se aplicaria poesia, por exemplo, no pode estar certa. No pode ser um
argumento sobre gnero. Assim, por exemplo, o Jonathan Bate, no seu livro
recente sobre Shakespeare, tem um captulo brilhante no qual demonstra que os
sonetos de Shakespeare eram intensamente polmicos acerca das convenes dos
sonetos e que muitos deles s podem ser compreendidos se reconhecermos que
ele est a fazer stira a algumas dessas convenes.
Portanto, por a voltamos ao tipo de hermenutica com o qual estou mais
confortvel, mas estamos a falar de uma sequncia de sonetos. Logo no um
argumento sobre gnero mas, obviamente, pode haver elocues a respeito das
quais a aplicao deste tipo de hermenutica no seja muito frutuosa.
Art of Theory: Se nos concentrarmos em dois autores a quem dedicou muita da
sua ateno acadmica, Maquiavel e Hobbes, ambos costumam ser agregados a
uma espcie de galeria de rufias da Teoria Poltica e so clebres, entre outras
coisas, pelo seu famoso atesmo ou pelo seu mais ou menos explcito anti-
cristianismo.
Mas, para si, parece que um uma espcie de heri neo-romntico enquanto que
o outro descreve-o como a sua nmesis. Pode falar um pouco sobre aquilo que o
levou a escolher estes autores e sobre o que eles podem ter em comum?
Skinner: O meu interesse inicial por estes autores foi filosfico e metodolgico
ao invs de histrico. Eu queria fazer o argumento acerca do tipo de coisas de
que temos estado a falar enquanto forma geral de pensar sobre hermenutica.
Maquiavel e Hobbes eram dois exemplos maravilhosos porque se lermos O
Princpe, de Maquiavel, descobrimos, se soubermos o suficiente sobre a tradio
de escrever conselhos para prncipes e para a aristocracia e se voltarmos ao
humanismo clssico, que muito do que ele est a fazer naquele texto stira a
essas tradies, citando e gozando com Ccero ao inverter o que ele queria dizer
sobre o leo e a raposa.
preciso saber que ele est a citar o De Officiis, naturalmente, e, tanto quanto
tenho visto, os comentadores no tm reparado nisso. Mas depois de perceber o
que ele est a fazer percebemos a linha do seu raciocnio, que uma stira.
Pois, para mim era perfeito: O que que ele est a fazer? Est a desafiar, a
satirizar, est a repudiar alguns dos princpios centrais do humanismo clssico.
Portanto h um momento em que muito difcil abandonar a ideia do autor
mas de forma idntica, com Hobbes; o meu primeiro trabalho histrico foi sobre
a teoria da obrigao de Hobbes, onde tentei demonstrar que o que a motivava,
como o prprio Hobbes afirma no final do Leviat, era um desejo de se
conformar com o facto de que os ingleses tinham abolido a monarquia e fundado
uma repblica deveriam obedecer a este novo poder estabelecido?
Queria dizer que para perceber a razo de Hobbes para emparelhar to
veementemente obrigao no com o conceito de correcto mas com a ideia de
proteco seria perceber que ele est a tentar defender e validar as novas regras e
a dar razes para as aceitar. Portanto, isso que ele est a fazer e isso que
significa entender a sua linha de raciocnio. Para mim, ambos os casos so
exemplos muito dramticos daquilo que eu pretendia declarar em termos gerais.
Art of Theory: Um dos aspectos mais notveis do seu trabalho sobre Hobbes a
ateno ao sarcasmo e ironia latentes que as pessoas parecem, s vezes,
determinadas em negligenciar.
Skinner: Esse livro est cheio de piadas, no est? Sim, ele um stiro notvel.
s vezes pensava que o erro no mbito mais geral dos estudos de Hobbes era
pensar que a pessoa que mais necessitamos de ler para compreender Hobbes
Descartes quando a pessoa que mais precisamos de ler para compreender Hobbes
capaz de ser Rabelais
Art of Theory: J havia insistido antes que no era um terico poltico, que a sua
inteno foi sempre fazer da histria do pensamento poltico uma disciplina
histrica independente, e, no entanto, a The Art of Theory uma revista de Teoria
Poltica. Como comenta o interesse permanente dos tericos polticos pelo seu
trabalho?
Skinner: Bem, se disser que sou um terico poltico estarei apenas a insistir
numa identidade profissional.
O que tem sido muito importante para mim que, quando comecei a estudar e a
ensinar, a Teoria Poltica era o tipo de disciplina que tinha um conjunto cannico
de questes, um idioma analtico particular para lidar com elas e um desdm pelo
histrico que as acompanhava. E tenho tentado contrariar isso. Mas no sou um
antiqurio. A razo para estudar o passado que, como costumava dizer Geertz,
o meu grande mentor em Princeton: suposto estes tipos estarem a trabalhar
para ns!
Penso que esse um comentrio muito inteligente. Estamos a tentar descobrir o
que estes tipos pensam e estamos a tentar perceb-los nos termos deles. Estamos
a tentar reconstruir o mundo deles. Mas bvio que esperamos que isso ilumine
o nosso mundo e se no for assim no vamos publicar os nossos resultados
porque eles no sero importantes. Portanto, onde tens de estar disposto a perder
tempo quando no funciona, e onde tens de pressionar a sorte quando funciona,
quando encontras uma configurao, uma teoria, uma maneira de ver o mundo no
passado que j tnhamos perdido de vista mas que vale bem a pena recuperar.
L est outra vez a imagem foucaultiana do tesouro enterrado. E penso realmente
que essa uma forma de fazer Teoria Poltica. Requer trabalho intensivo e nem
sempre funciona. Mas se funciona, como no exemplo do trabalho de Philip Pettit
sobre teoria da liberdade, a recompensa pode ser absolutamente colossal. Quero
dizer, o Philip reconstruiu sozinho uma caracterstica central da disciplina de
Teoria Poltica ao fazer as pessoas pensar novamente sobre aquilo que est
errado tanto nas noes aristotlicas que o mesmo que dizer perfeccionistas
como em formas liberais ou individualistas de pensar sobre a liberdade.
Se ele estiver correcto teremos de pensar novamente sobre conceitos nucleares da
nossa Teoria Poltica e na forma como eles se encaixam. Com certeza que tenho
esperana de ter feito contribuies para a Teoria Poltica, especialmente atravs
dos meus prprios trabalhos sobre liberdade e sobre o conceito de estado.
No afirmo que estas sejam contribuies importantes mas so, definitivamente,
contribuies para a Teoria Poltica. Mas so as contribuies de um historiador.

FONTE:
http://formadevida.org/qskinner1fdv4/