Recibido 31-03-2012 Instantes y Azares.

Escrituras nietzscheanas, 11 (2012), ISSN: 1666-2849,

ISSN (en lnea): 1853-2144, pp. 233-247 Aceptado: 10-06-2012
233
LA PALABRA INESPERADA. MAURICE BLANCHOT Y LA
HIPERTOPA DE LO COMN
The Unexpected Word. Maurice Blanchot and the Hypertopic
of the Common
Crie/6Iol Durn
InitereiJoJ Je Clile
cristobaldr@gmail.com
Resumen: Como se ha demostrado en repetidas ocasiones, el pensamiento
de Maurice Blanchot est marcado por una compleja relacin con el
compromiso poltico. Desde su implicacin en la derecha nacionalista de
Ios nnos l930 hnsfn IIognr nI roconocImIonfo do In 'oxIgoncIn comunIsfn`,
a partir los aos 1960, Blanchot se plantea como un autor excepcional
para examinar la posibilidad de un compromiso que desafa los rtulos
y las herencias. En este trabajo, planteamos una va para comprender
dicho desafo, tomando apoyo en la idea blanchotiana de un compromiso
que el escritor tiene que tomar para con la palabra inesperada, nica que
ImIdo dofonorso on unn nhrmncIon dohnIfIvn y oronforIn. Infonfnromos
seguir los derroteros implicados en la construccin de dicho argumento,
para intentar mostrar que supone pensar un porvenir deslindado del
presente y abierto a una espera que nunca consigue colmarse en la
plenitud de un futuro utpico.
Palabras clave: uhvmucIn / comunIsmo / o!vIdo / povvenIv
Abstract: As hns boon shown roonfodIy, fho fhoughf of MnurIco
Blanchot is marked by a complex relationship with political commitment.
From his involvement with the nationalist right of the 1930s until the
rocognIfIon of fho 'communIsf domnnd`, In fho l960s, IInnchof Is soon
as an outstanding author to examine the possibility of a commitment
that challenges labels and heritages. In this paper, we propose a way to
undorsfnnd fhIs chnIIongo, fnkIng on IInnchof`s Idon of n commIfmonf
that the writer has to do with the unexpected word, the only one that
rovonfs fo sfo on n dohnIfIvo nnd oromfory sfnfomonf. Wo wIII fry
to follow the paths involved in the construction of that argument, trying
to show that it means thinking on a future distant from the present, and
oon fo nn oxocfnfIon fhnf novor gofs hIIod In fho fuIInoss of nn ufoInn
future.
Ke,uorJe. uIhvmutIon / communIsm / ob!IvIon / Iutuve
Cristbal Durn
234
Cono ei luIiero eiJo precieo reeponJer o uno exigencio /on/o
ne norcoJo que no exiglo ne que eeo reepuee/o in[ni/o.
1
Un singular compromiso con el olvido
El pensamiento de Maurice Blanchot se plantea incmodo, o por lo
menos inquieto, a la hora de enfrentar directamente el alcance poltico
quo on oI so nnuncIn. !nn rImorn formn do nbordnr osfo robIomn so-
ra intentar responder al singular itinerario de las transformaciones en
dicho alcance: desde un joven pensador comprometido con la derecha
radical francesa del perodo de entreguerras, pasando por un aparente
silencio sobre los tpicos polticos, hasta llegar a un reconocimiento
decidido del carcter ineluctable de la exigencia comunista. Un trabajo
muy sugoronfo muosfrn In onormo dIhcuIfnd quo so uodo onconfrnr
al intentar determinar de un modo unvoco el vnculo entre la posi-
cin de Blanchot y su contexto ideolgico inmediato
2
. Si consideramos
su compromiso temprano, desde principio de los aos 1930, con el pe-
riodismo poltico de lnea nacionalista maurrasiana, advertiremos que
dIchn nhIIncIon so Innfon rImoro sobro un dosconfonfo gonornIIzndo
tanto frente al capitalismo como al comunismo
3
. Es a este escenario al
que no deja de remitir buena parte de los comentarios que han inten-
tando una respuesta para pensar el alcance poltico del pensamiento
blanchotiano. Lo ms complejo reside en la explicacin del pasaje que
va desde su compromiso con la derecha nacionalista de los aos treinta
hasta llegar a su reconocimiento de una exigencia comunista, desde
fecha cercana al Mayo del 68. En ambos polos del pasaje lo que se reco-
noce es la radicalidad con la cual Blanchot se plantea en los lindes de
In oIfIcn. AIgunos comonfnrIsfns no hnn dojndo do onsnr quo onfro
osfns osconns 'oIfIcns` do In ImIIcncIon do IInnchof, y ofrns quo, no
1. M. Blanchot, 1l poeo (no) ne oll, trad. C. de Peretti, Barcelona, Paids, 1994, p.
50.
2. A. CooIs, Li//ero/ure e/ engogenen/. Ine onol,ee Jioclronique Jee cri/iquee
li//eroiree e/ poli/iquee Je Mourice Blonclo/, 1931-1943, Memoria de licenciatura en
Ionguns romnncos, !nIvorsIdnd CnfoIIcn do !ovnInn, nno ncndomIco l994-l995.
3. !nn nrfo consIdornbIo do In Jouno roIfo frnncosn do osn oocn rougnnbn In
necesidad de una revolucin espiritual, que se traduca en la aspiracin a un retorno
a una Francia pre-revolucionaria y pro-monrquica, y en esa medida se mostrar
resistente al ascenso del hitlerismo en razn de una defensa de una Francia anacrnica.
En algunos casos, habr compromisos con un antisemitismo espiritual, y no racista,
dondo so Inforrofnr In rImncn do In dofonsn do unn Vordndorn IrnncIn or sobro
las particularidades comunitarias.
La palabra inesperada
235
sIn rosorvns, hnbrn quo donomInnr 'IIfornrIns` modInrn In frnnsfor-
mncIon do un comromIso nhnnzndo on un 'doscomromIso` do Ios ms
sinceros y verdaderos
4
. Precisamente el lugar de dicho descompromiso
se reconoce como una retirada una retirada de la escena poltica que
reinscribira las huellas de la poltica en la escritura crtico-literaria y
osfofIcn: nrn nrohondor In sIgnIhcncIon do In rofIrndn do Ins crfIcns
polticas, es preciso proseguir el ideal revolucionario ms all de estas
uIfImns y doscubrIr sus huoIIns on oI dIscurso osfofIco
5
. Un enunciado
do osfo fIo, quo nroco ndjudIcnr un 'IdonI rovoIucIonnrIo` quo ncom-
nnn fodo oI IfInornrIo, fnmbIon uodo sor confosfndo nI sonnInr quo
el texto literario sera realmente un depositario de cierto pensamiento
poltico que se quisiera evacuado por otros medios
6
.
Un ejemplo relativamente reciente de lo anterior es especialmente
extremo en sus consideraciones. Philippe Mesnard culpa precisamen-
te a la literatura como aquella condicin que funcion como reserva
para evitar la poltica, la historia, el mundo
7
, y hara recaer, por con-
siguiente, las huellas de un pensamiento poltico bajo el signo de una
impotencia generalizada. Pero dicha impotencia o evitacin, tal como
la piensa Mesnard, es muy posible que haya podido ser para Blanchot,
el nico recurso viable para pensar la poltica, la historia y el mundo
dosuos do l940, Iuogo do quo 'IrnncIn` murIorn
8
. Todo pareciera in-
dicar que aqu se comparte un diagnstico, que emparenta esta idea
con la sugerencia de que tendra que sobrevivir un recurso poltico
bajo la nica condicin que pareciera, en este contexto, posible. Pero
Mesnard va un paso ms all, al llegar a sostener que este recurso
4. I. Androu, Rvoltes de lesprit. Les revues des annes trente, SnInf-Amond-Monrond,
KImo, l99l, . 28.
5. A. Cools, op. cit., p. 11.
6. Sera inevitable pensar en una de las primeras formas que toma el reproche
dirigido contra Blanchot, en tanto intelectual descomprometido, y que corresponde
al comentario hecho por Sartre de la segunda novela publicada por Blanchot,
Aminadab. Ah so orhIn on nrfo In dIsfnncIn onfro In comronsIon snrfronnn doI
intelectual comprometido con una causa constituida y con la cual cabra relacionarse
polticamente, y la idea de Blanchot de un compromiso con la literatura como modo
do InjoroncIn doI oscrIfor y doI InfoIocfunI sobro In 'cosn ubIIcn`. In dIcho comonfnrIo,
Sartre considerar la novela blanchotiana como un relato irresponsable, que intenta
Infnr oI mundo nI rovos, dosconocIondo con oIIo Ins sujocIonos do nuosfrn oxIsfoncIn
cotidiana. J.-P. Sartre, Aminadab ou du fnnfnsfIquo consIdoro commo un Inngngo
en: Si/uo/ione, 1, Paris, Gallimard, 1947, pp. 122-142.
7. Ph. Mesnard, Maurice Blanchot: Le sujet de lengagement, Inrs, !`Hnrmnffnn,
2000, p. 327.
8. Idem.
Cristbal Durn
236
viable encerraba al escritor y lo arrastraba en el proceso de un morir
hccIonnI. Isfo rocogImIonfo susondIdo, orofunmonfo nInzndo y
letalmente mortal, sera la prueba de la produccin de una literatura
con una mitologa personal, que hace del olvido su principal tema y su
sujeto.
Comenzar por el olvido, o cumplir la transicin con el olvido sera
tanto ser incapaz de responder a una poltica determinada, como un
olvido frente a la poltica que desde entonces solo quedara desmentir.
En esta medida, y de forma muy discutible, Mesnard puede entender
que ante el pensamiento de Blanchot estamos en presencia de un
pensamiento que, pese a sus apariencias, es polticamente peligroso
9
.
Un pensamiento del olvido sera un pensamiento de la impotencia,
de la imposibilidad de un momento en el que ya no es posible pensar
y en el que habra una incapacidad de reconocer el futuro al que se
nsIrn. o hocho, os on oso mIsmo sonfIdo quo oI formIno 'oIvIdo` fon-
dra que encontrarse emparentado, para Mesnard, con otros nombres
como dosobrnmIonfo, IncumIImIonfo, o 'Io noufro`. II oIvIdo sorn unn
sntesis imposible cuya consecuencia directa es impedir e incluso
proscribir toda instancia de reconocimiento
10
. Perfectamente se podra
advertir aqu una crtica ms o menos esperable, y recurrente, segn
la cual la escritura representara una distancia y un refugio discer-
nible frente a la traicin ejercida permanentemente por el mundo.
As, Mosnnrd uodo sosfonor quo In oscrIfurn os oso no-Iugnr dondo
Blanchot encuentra la ilusin de un refugio. Tanto con su retiro como
con sus amistades o sus rechazos, Blanchot desva eie/en/iconen/e lo
quo Io IIogn dosdo nfuorn, nunquo son oI mIsmo, y on rImor Iugnr oI
mismo
11
. Como pareciera ser evidente para cualquier lector de Blan-
chot nunca es tan sencillo distinguir aqu ambas cosas.
Sin embargo, el trayecto blanchotiano pareciera atender a algo que
no dosmIonfo comIofnmonfo In mIrndn do Mosnnrd. AI monos, on In
medida en que reconoce el peso de cierta impotencia como nica forma
de responder ante el problema de la implicacin del intelectual del
escritor con el mundo. De hecho, el intelectual ni siquiera puede per-
manecer tranquilamente en su lugar, a la manera de un intelectual
orgnico o de un escritor comprometido, sin distancias, con la causa
do un nrfIdo o movImIonfo. In osn modIdn, no bnsfn con nhrmnr In
9. Ibid., p. 41.
10. Ibid., p. 328.
11. Ibid., pp. 327-328.
La palabra inesperada
237
alteracin de la que es objeto el intelectual por parte del mundo. Por
ello, en Les intellectuels en question, Blanchot se pregunta:
Ioro fonomos nun oI dorocho n hnbInr do nIforncIon IIIo su-
pondra que se puede asignar una delimitacin rigurosa a la
situacin del intelectual, situacin que no tendra el derecho de
sobronsnr. Ahorn bIon, dosdo quo dohondo nI hombro Inoconfo,
[el intelectual] no puede mantenerse en un simple testimonio,
le es preciso ir ms all, hacer una Causa de aquel a quien de-
hondo o, ImIcIfnmonfo, odIrIo quo son dIgno do osfn Cnusn.
!uogo, oI so susfIfuyo n oIIn.
12

En ms de una ocasin, Blanchot ha mostrado que la exigencia que
dicha Causa plantea impele al escritor a responder desde la escritura,
y responder de una manera en la cual la aparente movilidad que lo
dosInzn onfro In oIfIcn y In IIfornfurn, no uodo sor nhnnzndn como
nhrmncIon nI como nognfIvn. TnI os oI cnso quo IInnchof doscrIbo n
propsito de Michaux, y que puede ser ledo como una incapacidad
do osfnbIIIznr unn nhrmncIon, sIn quo or oIIo so In roconozcn como
negacin. Cierta indecidibilidad habra entre un No que, cuando se
extingue, no da lugar a un S. Ms bien, se tratara de una morada que
se debate entre la fuerza soberana de una negacin que no se niega y
el presentimiento de un S completamente nuevo, ya no nico, sino in-
dohnIdnmonfo IurnI
13
. Quo ImIIcn onsnr osfo S, osfn nhrmncIon
IndohnIdnmonfo IurnI II comromIso con dIchn nhrmncIon, como
intentaremos mostrar, supone el intento de plantear la palabra, y las
palabras, a partir de un porvenir que tendra que ser pensado en el
olvido de lo previsible. Esa sera la nica manera de mantener alguna
hdoIIdnd n In oxfonunnfo InosfnbIIIdnd quo, crocIondo sIn cosnr, do-
snrroIIn on fodn nInbrn oI rochnzo n dofonorso on nIgunn nhrmncIon
dohnIfIvn
14
.
12. M. Blanchot, Lee in/ellec/uele en quee/ion. 1Ioucle J`une refexion, Tours, Farrago,
2000, pp. 28-29.
13. M. Blanchot, Henri Micloux, ou le refue Je l`enfernenen/, Tours, Farrago, 1999,
p. 96. !osocfo n osfn domorn o 'domornncIn`, os IndIsonsnbIo romIfIrso n In Idon
desarrollada por Jacques Derrida de una imposibilidad de decidir que no es una
imposibilidad de demorar [demeurer] en lo indecidible. J. Derrida, Demeure. Maurice
Blanchot, InrIs, CnIIIoo, l998, . l0-ll.
14. M. Blanchot, Le livre venir, Paris, Gallimard, 1959, pp. 364-365.
Cristbal Durn
238
Atopa del pueblo y del comunismo
Siendo todava un poco irresponsables en nuestra conjetura, po-
dramos suponer que el reconocimiento de este rechazo a detenerse
on nIgunn nhrmncIon dohnIfIvn` os In chnnco nrn sor hoI nI unIco ro-
conocimiento posible. Ello tendra que dar paso a pensar la escritura
en la puesta a prueba de las palabras ms riesgosas, aquellas que han
cargado y cargan consigo las herencias ms pesadas. En este sentido,
en muchos momentos crticos una de esas palabras de las que se es-
ornbn unn nhrmncIon ms o monos oronforIn fuo oI 'uobIo`. o nh
que el pueblo haya aparecido como una palabra complaciente, una que
concentra la realizacin absoluta o la presencia de una u/oplo, y que
corre cada vez el riesgo de llegar a ocupar enteramente el lugar de una
nhrmncIon dohnIfIvn. os roforImos rocIsnmonfo n un nsnjo do La
comunidad inconfesable, que tendremos que leer en toda su extensin:
IrosoncIn doI pueblo Yn so nbusnbn on oI rocurso n osn nInbrn
complaciente. O bien haba que entenderla, no como el conjunto
de fuerzas sociales, listas para decisiones polticas particulares,
sino en su rechazo instintivo a asumir ningn poder, en su des-
conhnnzn nbsoIufn n confundIrso con un odor nI quo quodnrn
delegado, por tanto en su Jecloroci6n Je inpo/encio. |.] !no so
separ por la misma necesidad que haba juntado a lo innume-
rable. Uno se separ instantneamente, sin que quedara ningn
resto, sin que se formaran esas secuelas nostlgicas por las que
se altera la manifestacin verdadera pretendiendo perseverar
en grupos de combate. El pueblo no es as. Est ah, ya no est
nh; Ignorn Ins osfrucfurns quo odrnn osfnbIIIznrIo. IrosoncIn
y ausencia, si no confundidas, por lo menos se intercambian vir-
tualmente. En eso es temible para los detentadores de un poder
que no lo reconoce: al no dejarse aprehender, al ser tanto la diso-
lucin del hecho social como la obstinacin reacia a reinventarlo
con una soberana que la ley no puede circunscribir, puesto que
ella la recusa aunque se mantenga como su fundamento.
15
!n nhrmncIon doI uobIo os onfondIdn or IInnchof do un modo
oxfromndnmonfo sInguInr: oIIn no os In nhrmncIon do unn rosoncIn,
nI sIquIorn unn nhrmncIon quo royocfo osn rosoncIn coImnndo su
orvonIr on unn hgurn roconocIbIo. !n rosoncIn mIsmn dovIono unn
ambigedad cuyo lugar de emplazamiento ya no es el de la realiza-
15. M. Blanchot, La comunidad inconfesable, frnd. I. Horrorn, MndrId, Aronn, l999,
. 63; . 64-65.
La palabra inesperada
239
cIon do unn ufon quo or hn focnrn nuosfrn uorfn dosdo oI fufuro
dosondo. In osn 'rosoncIn doI uobIo` hny rImoro unn Jecloroci6n Je
impotencia, antes que cualquier presencia que se reconozca plena en
sus presentes parciales o en la toma de su futuro. La resistencia a la
utopa sera, ms bien, la destruccin del imperativo de su estabilidad.
Quo Iugnr onfoncos nrn oI uobIo Ichn rogunfn fondr quo mnn-
tenerse resonando una vez que se plantee toda otra serie de problemas
concernientes a la cuestin de la comunidad. En primer lugar, como
una especie de gesto denegativo o de recusacin frente a la ley que
no obstante lo constituye, el pueblo est ah y yn no osf nh. Y on
ese intertanto se tiende la singularidad de su lugar. No hay entonces
unn 'ufon InmodInfnmonfo ronIIzndn`, oro cIorfnmonfo fnmoco so
dara el mero reconocimiento negativo de un escenario distpico para
el pueblo.
La declaracin de impotencia, en tanto exigencia de no detener la
nInbrn on unn nhrmncIon dohnIfIvn, comnrfo mucho con oI robIo-
mn Innfondo or oIouzo (y muchns vocos con CunffnrI) quo nhrmn In
necesidad de pensar un pueblo venidero en la reivindicacin toda del
nrfo, In hIosofn y In cIoncIn. o bnsfnrn on osfo sonfIdo con roonor
uobIos, os docIr, con dnr hgurns nI Iugnr do su rosoncIn. II uobIo
ya no existe, oun no existe: falta porque ha hecho ya la crisis de su
incapacidad de totalidad, junto con las fatales aspiraciones que ella
movIIIzn. Yn no bnsfn onfoncos con In fomn do concIoncIn doI momonfo
hIsforIco o do In fnron do unn cInso o do cunIquIor formn IdonfIfnrIn; yn
no se trata de dirigirse a un pueblo supuesto, ya ah, sino contribuir a
la invencin de un pueblo
16
.
En un horizonte muy similar, Blanchot plantea este problema al
abordar la cuestin de la comunidad, y ms precisamente al referir-
so n In 'oxIgoncIn comunIsfn`. II formIno 'comunIdnd` corrorn unn
suorfo sImIInr nI 'uobIo`. InrocIorn sor quo do nIgunn mnnorn dIchns
palabras tuvieron el destino de hacerse demasiado disponibles o dis-
puestas, pretendiendo asegurar as las herencias y las continuidades.
De esta manera, la apelacin al pueblo o a la comunidad tendra que
enfrentarse primero a despojar o depotenciar las palabras de su ca-
rcfor dohnIfIvo y fnjnnfo. As, or ojomIo, rosocfo n In 'comunIdnd`,
Blanchot puede decir que ella marca un presentimiento: las palabras
como 'comunIdnd` soIo so nos dnn nrn rosonfIr nIgo quo, no obsfnn-
fo, quIsIornmos fnmbIon on nIgunn nrfo rosIsfIr. IrosonfImos quo
16. G. Deleuze, Lo inogen-/ienpo. ee/uJioe eoIre cine 2, frnd. I. Agoff, InrcoIonn,
Paids, 2004, p. 288. Cfr. G. Deleuze y F. Guattari, Quo os In hIosofn, trad. Th.
Knuf, InrcoIonn, Anngrnmn, 2005, . l?8.
Cristbal Durn
240
llevan consigo algo distinto de lo que puede ser conun a los que pre-
tenderan pertenecer a un conjunto, a un grupo, a un consejo, a un
coIocfIvo, ns fuoro rohIbIondoso formnr nrfo do oI, cunIquIorn quo
sea su forma
17
. Y sIn ombnrgo, no odomos sIno codor n su nbnndono,
como nos recuerda Blanchot, y estamos radicalmente ligados a ellos
|n dIchos formInos] rocIsnmonfo or su dofoccIon
18
. Esta defeccin o
rofIro Infonfnrn gunrdnr cIorfn hdoIIdnd nI dosvo quo ndvIorfo do Ins
restituciones que alimentan a una comunidad.
Como dnr nInbrn n osfo 'fuorn do s` quo, dosdo onfoncos, nroco
marcar el destino de esta comunidad a la que uno se liga todava por
separacin? Un habla necesariamente mltiple, responde Blanchot,
que no pueda desarrollarse en palabras, como aquellas que pretender
cnfurnr oI cnrcfor dohnIfIvo do In rosoncIn o do su Invorso orfocfo,
In ordIdn consumndn:
La comunidad, en cuanto rige para cada uno, para m y para
ella, un fuera de s (su ausencia) que es su destino, da lugar a un
habla no compartida y sin embargo necesariamente mltiple,
de tal manera que no pueda desarrollarse en palabras: siempre
yn ordIdn, sIn uso y sIn obrn y no mngnIhcndoso on osfn mIs-
mn ordIdn. SIondo ns don do hnbIn, don on 'urn` ordIdn quo
no podra asegurar la certidumbre de ser nunca recibida por el
otro, si bien el prjimo es el nico que hace posible, si no el ha-
bla, por lo menos la splica de hablar que lleva consigo el riesgo
de ser rechazada o extraviada o no recibida.
19

Hny quo osfnr nfonfos nnfo osfn IdonfIhcncIon osfnbIocIdn or
Blanchot entre un habla que no puede desarrollarse en palabras y la
comunidad que se piensa en su lugar. En un texto bastante ms tem-
rnno, !o communIsmo snns horIfngo, oscrIfo nnonImo quo dnfn do
Iono Mnyo do l968, IInnchof dn unn dohnIcIon doI comunIsmo como
aquello que excluye (y se excluye) de toda comunidad ya constituida
20
.
De este modo, se marca un hiato decisivo que hace que la exigencia
comunIsfn son dohnIdn on osn mIsmn ocnsIon or IInnchof como un
presente sin presencia
21
. En esa medida, la comunidad blanchotiana
17. M. Blanchot, La comunidad inconfesable, trad. cit., p. 9.
18. Ibid., p. 11.
19. Ibid., p. 31.
20. M. Blanchot, Le communisme sans horIfngo on: 1cri/e poli/iquee 19S-1993,
Paris, Lignes/!oo Schoor, 2003, . ll5. El subrayado es nuestro.
21. Idem.
La palabra inesperada
241
es cada vez aquella que solo se dice esencialmente por defecto, y que
por consiguiente, solo queda por ser dicha. O como lo dice casi hacia el
hnnI do oso IIbro, cIfnndo oI domnsIndo coIobro y domnsIndo mnchn-
cado enunciado de Wittgenstein segn el cual De lo que no se puede
hnbInr, hny quo cnIInr`, nhrmn: nrn cnIInrso, hny quo hnbInr
22
. E
InscrIbo con oIIo, con osn nhrmncIon y con osn fnron por decir, algo que
no quedara ms que inventar o reinventar, dejar venir antes que con-
venir. Sin convenciones ni acuerdos, la comunidad renuncia a hacer
obrn, n consfIfuIrso on hnnI o formIno: fondrn quo soInmonfo IndIcnr,
como dice Blanchot, el espacio en que resuena, para todos y para cada
uno, por tanto, para nadie, el habla siempre por venir de la desobra
23
.
La palabra inesperada
Ioro, con nInbrns do quo cInso, so rogunfn IInnchof. Quo
fIo do nInbrns fondrnn quo sor osfns Isfn rogunfn no osorn In-
modInfnmonfo unn rosuosfn. o odrn sor unn nhrmncIon rofundn
ni perentoria. Si el presente tiene que ser sustrado de la presencia,
precisamente para poder abrir el porvenir ms all de una reiteracin
de la presencia, el compromiso y la promesa (promitto) que mantiene
en demora dicho compromiso, no podra esperar una palabra ya pre-
dIchn. CunIquIor ro-dIccIon no hnrn sIno rocordnrnos In dosconhnnzn
en las palabras anticipadoras, y nos recordara que la pregunta que se
busca responder nos hace responsables de nuevas relaciones, siempre
amenazadas, en las que siempre se confa, entre lo que llamamos obra
y lo que llamamos desobra
24
.
Hny quo hnbInr y no quodn ms quo hnbInr; In cuosfIon no sorn
fnnfo 'quo docIr`, sIno sobro fodo como dnr unn nInbrn o fomnr unn
palabra que ya no se espera, que provoque una separacin en una co-
munidad que siempre entrevera su promesa con su puesta en obra.
El intelectual, el escritor, quien de alguna manera toma su lugar en
el intento de hacer pblica una palabra, de publicar la palabra, corre
siempre el riesgo de una toma de decisin que marque un dao irre-
nrnbIo, y quo hjo oI ImornfIvo hnnI nrrojndo n In osforIdnd. As Io
nhrmn IInnchof, on un foxfo muy fnrdo, oro muy corcnno on fochn n
sus preocupaciones sobre la comunidad.
22. M. Blanchot, La comunidad inconfesable, trad. cit., p. 87.
23. Idem.
24. Ibid., p. 107.
Cristbal Durn
242
Cuando el intelectual el escritor se decide y se declara, sufre
un dao quiz irreparable. Se sustrae a la nica tarea que le im-
porta. PueJe que pierJo Je[ni/itonen/e el Jereclo o lo poloIro
inesperada. Entre dos necesidades que se imponen sin imponer-
se, cede ante aquella para la cual no est hecho. Le sera tan
fcII mnnfonorso nI mnrgon. CuI os onfoncos osfn conmInncIon
[injonction] exterior a la cual debe responder y que le obliga a
incorporarse al mundo en donde asume una responsabilidad su-
plementaria que puede extraviarlo?
25

En estas lneas, el escritor vacila entre la toma de la palabra y
'oI dorocho n In nInbrn Inosorndn`. AIgo Io hnco corror oI rIosgo doI
extravo, de dar una palabra que se est esperando en vez de una pa-
labra inesperada. Es difcil no pensar aqu en los compromisos polti-
cos de un Heidegger, un de Man o incluso en los reparos que se han
hocho nI mIsmo IInnchof or sus comromIsos fomrnnos. Y quIz Io
ms difcil sea explicar la complicidad entre dichos compromisos y el
compromiso que no cede ante la conminacin, ese que aqu se quisiera
decantar con la palabra venidera que no se espera, que sorprende en
su irrupcin y que as antecede toda pregunta que quedara por adju-
dIcnrIo on corrosondoncIn. Ioro 'oI dorocho n In nInbrn Inosorndn`
no es sencillamente el derecho o la posibilidad de abstenerse del com-
romIso; mnrcn In oxIgoncIn do unns nInbrns quo yn no sonnIon como
su lugar una utopa que se abre bajo los pies para sostener un porve-
nir. Desde luego, ms fuerte que nunca quiz, no dejara de ponerse en
juego una resistencia ante la utopa, sobre todo de la atrocidad de la
utopa cuya respuesta se transforma en solucin, quiz en la nica
26
.
La facultad de decir se ha interrumpido: el escritor, el intelectual
osf on un ordon dondo Ins nInbrns no osfn ms on su sIfIo. A osfo
rosocfo, In confrnnrfo on unn nInbrn conIdn n In nhrmncIon dohnIfI-
vn sorn In nInbrn quo hjn, quo condonn con su dIcfnmon. !nn nInbrn
de consigna perfectamente ntida, que Blanchot esboza a partir de la
hgurn doI dIcfndor. Isn nInbrn no os unn nInbrn onfro ofrns, os unn
palabra que pareciera haber consumado todas sus respuestas:
A Io quo os murmuIIo sIn ImIfo, oI |oI dIcfndor] oono In nIfI-
doz do In consIgnn; n In InsInuncIon do Io quo no so onfIondo, oI
grIfo oronforIo; nI Inmonfo vngnbundo doI osocfro do HnmIof,
quien, bajo tierra, viejo topo, aqu y all, deambula sin poder y
25. M. Blanchot, Les intellectuels en question, ed. cit., p. 36. El subrayado es nuestro.
26. Ph. Lacoue-Labarthe, Lo poeelo cono experiencio, trad. J. F. Megas, Madrid,
Aronn, 2006, . l6.
La palabra inesperada
243
sIn dosfIno, susfIfuyo In nInbrn hjn do In rnzon ronI, quo ordonn
y nunca duda.
27

!n nInbrn hjn ordena, es una consigna regulatoria que normaliza
una identidad que precisa de ella para asegurar el mutuo reconoci-
miento. No permite pasar hacia algo que no quepa esperar: ninguna
oIfIcn odrn osfnr n snIvo do osfn nInbrn hjn, quo so nIzn osffIcn
ante cualquier desconocido. Ms an, toda palabra podra darse bajo la
nica esperanza de no sustraerse ante la posibilidad de un retorno de
una poltica que ya ha agotado sus respuestas, ante la posibilidad de la
nitidez de la consigna. Este retorno es siempre inminencia, siempre
un cierto aadido atado a todo factum de la palabra, como tratando de
augurar la certidumbre hoy del alejamiento controlado de todo peligro.
Y, sIn ombnrgo, como yn hnbnmos dIcho, no osf dndo susfrnorso n
dicho peligro mediante la evasin mundana. No, de una palabra y
con ms rigor, de una poltica de la palabra no es posible escapar.
I In IngonuIdnd frIunfnI do In nhrmncIon nI In ronuncIn dohnIfIvn
producida por la ms fatal de las desesperanzas, seran posibles. No
se la puede negar, ni se la puede rechazar, pero tampoco se le puede
hacer un lugar para esperarla.
AI mIsmo fIomo, no os osIbIo susfrnorso do royocfnr on oI fufuro
Ins nfrocIdndos doI nsndo; os on osfo sonfIdo quo no cnbo In osornnzn
de sustraerse de ese pasado que, cada vez, devuelve las preguntas y la
rogunfn sobro oI
28
. Tendra que ser algo similar en algn punto a la
nInbrn rofofIcn, osn rofocn quo cnrgn consIgo unn nInbrn cunndo
remite a un tiempo de interrupcin, a ese otro tiempo que est siem-
pre presente en todo tiempo
29
. IrofofIcn os unn nInbrn quo no hnco
depender todo futuro del horizonte insuperable de una reiteracin de
lo ya-sido, y que no toma apoyo en algo que ya sea, ni en una verdad
on curso, nI on oI unIco Iongunjo yn dIcho o vorIhcndo. AnuncIn, orquo
comienza. Indica el porvenir, ya que no habla todava
30
.
27. M. Blanchot, Le livre venir, ed. cit., p. 322.
28. Cfr. M. Blanchot, Les intellectuels en question, ed. cit., p. 59.
29.M. Blanchot, Le livre venir, ed. cit., p. 121. Habra que ser cuidadoso sobre este
unfo y no confundIr In nInbrn Inosorndn con In nInbrn rofofIcn. Isfn uIfImn,
muy importante en los anlisis hechos por Blanchot en Le livre venir, anuncia un
imposible porvenir y, por consiguiente, desestabiliza radicalmente lo que se tena
por indestructible. El profetismo es, en cierto sentido, el lenguaje del origen: en esa
modIdn so cumIo on unn 'nInbrn unIcn`, sIn nnfocodonfo orquo hnsfn cIorfo unfo
no permitir contrariedad. Cfr. Le livre venir, ed. cit., pp. 117 y ss.
30. M. Blanchot, Lo I/e Je Loecoux, Pars, Fata Morgana, 1982, p. 21.
Cristbal Durn
244
Hay una comunidad venidera si y solo si cabe pensar una palabra
Inosorndn. Ioro fnmbIon, sI y soIo sI no so In consIdorn soncIIInmonfo
como una palabra sin espera. Se podra casi decir que es solamente
una palabra con espera, que no es nada distinto que una espera, es
decir, que corre siempre el riesgo de saturar su espera siguiendo el
envo de su pasado, suturando ese envo en una poltica ms o menos
doformInndn. Ingunn formn Io sorn suhcIonfo, no snbo quo osornr
pero ha de esperar. Como relacin ajena o extraa a cualquier unidad
previa, haciendo cuanto es posible para no ceirse a la exigencia de
identidad que la depara, la espera de la palabra inesperada no podra
sor somofIdn nI dIcfndo do Io rovIo. TIono quo vorsoIns con su mnyor
peligro, con el peligro de las palabras sin espera
31
.
Comunidad de la promesa, comunidad del olvido
Aqu fondrnmos quo sor oxfromndnmonfo cuIdndosos. SI Ins nIn-
bras inesperadas representan un riesgo, y una tentacin muy pode-
rosa para el pensamiento, es en primera instancia porque nos dejan
dosnrmndos fronfo n su roconocImIonfo. Ioro osfo fnmbIon osoo un
cnrcfor nhrmnfIvo quo, oxfrnnnmonfo, so vIono n nbrIr n nrfIr do
cierta comprensin del olvido. Un olvido que tendra que permitir abrir
la espera a algo que no es sencillamente lo que se espera, lo que hay
que esperar. Blanchot lo dice sin tapujos: La espera empieza cuando
yn no hny nndn quo osornr, nI sIquIorn oI hn do In osorn. !n osorn
ignora y destruye lo que espera. La espera no espera nada
32
. Como
dar porvenir con el olvido? Empecemos por la espera. Ella es la espera
do nIgo quo no odrn sor hjndo con nnfoIncIon, sIn sncrIhcnr onfoncos
su promesa. De ah que el olvido tenga ms bien relacin con lo des-
conocido y que si hay promesa es, como Nietzsche gustaba de pensar,
porque se ama la ignorancia del porvenir.
II onfnsIs uosfo on Io dosconocIdo sorn In formn do onornos on
guardia frente a la realizacin de la utopa. Para desviar de s lo rea-
IIznbIo nrn no hjnr In ufon, os rocIso sonrnr In nfoncIon quo In
espera pone en la realizacin de aquello que espera. Pero no hay que
ceder aqu a la tentacin de leer en esta espera de una palabra inespe-
rada, el conformismo derrotado o incapaz de hacer promesas. Es ms
bien una forma de mantenerse en la proximidad de lo irrealizable
33
,
31. M. Blanchot, Lattente loubli, Pars, Gallimard, 1962, p. 37.
32. Ibid., p. 39.
33. Ibid., p. 36.
La palabra inesperada
245
de morar con lo que excluye toda perspectiva, y que en cierto sentido
impide la anticipacin.
Como snIvnmos nqu un orvonIr, oro no uno quo nnfocodn on su
hgurn y on su comosfurn Is osIbIo quo n osfo fIo do rogunfns so
dirijan las crticas como aquellas de Mesnard, que consideraba como
polticamente peligroso el pensamiento de Blanchot. Nada impide que
el olvido y el anonimato se le impongan al pensamiento como si se tra-
tara de una imposicin trascendente sobre los grupos y los individuos.
Sin embargo, tampoco hay que perder de vista que eso sera saturar el
oIvIdo nI IdonfIhcnrIo con unn cnroncIn do orvonIr. Iofzscho so on-
frent a este mismo problema en ms de una ocasin e intent varias
rosuosfns sInguInros n oI. In oI sogundo frnfndo do Lo geneologlo
de la moral, se reconoce as una fuerza que acta en contra de hacer
promesas, y que no es otra que la capacidad de olvido
34
. Facultad ac-
fIvn do InhIbIcIon, In cnncIdnd do oIvIdo oorn n hn do quo do nuovo
haya sitio para lo nuevo
35
. Sin olvido, ni la esperanza ni el presente
seran posibles. Ms todava, la capacidad de anticipar el futuro y la
capacidad de hacer promesas descansan, para Nietzsche, en un sus-
penso del olvido. Proyectarse para verse en el futuro y como futuro,
hncIondo cnso omIso do fodo dosvo. Ioro y sI fuorn osIbIo romofor
el olvido? Esa sera quiz la diferencia entre un porvenir y otro. Un
porvenir que se entrega a partir del prospecto del futuro, frente a otro
que nos habla como desconocido y que entraa cada vez la posibili-
dad de arruinar toda esperanza de un porvenir
36
.
La promesa de este porvenir tiende que atender al hecho de que
cada vez entraa consigo la posibilidad de arruinar y destruir el porve-
nir que se en ella se anuncia. En esta medida, la apuesta blanchotiana
podra ser la de pensar conjuntamente la promesa de este porvenir
como In romosn do un oIvIdo quo hnrn osIbIo un orvonIr; un or-
vonIr quo, como oI comunIsmo bInnchofInno, fuorn 'sIn horoncIn`. !n
palabra inesperada, que trama complicidad con lo desconocido, puede
as ser una va para pensar la liberacin del porvenir:
Bienvenido el porvenir que no viene, no comienza ni termina, y
cuyn IncorfIdumbro romo In hIsforIn. Como onsnr osfn rufu-
ra? Por el olvido. El olvido libera al porvenir del tiempo mismo.
El olvido es esa falta que falta al deseo, no nicamente para
34. F. Nietzsche, Lo geneologlo Je lo norol, frnd. A. Snchoz InscunI, MndrId,
AIInnzn, l996, . 65-6?.
35. Ibid., p. 66.
36. M. Blanchot, L`en/re/ien in[ni, Pars, Gallimard, 1969, p. 444.
Cristbal Durn
246
permitirlo, sino de modo tal que el deseo falta, se olvida de de-
sear [...]. Deseo de ignorancia por el cual la ignorancia se hace
deseo es la espera que recoge el olvido, es el olvido que atraviesa
la espera, annulus aeternitatis, deseo del Todo vuelve que slo
hnco voIvor nI dosoo, sIn comIonzo nI hn.
37

El olvido sera entonces la va para pensar un porvenir inanticipa-
ble. Ello tendra que ser pensado en una palabra que pudiera indicar
cndn voz su 'InsfnIncIon rocnrIn`, como In donomInn oI mIsmo IInn-
chof, o su 'InsfnncIn sIn Insfnnfo`, quo no os ms quo ofro nombro do
esta espera que no espera nada en particular, nada ya pre-visto ni
pre-visible
38
. La incertidumbre que rompe el curso de la historia sera
fnmbIon oI Iugnr dondo IInnchof onso oI comunIsmo como unn oxI-
goncIn do un 'rosonfo sIn rosoncIn`. InforrucIon quo oxono oI dosoo
en su desnudez. En este caso el deseo de comunidad al cual ninguna
hgurn odrn corrosondor. Y no dobIdo n In grnndozn doI dosoo, sIno
ms bIon n quo In oxIgoncIn ImIdo hjnr In rosoncIn. o nh quo oI
temor y la esperanza de una comunidad sean desmesuradas, y no sen-
cillamente un dulce sonido [que] evoca todo lo que echamos de menos
y lo que nos falta para tener seguridad
39
. La palabra siempre puede
destruir aquello a lo que antecede, y as por supuesto toda palabra que
enuncie la esperanza de una comunidad.
Hipertopa de lo comn
El escritor o el intelectual tendran que estar expuestos cada vez
a que su palabra trate de tocar ese anonimato, y ceda su lugar a lo
que no est y a lo que quede por venir. El comunismo y la comunidad
solo marcaran una exigencia es decir, solo podra devenir palabras
inesperadas si no alcanzan a encontrar su sitio por anticipado, ya que
sIomro hnrnn fnIfn on oI, vngnndo sIn onconfrnr su omInznmIonfo.
Ioro fnmbIon, y sobro fodo, osn nInbrn Inosorndn uodo sor un ox-
coso, un oxcodonfo do nInbrn, quo oscnn n In hjozn quo oIIn fnmbIon
arrastra al enunciarse y al prometerse una comunidad.
Este excedente de sitio es una de las formas en las cuales Blan-
chof so nroxImo n dohnIr oso noufro quo so hnIIn Injorfndo on fodn
37. Ibid., pp. 417-418.
38. Cfr. Les intellectuels en question, ed. cit., p. 12, y Lattente loubli, ed. cit., p. 51.
39. Z. Bauman, Comunidad. En busca de seguridad en un mundo hostil, trad. J.
AIboros, MndrId, SIgIo XXI, 2006, p. vii.
La palabra inesperada
247
palabra
40
, y que no es otra cosa que lo desconocido, extrao a toda
exigencia de presencia. Del mismo modo, Blanchot puede decir que el
olvido descansa en toda palabra
41
, que la palabra hable cada vez a fa-
vor del olvido
42
. nr unn rosuosfn InhnIfn, ormIfIr oI nrrIbo do unn
palabra inesperada: solo sera as mediante una palabra que se debate
onfro In ImosIcIon do su hjozn y In obIIgncIon do su dosmosurndn In-
certidumbre. La palabra neutra es esa palabra Je ne, ese exceso que
so susfrno, quo dIsIocn su foIcn, dIsfrIbuyondoso do mnnorn muIfIIo
en un suplemento de sitio
43
. Por ello, en la palabra y sobre todo, en la
nInbrn mnrcndn or In 'oxIgoncIn comunIsfn` no osfnrn soIo oI sIfIo
vncnnfo quo unn hgurn vondrn comodnmonfo n coImnr. Hnbrn sobro
todo un excedente de sitio, un sitio siempre de ms: hipertopa
44
. Un
sIfIo nfoIco, rovIsorIo, dondo nuosfrns nInbrns uodon nhrmnr Io
que hasta cierto punto no se permiten esperar. Donde la desmesura
de este mundo llama a la clarividencia, antes que a una respuesta
dohnIfIvn: Su dosmosurn nos nfomorIzn yn quo no soIo Ins nmonnzns
quo nos rosorvn son dosmosurndns, sIno fnmbIon sus osornnzns. So-
lamente es preciso ser clarividente, intentar serlo
45
.
40. M. Blanchot, Le pas au-del, Paris, Gallimard, 1973, p. 117.
41. M. Blanchot, Lattente loubli, ed. cit., p. 68.
42. M. Blanchot, L`en/re/ien in[ni, ed. cit., p. 289.
43. Ibid., p. 458.
44. Ibid., pp. 563-564 n.
45. Ibid., p. 403.