1

A tica nas Relaes entre Empresas e Sociedade: Fundamentos Tericos da

Responsabilidade Social Empresarial

Autoria: Maria Priscilla Kreitlon
Resumo
O objetivo deste artigo apresentar e discutir a evoluo das principais correntes tericas
empenhadas em justificar o conceito de responsabilidade social empresarial (RSE). Embora
no Brasil fale-se cada vez mais a respeito de tica nos negcios e de responsabilidade social
das empresas, muitas vezes os argumentos escolhidos para justificar a RSE so
essencialmente contraditrios, e misturam pressupostos derivados de orientaes tericas
simplesmente incompatveis entre si. Desde que a problemtica relativa s relaes entre
tica, empresas e sociedade emergiu no incio dos anos 60, a produo acadmica nesse
campo cindiu-se em trs tipos de abordagens, ou escolas de pensamento, bastante distintas: a
Business Ethics, matriz e precursora de todas elas, identificvel por sua natureza normativa; a
Business & Society, de orientao sociopoltica e contratual; e a Social Issues Management,
abordagem de cunho instrumental, voltada para a gesto estratgica das questes ticas e
sociais. Aps um rpido esboo do contexto histrico dentro do qual surgiu o conceito de
RSE, o texto apresenta algumas das principais caractersticas de cada uma das trs
abordagens, sublinhando aquilo que as distingue. Por fim, avana-se a hiptese que, ainda
que partam de princpios bastante diferentes e at opostos, as trs correntes tericas acabam
por reforar-se mutuamente e promovem, em ltima instncia, a mesma ideologia: ou seja, a
apropriao de diversas questes de interesse pblico e poltico pela iniciativa privada.
1. Introduo
O objetivo deste artigo apresentar e discutir a evoluo das principais correntes tericas
empenhadas em justificar o conceito de responsabilidade social empresarial (RSE). A
escolha explica-se pelo fato de que, embora no Brasil fale-se cada vez mais a respeito de tica
nos negcios e de responsabilidade social das empresas, freqentemente os pressupostos
tericos subjacentes a esse debate no vm tona de modo claro, nem so explicitadas certas
afiliaes ideolgicas fundamentais. Se essa impreciso mais evidente na produo
miditica e no discurso das prprias corporaes, dela no escapa contudo uma certa
quantidade de trabalhos acadmicos talvez mais preocupados em demonstrar empiricamente
as aplicaes do conceito do que em identificar as vises de mundo que o sustentam.
Uma rpida retrospectiva histrica permite constatar que, embora tenha existido desde os
primrdios do capitalismo (como atesta, por exemplo, o clssico de Engels, Situao da
classe trabalhadora na Inglaterra, de 1845), foi sobretudo a partir do final dos anos 60 que o
questionamento tico e social das empresas ganhou fora justamente numa poca em que o
sistema capitalista encontrava-se sob crticas acirradas. A temtica suscitou uma grande
variedade de discusses tericas, tendo acabado por institucionalizar-se durante os anos 80
sob a forma de trs escolas de pensamento: a Business Ethics, a Business & Society, e a Social
Issues Management. importante ressaltar que os Estados Unidos ocuparam uma posio
hegemnica (e, durante muitos anos, quase solitria) nesse campo, pois l nasceu e
desenvolveu-se a maior parte dos estudos sobre o assunto, os quais somente mais tarde vieram
a difundir-se por outras regies do mundo, inclusive o Brasil. Esta ascendncia geogrfica e
cultural est associada ao fato de que os EUA j ocupavam, no final dos anos 60, a
incontestvel posio de corao do capitalismo - arena por excelncia, portanto, dos conflitos
entre empresas e sociedade que viriam a constituir o foco da tica empresarial.
2
As trs escolas de pensamento acima mencionadas partem de campos e princpios bastante
distintos, em sua abordagem do questionamento tico e social das empresas. A escola da
tica Empresarial (Business Ethics), enquanto ramo da tica aplicada, prope um tratamento
de cunho filosfico, normativo, centrado em valores e em julgamentos morais, ao passo que a
corrente que poderamos chamar de Mercado e Sociedade (Business & Society) adota uma
perspectiva sociopoltica, e sugere uma abordagem contratual aos problemas entre empresas e
sociedade. Por fim, a escola da Gesto de Questes Sociais (Social Issues Management) de
natureza nitidamente utilitria, e trata os problemas sociais como variveis a serem
consideradas no mbito da gesto estratgica.
Naturalmente, as justificativas apresentadas para a prtica da responsabilidade social
empresarial, assim como a prpria definio do conceito, diferem segundo estejam mais
vinculadas a uma ou outra dessas abordagens. Se a abordagem normativa afirma que as
empresas, enquanto agentes conscientes, devem estar sujeitas s mesmas regras morais que
os indivduos, a abordagem contratual pe nfase na relao de interdependncia existente
entre empresa e sociedade, e no fato de que, enquanto instituio social, a empresa deve estar
a servio da sociedade que a legitima. J a abordagem utilitria menos progressista, e
contenta-se em afirmar que A tica um bom negcio (como j tivemos a oportunidade de
ler tantas vezes em revistas do tipo Exame ou Voc S.A.), e no faz mais que adaptar as teses
econmicas neoclssicas s ltimas tendncias da gesto estratgica.
O fato que a preocupao com a tica e com a RSE encontra-se firmemente inscrita na
agenda de debates contempornea. No mundo dos negcios, e das grandes corporaes
transnacionais em particular, os discursos e iniciativas relativos ao tema j chegaram mesmo a
tornar-se lugar-comum. Os governos vem na RSE uma oportunidade de maximizar os
benefcios decorrentes da atividade econmica, reduzindo os impactos ambientais e sociais
causados por ela. Para as chamadas organizaes do terceiro setor, existe grande interesse
em aproveitar a tendncia e estabelecer parcerias com as firmas em todo tipo de projetos com
alguma conotao social. J no seio do movimento altermundista, que combate a
globalizao neoliberal, diversos grupos dedicam-se ao monitoramento e divulgao de
atividades empresariais passveis de crtica. Evidentemente, cada um desses (e outros) grupos
de atores sociais, diretamente implicados na questo, e cujos interesses estejam em jogo, luta
para estabelecer a sua prpria conceituao do que seja a RSE donde se deduz que a
prevalncia, no espao social, de uma determinada definio indica a derrota de vrias outras.
Este trabalho estrutura-se da seguinte maneira: inicialmente, traado um breve panorama
histrico, no intuito de contextualizar o surgimento deste fenmeno relativamente recente que
a problemtica da tica e da responsabilidade social corporativa. A seguir, so apresentadas
as principais caractersticas das trs escolas dedicadas teorizao nessa rea, e suas
diferentes maneiras de conceber as empresas. Para concluir, discutimos as possveis
convergncias e incompatibilidades entre as trs vertentes, e destacamos o papel dos atuais
discursos hegemnicos sobre RSE como uma ideologia essencialmente conservadora, com
consequncias polticas e materiais para as partes envolvidas.
2. Contexto histrico e evoluo do conceito de RSE
O debate acerca da responsabilidade social das empresas, o qual dava-se de forma rara e
marginal at trinta anos atrs, tornou-se hoje onipresente, seja nos ambientes corporativos ou
nos organismos internacionais, e tanto entre movimentos da sociedade civil quanto nos
corredores acadmicos. Parece haver-se criado um amplo entendimento no sentido de que,
enquanto ator social excepcionalmente poderoso e influente, a empresa deve no apenas auto-
disciplinar-se, mas colocar-se formalmente a servio do bem comum, de modo a remediar as
3
falhas de funcionamento do mercado e o atual encolhimento do Estado (BANCO MUNDIAL,
2002; COMISSO EUROPIA, 2001; ORGANIZAO PARA A COOPERAO E O
DESENVOLVIMENTO ECONMICOS - OCDE, 2000; INSTITUTO ETHOS DE
EMPRESAS E RESPONSABILIDADE SOCIAL - ETHOS, 1998).
Este aparente consenso est longe de estender-se s solues, propriamente ditas, para
problemas que aflijam os atores afetados por aes empresariais concretas; todavia, parece ter
sido atingido um ponto em que posies como as de Milton Friedman ou de Theodore Leavitt,
ferrenhos adversrios da noo de RSE nos anos 60 e 70, soam hoje obsoletas:
A responsabilidade social da empresa consiste em aumentar seus prprios
lucros(...). A maior parte daquilo que se deblatera a propsito de
responsabilidade da empresa no passa de tolices. Para comear, apenas
indivduos podem ter responsabilidades; uma organizao no pode t-las.
Eis portanto a questo que devemos nos colocar: ser que os administradores
- desde que permaneam dentro da lei - possuem outras responsabilidades no
exerccio de suas funes alm daquela que aumentar o capital dos
acionistas? Minha resposta no, eles no tm. (FRIEDMAN, 1970)
1

A ttulo de exemplo, dentre as vrias definies de RSE que hoje buscam estabelecer-se como
gerais e consensuais, embora expressem na verdade interesses especficos e particulares,
podemos citar a formulada pelo Banco Mundial, ao aconselhar governos de pases em
desenvolvimento sobre o papel das polticas pblicas no estmulo RSE:
RSE o compromisso empresarial de contribuir para o desenvolvimento
econmico sustentvel, trabalhando em conjunto com os empregados, suas
famlias, a comunidade local e a sociedade em geral para melhorar sua
qualidade de vida, de maneiras que sejam boas tanto para as empresas como
para o desenvolvimento. (BANCO MUNDIAL, 2002)
Mas se mudana houve, tanto na sensibilidade pblica como nos discursos corporativos
oficiais, ela fruto de um processo de progressiva construo e legitimao sociais,
conduzido pelos diversos agentes e instituies que dele participam, e resultado de um
contexto histrico, poltico e econmico bem preciso.
O surgimento da tica empresarial como campo de estudos est intimamente ligado
evoluo do sistema econmico, assim como s mudanas por que passaram as sociedades
industriais no ltimo sculo. Foram as transformaes (e excessos) do capitalismo que deram
origem a este tipo de questionamento tico, na medida em que as empresas privadas,
transformadas em gigantescos conglomerados e multinacionais, comearam a dar mostras de
um poder sem precedentes (ANDRIOFF & MCINTOSH, 2001; CARROLL &
BUCHHOLTZ, 2000; KORTEN, 1995). Os conflitos relativos questo ambiental, alm das
grandes reivindicaes sociais que emergiram nos anos 60, tambm contriburam para a
formalizao dos crescentes ataques e questionamentos vis--vis das empresas. Este processo
pode ser dividido em trs fases:
a) De 1900 a 1960
Durante este perodo, trs fatores principais vm favorecer o surgimento das crticas de
carter tico e social ao mundo dos negcios: a) a desiluso frente s promessas do
liberalismo (decorrente sobretudo do crash da Bolsa de Nova Iorque em 1929, e das tristes
conseqncias provocadas pela Grande Depresso que se seguiu); b) o desejo por parte das
empresas de melhorarem sua imagem, numa poca em que os lucros exorbitantes de certos
monoplios suscitava a ira da populao; c) o desenvolvimento das cincias administrativas, e
a profissionalizao da atividade gerencial (GENDRON, 2000).
4
Por outro lado, a ascenso do socialismo tambm estimula as crticas endereadas ao
capitalismo, assim como o debate acerca do papel do Estado e a justa distribuio de riquezas.
As prticas monopolsticas geram um forte movimento antitrust, ao mesmo tempo em que a
expanso do poder corporativo obriga os governos a adotarem drsticas medidas legislativas,
de carter regulatrio. quando os empresrios comeam a falar, embora de maneira esparsa
e desarticulada, em responsabilidade social das empresas.
Contudo, essa responsabilidade permanece ainda associada apenas obrigao de produzir
bens e servios teis, gerar lucros, criar empregos e garantir a segurana no ambiente de
trabalho. O conceito de responsabilidade social constri-se, nessa poca,
1
sobre dois
princpios bsicos: a filantropia e a governana (SHARFMAN, 1994; CARROLL, 1999).
Ambos so uma manifestao paternalista do poder corporativo, dado que estimulam as
empresas, atravs de seus executivos, a serem generosas para com os desfavorecidos, e a
considerar, no curso de suas atividades, tambm os interesses dos outros atores sociais.
O que a literatura da rea revela, neste perodo, a preocupao com uma tica pessoal na
conduo dos negcios, voltada sobretudo para os dilemas morais que podem enfrentar os
executivos. Trata-se de promover a aplicao, nas situaes de negcios, dos princpios
ticos tradicionais, tais como a confiana, a honestidade, a integridade, o senso de justia. Em
suma, ainda se est na esfera de uma responsabilidade do indivduo. No existe, portanto,
tica empresarial como um campo de saber sistematizado. De fato, os textos precursores da
RSE referem-se a uma responsabilidade (ou conscincia) social, apenas - sem qualific-la de
empresarial - talvez porque a expanso e o domnio das empresas e corporaes fossem ainda
incipientes.
b) De 1960 a 1980
Vive-se nesta poca uma fase de extraordinria mobilizao cvica e revolucionria, alm de
um enorme progresso cientfico e tecnolgico. O modo de produo e de acumulao do
capital ainda intensivo, e a regulao de tipo monopolstico. Embora a padronizao
possibilite a produo e o consumo de massa, gerando assim grandes economias de escala, o
fordismo, j tendo conhecido seu auge, entra em lento declnio. Com a crise do dlar e do
petrleo, encerra-se o ciclo dos anos dourados (1945-1973): a economia capitalista volta a
apresentar graves oscilaes conjunturais, longas e profundas recesses, queda do ritmo de
crescimento e altas taxas de desemprego (ALBAN, 1999). As lutas de classe recrudescem
nos principais pases, e as greves chegam ao seu ponto mximo. O poder dos grandes
conglomerados e das multinacionais atinge propores inditas, enquanto as estruturas
organizacionais se complexificam e burocratizam. O controle dissocia-se definitivamente da
propriedade, e passa dos acionistas s mos dos diretores e gerentes.
Dentro de um cenrio geral de contestaes e turbulncia social, as empresas tornam-se o alvo
de reivindicaes cada vez mais numerosas e variadas. Inmeros movimentos da sociedade
civil passam a exercer presso sobre elas, particularmente em questes tocantes poluio,
consumo, emprego, discriminaes raciais e de gnero, ou natureza do produto
comercializado (so alvos preferenciais a indstria blica e de cigarros). As demandas por
mudanas tornam-se centrais e generalizadas, no mais marginais ou localizadas. Vrios dos
movimentos de contra-cultura questionam abertamente o dogma segundo o qual uma empresa
deva consagrar-se exclusivamente maximizao de seus lucros.
Em 1970, o New York Times Magazine publica o famoso artigo The social responsibility of
business is to increase its profits, escrito por Friedman como protesto s iniciativas sociais
recm-tomadas pela General Motors. No tardam a aparecer rplicas inflamadas,


5
argumentando que o contrato social sobre o qual baseia-se o sistema da livre empresa havia
mudado, e que as corporaes deviam responder agora a obrigaes mais amplas que a
simples rentabilidade (GENDRON, 2000). Em 1972, a publicao do relatrio do Clube de
Roma, intitulado The limits of growth, vem fornecer ainda mais argumentos aos grupos
contestatrios. Cresce uma atmosfera anti-negcios que inquieta o meio corporativo e
ento que tem incio o verdadeiro debate sobre a responsabilidade social das empresas.
Tambm nessa poca, inspiradas pela obra extraordinariamente influente de John Rawls, Uma
teoria da justia (1972), voltam ordem do dia discusses filosficas sobre quais sejam as
finalidades da economia. Por outro lado, o surgimento da biotica estimula o
desenvolvimento de um novo ramo da tica normativa e aplicada, voltada especificamente
para o mundo dos negcios e das empresas: assim nasce formalmente a Business Ethics,
campo interdisciplinar onde dialogam entre si sobretudo a filosofia e a administrao (DE
GEORGE, 1987).
No final dos anos 70, as novas teorias organizacionais, menos gerencialistas que as anteriores,
favorecem por sua vez uma percepo at ento indita - da empresa enquanto entidade
moral: as decises empresariais deixam de ser atribudas apenas aos indivduos, e considera-
se a hiptese de que possam sejam tomadas pela prpria organizao, enquanto estrutura
decisria composta por objetivos, regras e procedimentos. A idia de responsabilidade
pessoal substituda pela noo de responsabilidade corporativa, e passa-se assim de uma
perspectiva individualista a uma perspectiva organizacional, que transcende a mera agregao
das aes dos sujeitos (LECOURS, 1995). Para fundamentar esta nova percepo, alguns
autores no hesitam em atribuir o estatuto de agente moral empresa (FRENCH, 1995).
Portanto, de meados dos anos 70 at o incio dos anos 80, o campo da Business Ethics
confunde-se com a corrente de mesmo nome de orientao filosfica, normativa porque
basicamente no existem abordagens concorrentes de peso significativo. Entretanto, como
indica LECOURS (1995), o vocabulrio da filosofia (bem, mal, dever, justia) comea, a
partir da, a ser gradualmente substitudo por uma terminologia mais sociolgica (poder,
legitimidade, racionalidade). Ao mesmo tempo, a idia de responsabilidade dissocia-se
progressivamente da noo discricionria de filantropia, e passa a referir-se s consequncias
das prprias atividades usuais da empresa. Esta passagem marca a primeira ciso da Business
Ethics, e d origem a uma nova vertente, ou escola: a Business & Society, que ir influenciar
profundamente as discusses posteriores.
c) De 1980 at o presente
As polticas neoliberais ressurgem com fora a partir dos anos 80: ajuste fiscal, reduo das
despesas sociais do Estado, privatizaes, desregulamentao, liberalizao do comrcio, das
taxas de cmbio e das relaes trabalhistas. Durante a dcada de 90, aps a queda do Muro de
Berlim e o fim da Unio Sovitica, este tipo particular de capitalismo cada vez mais
irrefreado - difunde-se praticamente por todo o planeta. A revoluo causada pelas novas
tecnologias de informao impulsiona a globalizao e a financeirizao da economia. O
fordismo cede lugar ao ps-fordismo, modo de produo e de acumulao flexveis, de base
microeletrnica, cujas consequncias revelam-se devastadoras para os nveis de emprego,
tanto nos pases industrializados como nos perifricos (ALBAN, 1999). No plano
organizacional, os grandes conglomerados empresariais de origem local do lugar a redes
corporativas transnacionais de ramificaes complexas. Graas s novas tecnologias, a
produo torna-se descentralizada; a mo-de-obra pode ser sub-contratada e operar a partir de
qualquer continente. Os trabalhadores trocam o estatuto de assalariados pelo de autnomos,
informais ou contratados, sem garantia de trabalho estvel ou seguridade social.
6
A financeirizao da economia traduz-se, no nvel macroeconmico, pela integrao dos
mercados financeiros e pela passagem do capital, at ento detido majoritariamente por
investidores individuais, s mos de grandes investidores institucionais (fundos de penso,
seguradoras, etc). Esta mudana decisiva, porque enquanto o capitalismo industrial est
vinculado a organizaes especficas e localizadas, cuja rentabilidade projeta-se no mdio
prazo, o capitalismo financeiro, pelo contrrio, no possui nenhuma base territorial e busca
uma maximizao dos lucros a curtssimo prazo (RAMONET, 2003; JONES, 1996).
Conseqentemente, o desempenho das empresas passa ser medido em termos de indicadores
financeiros, enquanto a preocupao com o desempenho das funes marketing ou produo
cai para segundo plano.
Sob o ponto de vista social, a pobreza, o desemprego e outros tipos de excluso marcam tanto
o cenrio norte-americano quanto o europeu, e grassam tambm nos pases menos
desenvolvidos. A problemtica ambiental tema de diversas conferncias internacionais, e
em 1987 o Relatrio Brundtland lana o conceito de desenvolvimento sustentvel, que
pretende conciliar desenvolvimento econmico e proteo ambiental. Temticas mais
antigas, tais como a desigualdade Norte-Sul e o consumo excessivo, vm somar-se a essa
discusso, que adquire um carter internacional e prioritrio (NOBRE & AMAZONAS,
2002).
No que diz respeito pesquisa, este perodo caracteriza-se, por um lado, pela diversificao
das correntes tericas dedicadas ao questionamento tico e social das empresas; por outro
lado, por uma crescente institucionalizao do fenmeno: alm do grande volume de
publicaes, cursos so oferecidos nas escolas de administrao, surgem empresas de
consultoria especializadas, criam-se normas e certificaes, os discursos e iniciativas
empresariais relacionados questo proliferam, assim como os incentivos e programas
governamentais.
Consolida-se definitivamente, no incio dos anos 80, a abordagem intitulada Business &
Society, a qual concebe empresa e sociedade como uma rede inextrincvel de interesses e
relaes, permeada por disputas de poder, por acordos contratuais explcitos e implcitos, e
pela busca de legitimidade. Data desta poca a famosa teoria dos stakeholders, desenvolvida
por FREEMAN (1984), segundo a qual a idia de que as empresas no possuem
responsabilidades seno em relao aos acionistas deve ser substituda pelo conceito de
relao fiduciria da empresa com o conjunto de suas partes interessadas. A teoria dos
stakeholders ir revelar-se suficientemente rica e abrangente para ser encampada (e adaptada)
pelas trs correntes tericas dedicadas ao estudo das relaes entre tica, empresas e
sociedade.
Tambm emerge neste mesmo perodo a abordagem instrumental, ou estratgica, conhecida
como Social Issues Management - resultado da preocupao, nos crculos gerenciais, com os
inevitveis conflitos inerentes s interaes entre empresas e sociedade, e com a crescente
intensificao de tais conflitos. Esta abordagem visa atender demanda por instrumentos
para a gesto sistemtica dos problemas ticos e sociais enfrentados (ou antecipados) pelas
companhias, de tal modo que a sensibilidade (responsiveness) corporativa transforme-se numa
vantagem competitiva.
3. Fundamentos tericos da RSE
Uma reviso da literatura permite constatar que os fundamentos tericos utilizados para
justificar o conceito de responsabilidade social das empresas traduzem, de uma maneira geral,
as tradies distintas das trs escolas acima mencionadas: Business Ethics, Business & Society
e Social Issues Management (MATTEN, CRANE & CHAPPEL, 2003; CARROLL &
7
BUCHHOLTZ, 2000; GENDRON, 2000; GIBSON, 2000; DONALDSON & PRESTON,
1995; LOGSDON & PALMER, 1988). So abordagens que podemos chamar,
respectivamente, de: a) tica, ou normativa; b) social, ou contratual; e c) gerencial, ou
estratgica (GENDRON, 2000; JONES, 1996). Vale a pena destacar que nenhuma delas
constitui um campo de pesquisas independente e unificado, e que muitas vezes os elementos
conceituais de uma vertente so empregados por outra, e vice-versa. Isto particularmente
verdadeiro em relao teoria dos stakeholders, por exemplo. Contudo, certos pressupostos
bsicos permeiam e distinguem, de maneira decisiva, cada uma destas abordagens, como
veremos a seguir.
a) A abordagem normativa
A abordagem normativa, caracterstica da Business Ethics, baseia-se na idia de que a
empresa e suas atividades esto, como qualquer outra esfera da vida humana, sujeitas ao
julgamento tico ao invs de pairarem em alguma espcie de limbo, ou vcuo moral, onde
esse tipo de julgamento no se aplique. Se tal raciocnio pode nos parecer auto-evidente nos
dias de hoje, cabe recordar que nem sempre foi assim, e que a colocao em cheque da
empresa enquanto tal (e no apenas de seus executivos), do ponto de vista tico e social, data
do final dos anos 60, como j vimos.
O argumento da inaplicabilidade do juzo moral s firmas foi defendido por diversos autores.
Segundo CARR (1989), por exemplo, os negcios podem ser definidos como um jogo onde,
assim como no pquer, ningum espera que a verdade, ou a tica, sejam a linguagem
utilizada. Tais perspectivas afirmam que apenas o poder coercitivo de foras externas (tais
como a legislao, a fiscalizao, e a competio de mercado) so capazes de moralizar as
aes da empresa a qual percebida exclusivamente como maximizadora de seus prprios
interesses.
Para a abordagem normativa, ao contrrio, a responsabilidade social da empresa decorre
diretamente de sua responsabilidade moral, isto : ela precisa agir de modo socialmente
responsvel porque, sendo isto o correto, seu dever moral faz-lo (segundo o mesmo
argumento de matriz kantiana aplicvel aos indivduos). Este raciocnio contrape-se,
portanto, s teses da mo invisvel, defendida por Friedman ( o mercado livre e competitivo
que moraliza o comportamento corporativo), e da mo do governo, desenvolvida por
Galbraith (a regulamentao governamental que o faz), j que nenhuma delas aceita a idia
de que a firma possa ter um julgamento moral independente, enquanto ator social.
Devemos ter em mente que um ato, para que possa ser qualificado como tico, pressupe a
existncia de um sujeito livre (dispe da oportunidade de escolha), consciente (capaz de
deliberao), e responsvel (determinante para a ocorrncia do ato). Por isso, a abordagem
normativa preocupa-se bastante em estabelecer o estatuto de agente moral das empresas.
Segundo a maioria dos autores que partilham deste ponto de vista, o ato corporativo no pode
ser reduzido ao ato individual, visto ser a empresa uma coletividade que transcende a soma
dos sujeitos que a compem. Por outro lado, a empresa possui finalidades, objetivos e um
processo decisrio prprios, distintos daqueles dos indivduos a quem cabe implement-los.
De acordo com FRENCH (1995), atravs da sua estrutura decisria interna (sujeita a regras,
fluxos, procedimentos, e sistemas de controle burocrtico) que a empresa manifesta uma
intencionalidade, ou conscincia, que a torna moralmente imputvel.
Estabelecer se a empresa deve, ou no, ser considerada um agente moral tem sido fonte de
controvrsias tericas importantes dentro desta abordagem. Isto deve-se, sem dvida, sua
forte vinculao com o campo filosfico, e origem acadmica de seus principais expoentes
geralmente professores de departamentos de Filosofia. De qualquer maneira, parece de fato
8
importante definir se, ao falarmos de RSE, estamos nos referindo responsabilidade que cabe
empresa como agente moral (possuidora de intencionalidade e capacidade de escolha), ou
simplesmente responsabilidade da empresa como agente fsico (aquele que mero veculo
da ao), pois neste ltimo caso a verdadeira responsabilidade recairia sobre os indivduos.
As pesquisas afiliadas vertente da Business Ethics estendem-se, contudo, em diversas outras
direes, dado que esta escola prope-se a analisar as questes relativas a tica, empresas e
sociedade em trs nveis distintos. No nvel do sistema, a Business Ethics reflete sobre as
justificativas morais para o sistema econmico, sobre as variaes institucionais, culturais e
ideolgicas no tocante s relaes entre tica e negcios, etc. No nvel organizacional, ela
estuda as polticas, valores e prticas concretas de empresas. Finalmente, o nvel individual
dedica-se pesquisa sobre o comportamento e os valores dos indivduos em situaes
comerciais e de trabalho.
Em resumo, as principais caractersticas desta escola so: sua posio como precursora dos
estudos nessa rea, sua forte base filosfica, e seu vis predominantemente normativo.
b) A abordagem contratual
No tardou, porm, para que certos veios da literatura dedicada s relaes entre tica,
empresas e sociedade buscassem um enfoque mais sociolgico, mais poltico, e voltado para
questes mais pragmticas. Assim nasceu, em meados dos anos 70, a vertente intitulada
Business & Society.
WOOD (1991) exprime da seguinte maneira a essncia da abordagem contratual adotada por
autores identificados com as tendncias dessa escola, e suas justificativas tericas para a
responsabilidade social:
A idia bsica por trs da responsabilidade social empresarial que
empresas e sociedade so sistemas interdependentes, e no entidades distintas;
portanto, natural que a sociedade possua certas expectativas em relao ao
que sejam comportamentos e resultados corporativos adequados.
2

A abordagem contratual RSE apia-se, basicamente, sobre trs grandes pressupostos
tericos: a) empresa e sociedade so parte de um mesmo sistema, e esto em constante
interao; b) ambas esto ligadas entre si por um contrato social; c) a empresa est sujeita ao
controle por parte da sociedade.
Em relao ao primeiro pressuposto, enquanto a abordagem normativa recusa as teses
econmicas neoclssicas - muito bem sintetizadas por Friedman: The business of business is
business - porque rejeita sua concepo amoral dos negcios, a abordagem contratual prefere
enfatizar que a separao funcional preconizada por essas teses so absolutamente artificiais e
falaciosas
3
.
No que diz respeito ao segundo pressuposto - inspirado na tradio europia e nos escritos de
Rawls - o modelo do contrato social supe que pessoas racionais cheguem a um acordo em
relao a certos princpios, para alm de seus interesses prprios e imediatos, objetivando
estabelecer um sistema de direitos, obrigaes, privilgios e sanes conducente ao bem
comum. Como destaca GENDRON (2000), semelhana do contrato social hobbesiano que
funda o Estado moderno, no contrato social que funda e legitima uma organizao produtiva
(a empresa), a sociedade reconhece esta ltima como agente, concedendo-lhe autoridade para
utilizar recursos naturais, empregar pessoas e comercializar produtos. Em contrapartida, a
empresa deve oferecer benefcios e vantagens suficientemente compensadores sociedade.
Quanto ao terceiro pressuposto (o controle social da empresa), ao invs de procurar localizar
responsabilidades, a teoria dos stakeholders
4
, tal como inicialmente formulada por
9
FREEMAN (1984), comea identificando os grupos de atores sociais em interao com a
empresa, e afirmando que cada grupo de stakeholders tem o direito de participar - ou ao
menos ser levado em conta - por ocasio das decises relativas aos rumos da firma na qual
possui um interesse (MATTEN, CRANE & CHAPPEL, 2003). Rompe-se assim com o
modelo do capitalismo gerencial, e sua concentrao quase que exclusiva nos interesses dos
acionistas. Abre-se o caminho para uma discusso que perdura at hoje, de forma cada vez
mais acentuada, a respeito da democratizao das relaes entre sociedade e empresas.
A abordagem contratual enfatiza que, enquanto instituio social, a empresa criada para
desempenhar determinadas funes junto sociedade; sua legitimidade, ou direito de existir
outorgado por outrem, depende do correto cumprimento dessas funes. Quanto mais
poderosa uma organizao, maior sua rede de partes interessadas, maiores so os impactos
sociais que pode causar, e maiores se tornam as demandas para que atue de modo responsvel.
O poder mal utilizado tende a acarretar uma perda de legitimidade, e pode resultar na reduo
ou retirada do poder da empresa, atravs de novas legislaes impostas pelo poder poltico.
Podemos concluir dizendo que a abordagem contratual das relaes entre tica, empresas e
sociedade procura justificar a RSE a partir de uma perspectiva predominantemente
sociopoltica, atenta aos interesses dos diferentes grupos de atores sociais com os quais a
empresa interage, e consciente dos conflitos e disputas pelo poder que se desenrolam nesse
cenrio. uma abordagem que traz para o primeiro plano, e corporifica, a sociedade
virtualmente ausente da abordagem normativa, a no ser enquanto recipiente e beneficiria de
grandes princpios morais, tais como a justia ou a igualdade.
c) A abordagem estratgica
A abordagem estratgica, caracterstica da Social Issues Management, emerge quase
simultaneamente abordagem contratual (incio dos anos 80), e procura fornecer ferramentas
prticas de gesto, capazes de melhorar o desempenho tico e social da firma. Esta
perspectiva, que tambm pode ser chamada de utilitria ou instrumental, defende a idia de
que, a mdio e longo prazos, o que bom para a sociedade bom para a empresa sugerindo,
de maneira implcita e correlata, que aquilo que bom para a empresa tambm o para a
sociedade, postulado fundamental das teses econmicas neoclssicas
5
.
Segundo JONES (1996), as justificativas para a RSE apresentadas por esta abordagem
baseiam-se em trs argumentos principais, todos de carter utilitrio: a) a empresa pode tirar
proveito das oportunidades de mercado decorrentes de transformaes nos valores sociais, se
souber antecipar-se a eles; b) o comportamento socialmente responsvel pode garantir-lhe
uma vantagem competitiva; c) uma postura proativa permite antecipar-se a novas legislaes,
ou mesmo evit-las.
Os dois primeiros argumentos so basicamente estratgias de marketing, e, assim como o
terceiro, endossam a viso neoclssica das finalidades corporativas, segundo a qual a nica
funo legtima da empresa perseguir seus prprios interesses: crescimento e lucratividade.
A abordagem da Social Issues Management s questes pertinentes ao campo da tica
empresarial traduz o reconhecimento de que a empresa no existe num ambiente composto
apenas por consumidores, produtores e concorrentes, mas tambm por cidados que evoluem
dentro de uma ordem poltica organizada (GENDRON, 2000). imprescindvel, portanto, de
acordo com a abordagem utilitria, que a empresa leve em considerao essa ordem poltica e
social quando do planejamento e implementao de suas estratgias.
Durante muito tempo, o mundo dos negcios e as escolas de Administrao negligenciaram o
contexto sociopoltico em suas anlises: apenas o contexto econmico importava. Entretanto,
a evoluo das correntes tericas em gesto estratgica, e mesmo em economia
6
, trouxe
10
consigo uma concepo mais integradora dos aspectos polticos e sociais do ambiente
organizacional. A escola da Social Issues Management um ntido exemplo dessa mudana,
desde quando reconhece a dimenso social, ou cidad, do consumidor, e o carter evolutivo
das instituies embora este reconhecimento repouse menos sobre preocupaes morais do
que sobre um claro pragmatismo.
A produo acadmica vinculada a esta escola prope uma abordagem sistemtica gesto de
questes sociais, de modo a melhor atingir os objetivos da organizao (LOGSDON, 1988).
Consequentemente, grande nfase dada capacidade de aproveitar oportunidades e de
minimizar riscos, atravs da pronta identificao e resposta a questes de cunho tico e social
suscetveis de impactar a empresa atitude que, por sua vez, resultaria na realizao de
maiores ganhos. No por acaso, esta a abordagem que est por trs dos numerosos, e nunca
conclusivos, estudos que tentam correlacionar RSE e lucratividade.
4. Consideraes finais
O objetivo deste artigo, ao revisitar as principais orientaes tericas do campo que pesquisa
as relaes entre tica, empresas e sociedade, foi recuperar, de forma sucinta, distines
importantes entre essas abordagens. A tarefa coloca-se como necessria, na medida em que
as justificativas apresentadas para a prtica da RSE parecem padecer atualmente de um
ecletismo que atropela, e desfigura, certos pressupostos elementares.
Embora as definies de RSE variem de acordo com o contexto histrico e social em que so
formuladas, e sobretudo em funo dos interesses e da posio ocupada no espao social pelo
grupo que as formula - o qual tende a ressaltar determinados aspectos e princpios em
detrimento de outros - existe um razovel entendimento, ou consenso mnimo, hoje em dia,
quanto ao fato de que uma empresa socialmente responsvel deve demonstrar trs
caractersticas bsicas: a) reconhecer o impacto que causam suas atividades sobre a sociedade
na qual est inserida; b) gerenciar os impactos econmicos, sociais e ambientais de suas
operaes, tanto a nvel local como global; c) realizar esses propsitos atravs do dilogo
permanente com suas partes interessadas, s vezes atravs de parcerias com outros grupos e
organizaes.
Ora, optar por um modelo de gesto que se baseia na participao democrtica dos diversos
grupos de interesse de uma empresa implica, evidentemente, no reconhecimento - e na
traduo em termos concretos - de uma vontade coletiva mais ampla e representativa do que
aquela ditada simplesmente pelo retorno financeiro e pelo curto prazo. Porm, esse
imperativo lgico da responsabilidade social pode ser (e ) facilmente acusado de entrar em
contradio com alguns pressupostos fundamentais da teoria econmica clssica e
neoclssica, tais como os direitos de propriedade, a separao entre o que atribuio do
Estado ou da iniciativa privada, e a dinmica natural mo invisvel - do mercado.
No obstante a incompatibilidade de origem entre maneiras diametralmente opostas de
compreender o mundo, vrios autores partidrios do vis normativo, ou do contratual, no
hesitam em fazer uso de proposies utilitrias para reforar seus argumentos. Entretanto,
existe certamente uma diferena abissal, irreconcilivel, entre considerar que:
! O comportamento X intrinsecamente bom, desejvel, conducente ao bem comum,
e portanto imperativo, do ponto de vista moral independentemente de suas
conseqncias;
! O comportamento X presentemente legtimo, e decorre de acordos e contratos
sociais, explcitos ou implcitos, fundados nas noes de justia e igualdade;
11
! O comportamento X instrumental para a consecuo dos objetivos ltimos do
sujeito, e portanto til apenas enquanto cumprir esta funo.
Soam de certo modo inconsistentes os discursos sobretudo os acadmicos! onde,
afirmao dos direitos legtimos das partes interessadas, sejam justapostas demonstraes
de quanto o dilogo com esses atores contribuiu para os resultados financeiros da
companhia... Ao assimilar a RSE a uma ferramenta estratgica, os adeptos da abordagem
utilitria reafirmam a primazia da finalidade econmica da empresa algo que vai em sentido
contrrio s teorias contratuais, as quais tentam relativizar essa finalidade nica em benefcio
de uma concepo mais ampla e democrtica do papel da empresa na sociedade.
Por outro lado, para os defensores da vertente normativa, um ato no pode ser motivado
simultaneamente por consideraes ticas, fruto de uma racionalidade substantiva, e por
consideraes econmicas, tpicas de uma racionalidade instrumental. Sendo assim, afirmar
que um ato tico (no caso, a RSE) do interesse econmico da firma no faz sentido. Do
ponto de vista filosfico, esta uma afirmao contingente, e no necessria irrelevante,
portanto, para aquelas justificativas RSE que buscam respaldo terico no campo de uma
tica das convices. Entretanto, resta saber tambm se faz algum sentido falar em
imperativos morais no nvel organizacional, estando a empresa inserida num sistema social
capitalista onde as regras do jogo j esto dadas a priori.
Na verdade, como diz JONES (1996), o discurso sobre a RSE, sejam quais forem as
justificativas tericas sob as quais se apresente - visto que na prtica todas acabam por
reforar-se mutuamente, apesar das divergncias de fundo - comporta uma forte dimenso
ideolgica, a qual possui conseqncias materiais importantes para todos os atores
envolvidos, na medida em contribui para legitimar e manter a hegemonia do mercado sobre
diversas questes de natureza pblica e poltica.
A idia de um capitalismo benigno mistifica as verdadeiras foras que impulsionam a
atividade empresarial, assim como as presses - muito concretas e urgentes - por eficincia e
lucratividade a que firmas e gestores esto submetidos (JONES, 1996). Mais que isso,
contribui para reforar as teses da cartilha neoliberal, as quais preconizam a iniciativa
individual e privada como resposta ineficincia burocrtica do Estado e tambm como
preveno politizao de conflitos sociais (PAOLI, 2002). Em suma, o to debatido
conceito de RSE acaba servindo para que se evite qualquer questionamento tico efetivamente
radical, e conseqente, a respeito das relaes entre empresas e sociedade, porque desloca o
debate para o nvel organizacional quando o que este debate de fato pressupe, e exige,
que se coloque em causa a prpria ordem institucional.
5. Referncias bibliogrficas
ALBAN, M. Crescimento sem emprego: o desenvolvimento capitalista e sua crise
contempornea luz das revolues tecnolgicas. Salvador: Casa da Qualidade,
1999.
ANDRIOFF, J.; MCINTOSH, M. (Org.) Perspectives on corporate citizenship. London:
Greenleaf Publishing, 2001.
BANCO MUNDIAL. Public sector roles in strengthening corporate social responsibility: a
baseline study. Washington, 2002. Disponvel em:
<http://www.worldbank.org/privatesector/csr/> Acessado em: 10/03/2004.
CARR, A. Is business bluffing ethical? Em: ANDREWS, K. R., DAVIS, D. K. (org.),
Ethics in practice: managing the moral corporation. Boston: Harvard Business
12
School Press, 1989.
CARROLL, A. Corporate social responsibility: evolution of a definitional construct.
Business and Society, vol. 38, p. 268-295, 1999.
CARROLL, A; BUCHHOLTZ, A. K. Business and society: ethics and stakeholder
management. (4a. ed.) Cincinnati: South-Western College, 2000.
COMISSO EUROPIA. Promover um quadro europeu para a responsabilidade social das
empresas. (Livro Verde) Bruxelas: 2001. Disponvel em: <http://europa.eu.int/eur-
lex/pt/com/gpr/2001/com2001_0366pt01.pdf> Acessado em: 15/03/2004.
DE GEORGE, R. T. The status of business ethics: past and future. Journal of Business
Ethics, vol. 6, p. 201-212, 1987.
DONALDSON, T., PRESTON, L. The stakeholder theory of the corporation: concepts,
evidence and implications. Academy of Management Review, vol. 20, p. 65-91, 1995.
ETHOS. Responsabilidade social nas empresas: primeiros passos. So Paulo, 1998.
FINLEY, M. I. Democracia antiga e moderna. Rio de Janeiro: Graal, 1988.
FREEMAN, R. E. Strategic management: a stakeholder approach. Boston: Pitman, 1984.
FRENCH, P. A. Corporate moral agency. Em: HOFFMAN, W.M. e FREDERICK, R. E.
Business ethics: readings and cases in corporate morality. (3a. ed.) New York:
McGraw-Hill, 1995.
FRIEDMAN, M. The social responsibility of business is to increase its profits. New York
Times Magazine, setembro, 1970.
GENDRON, C. Le questionnement thique et social de lentreprise dans la litterature
managriale. (Working paper) Cahiers du CRISES, no. 0004, 2000.
GIBSON, K. The moral basis of stakeholder theory. Journal of Business Ethics, vol. 26, p.
245-257, 2000.
JONES, M. T. Missing the forest for the trees: a critique of the corporate social responsibility
discourse. Business and Society, vol. 35, p. 7-41, 1996.
KORTEN, D. C. When corporations rule the world. Connecticut: Kumarian Press, 1995.
LECOURS, P. Lthique des affaires comme problmatique sociale: une analyse
sociologique. Ethica, vol. 7, p. 59-80, 1995.
LOGSDON, J. M., PALMER, D. R. Issues management and ethics. Journal of Business
Ethics, vol. 7, p. 191-198, 1988.
MATTEN, D., CRANE, A., CHAPPEL, W. Behind the mask: revealing the true face of
corporate citizenship. Journal of Business Ethics, vol. 45, p. 109-120, 2003.
NOBRE, M.; AMAZONAS, M. C. Desenvolvimento sustentvel: a institucionalizao de um
conceito. Braslia: IBAMA, 2002.
OCDE. Linhas diretrizes da OCDE para as empresas multinacionais. Paris, 2000.
Disponvel em: < http://www1.oecd.org/publications/e-book/200201UE5.PDF>
Acessado em: 10/03/2004.
13
PAOLI, M. C. Empresas e responsabilidade social: os enredamentos da cidadania no Brasil.
In: SANTOS, B. S. (Org.) Democratizar a democracia: os caminhos da democracia
participativa. Rio de Janeiro: Civilizao Brasileira, 2002.
RAMONET, I.; CHAO, R.. Abcdaire partiel et partial de la mondialisation. Paris: Plon,
2003.
SHARFMAN, M. Changing institutional roles: the evolution of corporate philanthropy,
1883-1953. Business and Society, vol. 33, p. 236-270, 1994.
TROCM, R. La responsabilit sociale des entreprises au niveau mondial: lments de
dfinition, difficults et enjeux. Vers une culture des droits de lhomme, abril de
2003. Disponvel em: <http:// www.droitshumains.org/uni/biblio/vers_cult.htm>
Acessado em: 10/03/2004.
WOOD, D. Corporate social performance revisited. Academy of Management Review, vol.
16, p. 691-718, 1991.


1
Original em Ingls; traduo da autora.
2
Original em Ingls; traduo da autora.
3
Referindo-se concepo neoclssica segundo a qual o sistema capitalista democrtico requer uma
separao entre as funes econmica, poltica, social e religiosa da sociedade. Dentro de tal
sistema, e em virtude de suas divises institucionais, a funo da empresa (e at mesmo sua
essncia) consistiria apenas em produzir lucros.
4
Ou teoria das partes interessadas.
5
Em 1953, Charles Wilson, ento presidente da General Motors, foi sabatinado pelo Senado norte-
americano em virtude de sua recente indicao como Secretrio da Defesa. Indagado se, uma vez
no cargo, iria privilegiar os interesses do pas ou os interesses da GM, Wilson respondeu com uma
frase que tornou-se clssica, e que ainda provoca tanto o riso como a indignao: - Nunca pensei
que pudesse haver diferena, pois o que bom para o pas bom para a GM, e vice-versa.
(FINLEY, 1988).
6
A esse respeito, ver o desenvolvimento das abordagens institucionalistas em Economia.