Doctrina de Interpretacion de Alf Ross

Sobre la superacin del formalismo
metodol gi co en el realismo jurdico

nrdi co: La doctrina de la i nterpretaci n
de Al f Ross (*)
POR
ALBERTO MONTORO BALLESTEROS
I
Uno de los aspectos ms interesantes en la obra del jurista dans Alf
Ross, por su significacin dentro de la orientacin actual de la metodo-
loga jurdica y por su originalidad de planteamiento, es, sin duda alguna,
su teora del mtodo y, concretamente, su doctrina de la interpretacin.
En ella se ponen de relieve, hasta sus ltimas consecuencias, y de modo
rigurosamente trabado y coherente, los efectos de la incidencia del realis-
mo jurdico, del positivismo lgico y de la semiologa en la filosofa del
derecho y en la metodologa jurdica.
Decimos que el pensamiento de Alf Ross al respecto es importante y
original. Importante, porque supone un decidido esfuerzo desde sus
especficos supuestos epistemolgicos de revisin y superacin del for-
malismo y mecanicismo propios de la metodologa del positivismo, orien-
tndose hacia concepciones de significacin material, en armona con el
resto del pensamiento jurdico europeo actual (1). En este sentido, la obra
(*) Pendiente de publicacin en el Anuario de Filosofa del Derecho.
(1) Cfr. Karl LARENZ: Methodenlehre der Rechtwissenschaft. Springer-
Verlag. Berln Gottingen-Heidelberg, 1960, pp. 122 y ss. Hay trad. esp. de Enrique
Ginbernat Ordeig: Metodologa de la ciencia del derecho. Ed. Ariel. Barcelona, 1966.
Luis RECASENS SI CHES: Tratado General de Filosofa del Derecho. Tercera
Edicin. Ed. Porrua. S. A. Mxico, 1965,.. pp. 632 y ss.
276 Alberto Montoro Ballesteros
de Alf Ross supone iin ataque ms contra los procedimientos metdicos
de significacin lgico-formal en la interpretacin y aplicacin del dere-
cho y, concretamente, contra el mtodo de la llamada "J urisprudencia de
los conceptos" que crea posible derivar una decisin de la norma jur-
dica, por medio de la interpretacin lingstica y de los mtodos lgicos
de inferencia, a partir de conceptos jurdicos presupuestos. Sintomtica a
este respecto es la simpata con que Ross mira la teora del mtodo de
la "Escuela del derecho libre" (2).
El pensamiento de Alf Ross resulta, por otro lado, original. Original
por su planteamiento y original, tambin, por las conclusiones a las que
llega, ofrecindonos una visin de la problemtica del mtodo de inter-
pretacin en ima novedosa perspectiva de significacin emprica.
La doctrina del mtodo de Ross hay que entenderla en conexin es-
trecha con su teora de las fuentes, la cual, a, su vez, ha de ser considerada
en funcin de su concepcin realista del derecho.
El sistema jurdico de Ross, segn confiesa abiertamente l mismo,
trata de ser una sntesis del realismo psicolgico y del realismo conduc-
tista, entendiendo por realismo psicolgico aquella posicin que "encuen-
tra la realidad del derecho en hechos psicolgicos. (Para esta doctrina)
una norma es vigente si es aceptada por la consciencia jurdica popular...
El realismo conductista encuentra la realidad del derecho en las acciones
de los tribunales. (Para l) una norma es vigente si hay fundamentos sufi-
cientes para suponer que ser aceptada por los tribunales como base de
sus decisiones" (3).
En armona con estos supuestos Ross concibe las fuentes del derecho
como descriptivas de normas y no como expresivas de ellas. Esto es,
mientras que el positivismo [ante la precisin de satisfacer las exigencias
de la seguridad jurdica y de la validez del derecho que postulaban la
necesidad de que no existiera una pluralidad de ttulos o razones de obli-
gatoriedad de las normas jurdicas sino un solo ttulo en virtud del cual
obligasen todas las normas del sistema, salvando as la unidad lgico-
poltica del ordenamiento jurdico] tuvo que llevar a cabo un proceso
(2) Hermann KATOROWICZ, bajo el pseudnimo de Gnaeus Flavius, public
en 1906 su obra Der Kampf um Die Rechtswissenschaft. (Hay trad. esp. de Wemer
Goldschmidt: La lucha por la Ciencia del Derecho. I ncluida en el volumen colec-
tivo "La ciencia del Derecho". Ed. Losada. Buenos Aires, 1949, pp. 323 y ss.), en
donde atac el razonamiento deductivo de la lgica terica como instrumento ina-
decuado para la bsqueda de la solucin justa en el derecho, desenvolviendo la
tesis voluntarista y antilogicista que caracteriz al "Movimiento del derecho libre"
. (3) On Law and Jtistice. Estevens & Sons Limited, London, 1958, pp. 71 y 72.
Vanse las pp. 70 a 74. Hay trad. esp. de Genaro R. Garri: Sobre el derecho y la jus-
ticia. Segunda edicin. Editorial Universitaria de Buenos Aires. Buenos Aires, 1970.
Cr. Frede CASTBERG: La Philosophie dtt Droit. Editions A. Pedone. Pars,
1970, pp. 60 y ss.
La doctrina de la interpretacin de Alf Ross 277
tcnico de reduccin de las fuentes materiales o de produccin del dere-
cho a un sistema unitario de fuentes formales o de calificacin, haciendo
depender as la fuerza obligatoria de las normas, su significacin dogm-
tica, de los procedimientos especficos a travs de los cuales haban sido
establecidas y fijando de este modo su atencin fundamentalmente en
las fuentes formales (4), el pensamiento de Alf Ross, por razn de la pers-
pectiva emprica, sociolgica, en que se desenvuelve, supone en gran
medida trasladar a un primer plano las llamadas tradicionalmente fuen-
tes materiales o de produccin del derecho. A Ross no le interesa tanto
el ttulo de calificacin que dote de validez dogmtica, de fuerza obliga-
toria, a las normas lo cual para l sera, en definitiva, un problema me-
tafsico, un residuo del pensamiento mgico como el modo efectivo de
comportarse los jueces. En este sentido concibe las fuentes del derecho
como "el conjunto de factores o elementos que ejercen influencia en la
formulacin, por parte del juez, de las reglas en las que este basa su de-
cisin ; con el agregado dice de que esta influencia puede variar:
desde aquellas fuentes que proporcionan al juez una norma jurdica ya
elaborada que simplemente tiene que aceptar, hasta aquellas otras que
no le ofrecen nada ms que ideas e inspiracin para que el propio juez
formule la norma que necesita" (5). En relacin con una fuente concreta,
el precedente, aclara esta idea diciendo: "la doctrina de las fuentes del
derecho se ocupa de aquellos factores que de hecho influyen en la con-
ducta del juez, puesto que solo ellos pueden ayudarnos a predecir sus
reacciones futuras. En consecuencia aade, lo nico importante para
la doctrina de las fuentes del derecho es el papel motivador que el prece-
dente efectivamente desempea y no la doctrina oficial que nos dice si
el juez puede tomar en consideracin los precedentes y, en caso de que
pueda, nos informa si est o no obligado por ellos" (6).
As pues resulta que, segn Ross, "la doctrina de las fuentes del dere-
cho no es una doctrina que seale que normas debe el juez aplicar, sino
simplemente una doctrina psicolgica (sociolgica) de los factores que
hacen posible una prediccin ms o menos, probable de la conducta judi-
(4) Cfr. Hans KELSEN: General Theory of Law and State. Cambridge-Massa-
chusetts. Harvard University Press. 1949, pp. 110 y ss. Hay trad. esp. de Eduardo
Garca Maynez: Teora General del Derecho y del Estado. 3. ed. Universidad Na-
cional Autnoma de Mxico. Mxico, 1969.
Norberto BOBBI O: 11 positivismo giuridico. Lezioni di filosofa del diritto rac-
colte dal Dr. Nello Morra. Anno accadmico 1960-61. Cooperativa Librara Univer-
sitaria Torinese Editrice. pp. 161-203 y ss. Teora dell'ordinamento giuridico. G. Giap-
pichelli. Editore. Torino, 1960, pp. 25 y ss.; Luis RECASENS SICHES: Op. cit.p. 284.
Vanse las pp. 282 a 285 y 292 a 296.
(5) On Law and Justice, p. 77.
(6) Ibid. 85. '
cial" (7). Con esto la doctrina de las fuentes del derecho adquiere en Ross
una significacin sociolgica e ideolgica, en el sentido de que dicha doc-
trina "constituye el fundamento del orden jurdico y consiste en directi-
vas que no se refieren directamente al modo como ha, de ser resuelta una
controversia jurdica, sino que indican la manera en que debe proceder
el juez para descubrir la directiva o directivas que son decisivas para la
cuestin en debate... (as resulta, dice Ross, que) la ideologa de las fuen-
tes del derecho es la ideologa que de hecho anima a los tribunales, y la
doctrina de las fuentes del derecho es la doctrina que se refiere a la ma-
nera en que los jueces efectivamente se comportan" (8).
La dimensin ideolgica de la concepcin clsica de las fuentes del
derecho la refleja Ross con ms claridad en el estudio particularizado
que hace de las mismas. As, a propsito del papel que representa
el precedente observa: "La doctrina de "store decisis" es en realidad
slo una ilusin. Es una ideologa mantenida por ciertas razones para
ocultar a sus propugnadores y a los dems la libre fimcin creadora del
derecho que tienen los jueces, y para transmitir la impresin engaosa
de que estos slo aplican el derecho ya existente, que puede ser determi-
nado por virtud de un conjunto de reglas objetivas como indica la doc-
trina de stcn-e decisis" (9).
(7) Towards a realistic Jurisprudence (A criticism of the dualism in Law).
Copenhage, 1946, Cap. V. Nm. 3. Vase tambin cap. VI. Nm. 1. Hay trad. esp. de
J ulio Bardoza:'. Hacia una Ciencia realista del Derecho (Crtica del dualismo en el
Derecho). Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1961. Puede verse tambin al respecto su
obra Theorie der Rechtsquellen (Ein Beitrag Zur Theorie des positiven Rechts
auf Grundlage dogmenhistorischer Untersuchungen). Leipzig, 1929, en especial los
captulos I X y XI I .
(9) Ibid., p. 88.
A este respecto es significativa la posicin del realismo jurdico norteamerica-
no: "Karl N. Llewellyn escribe Recasens Siches descubre que hay que distin-
guir entre las que podran llamarse reglas en el papel y reglas efectivas. Las pri-
meras, las 'reglas en el papel', comprenden no solamente las normas formuladas
en las leyes y los reglamentos, sino que comprenden tambin las normas que los
tribunales declaran en sus sentencias, como fundamento para sus fallos. Las 'reglas
efectivas' son aquellas declaradas o no, segn las cuales los jueces deciden real-
mente el litigio. Esta diferenciacin entre 'reglas en el papel' y 'reglas efectivas'
no supone que las primeras carezcan de toda influencia o importancia. Nada de
eso, pues hay muchos casos en los cuales tales reglas en el papel pueden tener un
gran alcance. Pero este es un punta que hay que averiguar respecto de cada regla,
por medio de un estudio sobre l a realidad de la conducta judicial. Sucede que hay
'reglas en el papel' qu d^hecho no son tomadas en cuenta por los jueces. Esto es
lo que acontece con las leyes y los reglamentos que se han convertido en pura
letra muerta, o con los precedentes jurisprudenciales que se consideran caducos.
Hay otras normas formuladas en leyes, reglamentos y sentencias anteriores que el
juez pretende tomar en consideracin, que el juez menciona como fundamento de
su faUo, pero que en realidad no sigue, o sigue solamente de modo parcial. A pesar
de referirse a ellas, las elude total o parcialmente, por medio de razonamientos
interpretativos. Tales razonamientos interpretativos pretenden mostrar que el juez
La teora de las fuentes del derecho, concebida de este modo, esta
gravitando y conformando la teora del mtodo de Alf Ross. Ross entien-
de que "una doctrina del mtodo que se proponga servir como gua de la
interpretacin, tiene que referirse a la manera como se comportan de
hecho los tribunales en la aplicacin del derecho vigente a situaciones
especficas" (10). Esto es, Ross entiende tambin la doctrina del mtodo
en un sentido puramente descriptivo, sociolgico, y no con un alcance
normativo, con lo cual viene a marcar- un fuerte contraste con la idea ms
tradicional y extendida del mtodo que supone como tarea especfica del
mismo dar directivas acerca de como deba ser interpretado el derecho en
orden a su tratamiento cientfico y aplicacin (11).
Ross estima correcto que, partiendo de algunos axiomas presupuestos,
se establezcan directivas sobre como deben proceder los tribunales en la
aplicacin prctica del derecho, pero para l esta actividad transcende-
ra los lmites especficos de la teora del mtodo para integrarse dentro
de la poltica jurdica a la que entiende como "ciencia del derecho de
lege ferenda et de sententia ferenda" (12). "La poltica jurdica dice
no slo cumple el papel de gua para el legislador, sino tambin el de
gua para las autoridades que administran el derecho, en particular los
jueces. Esta forma de poltica jurdica es la que aparece en la contribu-
cin que la doctrina hace a la interpretacin" (13).
La presin de la ideologa de Jas fuentes del derecho sobre el mtodo
se manifiesta, por otro lado, en el pensamiento de Ross, en el diferente
carcter que asume el mtodo en los diversos sistemas jurdicos: "Los
problemas del mtodo dice tienen que asumir una forma diferente,
por ejemplo, en un sistema como el ingls, donde los precedentes son la
fuente predominante del derecho, comparado con un sistema donde la
legislacin es la fuente principal. En el primer sistema el juez no se en-
cuentra con una formulacin revestida de la autoridad de una regla ge-
neral de derecho. El problema del mtodo, por lo tanto, es como derivar
una regla general de los precedentes existentes, y aplicarla al caso a
decidir... El razonamiento jurdico (mtodo jurdico) en un sistema como
cumple lo dispuesto en esas normas, pero en realidad son solamente un disfraz de
la otra norma diferente que en efecto sigue el juez en su fallo, norma que no es
declarada, sino ms bien encubierta. La investigacin realista trata precisamente
de quitar esos disfraces; intenta poner en claro la 'norma efectiva' que el juez
toma como base para su fallo; quiere desvanecer la ficcin convencional de que
el juez est aplicando las normas por l mencionadas o declaradas, y mostrar que
es lo que de hecho hace el juez, a pesar de lo que escribe en su sentencia".
Op. cit. pp. 639 y 640. Cfr. Frede CASTBERG: op. cit. p. 61.
(10) Ibid., p. 110. Vanse tambin las pp. 154 y 155.
(11) Cfr. Karl LARENZ:; op. cit. pp. 241 y ss.
(12) On Law and Justice, p. 24. Vanse las pp. 237 y ss.
(13) Ibid., p. 331.
este es razonamiento por va de ejemplos, y la tcnica de argumentacin
que este mtodo requiere se dirige a mostrar los parecidos y diferencias
que exhiban los casos, y a sostener que las diferencias son o no relevan-
tes. En el segundo sistema aade, en el que la legislacin es la fuen-
te predominante del derecho, el mtodo tiene el carcter de interpreta-
cin de un texto dotado de autoridad... La tcnica de argumentacin
requerida por este mtodo se dirige a descubrir el significado de la ley
y a sostener que los hechos dados estn comprendidos o no por el
mismo" (14).
As las cosas Alf Ross concibe el mtodo jurdico, la interpretacin,
en el caso de la aplicacin del derecho legislado, como actividad orien-
tada a analizar "la prctica de los tribunales y tratar de descubrir los prin-
cipios o reglas que realmente los guan en el trnsito de la regla general
a la decisin particular" (15).
Para Ross no es posible enunciar una ideologa del mtodo con la
misma precisin que una ideologa de las fuentes del derecho. All no
pueden darse reglas fijas: lo ms que puede alcanzarse es un estilo de
mtodo o estilo de interpretacin. De este modo el profesor de Copenha-
ge subraya el perfil analtico-descriptivo del mtodo y la significacin
y alcance de la teora general del mismo: "Nuestro problema dice
es de naturaleza analtico-descriptiva, esto es, intentamos describir como
ocurre en la prctica la interpretacin... Una teora general del mtodo
aade solo puede mostrar los factores generales que operan en toda
administracin de justicia y bosquejar una tipologa general a fin de
caracterizar las variaciones de estilo de mtodo e interpretacin exis-
tentes" (16).
Desde estos supuestos Alf Ross desenvuelve un riguroso estudio del
proceso de la interpretacin, poniendo de relieve la insuficiencia de la
concepcin lgico-formal de la misma y subrayando la complejidad del
proceso que ella supone.
I I
Aunque la metodologa moderna no reconozca una autntica jerarqua
entre los diferentes criterios que intervienen en el proceso de la inter-
pretacin sin embargo es evidente que, conforme al modo de producirse
el razonamiento interpretativo, destaca, como criterio previo, el gramati-
(14) Ibid., p. 110 y 111.
(15) Ibid., p. 109.
(16) Ibid., p. 136. Vase la p. 109. Vanse tambin los caps. V. nm. 1, y
VI,,, nm. 2 de su obra Towards a realistic jurisprudence.
cal O lingstico, que acota el mbito dentio del cual operarn los dems
mtodos o criterios (17).
Alf Ross se coloca en una base de partida anloga. Anloga, porque
la interpretacin lingstica en Ross, de carcter semitico, posee una sig-
nificacin ms amplia que la representada por el tradicional criterio lin-
gstico de la interpretacin. Desde su especfica posicin seala el pro-
fesor de Copenhage: "toda interpretacin del derecho legislado comien-
za con un texto, esto es, con una frmula lingstica escrita" (18). La
tarea de la interpretacin es descubrir el significado de las expresiones
lingsticas a travs de las cua'es realiza el lenguaje su funcin simb-
lica (19), porque el lenguaje, nos dice Ross, es un sistema de smbolos
el ms plenamente desarrollado, el ms efectivo y el ms; complicado
cuyo significado es claramente convencional (20).
Sobre esta base Alf Ross desenvuelve un fino y riguroso anlisis sobre
el papel de la "expresin lingstica" en el proceso de la interpretacin.
La expresin lingstica, entendida como "la unidad lingstica ms
pequea que es soporte de significado por derecho propio" (21), es la
base que sostiene todo el complejo proceso de la interpretacin j)ues,
como advierte Ross (22), el significado de una expresin no es el resulta-
do de la suma total de los significados de las palabras individuales que
la forman, porque las palabras individuales carecen de significado inde-
pendiente preciso. Su significacin es el resultado de un proceso de inte-
gracin en funcin de las conexiones de lenguaje en que se articula la
palabra: "el significado de una expresin dice Ross no est constru-
do como un mosaico con el significado de las palabras individuales que
la componen. Por el contrario, el significado que el anlisis puede atri-
buir a los elementos individuales esta siempre en funcin del todo en el
cual aparecen" (23). Con ello subraya el profesor de Copenhage que el
significado de una expresin es el resultado de un proceso complejo de
(17) Cr. Karl LARENZ: Op. cit. pp. 241 y 242.
En relacin con los supuestos semiolgicos del pensamiento de Ross, vase
Georges KALI NOWSKI : Note critique sur la Logique Dontique d'Alf Ross, en
"Etudes de Logique Dontique". I. (1953-1969). Bibliothque de Philosophie du
Droit. Vol. XI I I . Pars, 1972, pp. 191 y ss.
(19) Ross distingue entre signo y smbolo. Segn l, mientras que el smbolo
es algo artificial, algo convencional (la conexin entre el smbolo y lo que l sim-
boliza es producida por seres humanos mediante acuerdo o uso, as por ejemplo,
los emblemas usados por el militar que indican su rango) el signo es natural (la
humedad de la tierra es signo de que ha llovido recientemente). Cr. On Law and
Justice, p. 112.
(20) Ibid., pp. 112 y 113.
(21) Ibid., p. 113.
(22) Ibid., pp. 113-11' y 118.
(23) Ibid.,p. 117.
282 Alberto Montro Ballesteros
integracin que parte, s, de los significados convencionales atribuidos a
cada uno de los trminos de la expresin, pero que no se resuelve en el
expediente mecanicista, puramente cuantitativo, de la suma total de los
significados de las palabras individuales que integran la expresin.
Con gran agudeza Alf Ross individualiza y pone de relieve los dife-
rentes momentos de la conexin a travs de los cuales pueden integrarse
y concretarse el significado de la expresin lingstica. "El punto de par-
tida de toda comprensin vuelve a insistii- una vez ms es la expre-
sin como entidad, tal como es experimentada i)or la persona que la reci-
be en una situacin concreta definida. A partir de ese punto la interpre-
tacin puede proseguir, parcialmente hacia un anlisis de los elementos
que constituyen la expresin: las palabras individuales y su conexin
sintctica y, parcialmente hacia un anHsis del contexto en el que la
expresin aparece, y de la situacin en que fue formulada" (24). Ello
quiere decir, en otros trminos, que el significado preciso de una expre-
sin lingstica depende en ltimo trmino del anlisis de las diferentes
dimensiones o aspectos (semntica, sintctica y pragmtica) que la semi-
tica descubre en los signos, y, de modo especfico, en los signos lings-
ticos.
Analicemos cada uno de ellos:
1.Comencemos por las palabras individuales (the individual vvords).
A efectos de la interpretacin literal la moderna metodologa distingue
en la significacin de las palabras un "sector nuclear" (Kernbereich) que
hace referencia al sentido prstino de la representacin de dicha palabra,
y un "sector marginal" (Randbereich), de carcter ms difuso o impreci-
so, que seala el mbito al que puede extenderse por razones de analo-
ga, etc. y sin quebrantar o romper el sentido literal de las palabras, la
idea significada por el sector nuclear. As, el trmino hijo alude ante todo
al hijo camal, que constituye al respecto el "sector nuclear" de la repre-
sentacin. No obstante, la significacin del trmino hijo puede extenderse
hasta englobar dentro de s a los hijos adoptivos, a los hijastros, a los hijos
polticos, a las personas sujetas a tutela, etc.. todos los cuales caen ya
dentro del llamado "sector marginal" (25).
J ugando con esta distincin Ross separa en la referencia semntica de
la palabra una "zona central slida" (solid central zone), donde su aph-
cacin es predominante y cierta, y un "nebuloso^crculo exterior de incer-
tidumbre" (nebulous outer circê of uncertainty) (26), donde su aplica-
cin es menos usual, y donde gradualmente se hace ms dudoso saber si
la palabra puede ser aplicada o no. "No dudo por un instante dice
(24) Ibid., p. 117.
(25) Cfr. Karl LARENZ: Op. cit. p. 242.
Ross que puedo llamar 'mesa' (table) al mueble a cuyo lado estoy senta-
do y sobre el que escribo. De mismo modo usar la palabra para otros
objetos semejantes, pero de tamao menor: la mesa del cuarto de los
nios, la mesa de una casa de muecas... En otros casos aade pare-
ce que es la funcin, y no la forma, lo que determina el uso lingstico.
Colocamos la mesa?, pregunto a mi compaero de viaje en el comparti-
mento del ferrocarril, y aludo aqu a una tabla colgante. Normalmente
prosigue Ross no describiramos a un cajn de madera como una
mesa. Pero si por falta de algo mejor hemos tendido un mantel sobre l
y depositamos all la comida, podemos muy bien decir que 'la mesa est
puesta'. Podemos llamar mesa a una mesa de operaciones o solo puede
usarse la expresin compuesta?... Estas observaciones acerca de la pa-
labra 'mesa concluye diciendo Alf Ross va'en para todas las palabras
de uso ordinario. Para todas ellas vale que su significado es vago, o que
su campo de referencia es indefinido y consiste en una zona central de
aplicaciones acumuladas, que se transforma gradualmente en un crculo
de incertidumbre que abaica posibles usos de la palabra en condiciones
especiales no tpicas. La mayor parte de las palabras no tienen un campo
de referencia nico, sino dos o ms, cada uno de ellos construido en la
forma de ma zona central a la que se aade un crculo de incertidum-
bre" (27).
La palabra se presenta as con un carcter ambiguo, difuso; constitu-
ye un haz de significados, no siempre anlogos, unidos por la representa-
cin comn del ncleo o zona central, y entre los cuales hay que escoger
y precisar uno. Esa tarea en gran medida viene resuelta de modo casi
automtico en virtud de la articulacin de la palabra en la expresin lin-
gstica : por su conexin sintctica.
2.El anlisis sintctico (syntactical analysis) nos muestra que el sig-
nificado de una palabra hay que entenderlo, ante todo, en funcin de la
conexin lingstica en que la palabra aparece: "el papel desempeado
por las conexiones en la determinacin del significado consiste dice
Ross en que ellas proporcionan un fundamento para decidir, sobre la
base de ciertas hiptesis, cual de las varias interpretaciones cada una
de ellas posible si solo se toma en cuenta el uso lingstico es la ms
probable" (28). As pues, el significado de una palabra depende, ante
todo, del orden de las palabras y de la manera en que estas se hallan
conectadas. Ross ilustra la funcin de la conexin sintctica tomando como
ejemplo la palabra inglesa "nail" que significa ua y clavo o punta. Cuan-
do en un texto ingls aparece esa palabra el primer apoyo lgico que en-
(27) Ibid., pp. 114 y 115. Cfr. pp. 134 y 135.
(1.k\ ThiH n l i f i (28) Ibid., p. 116.
contramos para tratar de precisar su sentido es su articulacin sintctica.
As, viene a decirnos Ross, "en la expresin 'my nail hurts' (cuyas traduc-
ciones posibles seran: 'me duele la ua' o 'mi clavo duele') parecera
claro que la palabra es usada en el primer sentido, porque solo en ese
sentido la, expresin parece tener un significado razonable" (29).
Ahora bien, la integracin del sentido de una palabra no descansa
solo y exclusivamente en su conexin sintctica. De este modo, conti-
nuando con el ejemplo anterior, Ross piensa que la segunda traduccin
propuesta a la expresin "my nail hurts" (mi clavo duele) puede, en de-
terminadas circunstancias, ser la adecuada; as, por ejemplo, si la expre-
sin se formula cuando dos personas estn tratando de ver si duele pin-
charse con diferentes tipos de clavos (30).
Esto demuestra que el significado de una expresin depende no slo
de su articulacin sintctica sino tambin de una serie de factores prag-
mticos como son el contexto y la situacin.
3.Antes de pasar a la consideracin del contexto y de la situacin,
los cuales por lo menos la ltima no tienen una significacin exclu-
sivamente lgico-formal, debemos referirnos al mtodo sinonmico-siste-
mtico (Synonymic-systematic method) que s posee ese carcter y para
el cual el significado de las palabras es relativo y depende tambin, en
un planoi distinto del sintctico, de su situacin en la escala de sus sin-
nimos y contrarios. Ello quiere decir, apunta Alf Ross, que el significado
de una palabra queda determinado ms precisamente si se la compara
con otras palabras que pueden ocupar el mismo lugar en una frase y que
ofrecen un "campo de significado" ms amplio. As, el significado, por
ejemplo dice Ross, de la palabra "intencionalmente", en una expre-
sin dada, es definido de forma ms precisa imaginando qu otras pala-
bras o giros pueden ocupar el mismo lugar de la expresin y determi-
nando as la posicin relativa ocupada por "intencionalmente" en el cam-
po de significado deslindado de esa manera (accidentalmente, con negli-
gencia, con negligencia grave, intencionalmente, con premeditacin de-
liberada, y as sucesivamente) (31).
Ross observa que este mtodo que ha tenido pleno xito en las cien-
cias cuyo lenguaje tiende a cristalizar en conceptos puros sistemticos y,
concretamente, en el lenguaje simblico de las matemticas puras en el
lenguaje cotidiano, y por ello en el derecho cuyo lenguaje est prepon-
derantemente acuado en trminos del lenguaje ordinario, desempea
una funcin mucho ms limitada y nunca puede reemplazar al contexto
(29) Ibid., p. 115.
(30) Ibdi., p. 115 y 116.
(31) Ibid., p. 119.
y a la situacin como supuestos de la interpretacin, de la que son auxi-
liares imprescindibles (32).
4.El contexto (context) constituye otro punto de apoyo para la inter-
pretacin del texto normativo, expresamente admitido por la metodolo-
ga jurdica desde Savigny. El objeto de la interpretacin no es solo el
texto sino tambin el contexto de la norma, pues el intrprete no opera
solo con una norma aislada sino que al tratar de aplicar un determinado
precepto est manejado y aplicando la totalidad del sistema del que for-
ma parte dicho precepto, segn la conocida frase de Rodolfo Stammler:
"En el momento que alguien aplica un artculo de un Cdigo, est apli-
cando todo el cdigo"" (33).
Alf Ross llega a una posicin anloga a partir de los supuestos meto-
dolgicos de la semitica. En este sentido observa Ross que "en el campo
jm-dico es frecuente considerar que las expresiones que aparecen en vma
misma ley (decreto, contrato, etc.) forman parte del mismo contexto" (34);
contexto que influye de modo decisivo en la determinacin del significa-
do de las palabras y de las expresiones que abarca: "es errneo creer,
pues dice Ross, que el punto de partida (en la interpretacin) son
las palabras individuales consideradas en su significado lingstico natu-
ral. Este significado lingstico aade tiene una amplia aplicacin,
pero tan pronto como una palabra se da en el contexto, su campo de refe-
rencia queda restringido. Por ejemplo, la palabra "casa" desde un punto
de vista puramente lingstico qu es lo que no puede abarcar? Pero
si aparece en una ley de la vivienda, la mayor parte de esas posibilidades
quedan automticamente excluidas" (35).
Ross no trata de dar una definicin de lo que entienda por "contexto"
sino una descripcin del mismo, subrayando en un anlisis profundo ^he
ah lo ms significativo de su pensamiento al respecto la dinmica de
la integracin del significado de la expresin lingstica en funcin del
contexto. El profesor de Copenhage seala que "el contexto se extiende
(32) Ibid., p. 119.
(33) Theorie der Rechtswissenschaft. Buchhandlung des Waissenhauses. Halle,
1911, pp. 24 y 25.
"J unto al sentido literal, la interpretacin ha de tener en cuenta dice Larenz
la conexin de significada de la ley; tanto la conexin de las partes individuales
de una proposicin jurdica, como la conexin entre s y con el todo de sentido del
orden jurdico total de las proposiciones jurdicas que, por su sentido, se refieren
a otras. La interpretacin, pues, ha de dar preferencia, entre. varios significados
'posibles' segn el sentido literal, a aquel que haga patente un sentido ininterrum-
pido y comprensible en la conexin total de la regulacin en cuestin. J unto a la
interpretacin 'gramatical', es decir, lingstica, aparecen, as completndola y
continundola, la interpretacin 'lgica' y la 'sistemtica' ". Op. cit. p. 244. Van-
se las pp. ss.
(35) I bid. p. 145.
hasta donde se pueda suponer que una expresin fue formulada teniendo
otra en la mente, y que el autor quiso que ambas se apicaran en forma
conjunta" (36). Por ello, observa con especial agudeza el falseamiento que
el significado de una expresin puede sufrir al intentar interpretarla en
funcin de un contexto que sea el resultado de un proceso desarrollado
a lo largo de diferentes pocas: "A menudo se da por sentado, no sin op-
timismo dice, que ello (el significado del contexto para la interpre-
tacin tal como ha sido caracterizado anteriormente) ocurre con todas las
expresiones que aparecen en una misma obra cientfica. Pero si las prime-
ras obras de un autor se toman como datos de interpretacin, hay que
tener en cuenta aade que sus opiniones, junto con su terminologa
y su estilo, pueden haber cambiado con el correr del tiempo... (Y en
relacin con el derecho agrega): si se toman en consideracin provisio-
nes legales antiguas junto con otras ms recientes, es menester hacer las
mismas reservas" (37). Ahora bien, esta observacin que referida al dere-
cho sera rigurosamente vlida desde los supuestos de la teora subjetiva
de la interpretacin se relativiza al ser analizada desde la perspectiva
predominantemente objetiva que hoy presenta el problema y a la que
Ross, como ms adelante veremos, se adhiere sustancialmente.
Con todo, lo ms interesante del pensamiento de Ross al respecto es
el anlisis que ofrece del proceso dinmico de la integracin del signifi-
cado de la expresin en funcin del contexto, en donde se pone ya* de re-
lieve la interconexin recproca entre texto y contexto ,as como el carc-
ter fluctuante, creador y sinttico de la interpretacin: "La conexin
externa de la expresin dice Ross no resulta dada en forma inmediata
junto con sta. El contexto no es aprehendido en forma simultnea, sino
sucesiva. Cuando leo un libro, no es verdad que no atribuyo ningn sig-
nificado a la primera frase hasta que he ledo toda la obra. Pero de todos
modos l contexto es co-determinativo (tlie contex is co-determinative).
Ocurre a menudo que mi comprensin de las primeras pginas del libro
ha cambiado cuando lo termino y comienzo a leerlo de nuevo. Tiene
lugar una curiosa Vibracin interpretativa'. Mi comprensin de las pri-
meras frases co-determin la comprensin de las siguientes. Pero mi
aprehensin del libro en su totalidad, que surge como resultado, puede
'tener un efecto retroactivo modificador que influye sobre mi comprensin
de las frases individuales, y esto, a su vez, ofrece la posibilidad de que mi
concepcin del todo pueda resultar- cambiada, y as sucesivamente" (38).
5.De todos modos hay, que sealar que el contexto no es, en el pen-
samiento de Alf Ross, el ltimo apoyo o momento de la conexin a travs
(36) Ibid. p. 116.
(37) Ibid. p. 116.
(38) Ibid. p. 118. Vase tambin las pp. 140 y 141.
de la cual se integi-a y concreta el significado de la expresin lingstica.
Ross habla tambin, como mi ulterior momento o punto de apoyo de esa
tarea, de la situacin en que la expresin fue formulada (situacin in
which it was made). La situacin, entendida como comprensiva de "todos
ios hechos y circunstancias que pueden indicar cual era la intencin del
autor" (39). La situacin, as concebida, hace referencia a un momento
en el espacio y eiêl tiempo en el que confluyen una serie de fuerzas, de
valoraciones, de intereses... etc., de carcter heterogneo, que es preciso
tener en cuenta a la hora de interpretar la expresin surgida en medio de
ellos, y que escapan a las posibilidades y lmites de los mtodos lgico-
formales.
Con ello el pensamiento metodolgico de Alf Ross est denunciando
ya, tcitamente, la insuficiencia de los mtodos lgico-formales en el
tratamiento del derecho. Pero su denuncia y crtica no solo es tcita sino
expresa tambin: "La creencia en una interpretacin literal dice al
respecto es una ilusin (porque) la interpretacin se apoya siempre en
otros factores" (40). Ya, en 1929, Ross (41) haba denunciado el forma-
lismo mecanicista de la jurisprudencia conceptual, que crea en la posi-
bilidad de derivar una decisin de la ley con la ayuda de la interpreta-
cin lingstica y de los mtodos lgicos de inferencia o construirla por
deduccin a partir de conceptos jurdicos presupuestos. Ms tarde, en
1946, en su Totears a realistc jurisprudence (42), Ross vuelve a insistir
en la crtica del formalismo logicista del positivismo y, concretamente,
subraya el error que supone concebir la interpretacin como un proceso
de naturaleza exclusivamente gramatical y lgica, y la decisin judicial,
como una mera aplicacin lgica, silogstica, de normas dadas. En 1958,
en su obra On lana and Jusfice, Ross plantea otra vez, en los mismos trmi-
(39) On Law and Jiistice, p. 116.
(40) Ibid. p. 122,
"Es un enorme dislate dice Recasens al respecto pensar en la posibilidad de
una interpretacin literal. Uno puede comprender que a algunos legisladores im-
buidos por, la embriaguez del poder, se les haya ocurrido ordenar tal interpretacin.
Lo cual, por otra parte, resulta por completo irrelevante, carece de toda conse-
cuencia jurdica... porque se trata de un ensueo, sin sentido, al que ningn juez
sensato puede ocurrrsele prestar atencin. Ms grave y lamentable es aade
que haya habido en todos los tiempos juristas, incluso ilustres, a quienes se les
ocurri hablar de la posibilidad, o, mejor dicho, de la licitud, de una interpretacin
literal. Esto, en fin de cuentas, y llevndolo a un caso lmite, equivaldra a negar
sentidcj al lenguaje mismo. Porque el lenguaje no consiste en una serie de palabras,
sino en una serie de sentidos expresados simblicamente, de mejor o de peor modo,
mediante vocablos. Ahora bien, es sabido que las palabras cobran su autntico
sentido slo dentro de los contextos: dentro del contexto de la frase, pero sobre
todo, dentro del contexto real al que la frase se refiere, es decir, con referencia
a la situacin y a la intencionalidad mentadas en la frase", op. cit. pp. 654 y 655.
(41) Theorie der RechtsqueUen. Caps. II, nm. 3 y IV, nm. 6.
(42) Cap. VI. Nms. 2 y 3.
nos crticos, esa cuestin: "La doctrina positivista de las fuentes de dere-
cho que desea derivar la validez de todo el derecho de una voluntad so-
berana, suprema, poderosa, halla su paralelo dice en una teora del
mtodo que considera que la teora de la interpretacin consiste en esta-
blecer, exclusivamente por mtodos lgicos y sin hacer referencia a pro-
psitos y valoraciones ajenas al texto legal, la verdadera voluntad del le-
gislador inmanente en sus sanciones. Se desarrolla (as) un nmero de
mtodos lgicos de inferencia con cuya ayuda se cree posible deducir el
significado de la legislacin ms all de lo que est expresado en forma
directa. Estos mtodos de inferencia aade suelen ser desarrollados
mediante la llamada construccin de conceptos. Se piensa que los efectos
jurdicos posibles estn determinados por un nmero limitado de concep-
tos dados, presupuestos por el orden jurdico. La decisin de un caso ju-
rdico se obtiene mediante; su clasificacin en uno de los conceptos reco-
nocidos, y la solucin se deduce luego, de acuerdo con los efectos jur-
dicos que aquel concepto contiene" (43).
Pero para el espritu crtico y realista de Ross todo ese proceso meto-
dolgico es falso; no es ms que la apariencia creada por la ideologa de
'las fuentes y del mtodo (jurdico. Ross subraya que detrs de la aparien-
cia dogmtico-normativa existe el hecho de que "la administrcin de jus-
ticia no se reduce a una derivacin lgica a partir de normas positivas.
Las teoras positivistas dice ocultan la actividad poltico-jurdica del
juez. De la misma manera que el jugador de ajedrez est motivado no slo
por las normas del ajedrez, sino tambin por el propsito del juego y por
el conocimiento de su teora, as mismo el juez est motivado tambin
por exigencias sociales y por consideraciones sociolgico-jurdicas" (44).
Ross no se limita a disipar la apariencia lgico-formal con la que el
positivismo trata de explicar el proceso de la aplicacin del derecho y a
descubrir, hasta sus ltimos entresijos, las diferentes fases de dicho pro-
ceso, sino que desarrolla un detenido y riguroso anlisis, bajo el ttulo
de "problemas de la interpretacin" (problems of interpretation), de los
momentos en que esa insuficiencia se pone ms al descubierto, anlisis
cuya consideracin merece un epgrafe aparte.
I I I
Los problemas en donde se revela con ms claridad la insuficiencia
de la metodologa lgico-formal son reagrupados por Ross en tres cate-
goras : problemas sintcticos, lgicos y semnticos.
(43) On Law and Justice, pp. 155 y 156.
(44) Ibid. p. 156.
1.Ross parte del supuesto de que el significado de una expresin de-
pende del orden de las palabras y de la manera en que stas se hallan
conectadas (de su sintaxis), pero advierte que esa conexin sintctica no
es suficiente porque "as como las palabras no tienen en s mismas una
referencia exacta, tampoco las conexiones sintcticas tienen una inequ-
voca funcin determinativa de significado" (45). Los problemas sintc-
ticos de interpretacin (The syntactic prbolems of interpretation) surgen
porque "las formas sintcticas conectivas no tienen una funcin inequ-
voca... (por lo que dichos) problemas sintcticos no pueden ser resueltos
sobre la base de datos de interpretacin puramente lingsticos" (46).
Desde el punto de vista sintctico nos encontiamos con expresiones
que puedan ser entendidas de diversas maneras y respecto de las cuales
la interpretacin ms adecuada, ms justa, est determinada no slo por
lo que puede leerse sino tambin por un juicio sobre el significado que
puede "razonablemente" presumirse. Aqu el deseo de encontrar un sig-
nificado "bueno" o "razonable", que concuerde con aquel que el con-
texto y la situacin sealen como tal, muestra en qu medida el proceso
de interpretacin precisa ser integrado con el concurso de factores que
no tienen ya una significacin lgico-formal sino material (47).
2.Los problemas lgicos de la interpretacin (The logical problems
of interpretation) son, segn Ross (48), aquellos que se refieren a las re-
laciones de una expresin con otras expresiones dentro de un contexto.
Dsde un punto de vista predominantemente lgico Ncn-beHo Bobbio
nos ofrece el marco adecuado para encuadrar sistemticamente estos
problemas al enunciar las reglas de oro de la buena legislacin en los si-
guientes trminos:
"a) la regla de justicia, segn la cual se debe dar un tratamiento
idntico a los seres que son iguales y tratamientos diferentes a
loa que no lo son;
b) la regla de coherencia, segn la cual dos proposiciones enuncia-
das por el legislador no deben ser contradictorias;
c) la regla de racionalidad conforme al fin (de adecuacin al fin),
segn la cual los medios escogidos deben ser siempre los ms
adecuados para alcanzar el fin propuesto...;
d) la regla de no-redundancia, segn la cual dos normas de un
sistema no deben ser idnticas, o dicho de otro modo, que una
(45) On Lata and Justice, p. 123.
(46) Ibid. pp. 127 y ss.
(47) Ibid. pp. 123 y ss.
(48) Ibid. p. 128.
regla de un sistema no debe ser la repeticin pura y simple de
otra regla del mismo sistema" (49).
Ross mediante un riguroso anlisis detecta los problemas que el de-
recho puede plantear, en un plano lgico, al contravenir esas exigencias
racionales, vlidas para toda legislacin; problemas ante los cuales re-
sultan insuficientes los mtodos exclusivamente lgicos que operan de
forma mecnica. Ross seala como problemas de significacin lgica: la
antinomia, la redundancia y la presuposicin.
a) La antinomia (inconsistency) consiste, segn Ross, en aquella si-
tuacin en la que "dos normas se imputan efectos jurdicos incompatibles
en las mismas condiciones fcticas" (50).
En un ensayo de descripcin tipolgica Alf Ross encuentra los si-
guientes tipos de incoherencias o antinomias: la antinomia total-total
(total-total inconsistency) que aparece "cuando ninguna de las normas
puede ser aplicada bajo ninguna circunstancia sin entrar en conflicto
con la otra. Si los hechos condicionantes de cada norma son simboliza-
dos por un crculo dice, hay una incoherencia de este tipo cuando
ambos crculos coinciden"; la antinomia (total-parcial (total-partial in-
consistency) que surge "cuando una de las dos normas no puede ser
aplicada bajo ninguna circunstancia sin entrar en conflicto con la otra,
mientras que sta tiene un campo adicional de aplicacin en el cual no
entra en conflicto con la primera. Tal antinomia se da cuando un crculo
se encuentra dentro de otro". Por ltimo tenemos la antinomia parcial-
parcial (partial-partial inconsistency) que se manifiesta "cuando cada una
de las dos normas tiene urt campo de aplicacin en el cual entra en con-
flicto con la otra, pero tiene tambin un campo adicional de aplicacin
en el cual no se producen conflictos. Tal antinomia existe concluye
diciendo Ross cuando los dos crculos son secantes" (51).
La construccin tcnica del derecho en ordenamiento jurdico por
obra del positivismo subray que la idea de sistema implicaba la ausen-
cia de contradicciones internas entre las normas que formaban parte del
mismo. En este sentido la coherencia, entendida como ausencia de anti-
nomias, de normas contradictorias en el seno del sistema, pas a ser una
nota fundamental del ordenamiento que condicionaba la tarea del legis-
(49) "Le bon legislateur", en Le raisonnement juridique. Actes du Congrs
mondiale de Philosophie du Droit et de Philosophie Sociale, Publis par Huberthu-
bien. Bruxelles. 1971, p. 244.
(50) On Law and justice, p. 128.
(51) Ibid. pp. 128 y ss.
Bobbio recoge esta clasificacin de Ross y caracteriza la antinomia jurdica
como "aquella situacin que se produce entre dos normas incompatibles pertene-
cientes al mismo ordenamiento y dotadas del mismo mbito de validez". Teora
dell'Ordinamento Giuridico, pp. 90. Vanse las pp. ss.
lador y del intrprete, de modo que la compatibilidad de una norma con
el resto del sistema era una condicin necesaria para su validez (52). As
las cosas, cuando en un ordenamiento existan dos normas contradicto-
rias, en principio, las dos normas haban de ser vlidas porque, en cuan-
to miembros de un mismo sistema, las dos aparecan dotadas de validez
dogmtica, aunque desde el punto de vista lgico fuesen nulas. Por esta
razn el positivismo trat de prever la propia teraputica del ordena-
miento en virtud de su propia estructura sistemtica, elaborando una
serie de reglas ^no una antntica metodologa porque no descansa en
un sistema de principios racionalea y lgicos, sino un arte o hermenutica
legal para salvar las posibles antinomias que pudiera presentar el or-
denamiento. La doctrina suee sealar, como reglas o principios funda-
mentales para resolver las antinomias, tres: el criterio cronolgico, el cri-
terio jerrquico y el criterio de especialidad (53).
Bobbio observa, utilizando la tipologa de las antinomias elaborada
por Ross, que as como en la aplicacin de los criterios cronolgico y je-
rrquico generalmente se procede a la eliminacin total de una de las
dos normas en conflicto (se tratara del tipo de "antinomia total-total"),
(52) Cfr. Norberto BOBBIO: Teora dell'Ordinamento Giuridico, pp. 119 y ss.
Karl Larenz observa al respecto: "...no slo necesita de la interpretacin una
expresin individual y una proposicin jurdica individual: tambin la necesita la
ley como regulacin total que exige ser cumplida en todas sus partes. Como tal, no
puede ordenar dos consecuencias jurdicas que se excluyan recprocamente, ni
puede valorar el mismo hecho en el mismo aspecto de modo antagnico. AU donde
parezca que existe una contradiccin de la ley consigo misma, una 'contradiccin
de normas' como dice Engisch, la misin de la interpretacin es solucionarla bien
mostrando que ambas disposiciones, por lo menos en medida limitada, son com-
patibles entre s, bien mostrando que la una tiene preferencia sobre la otra.
Desde siempre se ha considerado que la misin de la interpretacin no es slo
eliminar puntos oscuros, sino tambin las contradicciones de la l ey; hacer com-
prensible una disposicin legal no slo en s misma, sino tambin en conexin con
las restantes disposiciones... Entre los criterios que se derivan del sentido del de-
recho como un orden general de las relaciones de la vida dirigido a la justicia,
hay que mencionar, en primer lugar aade el de la 'valoracin igual de lo que
tiene igual sentido'. Los supuestos de hecho en los que son iguales los aspectos
'esenciales' para su valoracin jurdica deben ser valorados de modo igual, es decir,
deben ser provistos de la misma consecuencia jurdica. La distinta valoracin por
idntico orden jurdico de supuestos de hecho que tengan igual sentido, es decir,
que sean objetivamente iguales, es una contradiccin en la valoracin incompatible
con el postulado de la justicia. La evitacin no slo de la contradiccin lgica,
sino tambin de una teleolgica o valorativa, es una exigencia no slo al legisla-
dor, sino tambin al intrprete". Op. cit. pp. 235 y 254.
(53) El criterio cronolgico es aquel, en base al cual, de dos normas incom-
patibles, prevalece la ms moderna: "lex posterior derogat pri ori "; el criterio je-
rrquico dice que de dos normas incompatibles prevalece la jerarqua superior:
"lex superior derogat inferiori"; por ltimo, el criterio de especialidad determina
que de dos normas incompatibles, una general y otra especial o excepcional, pre-
valece la segunda: "lex specialis derogat generali". Cfr. Norberto BOBBIO: Teoria
dell'Ordinamento Giuridico. pp. 96 y ss.
292 Alberto Montar o Ballesteros
sin embargo, cuando se aplica el criterio de la "lex specialis" no se llega
a la eliminacin total de ima de las dos normas incompatibles sino slo
a la de aquella parte de la ley general que es incompatible con la espe-
cial, correspondiendo esta situacin antinmica al tipo de antinomia
"total-parcial" (54).
Con todo las reglas o criterios elaborados por la doctrina positivista
para la solucin de las antinomias, aunque han sido comunmente acep-
tados, se presentan a la doctrina actual como insuficientes para la tarea
que se proponen. Insuficientes porque existen una serie de antinomias
o contradicciones de carcter residual Bobbio habla de "antinomias
impropias" (55) las cuales no pueden ser resueltas desde el punto de
vista de la consideracin formal y tcnica del ordenamiento jurdico. Ese
grupo residual de antinomias es el constituido por las antinomias de
valoracin (56), las antinomias teleolgicas y las antinomias de principio
o ideolgicas (57). Frente a este tipo de antinomias la estructura lgico-
sistemtica del ordenamiento (jurdico se muestra insuficiente en cuanto
que no es capaz de brindar apoyos bastantes para salvarlas. Por esta razn
la doctrina jurdica ms reciente ha tratado por todos los medios de su-
perar la concepcin positivista del ordenamiento, abrindose en una
concepcin ms flexible y compleja del ordenamiento jurdico a la con-
sideracin de los contenidos materiales y de los criterios, de significacin
material tambin, trascendentes al mismo, en donde puede encontrar ya
supuestos bastantes para salvar esas antinomias.
El anlisis desenvuelto por Alf Ross en relacin con el problema tro-
pieza tambin y denuncia, desde los especficos supuestos en que se
mueve, con la insuficiencia de los criterios lgico-formales para resolver
las antinomias. Para plantear correctamente el problema Ross cree ne-
cesario distinguir entre las antinomias que se dan dentro de la misma
ley y aquellas que se dan entre una ley anterior y otra posterior, aten-
diendo en este ltimo grupo al hecho de que las dos leyes sean de la
mismat jerarqua o de jerarqua diferente (58).
En relacin con el primer caso estima Ross que, aunque "son raras
las antinomias totales dentro de una misma ley", cuando esto ocurre no
existen reglas generales que indiquen cmo resolver una incompatibili-
dad absoluta entre dos normas. "La decisin, segn las circunstancias
-^nos dice, tendr que descansar ya en una interpretacin basada en
(54) Ibid. p. 101.
(55) Ibid. pp. 92.
(56) Cfr. Kart LARENZ: cit. pp. 253 y 254.
(57) Cfr. Norberto BOBBI O: Teora delVOrdinamento Giudirico, pp. 93 y ss.
datos ajenos al texto, ya en la discrecin" (59). Del mismo modo, insiste
Ross, la superposicin de normas dentro de ma misma ley origina fre-
cuentes problemas de interpretacin que no pueden ser resueltos por una
interpretacin lingistica o construccin lgica sino tambin con base en
datos ajenos al texto o en la discrecin (60).
Para Alf Ross la conexin sintctica y la localizacin de un precepto
particular dentro de una ley general suelen ofrecer apoyos suficientes
para la interpretacin permitiendo el fimcionamiento del principio de
especialidad (lex specialis): "la relacin entre una regla general y una
regla particular dentro de la misma ley dice Ross rara vez origina
dudas. A menudo, como ocurre en el lenguaje hablado normal, la regla
particular est conectada con la regla general mediante un nexo sin-
tctico ('sin embargo', 'a menos que', 'con excepcin de', etc.), que indica
que la regla general slo deber aplicarse con la limitacin impuesta
por la particular... (por otro lado, viene a decimos), al redactar una ley
se acepta una conviccin general casi fija, segn la cual los nexos co-
nectivos sintcticos pueden omitirse sin que se altere por ello el signifi-
cado. La regla particular sigue limitando a la general. Es frecuente que
la regla general est contenida en una seccin, y las excepciones en
una o ms secciones distintas. No se discute que la regla particular limi-
ta a la general" (61).
Sin embargo, a propsito de las antinomias que pueden existir entre
leyes diferentes, los principios cronolgico y jerrquico resultan, segn
Ross, insuficientes. En relacin con el critero cronolgico (lex posterior)
observa Ross que es un principio jurdico fundamental, avmque no est
expresado como norma positiva, que el legislador puede derogar una ley
anterior, y que puede hacerlo creando una regla nueva incompatible con
la anterior, que ocupe su lugar, pero subraya que no es correcto elevar
ese principio a la categora de axioma absoluto: "la experiencia mues-
tra dice que no se le presta (al principio) adhesin incondicional, sino
que puede dejrselo a im lado cuando choca con otras consideraciones.
El criterio de lex posterior, por lo tanto, slo puede ser caracterizado
como un importante principio de interpretacin... (cuya fuerza) variar
segn los diferentes casos de antinomia. (As mientras que) en el caso de
incompatibilidad absoluta es muy difcil advierte Ross concebir con-
sideraciones de suficiente peso como para justificar que se deje a un lado
el criterio de "lex posterior"... {por el contrario) en los casos en que las
reglas se superponen parcialmente, (el criterio) "lex posterior" da apoyo,
por cierto, a la presuncin de que la regla ms reciente se encontrar en
(59) Ibid. pp. 129 y 130.
(60) Ibid. p. 130.
(61) Ibid. p. 130.
tina situacin de preferencia respecto de la anterior, pero no es incon-
dicionalmente as. (El criterio) "lex posterior" slo se aplica subraya el
profesor de Copenhage) en la medida en que, en trminos subjetivos,
el legislador 'tuvo la intencin' de reemplazar la ley anterior. Pero puede
tambin haber tenido la 'intencin' de que la nueva regla se incorporara
en forma armnica al derecho existente, como un suplemento del mismo.
La decisin acerca de cul de las dos posibilidades se aplica en un caso
concreto depender, como de costumbreconcluye Ross, de una prue-
ba ajena al texto, o de la discrecin" (62).
Atento al anlisis de los hechos Alf Ross muestra tambin las fisuras
que puede presentar en la prctica el aitero de jerarqua: "en la expe-
riencia jurdica nos dice tampoco este principio (lex superior) es in-
condicipnalmente vlido. En primer lugar, la prioridad de la Constitu-
cin depende de que los tribunales tengan competencia para revisar la
constitucionalidad material de las leyes. Y aun cuando los tribunales ten-
gan tal competencia, a menudo rehusarn de hecho a hacerse cargo del
conflicto ya declarar la invalidez. En tales casos, seguramente, prestarn
acatamiento formal a "lex superior", pero se negarn a admitir la existen-
cia de un conflicto que en otras circunstancias habran reconocido. En
segundo lugar aade la instancia legislativa superior puede ser com-
petente para autorizar a la inferior a dictar reglas que tengan fuerza dero-
gatoria respecto de normas de un nivel inmediatamente superior... (Por
ltimo, concluye diciendo) no puede excluirse la posibilidad de que los
tribunales, aun sin autoridad para ello, se aparte de la "lex superior" (63).
Ross seala, a modo de conclusin subrayando la significacin pu-
ramente contingente que los principios lgicos, que operan en forma me-
cnica, tienen en el mbito de la interpretacin, que los criterios "lex
specialis, lex posterior y lex superior no son axiomas, sino principios de
relativo peso que gravitan en la interpretacin al lado de otras considera-
ciones, en particular una valoracin sobre la mejor manera de hacer que
la ley est de acuerdo con el sentido comn, con la conciencia jurdica
popular, o con los objeticos sociales supuestos" (64).
Ello supone una crtica inteligente, por parte de Ross, a la doctrina
formalista del positivismo jurdico.
b) El segundo problema lgico de la interpretacin analizado por
Ross es el constituido por la redundancia (redundancy), el cual surge
cuando el legislador deja de observar la cuarta "regla de oro" de la; buena
legislacin, segn el cuadro propuesto por Bobbio. El problema que plan-
(62) Ibid. pp. 131 y 132.
(63) Ibid. p. 132.
(64) Ibid. p. 134.
tea la redundancia no puede ser resuelto tampoco en virtud de un razo-
namiento puramente lgico, mecnico.
La redundancia aparece, segn Ross, "cuando una norma establece
un efecto jurdico que, en las mismas circunstancias fcticas, est esta-
blecido por otra norma" (65). El razonamiento operara aqu, piensa Ross,
con un gran margen de suficiencia si se pudiese admitir la existencia de
un principio incondicional de interpretacin segn el cual en una ley no
podra haber redundancias, sirviendo este principio de supuesto, ante la
coincidencia aparente de dos normas, para interpretar a una de ellas de
manera tal que la aparente redundancia desaparezca. Pero, como observa
Ross, no es posible sostener la existencia, de tal principio de modo incon-
dicional: "Es menester tomar en cuenta dice la posibilidad de que
quien tuvo a su cargo redactar la ley no advirtiera la coincidencia de
normas (en especial si se trata de una redundancia que surge al compa-
rar la ley con una norma anterior); o la posibilidad de que por razones
histricas se dese poner de relieve un punto de vista particular; o que,
para proporcionar un cuadro general (en beneficio, particularmente, del
lector no experimentado) se consider necesario incluir en un solo texto
material que, de otro modo, tendra que ser buscado en otra parte (enim-
ciados ex tuto)" (66). As las cosas, la posibilidad de hecho de que existan
redundancias vuelve mucho ms complejo el problema de la interpreta-
cin y disminuye grandemente la virtualidad y eficacia del razonamiento
formal y logicista: "el punto esencial dice Ross al respectoi es que
para la redundancia tampoco hay solucin mecnica; la decisin tiene
que basarse en consideraciones diversas, entre las que se encuentra la
presuposicin general de que no hay redundancias" (67).
c) La interpretacin lingstica muestra tambin sus limitaciones en
aquellos casos en que la norma hace presuposiciones (presupositions) in-
correctas o defectuosas, en las que es preciso recurrir a otros datos de in-
terpretacin o a la discrecin.
Las presuposiciones incorrectas o defectuosas aparecen cuando una
norma da por supuesto un contenido jurdico o una situacin jurdica de
hecho que resultan inexistentes o que, an existiendo, son interpretados
de modo equivocado; as, por ejemplo, Ross entiende que existen presu-
posiciones fticas incorrectas o defectuosas cuando "una ley califica a
una sustancia, inocua de veneno, o prohibe la pesca en un rea que ahora
es desrtica, o reglamenta la navegacin en un ro que ya no es navega-
ble, o dispone que la administracin debe consultar a un organismo que
ya no existe". Una falsa presuposicin jurdica aparece, por ejemplo
(65) Ibid. p. 132.
(66) Ibid. pp. 132 y 133.
(67) Ibid. p. 133.
dice Ross, cuando se entiende que "en California la mayora de edad
se adquiere a los 30 aos, o que las mujeres no tienen derecho al sufragio,
o que una cierta zona se encuentra bajo una autoridad municipal dife-
rente de la que en realidad le corresponde" (68).
Ross observa que, aunque no es probable que el legislador incurra en
errores tan grandes, s es fcil que incurra en errores menos graves, espe-
cialmente cuando una ley hace referencia a leyes anteriores, que poste-
riormente son derogadas por otras, y se olvida de que las referencias
deben ser modificadas en forma concordante, plantendose entonces pro-
blemas de interpretacin que no pueden ser resueltos mediante reglas
mecnicas sino con la ayuda del sentido comn y de la discrecin. En
este sentido subraya Rossy una vez ms, que "todos los problemas lgicos
de la interpretacin son lgicos en el sentido de que pueden ser determi-
nados mediante un anlisis lgico de la ley, pero que no son en modo
alguno lgicos en el sentido de que puedan ser resueltos con ayuda de la
lgica o de principios de interpretacin que operan en forma mec-
nica" (69).
3.Êl tercer grupo de problemas considerado por Ross, en donde se
pone de manifiesto la insuficiencia de la interpretacin literal y del me-
canicismo de los mtodos lgico-formales, es el constituido por los pro-
blemas semnticos de la interpietacin (the semantic problems of inter-
pretation) que son aquellos que se refieren al significado de las palabras
individuales o de las frases.
Ross estima que un texto no puede ser tan claro que no deje de susci-
tar dudas en cuanto a su interpretacin la claridad o ausencia de ambi-
gedad solo puede referirse a la intepretacin sintctica, pues desde el
punto de vista de la semntica en sentido estricto, un texto se ve siem-
pre afectado por la inevitable vaguedad del significado de las pala-
bras (70) porque las palabras poseen un campo de referencia indefi-
nido, estando siempre su significado preciso en cada momento en funcin
de la unidad total que constituyen la expresin lingstica, el contexto y
la situacin (71). Por esta razn, la interpretacin semntica tampoco
puede reducirse a un proceso mecnico ajustado a la letra de la ley sino
que consiste en un proceso de naturaleza ms compleja que por su pro-
pia significacin trasciende los lmites del razonamiento mecnico y lo-
gicista (72).
(68) Ibid. p. 133.
(69) Ibid. p. 134.
(70) Ibid. p. 128. Vase p. 135.
(71) Ibid. p. 134.
(72) Ibid. p. 135.
A este respecto seala el profesor Diez-Picazo: "La palabra utilizada en la Ley
opera como un instrumento del pensamiento. Refleja el pensamiento que gui al
A travs de todo este anlisis se ha insistido una y otra vez en la
complejidad orgnica del proceso de la interpretacin que aunque se apo-
ye y discurra en gran medida en supuestos y por cauces lgicos, los tras-
ciende constantemente abrindose a otros factores de significacin extra-
lgica. Con ello, el pensamiento de Ross adopta una posicin anloga a
la que viene sosteniendo la ms moderna doctrina metodolgica al dis-
tinguir en el proceso de la interpretacin dos planos o niveles: un primer
plano de carcter tcnico y mecanicista que versa sobre el significado del
texto objeto de interpretacin y que discurre sujeto a reglas objetivas sus-
ceptibles de descripcin, dotando de seguridad y de firmeza al proceso
interpretativo, y otro segundo, de carcter orgnico e irreductible a for-
mas lgicas, que busca el "sentido" del texto y discurre de modo ms
fluido y dinmico en manos de la intuicin, del arte y de la prudencia.
Veamos ahora cuales son esos momentos de significacin extralgica
que Ross distingue en el proceso de la interpretacin.
I V
La doctrina de la interpretacin de Alf Ross, desenvuelta a partir de
los supuestos metodolgicos de la semitica, ha de entenderse, en sus l-
timas consecuencias, como una manifestacin ms de la orientacin teleo-
lgica y realista que la teora del mtodo jurdico experimenta a partir
de Ihering, reaccionando vigorosamente contra los excesos del positi-
vismo formalista.
En efecto, el positivismo jurdico formalista, atento a la consideracin
autnoma de la realidad jurdica, desconectndola, en la esfera del ser,
de los hechos, de la reahdad social, y en el mbito del deber ser, de todo
principio superior de razn y de justicia, desemboc en el formalismo (73),
con lo que el derecho se desnaturalizaba y dejaba de cumplir su finalidad
que pronunci la palabra o redact el texto. Pero al mismo tiempo la palabra
sirve de instrumento y de vehculo en el proceso de comunicacin y suscita una
serie de ideas en el destinatarioês decir, en el lector o en el oyente... Pues bien,
la interpretacin semntica es una fijacin de la relacin entre la palabra y las
ideas de las que puede ser reflejo o causa... La fijacin semntica del sentido de
la palabra, adquiere una gran importancia cuando la palabra, como ocurre con
cierta frecuencia, es equvoca... (aqu) la funcin de la interpretacin se presenta
entonces como una opcin o decisin entre los diferentes sentidos posibles... (lo
cual) no es ya en rigor una actividad gramatical. La gramtica interviene aqu
slo suministrando cada una de las variantes y figurndolas". "La interpretacin
de la Ley", en Anuario de Derecho Civil. Tomo XXI I I , fase. IV, Madrid, octubre-
diciembre, 1970, pp. 724 y 725.
(73) Cfr. Felipe GONZLEZ VI CEN: "Sobre los orgenes y supuestos del
formalismo en el pensamiento jurdico contemporneo", en Anuario de Filosofia
del Derecho, tomo VI I I , Madrid, 1961, pp. 47 y ss.
sustancial que era plegarse a la realidad para ordenarla segn las exigen-
cias de la justicia. "Se desconoce la esencia misma del derecho y se est
en un error completo dice Ihering queriendo, en nombre de la lgica,
hacer a la jurisprudencia las matemticas del derecho. La vida aade
no debe plegarse a los principios, sino que estos deben modelarse sobre
aquella. No es de ningn modo la lgica, es la vida, son las relaciones, el
sentimiento jurdico, quienes reclaman lo que debe ser, y la necesidad o
imposibilidad lgica nada tiene que ver con ello" (74). Y eso es as.porque
la lgica es para la ciencia socamente un instrumento pero no una garan-
ta de la bondad y justicia material de sus resultados (75). Ello significa,
en ltimo trmino, que la naturaleza del mtodo viene determinada por
la naturaleza del objeto a considerar. De ah el porqu mtodos vlidos
en otros mbitos del saber resultan inadecuados para el tratamiento de la
realidad jurdica. En este sentido el movimiento de crtica y revisin del
formalismo metodolgico se orient fundamentalmente a la consideracin
de la interconexin del derecho con la realidad social, as como a la pon-
deracin del elemento final, incurriendo muchas de estas direcciones me-
todolgicas en un positivismo de signo sociolgico (76).
De todos modos podemos decir que el realismo entendido en el
sentido muy genrico de la necesidad de abrirse al anlisis de la realidad
social y el teleologismo entendido como conocimiento y valoracin
de los resultados "razonables" de! derecho constituyen dos constantes
fundamentos de las direcciones metodolgicas contemporneas desde las
que hay que tratar de comprender y valorar la doctrina de la interpre-
tacin de Alf Ross.
El proceso de revisin de la teora del mtodo, tal y como hoy se la
percibe, supone un desplazamiento del primado del concepto al primado
de la vida, del formalismo al reahsmo, tratando de comprender y de
aplicar las normas jurdicas, al margen de todo sistema rgido de esque-
mas lgicos, en conexin con la realidad social en que se actan. En ese
sentido se explica la simpata con que Alf Ross mira al "Movimiento del
derecho libre" (Freirechtliche Bewegung) el cual, por su carcter marca-
damente sociolgico, vena a suponer un desplazamiento de la idea de las
fuentes del derecho desde su sentido formal hacia una significacin ma-
terial, coherente con la propia doctrina de Ross sobre las fuentes (77).
(74) El espritu del Derecho Romano en las diversas fases de su desarrollo
Trad. esp. de Enrique Prncipe y Satorres. Tomo IV. 5." ed. Madrid (sin ao),
pp. 347 y 348. Vanse las pp. 344 y 352.
(75) Cfr. Antonio HERNNDEZ GI L: Metodologa de la ciencia del Derecho.
Vol. I . Madrid, 1971. pp. 188-189-192-196-200, 401 y 402.
(76) I bid. pp. 199-401 y ss.
(77) Cfr. Alf ROSS: Towards a realistic jurisprudence, cap. V. nm. 1, cap. VI
nms. 1, 2 y 3.
Karl LARENZ: op. cit. pp. 59 y ss.
La metodologa jurdica, desde Savigny (78), ha venido hacindose
eco de la significacin que la gnesis histrica de la norma tiene en la
aplicacin de la misma. Se ha subrayado as que la historia total del naci-
miento de la ley debe servir para obtener conclusiones sobre los motivos,
esperanzas y concretas representaciones de los autores de la misma, te-
niendo en cuenta que a la historia del nacimiento de una ley pertenecen
las circunstancias econmicas y sociales que los autores de la ley tenan
ante s, los afanes reformadores que el legislador quiso tener en cuenta,
la situacin jurdica anterior, el estado de la ciencia del derecho del mo-
mento en que se elabor la norma, etc. (79). Engisch, perfilando la sig-
nificacin funcional de la interpretacin histrico-gentica, subraya que
en ella "no puede tratarse nicamente de investigar el origen de una dis-
posicin a partir de los proyectos y modelos de otras leyes y del dereclio
consuetudinario, ni de dilucidar las causas polticas, econmicas o filos-
ficas de las disposiciones legales, o de proporcionar simplemente las ms
o menos casuales 'occasiones legum. Lo que aqu interesa empleando
la frase de Windscheid [dice] es ponerse en el lugar del legislador del
modo ms completo posible teniendo en cuenta todos los elementos que
estn a nuestro alcance y tambin considerar la situacin jurdica exis-
tente en el momento de la sancin de la ley, situacin que probable-
mente tuvo tambin en cuenta el legislador" (80).
Alf Ross se hace cargo del importante resorte que el conocimiento de
los antecedentes histricos tiene en la interpretacin de la norma jurdica
cuando seala que la interpretacin de una expresin no puede apoyarse
solo en el anlisis hngsticos de la misma sino tambin en el contexto y
la situacin en que la misma fue formulada, entendiendo por situacin
"todos los hechos y circunstancias que pueden indicar cul era la inten-
cin del autor, (incluyendo) la orientacin poltica de ste, sus ideas filo-
sficas, las caractersticas de las personas a quienes estaban dirigidas sus
declaraciones, la razn probable que lo movi a formularlas, los adema-
nes, las expresiones faciales, el nfasis, etc. adems de toda la situacin
vital fctica, fsica y social, que condicion la expresin" (81). Ahora
bien, Ross tiene mucho cuidado aqu de puntualizar el alcance y las limi-
taciones del criterio histrico, as como la necesidad de su integracin
(78) Cfr. Sistema del Derecho Romano aicttial. Trad. esp. de J acinto Mesia y
Manuel Poley. Tomo I. 2." ed. Madrid (sin ao) p. 187.
(79) Karl LARENZ: op. cit. pp. 248 y ss.
(80) Einfhrung in das juristtschen Denken. 2 Auflase W. Kohlhammer. Stutt-
gart, 1959, p. 81. Hay trad. esp. de Ernesto Garzn Valds, revisada y adaptada al
Cdigo Civil Espaol por Luis Garca San Miguel. "I ntroduccin al pensamiento
jurdico". Ed. Guadarrama. Madrid, 1967.
con otros criterios, a travs de un agudo anlisis de los hechos, de la prc-
tica de los tribunales. Ross observa que la llamada interpretacin hist-
rico-gentica ha perdido importancia a medida que el criterio objetivo de
interpretacin ha ido desplazando! a un segundo plano a la interpretacin
subjetiva: "No puede negarse dice al respecto que la interpretacin
subjetiva se traduce en falta de certidumbre. Hace difcil a los ciudada-
nos saber como tienen que comportarse. Esta circunstancia y la tradicio-
nal aversin de los ingleses hacia el derecho legislado, (que es conside-
rado como ima intrusin en el territorio del common law) explica porqu
la teora jurdica inglesa solo admite un uso muy limitado de la historia
de la ley para la inerpretacin de sta. Los diarios de sesiones no son ad-
mitidos como prueba del propsito perseguido por una ley, y el informe
de una Comisin Real slo puede ser usado para mostrar en qu estado
se encuentra el derecho antes de la aprobacin de la ley. Los jueces in-
gleses, por lo tanto, tienen que formarse opinin acerca de los propsitos
de la ley nicamente en base a la ley misma.. En Europa continental y en
los Estados Unidos aade, es usual que se reconozca a los antece-
dentes de la ley el carcter de elemento de interpretacin. Por supuesto
aclara esto no significa que la historia de la ley sea "obligatoria"
para el juez; ella constituye, en la interpretacin en sentido propio, solo
un elemento entre otros, que puede ser contrabalanceado por valoracio-
nes y consideraciones en sentido contrario... (Por otra parte, nos dice
subrayado las limitaciones intrnsecas al criterio histrico-gentico mis-
mo), los antecedentes legislativos se tornan menos importantes a medida
que la ley envejece... A pesar de ciertas ideas dogmticas referentes a
la Voluntad del legislador', es prcticamente inevitable dice que el
juez se resista al poder de los muertos si las condiciones de la vida pre-
sente favorecen una interpretacin animada de un nuevo espritu" (82).
Con elloêl pensamiento de Alf Ross se abre a la idea de vina interpreta-
cin teleolgica o finalista que es otra de las constantes de la moderna
metodologa en su tarea de superar el foi-malismo metdico.
Esta constante de la moderna metodologa encontr su formulacin
ms feliz en el pensamiento de Ihering, quien dedic al tema tres obras
fundamentales: "Der Zweck im Recht", "Der Bezitzwille", y "Scherz
und Emst in der J urisprudenz". En estas obras Ihering subraya que el
mundo jurdico, como sector del mundo moral y social, est dominado
por la ley de la finalidad, insistiendo en la necesidad de desarrollar un
estudio del derecho que atienda fundamentalmente a los fines prcticos
que trata de rea'izar en la realidad social: un jurista, dice Ihering, que
"ignora por completo la aplicacin prctica de toda la materia que estu-
(82) Ibid. pp. 143 y 144.
dia, equivale a un artstico reloj que no est calculado para que mar-
che" (83).
La orientacin teolgica de la moderna metodolgica va ntimamente
unida al sentido realista de la misma: a medida que la doctrina empez
a prestar atencin a la realidad social y a su interconexin con las normas
jurdicas que tratan de ordenarla, dicha doctrina fue ocupndose tambin
de las consecuencias ordenadoras del derecho en la vida social, cayendo en
la cuenta de que era necesario considerar el fin de la noraia en funcin
de los resultados ordenadores del derecho, para salvar as la coherencia
funcional del ordenamiento, pues, como observa Diez-Picazo, en el dere-
cho opera siempre una intuicin de naturaleza extralgica, que nos hace
comprender que determinadas soluciones, aun obtenidas con la ms ab-
soluta concesin formal, son injustas o absurdas" (84). El profesor Reca-
sens ha insistido en varias publicaciones sobre este asunto: "la lgica de-
ductiva dice debe ser abandonada como instrumento principal y
decisivo para llegar a la sentencia judicial, y debe ser sustituida por una
lgica diferente, por un tipo de lgica que, en lugar de arrancar de los
antecedentes, tenga su centro de gravedad en la consideracin de las
consecuencias. Esta nueva lgica pertinente para el derecho sera ima
lgica de.previsin de probabilidades, ms bien que de deduccin de cer
tidumbres. El propsito de esta lgica aade consistira principal-
mente en averiguar los efectos probables... La lgica tradicional con-
tina diciendo ms adelante no le sirve al jurista para comprender e
interpretar de modo justo los contenidos de las disposiciones jurdicas; no
le sirve para crear la norma individualizada de la sentencia judicial o de
la decisin administrativa; como tampoco le sirve al legislador para su
tarea de sentar reglas generales. Para esos menesteres que tratan con los
contenidos de las normas jurdicas, sea para elaborar esos contenidos en
trminos generales mediante la legislacin, sea para interpretar las leyes
en relacin con los casos concretos y singulares ,sea para elaborar normas
individualizadas, es necesario ejercitar el logos de lo humano, la lgica
de lo razonable y de la razn vital e histrica" (85). Por su parte, el pror
fesor Legaz se hace eco del problema, en idntico sentido, al sealar que
"de dos interpretaciones posibles con arreglo a los elementos anteriores
(83) Jurisprudencia en broma y en serio. Trad. esp. de la 3." ed. alemana por
Romn Riaza. Editorial Revista de Derecho Privado. Madrid 1933, p. 13.
(84) Op. cit. p. 729.
(85) Op. cit. pp. 638 y 664. Vanse en especial las pp. 630 y ss. 642-644 y ss..,
659-660 y ss. Sobre el mismo tema vanse sus obras Nueva filosofa de la inter-
pretacin del Derecho. Fondo de Cultura Econmica. Mxico, 1956, en especial las
pp. 31 y ss. y 128 y ss., y Experiencia jurdica, naturaleza de la coso y lgica
"razonable". Fondo de Cultura Econmiica. Mxico, 1971, en especial pp. 411 y ss.
y 449 y ss.
(texto literal y elementos lgico-sistemtico e histrico), debe elegirse
aquella cuyo resultado, por una parte, satisfaga ms ampliamente las exi-
gencias de la vida social y los ideales ticos de justicia y, por otra, contri-
buya al ms fcil conocimiento y cumplimiento del derecho. Por lo tanto
dice, hay que rechazar, cuando menos, toda interpretacin que con-
duzca al absurdo y, adems, preferir la solucin ms racional a la menos
racional,-aunque no sea absurda" (86).
Desde la especial perspectiva semiolgica del pensamiento de Alf Ross,
donde se pone de manifiesto con mayor claridad la significacin de su
crtica y la superacin del formalismo metodolgico en la interpretacin
es en el anlisis de los llamados "factores pragmticos" que intervienen
en la interpretacin (pragmatic factors in interpretation), en donde insis-
te en la necesidad de que el proceso interpretativo de la norma jurdica
desemboque en un resultado "razonable". As, frente a la opinin de que
la interpretacin de la ley debe tomar como punto de partida el signi-
ficado ordinario de las palabras tal como resulta de su uso, Ross subraya
que "solo el contexto y el deseo de hallar un significado 'bueno' o 'razo-
nable' (good or reasonable meaning) en relacin con una situacin dada,
determinan el significado de las palabras individuales" (87). Razonable
en la interpretacin de las leyes, aclara diciendo Ross, "significa lo que
es en la prctica razonable. La interpretacin se basa aqu aade en
la suposicin de que el legislador quiso sancionar previsiones que en sus
efectos prcticos armonizaran con las exigencias, valoraciones o aptitudes
que presumiblemente gravitan sobre l" (88). En este sentido, Ross pim-
tualiza que "la interpretacin no tiene un punto de partida lingstico
(86) Filosofa del Derecho. Segunda edicin revisada y aumentada. Ed. Bosch.
Barcelona, 1961, p. 533.
Federico de Castro escribe en el mismo sentido: "La labor interpretativa no se
detiene en el texto legal. La letra de la ley ha de ser el punto de partida de la
interpretacin y los propsitos del legislador servir para aclarar su sentido, pero
ni una ni otros son un lmite infranqueable; se trata de llegar a "la mdula de
su razn y no hay que pararse en "la certeza de las palabras". Mediante la inter-
pretacin se busca el fin jurdico (sentido normativo) de la l ey; como sta no es
un fin en s misma, sino parte del plan jurdico para la organizacin de la sociedad,
se debe investigar el fin que tiene o le corresponde en el ordenamiento, conside-
rando ste en su totalidad; no slo el fin inmediato de la norma, sino tambin el
rriediato o general (servir al bien comn). De este modo, mediante la interpreta-
cin podr concluirse hasta la ineficacia de la regla, en lo que o en cuanto ella
resulte contraria a los fundamentos dla organizacin jurdica... En ningn caso
aade ms adelante basta la interpretacin gramatical...; toda regla jurdica
an la de apariencia ms clara gramaticalmente, requiere una interpretacin ju-
rdica conforme a su fin... La letra de la ley es un medio para conocer el man-
dato y nunca causa o pretexto para que no se cumpla el verdadero sentido de la
Ley". Derecho Civil de Espaa. Parte General. Tomo I. Tercera Edicin. I nstituto
de Estudios Polticos. Madrid, 1965, pp. 514-515, 521 y 522.
(87) On Lavo and Justice, pp. 117 y 118.
(88) Ibid. p. 45.
independiente, sino que desde el comienzo est determinada por consi-
deraciones pragmticas en la forma de sentido comn" (89).
Ahora bien, la idea de "sentido comn" no agota en el pensamiento
de Ross la significacin de la "razonabilidad" del resultado, pues para l,
junto a "los. factores pragmticos implcitos en el simple sentido comn",
existen "factores pragmticos 'superiores' que aparecen como deliberacio-
nes acerca de las consecuencias que tendr una cierta interpretacin,
estimadas y mutuamente ponderadas a la luz de valores fundamenta-
les..., (comprendiendo dentro de estas valoraciones) no solo los efectos
sociales previsibles sino tambin la finura tcnica de la interpretacin y
su concordia con el sistema jurdico y las ideas culturales sobre las que
dicho sistema reposa" (90), De este modo los factores pragmticos que
intervienen en la interpretacin constituyen para Ross "consideraciones
basadas en una valoracin de la razonabilidad prctica del resultado,
apreciado en relacin con ciertas valoraciones fundamentales presupues-
tas" (91). En este sentido Alf Ross, atento siempre a la observacin de los
hechos, recuerda que aunque "los jueces se sientan obligados, en alta
medida, por las declaraciones de la legislatura, y la doctrina ideolgica
oficial exprese que el derecho legislado (en sentido amplio) tengan fuerza
obligatoria absoluta, en la prctica, sin embargo, los tribunales, en forma
abierta o subrepticia, se apartan a veces de aquellas reglas legislativas
que no concuerdan con la conciencia jurdica material predominante" (92).
Por otro lado, y extrayendo consecuencias de la minuciosa observacin
del proceso de la interpretacin, Ross distingue, en virtud de su comple-
jidad, la "interpretacin pragmtica" de la "interpretacin teleolgica",
sealando que aquella no puede ser identificada con la interpretacin
desde el pimto de vista del propsito o lnea de orientacin de una ley.
Ross entiende que la nocin tradicional de "interpretacin teleolgica"
es demasiado restringida para agotar al significacin del proceso de la
Interpretacin pragmtica, y ello por tres motivos fundamentales. n
primer lugar, porque aun en el supuesto de que "el propsito de una ac-
tividad pueda ser establecido en forma inequvoca, (este) no proporciona
la nica gua para esa actividad... el propsito indica (solamente) el efec-
to directamente buscado. Pero (en toda actividad, subraya Ross) es tam-
bin necesario tomar en consideracin los diversos efectos incidentales
en otras direcciones" (93). Ello quiere decir que, en la interpretacin de
una norma, el fin de la misma constituye un dato solamente en el proceso
(89) Ibid. p. 146..
(90) Ibid. p. 14t).
(91) Ibid. p. 145.
(92) Ibid. p. 78.
(93) Ibid. pp. 146 y 147.
de la interpretacin que es preciso integrar con otros factores y conside-
raciones de naturaleza heterognea para conseguir el resultado "ra-
zonable".
En segundo lugar, Ross piensa que cuando se desconocen los antece-
dentes histricos de una norma o se desenvuelve una interpretacin del
tipo llamada objetiva no es posible "establecer, sin ambigedad, el pro-
psito de una ley". "Cules de los efectos calculables se pregunta
Ross han de ser elegidos como el propsito de la ley? En tales condicio-
nes concluye diciendo, subrayando la complejidad de la interpretacin
que implica todo un proceso creador el propsito de la ley es en mayor
o menor medida una construccin arbitrara" (94).
Por ltimo, Ross estima que "a menudo es imposible atribuir algn
propsito a una ley" (5). Ross piensa que es imposible percibir algn pro-
psito "en las normas concernientes a nuestras instituciones jurdicas cen-
trales, que estn profundamente arraigadas en la tradicin cultural... (en-
tendiendo) que las instituciones jurdicas, fundamentalmente, existen como
postulados culturales a ttulo propio y no porque (sirvan) algn propsito
social" (96). "Cul es el propsito se pregunta Ross de nuestras
leyes de matrimonio, divorcio, propiedad y herencia? Cualquier cosa que
pueda decirse acerca de esto contesta l mismo es trivial. Por ejem-
plo, que el propsito de las normas sobre divorcio es habilitar a la gente
a tener un razonable acceso al divorcio" (97).
La contraposicin establecida por Ross entre la interpretacin teleo-
lgica y la interpretacin pragmtica constituye, segn los supuestos de
una semiologa, aqu implcita, una aportacin ms a la superacin del
positivismo jurdico en cuanto que significa dentro su pensamiento, en
armona con las direcciones ms modernas de la metodologa, una inte-
gracin teleolgico-subjetiva que supone una interpretacin de la nor-
ma en funcin de los fines queridos por el legislador con una inter-
pretacin teleolgico-objetiva o funcional, que no agota su tarea en la
investigacin del fin querido por el legislador sino que se extiende hasta
la indagacin del fin "razonable" de la norma, que es el resultado de la
integracin del fin individual de la norma misma con los fines genricos
inmanentes al orden jurdico todo (98).
A esta integracin en el objeto de la interpretacin sirve de apoyo la
concepcin sistemtica del derecho que es una aportacin del positi-
vismo jurdico. Si hasta Savigny el rgano fundamental del derecho fue
(94) Ibid. p. 147.
(95) Ibid. p. 147.
(96) Ibid. p. 147.
(97) Ibid. p. 147.
(98) Cfr. Karl LARENZ: op. cit. pp. 30 y ss.
la ley, la norma individual y concreta, a partir de Savigny la doctrina,
bajo la influencia del positivismo, vio la estructura fundamental del dere-
cho, no en la norma individual aislada sino en el sistema jurdico, en los
institutos y en el ordenamiento jurdico. Por esa razn mientras Savigny
pensaba que en la interpretacin de la norma haba que atender a la pro-
pia "ratio legis", funcionando solo en un segundo plano la "ratio iuris",
con el posterior cambio de perspectiva la "ratio legis" se desplaz a un
segundo lugar avanzando a un primer plano la "ratio iuris", debindose
entender e integrar en funcin de la misma los fines individuales de cada
norma. As las cosas, la concepcin del sistema no slo en un sentido ex-
temo, mecanicista, sino con una significacin intrnseca, material tam-
bin, ha servido de gozne al pensamiento jurdico, en el mbito de la in-
terpretacin, para articular con firmeza su nuevo viraje superador del
positivismo jurdico. Larenz se hace eco del problema en los siguientes
trminos: "aprehender una ley de un modo pleno de sentido quiere decir
entenderla tal como debe ser entendida en consideracin a su fin, a las so-
luciones que con ella se persiguen. (Ahora bien) aunque la interpretacin
arranque de los fines establecidos por el legislador histrico, va, casi
siempre, sin darse cuenta, ms all de sus representaciones reales... (y)
all donde... (los fines) no sean reconocibles, habr que preguntar que fin
puede tener 'razonablemente una regulacin; para lo que habr que
tener en cuenta los 'fines objetivos del derecho' (como justicia, seguridad
jurdica, equihbrio social, paz jurdica) y la naturaleza de las cosas" (99).
Se trata, pues, nos dice ms adelante Larenz, de un conjunto de los fines
jurdicos que no le viene dado previamente al intrprete, sino encomen-
dado, y en cuya creciente importancia "para la interpretacin y, especial-
mente, para el desenvolvimiento del derecho, es donde mejor se expresa
concluye diciendo el abandono del positivismo por la dogmtica ju-
rdica de nuestra poca" (100). Larenz fija de rnodo ms claro la signifi-
cacin de la interpretacin teleolgico-objetiva al sealar: "entre los cri-
terios teleolgicos tiene preferencia, en general, el fin que reconocible-
mente persigui el legislador. En principio, el juez est vinculado a l;
no debe colocar en su lugar un fin que l estime deseable. Distinta es la
situacin, (si no puede llegar a conocerse inequvocamente el fin del legis-
lador histrico) si el fin del legislador histrico carece hoy de objeto a
consecuencia de una modificacin de las circunstancias o si su observan-
cia contradice los valores fundamentales reconocidos en el orden jurdi-
co. En tal caso dice, la proporcin jurdica en cuestin ha de ser in-
terpretada... conforme a criterios teleolgico-objetivos" (101).
(99) Ibid. V. 250.
(100) Ibid. pp. 253 y 254.
(101) Ibid. p. 258 y 259.
En definitiva creemos que la posicin de Alf Ross al distinguir entre
"interpretacin teleolgica" e "interpretacin pragmtica" responde sus-
tancialmente, desde los supuestos de la semiologa implcita en su pen-
samiento, a esta orientacin material de la moderna metodologa jurdica,
posicin que l trata de concretar cuando afirma que "la interpretacin
pragmtica es la integracin de una multiplicidad de valoraciones... (in-
dicando) el propsito de la ley solamente... una consideracin nica den-
tro de esta multiplicidad" (102). Ross estima que se podra utilizar la ex-
presin interpretacin teleolgica, en lugar de interpretacin pragm-
tica, en el supuesto de que "telos" no designase al propsito aislado de
la ley individual sino que, "pars pro toto", hiciese referencia a todas las
consideraciones que integran el proceso de la interpretacin (103).
La orientacin real y teolgica de la moderna metodologa del dere-
cho constituye, como hemos venido repitiendo, una reaccin frente al
logicismo formalista del positivismo jurdico y una superacin del mismo,
reaccin y superacin cuya significacin queda encubierta "hacia fuera",
segn Ross,. por la ficcin que crea la tcnica de argumentacin encami-
nada a salvar la confianza y la seguridad que proporciona la formulacin
ideolgica del positivismo de que la administracin* de justicia es una
simple deduccin lgica a partir de reglas jurdicas: "por lo comn
dice Ross desde el supuesto del anlisis de los hechos el juez no ad-
mite que su interpretacin tiene... carcter constructivo, sino que, me-
diante una tcnica de argumentacin, intenta hacer ver que ha llegado a
su decisin objetivamente y que sta se halla comprendida por el 'signi-
ficado de la ley' o por la 'intencin del legislador'. Trata de preservar
ante sus, propios ojos, o por lo menos ante los ojos de los dems, la ima-
gen... (de) que la administracin de justicia solo est determinada por
el motivo de la obediencia al derecho, en combinacin con una captacin
racional del significado de la ley o de la volimtad del legislador. Una vez
que los factores de motivacin' combinados... han producido su efecto en
el espritu del juez e influido sobre l en favor de una determinada deci-
sin aade Ross, (ste) construye una fachada de justificacin que a
menudo no concuerda con lo que en reahdad lo hizo decidir el caso en
la forma en que fue decidido" (104).
Alf Ross es consciente del peligro que entraa para la seguridad jur-
dica este anlisis y formulacin, desde los hechos, del proceso de la in-
terpretacin: "Si un mtodo lgico puramente formal fuera posible en
efecto deca ya en 1946, su gran inters y relevancia estaran en sus
efectos sobre la seguridad jurdica, vale decir, en su poder de aumentar
(103) Ibid. p. 147.
(104) Ibid. p. 152. Vanse las pp. 78 y 152 y ss.
La doctrina de la interpretacin de Al} Ross 307
las probabilidades mediante las cuales las reacciones jurdicas pueden ser
predichas. Estoy personalmente convencido aada de que la mayo-
ra de la gente sentira que la efectiva seguridad es una ventaja tan gran-
de que sacrificaran gustosos la mayor flexibilidad de mtodos ms libres
en sus aras. Pero desgraciadamente, como hemos visto, el carcter lgico
objetivo de los mtodos positivos es una ficcin. Siendo as, su abruma-
dora importancia para la seguridad jurdica naufraga" (105).
Con todo, insistimos, la virtuaUdad de la ideologa del mtodo lgico
en la interpretacin se salva para Ross, en su significacin sociolgica,
por la ficcin que crea el juego de la tcnica de argumentacin en el pro-
ceso interpretativo; este juego, nos dice Ross, "habilita al juez para alcan-
zar la conclusin que considera deseable en las circunstancias y, al mismo
tiempo, preserva la ficcin de que slo est obedeciendo la ley y los prin-
cipios objetivos de interpretacin... (Y habida cuenta de que) la pretensin
de que la administracin de justicia es una simple deduccin lgica a par-
tir de reglas jurdicas, sin ninguna valoracin por parte del juez, parece
ser un fenmeno universal..., (Ross se arriesga a pensar) que es probable
que esa ficcin tenga incluso efectos socialmente beneficiosos" (106).
El anlisis precedente muestra la significacin compleja y creadora
que el proceso real de interpretacin de la norma jurdica tiene para
Alf Ross.
En, cierto sentido ese extremo haba sido ya puesto de relieve por la
doctrina al subrayar la dimensin sistemtica del derecho, al explicar
que "el orden jurdico, 'como complejo de normas' segn nos dice
Larenz, no es slo una suma de proposiciones jurdicas, sino una regu-
lacin unitaria... (pues), frecuentemente, las proposiciones jurdicas indi-
viduales se engranan, limitando, completando o reforzando,... (derivn-
dose solamente), de esta intercomunicacin... una autntica 'regulacin'.
Esto aade Larenz nunca ha pasado desapercibido en la teora de la
interpretacin. No existe, en absoluto, una norma jurdica individual por
s sola, dice, acertadamente Soml, sino solo normas jurdicas que tienen
validez en su conexin" (107). Sin embargo, ha sido el anlisis de los
(105) Towards a realistic jurisprudence, Cap. VI, nm. 3. Cr. Luis DI EZ-
PI CAZO: op. cit. pp. 720 y 721.
(107) Op. cit. p. 245.
Cr. Karl ENGI SCH: Op. cit. pp. 64 y 65. Federico DE CASTRO Y BRAVO:
Op. cit. p. 527; Luis DIEZ PI CAZO: Op. cit. pp. 720 y 721.
hechos, de la prctica jurdica, llevado a cabo por el realismo jurdico y
por las doctrinas de la interpretacin teleolgico-objetiva, el que de modo
ms decisivo ha contribuido al conocimiento fctico del proceso de la in-
terpretacin, subrayando su carcter complejo y creador. La J urispru-
dencia de intereses, la Escuela del derecho libre, la J urisprudencia socio-
lgica norteamericana y nrdica han insistido una y otra vez en que las
necesidades sentidas en cada poca, las teoras morales y polticas pre-
dominantes, las intuiciones en que la accin poltica se ha inspirado
^bien aquellas confesadas explcitamente o bien otras inconscientes
e incluso los prejuicios que los jueces tienen al igual que todas las otras
gentes, han tenido que ver mucho ms que los silogismos en la determi-
nacin de las normas para gobernar a los hombres. Todas estas corrien-
tes sealan unnimemente, desde sus especficos supuestos epistemol-
gicos y metdicos, que toda decisin judicial no es solo la aplicacin de
una norma acabada, sino una aportacin jurdico-creadora. La funcin
del juez no se limita meramente a subsumLr hechos bajo los mandatos ju-
rdicos, sino que tambin debe construir nuevas reglas para las situacio-
nes respecto de las cuales la ley nada dice, y debe, as mismo, corregir
las normas deficientes. El juez no se limita simplemente a aplicar las
normas jurdico-positivas ya hechas y terminadas, como si fuese una es-
pecie de autmata (jurdico, sino que l mismo tiene que elaborar normas
jurdicas, siendo as un eficaz auxiliar del legislador (108).
De ah resulta el carcter complejo que un gran sector de la moderna
doctrina reconoce al proceso metdico de la interpretacin, el cual no se
entiende ya como una operacin puramente lgica sino como un proceso
en el que aparecen ntimamente trabados momentos de carcter lgico
con otros de significacin paraldica y extralgica (dialcticos, retricos,
intuitivos, principios jurdicos de carcter material...) y que busca, no un
"verum", sino una solucin convincente, "razonable" (109).
En relacin con esta complejidad del proceso interpretativo Alf Ross
seala que las teoras del "Movimiento del derecho libre" se encuentran
ms cerca de la verdad que las teoras positivistas (110), puesto que de-
trs de la apariencia dogmtica-normativa existe una comprensin correc-
ta del hecho de que la administracin, de justicia no se reduce a una de-
rivacin lgica a partir de normas positicas: "las teoras positivistas
dice Ross ocultan la actividad pohtico-jurdica del juez, (pues) de la
(108) Cfr. Luis RECASENS SI CHES: Tratado General de Filosofa del De-
recho, pp. 632 y ss.
(109) Op. cit. pp. 733 y 734. Vanse tambin las pp. 715 734 a 736 y 738.
Cfr. Ota WEI NBERGER: Rechtslogik. Versuch einer Anwendung modemer
Logik auf das juristische Denken. Springer-Verlag Wien-New York, 1970, pp. 350 y ss.
(110) Cfr. Noberto BOBBI O: II positivismo giuridico, pp. 163.
misma manera que el jugador de ajedrez est motivado no solo por las
normas del ajedrez sino tambin por el propsito del juego y por el cono-
cimiento de su teora, tambin el juez aade Ross est motivado por
exigencisa sociales y por consideraciones sociolgico-jurdicas" (111). El
proceso de la interpretacin se presenta as constituido para Ross, de un
lado, por "una actividad puramente cognoscitiva dirigida a expresar cier-
tos datos, (y), de otro, (por) una actividad emotivo-volitiva fundada en
valoraciones sociales y en observaciones sociolgico-jurdicas" (112). En
definitiva, la decisin del intrprete, del juez, aparece influida por un com-
plejo de factores de motivacin que actan combinadamente y que para
Ross pueden reducirse a los tres siguientes: "las palabras de la ley, las
consideraciones pragmticas, (y) la estimacin de los hechos" (113).
Ello es as, y no puede ser de otro modo, segn Ross, por que el intr-
prete, el juez, no es un autmata, sino un ser humano cuya personalidad
est detrs informando la decisin que adopta. Por eso, dice Ross, "an
cuando la obediencia al derecho (la conciencia jurdica formal) est pro-
fundamente arraigada en el espritu del juez como actitud moral y pro-
fesional, ver en ella el nico factor o mvil es aceptar una ficcin. El
juez sostiene el profesor de Copenhage no es un autmata que en
forma mecnica transforma reglas y hechos en decisiones... (sino) un ser
humano que presta cuidadosa atencin a su tarea social, tomando deci-
siones que siente como 'correctas', de acuerdo con el espritu de la tradi-
cin jurdica y cultural. Su respeto a la ley concluye diciendo no es
absoluto ni la obediencia a esta su nico motivo" (114).
En virtud de todo esto tenemos que la interpretacin no puede ser
entendida como el resultado de un proceso lgico-deductivo que se pro-
duce de modo automtico y necesario, como la conclusin en el silogis-
mo, sino como una solucin "razonable" a la que se ha llegado a travs
de un proceso "creador", tal como ha venido explicndolo la filosofa
tradicional desde los supuestos de la teora de la razn prctica, y como
modernamente lo vienen entendiendo las modernas corrientes metodo-
lgicas de significacin material (J urisprudencia de intereses. Escuela del
derecho libre. J urisprudencia sociolgica norteamericana y escandina-
va...) para las que la interpretacin del derecho posee una insoslayable
dimensin creadora (115).
Este rasgo del pensamiento metodolgico moderno aparece tambin
(111) On Law and J ustice, p. 156.
(112) Ibid. pp. 140 y 141.
(113) Ibid. p. 152.
(114) Ibid. p. 138. Vanse el cap. VI, nms. 2 y 3 de su Towards a realistic
jurisprudence.
(115) Noberto BOBBI O: II positivismo giuridico, pp. 163-275 y ss. Federico de
CASTRO Y BRAVO: op. cit. p. 517.
insistentemente en Alf Ross. Ross denuncia con agudeza que "el papel
creador desempeado por el J uez en la administracin de justicia, al de-
finir con ms precisin o enmendar la directiva de la ley, se manifiesta
solo rara vez (pues) por lo comn el juez no admite que su interpretacin
tiene este carcter constructivo, sino que, mediante una tcnica de argu-
mentacin, intenta hacer ver que ha llegado a su decisin objeticamente
y que sta se halla comprendida por el significado de la ley o por la inten-
cin del legislador" (116). Ahora bien, eso, segn Ross, no es ms que una
apariencia creada por la ideologa positivista, segn la cual el juez es un
verdadero autmata cuya tarea consiste en comprender el significado de
la ley y comparar la descripcin de hechos que esta hace con los hechos
del caso que tiene que decidir para extraer, a travs de un proceso lgico-
deductivo, la conclusin (117). En realidad, sostiene Ross, la interpre-
tacin es una tarea creadora, constructiva. Ello se pone de relieve funda-
mentalmente en la interpretacin pragmtica en donde "el propsito de
la ley es en mayor o menor medida una construccin arbitraria" (118).
La necesidad de llegar a un resultado "razonable" en la interpretacin
ilustra la funcin creadora y constructiva de la misma: "en la medida
de lo posible escribe Ross al respecto el juez comprende e interpre-
ta la ley a la luz de su conciencia jurdica material, a fin de que su deci-
sin pueda ser aceptada no solo como conecta sino tambin como justa
o 'sodalniente deseable. Si la discrepancia entre la conciencia jurdica
formal y la material excede cierto lmite, el, juez puede llegar a prescindir
de restricciones obviamente impuestas por las palabras, o por la intencin
del legislador. Su interpretacin contructiva, en tal caso, no se reduce a
buscar una mayor precisin, sino que enmienda los resultados a que lle-
vara una interpretacin de la ley que simplemente averiguase lo que sta
significa... Podemos decir, en definitiva ^concluye Ross, que la ad-
ministracin; del derecho (interpretacin y aplicacin) no se reduce a una
mera actividad intelectual. Est arraigada en la personalidad total del
juez, tanto en su conciencia jurdica formal y material como en sus opi-
niones y ptmtos de vista racionales. Se trata de una interpretacin cons-
tructiva, que es a la vez conocimiento y valoracin, pasividad y acti-
vidad" (119).
Desde los supuestos de este anlisis realista del fenmeno interpreta-
tivo Ross.procede a una revisin crtica de algunas categoras clsicas de
la teora de la interpretacin tratando de ponerlas en correspondencia y
armonaj con el esquema fundamental de su teora del mtodo.
(117) Cfr. Ibid. pp. 137 y 138.
(118) Ibid. p. 147.
(119) Ibid. pp. 138-139 y 140.
1.La primera cuestin con la que se enfrenta Ross al respecto es la
ya clsica distincin entre interpretacin subjetiva y objetiva (subjetive
and objetive interpretation). Ross recoge esta distincin para desarrollar
respecto de la misma una crtica, paralela, en gran medida, a la desen-
vuelta por la moderna metodologa, en la que sin embargo juegan un de-
cisivo papel los supuestos epistemolgicos de los que parte nuestro autor.
La interpretacin subjetiva dice Ross "se dirige a descubrir el significado
que se intent expresar, esto es, la idea que inspir al autor y que este
quiso comunicar... (su propsito) es descubrir la voluntad del legisla-
dor" (120), mientras que la interpretacin objetiva "se dirige a estable-
cer el significado comunicado, esto es, el significado que est en la co-
municacin como tal, considerada como un hecho objetivo... (Desde esta
perspectiva, dice Ross), la ley es considerada como una manifestacin
objetiva del espritu que, una vez generada, vive una vida propia y debe
ser comprendida nicamente sobre la base de lo que de ella surja. La
comunicacin externa, 'las palabras' y no 'la voluntad' que est detrs de
ellas, constituye lo jurdicamente obligatorio y, por ende, el objeto de
toda interpretacin" (121).
Sin embargo, la moderna metodologa ^y con ella Ross [en su afn
por depurar, sometiendo a una crtica rigurosa, sus categoras fundamen-
tales, lo cual constituye una manifestacin particular de lo que a mayor
escala est sucediendo en el mbito de la teora general del derecho] ha
procurado reducir a sus justos trminos la contraposicin entre interpre-
tacin subjetiva y objetiva. Larenz, por ejemplo, piensa que "tan poco
sostenible es... una teora objetiva pura de la interpretacin como una
teora subjetiva pura (pues) la verdad so'.o se puede encontrar en la sn-
tesis. Pero llegar a una sntesis aclara Larenz no es limitarse simple-
mente a colocar cada teora una al lado de la otra. La cuestin de si la
meta de la intei-pretacin es el conocimiento de la voluntad del legisla-
dor, en sentido de un factum histrico, o el sentido normativo de la ley,
considerando a ste entonces como regulativo, ha de ser resuelta clara-
mente, en principio, en el segimdo sentido... (Pero) con ello aade
no se quiere decir, sin embargo, que el factum de la voluntad histrica
carezca de significacin para el contenido de este sentido legal norma-
tivo... La ley, como voluntad expresada del legislador, lleva en s los
caracteres de su tiempo; pero como ley ahora vigente, se transforma con
el tiempo. Ambos 'elementos' tienen la misma gran significacin; ambos
han de ser tenidos en cuenta por la interpretacin... La meta de la in-
terpretacin concluye diciendo es la averiguacin del sentido legal
(120) I bi d. 121-156 y 157.
(121) I bi d. p. 121 y 157.
(hoy) regulativo; es decir, de un sentido legal normativo... (pero) el
'sentido legal normativo' que ha de averiguar la interpretacin est cons-
tituido, tanto por la voluntad del legislador, como factum histrico, como
por elementos objetivos situados en el objeto" (122).
E}. pTofesorLegaz, por su parte, desenvuelve una sugerente teora
tendente a suprimir la tensin con que tradicionalmente se ha venido
presentando la distincin entre interpretacin subjetiva y objetiva:
"Hablar de 'voluntad de la ley' a diferencia de 'voluntad del legislador'
dice nos parece, por lo menos, una impropiedad. Si la ley es volun-
tad, slo puede ser voluntad del legislador. La ley no quiere nada, sino
lo que ha querido hacerle querer quien la estableci. Pero quiz fuese
conveniente romper con el mito de la voluntad del legislador: pues lo
que el legislador quiso, no lo sabemos sino a travs de la ley o, mejor, a
travs de todo el sistema del orden jurdico, de suerte que no hay otra
posible investigacin de la voluntad del legislador que la interpretacin
objetiva. Pero como un dato o elemento de esta figura tambin una vo-
luntad de legislador que, en ocasiones, puede haberse manifestado de
forma inequvoca, y entonces esa manifestacin constituye un criterio
seguro de interpretacin de lo que no se presenta con la misma claridad:
y en este caso podramos decir que la ms segura interpretacin objetiva
es la subjetiva" (123).
En una posicin coincidente en las conclusiones con esta tnica de la
actual metodologa jurdica Alf Ross desarrolla una revisin crtica de los
conceptos de intervencin subjetiva y objetiva. Ya en su obra "Totvads
a reaiistic Jurisprudence", desde los supuestos de su concepcin sociol-
gica y pragmtica de la interpretacin, observaba: "la decisin no de-
pende de la reflexin y de las pruebas tericas, sino de un proceso de
motivacin psicolgica que depender a su vez grandemente de los inte-
reses prcticos asociados con uno u otro uso de la palabra. Esto quiere de-
cir aade que una interpretacin puramente ohetiva, lingstico-gra-
matical, es imposible, y que no es factible separar una forma lgica de una
interpretacin subjetiva y hecha con cierto propsito. Todas las interpre-
taciones son hechas con cierto propsito, esto es, motivadas por ciertos
intereses prcticos. La creencia en una interpretacin objetiva se rela-
ciona con el hecho de que la certidumbre o la incertidumbre que carac-
terizan la decisin en varios casos han sido confimdidas con una certi-
dumbre o incertidumbre tericas, cuando en realidad esa situacin res-
pecto a la sentencia depende del carcter cooperativo y pronunciado de
los mviles asociados y los intereses prcticos, o de su vago y (o) contra-
(122) Op. cit. pp. 239-240 y 241.
(123) Op. cit. p. 529.
La doctrina de la interpretacin de Alj Ross 313
dictorio carcter. Se cree contina diciendo que la duda en la cual
se encuentra a veces el investigador es de tipo terico y puede ser re-
suelta de un modo lgico, mientras en realidad la duda es de una natura-
leza que puede ser asociada con cualquier decisin prctica, y solo pue-
de ser solucionada por los vagos y (o) contradictorios motivos redondeados
en una sentencia o una determinacin. Es de particular importacia pro-
sigue diciendo Ross sealar que la interpretacin elegida nunca puede
ser separada de los intereses prcticos asociados con las diversas inter-
pretaciones posibles. Los intereses prcticos que son decisivos aqu pue-
den ser aquellos que dominan directamente al juez como individuo in-
fluenciado por su comunidad, clase o profesin, o pueden ser aquellos
que el juez supone que han influenciado al legislador. De la historia de
como advino la regla, l intetar entonces aseverar los motivos que han
influenciado al legislador. Siii embargo, y como el legislador expresando
tina voluntad nica es una mera ficcin, y como el derecho habr venido
a existir, por regla general, como el resultado de varios intereses integran-
tes, la diferencia entre los dos mtodos concluye diciendo no ha de
ser generalmente muy grande" (124). Con todo, la posicin de Ross apa-
rece definida con perfiles ms ntidos en su "On Latv and Justice". Para
l la distincin entre interpretacin subjetiva, entendida como la dirigida
a "descubrir el significado que se intent expresar..., la idea que inspir
al autor y que ste quiso comunicar", e interpretacin objetiva, en el sen-
tido de la que tiende a "establecer el significado comunicado, esto es, el
significado que est en la comunicacin como tal, considerada como un
hecho objetivo", carece de fundamentacin suficiente (125). "Tomada as
como un contraste absoluto entre intencin y comunicacin, entre lo que
se quiere decir y lo que se dice, la distincin dice Ross es insosteni-
ble. (Insostenible, pues,) por una parte contina diciendo, la inten-
cin, siendo un fenmeno de conciencia interno del autor, es fundamen-
talmente inaccesible. Lo que entendemos por interpretacin subjetiva es
en realidad la interpretacin que alcanzamos cuando tomamos en consi-
deracin no solo la expresin lingstica, sino todos los otros datos rele-
vantes : el contexto y la situacin, que incluye las opiniones polticas y
filosficas del autor, el propsito declarado y el propsito presumido que
lo gui al formular la expresin, etc.. Por otra parte concluye diciendo
Ross, la comunicacin como tal no tiene un significado objetivo pre-
ciso, (pues) la comprensin que suscita en los dems vara con los datos
de interpretacin que el destinatario toma en cuenta" (126).
(124) Cap. VI, nm. 2.
(126) Ibid. p. 121.
Desde los supuestos realistas del pensamiento de Alf Ross resulta que
"la diferencia entre interpretacin subjetiva y objetiva... no ha de ser
buscada (pues) en el contraste entre los propsitos de la interpretacin
(el significado intentado como cosa opuesta al significado comunicado)
^porque, toda interpretacin parte de la comunicacn y procura
llegar a la intencin..., (sino en) los datos que se toman en cuenta al in-
terpretar" (127). A la contraposicin entre interpretacin subjetiva y ob-
jetiva subyace, segn Ross, la idea metafsica, mgica, de si "la fuerza
obligatoria del derecho emana de la voluntad o de la palabra". Para Ross
el problema es mucho ms simple: saber "si los tribunales siguen tradi-
cionlmente un estilo de interpretacin subjetiva u objetiva" es una
cuestin de hecho que ilustran suficientemente la significacin pragm-
tica de la interpretacin, tal como es concebida por el mismo Ross, y
cuya respuesta hay que buscarla, en definitiva, en los elementos, en los
datos de hecho que se toman en cuenta para la interpretacin; "la teora
subjetiva y la teora objetiva se distinguen dice Ross por la impoi-
tancia atribuida a la historia de la sancin de la ley" (128). "La interpre-
tacin subjetiva seala se vale de todas las circunstancias que pue-
den arrojar luz sobre el significado, en particular todas las circunstan-
cias personales y de hecho ligadas a la composicin de la expresin y a
su declaracin" (129). Ross hab'a aqu de un estilo subjetivo de interpre-
tacin (subjetive style of interpretation) caracterizado por recurrir a "los
antecedentes de la ley como prueba para demostrar el propsito de sta
y arrojar luz sobre los detalles, de su significado" (130). Frente a la inter-
pretacin subjetiva, la objetiva se caracteriza, dice Ross, por limitar "Jos
datos (objeto de su estudio) a aquellos que son discemibles por el desti-
natario en la situacin en que se halla al aprehender la expresin..., (di-
ferencia que se hace ms significativa) cuando la situacin en que la ex-
presin es aprehendida difiere de la situacin en que ha sido formu-
lada" (131).
Con todo hay que advertir que la significacin pragmtica de la in-
terpretacin hace inconcebible, para Ross, "un estilo de la interpretacin
completamente objetivo, en el sentido de que se funde exclusivamente
en las palabras de la ley, (pues) la actitud del juez hacia la ley estar
siempre influida dice por una serie de factores, productos de la situa-
cin y por la conexin entre la ley y el resto del derecho. Nunca podr
evitar tomar en cuenta que el texto que tiene ante sus ojos no es un trozo
( 127) I bi d. pp. 121 y 122.
( 128) I bi d. p, 157.
( 129) I bi d. p. 122.
( 130) I bi d. p. 142.
( 131) I bi d. p. 122.
de ficcin ni un artculo cientfico, sino precisamente una ley, esto s, uii
instrumento de direccin poltica, que se origina en intereses e ideas en
conflicto, y que apunta a ciertos objetivos sociales. (As) la comprensin
de la ley por parte del juez depender siempre de su comprensin de los
motivos y propsitos sociales de aquella" (132).
Con ello tenemos que la distincin entre interpretacin subjetiva y
objetiva en el pensamiento de Ross aparece relativizada y reducida a un
mero problema fctico cuya respuesta la tiene la consideracin o no, en
el complejo proceso de la interpretacin, de los antecedentes histricos
de Ja ley como dato para demostrar el propsito y significado de la mis-
ma. As la interpretacin de signo subjetivo se configura en el pensa-
miento de Alf Ross dentro de la significacin pragmtica de toda inter-
pretacin como una interpretacin ms compleja y acabada que la
objetiva, en funcin de su dimensin histrica, si bien no siempre ser
viable, como sucede en aquellos casos en que la historia legislativa guar-
da silencio o en que por tratarse de una ley muy antigua los antecedentes
histricos dejan de tener importancia a la luz de las nuevas condiciones
de la: vida que la norma ha de regular (133).
2.Continuando con el estudio de las clases o tipos de interpretacin
Alf Ross distingue, en funcin del grado de libertad del juez en la inter-
pretacin de la ley, entre un estilo de interpietacin relativamente libre
(relatively free style of interpretation) y un estilo de interpretacin rela-
tivamente limitado (relatively bound style of interpretation) (134). Pero
desde la posicin pragmtica y realista que la interpretacin tiene para
Ross esa distincin cobra un perfil y una significacin ideolgica en el
sentido de que, como insina el mismo Ross, "la diferencia puede que no
est tanto en el grado de libertad de que goza el juez, como en la fran-
queza con la que esta libertad es reconocida" (135). De este modo tene-
mos que la teora del mtodo de la llamada "jurisprudencia de los con-
ceptos", con su pretensin de limitar al mximo la libertad del juez hasta
reducirlo a un mero autmata que trata de establecer exclusivamente
por mtodos lgicos y sin hacer referencia a propsitos y valoraciones
ajenos al texto legal la verdadera voluntad del legislador inmanente
en sus sanciones, constituye en definitiva, segn Ross, uria ficcin ten-
dente a ocultar lo que realmente ocurre en la administracin de justicia
con el fin de conseguir los efectos socialmente beneficiosos derivados de
la ideologa positivista: esto es, tratar de demostrar que la administra-
cin de justicia solo est determinada por el motivo de la obediencia al
(132) I bi d. p. 142.
(133) I bi d. p. 144 y 145.
(134) I bi d. p. 141.
(135) I bi d. p. 141.
derecho, en combinacin con una captacin racional del significado de
la ley o de la voluntad de Hegislador (136). Frente a esto, dice Ross, el
"Freifechtsbewegung" se encuentra "ms cerca de la verdad que las teo-
ras positivistas, (en cuanto que) detrs de la apariencia dogmtico-nor-
mativa hay una comprensin correcta del hecho de que la administra-
cin de justicia no se reduce a una derivacin lgica de normas posi-
tivas" (137).
3.Por ltimo, y a la vista del juego que los factores "pragmticos"
desempean en el resultado de la interpretacin, Ross reconsidera la
tipologa clsica de la interpretacin en funcin de su resultado. Ross pre-
tende aqu analizar la significacin y el sentido de las llamadas interpre-
tacin especificadora, restrictiva y extensiva, como especies de la inter-
pretacin pragmtica que resultan de comparar el resultado de la inter-
pretacin con los significados hngsticos natiu-ales del texto (138).
La plena y adecuada comprensin de estos tipos de interpretacin no
puede llevarse a cabo en un plano meramente lingstico y formal sino
teniendo en cuenta los diversos factores y planos en que se desenvuelve
el proceso metdico de la interpretacin. As, la moderna metodologa
jurdica ha distinguido diferentes criterios entre los que destacan, en
primer lugar, el significado lingstico literal en que se enuncia el texto
de la ley y, en segundo lugar, los principios lgicos, jurdicos, ticos, pol-
ticos... que se consideran implcitos en el texto de la norma, porque solo
en conexin con ellos cobra "sentido" dicho texto, (mientras el signifi-
cado resulta del texto mismo es de naturaleza semntica, el sentido
se integra a raz de la conexin del texto con el medio).
Ahora bien, estos criterios que tienen un carcter inmediato, que son
inmanentes a la norma misma, no bastan al proceso metdico de la inter-
pretacin. Por eso, ste tiene que recurrir, en un momento ulterior, a un
criterio indirecto que hace referencia a la amplitud de efectos ordenado-
res de la realidad social que resulta del tipo de interpretacin elegido.
As, desde estos supuestos que entraan, por su propia dinmica y signi-
ficacin, una superacin del formalismo metdico, puede entenderse en
toda su complejidad y riqueza de matices el significado de una interpre-
tacin especificadora, restrictiva y extensiva.
(136) Ibid. p. 135 y ss. 151 y 152, 155 y 156.
(137) Ibid. p. 156. Ahora bien, no obstante este juicio, Ross consciente de la
significacin ideolgica de las teoras del mtodo, sostiene, en relacin con el
"Movimiento del derecho libre", que no es fcil decidir en qu medida este movi-
miento fue expresin de una exigencia genuinamente poltico-jurdica en pro de
un nuevo espritu en la administracin del derecho, y en que medida fue mera-
mente una transacin, en el campo de la teora jurdica, con las ficciones forma-
listas de la interpretacin entonces en boga". Ibid. pp. 141 y 142.
(138) I bid. p. 148.
a) Desde los especficos supuestos de la semiologa, implcitos en su
pensamiento, Alf Ross entiende por interpretacin especificadora (speci-
fying interpretation) aquella que tiene lugar cuando "las consideraciones
pragmticas son decisivas para la eleccin entre varias interpretaciones
(la eleccin puede referirse a dudas intei-pretativas de naturaleza sintc-
tica, lgica o semntica) todas ellas posibles y razonables dentro del sig-
nificado lingiistico natural del texto" (139).
b) La metodologa concibe la interpretacin restrictiva como aquella
que "limita el significado de una expresin estrictamente al ncleo de la
representacin" (140). Pero con este concepto tan formal no acaban de
verse con claridad los criterios y el juego dinmico de los mismos que
lleva a una interpretacin de ese signo. Castro, subrayando la significa-
cin teleolgica-objetiva de la interpretacin, precisa ms la idea dicien-
do quel la interpretacin restrictiva es aquella que hay que llevar a cabo
cuando la disposicin legal "se expresa en trminos excesivamente am-
plios (potius dixit quam voluit) y es necesario reducir el alcance de la
letra del texto hasta que comprenda slo aquellos supuestos a los que el
fin de la ley se refiere" (141).
Desde la perspectiva que entraa la concepcin pragmtica de la in-
terpretacin, Alf Ross seala que se habla de interpretacin restrictiva
(restrictive interpretation) cuando "las consideraciones pragmticas ex-
cluyen la aplicacin de una regla que segn el sentido lingstico natu-
ral sera aplicable". El profesor de Copenhage distingue aqu dos subes-
pecies: una interpretacin restrictiva en cuanto al propsito {restrictive
interpretation of purpose) que aparece "cuando la aplicacin de la regla
es superfina para la obtencin del propsito de la ley", y por ello no se
aplica, y una interpretacin restrictiva de la excepcin {restrictive inter-
pretation of exception) "motivada por consideraciones contrarias al pro-
psito de la ley a pesar del hecho de que el caso en s mismo est com-
prendido por el propsito de la provisin" (142).
c) Por contraposicin a la interpretacin restrictiva la interpretacin
extensiva ha sido entendida como aquella que "llega a extenderse, even-
tualmente, hasta el lmite del sentido literal posible, hasta el sector mar-
ginal" (143). De modo, si no ms claro, s al menos ms completo, se ha
dicho que la interpretacin extensiva se hace necesaria "cuando la ley
se expresa en trminos excesivamente restringidos (minus dixit quam
(140) Karl LARENZ: Op. cit. p. 259.
(141) Op. cit. p. 528.
(142) On Law and Justice, pp. 148 y 149
(143) Karl LARENZ: Op. cit. p. 260.
voluit) y es preciso ampliar la letra; de la ley, hasta que comprenda todos
los supuestos a los que se refiere segn su finalidad" (144).
En anlogo sentido, Alf Ross piensa que se est ante una interpreta-
cin extensiva o interpretacin por analoga (extensive interpretacin-
interpretacin by analogy) "cuando las consideraciones pragmticas se
tarducen en la aplicacin de la regla a situaciones que, contempladas a
la luz del sentido lingstico natural, se encuentran claramente fuera de
su campo de referencia" (145).
Ross muestra as, una vez ms, la significacin material de su pensa-
miento metodolgico, en su intento de superar el formalismo, con el jue-
go que reconoce a las consideraciones pragmticas en el proceso de la
interpretacin, tal como suceda en los supuestos anteriores. Sin embargo,
su pensamiento en este ltimo punto adolece de cierta imprecisin al
identificar, dentro del proceso de aplicacin de la ley, la interpretacin
extensiva con la analoga ^para Ross esa distincin solo parece cobrar
sentido en relacin con el diferente proceso metdico que supone operar
con precedentes (aqu el razonamiento jurdico discurre por va de ana-
loga) o con leyes (dentro del proceso de aplicacin de la ley no cabe
para l, segn parece, distincin entre interpretacin extensiva y analo-
ga) ya que ima y otra constituyen dos momentos diferentes del pro-
ceso de aplicacin de la norma, sutilmente diferenciados por la moderna
metodologa. Para sta mientras que la interpretacin extensiva supone
extenderse hasta el lmite del sentido literal posible, hasta el "sector mar-
ginal", la analoga, en cambio, trasciende los lmites del sentido literal
posible, yendo ms all del sector marginal ampliamente concebido (146),
V I
El contacto con el pensamiento de Alf Ross, con sus agudas y atre-
vidas sugerencias ,abre ante nosotros un amplio horizonte para la medi-
tacin filosfico-jurdica, impulsndonos, en muchas ocasiones, a repen-
(144) Federico DE CASTRO Y BRAVO: Op. ci t.p. 528.
(145) On Law and Justice, p. 149. Vanse tambin las pp. 149 y 150. Ross se
ocupa tambin del tipo de interpretacin conocida como "conclusin a contrario"
(conclusin 'e contrario') para un sector mayoritari de la doctrina no constituye
en rigor un tipo sustantivo de interpretacin sino solo una regla lgica de la que
(como de muchas otras: argumentos "a maiori ad minus", a "minore ad mai us"
etc.) se sirve el jurista para la interpretacin la cual, segn l, no es una nueva
variedad de interpretacin pragmtica superior, sino, simplemente, una parte del
'sentido natural " o un rechazo de la extensin por analoga. Ibid. pp. 150 y 151.
Cfr. Georges KALI NOWSKI : Introduction a la Logique Juridique. Bibliothque de
Philosophie du Droit. Vol. I I I . Pars 1965, pp. 157 y ss.
(146) Cfr. Karl LARENZ: op cit. p. 260; Ota WEI NBERGER: op. cit. pp. 280 yss.
sar, a replantear desde sus propias raices, diversos aspectos d la temtica
fundamental, de la filosofa del derecho. Esta "repeticin", a la luz de los
supuestos del realismo de Ross, de algunas cuestiones clsicas de la pro-
blemtica iusfilosfica nos muestra con toda claridad, unas veces, los
nuevos matices que aade a la reflexin jurdica, en general, incluso el
apoyo que en muchos momentos supone para la meditacin filosfico-
jurdica ,en particular, la consideracin emprica, sociolgica, del dere-
cho, del movimiento realista. As mismo, nos pone de relieve, otras
muchas veces, la insuficiencia y pobreza de los planteamientos y de las
soluciones de esta nueva corriente del pensamiento, en contraste con las
cuales destaca el rigor y la solidez de las tesis fundamentales que, con el
correr de los tiempos ,ha ido acuando la filosofa jurdica tradicional.
En una meditacin crtica sobre el pensamiento metodolgico del
profesor de Copenhage se destacan, por su especial significacin, los si-
guientes puntos:
1.Partiendo del supuesto de que el mtodo no constituye un com-
plejo de regla o procedimientos de los que podamos servirnos con "cer-
teza" para la consecucin de un fin propuesto de antemano (concepcin
tpicamente positivista del mtodo) sino solo la va de acceso a las cosas,
el camino que conduce a la verdadera inteligencia de ellas, nos encon-
tramos con que toda esta significacin del mtodo aparece rebajada,
neutralizada, en el pensamiento de Ross. Para l el mtodo no es tanto
indicacin, directriz, camino para algo (como supone en su prstina sig-
nificacin el trmino 'methodos') como mera constatacin y descripcin
de unos hechos; mero descubrimiento y comprobacin del comporta-
miento real de los jueces. Con este cambio de perspectiva el mtodo ad-
quiere as, "prima facie", una significacin fundamentalmente enuncia-
tiva, terica (trata de describir, de explican cmo suceden unos determi-
nados hechos), independientemente de que con vistas al orden de la
praxis (de cara a los abogados y a los prcticos del derecho) sus datos
puedan suponer un "indicio" de como resolvern o actuarn los jueces
y, en el fondo, encubra una directriz. De este modo, subrayando que "la
doctrina del mtodo debe ser descriptiva y no normativa (descriptiva de
normas, no expresivas de stas)", Ross observa que "ima doctrina del
mtodo que' se proponga servir como gua de la interpretacin, tiene que
referirse a la manera como se comportan de hecho los tribunales en la
aplicacin del derecho vigente a situaciones especficas" (147).
2.El pensamiento de Ross supone, desde luego, una aguda crtica
del formalismo lgico y mecanicista referido a la interpretacin, llevada
(147) On LMW and Justice, p. 110; Cr. Giorgio FANO: Neopositivismo, anlisis
del lenguaje y ciberntica, Trad. del I taliano de Mara Antonia Mart. A. Redondo
Editor. Barcelona, 1972, pp. 86 y ss.
320 Alberto Montero Ballesteros
a cabo hasta sus ltimas consecuencias desde los supuestos de una teora
emprica y sociolgica del derecho apoyada por el aparato lgico de la
semiologa. Desde esos supuestos, Ross desenvuelve una exposicin crti-
ca del proceso metdico de la interpretacin, replanteando, con las origina-
les perspectivas que supone su toma de posicin, problemas ya conocidos
de la teora del mtodo que ahora presentan matices nuevos. Ross, en
virtud del carcter descriptivo, no normativo, de su pensamiento meto-
dolgico, nos muestra, con todos sus entresijos, el mecanismo ntimo, las
diferentes fases o momentos reales del proceso de la aplicacin del dere-
cho., Es ms, Ross aborda cuestiones nuevas y difciles de alcanzar desde
los principios de la teora tradicional del mtodo, a las que l tiene fcil
acceso desde los especficos supuestos epistemolgicos de la semitica y
de la teora sociolgica, realista, del derecho, que vertebran y nutren
toda su obra.
3.Por otra parte, constituye un mrito de la obra de Ross haber sub-
rayado el carcter complejo y creador del proceso de la interpretacin
del derecho. Sin embargo, sus apreciaciones (el carcter "pragmtico" de
la interpretacin) como sucede al mismo Recasens con su teora del
"logos de lo razonable" quedan en gran medida carente de precisin,
difusas ,ante la falta de frmulas capaces de captar y expresar, en toda
su complejidad y riqueza, la significacin de ese proceso metdico. En
este sentido la filosofa jurdica tradicional cuenta, entre sus recursos, con
cauces ms adecuados para expresar esa idea, al referirla al mecanismo
de la "razn prctica", a la dinmica del juicio prudencial.
4.En un plano mucho ms especfico, llama particularmente la aten-
cin la identificacin que Ross establece, dentro del proceso metdico de
aplicacin de la ley, entre interpretacin, extensiva y analoga. Ello, a pri-
mera vista, puede tener su explicacin lgica en el sentido de que la idea
de analoga no puede ser asumida, en su significacin tradicional, por un
pensamiento de base neopositivista. Para la filosofa tradicional la analo-
ga descansa en un principio ontolgico, metafsico: la analoga del ente.
Por esta razn, su autntica significacin tradicional no resulta asimilable
por la filosofa del lenguaje, de ta'ante abiertamente positivista, antime-
tafsico, la cual, operando sobre supuestos exclusivamente lgicos, aspira
a depurar el lenguaje cientfico hasta dotarlo de una significacin uni-
voca. Ahora bien, la analoga tiene tambin aspectos lgicos con los que
se puede operar desde los supuestos de la semiologa y desde los cuales
si parece ya posible trazar una distincin entre interpretacin extensiva
y analoga. Ello no aparece en Ross, al menos explcitamente, y sin em-
bargo el problema tiene importancia porque, lejos de constituir una mera
cuestin acadmica, presenta una significacin relevante en el proceso de
aplicacin de la norma jurdica.

Doctrina de Interpretacion de Alf Ross

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Doctrina de Interpretacion de Alf Ross

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Sobre la superacin del formalismo

metodol gi co en el realismo jurdico

You might also like