Asociacin Lucha por la Identidad Travesti - Transexual c IGJ

Suprema Corte: 21/11/2006 Fallos Corte: 32!"266

#echos! La Cmara confirm la resolucin de la Inspeccin General de
Justicia que deneg a una asociacin, que tiene como fin luchar para que el
Estado la sociedad no discriminen al tra!estismo como una identidad
propia, la autori"acin para funcionar como persona #ur$dica, en el marco del
art% &&, segunda parte, ap% '( del Cd% Ci!il% Contra dicha decisin la
asociacin peticionaria interpuso un recurso e)traordinario, cua
desestimacin dio lugar a la presentacin directa% La Corte Suprema de
Justicia de la *acin hi"o lugar a la que#a, declar procedente el recurso
e)traordinario re!oc la sentencia apelada%
+ictamen del ,rocurador General de la *acin:
I% Los se-ores #ueces de la Sala ./. de la Cmara *acional de 0pelaciones
en lo Ci!il, confirmaron la 1esolucin de la Inspeccin General de Justicia
*2 ''3456& que deneg a la 0sociacin Lucha por la Identidad 7ra!esti8
7ranse)ual .0LI77. la autori"acin para funcionar como persona #ur$dica,
en el marco del art$culo &&, segunda parte, apartado '( del Cdigo Ci!il% ,ara
as$ decidir, en lo sustancial, se-alaron, que si 9ien las personas #ur$dicas de
e)istencia posi9le son el resultado puro e)clusi!o de la !oluntad o poder
humano, el ordenamiento ci!il esta9lece los principios fundamentales a que
de9en su9ordinarse, concernientes a su personalidad, derechos
responsa9ilidades%
Las asociaciones, 9a#o cua forma pretende actuar la actora, 8agregaron8
de9en tener por principal o9#eto el 9ien com:n ;art$culo && inciso lo del
Cdigo Ci!il<% Su acto constituti!o 8indicaron8 es !oluntario l$cito, pero la
personalidad #ur$dica la adquieren por la inter!encin de la Inspeccin
General de Justicia 8art% 3= del Cdigo Ci!il8, que en el marco de las
funciones reguladas por la le 44%&'=, de9e emitir una decisin
administrati!a que les permita funcionar regularmente% En el caso, la
denegatoria del rgano estatal se sustent, en no considerar satisfecho el
mencionado requisito legal, para lo cual 8di#eron8el organismo de aplicacin
reali" un pormenori"ado estudio de los propsitos enunciados en el art$culo
4( del estatuto de la entidad, que no puede ser calificado de ileg$timo o
ar9itrario%
Sostu!ieron, so9re la 9ase de citas legales #urisprudenciales, que los
conceptos de 9ien com:n legalidad no de9en ser asimilados% En el caso, en
el marco de la mencionada finalidad de 9ien com:n a que de9en a#ustarse
por disposicin legal las asociaciones 8art% && inciso I del Cdigo Ci!il8
interpretaron que los o9#eti!os e)puestos por los recurrentes, no se !inculan
con ese propsito, sino que representan slo una utilidad particular para los
componentes de la asociacin por e)tensin para aquellos que participan
de sus ideas% Conclueron que la misma no se proecta en 9eneficio positi!o
alguno para la sociedad% En consecuencia predicaron que luchar para que el
estado la sociedad no discriminen el tra!estismo como una identidad
propia, asegurarle una me#or calidad de !ida, implementar campa-as
e)igiendo su derecho a la salud, educacin, tra9a#o !i!ienda dems
9eneficios sociales, propiciar espacios de refle)in, campa-as de di!ulgacin
asesoramiento en materia de derechos se)uales antidiscriminacin, son
o9#eti!os que no tienden al 9ien com:n%
Los miem9ros de dicho grupo 8agregaron8cuentan con derechos
constitucionalmente reconocidos 8Como los dems ciudadanos8 para ocurrir
ante organismos estatales o estrados #udiciales% Es en e#ercicio de dichas
prerrogati!as que formularon su peticin, la que fue recha"ada por la
Inspeccin General de Justicia, sin que se configurara trato discriminatorio
alguno, sino el e#ercicio de facultades discrecionales que le competen como
rgano de control, en las que no pueden inmiscuirse los #ueces%
7odas las personas, destacan, go"an de la prerrogati!a de formar
organi"aciones, asociaciones, grupos no gu9ernamentales ;etc%< 8amparados
por el art% '3 de la C*8sin que sea necesario reconocimiento estatal ni
permiso alguno% 0 ello se refiere la mencionada garant$a constitucional que
consideran preser!ada en el caso, desde que los interesados podr$an
funcionar 9a#o otras formas legales e)istentes 8simples asociaciones o
asociaciones irregulares8%
+escartan tam9i>n que se hu9iera demostrado que la resolucin
administrati!a que se cuestiona incurra en .calificaciones sospechosas en los
t>rminos de los art$culos 4%4 del ,acto Internacional de +erechos
Econmicos, Sociales Culturales, 4%' del ,acto Internacional de
+erechos Ci!iles ,ol$ticos., puntuali"ando que el Estado 0rgentino no
puede !erse compelido en !irtud de ninguna norma internacional a reconocer
asociaciones que no estime :tiles%
II% Contra dicha decisin la 0sociacin peticionante interpuso recurso
e)traordinario a fs% '445'&?, el que desestimado a fs% '=6 da lugar a esta
presentacin directa%
La recurrente se agra!ia de que la sentencia ratifique en forma ar9itraria, una
interpretacin inconstitucional del art$culo && del Cdigo Ci!il contraria a las
garant$as de igualdad ante la le, de trato de oportunidades consagradas por
la C* los 7ratados Internacionales ;arts% '@,?= inciso 4&, en particular lo
dispuesto en los art$culos 4 ? de la +eclaracin Ani!ersal de +erechos
Bumanos, ' 43 de la Con!encin 0mericana so9re +erechos Bumanos, '
4@ del ,acto Internacional de +erechos Ci!iles ,ol$ticos 4%4 del ,acto de
+erechos Econmicos, Sociales Culturales< alterando con ello la #erarqu$a
normati!a esta9lecida en el art$culo &' de la Le Suprema%
Se argumenta que la sentencia es nula por carecer de una adecuada
fundamentacin en derecho respecto a los hechos en e)amen% tener
sustento en afirmaciones dogmticas, pro!enientes no slo de la mera
!oluntad del tri9unal, sino de sus propios pre#uicios, defectos que la
descalifican como acto #urisdiccional% La autori"acin que se deniega se
relaciona con la identidad se)ual de los asociados: los pretendidos
fundamentos acerca del o9#eto son aparentes, una forma de discriminacin
9asada en un concepto dogmtico, r$gido pre#uicioso de la realidad%
0dmite la facultad de control del ente estatal pero luego de rese-ar sus
o9#eti!os sociales, conclue que el pronunciamiento de la al"ada denota un
alto contenido discriminatorio, a que el fin de esa entidad no consiste en
impulsar o promo!er estilos de !ida 5o prcticas se)uales determinadas8a
las que consideran propias de su derecho a la intimidad8, sino que tiende
8como surge con claridad del te)to del estatuto8 a que se recono"ca que
cuentan con una identidad propia, eliminndose prcticas marginatorias
estigmati"antes que !inculan al tra!estismo con la !iolencia la prostitucin
como :nica alternati!a de !ida%
+estaca que el sentido del o9#eto de la asociacin conlle!a fomentar
prcticas ciudadanas ms democrticas e inclusi!e que tiendan a la
eliminacin de la discriminacin a la que son sometidos determinados grupos
por su orientacin se)ual apariencia f$sica% E)presan que el tri9unal
entiende que el pro9lema de las personas tra!estis transe)uales es slo de
ellos, por lo que no tiene porque interesar ni al resto del colecti!o social
mucho menos al Estado% Ce#orar sus condiciones de !ida no har$a 8para los
#ueces de la causa8 al 9ien com:n de la sociedadD como tampoco a su
propsito de integrarse socialmente% +iscrepa la recurrente con dicho
concepto de 9ien com:n, a que tales !alores son propios de un estado de
derecho, se !inculan con el inter>s general de la sociedad%
0firma que sostener, como lo hace el a8quo, que el goce de igualdad de
oportunidades de un sector determinado no hace al 9ien com:n de toda la
sociedad, configura una negacin de aquella prerrogati!a, una !erdadera
discriminacin, inadmisi9le en un tri9unal de #usticia, que contradice los
fundamentos de normas federales, como la le antidiscriminatoria 4&%=E4,
sin e)plicitar el fundamento que ha9ilitar$a al Estado a conceder ciertos
9eneficios a unos no a otros, ni dar un criterio o9#eti!o o parmetros
constitucionales que permitan conocer e)pl$citamente las condiciones
requeridas para ello% En cuanto a su posi9ilidad de organi"arse 9a#o otras
formas societarias, la al"ada ha9r$a omitido tratar los agra!ios e)puestos en
el correspondiente memorial%
7am9i>n considera irra"ona9le el actuar del Estado en tanto reconoce
personalidad a determinados grupos, con una identidad se)ual definida
8comunidad homose)ual8 pero se la deniega en id>nticas condiciones a otro
8tra!estistranse)uales8%
III% Cuestiones como las aqu$ de9atidas, relacionadas con la interpretacin
que efectuaron los #ueces de la causa de los art$culos &&, apartado segundo,
primer prrafo 3= del Cdigo Ci!il, en relacin con el estatuto de la
recurrente, hermen>utica que condu#o a la denegacin a una entidad de su
pedido para funcionar como asociacin, remite en principio, al e)amen de
cuestiones de hecho temas legislados por el derecho com:n ;!% Fallos
&'3:'=&' considerando se)to del !oto del +r% 1icardo Le!eneD und>cimo del
+r% Ca!agna Cart$ne"<%
,or ello, prima8facie la inter!encin del 7ri9unal estar$a condicionada a la
circunstancia de que la sentencia atacada sea suscepti9le de ser considerada
ar9itraria, en los t>rminos de la tradicional doctrina so9re el punto%
Sin em9argo, no ca9e desconocer la rele!ancia de los agra!ios de la
recurrente !inculados con la afectacin de sus derechos de asociarse con
fines :tiles, igualdad defensa en #uicio reconocidos en los art$culos '3, '@
'F de la Constitucin 0rgentina en 7ratados Internacionales, la propia
interpretacin inconstitucional del articulo && del Cdigo Ci!il que se
in!oca%
,ero como la actora apel la sentencia, con sustento en la falta de
fundamento del fallo de la al"ada ;!% fs% '4& !ta% punto 3<, pre!io a e)aminar
el fondo del asunto, procede recordar que, conforme lo ha esta9lecido el
7ri9unal, cuando como ocurre en el caso el recurso e)traordinario se funda,
por una parte en agra!ios de naturale"a federal, tales como la confrontacin
de derechos constitucionales la inteligencia de las clusulas de la C* que
los instituen, por otra, en la ar9itrariedad del pronunciamiento,
corresponde considerar en primer t>rmino esta :ltima%
Es que de e)istir ar9itrariedad, de!iene insustancial el tratamiento de los
dems argumentos, a que no ha9r$a sentencia propiamente dicha ;!%
doctrina de Fallos: &'4:'6&3D &'?:'3==D &4':36?, entre otros<%
En efecto la resolucin que es o9#eto del recurso e)traordinario en estudio, es
suscepti9le de ser descalificada como acto #udicial, desde que omite un
estudio pormenori"ado de los pro9lemas conducentes para la correcta
dilucidacin del pleito% 0dems, ha efectuado afirmaciones dogmticas, que
slo otorgan al fallo una fundamentacin aparente, situacin que redunda en
1 / 11
un innega9le menosca9o del derecho de defensa de la recurrente ;!% Fallos:
&66:=44 ''@&D &6':@64D &64:''E'D &'':&3'D &'4:'E=&<%
0 mi #uicio el centro de la cuestin gira en tomo alas apreciaciones que
efect:an los #ueces de la causa, cuando consideran que la entidad recurrente
no cumple con el o9#eto de .9ien com:n. requerido por el art$culo &&
segundo prrafo, apartado '( del Cdigo Ci!il como elemento constituti!o
de las asociaciones, precepto cua constitucionalidad no ha sido puesta en
tela de #uicio en este proceso%
*o se trata aqu$ de esta9lecer el sentido !erdadero o falso de tal e)presin el
que en muchos casos puede !erse condicionado por diferentes posiciones
religiosas, morales o pol$ticas, para descalificar la sentencia% Es claro que la
afirmacin del a quo, cuando predica que la finalidad de la entidad en
cuestin slo 9eneficia a un grupo de personas resulta una afirmacin de
naturale"a dogmtica por tanto ar9itraria, desde que, ese parmetro
permitir$a encuadrar a numerosas asociaciones que funcionan como tales,
autori"adas por el organismo de contralor%
En el estatuto de la entidad actora se indi!iduali"an, entre otros o9#eti!os,
lograr una me#or calidad de !ida para sus integrantes, su reconocimiento
como su#etos de derecho, con posi9ilidades de e)igir el derecho a la salud,
educacin, tra9a#o, !i!ienda dems 9eneficios sociales ;!% fo#as '5'4 del
estatuto de la entidad, titulo I art$culo 4<%
Ca9e recordar aqu$ que G%E% ha dicho que el 9ien com:n es un concepto
referido a las condiciones de !ida social que permiten a los integrantes de
una comunidad alcan"ar el maor grado de desarrollo personal que tiende
como uno de sus imperati!os a la .organi"acin de la !ida social en forma
que preser!e promue!a la plena reali"acin de los derechos de la persona
humana. ;!% doctrina de Fallos &4?:&?=&<% Se ha considerado errneo
plantear el pro9lema de la persona del 9ien com:n en t>rminos de
oposicin ;!% Fallos &'E:&636 8!oto del +r% Carlos Fat8<% es que si los
derechos indi!iduales no son a9solutos s$ suscepti9les de ra"ona9le
reglamentacin, tam9i>n lo es que el e#ercicio armnico de los derechos
garant$as constitucionales requiere un adecuado equili9ro en las relaciones de
la comunidad hacia cada uno de sus miem9ros%
La Corte Interamericana de +erechos Bumanos ;,acto de San Jos> de Costa
1ica apro9ado por le 4&%6=3< en su opinin consulti!a HC8@5F@ del E de
mao de 'EF@, consider que el 9ien com:n de9e interpretarse como
integrante del orden p:9lico de los estados democrticos, que es posi9le
entenderlo como un concepto referente a las condiciones de la !ida social
que permite a los integrantes de la comunidad alcan"ar el maor grado de
desarrollo personal la maor !igencia de !alores democrticos% En tal
sentido se ponder como un imperati!o del 9ien com:n la organi"acin de la
!ida social en forma que se fortale"ca el funcionamiento de las instituciones
democrticas, preser!ando promo!iendo la plena reali"acin de los
derechos de la persona humana% +estac tam9i>n, que de ninguna manera
puede in!ocarse el 9ien com:n como medio para suprimir derechos
garanti"ados por la Con!encin ;!% puntos &6 &'<%
Es claro en ese conte)to, que los #ueces de la anterior instancia cuando
sostienen que los o9#eti!os de la demandante resultan totalmente a#enos a ese
requisito legal, reali"an una interpretacin parcial e irra"ona9le del estatuto
agregado a fo#as '5'4, a que de >l surgen propsitos 8como los que se
rese-an en los prrafos que anteceden8relacionados con derechos 9sicos de
la persona humana reconocidos en nuestra C* en 7ratados Internacionales,
de claros fines no lucrati!os, :tiles aun desinteresados% En tal sentido ca9e
poner de relie!e que lo .com:n. hace referencia a lo que por su naturale"a
no puede ser alcan"ado, ni se agota en el m9ito de un solo indi!iduo, sino
que es o9tenido compartido por todos o parte de los integrantes de un
grupo% E)cede entonces los parmetros de ra"ona9ilidad que de9e e!idenciar
todo pronunciamiento #udicial, sostener que ideales como el acceso a la
salud, educacin, tra9a#o, !i!ienda 9eneficios sociales de determinados
grupos es slo un 9eneficio propio de los miem9ros de esa agrupacin, desde
que en realidad esas prerrogati!as son propsitos que hacen al inter>s del
con#unto social, como o9#eti!o esencial ra"n de ser del Estado, al amparo
de los art$culos '3 '@ de la C* de los 7ratados Internacionales
incorporados en su art$culo ?= inciso 44%
7am9i>n e)ceden los referidos limites de ra"ona9ilidad, afirmaciones del
pronunciamiento tales como .que el Estado 0rgentino no se encuentra
compelido en !irtud de ninguna norma internacional al reconocimiento de
una asociacin que no estime 9eneficiosa o :til para el desarrollo social de la
comunidad.D o .que no es menester hacer participar al Estado de un
emprendimiento que considera dis!alioso para la totalidad de los
con!i!ientes dentro de su m9ito de accin.D o 9ien .que no est clausurado
el recurso a formas de defensa contra la discriminacin tam9i>n marginal,
que es una decisin del grupo que se niega a reconocer la realidad que los
rodea.%
Los mencionados conceptos importan en primer lugar, e)presar una
particular su9#eti!a opinin de los #ueces so9re la utilidad del accionar de
una asociacin, que carece de fundamentacin o9#eti!a% En segundo lugar, al
agregar sin ms que el Estado no est o9ligado a tal reconocimiento por
norma% internacional alguna, contradice la pre!isin del art$culo ?= inciso 44
de la C*, que otorga a los pactos internacionales que rese-a orden #errquico
normati!o superior a las lees: Esos acuerdos reconocen al indi!iduo 8entre
otros8 el derecho a la igualdad de asociarse que, en el caso, los #ueces
restringen sin fundamentos ra"ona9les que lo #ustifiquen, so9re la 9ase de
requisitos legales de inferior #erarqu$a%
En segundo lugar, esas manifestaciones incorporan a la decisin
administrati!a, moti!aciones di!ersas a la del 9ien com:n e)igida por la le
como requisito para otorgar la personalidad #ur$dica% Ello es as$ desde que se
hace, sin dar fundamento alguno para una conclusin, que e)presa mas 9ien
un criterio personal, su9#eti!o esencialmente modifica9le seg:n quien sea
el que reali"a la apreciacin%
IG% +esde otro punto de !ista, tam9i>n incurren en ar9itrariedad los #ueces,
cuando sostienen la improcedencia del reclamo de la actora, so9re la 9ase de
su posi9ilidad cierta de operar 9a#o otros sistemas societarios ;simples
asociaciones, sociedades irregulares, etc%<% Hmiten as$ estudiar los diferentes
efectos #ur$dicos que nacen de dichos institutos los per#uicios que irrogar$a
a la peticionante actuar en el marco de un encuadre legal diferente del que
pretende, pro9lemtica que fue puesta de resalto por el 7ri9unal en un caso
anlogo ;!% Fallos: &'3:'=&' !oto del +r% ,etracchi punto '6<%
La sentencia recurrida tampoco cuenta con argumentos suficientes, cuando
se refiere a la posi9ilidad de e)amen #udicial de decisiones administrati!as
como la impugnada en este proceso, cua irre!isi9ilidad se desli"a% Ca9e
recordar que G%E% sostu!o que la personer$a #ur$dica denegada por la
autoridad de aplicacin puede ser o9#eto de e)amen, el cual se limita a los
!icios de ilegitimidad ar9itrariedad ;art 3= del I Cdigo Ci!il '@ de la le
44&'=, !% Fallos &'3:'363<%
+icho control #udicial posterior, es precisamente una e!entual tutela de las
garant$as del afectado ;!% so9re el particular doctrina de Fallos &44: 4F3F<
faculta a la al"ada para e)aminar las defensas atinentes ala legitimidad de las
decisiones recurridas ;Fallos &'4:&46'<%
0dems si 9ien ca9e reconocer a la Inspeccin General de Justicia cierta
amplitud de criterio para el cumplimiento de sus funciones, no es menos
cierto que dicho ente estatal de9e fundar las distinciones o e)clusiones que
reali"a en moti!os o9#eti!os ra"onados ra"ona9les% Justamente por este
moti!o puede en e#ercicio de su poder de polic$a, e)igir las modificaciones a
los estatutos que sean necesarias conforme a las necesidades reales de la
asociacin ;!% Fallos &'':4F'?<%
En el caso, la que#osa in!oc ser o9#eto de un tratamiento incongruente del
Estado 8atentatorio de su derecho de igualdad8 respecto de otras
organi"aciones 8en especial la comunidad homose)ual8 asociacin que en
id>nticas circunstancias fue autori"ada a funcionar, cuestin conducente que
independientemente de la oportunidad de su planteo no pod$a desconocer ni
el organismo administrati!o del que eman la decisin ;1esolucin del
Inspector General de Justicia n( '@3 del 'F56&5'EE4< ni el tri9unal a quo en
su sentencia% En !irtud de ello de los dems argumentos e)puestos en los
prrafos que anteceden, ca9e descalificar la sentencia en tanto pondera que lo
decidido por la Inspeccin General de Justicia es propio de facultades
discrecionales que, e#ercidas de un modo ra"ona9le, competen al organismo
en las que los #ueces no podr$an inmiscuirse%
Ca9e ad!ertir que si alguna de las clusulas del estatuto de la apelante puede
resultar confusa ;!% esp% clusula segunda a< fo#as ' de los autos principales<
los #ueces la propia Inspeccin de Justicia cuentan con las !$as idneas
para requerir su adecuado esclarecimiento%
Finalmente tam9i>n carecen de sustento legal fctico suficiente las
conclusiones del a8quo respecto a que el reconocimiento como asociacin de
una entidad importar$a imponerle su9!enciones o aportes al Estado para
9eneficiarla, o que >ste de9a asociarse econmicamente con campa-as que la
organi"acin propicie%
Lo hasta aqu$ rese-ado muestra que en el caso los #ueces no dieron ca9al
respuesta, como es menester a los argumentos esgrimidos por la asociacin
requirente, omisin >sta que adquiere particular rele!ancia en cuanto se
o9ser!a la importancia que tri9unales organismos internacionales han
otorgado a temas relacionados con prcticas discriminatorias fundadas en la
identidad se)ual de los indi!iduos ;A%S Supreme Court .1omer !s% E!ans.
;'EE@<D Corte Europea de +erechos Bumanos .Christine GoodIin !s% Anited
/ingdom. ;0pplication 4FE=?5E=<D !% asimismo Comisin Europea de
+erechos Bumanos 0pplication n(E=&45F' CarJ 1ees !s% Anited /ingdom
'45'45'EF3<%
,or ello, so de opinin, que corresponde hacer lugar a la que#a, declarar mal
denegado el recurso e)traordinario interpuesto, de#ar sin efecto la sentencia
disponer se dicte nue!o pronunciamiento por quien corresponda% K
Julio 46 de 466@% 8 Este9an 1ighi%
Suprema Corte
Luenos 0ires, no!iem9re 4' de 466@%
Considerando: '(< Mue la Sala / de la Cmara *acional de 0pelaciones en
lo Ci!il, al desestimar el recurso deducido por la peticionaria, confirm la
resolucin de la Inspeccin General de Justicia ''3456& que deneg a la
0sociacin Lucha por la
Identidad 7ra!esti 87ranse)ual ;.0LI77.< la autori"acin para funcionar
2 / 11
como persona #ur$dica, en el marco del art% &&, segunda parte, ap% '(, del
Cdigo Ci!il%
4(< Mue para as$ decidir dicho tri9unal afirm, en lo sustancial, que si 9ien
las personas #ur$dicas de e)istencia posi9le son el resultado puro e)clusi!o
de la !oluntad o poder humano, el ordenamiento ci!il esta9lece los principios
fundamentales a que de9en su9ordinarse, concernientes a su personalidad,
derechos responsa9ilidades% 0greg que las asociaciones, 9a#o cua forma
pretende actuar la actora, de9en tener por principal o9#eto el 9ien com:n ;art%
&&, segunda parte, ap% '(, del Cdigo Ci!il<D su acto constituti!o CindicCes
!oluntario l$cito, pero la personalidad #ur$dica la adquieren por la
inter!encin de la Inspeccin General de Justicia ;en adelante .I%G%J%.< .art%
3= del cdigo citado., que en el marco de las funciones reguladas por la le
44%&'= de9e emitir una decisin administrati!a que permita a aqu>llas
funcionar regularmente%
En el caso, la decisin denegatoria del rgano estatal se sustent en no
considerar satisfecho el mencionado requisito legal, para lo cual .su9ra la
cmara. el organismo de aplicacin reali" un pormenori"ado estudio de los
propsitos enunciados en el art% 46 del estatuto de la entidad, que no puede
ser calificado de ileg$timo o ar9itrario%
Sostu!o la cmara inter!iniente, so9re la 9ase de citas legales
#urisprudenciales, que los conceptos de 9ien com:n legalidad no de9en ser
asimilados% En el caso, en el marco de la mencionada finalidad de 9ien
com:n a que de9en a#ustarse por disposicin legal las asociaciones .art% &&,
segunda parte, ap% '(, del Cdigo Ci!il. interpret que los o9#eti!os
e)puestos por los recurrentes no se !inculan con ese propsito, sino que
representan slo una utilidad particular para los componentes de la
asociacin .por e)tensin. para aquellos que participan de sus ideas% ,ara
ello, el tri9unal a quo sostu!o en di!ersos pasa#es del pronunciamiento que el
9ien com:n se satisface cuando el o9#eto de la asociacin es socialmente :til,
entendiendo por tal e)presin a un 9ien general p:9lico e)tendido a toda la
sociedad, de manera que los o9#eti!os se proecten en 9eneficios positi!os,
de 9ienestar com:n, hacia la sociedad en general% En suma, se afirm que el
Estado argentino no puede ser compelido en !irtud de ninguna norma
internacional a reconocer una asociacin que no estime :til para el desarrollo
social de la comunidad% Conclu que la misma no se proecta en 9eneficio
positi!o alguno para la sociedad por lo que, en consecuencia, predic que
luchar para que el Estado la sociedad no discriminen el tra!estismo como
una identidad propia, asegurarle una me#or calidad de !ida, implementar
campa-as e)igiendo su derecho a la salud, educacin, tra9a#o !i!ienda
dems 9eneficios sociales, propiciar espacios de refle)in, campa-as de
di!ulgacin asesoramiento en materia de derechos se)uales
antidiscriminacin, son o9#eti!os que no tienden al 9ien com:n sino slo
persiguen 9eneficios personales para los integrantes del grupo conformado
por personas que detentan esa condicin ;la itlica no corresponde a la
sentencia de cmara<%
Los miem9ros de dicho grupo .agreg la al"ada. cuentan con derechos
constitucionalmente reconocidos .como los dems ciudadanos. para ocurrir
ante organismos estatales o estrados #udiciales% Es en e#ercicio de dichas
prerrogati!as que formularon su peticin, la que fue recha"ada por la I%G%J%,
sin que se configurara trato discriminatorio alguno sino el e#ercicio de
facultades discrecionales que le competen como rgano de control, en las
que no pueden inmiscuirse los #ueces%
7odas las personas, destac el pronunciamiento, go"an de la prerrogati!a de
formar organi"aciones, asociaciones o grupos no gu9ernamentales
amparados por el art% '3 de la C*, sin que sea necesario reconocimiento
estatal ni permiso alguno% 0 ello se refiere la mencionada garant$a
constitucional que consideran preser!ada en el caso, desde que los
interesados podr$an funcionar 9a#o otras formas legales e)istentes, como las
simples asociaciones o asociaciones irregulares%
,or otro lado, descart tam9i>n que se hu9iera demostrado que la resolucin
administrati!a que se cuestiona incurra en .calificaciones sospechosas. en
los t>rminos de los art$culos 4%4 del ,acto Internacional de +erechos
Econmicos, Sociales Culturales, 4%' del ,acto Internacional de
+erechos Ci!iles ,ol$ticos%
&(< Mue contra dicha decisin la asociacin peticionaria interpuso recurso
e)traordinario a fs% '445'&?, cua desestimacin a fs% '=65'=' dio lugar a
esta presentacin directa% La recurrente se agra!ia de que la sentencia
ratifique, en forma ar9itraria, una interpretacin inconstitucional del art% &&
del Cdigo Ci!il por resultar contraria a la li9ertad de asociarse con fines
:tiles a las garant$as de igualdad ante la le, de trato de oportunidades
consagradas por la C* los 7ratados Internacionales ;arts% '3, '@ ?=, inc%
4&D en particular lo dispuesto en los arts% 4( ?( de la +eclaracin
Ani!ersal de +erechos Bumanos, '( 43 de la Con!encin 0mericana so9re
+erechos Bumanos, '( 4@ del ,acto Internacional de +erechos Ci!iles
,ol$ticos, 4%4 del ,acto Internacional de +erechos Econmicos, Sociales
Culturales< alterando con ello la #erarqu$a normati!a esta9lecida en el art% &'
de la Le Suprema% Se argumenta que la sentencia es nula por carecer de una
adecuada fundamentacin en derecho respecto a los hechos en e)amen, as$
como intentar sustentarse en afirmaciones dogmticas, pro!enientes no slo
de la mera !oluntad del 7ri9unal, sino de los pre#uicios propios de los
magistrados que lo integran, defectos que la descalifican como acto
#urisdiccional% La autori"acin que se deniega, puntuali"a, se relaciona con la
identidad se)ual de los asociados, por lo que los pretendidos fundamentos
acerca del o9#eto son aparentes, significando una forma de discriminacin
9asada en un concepto dogmtico, r$gido pre#uicioso de la realidad%
0dmite la facultad de control del ente estatal pero despu>s de rese-ar sus
o9#eti!os sociales, conclue que el pronunciamiento de la al"ada denota un
alto contenido discriminatorio, a que el fin de esa entidad no consiste en
impulsar o promo!er estilos de !ida o prcticas se)uales determinadas .a las
que consideran propias de su derecho a la intimidad. sino que como surge
con claridad del te)to del estatuto tiende a que se recono"ca que los tra!estis
los transe)uales cuentan con una identidad propia, eliminndose prcticas
marginatorias estigmati"antes que !inculan al tra!estismo con la !iolencia
la prostitucin como :nica alternati!a de !ida%
+estaca que el sentido del o9#eto de la asociacin conlle!a a fomentar
prcticas ciudadanas ms democrticas e inclusi!e que tiendan a la
eliminacin de la discriminacin a la que son sometidos determinados grupos
por su orientacin se)ual apariencia f$sica% E)presa que el tri9unal a quo
entiende que el pro9lema de las personas tra!estis transe)uales es slo de
ellas, por lo que no tiene por qu> interesar al resto del colecti!o social
mucho menos al Estado% Ce#orar sus condiciones de !ida no har$a 8para los
#ueces de la causa8 al 9ien com:n de la sociedad, como tampoco a su
propsito de integrarse socialmente% +esde una !isin constitucional
discrepa la recurrente con dicho concepto de 9ien com:n, a que tales
!alores son propios de un estado de derecho, se !inculan con el inter>s
general de la sociedad%
0firma que sostener, como lo hace el tri9unal a quo, que el goce de igualdad
de oportunidades de un sector determinado no hace al 9ien com:n de toda la
sociedad configura una negacin de aquella prerrogati!a una !erdadera
discriminacin, inadmisi9le en un tri9unal de #usticia, que contradice los
fundamentos de normas federales, como la le antidiscriminatoria 4&%=E4,
sin e)plicar el fundamento que ha9ilitar$a al Estado a conceder ciertos
9eneficios a unos no a otros, ni dar un criterio o9#eti!o o parmetros
constitucionales que permitan conocer e)pl$citamente las condiciones
requeridas para ello% En cuanto a su posi9ilidad de organi"arse 9a#o otras
formas societarias, la al"ada ha9r$a omitido tratar los agra!ios e)puestos en
el correspondiente memorial%7am9i>n considera irra"ona9le el actuar del
Estado en tanto reconoce personalidad a determinados grupos, con una
identidad se)ual definida .comunidad homose)ual. pero se la deniega en
id>nticas condiciones a otro, como es el conformado por los tra!estis
transe)uales%
3(< Mue los agra!ios de la apelante suscitan una cuestin federal apta para su
e)amen en la instancia recursi!a, toda !e" que se plantea la !alide" de la
interpretacin que efectu el tri9unal a quo respecto a preceptos del Cdigo
Ci!il, o9#etndola como !iolatoria de garant$as reconocidas por la C* por
tratados internacionales de igual #erarqu$a ;art% '3, inc% &(, le 3F<%
La presencia de una cuestin federal sustentada en la interpretacin
inconstitucional de normas no federales, ha sido destacada por el 7ri9unal en
precedentes dictados aun con anterioridad al reconocimiento admisi9ilidad
de la doctrina de las sentencias ar9itrarias ;Fallos: '64:&?ED '4&: &'&D
'43:&E=D '3?:4F@<, por manifiesta incompati9ilidad de lo decidido con los
principios garant$as constitucionales las lees que el art% &' llama Le
Suprema de la *acin ;Fallos: '?@:&&E<, lo que en cada caso corresponde
decidir a esta Corte ;Fallos: 44E:=EED &6?:&EF<%
=(< Mue en primer lugar se de9e determinar si la decisin apelada restringe el
derecho de asociacin consagrado por el art% '3 de la C* por tratados
internacionales de igual #erarqu$a reconocidos por el art% ?=, inc% 44, de la
Le Fundamental%
Esta cuestin de9e ser respondida afirmati!amente%
Si 9ien la negati!a de autori"acin emanada de la I%G%J% no impide a la
entidad peticionaria reunirse para la defensa promocin de sus intereses ,
e!entualmente, ser considerada como una simple asociacin ci!il, en alguna
de las dos !ariantes pre!istas en el art% 3@ del Cdigo Ci!il, lo cierto es que
no le permite disfrutar de todos los derechos que e#ercen las asociaciones
autori"adas% 7ales, por e#emplo, la capacidad para adquirir 9ienes por
herencia, legado o donacin ;arts% 'F6@, &?&3 &?&= del CC<D restricciones
>stas que no son intrascendentes para una entidad de las caracter$sticas de la
apelante% 0dems, en tanto que los integrantes de una persona #ur$dica no
responden por las deudas de >sta, los miem9ros de una simple asociacin s$
lo hacen por dichas deudas de manera su9sidiaria accesoria ;conf% arts% 3@,
in fine, '?3? del cdigo citado<%
,or otra parte, en el caso espec$fico de las asociaciones denominadas
irregulares, es decir las que no cumplen con el requisito de forma prescripto
por el citado art% 3@ .constitucin designacin de autoridades por escritura
p:9lica o instrumento pri!ado de autenticidad certificados por escri9ano
p:9lico., todos los miem9ros fundadores de la asociacin sus
administradores asumen responsa9ilidad solidaria por los actos de >sta ;art%
cit<%
3 / 11
En suma, siempre que una entidad peticionaria llene el recaudo al cual la Le
Suprema condiciona el reconocimiento del derecho de asociarse, la
denegacin de personer$a #ur$dica causa un agra!io en tanto le impide
o9tener el status ms ele!ado contemplado por las normas reglamentarias del
derecho de asociacin%
Como se-al Lidart Campos: .Si no e)istiera diferencia alguna entre
asociaciones que no tienen personalidad #ur$dica otorgada por el Estado,
asociaciones que la go"an< por qu> para qu> tanto trmite, tanto
reglamentarismo, tanto discurso so9re los o9#eti!os societarios, el 9ien
com:n, la moral p:9lica, cada !e" que ha que reconocer o desconocer a una
asociacin como persona #ur$dicaN. ;J0, 'EE48I8E'?<%
@(< Mue esta9lecida tanto la presencia de caso federal como de agra!io,
corresponde anali"ar si el pronunciamiento #udicial cuestionado es
compati9le con los principios, !alores derechos humanos que la C*
enuncia manda respetar, proteger reali"ar a todas las instituciones
estatales% Esta cuestin de9e ser tratada con singular delicade"a desde que el
derecho de asociarse con fines :tiles que consagra nuestra Constitucin
desde 'F=&, ha sido fortalecido profundi"ado por la proteccin reconocida
a toda persona en di!ersos te)tos internacionales de los derechos humanos
que, desde la reforma lle!ada a ca9o en 'EE3, tienen #erarqu$a constitucional
en los t>rminos del art% ?=, inc% 44 ;+eclaracin Ani!ersal de +erechos
Bumanos, art% 46%'D +eclaracin 0mericana de los +erechos +e9eres del
Bom9re, art% OOIID ,acto Internacional de +erechos Ci!iles ,ol$ticos, art%
44%'D Con!encin 0mericana de +erechos Bumanos, art% '@%'<% ,or :ltimo,
el art% 3& de la C*, reconoce legitimacin procesal a las asociaciones que
propendan a la proteccin de los derechos contra cualquier forma de
discriminacin%
?(< Mue el concepto de fines :tiles que condicionan el derecho de asociarse
slo podr ser definido ponderando el alcance de ese derecho en relacin
funcional con otras garant$as esenciales del estado constitucional !igente en
la 1ep:9lica, como fue su9raado en las dos opiniones disidentes de la causa
.Comunidad Bomose)ual 0rgentina. de Fallos: &'3: '=&'% En el !oto
disidente del #ue" ,etracchi del precedente mencionado ;considerandos '4
'&< se record que en materia de li9ertad de asociacin es patente la
interactuacin e)istente, al igual de lo que ocurre con el derecho de reunin,
con la li9ertad de e)presin o de prensa, a que, tal como lo se-al esta
Corte en .0r#ones. ;Fallos: 'E':'&E<, .%%%El derecho de reunin tiene su
origen en la li9ertad indi!idual, en la li9ertad de pala9ra, en la li9ertad de
asociacin% *o se conci9e cmo podr$an e#ercerse estos derechos, cmo
podrn asegurarse los 9eneficios de la li9ertad Ppara nosotros, para nuestra
posteridad para todos los hom9res del mundo que quieran ha9itar el suelo
argentinoP, seg:n los t>rminos consagratorios del ,rem9ulo, sin la li9ertad
de reunirse o de asociarse, para ense-ar o aprender, para propagar sus ideas,
peticionar a las autoridades, orientar la opinin p:9lica tratar otros fines
l$citos%%%.%
F(< Mue en igual sentido el !oto disidente del #ue" Fat ;Fallos: &'3:'=&'<
su9ra que frente a la e)istencia de un grupo de personas que desea
organi"arse a efectos de preser!ar su dignidad ante posi9les afectaciones, la
proteccin constitucional de ese derecho legitima la asociacin perseguida%
Con esa comprensin, se enfati" que la proteccin de un !alor rector como
la dignidad humana implica que la le recono"ca, en tanto no ofenda el orden
la moral p:9lica, ni per#udique a un tercero, un m9ito $ntimo e
infranquea9le de li9ertad, de modo tal que pueda conducir a la reali"acin
personal, posi9ilidad que es requisito de una sociedad sana%
La proteccin del m9ito de pri!acidad, se conclu, resulta uno de los
maores !alores del respeto a la dignidad del ser humano un rasgo de
esencial diferenciacin entre el estado de derecho las formas autoritarias de
go9ierno ;considerandos E( '6<%
E(< Mue el carcter instrumental del derecho de asociarse como medio
esencialmente :til para asegurar promo!er la li9ertad de e)presin la
dignidad de la persona humana, se complementa con la necesaria apreciacin
que el 7ri9unal de9e efectuar de las ra"ones que #ustifican la asociacin de
las personas que han lle!ado a su reconocimiento ulterior%
,or un lado, como lo e)pres el !oto del #ue" ,etracchi en el precedente
citado ;considerando '?<, aqu>llas .%%%consiste en fomentar en los indi!iduos
la cooperacin, el aunar criterios esfuer"os en pos de metas comunes, a la
par de incorporar en la esfera interna de los su#etos conciencia de solidaridad
fuer"a colecti!a%%%.%
.Las asociaciones cumplen una funcin pedaggica e integradora al
esta9lecer !$as de apertura a la con!i!encia grupal, al intercam9io de ideas, a
la con#uncin de esfuer"osD 9ases, por otra parte, del funcionamiento social
ci!ili"ado, en el marco de los principios del estado de derecho% Como
contrapartida, la comunidad toda el poder p:9lico, aseguran, por la !$a de
dar forma #ur$dica a las asociaciones, la resolucin de contro!ersias dentro de
las reglas que rigen la !ida en sociedad, en la medida en que la integracin
de los indi!iduos en asociaciones supone la aceptacin de tales reglas de
control, instalando los conflictos sociales en marcos racionales de anlisis
solucin.%
.En consecuencia, la limitacin del e#ercicio de tal derecho conlle!a el riesgo
de apartar a grupos sociales, especialmente a aquellos que manifiestan
dificultades para su efecti!a integracin comunitaria%%%., de los mecanismos
racionales de solucin de conflictos que el Estado de9e preser!ar fomentar%
,or ello, ca9e afirmar que a una maor cantidad de asociaciones corresponde
un fortalecimiento de los la"os de integracin entre las personas que, al
tomar conciencia de que pertenecen a un grupo de referencia reconocido por
la comunidad de la que forman parte, desalienta la 9:squeda de soluciones
irracionales de los conflictos%
'6< Mue a fin de definir cul es el contorno m$nimo de la utilidad
constitucionalmente e)igi9le para tutelar el derecho de asociarse no parece
discuti9le, en un estado de derecho, la posi9ilidad que tienen los ciudadanos
de fundar una persona #ur$dica con plena personer$a para actuar
colecti!amente en un m9ito de su inter>s% +e ah$, pues, que el modo en que
esta li9ertad de asociacin es consagrada por la legislacin nacional ,
so9remanera, aplicada en la prctica por las autoridades, sea uno de los
indicadores ms seguros de la salud institucional de la democracia%
''< Mue una consideracin armnica e integradora de los desarrollos
efectuados precedentemente con respecto a los !alores e implicaciones
personales, sociales e institucionales que pone en cuestin el derecho de
asociarse, define con un riguroso alcance que no puede dar lugar a
conclusiones di!ergentes el m9ito de proteccin que, en definiti!a, ca9e
asignar a la clusula constitucional que reconoce en esta 1ep:9lica al
derecho de que se trata%
Si la esencia misma de nuestra carta de derechos .que con la incorporacin
de los tratados internacionales en materia de derechos humanos ha sido
fortalecida profundi"ada. es el respeto de la dignidad li9ertad humanas,
si la regla estructural de un estilo de !ida democrtico reside en la capacidad
de una sociedad para resol!er sus conflictos mediante el de9ate p:9lico de
las ideas, el um9ral de utilidad e)igido por la Le Suprema es
indiscuti9lemente satisfecho por toda agrupacin !oluntaria de personas que,
por !$as pac$ficas sin incitacin a la !iolencia, con!enga en la o9tencin de
cualquiera de los m:ltiples o9#etos o pretensiones que, respetando los
principios del sistema democrtico, no ofendan al orden, la moral p:9lica ni
per#udiquen .de modo cierto concreto. 9ienes o intereses de un tercero%
'4< Mue, por ello, slo la ilicitud de promo!er la asociacin un o9#eto com:n
que descono"ca o !iolente las e)igencias que para la proteccin a la dignidad
de las personas esta9lece el art% 'E de la C* o que, el$ptica o derechamente,
persiga la destruccin de las clusulas inmuta9les del pacto fundacional de la
1ep:9lica !igente desde 'F=& ;arts% ' && de la Le Suprema<, podr$a
#ustificar una restriccin al derecho de asociacin%
La trascendencia del pluralismo, la tolerancia la comprensin lle!an a
concluir que todo derecho de asociarse es constitucionalmente :til, en la
medida en que acrecienta el respeto por las ideas a#enas, aun aquellas con las
que frontalmente se discrepa, hasta se odia, fa!oreciendo la participacin
de los ciudadanos en el proceso democrtico logrando una maor cohesin
social que nace, precisamente, de compartir la nocin fundacional del respeto
a la di!ersidad de la interaccin de personas grupos con !ariadas
identidades, creencias tradiciones, sean culturales, religiosas, art$sticas,
literarias, sociales, econmicas, pol$ticas, >tnicas, religiosas, etc% ;7ri9unal
Europeo de +erechos Bumanos en .Gor"eliJ and others ! ,oland.
8application n( 33%'=F5EF8, pronunciamiento del '? de fe9rero de 4663,
puntos FE a E4<% En s$ntesis, .cuando la Constitucin alude a asociarse con
fines :tiles, esa utilidad significa que la finalidad social sea l$cita, no
per#udicial o da-ina% ,ero nada ms. ;G% Lidart Campos, op% cit%, pg% E'@<%
'&< Mue a esta comprensin constitucional del derecho en #uego en el su9 lite
de9e adecuarse la interpretacin de la norma aplica9le del Cdigo Ci!il ;art%
&&, segunda parte, ap% '(<, pues es un principio hermen>utico utili"ado por
este 7ri9unal desde sus primeros precedentes que de ese modo de9en
entenderse todos los preceptos del ordenamiento #ur$dico ;Fallos: 4==:'E4D
4F=:@6D 4EE:E&D &64:'@66<, desde el momento en que esa integracin de9e
respetar los principios fundamentales del derecho en el grado #erarqu$a en
que >stos son !alorados por el todo normati!o ;Fallos: &'4:'''D &'3:'33=<%
+e prescindirse de esa regla cardinal se incurrir$a, como destac el 7ri9unal
en el precedente .,uloil S%0%. de Fallos: 4=F:?=, en una interpretacin de las
normas su9ordinadas que atentar$a contra su !alide" constitucional en !irtud
de lo dispuesto en el art% &' de la C*, dando lugar de este modo a una
cuestin federal apta para su consideracin por el 7ri9unal en la instancia del
art% '3 de la le 3F, tal como se se-ala en el considerando 3(de este
pronunciamiento%
'3< Mue el precepto mencionado e)ige que las asociaciones tengan por
principal o9#eto el 9ien com:n, recaudo que pro!iene del te)to original del
cdigo ;,roecto de Cdigo Ci!il para la 1ep:9lica 0rgentina, tra9a#ado por
encargo del Go9ierno *acional por el +octor +on +almacio G>le" Sarsfield,
li9ro primero, Luenos 0ires, 'F@=, pg% '4<, aunque no fue o9#eto de
comentario alguno por parte del codificador, no puede menos que pensarse
que >ste lo adopt en el entendimiento de su compati9ilidad con la C*% En
efecto: si >ste inclu$a en ese precepto a las sociedades annimas, los 9ancos,
etc%, no pod$a e)cluir ninguna asociacin por el mero hecho de que >sta fuese
de utilidad particular para sus componentes o para quienes participan de sus
4 / 11
ideas% 1aras son las asociaciones en las que esto no sucedeD tal !e", por
e#emplo algunas filantrpicas% El resto, por regla general, procuran alg:n
9eneficio .no necesariamente patrimonial, claro est. para sus componentes
o para las personas o grupos en que ellos se interesan, lo cual es natural
ra"ona9le%
'=< Mue el .9ien com:n. no es una a9straccin independiente de las personas
o un esp$ritu colecti!o diferente de >stas menos a:n lo que la maor$a
considere .com:n. e)cluendo a las minor$as, sino que simple
sencillamente es el 9ien de todas las personas, las que suelen agruparse
seg:n intereses dispares, contando con que toda sociedad contempornea es
necesariamente plural, esto es, compuesta por personas con diferentes
preferencias, !isiones del mundo, intereses, proectos, ideas, etc% Sea que se
conci9a a la sociedad como sistema o como equili9rio conflicti!o, lo cierto
es que en tanto las agrupaciones operen l$citamente facilitan la normali"acin
de las demandas ;desde perspecti!a sist>mica< o de reglas para "an#ar los
conflictos ;desde !isin conflicti!ista<% +esde cualquiera de las
interpretaciones .la normali"acin para unos o la esta9ili"acin para otros.
produce un 9eneficio para la totalidad de las personas, o sea, para el .9ien
com:n.%
En efecto, como di#o la Corte en Fallos: &'4:3E@, ='4 .%%%es errneo plantear
el pro9lema de la persona el del 9ien com:n en t>rminos de oposicin,
cuando en realidad se trata ms 9ien de rec$proca su9ordinacin%%%.% En
anlogo sentido la Corte Interamericana de +erechos Bumanos se e)pres en
las opiniones consulti!as =5F= del '& de no!iem9re de 'EF=, punto @@ @5F@
del E de mao de 'EF@%
'@< Mue no es posi9le ignorar los pre#uicios e)istentes respecto de las
minor$as se)uales, que reconocen antecedentes histricos uni!ersales con
terri9les consecuencias genocidas, 9asadas en ideolog$as racistas falsas
afirmaciones a las que no fue a#eno nuestro pa$s, como tampoco actuales
persecuciones de similar carcter en 9uena parte del mundo, que han dado
lugar a un creciente mo!imiento mundial de reclamo de derechos que hacen
a la dignidad de la persona al respeto elemental a la autonom$a de la
conciencia%
'?< Mue tampoco de9e ignorarse que personas pertenecientes a la minor$a a
que se refiere la asociacin apelante no slo sufren discriminacin social
sino que tam9i>n han sido !ictimi"adas de modo gra!$simo, a tra!>s de
malos tratos, apremios, !iolaciones agresiones, e inclusi!e con homicidios%
Como resultado de los pre#uicios la discriminacin que les pri!a de fuentes
de tra9a#o, tales personas se encuentran prcticamente condenadas a
condiciones de marginacin, que se agra!an en los numerosos casos de
pertenencia a los sectores ms desfa!orecidos de la po9lacin, con
consecuencias nefastas para su calidad de !ida su salud, registrando altas
tasas de mortalidad, todo lo cual se encuentra !erificado en in!estigaciones
de campo%
'F< Mue resulta prcticamente imposi9le negar propsitos de 9ien com:n a
una asociacin que procura rescatar de la marginalidad social a un grupo de
personas fomentar la ele!acin de su calidad de !ida, de sus ni!eles de
salud f$sica mental, e!itar la difusin de dolencias infecciosas, prolongarles
la !ida, a9rir proectos para que la :nica opcin de !ida de#e de hallarse en
los 9ordes de la legalidad o en el campo de ar9itrariedad controladora , en
definiti!a, e!itar muertes, !iolencia enfermedad% Ello implicar$a
desconocer el principio con arreglo al cual el 9ien colecti!o tiene una esencia
pluralista, pues sostener que ideales como el acceso a la salud, educacin,
tra9a#o, !i!ienda 9eneficios sociales de determinados grupos, as$ como
propender a la no discriminacin, es slo un 9eneficio propio de los
miem9ros de esa agrupacin, importa ol!idar que esas prerrogati!as son
propsitos que hacen al inter>s del con#unto social como o9#eti!o esencial
ra"n de ser del Estado de cimentar una sociedad democrtica, al amparo de
los arts% '3 '@ de la C* de los tratados internacionales incorporados en
su art% ?=, inc% 44%
'E< Mue esta Corte a ha su9raado el gra!e defecto de interpretacin en que
incurren los tri9unales cuando en sus decisiones no otorgan trascendencia
alguna a una condicin de 9ase para la sociedad democrtica, cual es la
coe)istencia social pac$fica% La preser!acin de >sta asegura el amparo de las
!aloraciones, creencias estndares >ticos compartidos por con#untos de
personas, aun minoritarios, cua proteccin interesa a la comunidad para su
con!i!encia armnica%
La renuncia a dicha funcin por parte de los tri9unales de #usticia traer$a
apare#ado el gra!$simo riesgo de que slo aquellas !aloraciones creencias
de las que participa la concepcin media o la maor$a de la sociedad
encontrar$a resguardo, al mismo tiempo, determinar$a el desconocimiento
de otros no menos leg$timos intereses sostenidos por los restantes miem9ros
de la comunidad, circunstancia >sta que sin lugar a dudas constituir$a una
seria amena"a al sistema democrtico que la *acin ha adoptado ;arts% '
&&, C*<% ,or otra parte, la decisin apelada ha intentado reempla"ar las
opciones >ticas personales cua autonom$a reconoce el art% 'E de la Le
Suprema%
La restauracin definiti!a del ideal democrtico repu9licano que plasmaron
los constituentes de 'F=& profundi"aron los de 'EE3, con!oca 8como
se-al el 7ri9unal en uno de los !otos concurrentes de la causa .,ortillo. de
Fallos: &'4:3E@8 a la unidad nacional, en li9ertad, pero no a la uniformidad u
homogeneidad% El sentido de la igualdad democrtica li9eral es el del
.derecho a ser diferente., pero no puede confundirse nunca con la
.igualacin., que es un ideal totalitario por ello es, precisamente, la
negacin ms completa del anterior, pues carece de todo sentido ha9lar del
derecho a un trato igualitario si pre!iamente se nos for" a todos a ser
iguales% El art% 'E de la C*, en com9inacin con el resto de las garant$as
los derechos reconocidos, no permite dudar del cuidado que los
constituentes pusieron en respetar la autonom$a de la conciencia como
esencia de la persona 8, por consiguiente, la di!ersidad de pensamientos
!alores8 no o9ligar a los ciudadanos a una uniformidad que no condice con
la filosof$a pol$tica li9eral que orienta a nuestra *orma Fundamental%
46< Mue, por lo dems, la pretensin de atri9uir al Estado una omnipotencia
!alorati!a en la consecucin del 9ien com:n que, en rigor, slo permitir$a
otorgar la autori"acin estatal a entidades con fines filantrpicos o
cient$ficos, a la par que har$a retroceder a la situacin imperante a principios
del siglo !einte cuando el ,oder E#ecuti!o denega9a autori"aciones a
asociaciones sindicales o mutualistas por tener en mira slo el inter>s de sus
integrantes ;conf% decretos e)pte% 8C%&348'E6=, del =5635'E6@ '63%?E? del
&65635'E&?D conf% tam9i>n Juan L% ,ae", .El +erecho de las 0sociaciones.,
Ed% Guillermo /raft, Ls% 0s%, pg% ='=< ignorar$a el mandato primero que los
#ueces argentinos reci9en de la Constitucin que #uran cumplir, cual es el de
asegurar el goce pleno e#ercicio de las garant$as superiores para la efecti!a
!igencia del estado de derecho ;caso .Siri. de Fallos: 4&E:3=E<%
Jams de9er ol!idarse ni retacearse la ca9al comprensin, esclarecida por
Joaqu$n G% Gon"le" ms de un siglo atrs en su c>le9re .Canual de la
Constitucin 0rgentina., de que aquellas garant$as integran el .patrimonio
inaltera9le. que hace de cada hom9re, ciudadano o no, un ser li9re e
independiente dentro de la *acin 0rgentina, formulacin que esta Corte
hi"o propia en el caso .Huton. de Fallos: 4@?:4'=%
4'< Mue, pese a que se desprenden de las anteriores consideraciones, es
menester la puntuali"acin de algunas afirmaciones de la sentencia que no
son constitucionalmente sosteni9les, tal como .que el Estado 0rgentino no se
encuentra compelido en !irtud de ninguna norma internacional al
reconocimiento de una asociacin que no estime 9eneficiosa o :til para el
desarrollo social de la comunidad.% 0dems de que esta afirmacin
contradice la pre!isin del art% ?=, inc% 44, de la C*, el Estado no puede
negar ar9itrariamente la personer$a #ur$dica a una asociacin, sino slo en
9ase a pautas o9#eti!as claras acordes con la Le Suprema, es de9er de
todos los #ueces competentes !elar por su o9ser!ancia% El ar9itrio de la
administracin no implica ar9itrariedad , por ende, de9e ser controlado
#udicialmente% .0cti!idad discrecional no es igual a facultad de decir que s$ o
que no, seg:n le pla"ca a la administracin, mucho menos cuando se trata
de conceder la personalidad #ur$dica, porque estn comprometidos derechos
de 9ase constitucional. ;Germn Lidart Campos, op% cit%, pg% E'=<%
44< Mue tampoco son constitucionalmente !lidas las afirmaciones del a quo
tales como que no es .%%%menester%%% hacer participar a este :ltimo Qal EstadoR
de un emprendimiento que considera dis!alioso para la totalidad de los
con!i!ientes ;sic%< dentro de su m9ito de accin. ;fs% ''= !ta%< que no est
clausurado el recurso a formas de defensa contra la discriminacin tam9i>n
marginal, que es una decisin .del grupo que se niega a reconocer la realidad
que lo rodea. ;fs% ''@<% Se interpreta con ello el .9ien com:n. contenido en
una norma de inferior #erarqu$a fuera del conte)to de la Le Suprema, para
luego atri9uirle al Estado un #uicio de dis!alor que pertenece slo al m9ito
de la particular su9#eti!a opinin de los #ueces so9re la conducta de un
grupo de personas para desconocerle utilidad al accionar de una asociacin%
,or respeta9le que sea la opinin personal de los #ueces, >sta no puede
pre!alecer so9re las normas constitucionales ni con ellas se puede nutrir la
ela9oracin dogmtica de un concepto a partir del Cdigo Ci!il en forma
contraria a la C* a los tratados internacionales a ella incorporados% El
#uicio de dis!alor, por otra parte, importa la afirmacin de un da-o que
recaer$a so9re la llamada totalidad de los .con!i!ientes., seg:n la sentencia%
Esto implica o que los peticionantes no son considerados .con!i!ientes.
.l>ase ha9itantes. o que su comportamiento es dis!alioso tam9i>n para ellos%
La primera opcin es inadmisi9le por discriminatoria ;arts% '@ ?=, incs% 44
4& de la C*< la segunda importa un #uicio que irrumpe en el m9ito de
reser!a del art% 'E de aqu>lla% El reconocimiento de la discriminacin del
grupo parece acompa-arse por la consideracin de que >sta es atri9ui9le al
propio grupo, que .se niega a reconocer la realidad que lo rodea., o sea, que
importar$a un #uicio de censura so9re su comportamiento e impl$citamente
una #ustificacin de la actitud discriminatoria fundada en el anterior, con lo
cual, en todo caso, se choca frontalmente contra las disposiciones
constitucionales citadas%
4&< Mue en s$ntesis, la resolucin del inspector general de #usticia import un
incremento de las e)igencias para o9tener el reconocimiento estatal al
requerir que los peticionantes demuestren la necesidad de la personer$a
#ur$dica para el cumplimiento de sus fines, considerando insuficiente la mera
utilidad o con!eniencia% ,or el otro lado, la Cmara de 0pelaciones sostu!o
5 / 11
que la defensa o au)ilio de las personas discriminadas por ser tra!estis o
transe)uales no es otra cosa que un 9eneficio ego$sta% 0m9as decisiones,
estrecharon el concepto de 9ien com:n en per#uicio de la asociacin
requirente recha"aron su personer$a #ur$dica no por el hecho de que sus
metas se dirigieran a me#orar la situacin de un determinado grupo
necesitado de au)ilio ;propsito que comparte con numerosas personas
#ur$dicas<, sino porque ese au)ilio est dirigido al grupo tra!esti 8 transe)ual%
+icho de otro modo, la orientacin se)ual del grupo social al que pertenecen
los integrantes de la asociacin ha tenido un peso decisi!o en el recha"o de la
personer$a #ur$dica solicitada%
En este tema, refiri>ndose en general al principio de igualdad ante la le
;art% 43 de la Con!encin 0mericana so9re +erechos Bumanos<, la Corte
Interamericana ha dicho: .==% La nocin de igualdad se desprende
directamente de la unidad de naturale"a del g>nero humano es insepara9le
de la dignidad esencial de la persona, frente a la cual es incompati9le toda
situacin que, por considerar superior a un determinado grupo, condu"ca a
tratarlo con pri!ilegioD o que, a la in!ersa, por considerarlo inferior, lo trate
con hostilidad o de cualquier forma lo discrimine del goce de derechos que s$
se reconocen a quienes no se consideran incursos en tal situacin de
inferioridad%%%. ;Corte Interamericana de +erechos Bumanos, Hpinin
Consulti!a HC835F3 del 'E de enero de 'EF3<%
43< Mue de9e destacarse que la presente decisin conlle!a el a9andono de la
doctrina que sent la maor$a en Fallos: &'3:'=&' citada por el tri9unal a
quo% La diferencia de trato hacia un determinado grupo ;arts% '@ ?=, incs%
44 4& de la C* 43 de la Con!encin 0mericana so9re +erechos
Bumanos< no puede #ustificarse solamente por deferencia hacia el #uicio de
con!eniencia de los funcionarios administrati!os, sino que ello e)ige al
menos una cone)in racional entre un fin estatal determinado la medida de
que se trate ;art% &6 de la citada con!encin<, requisito que, por todo lo
e)puesto precedentemente, no se !erifica en el presente caso%
,or ello de conformidad, en lo pertinente, con lo dictaminado por el se-or
,rocurador General de la *acin, se hace lugar a la que#a, se declara
procedente el recurso e)traordinario se re!oca la sentencia apelada% Costas
por su orden por la naturale"a de la cuestin planteada ;art% @F, segunda
parte, del Cdigo ,rocesal Ci!il Comercial de la *acin<% Guel!an los
autos al tri9unal de origen a fin de que dicte un nue!o pronunciamiento con
arreglo a lo aqu$ resuelto%
1eint>grese el depsito% 0gr>guese la que#a al principal% *otif$quese
rem$tase% 8 Enrique S% ,etracchi% 8 Elena I% Bighton de *olasco% 8 Carlos S%
Fat ;seg:n su !oto<% 8 Juan C% Caqueda% 8 E% 1a:l Saffaroni% 8 1icardo L%
Loren"etti% 8 Carmen C% 0rgi9a%
Goto del doctor Fat:
Considerando: '(< Mue la Sala / de la Cmara *acional de 0pelaciones en
lo Ci!il, al desestimar el recurso deducido por la peticionaria, confirm la
resolucin de la Inspeccin General de Justicia ''3456& que deneg a la
0sociacin Lucha por la Identidad 7ra!esti87ranse)ual ;.0LI77.< la
autori"acin para funcionar como persona #ur$dica, en el marco del art% &&,
segunda parte, ap% '(, del Cdigo Ci!il%
4(< Mue para as$ decidir dicho tri9unal afirm, en lo sustancial, que si 9ien
las personas #ur$dicas de e)istencia posi9le son el resultado puro e)clusi!o
de la !oluntad o poder humano, el ordenamiento ci!il esta9lece los principios
fundamentales a que de9en su9ordinarse, concernientes a su personalidad,
derechos responsa9ilidades% 0greg que las asociaciones, 9a#o cua forma
pretende actuar la actora, de9en tener por principal o9#eto el 9ien com:n ;art%
&&, segunda parte, ap% '(, del Cdigo Ci!il<D su acto constituti!o .indic. es
!oluntario l$cito, pero la personalidad #ur$dica la adquieren por la
inter!encin de la Inspeccin General de Justicia ;en adelante, I%G%J%< .art% 3=
del cdigo citado., que en el marco de las funciones reguladas por la le
44%&'= de9e emitir una decisin administrati!a que permita a aqu>llas
funcionar regularmente%
En el caso, la decisin denegatoria del rgano estatal se sustent en no
considerar satisfecho el mencionado requisito legal, para lo cual .su9ra la
cmara. el organismo de aplicacin reali" un pormenori"ado estudio de los
propsitos enunciados en el art% 46 del estatuto de la entidad, que no puede
ser calificado de ileg$timo o ar9itrario%
Sostu!o la cmara inter!iniente, so9re la 9ase de citas legales
#urisprudenciales, que los conceptos de 9ien com:n legalidad no de9en ser
asimilados% En el caso, en el marco de la mencionada finalidad de 9ien
com:n a que de9en a#ustarse por disposicin legal las asociaciones .art% &&,
segunda parte, ap% '(, del Cdigo Ci!il. interpret que los o9#eti!os
e)puestos por los recurrentes no se !inculan con ese propsito, sino que
representan slo una utilidad particular para los componentes de la
asociacin .por e)tensin. para aquellos que participan de sus ideas% ,ara
ello, el tri9unal a quo sostu!o en di!ersos pasa#es del pronunciamiento que el
9ien com:n se satisface cuando el o9#eto de la asociacin es socialmente :til,
entendiendo por tal e)presin a un 9ien general p:9lico e)tendido a toda la
sociedad, de manera que los o9#eti!os se proecten en 9eneficios positi!os,
de 9ienestar com:n, hacia la sociedad en generalD en suma, se afirm que el
Estado argentino no puede ser compelido en !irtud de ninguna norma
internacional a reconocer una asociacin que no estime :til para el desarrollo
social de la comunidad% Conclu que la misma no se proecta en 9eneficio
positi!o alguno para la sociedad por lo que, en consecuencia, predic que
luchar para que el Estado la sociedad no discriminen el tra!estismo como
una identidad propia, asegurarle una me#or calidad de !ida, implementar
campa-as e)igiendo su derecho a la salud, educacin, tra9a#o !i!ienda
dems 9eneficios sociales, propiciar espacios de refle)in, campa-as de
di!ulgacin asesoramiento en materia de derechos se)uales
antidiscriminacin, son o9#eti!os que no tienden al 9ien com:n sino slo
persiguen 9eneficios personales para los integrantes del grupo conformado
por personas que detentan esa condicin ;la itlica no corresponde a la
sentencia de cmara<%
Los miem9ros de dicho grupo .agreg la al"ada. cuentan con derechos
constitucionalmente reconocidos 8como los dems ciudadanos8 para ocurrir
ante organismos estatales o estrados #udiciales% Es en e#ercicio de dichas
prerrogati!as que formularon su peticin, la que fue recha"ada por la I%G%J%,
sin que se configurara trato discriminatorio alguno sino el e#ercicio de
facultades discrecionales que le competen como rgano de control, en las
que no pueden inmiscuirse los #ueces%
7odas las personas, destac el pronunciamiento, go"an de la prerrogati!a de
formar organi"aciones, asociaciones o grupos no gu9ernamentales
amparados por el art% '3 de la C*, sin que sea necesario reconocimiento
estatal ni permiso alguno% 0 ello se refiere la mencionada garant$a
constitucional que consideran preser!ada en el caso, desde que los
interesados podr$an funcionar 9a#o otras formas legales e)istentes, como las
simples asociaciones o asociaciones irregulares%
,or otro lado, descart tam9i>n que se hu9iera demostrado que la resolucin
administrati!a que se cuestiona incurra en .calificaciones sospechosas. en
los t>rminos de los arts% 4%4 del ,acto Internacional de +erechos
Econmicos, Sociales Culturales, 4%' del ,acto Internacional de
+erechos Ci!iles ,ol$ticos%
&(< Mue contra dicha decisin la asociacin peticionaria interpuso recurso
e)traordinario a fs% '445'&?, cua desestimacin a fs% '=65'=' dio lugar a
esta presentacin directa% La recurrente se agra!ia de que la sentencia
ratifique, en forma ar9itraria, una interpretacin inconstitucional del art% &&
del Cdigo Ci!il por resultar contraria a la li9ertad de asociarse con fines
:tiles a las garant$as de igualdad ante la le, de trato de oportunidades
consagradas por la C* los 7ratados Internacionales ;arts% '3, '@ ?=, inc%
4&D en particular lo dispuesto en los arts% 4( ?( de la +eclaracin
Ani!ersal de +erechos Bumanos, '( 43 de la Con!encin 0mericana so9re
+erechos Bumanos, '( 4@ del ,acto Internacional de +erechos Ci!iles
,ol$ticos, 4%4 del ,acto Internacional de +erechos Econmicos, Sociales
Culturales< alterando con ello la #erarqu$a normati!a esta9lecida en el art% &'
de la Le Suprema%
Se argumenta que la sentencia es nula por carecer de una adecuada
fundamentacin en derecho respecto a los hechos en e)amen, as$ como
intentar sustentarse en afirmaciones dogmticas, pro!enientes no slo de la
mera !oluntad del tri9unal, sino de los pre#uicios propios de los magistrados
que lo integran, defectos que la descalifican como acto #urisdiccional% La
autori"acin que se deniega, puntuali"a, se relaciona con la identidad se)ual
de los asociados, por lo que los pretendidos fundamentos acerca del o9#eto
son aparentes, significando una forma de discriminacin 9asada en un
concepto dogmtico, r$gido pre#uicioso de la realidad%
0dmite la facultad de control del ente estatal pero despu>s de rese-ar sus
o9#eti!os sociales, conclue que el pronunciamiento de la al"ada denota un
alto contenido discriminatorio, a que el fin de esa entidad no consiste en
impulsar o promo!er estilos de !ida o prcticas se)uales determinadas .a las
que consideran propias de su derecho a la intimidad. sino que como surge
con claridad del te)to del estatuto tiende a que se recono"ca que los tra!estis
los transe)uales cuentan con una identidad propia, eliminndose prcticas
marginatorias estigmati"antes que !inculan al tra!estismo con la !iolencia
la prostitucin como :nica alternati!a de !ida%
+estaca que el sentido del o9#eto de la asociacin conlle!a a fomentar
prcticas ciudadanas ms democrticas e inclusi!e que tiendan a la
eliminacin de la discriminacin a la que son sometidos determinados grupos
por su orientacin se)ual apariencia f$sica% E)presa que el tri9unal a quo
entiende que el pro9lema de las personas tra!estis transe)uales es slo de
ellas, por lo que no tiene por qu> interesar al resto del colecti!o social
mucho menos al Estado% Ce#orar sus condiciones de !ida no har$a .para los
#ueces de la causa. al 9ien com:n de la sociedad, como tampoco a su
propsito de integrarse socialmente% +esde una !isin constitucional
discrepa la recurrente con dicho concepto de 9ien com:n, a que tales
!alores son propios de un estado de derecho, se !inculan con el inter>s
general de la sociedad%
0firma que sostener, como lo hace el tri9unal a quo, que el goce de igualdad
de oportunidades de un sector determinado no hace al 9ien com:n de toda la
sociedad configura una negacin de aquella prerrogati!a una !erdadera
discriminacin, inadmisi9le en un tri9unal de #usticia, que contradice los
6 / 11
fundamentos de normas federales, como la le antidiscriminatoria 4&%=E4,
sin e)plicar el fundamento que ha9ilitar$a al Estado a conceder ciertos
9eneficios a unos no a otros, ni dar un criterio o9#eti!o o parmetros
constitucionales que permitan conocer e)pl$citamente las condiciones
requeridas para ello% En cuanto a su posi9ilidad de organi"arse 9a#o otras
formas societarias, la al"ada ha9r$a omitido tratar los agra!ios e)puestos en
el correspondiente memorial%7am9i>n considera irra"ona9le el actuar del
Estado en tanto reconoce personalidad a determinados grupos, con una
identidad se)ual definida .comunidad homose)ual. pero se la deniega en
id>nticas condiciones a otro, como es el conformado por los tra!estis
transe)uales%
3(< Mue los agra!ios de la apelante suscitan una cuestin federal apta para su
e)amen en la instancia recursi!a introducida por la asociacin peticionaria,
toda !e" que se encuentra planteada la !alide" de la interpretacin asignada
por el tri9unal a quo a di!ersos preceptos del Cdigo Ci!il 9a#o la pretensin
de ser repugnantes a garant$as reconocidas por la C* por tratados
internacionales incorporados a >sta, ser la decisin ad!ersa a los derechos
fundados en esas clusulas superiores ;art% '3, inc% &(, le 3F<%
La presencia de una cuestin federal sustentada en la interpretacin
inconstitucional de normas no federales, que ha sido destacada por el
7ri9unal en precedentes dictados aun con anterioridad al reconocimiento
admisi9ilidad en un asunto singular de la doctrina de las sentencias
ar9itrarias ;Fallos: '64:&?ED '4&:&'&D '43:&E=D '3?:4F@<, queda supeditada
slo admite aplicacin en el caso de mediar una manifiesta incompati9ilidad
de lo decidido con los principios garant$as constitucionales las lees que
su art% &' llama Le Suprema de la *acin ;Fallos: '?@:&&E<, e)amen que
queda, desde luego, li9rado al criterio de esta Corte ;Fallos: 44E: =EED
&6?:&EF<%
=(< Mue, ello sentado, frente a las reiteradas afirmaciones efectuadas por la
cmara de que la denegacin de la personer$a #ur$dica no ocasiona9a un
agra!io constitucional, con carcter pre!io ca9e determinar si a ra$" de la
decisin tomada en la litis e)iste, o no, una restriccin al derecho de
asociacin consagrado por el art% '3 de la C* por 7ratados Internacionales
reconocidos por el art% ?=, inc% 44, de la Le SupremaD , en caso afirmati!o,
si aqu>lla a la lu" de una hermen>utica constitucional de los te)tos
normati!os en #uego de los o9#eti!os realmente perseguidos por la
recurrente, resulta .o no. leg$tima%
@(< Mue el primero de los interrogantes planteados en el considerando
anterior de9e ser respondido afirmati!amente%
En efecto, aun cuando la negati!a de autori"acin emanada de la I%G%J% no
impida a la entidad peticionaria reunirse para la defensa promocin de sus
intereses , e!entualmente, ser considerada como una simple asociacin
ci!il, en alguna de las dos !ariantes pre!istas en el art% 3@ del Cdigo Ci!il,
parece e!idente que la medida estatal impugnada le impide disfrutar de todos
los derechos de que son titulares las restantes asociaciones que han reci9ido
autori"acin para funcionar% 7ales, por e#emplo, la capacidad para adquirir
9ienes por herencia, legado o donacin ;arts% 'F6@, &?&3 &?&= del Cdigo
Ci!il<D restricciones >stas que no son intrascendentes para una entidad de las
caracter$sticas de la apelante% 0dems, en tanto que los integrantes de una
persona #ur$dica no responden por las deudas de >sta, los miem9ros de una
simple asociacin s$ lo hacen por dichas deudas de manera su9sidiaria
accesoria ;conf% arts% 3@, in fine, '?3? del cdigo citado<%
,or otra parte, en el caso espec$fico de las asociaciones denominadas
irregulares, es decir las que no cumplen con el requisito de forma prescripto
por el citado art% 3@ .constitucin designacin de autoridades por escritura
p:9lica o instrumento pri!ado de autenticidad certificados por escri9ano
p:9lico., todos los miem9ros fundadores de la asociacin sus
administradores asumen responsa9ilidad solidaria por los actos de >sta ;art%
cit%<%
En suma, siempre que una entidad peticionaria llene el recaudo al cual la Le
Suprema condiciona el reconocimiento del derecho de asociarse, la
denegacin de personer$a #ur$dica causa un agra!io, en tanto le impide
o9tener el status de rango ms ele!ado contemplado por las normas
reglamentarias del derecho de asociacin%
?(< Mue esta9lecida entonces la e)istencia en autos de una restriccin al
derecho constitucional de asociacin dada la negati!a a o9tener el
reconocimiento estatal en toda la e)tensin de aqu>l, es necesario determinar
si el pronunciamiento #udicial que confirma esa afectacin es el resultado de
una hermen>utica de los te)tos legales en #uego lle!ada a ca9o de modo
compati9le con los principios, !alores derechos humanos que la C*
enuncia manda respetar, proteger reali"ar a todas las instituciones
estatales%
En este cometido, ca9e recordar que el derecho de asociarse con fines :tiles
que consagra nuestra Le Suprema desde 'F=&, ha sido fortalecido
profundi"ado por la singular proteccin reconocida a toda persona en
di!ersos te)tos internacionales de los derechos humanos que, desde la
reforma lle!ada a ca9o en 'EE3, tienen #erarqu$a constitucional en los
t>rminos del art% ?=, inc% 44%
En efecto, la +eclaracin Ani!ersal de +erechos Bumanos, afirma en su art%
46%' que .7oda persona tiene derecho a la li9ertad de reunin de asociacin
pac$ficas.% +e modo concorde, la +eclaracin 0mericana de los +erechos
+e9eres del Bom9re reconoce que .7oda persona tiene el derecho de
asociarse con otras para promo!er, e#ercer proteger sus intereses leg$timos
de orden pol$tico, econmico, religioso, social, cultural, profesional, sindical
o de cualquier otro orden. ;art% OOII<%
Igual criterio es sostenido por el ,acto Internacional de +erechos Ci!iles
,ol$ticos ;,I+CT,<, al prescri9ir que .7oda persona tiene derecho a
asociarse li9remente con otras, incluso el derecho de fundar sindicatos
afiliarse a ellos para la proteccin de sus intereses. ;art% 44%'<% ,or su lado, la
Con!encin 0mericana de +erechos Bumanos ;C0+B< dispone que .7odas
las personas tienen derecho a asociarse li9remente con fines ideolgicos,
religiosos, pol$ticos, econmicos, la9orales, sociales, culturales, deporti!os o
de cualquier otra $ndole. ;art% '@%'<% Es importante su9raar que am9os
instrumentos pre!>n que el e#ercicio de tal derecho slo podr estar su#eto a
las restricciones pre!istas por la le que sean necesarias en una sociedad
democrtica, en inter>s de la seguridad nacional, de la seguridad p:9lica o
del orden p:9lico, o para proteger la salud o moral p:9licas o los derechos
li9ertades de los dems ;arts% 44%4 del ,I+CT, '@%4 de la C0+B<%
,or :ltimo, ms all de la pre!isin efectuada desde 'E=? en el art% '3 9is de
la C* con respecto a la .organi"acin sindical li9re democrtica,
reconocida por la simple inscripcin en un registro especial., a partir de 'EE3
se han incorporado a la Carta de +erechos di!ersas disposiciones
concernientes a las asociaciones, pues el art% &F califica a las agrupaciones
pol$ticas como instituciones fundamentales del sistema democrticoD el art%
34 encomienda al Estado la proteccin de las asociaciones de usuarios
consumidores, a las que garanti"a la participacin en los organismos de
control de los ser!icios p:9licosD en el art% 3& se les reconoce legitimacin
procesal a las asociaciones que propendan a la proteccin de los derechos al
am9iente, la competencia, al usurario al consumidor, contra cualquier
forma de discriminacin, as$ como a la tutela de los derechos de incidencia
colecti!a en general%
F(< Mue por tratarse de un asunto en el que el 7ri9unal de9e definir el
contenido de una de las li9ertades germinales consagradas por nuestra Le
Fundamental desde los al9ores de la 1ep:9lica, las reglas se-aladas se
complementan e integran con el estndar interpretati!o esta9lecido por esta
Corte en conocidos precedentes a partir de la refundacin institucional de la
*acin comen"ada en diciem9re de 'EF& ;casos .,on"etti de Lal9$n.
8Fallos: &6@:'FE48D .Se#ean. 8Fallos: &6F:44@F8 entre muchos otros<, con
arreglo al cual el o9#eti!o que de9e orientar la hermen>utica constitucional
en todos los campos es el de reconstruir el orden #ur$dico, so9re la 9ase de
esta9lecer afian"ar para el futuro Cen su totalidadClas formas democrticas
repu9licanas de con!i!encia de los argentinos%
E(< Mue a fin de definir el alcance de los fines :tiles que condicionan el
derecho de asociarse, ca9e destacar la !inculacin funcional e)istente entre
la li9ertad de asociacin otras garant$as esenciales del estado de derecho,
tal como fue su9raado en las dos opiniones disidentes de la causa
.Comunidad Bomose)ual 0rgentina. de Fallos: &'3:'=&'% 0 ese e)amen,
de9e sumarse una $ntegra !isin so9re los 9eneficios indi!iduales sociales
que proporciona dicha li9ertad, para concluir su9raando su fiel significacin
en lo atinente a la calidad institucional del sistema democrtico en el que est
reconocida%
'6< Mue, por un lado, resulta e!idente la interaccin en la que se encuentra la
li9ertad de asociacin 8tanto como el derecho de reunin8 con la li9ertad de
e)presin o de prensa, tal como lo se-al esta Corte en .0r#ones. ;Fallos:
'E':'&E< fue recordado por el #ue" ,etracchi en su !oto disidente de Fallos:
&'3:'=&' ;considerandos '4 '&<% En efecto, .;e<l derecho de reunin tiene
su origen en la li9ertad indi!idual, en la li9ertad de pala9ra, en la li9ertad de
asociacin% *o se conci9e cmo podr$an e#ercerse estos derechos, cmo
podrn asegurarse los 9eneficios de la li9ertad Ppara nosotros, para nuestra
posteridad para todos los hom9res del mundo que quieran ha9itar el suelo
argentinoP, seg:n los t>rminos consagratorios del ,rem9ulo, sin la li9ertad
de reunirse o de asociarse, para ense-ar o aprender, para propagar sus ideas,
peticionar a las autoridades, orientar la opinin p:9lica tratar otros fines
l$citos%%%.%
,or el otro, la estrecha !inculacin que e)iste entre el derecho de asociarse
la dignidad humana, tal como fue su9raado por el #ue" Fat, en disidencia,
en la causa mencionada, en la que se destac que frente a la e)istencia de un
grupo de personas que desea organi"arse a efectos de preser!ar su dignidad
ante posi9les afectaciones, la proteccin constitucional de ese derecho
legitima la asociacin perseguida% Con esa comprensin, se enfati" que la
proteccin de un !alor rector como la dignidad humana implica que la le
recono"ca, en tanto no ofenda el orden la moral p:9lica, ni per#udique a un
tercero, un m9ito $ntimo e infranquea9le de li9ertad, de modo tal que pueda
conducir a la reali"acin personal, posi9ilidad que es requisito de una
sociedad sana%
La proteccin del m9ito de pri!acidad, se conclu, resulta uno de los
maores !alores del respeto a la dignidad del ser humano un rasgo de
esencial diferenciacin entre el estado de derecho las formas autoritarias de
7 / 11
go9ierno ;considerandos E( '6<%
''< Mue el carcter instrumental del derecho de asociarse como medio
esencialmente :til para asegurar promo!er la li9ertad de e)presin la
dignidad de la persona humana, se complementa con la necesaria apreciacin
que el 7ri9unal de9e efectuar de las ra"ones que #ustifican la asociacin de
las personas que han lle!ado a su reconocimiento ulterior%
0s$, como se e)pres en la primera de las disidencias mencionadas en el
precedente citado ;considerando '?<, .%%%aqu>llas consisten en fomentar en
los indi!iduos la cooperacin, el aunar criterios esfuer"os en pos de metas
comunes, a la par de incorporar en la esfera interna de los su#etos conciencia
de solidaridad fuer"a colecti!a%%%.%
.Las asociaciones cumplen una funcin pedaggica e integradora al
esta9lecer !$as de apertura a la con!i!encia grupal, al intercam9io de ideas, a
la con#uncin de esfuer"osD 9ases, por otra parte, del funcionamiento social
ci!ili"ado, en el marco de los principios del estado de derecho% Como
contrapartida, la comunidad toda el poder p:9lico, aseguran, por la !$a de
dar forma #ur$dica a las asociaciones, la resolucin de contro!ersias dentro de
las reglas que rigen la !ida en sociedad, en la medida en que la integracin
de los indi!iduos en asociaciones supone la aceptacin de tales reglas de
control, instalando los conflictos sociales en marcos racionales de anlisis
solucin.%
.En consecuencia, la limitacin del e#ercicio de tal derecho conlle!a el riesgo
de apartar a grupos sociales, especialmente a aquellos que manifiestan
dificultades para su efecti!a integracin comunitaria.%
'4< Mue, por :ltimo, ca9e recordar 8a fin de definir cul es el contorno
m$nimo de la utilidad constitucionalmente e)igi9le para tutelar el derecho de
asociarse desde una !isin que pondere los 9eneficios del derecho de que
se trata8 la $ntima relacin e)istente entre el derecho de asociarse las
condiciones ms fa!ora9les para el desarrollo profundi"acin del estado
democrtico, enfticamente puntuali"ada por +e 7ocque!ille% En tal sentido,
luego de recordar que .%%%en los pue9los democrticos%%%todos los ciudadanos
son independientes d>9ilesD nada, casi, son por s$ mismos, ninguno de
ellos puede o9ligar a sus seme#antes a prestarle auda, de modo que caer$an
todos ellos en la impotencia si no aprendiesen a audarse li9remente. que
.%%%un pue9lo en que los particulares perdiesen el poder de hacer aisladamente
grandes cosas, sin adquirir la facultad de producirlas en com:n, !ol!er$a
pronto a la 9ar9arie., sentencia que .;e<s, pues, indispensa9le que un
go9ierno no o9re por s$ solo% Las asociaciones son las que en los pue9los
democrticos de9en ocupar el lugar de los particulares poderosos que la
igualdad de condiciones han hecho desaparecer.% Conclue con precisa
referencia a este asunto .;e<n los pa$ses democrticos la ciencia de las
asociaciones es la ciencia madre, el progreso de todas las dems depende
de >sta% Entre las lees que rigen las sociedades humanas, ha una que
parece ms precisa ms clara que todas las dems% ,ara que los hom9res
permane"can ci!ili"ados o lleguen a serlo, es necesario que el arte de
asociarse se desarrolle entre ellos, se perfeccione a proporcin que la
igualdad de las condiciones se aumenta. ;confr% .La +emocracia en
0m>rica. ;segunda parte, traducida por Carlos Cerrillo Esco9ar, +aniel Jorro
Editor, Cadrid, 'E'', pgs ''= sgtes%<%
'&< Mue con la comprensin indicada, no parece discuti9le que en una
sociedad democrtica fundada en un estado de derecho, la posi9ilidad que
tienen los ciudadanos de fundar una persona #ur$dica, con plena personer$a
#ur$dica, para actuar colecti!amente en un m9ito de su inter>s constitua, en
general, uno de los contenidos esenciales de su li9ertad , con particular
referencia al thema dedidendum, uno de los aspectos ms importantes del
derecho a la li9ertad de asociacin, sin el cual este derecho quedar$a
completamente despro!isto de sentido% +e ah$, pues, que la manera en que
esta li9ertad es consagrada por la legislacin nacional , so9remanera,
aplicada en la prctica por las autoridades es uno de los indicadores ms
seguros de la salud institucional de la democracia%
'3< Mue una consideracin armnica e integradora de los desarrollos
efectuados precedentemente con respecto a los !alores e implicaciones
personales, sociales e institucionales que pone en cuestin el derecho de
asociarse, define con un riguroso alcance que no puede dar lugar a
conclusiones di!ergentes el m9ito de proteccin que, en definiti!a, ca9e
asignar a la clusula constitucional que reconoce en esta 1ep:9lica al
derecho de que se trata%
La utilidad que impone la C* no se confunde, ni se apro)ima siquiera, con
una concepcin decimonnica del utilitarismo ni con los altos declarados
fines del Estado que forman parte de sus instrumentos fundacionalesD
tampoco lo hace con los propsitos 8tradicionales o circunstanciales8
perseguidos por ninguna maor$a num>rica de personas, ni aun en el por
ciento ms cercano al a9soluto, sea que se trate de asociaciones,
agrupaciones u opiniones ocasionales, en cualquier materia que se
in!olucre, como de naturale"a pol$tica, religiosa, moral, cultural, deporti!a,
se)ual, etc% *o es ese, pues, el contenido de la proteccin constitucional% Si
la esencia misma de nuestra carta de derechos .que con la incorporacin de
los tratados internacionales en materia de derechos humanos ha sido
fortalecida profundi"ada. es el respeto de la dignidad li9ertad humanas,
si la regla estructural de un estilo de !ida democrtico reside en la capacidad
de una sociedad para resol!er sus conflictos mediante el de9ate p:9lico de
las ideas, el um9ral de utilidad e)igido por la C* es indiscuti9lemente
satisfecho por toda agrupacin !oluntaria de personas que, por !$as pac$ficas
sin incitacin a la !iolencia, con!enga en la o9tencin de cualquiera de los
m:ltiples o9#etos o pretensiones que, respetando los principios inmuta9les
del sistema democrtico, no ofendan al orden, la moral p:9lica ni
per#udiquen 8de modo cierto concreto8 9ienes o intereses de un tercero%
'=< Mue los recaudos enunciados conforman una regla que constitue la
precisa rigurosa frontera que, en un estado constitucional de derecho, de9e
superar el pluralismo de ideas fines para merecer amparo constitucional
cuando las personas que participan de un ideal compartido desean asociarse
para perseguir colecti!amente ese propsito%
,or de9a#o de aqu>lla slo se encuentra la ilicitud pro!eniente de estar
promo!iendo la asociacin un o9#eto com:n que desconoce o !iolenta las
e)igencias que para la proteccin a la dignidad de las personas esta9lece el
art% 'E de la C* o que, el$ptica o derechamente, persigue la destruccin de
las clusulas inmuta9les del pacto fundacional de la 1ep:9lica !igente desde
'F=& ;arts% ' && de la Le Suprema<%
Como lo ha se-alado el 7ri9unal Europeo de +erechos Bumanos respecto de
un te)to similar al de la C0+B, en el caso .Gor"eliJ and others ! ,oland.
;application n(33%'=F5 EF, pronunciamiento del '? de fe9rero de 4663,
puntos FE a E4<, la trascendencia del pluralismo, la tolerancia la
comprensin lle!an a concluir que todo derecho de asociarse es
constitucionalmente :til, en la medida en que acrecienta el respeto por las
ideas a#enas, aun aquellas con las que frontalmente se discrepa, hasta se
odia, fa!oreciendo la participacin de los ciudadanos en el proceso
democrtico logrando una maor cohesin social que nace, precisamente,
de compartir la nocin fundacional del respeto a la di!ersidad de la
interaccin de personas grupos con !ariadas identidades, creencias
tradiciones, sean culturales, religiosas, art$sticas, literarias, sociales,
econmicas, pol$ticas, >tnicas, religiosas, etc%
'@< Mue a esta comprensin constitucional del derecho en #uego en el su9 lite
de9e adecuarse la interpretacin de la norma aplica9le del Cdigo Ci!il ;art%
&&, segunda parte, ap% '(<, pues es un principio hermen>utico utili"ado por
este 7ri9unal desde sus primeros precedentes que en el marco de aquella
operacin lgica #ur$dica se de9en computar la totalidad de los preceptos
del ordenamiento #ur$dico , so9remanera, la adecuacin de la conclusin
que se postule con los principios garant$as de la C* ;Fallos: 4==:'E4D
4F=:@6D 4EE:E&D &64:'@66<, desde el momento en que esa integracin
sistemati"acin de9e respetar los principios fundamentales del derecho en el
grado #erarqu$a en que >stos son !alorados por el todo normati!o ;Fallos:
&'4: '''D &'3:'33=<% +e prescindirse de esa regla cardinal se incurrir$a,
como destac el 7ri9unal en el precedente .,uloil S%0%. de Fallos: 4=F:?=, en
una interpretacin de las normas su9ordinadas que atentar$a contra su !alide"
constitucional en !irtud de lo dispuesto en el art% &' de la Le Suprema,
dando lugar de este modo a una cuestin federal apta para su consideracin
por el 7ri9unal en la instancia del art% '3 de la le 3F, tal como fue se-alado
en el considerando 3(de este pronunciamiento%
*o fue sino este fecundo m>todo de integracin sistemati"acin
constitucional de las normas inferiores el seguido por esta Corte en el
precedente .Casal, Cat$as Eugenio otro. 8Fallos: &4F:&&EE8, preser!ando
de este modo la !alide" constitucional del art% 3=@ del Cdigo ,rocesal ,enal
de la *acin frente a la rigurosa restricti!a e)>gesis de la norma indicada
que ha9$an lle!ado a ca9o los tri9unales de la causa, que de ser mantenida
hu9iese dado lugar a la inconstitucionalidad del te)to legal puesto en
cuestin ;causa .Casal. citada, considerando &3 del !oto maoritarioD
considerando '6 del !oto concurrente de la #ue"a Bighton de *olascoD
considerandos E( '4 del !oto concurrente del #ue" FatD considerando '?
del !oto concurrente de la #ue"a 0rgi9a<%
'?< Mue la mera confrontacin entre la cerrada literal e)>gesis lle!ada a
ca9o por la cmara, seg:n las e)presiones transcriptas con anterioridad
;considerando 4( 8tercer prrafo8<, con respecto al alcance del recaudo
concerniente al 9ien com:n e)igido por el Cdigo Ci!il para que el Estado
recono"ca personer$a #ur$dica a una asociacin, el contenido atri9uido en
los considerandos '3 '= al derecho constitucional de asociarse con fines
:tiles, demuestra que la sentencia recurrida es insosteni9le por ha9er
reali"ado una interpretacin de los te)tos infraconstitucionales en #uego que
afecta en forma directa e inmediata las garant$as superiores in!ocadas por la
peticionaria puestas en cuestin en esta causa ;le 3F, art% '=<%
'F< Mue, en efecto, como di#o la Corte en .,ortillo. ;Fallos: &'4:3E@, ='4<
.es errneo plantear el pro9lema de la persona el del 9ien com:n en
t>rminos de oposicin Qtal como lo hace el a quo respecto del su9 liteR,
cuando en realidad se trata ms 9ien de rec$proca su9ordinacin%%%.% En
anlogo sentido la Corte Interamericana de +erechos Bumanos se e)pres en
las opiniones consulti!as =5F= del '& de no!iem9re de 'EF=, punto @@ @5F@
del E de mao de 'EF@%
'E< Mue en las condiciones e)presadas el reproche que la cmara formula a
la peticionaria de que la asociacin slo tiene por propsito tutelar los
8 / 11
intereses de sus integrantes mas no el del resto de la comunidad, es fruto de
una interpretacin constitucionalmente in!lida de la e)igencia del 9ien
com:n pre!ista en la norma reglamentaria%
Es claro en ese conte)to, que cuando los #ueces del tri9unal apelado
sostienen que los o9#eti!os de la demandante resultan totalmente a#enos a ese
requisito legal reali"an, por un lado, una interpretacin parcial e irra"ona9le
de los o9#eti!os estatutarios agregados a fs% ' 44, a que de ellos surgen
propsitos relacionados con derechos 9sicos de la persona humana
reconocidos en nuestra C* en 7ratados Internacionales, de claros fines no
lucrati!os, :tiles aun desinteresados% +e igual modo, se desconoce el
principio cardinal con arreglo al cual el 9ien colecti!o tiene una esencia
pluralista, pues al sostener la sentencia que ideales como el acceso a la salud,
educacin, tra9a#o, !i!ienda 9eneficios sociales de determinados grupos,
as$ como propender a la no discriminacin, es slo un 9eneficio propio de los
miem9ros de esa agrupacin, la al"ada ol!ida que en realidad esas
prerrogati!as son propsitos que hacen al inter>s del con#unto social como
o9#eti!o esencial ra"n de ser del Estado de cimentar una sociedad
democrtica, al amparo de los arts% '3 '@ de la C* de los 7ratados
Internacionales incorporados en su art% ?=, inc% 44%
46< Mue esta Corte a ha su9raado el gra!e defecto de interpretacin en que
incurren los #ueces cuando en sus decisiones no otorgan trascendencia alguna
a una condicin de 9ase para una sociedad democrtica como es la
coe)istencia social pac$fica, cua preser!acin asegura el amparo de las
!aloraciones, creencias estndares >ticos compartidos por con#untos de
personas, aun minoritarios, cua proteccin interesa a la comunidad para su
con!i!encia armnica%
La renuncia a dicha funcin por parte de los tri9unales de #usticia traer$a
apare#ado el gra!$simo riesgo de que slo aquellas !aloraciones creencias
de las que participa la concepcin media o la maor$a de la sociedad
encontrar$a resguardo, al mismo tiempo, determinar$a el desconocimiento
de otros no menos leg$timos intereses sostenidos por los restantes miem9ros
de la comunidad, circunstancia >sta que sin lugar a dudas constituir$a una
seria amena"a al sistema democrtico que la *acin ha adoptado ;arts% '
&&, C*<% ,or otra parte la decisin apelada ha intentado reempla"ar las
opciones >ticas personales cua autonom$a reconoce el art% 'E de la Le
Suprema%
La restauracin definiti!a del ideal democrtico repu9licano que plasmaron
los constituentes de 'F=& profundi"aron los de 'EE3, con!oca 8como
se-al el 7ri9unal en uno de los !otos concurrentes de la causa .,ortillo. de
Fallos: &'4:3E@8 a la unidad nacional, en li9ertad, pero no a la uniformidadD
unidad en la di!ersidad, en la tolerancia, en el mutuo respeto de credos
conciencias, acordes o no con los criterios predominantes% El art% 'E de la C*
en com9inacin con el catlogo de garant$as derechos reconocidos no
permite dudar del cuidado que los constituentes pusieron en respetar la
di!ersidad de pensamientos no o9ligar a los ciudadanos a una uniformidad
que no condice con la filosof$a li9eral que orienta a nuestra Le
Fundamental%
4'< Mue, por lo dems, aquel #uicio de !alor de naturale"a perfeccionista
autoritario efectuado por la cmara con respecto a los propsitos estatutarios,
al atri9uir al Estado una suerte de omnipotencia hegemon$a en la
consecucin del 9ien com:n que, en rigor, slo permitir$a otorgar la
autori"acin estatal a entidades con fines filantrpicos o cient$ficos, a la par
que har$a retroceder al estado imperante a principios del siglo !einte cuando
el ,oder E#ecuti!o denega9a autori"aciones a asociaciones sindicales o
mutualistas por tener en mira slo el inter>s de sus integrantes ;conf%
decretos e)pte% C%&348'E6=, del = de a9ril de 'E6@ '63%?E? del &6 de a9ril
de 'E&?D conf% tam9i>n Juan L% ,e", .El +erecho de las 0sociaciones.,
Ed% Guillermo /raft, Ls% 0s%, pg% ='=<, ha ignorado el mandato primero que
los #ueces argentinos reci9en de la Constitucin que #uran cumplir, de
asegurar el goce pleno e#ercicio de las garant$as superiores para la efecti!a
!igencia del estado de derecho ;caso .Siri. de Fallos: 4&E:3=E<%
Jams de9er ol!idarse ni retacearse la ca9al comprensin, esclarecida por
Joaqu$n G% Gon"le" ms de un siglo atrs en su c>le9re .Canual de la
Constitucin 0rgentina., de que aquellas garant$as integran el .patrimonio
inaltera9le. que hace de cada hom9re, ciudadano o no, un ser li9re e
independiente dentro de la *acin 0rgentina, formulacin que esta Corte
hi"o propia en el caso .Huton. de Fallos: 4@?:4'=%
44< Mue, de otro lado, la cmara no ha ad!ertido la inconsecuencia a la cual
conduce irremisi9lemente su errnea concepcin del 9ien com:n, pues no
intenta conciliar la rigurosa comprensin asignada al te)to
infraconstitucional en #uego con los derechos reconocidos desde 'EE3 en la
Le Suprema a las asociaciones que, como la actora, tienen por o9#eto e!itar
cualquier forma de discriminacin, al atri9u$rseles capacidad procesal para
pretender ante el ,oder Judicial la tutela del derecho se-alado%
4&< Mue tampoco son constitucionalmente sosteni9les afirmaciones del
pronunciamiento tales como que no es .%%%menester%%% hacer participar a este
:ltimo Qal EstadoR de un emprendimiento que considera dis!alioso para la
totalidad de los con!i!ientes ;sic< dentro de su m9ito de accin. ;fs% ''=
!ta%< que no est clausurado el recurso a formas de defensa contra la
discriminacin tam9i>n marginal, que es una decisin .del grupo que se
niega a reconocer la realidad que los rodea. ;fs% ''@<%
Los mencionados conceptos importan, en primer lugar, e)presar una
particular su9#eti!a opinin de los #ueces so9re la utilidad del accionar de
una asociacin, que carece de fundamentacin o9#eti!a% En segundo lugar, al
agregar sin ms que el Estado no est o9ligado a tal reconocimiento por
norma internacional alguna, contradice la pre!isin del art% ?=, inc% 44, de la
C*, que al otorgar a los pactos internacionales que rese-a orden #errquico
normati!o superior a las lees, remite a la supremac$a claramente enunciada
por el art% &' de la Constitucin de los instrumentos que constituen la Le
Suprema de la *acin% Esos acuerdos reconocen al indi!iduo 8entre otros8 el
derecho a la igualdad de asociarse pac$ficamente que, en el caso, la cmara
ha restringido sin fundamentos ra"ona9les que lo #ustifiquen, so9re la 9ase de
una interpretacin inconstitucional de un requisito de inferior #erarqu$a%
,or ello de conformidad, en lo pertinente, con lo dictaminado por el se-or
,rocurador General de la *acin, se hace lugar a la que#a, se declara
procedente el recurso e)traordinario se re!oca la sentencia apelada con el
alcance indicado% Costas por su orden por la naturale"a de la cuestin
planteada ;art% @F, segunda parte, del Cdigo ,rocesal Ci!il Comercial de
la *acin<% Guel!an los autos al tri9unal de origen a fin de que dicte un
nue!o pronunciamiento con arreglo a lo aqu$ resuelto% 1eint>grese el
depsito% 0gr>guese la que#a al principal% *otif$quese rem$tase% 8 Carlos S%
Fat%
9 / 11