You are on page 1of 30

11

I. CONCEPTOS PRELIMINARES
1. CONCEPTO DE COSA JUZGADA
La cosa juzgada como institucin jurdica se vincula tradicio-
nalmente a la idea de evitar un pronunciamiento sobre un
asunto ya resuelto con anterioridad (non bis in idem). Se trata
de un concepto elemental, reconocido desde antiguo por la
mayora de los ordenamientos. Sin embargo, la manifestacin
anterior no agota esta temtica, existiendo otros alcances ju-
rdicos de tanta trascendencia como la dimensin negativa de
la cosa juzgada.
Entre varias definiciones, la cosa juzgada se concibe en ge-
neral como un estado jurdico en que se encuentran algunos
asuntos judiciales por haber sido objeto de una decisin ju-
risdiccional definitiva en un proceso.
1
En esta lnea se alude
a res judicata (derecho anglosajn), chose juge (derecho francs),
rechtskraft (derecho germnico). Con ello se est haciendo refe-
rencia al contenido o resultado final de la decisin jurisdiccio-
nal a que fue sometida una relacin o situacin jurdica.
En otro sentido, la expresin cosa juzgada tambin apun-
ta a ciertos efectos que producen determinadas resoluciones
judiciales (principalmente la sentencia definitiva sobre el fon-
do), en orden a la inmutabilidad que en un determinado
momento alcanzan las decisiones judiciales (segn los grados
1
Cfr. DE LA OLIVA, Andrs, Sobre la cosa juzgada, Madrid, Ramn
Areces, 1991, p. 17.
12 LA COSA JUZGADA EN EL PROCESO CIVIL CHILENO
o instancias previstas para conocer del asunto). Estos efectos
son bsicamente la obligatoriedad de lo resuelto (funcin
positiva y negativa de la cosa juzgada) y su ejecutabilidad. En
esta acepcin la cosa juzgada evoca, en la difundida defini-
cin de Couture, la autoridad y eficacia de una sentencia ju-
dicial, cuando no existen contra ella medios de impugnacin
que permitan modificarla.
2
La Corte Suprema ha resaltado su relevancia, declarando
que la cosa juzgada es una institucin de orden pblico y
constituye uno de los fundamentos necesarios del rgimen
jurdico al asegurar la certidumbre y estabilidad de los dere-
chos que ella consagra.
3
Se ha discutido mucho qu razn justifica la inmutabili-
dad de lo decidido, existiendo dos tesis sobre el particular:
las doctrinas materiales y las doctrinas procesales.
2. DOCTRINAS MATERIALES SOBRE
LA COSA JUZGADA
En esta posicin militan una serie de opiniones que atribuyen
a la cosa juzgada efectos de orden material, en el sentido que
lo decidido por una sentencia judicial, sobre un determinado
tema, alcanza el grado de ficcin de verdad (Savigny) o de pre-
suncin de verdad (Pothier). Detrs de estas tesis se concibe a
la verdad que resulta de la sentencia como un autntico orculo
del juez, dotada de una aureola sacramental.
En el plano legal, la tesis material fue recibida en varios
Cdigos Civiles, principalmente por la influencia del Cdi-
go Civil francs, que incluy la cosa juzgada dentro de la ca-
tegora de las presunciones legales en los artculos 1350 y
1351, siguiendo la nocin de cosa juzgada elaborada por
2
COUTURE, Eduardo, Fundamentos de derecho procesal civil, Buenos Ai-
res, Depalma, 3 ed. (6 reimp.), pstuma, 1993, p. 401.
3
Por todas, cfr. CS, 9 de mayo de 1958, RDJ, t. 55, sec. 1, p. 71.
13 CONCEPTOS PRELIMINARES
Pothier.
4
Para este jurista, la autoridad de la cosa juzgada ha-
ca presumir de una manera verdadera todo lo que est con-
tenido en el fallo, siendo esta presuncin de derecho (juris et
de jure) la que excluye toda otra prueba.
5
Aunque nuestro Cdigo Civil es tributario del francs, en
este punto se apart de la idea imperante durante la codifi-
cacin decimonnica, que consideraba a la cosa juzgada como
una materia propia de regulacin en el Cdigo Civil, dentro
de la normativa dedicada a la prueba.
No obstante lo anterior, en ciertos mbitos las explicacio-
nes materiales de la cosa juzgada tuvieron una clara repercu-
sin. En primer lugar, al discutirse el contenido del artculo
159 de la Lei sobre Atribuciones y Organizacin de los Tribunales
de 1875 (actual 324 inc. 2 COT), se estableci un rgimen de
excepcin para los magistrados de la Corte Suprema por cier-
tos delitos ministeriales, que se fundament entre otras ra-
zones en la presuncin de verdad que se atribua a la cosa
juzgada. Segn los comisionados toda sentencia de dicho tri-
bunal se presuma de derecho verdadera, justa i en todo con-
forme a las disposiciones de la Lei,
6
y por ende, no era
posible admitir que los ministros de nuestro mximo tribu-
nal pudieran pronunciar fallos torcidos, incurriendo en los
delitos de cohecho o en una prevaricacin.
Esta idea de la infalibilidad de las sentencias de la Corte
Suprema ha sido ratificada por ella misma, en el fallo de 10
de octubre de 1932, en los siguientes trminos: no es soste-
nible que en las resoluciones de la Corte Suprema pueda in-
fringirse la ley y que, en consecuencia, llegue a producirse la
denegacin o torcida administracin de justicia o que se al-
4
Para mayores antecedentes, cfr. COUTURE, Eduardo J., La cosa juz-
gada como presuncin legal, en Revista de Derecho y Jurisprudencia, Santia-
go, Editorial Jurdica de Chile, 1955, t. 52, pp. 18-37.
5
Cfr. POTHIER, Tratado de las obligaciones, Barcelona, Librera Verda-
guer, 1878, tr. S.M.S., t. II, p. 502.
6
Sobre esta discusin cfr. sesiones de 28 de abril de 1871 y 13 de mayo
de 1873, citadas por BALLESTEROS, Manuel E., La Lei de Organizacin i
Atribuciones de los Tribunales de Chile, Santiago, Imprenta Nacional, 1890,
t. II, pp. 7-9.
14 LA COSA JUZGADA EN EL PROCESO CIVIL CHILENO
teren las reglas de procedimiento, por cuanto no existira tri-
bunal que pudiera resolver el posible error y establecer la ver-
dad, de all que se acepte como necesaria esa infalibilidad
convencional de tales jueces y deban reputarse, en derecho,
sus resoluciones conforme a la ley.
7
En el Cdigo de Procedimiento Civil tambin se advierte
la presencia de la concepcin material de la cosa juzgada, en
su nexo con la prueba. El inciso final del artculo 427 (429)
del referido Cdigo establece que igual presuncin [de ver-
dad] existir a favor de los hechos declarados verdaderos en
otro juicio entre las mismas partes.
Segn consta de las actas de la Comisin Mista de Sena-
dores i Diputados, en la sesin 22, de 19 de noviembre de
1901, al discutirse el antiguo artculo 429 del Cdigo de Pro-
cedimiento Civil, hoy 427, se advierten dudas sobre el alcan-
ce del inciso segundo ya transcrito. En dicha oportunidad el
comisionado Vergara solicit que se deba precisar lo que se
entiende por hechos declarados verdaderos en otro juicio.
El seor Presidente contesta que esta disposicin slo pue-
de referirse a hechos que ha declarado verdaderos una sen-
tencia dictada en un juicio sobre materia diversa o entre
partes distintas, porque de otra manera no se alegara la pre-
suncin sino la cosa juzgada. Para el comisionado Balleste-
ros, este segundo inciso estara tal vez mejor colocado en la
parte del Proyecto que trata de los efectos de la sentencia.
Lamentablemente, no existe en las referidas actas anteceden-
tes sobre una nueva discusin del tema.
8
Por ltimo, en la codificacin decimonnica demuestra la
estrecha vinculacin entre la cosa juzgada y la prueba el artcu-
lo 180 del CPC. En dicho precepto, se dispone que siempre
7
CS, 10 de octubre de 1932, RDJ, t. 30, sec. 1, p. 76. Esta sentencia
rechaz la inaplicabilidad deducida en 1932 por don Daniel Schweitzer,
impugnando el artculo 159 de la Ley de Organizacin y Atribuciones de
los Tribunales de Justicia, que corresponde al actual artculo 324 del COT.
8
Cfr. Actas de la Comisin Mista de Senadores i Diputados encargada de in-
formar los proyectos de Cdigos de Procedimiento Civil i Criminal, sesin 22, de 19
de noviembre de 1901, Santiago, Imprenta Nacional, 1901, pp. 151-152.
15 CONCEPTOS PRELIMINARES
que la sentencia criminal produzca cosa juzgada en el juicio
civil, no ser lcito en ste tomar en consideracin pruebas o
alegaciones incompatibles con lo resuelto en dicha sentencia
o con los hechos que le sirven de necesario fundamento. Vol-
veremos sobre este punto al examinar la eficacia positiva o pre-
judicial de la cosa juzgada, en el captulo tercero.
En la literatura jurdica, la doctrina material de la cosa juz-
gada fue acogida en el difundido Prontuario de los juicios, de
don Jos Bernardo Lira, publicado a fines del siglo XIX
(1895). All se afirma que la sentencia que causa ejecutoria
tiene a su favor una presuncin de verdad, contra la cual por
razones de inters pblico no admite la ley pruebas de nin-
guna clase. De nada servirn, en efecto, las decisiones judi-
ciales, si los litigantes conservan siempre la facultad de suscitar
discusin sobre el acierto del fallo.
9
En el mbito del dere-
cho civil, por influencia de la doctrina francesa, nuestros cl-
sicos tambin admitieron la explicacin de la cosa juzgada
como una presuncin o ficcin de verdad.
10
En la jurisprudencia de la Corte Suprema, se inclina por
la tesis material el fallo de 6 de octubre de 1921, al declarar
que el principal efecto de una sentencia ejecutoriada es que
los litigantes y sus herederos quedan obligados a su cumpli-
miento y a estar y pasar por ella. Cualesquiera sean los erro-
res de que adolezca, debe tenrsela por expresin de la
verdad sobre la materia que se traduce en la accin y excep-
cin de cosa juzgada.
11
En el ltimo tiempo sigue una orien-
9
LIRA, Jos Bernardo, Prontuario de los juicios o tratados de procedimien-
tos judiciales i administrativos con arreglo a la legislacin chilena, Santiago, Ma-
riano Servat, 1895, t. I, p. 303.
10
Por todos, cfr., CLARO SOLAR, Luis, Explicaciones de derecho civil chi-
leno y comparado, Santiago, Imprenta Cervantes, 1921 t. I, p. 34, con ex-
presa referencia a Pothier.
11
CS, 6 de octubre de 1921, Gaceta, 1921, 2 sem., N 64, p. 262. Ms
contundente es la sentencia de la CS de 1 de junio de 1937 (RDJ, t. 34,
sec. 1), que seala la existencia de un principio universal: res judicata pro
veritate habetur, como corolario natural de toda sentencia judicial. En igual
sentido, CS, 30 de julio de 1924, RDJ, t. 22, sec. 1, p. 1037, aludiendo al
principio de presuncin de verdad.
16 LA COSA JUZGADA EN EL PROCESO CIVIL CHILENO
tacin similar la sentencia del mismo tribunal, de 4 de octu-
bre de 1988, al disponer que los efectos esenciales de la cosa
juzgada que produce una sentencia definitiva ejecutoriada,
consisten precisamente en que la decisin adoptada pone fin
definitivamente al litigio como expresin representativa de la
verdad....
12
En la dcada final del siglo pasado acepta una visin ma-
terial de la cosa juzgada una sentencia de la Corte Suprema,
de 2 de septiembre de 1992, al sealar que ...la sentencia
debe contener las consideraciones, esto es, los razonamien-
tos jurdicos en base de los hechos que se encuentran esta-
blecidos en el proceso para fundar la sentencia, la cual es la
expresin de la verdad que surge de esos antecedentes.
13
3. DOCTRINAS PROCESALES SOBRE
LA COSA JUZGADA
Para la mayora de la doctrina procesal contempornea, la
cosa juzgada es un fenmeno que no produce ninguna mo-
dificacin material en el derecho discutido en el proceso. Se
trata slo de un efecto puramente procesal, que consistira
en la fuerza vinculante de la declaracin contenida en la sen-
tencia.
Esta descripcin procesal de la cosa juzgada nace en Ale-
mania con la elaboracin de Hellwig, a la que sigui un am-
plio desarrollo en la literatura procesal. En estas doctrinas lo
que hay es un intento por superar toda idea privatista y con-
tractualista en el mbito de la cosa juzgada, y del proceso en
general. Las tesis procesales ponen su acento en la inmutabili-
dad y definitividad de la resolucin, prescindiendo de los efec-
tos que la cosa juzgada produce sobre la relacin de derecho
sustancial en la que recay la decisin jurisdiccional. Bajo este
prisma, se intenta explicar la cosa juzgada poniendo el acento
12
CS, 4 de octubre de 1988, RDJ, t. 85, sec. 1, p. 88.
13
CS, 2 de septiembre de 1992, RDJ, t. 89, sec. 3, p. 144.
17 CONCEPTOS PRELIMINARES
en el carcter pblico del mandato contenido en una senten-
cia, que vincula tanto al rgano jurisdiccional como a las par-
tes. El objetivo final de las tesis procesales es resaltar el valor
de la seguridad jurdica como un elemento bsico de la paz
social, que evite una utilizacin indefinida del proceso.
Con el desarrollo de las tesis procesales se ha buscado su-
perar ideas muy arraigadas sobre la presuncin o ficcin de
verdad, ya que tales explicaciones no eran del todo exactas,
principalmente en el caso de sentencias errneas o injustas,
a las que en rigor no podran atriburseles los rasgos de ver-
dad plena que proclamaban las teoras materiales.
14
Aunque las tesis procesales tampoco aclaran los problemas
de la sentencia injusta o errnea, se constata un avance en
este punto al separar los efectos de la cosa juzgada de califi-
cativos que pudieran estar en contradiccin con la realidad.
La explicacin procesal destaca a lo ms la inmutabilidad y
la certeza jurdica que se obtiene con el fallo, pero no postu-
la que lo declarado en la sentencia sea efectivamente la ver-
dad, o que lo dispuesto por el fallo produzca una alteracin
en el derecho sustancial.
En la sentencia de la Corte Suprema de 5 de noviembre
de 1970 subyace la tesis que nos ocupa, al precisar que la ins-
titucin de la cosa juzgada, que es una normativa de carcter
procesal referente al efecto que deben producir determina-
das resoluciones judiciales cuando alcanzan la condicin de
ser inimpugnables e indiscutibles, tiene como finalidad evi-
tar que vuelva a debatirse entre los interesados el asunto que
ya haya sido objeto de una decisin....
15
En otra sentencia se
reconoce la naturaleza procesal, declarando que es nula la
sentencia que se pronuncia en contra de otra pasada en au-
toridad de cosa juzgada, cualesquiera sean los errores y de-
fectos de que sta pueda adolecer.
16
14
En el voto de minora de la sentencia de la CS, 14 de mayo de 1955
(RDJ, t. 52, sec. 1, pp. 111-113), se anticipa el cambio de orientacin doc-
trinal que sobrevendra luego en la explicacin de la cosa juzgada.
15
CS, 5 de noviembre de 1970, RDJ, t. 67, sec. 1, p. 505.
16
CS, 6 de abril de 1939, RDJ, t. 37, sec. 1, p. 1.
18 LA COSA JUZGADA EN EL PROCESO CIVIL CHILENO
Dentro de las razones que avalan la naturaleza procesal
de la cosa juzgada en nuestro ordenamiento est su recono-
cimiento como una causal de casacin en la forma, en el
art. 768 N 6 del CPC. Esta realidad determina que la infrac-
cin a la existencia de la cosa juzgada no se considere como
una cuestin de fondo (norma decisoria litis), sino como una
situacin que se limita a dejar vigente el estado jurdico pro-
cesal que resulta de una sentencia anterior firme.
17
Al dejar de postular que la cosa juzgada cambia material-
mente la realidad del derecho deducido en juicio, se explica
de mejor forma la posibilidad de renunciar a los efectos que
produce la cosa juzgada, aceptando, adems, que se pueda
pronunciar una nueva sentencia diversa de la anterior.
4. RESOLUCIONES JUDICIALES QUE PRODUCEN
COSA JUZGADA
La cosa juzgada es un atributo de ciertas sentencias emana-
das de los rganos jurisdiccionales, que han entrado a resol-
ver sobre el fondo del objeto del proceso. No todas las
decisiones jurisdiccionales producen cosa juzgada en su sen-
tido ms estricto (juzgar sobre algo), sino slo aquellas que
17
En la sentencia de la CS de 13 de septiembre de 1983, se ha resuel-
to que es inadmisible promover por la va del recurso de casacin en el
fondo una vulneracin a la cosa juzgada, ya que tal infraccin dice rela-
cin con un aspecto puramente procesal del pleito (CS, 13 de septiem-
bre de 1983, RDJ, t. 80, sec. 1, p. 82). En otra sentencia, el mismo tribunal
declar que el artculo 3 inc. 2 del Cdigo Civil no contiene una norma
reguladora de la prueba y, por ende, su infraccin slo es denunciable
cuando se atenta a la cosa juzgada, por la causal respectiva (CS, 14 de
abril de 1954, RDJ, t. 50, sec. 4, p. 40). En la sentencia de la CS de 28 de
noviembre de 1928, RDJ, t. 27, sec. 1, p. 15, se desestim la infraccin
de la cosa juzgada como causal del recurso de casacin en el fondo que
ya se haba promovido y rechazado en la casacin en la forma (en igual
sentido CS, 3 de mayo de 1940, RDJ, t. 38, sec. 1, p. 52; CS, 11 de julio
de 1923, RDJ, t. 22, sec. 1, p. 281; CS, 12 de enero de 1916, RDJ, t. 13,
sec. 1, p. 293; CS, 27 de octubre de 1911, RDJ, t. 10, sec. 1, p. 1).
19 CONCEPTOS PRELIMINARES
se han pronunciado acogiendo o denegando la accin o ac-
ciones afirmadas en la demanda.
Nuestro Cdigo de Procedimiento Civil establece en su
artculo 175 que las sentencias definitivas o interlocutorias
firmes producen la accin o la excepcin de cosa juzgada.
Para que alcancen este grado se debe estar a las situaciones
que contempla el art. 174 del CPC, que distingue para tal efec-
to si proceden o no recursos. Slo una vez que la resolucin
judicial quede firme, producir el efecto de cosa juzgada.
Se debe destacar que actualmente la firmeza depende de
la interposicin y agotamiento de los recursos, ya que no exis-
te la posibilidad de iniciar un nuevo juicio para impugnar la
cosa juzgada (salvo las hiptesis de cosa juzgada formal o de
una posible revisin de sentencia). Ni siquiera la falta de com-
petencia absoluta del juez sirve de motivo para solicitar una
revisin de la sentencia firme, ya que la nulidad procesal slo
se puede alegar hasta que dicha sentencia alcanza la autori-
dad de cosa juzgada; una vez que se produce este efecto, se
convalida la omisin de tal presupuesto procesal.
18
Nuestra
Corte Suprema ha establecido que la autoridad de la cosa
juzgada impide que una vez ejecutoriada la sentencia pueda
discutirse la correccin o la legalidad de los actos del proce-
so que le sirvieron de base, salvo por medio del recurso de
revisin en sus respectivos casos.
19
En este punto se constata una profunda diferencia con lo
ocurrido en el derecho histrico, donde era ms difcil que
la sentencia alcanzara el grado de firmeza en un breve tiem-
po. As, por ejemplo, en nuestro derecho colonial se enten-
da que ya no haban ms recursos contra una sentencia
definitiva en principio cuando se haban pronunciado tres
sentencias conformes sobre el tema decidido.
20
18
En ese sentido, C. de Ap. de Punta Arenas, 28 de mayo de 1993,
RDJ, t. 90, sec. 2, p. 74.
19
CS, 6 de abril de 1939, RDJ, t. 37, sec. 1, p. 1; CS, 11 de noviembre
de 1955, RDJ, t. 52, sec. 1, p. 362.
20
Con la rica casustica y las excepciones a la regla general, cfr.
DOUGNAC RODRIGUEZ, Antonio, La cosa juzgada en el derecho pro-
20 LA COSA JUZGADA EN EL PROCESO CIVIL CHILENO
El quiebre producido en este tema con el derecho hist-
rico queda muy bien retratado en la sentencia de la Corte Su-
prema de 30 de julio de 1924, cuando expresa: la accin
ordinaria de nulidad que procede en nuestro derecho para
pedir la nulidad de los actos y declaraciones de voluntad, que
se gobierna por los preceptos de los arts. 1681, 1682 y 1683
del Cdigo Civil no tiene aplicacin actualmente, ni la tena
tampoco a la fecha de la dictacin de la sentencia interlocu-
toria que dio lugar a la adjudicacin, con respecto a las resolu-
ciones judiciales, por cuanto, debiendo regirse las actuaciones
procesales por las leyes especiales de enjuiciamiento, ninguna
de las que se encontraban en vigor al dictarse la mencionada
sentencia autorizaban el ejercicio de accin alguna encamina-
da a invalidar por medio de un juicio ordinario lo resuelto en
otro juicio ya finiquitado.
Si bien las leyes de partidas, y entre ellas las leyes 1,
Tt. 26 de la Part. 3 y 28, Tt. 11 de la Part. 5, que se invo-
can en el recurso, autorizaban originariamente el recurso
que se llama de retractacin, en sealados casos, esas leyes,
restringidas en su alcance por las del Tt. 18 del Libro 11
de la Novsima Recopilacin, fueron derogadas por la ley
patria de 1 de marzo de 1837 la cual, al conceder el recur-
so de nulidad por todos los motivos que enumera su art. 28
y adems por cualquiera otro que produzca nulidad, segn
prevencin expresa de las leyes, puso de manifiesto la vo-
luntad del legislador de circunscribir al campo de accin de
esa misma ley de nulidades todo lo que sobre la materia con-
tenan las disposiciones hasta entonces vigentes y, consi-
guientemente, la voluntad de mantener, en lo dems, el
principio de la presuncin de verdad que entraa la cosa
juzgada y que es base indispensable para la estabilidad de
los derechos.
21
cesal del Reino de Chile, en Revista de Estudios Histrico-Jurdicos, t. XVIII,
Valparaso, Ediciones Universitarias, 1996, pp. 171-174.
21
CS, 30 de julio de 1924, RDJ, t. 22, sec. 1, p. 1037.
21 CONCEPTOS PRELIMINARES
Mientras existan recursos pendientes, la sentencia no pro-
duce cosa juzgada. En la doctrina, esta situacin ha genera-
do una discusin sobre la naturaleza jurdica de la sentencia
sujeta a impugnacin y la eficacia que a ella se debe atribuir
(sentencia sujeta a condicin, acto que puede devenir en sen-
tencia, etc.).
22
En palabras de la Corte Suprema, no es posi-
ble sostener que la sentencia de primera instancia hubiese
quedado ejecutoriada, si se considera que dicho fallo fue ob-
jeto de apelacin;
23
no procede la cosa juzgada si la senten-
cia en que se funda no est firme.
24
En suma: la cosa juzgada slo la producen las sentencias
firmes definitivas o interlocutorias que resuelven sobre el fondo
del objeto del proceso.
5. LA SENTENCIA DEFINITIVA
La sentencia definitiva es la que pone fin a la instancia, re-
solviendo la cuestin o asunto que ha sido objeto del juicio
(art. 158 inc. 1 CPC). La sentencia de esta clase resolver la
cuestin o asunto que ha sido objeto del juicio slo cuando
acoja o deniegue la accin o acciones deducidas en el proce-
so, sea en forma originaria o sobrevenida, pronuncindose
expresamente sobre las condiciones de la accin: accionabili-
dad, legitimacin y causa de pedir. En este sentido, como lo ha
declarado la Corte Suprema producen excepcin de cosa juz-
gada tanto las sentencias absolutorias como condenatorias,
puesto que lo que se pretende por el legislador es la solucin
definitiva del conflicto, nica forma de provocar la certeza ju-
rdica.
25
Si la accin se ha interpuesto en el escrito de rpli-
ca, pero sin que el tribunal se haya pronunciado sobre ella
22
Un completo panorama sobre el tema, cfr. CABALLOL ANGELATS,
Luis, La ejecucin provisional en el proceso civil, Barcelona, J.M. Bosch, 1993,
pp. 35-46.
23
CS, 3 de diciembre de 1962, RDJ, t. 59, sec. 4, p. 260.
24
CS, 17 de noviembre de 1945, RDJ, t. 43, sec. 1, p. 239.
25
CS, 6 de diciembre de 1990, RDJ, t. 87, sec. 1, p. 214.
22 LA COSA JUZGADA EN EL PROCESO CIVIL CHILENO
en la sentencia definitiva por infringir los lmites del art. 312
CPC no se dar el pronunciamiento de fondo que permita
luego oponer la excepcin de cosa juzgada.
26
En similares tr-
minos, esta exigencia se desprende tambin de la doctrina de
la Corte Suprema, cuando ha declarado que para la existen-
cia de la cosa juzgada se requiere, primordialmente, un pro-
nunciamiento de un tribunal en el cual se haya reconocido
la existencia de un derecho substantivo....
27
El artculo 158 del CPC, al delimitar el contenido de la sen-
tencia definitiva, discurre sobre la base de un proceso que
pone trmino a la instancia y resuelve la cuestin o asunto
que ha sido objeto del juicio. A nuestro entender, dicha defi-
nicin legal no incluye una atpica categora de sentencia de-
finitiva, denominada como sentencia absolutoria en la instancia,
en la cual el rgano jurisdiccional no entra a resolver sobre
el fondo del asunto, por faltar algn presupuesto procesal, y por
lo mismo no produce el efecto de cosa juzgada. Esta senten-
cia de carcter meramente procesal no impide al actor ejer-
citar nuevamente la accin en un nuevo proceso, ya que al
no haberse emitido un pronunciamiento sobre el fondo, en
rigor, ella no est juzgada o decidida.
Un problema adicional en la determinacin de lo que
debe entenderse como sentencia sobre el fondo, es si que-
da comprendida o amparada por la cosa juzgada el fallo de
las excepciones opuestas por el demandado. La tesis clsica
excluye el pronunciamiento sobre las excepciones de la efi-
cacia de cosa juzgada. Efectivamente, la forma de determi-
nar la triple identidad se hace atendiendo a la accin fallada
con anterioridad y no a las excepciones, aunque stas hu-
bieran determinado la dictacin de una sentencia absoluto-
ria para el demandado. Bajo este prisma se entiende que la
sentencia que desestima la demanda, a lo ms, establecera
en beneficio del demandado victorioso una declaracin ne-
gativa, pero no contendra un reconocimiento jurdico ma-
26
CS, 27 de octubre de 1954, RDJ, t. 51, sec. 1, p. 527.
27
CS, 5 de mayo de 1966, RDJ, t. 63, sec. 1, p. 171.
23 CONCEPTOS PRELIMINARES
yor sobre la declaracin que se haya efectuado sobre sus ex-
cepciones.
28
6. LA SENTENCIA INTERLOCUTORIA
Las otras resoluciones que producen cosa juzgada son las in-
terlocutorias firmes. Tambin en este caso, para que produz-
can cosa juzgada, se debe exigir un pronunciamiento sobre el
fondo del asunto o sobre alguna situacin jurdica equiparable al pro-
nunciamiento sobre el fondo. En este punto, la Corte Suprema
ha sealado que para alegar la accin o excepcin de cosa
juzgada debe invocarse una sentencia definitiva o interlocu-
toria firme, que declare un derecho en favor de quien la invoca, ni-
ca forma de poder analizar si entre esta sentencia y la nueva
que se dice opuesta, concurre la triple identidad exigida por
el artculo 177 del Cdigo de Procedimiento Civil.
29
La Cor-
te de Apelaciones de Valparaso, en sentencia de 7 de abril
de 1972, determin que para la procedencia de la cosa juz-
gada que se funda en una sentencia interlocutoria, es nece-
sario que sta haya declarado en el juicio anterior un derecho
de orden sustancial y no meramente procesal.
30
28
Un ejemplo de sentencia que no reconoce eficacia de cosa juzgada
en materia de excepciones, cfr. CS, 4 de enero de 1937, RDJ, t. 35, sec. 1,
p. 95. Sin embargo el tema no es pacfico en la jurisprudencia, como lo
refleja una sentencia de la CS de 30 de noviembre de 1926, que estim
procedente la excepcin de cosa juzgada, impidiendo discutir en un jui-
cio ordinario posterior el cumplimiento de una obligacin que haba sido
declarada nula en un juicio ejecutivo anterior; segn la sentencia, cuan-
do se trata de acciones o de excepciones que se refieren a la existencia
de la obligacin, que es el caso de autos, lo resuelto en aquel juicio pro-
duce cosa juzgada en ste (CS, 30 de noviembre de 1926, RDJ, t. 24,
sec. 1, p. 537).
29
CS, 30 de junio de 1993, RDJ, t. 90, sec. 1, p. 67. Con anterioridad,
aplicando el mismo criterio: CS, 25 de junio de 1988, RDJ, t. 95, sec. 3,
p. 83; 1 de abril de 1951, RDJ, t. 47, sec. 1, p. 105; 4 de noviembre de
1943, RDJ, t. 43, sec. 1, p. 239; 30 de julio de 1924, RDJ, t. 22, sec. 1,
p. 1037.
30
C. de Ap. de Valparaso, 7 de abril de 1972, RDJ, t. 69, sec. 2, p. 14.
24 LA COSA JUZGADA EN EL PROCESO CIVIL CHILENO
Los casos ms tpicos dicen relacin con las interlocuto-
rias que ponen trmino a la instancia, impidiendo luego una
renovacin del debate, como ocurre con la que acepta el de-
sistimiento de la demanda (art. 150 CPC); la que acoge una
excepcin mixta o anmala de prescripcin, transaccin y
pago efectivo de la deuda, salvo que se reserve su resolucin
para la sentencia definitiva (arts. 304 y 310 CPC). En todos es-
tos casos se trata de interlocutorias que establecen derechos
permanentes a favor de las partes.
31
Aunque de conformidad al artculo 2460 del Cdigo Ci-
vil la transaccin produce efecto de cosa juzgada, la forma de
alegar esta cuestin es oponiendo la excepcin de transaccin,
la que se deduce de la misma forma que la excepcin de cosa
juzgada. A travs de la excepcin de transaccin se impide,
total o parcialmente, el inicio de un nuevo juicio sobre el tema
que ya fue objeto del contrato.
32
En el caso de la interlocutoria que acepta el desistimien-
to, la Corte Suprema ha precisado que la resolucin firme
que acoge el desistimiento asemeja en sus efectos a una sen-
tencia de trmino denegatoria de la demanda, puesto que
pone fin al juicio de que se trata, extinguiendo las acciones
como si hubieran sido rechazadas, de forma que si el deman-
dante las renueva con un nuevo juicio, el demandado estar
habilitado para oponerle vlidamente la excepcin de cosa
juzgada.
33
En el caso que la interlocutoria acoja la excepcin de cosa
juzgada, ella no entra a resolver sobre el fondo, sino que de-
clara en forma preliminar la existencia de un bice procesal,
que impide juzgar nuevamente sobre un asunto que ya fue
resuelto.
31
Sobre el tema, con una sntesis de la doctrina nacional, cfr. OLI-
VER CALDERON, Guillermo, Sentencia interlocutoria y derechos permanentes,
Santiago, Editorial Jurdica Conosur, 1997, pp. 31-96.
32
Sobre el tema, C. de Ap. de Punta Arenas, 11 de mayo de 1985,
RDJ, t. 82, sec. 5, p. 223, confirmado por la CS el 4 de junio de 1985. La
transaccin produce el mismo efecto que una sentencia ejecutoriada (CS,
6 de agosto de 1951, RDJ, t. 48, sec. 1, p. 385).
33
CS, 19 de abril de 1988, RDJ, t. 85, sec. 1, p. 63.
25 CONCEPTOS PRELIMINARES
Por su parte, la sentencia interlocutoria que pone trmino
al juicio por abandono del procedimiento, al no resolver el fon-
do del asunto permite la iniciacin del mismo objeto en un jui-
cio posterior, ya que conforme al art. 156 del CPC, al producirse
este anormal modo de poner fin al procedimiento no se enten-
dern extinguidas las acciones o excepciones de las partes.
7. INTERLOCUTORIAS Y PRONUNCIAMIENTOS
PROCESALES
En virtud de la preclusin el proceso se halla articulado en
diversos perodos o etapas, con la consecuencia que agotada
una etapa carecen de eficacia los actos no realizados en su
momento oportuno por evacuarse fuera de la unidad de tiem-
po en que debieron ejecutarse.
34
Son las partes las que de-
ben ir practicando sus actuaciones en los perodos previstos
para ello, bajo sancin de preclusin procesal. Una vez que
opera la preclusin adquieren el carcter de firmes los actos
cumplidos dentro del respectivo perodo, y se extinguen las
facultades procesales que no se ejercitaron durante su trans-
curso (art. 64 del CPC).
Aclarado lo anterior, el paso siguiente nos lleva a sostener
que las interlocutorias que se pronuncian sobre algn aspecto
procesal, en el transcurso del juicio, al no contener una deci-
sin sobre el fondo no producen cosa juzgada; por lo mismo,
los efectos jurdicos de tales resoluciones se explican dentro de
las consecuencias jurdicas que acarrea la preclusin. Lo ante-
rior tiene enorme relevancia, ya que al no producir cosa juz-
gada el juez no queda vinculado con el mrito de tales
resoluciones, pudiendo extraer a la hora de fallar consecuen-
cias jurdicas diversas a las que sugieren tales resoluciones. Al-
gunos de los casos ms tpicos de esta situacin nos parece son
los siguientes:
34
Cfr. C. de Ap. de Puerto Montt, 17 de octubre de 1983, RDJ, t. 80,
sec. 2, p. 134.
26 LA COSA JUZGADA EN EL PROCESO CIVIL CHILENO
a) La resolucin que tiene por confeso a la parte que da respues-
tas evasivas o que no concurre a la segunda citacin (art. 394 CPC).
En estos casos se produce un efecto jurdico probatorio, que
en nuestro concepto, slo se manifiesta internamente en el pro-
ceso, puesto que no se trata de un pronunciamiento del juez
sobre el fondo del asunto, sino de la aplicacin de una san-
cin jurdica a la parte que no compareci o dio respuestas eva-
sivas. Ello no obsta a que los tribunales, apreciando la prueba
lleguen a una conclusin diversa de la que fluye de los hechos
categricamente afirmados en el pliego de posiciones.
35
b) La sentencia interlocutoria que recibe la causa a prueba. Los
hechos que all se fijan no generan derechos permanentes,
que deban entenderse juzgados, siendo posible su modificacin
posterior por la sentencia definitiva de primera o segunda ins-
tancia.
36
Dicho de otra forma, la circunstancia que se fije por
el juez un determinado punto o hecho de prueba no puede
mirarse como un juzgamiento que anticipe el contenido de
la sentencia definitiva, una suerte de anticipacin en la deci-
sin, que est amparada por la cosa juzgada que producen
las interlocutorias. La resolucin que fija los hechos contro-
vertidos slo resuelve sobre un trmite que debe servir de base
en el pronunciamiento de una sentencia definitiva o interlo-
cutoria, pero no entra a juzgar sobre las condiciones de la ac-
cin, que es el examen sobre el fondo que se ampara por la
cosa juzgada.
La Corte Suprema ha rechazado la alegacin de eficacia
de cosa juzgada del auto de prueba, sosteniendo, adems, que
la cosa juzgada es una institucin jurdica que tiene por ob-
35
En este sentido, CS, 28 de julio de 1954, RDJ, t. 51, sec. 1, p. 308;
CS, 11 de abril de 1946, RDJ, t. 43, sec. 1, p. 421.
36
La sentencia de la CS, de 30 de junio de 1993 (RDJ, t. 90, sec. 1,
p. 67), desestim un recurso de casacin en la forma que denunciaba
como infringida la causal del art. 768 N 6 del CPC, declarando que la
interlocutoria que recibe la causa a prueba slo produce cosa juzgada for-
mal, que puede ser modificada por la sentencia definitiva (en igual senti-
do, CS, 17 de octubre de 1990, RDJ, t. 87, sec. 1, p. 166).
27 CONCEPTOS PRELIMINARES
jeto impedir que en un nuevo proceso se pretenda juzgar lo
mismo que se juzg en otro anterior, lo que supone la exis-
tencia de dos juicios distintos deducidos entre las mismas par-
tes y sobre la misma materia,
37
exigencia que no rene el auto
de prueba dictado en la misma causa.
c) La resolucin que ordena despachar el mandamiento o que
no da a lugar a la ejecucin si el ejecutante no acompaa el ttulo
(art. 441 CPC). En estos casos no se resuelve sobre el fondo,
limitndose a emitir un pronunciamiento sobre las condicio-
nes de admisibilidad de la ejecucin, pero sin que pueda pre-
dicarse que all se alcanza eficacia de cosa juzgada.
38
De un modo excepcional, si se pretende iniciar un nuevo
juicio, contrariando una decisin anterior con un contenido
meramente procesal, se debe aceptar que se alegue la exis-
tencia de la cosa juzgada. El caso ms tpico se da cuando se
intenta nuevamente la demanda ante un tribunal cuya incom-
petencia ya fue declarada.
39
La regla anterior no rige si al mo-
mento de presentarse nuevamente el asunto ha cambiado la
competencia de un tribunal para conocer del tema, ya que
se aplican las reglas de competencia vigentes al momento de
presentarse nuevamente la demanda.
40
8. RESOLUCIONES QUE CAUSAN EJECUTORIA
Una situacin especial en la temtica de la cosa juzgada la
constituyen las sentencias que causan ejecutoria, en cuanto
37
CS, 31 de agosto de 1989, RDJ, t. 86, sec. 1, p. 116.
38
En esta orientacin cfr. CS, 10 de octubre de 1933, RDJ, t. 31, sec. 1,
p. 81.
39
Se ha reforzado esta regla de preclusin en la jurisprudencia estable-
ciendo que las excepciones opuestas con el carcter de dilatorias, una vez
desechadas, no pueden renovarse, y, por consiguiente, desestimada la incom-
petencia opuesta como excepcin dilatoria, no cabe renovarla como peren-
toria, a lo cual se opone la cosa juzgada producida por el fallo ejecutoriado
que la desech (CS, 21 de noviembre de 1934, RDJ, t. 32, sec. 1, p. 167).
40
Sobre el punto, cfr. CS, 13 de enero de 1956, RDJ, t. 56, sec. 1, p. 28.
28 LA COSA JUZGADA EN EL PROCESO CIVIL CHILENO
constituyen una excepcin al antiguo principio del Derecho
Comn: appellatione pendente nihil innovandum. En su origen,
el Cdigo de Procedimiento Civil no contemplaba esta cate-
gora, la que fue incorporada por la reforma de la Ley
N 7.760, publicada el 5 de febrero de 1944. Con anteriori-
dad, el antiguo artculo 236 (actual 231) slo permita que
se pudieran cumplir las resoluciones ejecutoriadas.
41
En trminos generales, se trata de resoluciones que se pue-
den ejecutar no obstante existir recursos pendientes en su
contra, estado en que tcnicamente no se ha producido an
la cosa juzgada. As, por razones de poltica legislativa y con
el objeto de dar celeridad a los juicios, la ley permite que se
puedan cumplir las decisiones judiciales que causan ejecuto-
ria, aunque exista el riesgo que el tribunal ad quem, cono-
ciendo de la impugnacin, deje sin efecto lo decidido en la
sentencia recurrida.
Las resoluciones que causan ejecutoria dan origen a la fi-
gura de la ejecucin provisional de la sentencia.
42
En expli-
cacin de Caballol Angelats, la ejecucin provisional es la
institucin procesal mediante la cual se atribuye eficacia a una
resolucin definitiva sobre el fondo carente de firmeza, que-
dando subordinada la permanencia de los efectos producidos
a lo que resulte del recurso.
43
Mediante la ejecucin provi-
sional se consiguen actuar los efectos que la sentencia pro-
ducira si fuera firme.
44
La principal caracterstica de la
ejecucin provisional es que sus efectos quedan condiciona-
dos a lo que resulte del recurso, es decir, si la resolucin con-
firma la resolucin recurrida, estos permanecern, y si la
41
Sobre esta reforma, cfr. CASARINO VITERBO, Mario, Del cum-
plimiento de las sentencias judiciales civiles, en su obra homenaje Medio
siglo al servicio del derecho procesal, Valparaso, Edeval, 1993, pp. 21-45.
42
Una descripcin de la figura, cfr. MUERZA ESPARZA, Julio, Algu-
nas consideraciones sobre la ejecucin provisional en la nueva Ley de En-
juiciamiento Civil, en Aranzadi Civil, N 16, diciembre del 2000, pp. 15-28.
43
CABALLOL ANGELATS, Luis, La ejecucin provisional..., ob. cit.,
p. 47.
44
Idem nota 43.
29 CONCEPTOS PRELIMINARES
revoca, deber restituirse todo lo percibido y revocarse cual-
quier efecto que se haya producido.
45
Por regla general las resoluciones que causan ejecutoria
son las sentencias definitivas e interlocutorias apelables en el
solo efecto devolutivo, puesto que no paralizan la competen-
cia del tribunal que las pronunci para seguir adelante el pro-
ceso (inclusive la ejecucin de lo fallado), salvo cuando el
tribunal que va a conocer del recurso decrete una orden de
no innovar (arts. 191 y 192, en relacin con el art. 231 del
CPC). Tambin se admite la ejecucin provisional de la sen-
tencia en el juicio ejecutivo, en el recurso de casacin (pre-
via rendicin de fianza de resultas), etc.
9. COSA JUZGADA MATERIAL Y COSA
JUZGADA FORMAL
En doctrina se suele hacer una distincin entre cosa juzgada
material y cosa juzgada formal. La diferencia entre ambos con-
ceptos es radical, ya que se trata de fenmenos completamen-
te diversos.
La cosa juzgada material alude al litigio examinado en el
juicio y resuelto por una sentencia que alcanza inmutabilidad.
Es la certeza ms absoluta que obtiene una decisin jurisdic-
cional, sea que haya acogido o rechazado la accin deducida
en un juicio. Se trata de aquellos pronunciamientos judicia-
les sobre el fondo, que no pueden ser revisados en procesos
posteriores. La cosa juzgada material es la decisin jurisdic-
cional inmutable e irrevisable en un juicio posterior.
En cambio, bajo la expresin de cosa juzgada formal, se alu-
de a las decisiones judiciales tambin sentencias definitivas e
interlocutorias que son susceptibles de una revisin posterior.
46
45
CABALLOL ANGELATS, Luis, La ejecucin provisional..., ob. cit., N 53.
46
Sobre el tema, cfr. PEREIRA ANABALON, Hugo, La cosa juzgada
en el proceso civil, Santiago, Conosur Ltda., 1997; con anterioridad, el mis-
mo autor, La cosa juzgada formal en el procedimiento civil chileno, Editorial
Jurdica de Chile, 1954.
30 LA COSA JUZGADA EN EL PROCESO CIVIL CHILENO
Esta distincin doctrinal la explica claramente la senten-
cia de la Corte Suprema de 23 de junio de 1980, al declarar:
se entiende por cosa juzgada formal el efecto que produce
una sentencia definitiva o interlocutoria firme, en cuanto no
puede ser objeto de recurso alguno, pero admite la posibili-
dad de modificarse lo resuelto en un procedimiento poste-
rior. La sentencia es inimpugnable por recurso alguno, pero
es mutable mediante sentencia dictada en un juicio diverso.
En cambio, la cosa juzgada material o substancial, es el efec-
to que produce una sentencia firme, definitiva o interlocuto-
ria, en cuanto no puede ser objeto de recurso alguno, ni de
modificacin en el mismo juicio ni en un procedimiento di-
verso.
47
Las resoluciones judiciales con valor de cosa juzgada for-
mal se generan en ciertas situaciones de excepcin, en las que
por razones de justicia o de economa procesal se permite exa-
minar nuevamente el tema ya decidido, iniciando un nuevo
juicio. En estos casos, la sentencia judicial pronunciada en un
determinado proceso, no obstante haber alcanzado el grado
de resolucin firme o ejecutoriada (segn las posibilidades
del art. 174 del CPC), e incluso siendo posible su ejecucin o
cumplimiento judicial, por razones de poltica legislativa no
adquiere la inmutabilidad (propia de la cosa juzgada mate-
rial). Esta situacin de excepcin se puede producir por dis-
tintas causas, a saber:
a) En virtud de la clusula rebus sic stantibus
En ciertas ocasiones, por un cambio de circunstancias en la
base fctica o jurdica tenida a la vista para el pronunciamien-
to de una determinada sentencia, la ley permite una nueva
decisin sobre el fondo, cuestin que ocurre en los casos en
que la decisin anterior lleva implcita la clusula rebus sic stan-
tibus, como acaece con el derecho de alimentos;
48
con el re-
47
CS, 23 de junio de 1980, RDJ, t. 77, sec. 1, p. 49.
48
Las sentencias dictadas en juicios de alimentos pueden modificar-
se si las circunstancias que sirvieron para justificarlas llegan tambin a va-
31 CONCEPTOS PRELIMINARES
conocimiento de la patria potestad; con el reconocimiento de
la tuicin de un menor;
49
con el derecho de visita, etc.
b) Por la singularidad del procedimiento utilizado
Es una tnica procesal muy antigua atribuir eficacia de cosa
juzgada formal a las decisiones dadas en juicios sumarsimos.
La explicacin a esta propuesta obedece a razones tcnicas.
En primer lugar, los procesos de esta clase carecen de un con-
tradictorio adecuado, que permita a las partes discutir con
amplitud sobre el derecho controvertido, en trminos de ce-
rrar el debate para siempre; esta sumariedad aumenta el ries-
go de un posible error judicial en la decisin. Si la cosa
juzgada material es la certeza plena que se reconoce a una
decisin, es lgico que ella se consiga en principio slo en
los juicios donde disminuyen al mximo las posibles equivo-
caciones judiciales, permitiendo a las partes realizar una am-
plia actividad de discusin y prueba.
Que en los procedimientos sumarsimos se alcance slo
una cosa juzgada formal no constituye ninguna novedad;
nuestros legisladores mantuvieron en este punto la tradicin
de los cuerpos histricos del derecho castellano,
50
que priva-
ban a la sentencia recada en este tipo de procesos del efecto
de cosa juzgada material, especialmente en materia de inter-
dictos posesorios, tal como lo admiten expresamente los ar-
tculos 563, 564 y 581 del CPC. En el caso de los interdictos
esto se explica segn Garca Marina porque las acciones in-
riar o desaparecer (as, entre otras, CS, 15 de octubre de 1952, RDJ, t. 49,
sec. 1, p. 347; CS, 13 de septiembre de 1950, RDJ, t. 47, sec. 1, p. 406; C.
de Ap. de Santiago, 10 de mayo de 1995, RDJ, t. 92, sec. 2, p. 45; CS, 5
de noviembre de 1987, RDJ, t. 85, sec. 1, p. 148).
49
En los juicios de tuicin no tiene cabida la excepcin de cosa juz-
gada y puede, por consiguiente, designarse despus a otra persona para
encomendarle la tuicin del menor, sin que obste a ello la anterior desig-
nacin (CS, 23 de mayo de 1946, RDJ, t. 44, sec. 1, p. 225).
50
Reconoce claramente esta cuestin la sentencia de la CS de 23 de
junio de 1905, RDJ, t. 3, sec. 1, p. 6.
32 LA COSA JUZGADA EN EL PROCESO CIVIL CHILENO
terdictales, provisionales o interinas, como la propia signifi-
cacin de la palabra interdicto parece indicar, fueron admiti-
das para impedir que nadie se pudiera hacer justicia por su
mano ni ser desposedo sin antes haber sido odo y vencido
en juicio.
51
La modificacin de lo resuelto por la tutela inter-
dictal surge, adems, porque esta forma de proteccin no con-
lleva un pronunciamiento sobre el derecho de dominio,
objeto que se dilucida con la accin reivindicatoria, que se
tramita en un juicio de lato conocimiento.
Dicho de otra forma, la proteccin interdictal o sumarsi-
ma puede ser imperfecta por su propia estructura, de ah que
lo lgico es que se admita su revisin en un juicio posterior,
incluso estableciendo una conclusin diversa de la que deter-
min la sentencia pronunciada en el interdicto.
52
En el Mensaje con que fue enviado al Congreso Nacional
el Proyecto de Cdigo de Procedimiento Civil, el 1 de febre-
ro de 1893, se aprecia ntidamente la distincin entre el jui-
cio ordinario y el resto de los procesos. All se expresa que
En las leyes de procedimiento, se hace preciso conciliar el
inters de los litigantes, que exige una pronta solucin de los
pleitos, y el inters de la justicia, que requiere una concien-
51
GARCIA DE MARINA, Manuel, Interdictos, Barcelona, Serlipost,
1992, p. 90. Otros aportes, cfr. DE DIEGO DE LORA, Carmelo, La pose-
sin y los procesos posesorios, Madrid, Rialp, 1962, t. I, pp. 171-176.
52
En tal sentido, CS, 23 de octubre de 1952, RDJ, t. 49, sec. 1, p. 363.
Tambin en el mbito del recurso de amparo esta tesis est plenamente
aceptada por la Corte Suprema. La sentencia de 6 de abril de 1993 resol-
vi que el recurso de amparo es una accin que se tramita en un proce-
dimiento especial sumarsimo encaminada a dejar sin efecto una orden
de detencin, de prisin o de arraigo cuando sta no se ajusta a las for-
malidades previstas para tutelar la libertad personal [...]. La sentencia que
recae en este procedimiento presenta los caracteres de definitiva, de modo
que al quedar ejecutoriada tiene fuerza de cosa juzgada [...]; pero tal de-
cisin no produce de ningn modo la autoridad de cosa juzgada sustan-
cial, sino meramente formal en atencin a que, como se infiere del propio
contenido de esa resolucin, ese juzgamiento se basa en los elementos
probatorios reunidos en el proceso hasta ese mismo momento, lo cual no
significaba otra cosa que la situacin procesal que en ese entonces se daba
podra ser susceptible de modificarse si otros antecedentes as lo justifi-
caban (CS, 6 de abril de 1993, RDJ, t. 90, sec. 4, pp. 29-30).
33 CONCEPTOS PRELIMINARES
zuda y acertada apreciacin del derecho sobre que debe re-
caer el fallo. Segn el plan adoptado, este Cdigo compren-
de cuatro libros, destinndose el primero a fijar las reglas
comunes a todo procedimiento; el segundo, a la tramitacin
del juicio ordinario, que es la regla general para los casos no
previstos; el tercero, a los juicios especiales, que por su natu-
raleza requieren una tramitacin sencilla y breve o que no se
ajustaran bien a las reglas del juicio ordinario....
La idea original de nuestro legislador fue que la mayor
parte de los asuntos se decidieran a travs del juicio ordina-
rio reglamentado en el Libro II del CPC, cuya sentencia al-
canza siempre eficacia de cosa juzgada material o sustancial.
Este procedimiento es, por lo dems, heredero del solemnis
ordo iudiciarius, variante procedimental derivada del derecho
romano-cannico y comn que se configur en Italia y difun-
di luego por el resto de Europa, desde el siglo XII en ade-
lante. Uno de los rasgos ms sobresalientes de este juicio
radica en el hecho que las partes disponen con toda ampli-
tud de los medios de ataque y de defensa que consideran
oportunos, plantendolos sin limitaciones, porque se trataba
de acabar para siempre con dicho litigio.
53
Como lo expone
Fairn,
54
el solemnis ordo iudiciarius en cuanto juicio ordinario
que es, se basa y se ha basado siempre en el deseo de acabar
para siempre con el litigio entre las partes de manera judi-
cial, de tal modo que no sea posible un nuevo proceso sobre
el punto resuelto (a excepcin de los remedios extraordina-
rios de revisin).
La idea primitiva del legislador se garantizaba con el T-
tulo y artculo final del Cdigo, que derog todas las leyes pre-
existentes al 1 de marzo de 1903, sobre las materias de que
trata el CPC, incluso en lo que no le eran contrarias (salvo ex-
cepciones orgnicas). Sin embargo, el anhelo de recondu-
53
Otros datos sobre este tipo de juicio, cfr. CAPPELLETI, Mauro, Pro-
ceso oral y proceso escrito, en La oralidad y las pruebas en el proceso civil,
tr. Santiago Sents Melendo, Buenos Aires, E.J.E.A., 1972, pp. 34-45.
54
Cfr. FAIREN, Vctor, El juicio ordinario y los plenarios rpidos, Barcelo-
na, Bosch, 1953, p. 53.
34 LA COSA JUZGADA EN EL PROCESO CIVIL CHILENO
cir la mayor parte de las cuestiones al proceso ordinario de
lato conocimiento feneci cuando se dio inicio a una autn-
tica vorgine legislativa creadora de procesos especiales, mar-
cados por la tendencia a la sumarizacin de la funcin declarativa.
A travs de esta opcin se fija como procedimiento comn
juicios de carcter sumario, con etapas concentradas de de-
bate, prueba y sentencia. Detrs de esta medida, se busca cla-
ramente huir de la utilizacin del juicio ordinario de lato
conocimiento (el solemnis ordo iudiciarius), por su amplitud de
trmites y de plazos. Esta solucin introduce en materia de
cosa juzgada algn grado de riesgo, ya que la rapidez y con-
centracin del debate y prueba se obtiene a costa de dismi-
nuir los derechos procesales de las partes.
55
Frente a la anterior realidad, para determinar la eficacia
de cosa juzgada formal o material en los juicios sumarios, se
deber estar a la opcin legislativa en cada caso particular. As,
por ejemplo, existen juicios sumarios en los cuales expresa-
mente se produce cosa juzgada formal, como ocurre con los
juicios especiales en materia de contrato de arrendamiento
regulados en el Cdigo de Procedimiento Civil. Aqu, la sen-
tencia no priva a las partes del ejercicio de las acciones ordi-
narias a que tengan derecho, sobre las mismas cuestiones
resueltas en dicho proceso (art. 615 CPC). En el caso del jui-
cio sumario comn (arts. 680 y ss. CPC), en principio su sen-
tencia alcanza eficacia de cosa juzgada material, pero para
paliar los riesgos que entraa la utilizacin de este procedi-
miento, la ley ha previsto la posibilidad de que opere la susti-
tucin de procedimiento, en virtud de lo cual, iniciado el
procedimiento como sumario podr decretarse su continua-
cin conforme a las reglas del juicio ordinario, si existen mo-
tivos fundados para ello (art. 681 CPC).
En lo que respecta al juicio ejecutivo, abordaremos esta
temtica ms adelante, en el captulo quinto.
55
El riesgo es mayor si se considera que el recurso de casacin en la
forma no procede en los juicios especiales por todas las causales.
35 CONCEPTOS PRELIMINARES
10. LA COSA JUZGADA FRAUDULENTA
Y APARENTE
La cosa juzgada fraudulenta provoca una contradiccin en-
tre dos valores necesarios en todo ordenamiento: justicia y
seguridad jurdica. Aunque tales bienes no se deben contra-
poner, en la realidad ello puede ocurrir, cuando se ha obte-
nido una sentencia judicial interviniendo medios ilcitos, que
pueden ser producto del embuste del juez, de la contraparte
o incluso de terceros.
El examen de la temtica de la cosa juzgada fraudulenta
o de la cosa juzgada aparente implica tomar partido en va-
rias cuestiones, a saber: qu lmite se debe reconocer a la efi-
cacia saneadora de la sentencia judicial? El fraude procesal
en las sentencias firmes, es slo impugnable a travs de la ac-
cin de revisin? Puede el juez, ejerciendo las facultades co-
rrectoras del art. 84 inc. final del CPC, poner a descubierto la
cosa juzgada aparente o fraudulenta, una vez que se encuen-
tra ejecutoriada la sentencia?
La respuesta a estas interrogantes no es simple. Sin pre-
tender agotar la temtica sentemos algunas pautas elementa-
les para abordar la cuestin. La primera que viene al caso, es
sealar que en nuestro ordenamiento la ineficacia procesal
preferida por el legislador es la nulidad procesal, la que se
puede alegar por los distintos medios in limine litis. Conclui-
do el proceso, la eficacia de cosa juzgada tendra un efecto
saneador de todos aquellos vicios que en su momento pudie-
ron ser materia de declaracin de nulidad. En este orden de
cosas, se ha entendido que ni siquiera la falta de competen-
cia absoluta del juez sirve de motivo para solicitar una revi-
sin de la sentencia firme, ya que la nulidad procesal slo se
puede alegar hasta que dicha sentencia alcanza la autoridad
de cosa juzgada; una vez que se produce este efecto, se con-
valida la omisin de tal presupuesto procesal.
56
Nuestra Cor-
56
En ese sentido, C. de Ap. de Punta Arenas, 28 de mayo de 1993,
RDJ, t. 90, sec. 2, p. 74.
36 LA COSA JUZGADA EN EL PROCESO CIVIL CHILENO
te Suprema ha establecido que la autoridad de la cosa juz-
gada impide que una vez ejecutoriada la sentencia pueda dis-
cutirse la correccin o la legalidad de los actos del proceso
que le sirvieron de base, salvo por medio del recurso de revi-
sin en sus respectivos casos.
57
En segundo lugar, no se debe confundir la cosa juzgada
fraudulenta con la cosa juzgada aparente; esta ltima se pro-
duce cuando la relacin procesal no ha existido por falta de
algunos de los requisitos de existencia. En tal hiptesis esta-
remos frente a una sentencia que debe ser privada de toda
eficacia. En explicacin de Hoyos, en tales casos habr
materialidad de un expediente o dossier, que ser la vacua ima-
gen de un proceso inexistente o nulo, induciendo a error a
la masa de los justiciables.
58
La cosa juzgada fraudulenta tiene un tratamiento expre-
so en nuestro ordenamiento, que no ha desconocido que la
presencia de un fraude en la produccin de una sentencia es
una cuestin grave, a la que no se puede eludir bajo el pre-
texto que la cosa juzgada impide la revisin de las sentencias
firmes y ejecutoriadas. Sin embargo, se debe reconocer que
los ordenamientos procesales de corte decimonnico como
el nuestro privilegian la seguridad jurdica por sobre el va-
lor de la justicia, resultando bastante restringida la posibili-
dad de atacar una sentencia firme que destruya la cosa juzgada
fraudulenta.
El mejor ejemplo de esta radical opcin por la certeza ju-
rdica se aprecia en el artculo 331 del Cdigo Orgnico de
Tribunales, que dispone: ni en el caso de responsabilidad cri-
minal ni en el caso de responsabilidad civil la sentencia pro-
nunciada en el juicio de responsabilidad alterar la sentencia
firme. Este precepto viene de la redaccin original dada por
el art. 166 de la Ley de Atribuciones y Organizacin de los
Tribunales de 1875 y est tomado textualmente de la legisla-
57
CS, 6 de abril de 1939, RDJ, t. 37, sec. 1, p. 1; CS, 11 de noviembre
de 1955, RDJ, t. 52, sec. 1, p. 362.
58
HOYOS HENRECHSON, Francisco, Temas fundamentales de derecho
procesal, Santiago, Editorial Jurdica de Chile, 1987, p. 207.
37 CONCEPTOS PRELIMINARES
cin espaola. Segn Manuel Ejidio Ballesteros, esta norma
no figuraba en el proyecto de Vargas Fontecilla, y fue agrega-
da por la Comisin Revisora en la sesin del 13 de mayo de
1873, sin dejar testimonio de la discusin que pudo suscitar.
59
Esta postura extrema de nuestra normativa orgnica fue
matizada con posterioridad, al permitir el Cdigo de Proce-
dimiento Civil la accin de revisin contra una sentencia fir-
me, contemplando una serie de causales que impiden que se
consume una injusticia si en el pronunciamiento de la sen-
tencia ha existido un fraude; la causal del nmero 3 del ar-
tculo 810 es bastante genrica para comprender todas las
posibles manifestaciones de la mala fe procesal, al disponer
que la Corte Suprema puede rever una sentencia firme: si
la sentencia firme se ha ganado injustamente en virtud de co-
hecho, violencia u otra maquinacin fraudulenta, cuya exis-
tencia haya sido declarada por sentencia de trmino (art. 810
N 3 CPC). Aunque reciba tal denominacin, la revisin en ri-
gor, no es un recurso, ya que procede contra sentencias fir-
mes obtenidas mediando alguna de las hiptesis de fraude all
previstas (prueba falsa, dolo, cohecho, violencia, etc.).
60
En
efecto, la accin de revisin es un remedio excepcional, tal
como lo afirma la sentencia de la Corte Suprema, al dispo-
ner que ...siendo la norma general en nuestra legislacin el
respeto a la cosa juzgada y el cumplimiento de lo resuelto en
sentencia firme, las disposiciones sobre revisin de sentencias
que han adquirido este carcter constituyen reglas de excep-
cin, que tienen aplicacin limitada a los casos taxativamen-
te sealados en ellas.
61
59
Cfr. BALLESTEROS, Manuel E., ob. cit., pp. 31-32.
60
Sobre el tema, cfr. LEHMANN DAHLBERG, Hedwig, La impugna-
cin del proceso fraudulento, U. de Chile, Memoria de Prueba, 1962.
61
CS, 12 de noviembre de 1952, RDJ, t. 49, sec. 1, p. 390. Tambin
permite el CPC, que a travs de la accin de revisin se haga valer el efecto
negativo de la cosa juzgada, cuando no se aleg con anterioridad (art. 810
N 4). Esta causal en principio no se fundamenta en la existencia de un
fraude, sino en el deseo de evitar que se dicten decisiones contradicto-
rias. Un buen ejemplo de esta orientacin, cfr. CS, 23 de diciembre de
1959, RDJ, t. 56, sec. 1, p. 445.
38 LA COSA JUZGADA EN EL PROCESO CIVIL CHILENO
En el caso de la cosa juzgada aparente, nuestro ordena-
miento no da una respuesta tan clara, lo que es explicable
por la circunstancia que en nuestro proceso civil el control
de los presupuestos procesales constituye una carga procesal
de las partes. En efecto, todas las cuestiones de carcter pro-
cesal relativas a la correcta configuracin de la relacin pro-
cesal, y que puedan surgir al principio del proceso, se deben
promover por la va de excepciones procesales (denomina-
das dilatorias en el juicio ordinario), sin perjuicio de otros
instrumentos que pueden servir para este control: el incidente
de nulidad, el recurso de apelacin, el recurso de casacin
en la forma, la casacin en la forma de oficio, etc. Slo en
casos muy excepcionales el juez puede examinar de oficio la
ausencia de un presupuesto procesal, como ocurre por lo
general con la competencia absoluta.
En relacin al tema que nos ocupa, la gran interrogante es
precisar en qu casos la ausencia de un presupuesto procesal
62
genera una hiptesis de cosa juzgada aparente, que pueda ser
removida por el juez. En el plano legal la nica respuesta que
existe dice relacin con la nulidad de todo lo obrado por falta
de emplazamiento (art. 80 CPC). Dejando de lado dicha situa-
cin, estimamos que el problema se debe resolver determina-
do el alcance saneador de la cosa juzgada, frente a la ausencia
de un presupuesto procesal. Es meridianamente claro que no
se puede dar la misma entidad a todos los presupuestos, exis-
tiendo algunos cuya omisin se sanea una vez que se produce
la eficacia de cosa juzgada. En efecto, la inexistencia procesal
62
En nuestro derecho, los presupuestos procesales fundamentalmente
son los siguientes: A) Presupuestos procesales relativos al rgano jurisdiccio-
nal: la jurisdiccin de los tribunales chilenos (la competencia judicial inter-
nacional); la jurisdiccin por razn de la materia; la competencia absoluta
y relativa; la imparcialidad del juzgador. B) Presupuestos procesales relativos
a las partes: la capacidad procesal; la postulacin procesal; la representacin.
C) Presupuestos procesales relativos al procedimiento: la aptitud formal de
la demanda; el emplazamiento legal de la parte; la adecuacin del procedi-
miento a la accin objeto del proceso. Cada vez que una sentencia definiti-
va no entre a resolver una accin por acoger alguna excepcin relativa a
alguno de estos temas, la sentencia ser meramente procesal.
39 CONCEPTOS PRELIMINARES
como sancin es de excepcin, y puede surgir cuando el de-
fecto en que se incurre es la omisin de un presupuesto pro-
cesal cuya carencia no es en ningn caso subsanable. En la
prctica las hiptesis de esta ineficacia son difciles de configu-
rar, al punto que el ejemplo terico ms tpico la falta de em-
plazamiento, con un loable criterio prctico nuestro legislador
ha optado por reconducirla a la nulidad, hacindola subsana-
ble si no se reclama dentro de plazo.
63
En la jurisprudencia un hito sobre el tema lo constituye la
sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, de 24 de
mayo del 2000, pronunciada en los autos Novoa Chevesich con
Servicio de Impuestos Internos; all se constat la existencia
de una cosa juzgada aparente y se admiti la posibilidad de ser
removida de oficio, en virtud de las facultades del artculo 84
del CPC inc. final. Segn la doctrina de la Corte: debe declararse
de oficio la cosa juzgada aparente, cuando falta alguno de los
requisitos que acarrea la inexistencia del juicio.
Salvo error u omisin de nuestra parte, no se haba dado
un caso en el cual un tribunal declarara la existencia de una
cosa juzgada que califica de aparente. A la novedad anterior
se debe agregar que all se admite la posibilidad de controlar
el presupuesto procesal relativo a la capacidad de las partes,
despus de producida la eficacia de cosa juzgada. El problema
surgi por el hecho que una sociedad disuelta demand al Fis-
co, obteniendo una millonaria indemnizacin. Segn la Corte
de Apelaciones, al haber carecido de existencia legal al momen-
to de proponer la pretensin, se generaba una situacin de cosa
juzgada aparente y fraudulenta, que permita que dicho fallo
no fuera cumplido en nuestro ordenamiento.
64
63
En la jurisprudencia se ha aplicado la inexistencia como sancin
procesal en los siguientes casos: a la declaracin de un testigo que sobre-
pas el lmite numrico del art. 372 del CPC (C. de Ap. de Santiago, 11
de diciembre de 1984, RDJ, t. 81, sec. 2, p. 141); la falta de actuario en
un juicio de particin produce la inexistencia del laudo (CS, 9 de enero
de 1997, RDJ, t. 94, sec. 1, p. 6).
64
C. de Ap. de Santiago, 24 de mayo del 2000, RDJ, t. 97, sec. 2,
pp. 16-20.
40 LA COSA JUZGADA EN EL PROCESO CIVIL CHILENO
En lo medular, la sentencia referida contiene una nove-
dosa tesis, al admitir que la cosa juzgada fraudulenta pueda
ser removida a travs del incidente de nulidad, sin que sea
necesario deducir la accin de revisin de sentencias. La jus-
tificacin para este proceder se encuentra en el consideran-
do 17, al expresar: que la necesidad de enmendar una
sentencia injusta debe incluso sobreponerse al efecto de cosa
juzgada, que tiene como justificacin y fin la seguridad y es-
tabilidad de los derechos. Por eso mismo, la posibilidad de
corregir el error cometido en un fallo de esa clase no puede
permanecer entregada a una interpretacin demasiado res-
trictiva de la ley por el juez, ya que ste es pblico intrprete
de la ley en los casos particulares, as como el legislador lo es
en orden a la declaracin general del derecho constituido.
Discrepamos de la doctrina contenida en la sentencia re-
ferida, ya que debilita considerablemente la institucin de la
cosa juzgada. Como se sabe, con el fin de conceder certeza
jurdica a las sentencias ejecutoriadas, con la promulgacin
del Cdigo de Procedimiento Civil el nico remedio para de-
nunciar la existencia de un fraude en el pronunciamiento de
una sentencia es la accin de revisin, cuya competencia ex-
clusiva la tiene la Corte Suprema. Admitir un camino diver-
so, como se hizo en este caso, significa volver a una situacin
que, no existe duda, en pocas pasadas se quiso superar.

You might also like