Professional Documents
Culture Documents
trimestre 2012.
26. Cf. European Competitiveness Report 2010, SEC (2010) 1276 Final, October 28.
14
DOCUMENT DE TRAVAIL N04.2013
dans tous les pays membres de la zone euro, les gouvernements sefforcent de faire bais-
ser la part des revenus du travail dans la valeur ajoute
27
.
Les dbats rcents conduits en France le confrment : lexplication des problmes de
comptitivit industrielle par les cots salariaux ou de faon peine plus subtile par
les cotisations sociales qui pseraient sur les salaires
28
est dominante dans les rapports
qui retiennent lattention des dcideurs politiques et des medias, au point den occulter
les lments structurels. Trop souvent, la comptitivit hors-prix est nonce comme une
rfrence oblige, certains auteurs, y compris L. Gallois dans son rapport, se contentant
den numrer les diffrents dterminants. Mais cette dimension de la comptitivit, de
ses diffrents paramtres et de leur volution, ne fait plus lobjet danalyses srieuses
et approfondies, linstar du travail ralis par lIRES en 1988
29
. Le plus souvent, elle
sefface devant ce qui ressemble une vidence, voire ce qui est devenu un principe
intangible : les cots du travail sont trop levs en France.
Certes, le rapport Gallois ne retient pas cette conception unidimensionnelle et rductrice
de la comptitivit, semblant dfendre une vision plus globale de la comptitivit. Pour-
tant, son rapporteur, largement relay par les mdias, a bien mis au centre de ses recom-
mandations, le choc de comptitivit qui revient de fait considrer celle-ci sous le
prisme essentiel du cot du travail. Le motif principal donn au ncessaire choc de
comptitivit est quil devrait permettre le rtablissement du taux de marge des entre-
prises franaises, ce qui son tour devrait provoquer une hausse de leurs investissements
productifs. La dtrioration des marges de lindustrie constate dans le rapport Gallois
semble faire consensus dans le dbat conomique, mme si certains ne manquent pas de
pointer le paradoxe entre la diminution du taux de marge et la monte des dividendes
et intrts distribus aux actionnaires et aux cranciers par les socits non fnancires,
rapports leur excdent brut dexploitation observe depuis le dbut des annes 2000
et mme avant
30
. Elle est fonde sur une tude de lInsee, qui rend compte dune baisse
du taux de marge des entreprises de lindustrie manufacturire en France denviron 12
points de pourcentage entre 2001 et 2011 (soit de 33 21,2 %)
31
, dont une partie dail-
leurs rsulte de la rcession provoque par la crise fnancire. Toutefois, il est tout fait
possible que la volont de provoquer une restauration des marges des entreprises par une
baisse des cots salariaux ne se traduise pas forcment par une croissance quivalente
de linvestissement productif. Cette boucle prsente comme vertueuse et rappelant
laphorisme attribu au chancelier allemand H. Schmidt les profts daujourdhui font
les investissements de demain et les emplois daprs-demain est loin davoir fonctionn
dans ce sens par le pass. De plus, la diminution du taux de marge observe concerne
principalement les PME, alors que les principaux groupes non fnanciers franais cots
en Bourse ont accumul des liquidits importantes (quoiquen baisse pour lindustrie
manufacturire
32
), linstar dautres grands groupes trangers de dimension mondiale. Il
est dailleurs tonnant que le rapport Gallois fasse peu de cas des pressions exerces par
les marchs fnanciers sur les stratgies des grands groupes, des effets dltres de
cette fnanciarisation
33
sur leur politique de R&D et dinnovation, de gestion de la main-
duvre, ayant conduit prcisment la dsindustrialisation que par ailleurs la plupart
des experts dplorent.
27. Cf. O. Chagny, M. Husson, F. Lerais, Les salaires : aux racines de la crise de la zone euro ? , Revue de lIres, n73, 2012/2,
n spcial 30 ans de salaire : dune crise lautre .
28. Elles sont dailleurs systmatiquement appeles des charges par les dirigeants dentreprises et les mdias.
29. Cf. J. Mathis, J. Mazier, D. Rivaud-Danset, La comptitivit industrielle, Dunod, Paris, 1988.
30. Cf. P.Askenazy, (2012), op. cit., O. Chagny et al. (2012) op. cit.
31. Cf. J-F. Eudeline, G. Sklnard, A. Zakhartchouk, Lindustrie manufacturire en France depuis 2008 : quelles ruptures ?
Note de conjoncture Insee, dcembre 2012.
32. Cf. J-L. Cayssials, S. Khalfoune, C. Mangin-Soubret, La situation fnancire des grands groupes cots reste solide au pre-
mier semestre 2012 en dpit dun contexte diffcile , Bulletin trimestriel de la Banque de France, octobre 2012.
33. Un dirigeant dune des grandes entreprises franaises considre que cette fnanciarisation est un phnomne gnral mais
qui sest particulirement manifest en France , H. Lachmann, Prsident du Conseil de Surveillance de Schneider Electric
Lindustrie et la formation professionnelle , Fondation Concorde, 3 avril 2012.
15
LA COMPTITIVIT DE LINDUSTRIE FRANAISE : VOLUTION DES DBATS, INITIATIVES ET ENJEUX
En outre, les enqutes menes par lINSEE auprs des chefs dentreprise confrment avec
constance que lvolution anticipe de la demande intrieure et trangre demeure
dans la priode actuelle (2013) le moteur principal de leurs dcisions dinvestissement
en France
34
. Cest dailleurs ce que suggre galement une autre tude rcente, attribuant
la baisse observe du taux de marge depuis la crise un affaiblissement de la demande
plutt qu un problme de comptitivit
35
.
Finalement, cette focalisation sur la comptitivit cot ne fait quaboutir sous-estimer
voire masquer les vritables diffcults de lindustrie franaise et les faons de les sur-
monter, savoir ses problmes de comptitivit hors cots et ses dfauts de spcialisation
internationale ou dinsertion dans lconomie mondiale. La partie suivante discute cette
question du cot du travail, mais galement les autres types de cots susceptibles de peser
sur la comptitivit (notamment les cots du capital).
2. La comptitivit cot en question
En dpit des mises en garde dconomistes qui, depuis plusieurs dcennies, insistent sur le
caractre multidimensionnel de la comptitivit, sur lexistence de facteurs structurels
au niveau macro-conomique (qualit du systme de formation, des infrastructures de
communication, etc.)
36
, et de facteurs hors-prix au niveau microconomique, le cot
du travail tend, comme on la vu, dominer dans le dbat : le rtablissement de la com-
ptitivit prix y est prsent comme lobjectif essentiel des politiques de comptitivit.
Toutefois, quand bien mme on ne sintresserait qu cette dimension de la comptiti-
vit, il convient de souligner dune part quelle nest pas rductible aux cots du travail
et que dautres dterminants entrent en jeu (cot, des consommations intermdiaires, de
la rmunration des actionnaires, etc.) ; dautre part, que les comparaisons internationales
de cot du travail sont dans certains cas problmatiques
37
.
Le cot du travail
Il est notable que la responsabilit du cot du travail dans la perte de comptitivit des en-
treprises et/ou des conomies nationales suscite de nombreux arguments, parfois contra-
dictoires, en fonction des critres utiliss. Lvolution et le niveau du cot du travail
doivent videmment tre mis en relation avec lvolution et le niveau de la productivit
du travail. Ensuite, le dbat se concentrant sur la perte de comptitivit de lindustrie ma-
nufacturire, il est logique de centrer lanalyse sur les cots salariaux relatifs cette seule
grande branche. Or, ces cots ne montrent pas une situation particulirement dfavorable
de la France vis--vis de ses principaux partenaires commerciaux au sein de la zone euro,
lexception de lAllemagne mme si cet cart sest rduit dans la crise (graphique 1).
Ce constat est partag par plusieurs tudes. Ainsi, un travail de lInsee portant sur la p-
riode 1996-2008 met globalement en vidence une baisse du cot salarial unitaire dans la
plupart des pays europens, reftant une croissance de la productivit du travail suprieure
celle des salaires. Plus prcisment, les auteurs constatent une volution du cot salarial
unitaire dans lindustrie manufacturire assez comparable en France et en Allemagne,
avec un taux de croissance annuel moyen de respectivement 0,5 % et 0,7 %
38
. De
mme plusieurs reprises, P. Artus souligne que les cots salariaux unitaires (CSU) dans
lindustrie sont pratiquement identiques en France et en Allemagne et que le problme de
34. Cf. Euler Hermes, Linvestissement des Entreprises en France : Le brouillard se dissipe-t-il vraiment ? , 4 avril 2012, et
Crdit agricole, France : une croissance affaiblie, mais pas de chute de linvestissement des entreprises , Perspectives
France, n35, fvrier 32013.
35. Cf. M. Fried, Crdit dimpt : le choc de comptitivit ou choc rcessif ? , Lasaire, 29 novembre 2012.
36. Cf. OCDE (1992) op. cit.
37. Pour une mise en garde sur les comparaisons internationales, voir notamment P. Askenazy, Un choc de comptitivit en
baissant le cot du travail ? , Document de travail du Cepremap, n12.08, octobre 2012.
38. Cf. M. Bertrand, L. Rioux, op. cit. (2012).
16
DOCUMENT DE TRAVAIL N04.2013
lindustrie franaise relve davantage dun dfaut de gamme et de sa diffcult ajuster
ses prix en fonction de ses cots (voir plus loin)
39
. En fait, les volutions dfavorables
des CSU de la France par rapport lAllemagne se situent plutt dans les secteurs non-
manufacturiers. Les diffrences de cot et de prix des services comme consommations
intermdiaires ou intrants de lindustrie jouent en effet un rle non ngligeable dans le
diffrentiel de comptitivit entre ces deux pays qui sest creus vers le milieu des annes
2000 comme rsultat des rformes du march du travail en Allemagne (les 4 lois Hartz)
40
et de linexistence jusqu maintenant dun salaire minimum au niveau national. La dl-
gation parlementaire qui sest rendue en Allemagne afn de prparer un rapport sur la
russite de ce pays a t frappe par le cot social important des rformes mises en
uvre par les pouvoirs publics pour accrotre la fexibilit du march du travail et renfor-
cer la comptitivit des entreprises allemandes
41
.
Deux secteurs de services marchands ont notamment des cots salariaux relativement
plus levs en France quen Allemagne et que dans la moyenne europenne : les services
aux entreprises et les services dinformation et de communication
42
. Or les ventes de ces
deux secteurs sont largement orientes vers les autres entreprises (71 % de la produc-
tion des services dinformation et de communication sont destins aux entreprises
43
),
39. Cf. P. Artus, Quels atouts pour la France dans la mondialisation ? Dans Mondialisation : les atouts de la France, CAE, 2007,
p. 26, Comment remonter en gamme la production de lEspagne, de lItalie, de la France ? , Flash Economie, n 225,
10 mai 2010, La diffrence essentielle entre le modle social allemand et le modle social franais : lAllemagne prfre
avoir des travailleurs pauvres plutt que des chmeurs , Flash Economie, n 114, 4 fvrier 2013, Comptitivit des pays
de la zone euro : situation initiale la cration de leuro, dynamique ultrieure, existence ou non de force de rappel , Flash
Economie, n155, 15 fvrier 2013, Compte rendu n16 de la mission dinformation sur les cots de production en France,
Assemble nationale, 13 dcembre 2012. Voir galement L. Nayman, D. nal Niveaux de prix manufacturiers en Europe
29 novembre 2012, blog du CEPII, http://www.economieinternationale.fr/BLOG/bi/post.asp?IDcommunique=166
40. Lindustrie franaise consomme globalement 80 % de services, dont la masse salariale constitue souvent llment essentiel
du cot, ce qui implique que dans le prix dun produit industriel, les salaires des services psent 2 fois et demie plus que ceux
de lindustrie dans le cot du travail, cf. Artus (2012), op. cit.
41. Cf. D. Raoul, R. Nicoux, G. Le Cam, V. Ltard et E. Sittler, LAllemagne : une russite conomique, quel prix ? , Rapport
dinformation, n 628, Snat, 4 juillet 2012. Voir galement J. Hnard, LAllemagne : un modle mais pour qui ?, Paris, Presses
des MINES, 2012.
42. Cf. G. Gaulier, A. Vicard, (2012), op. cit. et Marc et Rioux (2012), op. cit.
43. Cf. Insee, Les services dans lconomie, 2012.
Graphique1. Lvolution des cots unitaires du travail
en monnaie nationale dans lindustrie manufacturire
(Base 100=1995)
Source: BLS, International comparisons of manufacturing productivity and unit labour cost trends, http://www.bls.
gov/data/#international.
17
LA COMPTITIVIT DE LINDUSTRIE FRANAISE : VOLUTION DES DBATS, INITIATIVES ET ENJEUX
une partie de ces services tant intgre dans des biens destins lexportation. Ils ne
peuvent nanmoins pas tre considrs comme un facteur dfavorable lvolution de la
comptitivit-prix des exportations de biens, car les gains de productivit du travail qui
sen dgagent ont t nettement suprieurs aux hausses des cots salariaux
44
. En dpit de
lextrme diffcult montrer quun niveau de salaire trop lev en France expliquerait
le dclin de lindustrie manufacturire et la dsindustrialisation, le ciblage du cot sala-
rial constitue sans nul doute la mesure la plus prenne de politique industrielle conduite
depuis trente ans, alors mme que lindustrie a enregistr des gains de productivit du
travail soutenus. Amorce comme on la vu plus haut avec la stratgie de dsinfation
comptitive conduite au dbut des annes 1980, elle a t poursuivie avec constance
via la baisse continue des cotisations sociales depuis la fn des annes 1990
45
. Ces baisses
de cotisations sociales poursuivent deux objectifs selon leurs promoteurs. Dabord, elles
doivent contribuer une lutte contre le chmage croissant, sappuyant sur les hypothses
tablies par la thorie conomique dominante affrmant que le chmage rsulte dun cot
salarial trop lev (voir par exemple la thorie du NAIRU
46
). La contestation thorique
de cette assertion
47
et lincapacit de ces mesures enrayer la monte inexorable du
chmage en France nont pas pour autant modif le comportement des gouvernements.
Ensuite, ces baisses de cotisations doivent servir renforcer la comptitivit des entre-
prises franaises, leur permettant ainsi de reconstituer leurs marges et dinvestir.
Le cot du capital et des consommations intermdiaires
Sous le terme de cot du capital, on dsigne ici le cot de fnancement des entreprises
li la mise en mouvement du cycle du capital (charges des intrts demprunts suppor-
ts par les entreprises, montant des dividendes distribus aux actionnaires). Un certain
nombre dtudes soulignent que la baisse du cot salarial cens fnancer les investisse-
ments ncessaires la comptitivit, quils soient intangibles (dpenses de R&D, forma-
tion des salaris, etc.) ou tangibles (quipements plus productifs), a t en fait largement
absorbe par la hausse des dividendes
48
. De fait, on observe un effet de ciseau ,
dans les composantes du partage de la valeur ajoute entre dune part, la baisse continue
des cotisations sociales et dautre part, laugmentation des dividendes distribus par les
socits non-fnancires. Ainsi, depuis 2008, le taux de distribution des dividendes verss
par les socits du CAC 40 est suprieure celui davant la crise (graphique 2). Une tude
rcente de lOCDE constate galement que si le taux de marge des entreprises franaises
est effectivement infrieur celui dautres pays, la baisse de leur effort dinvestisse-
ment et le dclin de leur taux dautofnancement semblent plutt sexpliquer par une
forte croissance de la distribution des dividendes
49
. Une tude de la Banque de France
suggre galement que la hausse des prlvements de dividendes amplife la baisse du
taux dpargne (ce taux mesurant la part des profts que les entreprises consacrent au
fnancement de leur croissance)
50
.
44. Cf. A. Schreiber, A. Vicard, La tertiarisation de lconomie franaise et le ralentissement de la productivit entre 1978 et
2008 , Document de travail Insee, G 2011 / 10.
45. En 2011, il existait 54 dispositifs pour un cot total de 32 milliards, cf. H. Sterdyniak Comptitivit, le choc illusoire...Faut-il
rformer le fnancement de la protection sociale ? , OFCE/Les Notes, n 24/ 30 octobre 2012.
46. Selon cette approche dfendue en particulier par M. Friedman, il existe un taux de chmage naturel qui nacclre pas
linfation (en anglais Non-Accelerating Infation Rate of Unemployment, NAIRU). Friedman conclut quune augmentation
des dpenses publiques dcide par un gouvernement en rponse au chmage na aucun effet positif de long terme sur le
chmage ; par contre une telle dcision augmente le niveau des prix (cette corrlation est fonde sur des hypothses trs
contestes).
47. Il faut videmment se reporter aux travaux de Keynes pour qui le niveau dinvestissement est la variable dterminante pour
expliquer le niveau du chmage (et de lemploi). Pour une critique post-keynsienne, voir M. Sawyer The NAIRU: A Criti-
cal Appraisal , Jerome Levy Institute, Working Paper, n 203, August 1997. Dans un autre cadre thorique, E. Malinvaud
notait que lvolution inadquate des prix relatifs et des cots rels depuis 1973 est une explication subsidiaire de la faible
croissance de la demande franaise de travail , cf. Les causes de la monte du chmage en France , Revue franaise
dconomie, vol.1, n1, 1986, p.69.
48. Cf. M. Husson, Le partage de la valeur ajoute en Europe , La Revue de lIres, n 64,2010/1.
49. Cf. H. Boulhol, P. Sicari, The Declining Competitiveness of French Firms Refects a Generalised Supply-Side Problem ,
OECD Economics Department Working Papers, n 1029, 2013.
50. Direction des entreprises, Les entreprises en France en 2011 : lactivit saccrot mais la rentabilit faiblit , Bulletin de la
Banque de France, n 190, 4
e
trimestre 2012.
18
DOCUMENT DE TRAVAIL N04.2013
Plus globalement, la tendance la hausse du cot du capital (intrts et dividendes) est
lie laffrmation dun rgime daccumulation dominante fnancire (ou capitalisme
fnanciaris)
51
.
Sagissant maintenant des consommations intermdiaires, il est vrai que pour ce qui est
du cot de lnergie, celui-ci reste relativement moins lev pour les entreprises fran-
aises que pour leurs concurrents, la puissance de lindustrie nuclaire constituant un
avantage comparatif comme cela est soulign dans le rapport Gallois
52
. Il convient
toutefois de se demander si la dgradation de la comptitivit des entreprises franaises
ne provient pas davantage de la hausse du cot de lnergie quelles ont tout particuli-
rement subie ces dernires annes que de celle du cot du travail, comme le suggre une
tude de Lasaire
53
.
De mme faut-il tenir compte du cot des importations massives dquipements indus-
triels qui entrent dans la composition du capital fxe des entreprises franaises, et qui
constitue au contraire un dsavantage comparatif face certains concurrents tran-
gers. La faible comptitivit de lindustrie des biens dquipement industriels avait en
effet conduit le gouvernement Mauroy engager une politique de dveloppement de la
machine-outil. Au cours des annes 1980, le Japon, lAllemagne, et dans une certaine
mesure, lItalie taient alors crdits dun avantage signifcatif en raison de la forte com-
plmentarit de leurs secteurs industriels et de la place centrale occupe par les industries
des quipements industriels numriss (les robots ), qui jouent, en particulier dans
51. Cf. L. Cordonnier, T. Dallery, V. Duwicquet, J. Melmis et F. Vandevelde, Le cot du capital et son surcot, Ires, Agence
dobjectif CGT, Janvier 2013.
52. Il existe nanmoins un dbat sur la mesure des cots globaux de la production dnergie nuclaire (gestion des dchets,
cot de maintenance et de renouvellement des centrales, risques assurantiels, etc.) sans voquer les risques non nuls de dis-
smination et de prolifration. Voir le rapport de la Cour des Comptes consacr la question des cots de la flire nuclaire
( lexclusion des cots du nuclaire militaire), Les cots de la flire lectronuclaire. Rapport public thmatique , Janvier
2012.
53. Rindustrialiser notre pays : quelle mthode ? , Les Cahiers du Lasaire, n47, novembre 2012.
Graphique 2. Rsultat net global et taux de distribution
des dividendes des socits du CAC 40, 2006-2011
Source: Ricoll Lasteyrie, Profl Financier du CAC 40, 26 juin 2012, illustration des auteurs.
19
LA COMPTITIVIT DE LINDUSTRIE FRANAISE : VOLUTION DES DBATS, INITIATIVES ET ENJEUX
lindustrie automobile, un rle dterminant dans les progrs de la productivit et le dve-
loppement de linnovation. Le problme nest donc pas nouveau
54
.
A contrario, les industries franaises taient et demeurent fortement dpendantes des
fournisseurs trangers en ce qui concerne leurs quipements en machines-outils : la part
de la production de biens dquipement industriels dans lensemble de lindustrie manu-
facturire en France est trs faible (5 %) en comparaison de la moyenne europenne
(9 %). Au sein des biens dquipement industriels, la situation de lindustrie franaise de
la machine-outil est encore plus problmatique : en 2011, elle occupait seulement la 8me
place en Europe, juste derrire la Turquie
55
. La faiblesse de ce secteur refte sans doute
linsuffsante tradition industrielle de la France, mais galement le dualisme de son
systme productif lcart croissant entre les grands groupes et les entreprises de taille
intermdiaire (ETI) et PME qui nincite pas les grands groupes industriels tablir des
relations de coopration et de partenariat avec les quipementiers industriels mcani-
ciens du niveau de celles qui existent dans certains pays europens, en particulier en
Allemagne
56
. On verra que lorganisation des flires de production des grands groupes
franais, et les choix de dlocaliser ou/et dexternaliser certains segments de leur chane
de valeur est galement en cause dans la dtrioration de la comptitivit de lindustrie
franaise de la machine-outil, compose principalement de PME et dETI.
La situation diffcile de cette industrie est de surcrot mettre en relation avec linsuff-
sante modernisation des quipements industriels : il y avait en France en 2011, 122 robots
pour 10000 emplois industriels en France, contre 159 en Italie et 261 en Allemagne
57
. Un
enchanement vicieux peut alors sinstaller : le manque dincitations des entreprises fran-
aises lamlioration continue des process de production tend reporter lajustement
sur la rduction des cots salariaux, ce comportement affaiblissant galement la qualit
des produits fabriqus et le rythme dintroduction de nouveaux produits
58
.
Un autre lment de cot du capital, souvent mentionn par le patronat franais comme
lun des facteurs qui affaiblissent la comptitivit des entreprises, porte sur le haut degr
de pression fscale laquelle elles sont apparemment soumises, en comparaison dautres
pays. Dune part, ce type de comparaison doit tre men avec prudence, tant les spci-
fcits institutionnelles nationales demeurent marques par leurs trajectoires historiques
respectives
59
. De plus, les entreprises franaises napparaissent pas particulirement dfa-
vorises, ds lors que lon se fonde sur le taux effectif dimposition, et non pas le taux
lgal affch. Une tude de lOCDE, gnralement trs rserve face l excs dEtat
en France, mentionne cet gard que le taux lev de limpt sur les socits en
France ne traduit pas le poids effectif de la fscalit. La France possde des dispositions
avantageuses en matire dabattements pour les amortissements des investissements, ce
qui rend les taux dimposition effectifs moyens et marginaux (qui stablissaient respec-
tivement 25 % et 20 % en 2005), comparables la moyenne non pondre des pays
industrialiss de lOCDE
60
.
54. Il y a plus de vingt-cinq ans, partir dune comparaison des industries franaise et allemande, Paul Delouvrier soulignait
limpact trs ngatif de la faiblesse de ces industries pour la comptitivit de lindustrie franaise, Les industries de biens
dquipement , Conseil conomique et Social, 23/06/1987.
55. Cf. Cecimo, Study On Competitiveness Of The European Machine Tool Industry, December 2011.
56. Cf. H.G. Vieweg, An introduction to Mechanical Engineering: Study on the Competitiveness of the EU Mechanical Enginee-
ring Industry , Munich, 01 February 2012.
57. Cf. J-C. Uring, Prsident du Syndicat des machines et technologies de production (SYMOP), Mission dinformation sur les
cots de production en France, Assemble Nationale, 22 novembre 2012. Voir galement M. Clment, Lavenir des industries
mcaniques, Conseil Economique, Social et Environnemental, 14/10/2009.
58. Idem. Voir galement les sries longues des enqutes trimestrielles sur les dterminants de linvestissement dans lindustrie
depuis 1991, http://www.insee.fr/fr/themes/info-rapide.asp?id=15
59. Cf. Cour des Comptes, Les prlvements fscaux et sociaux en France et en Allemagne, mars 2011.
60. Cf. R. Kierzenkowski, Le df de redressement de la comptitivit franaise, Editions OCDE, Paris, 2009.
20
DOCUMENT DE TRAVAIL N04.2013
3. Un positionnement dfavorable de lofre des entreprises
En dehors des problmes de comptitivit cot le plus souvent mobiliss dans le dbat
public, deux autres problmes, voqus dailleurs par le rapport Gallois, concernent le
niveau de gamme insuffsamment comptitif des produits proposs par les entreprises
franaises sur les marchs trangers et une spcialisation sectorielle et gographique qui
parat inadapte aux transformations de lconomie mondiale.
Un niveau de gamme insufsant
Plusieurs tudes ont mis en vidence le positionnement insuffsamment concurrentiel des
produits franais proposs lexportation
61
. A la diffrence de la comptitivit fonde sur
les cots salariaux, cette situation rvle une trop faible comptitivit hors prix. Cepen-
dant, sa mesure est diffcile. Elle est souvent value par dfaut ou de faon rsiduelle.
On peut par exemple prendre en compte les facteurs qui ne sont pas prsents dans la
comptitivit prix (celle-ci inclut gnralement non seulement les cots du travail, mais
galement les comportements de marge des entreprises et le niveau de taux de change).
La comptitivit hors prix peut galement tre mesure par llasticit prix des exporta-
tions (plus elle est forte, plus le facteur prix est dterminant dans la capacit dexporter
les produits)
62
. Ainsi, alors que le niveau des cots salariaux unitaires est du mme ordre
en France et en Allemagne, les diffrences de niveau de gamme sont importantes et elles
sont en particulier rvles par les diffrences dlasticit prix des exportations. Selon P.
Artus, ce facteur expliquerait 30 % du diffrentiel de comptitivit cot dans lindustrie
entre les deux pays, en faveur de lAllemagne ( niveau de gamme quivalent, aprs cor-
rection). Le problme des entreprises industrielles en France ne rsiderait donc pas dans
des cots trop levs mais dans limpossibilit dajuster lvolution de leurs prix celle
de leurs cots
63
. Autrement dit, les produits quelles offrent sur les marchs extrieurs
ne sont pas suffsamment diffrencis et situs haut dans la gamme, pour leur permettre
daugmenter les prix afn de maintenir leurs marges ( la diffrence des entreprises alle-
mandes qui sont elles en position de price-maker , cest--dire en capacit dimposer
leurs prix sur les marchs mondiaux).
La comptitivit hors prix est galement mesure par des enqutes qualitatives. Depuis le
dbut des annes 1990, le centre dobservation conomique (Coe, aujourdhui Coe-Rexe-
code) mne chaque anne une enqute auprs dun chantillon dimportateurs europens
pour mesurer la comptitivit prix et hors prix . Ces enqutes mettent en vidence
le rle jou par des facteurs tels que la qualit, le contenu en innovation technologique,
la notorit, les dlais de livraison, le service commercial, le service aux utilisateurs, le
service aprs-vente et le rapport qualit prix, lergonomie et le design des produits
64
.
Ainsi, on voit bien que la comptitivit hors prix ne repose pas seulement sur linnovation
technologique de rupture (ou radicale), mais au moins en partie (mme si le niveau
de gamme lev dun produit peut galement procder principalement dune image de
marque), sur des innovations technologiques continues ( incrmentales ), qui exigent
en rgle gnrale un effort important de R&D de la part des entreprises.
Or, linsuffsant effort de R&D des entreprises franaises est un constat relev par de
nombreuses tudes : le ratio des dpenses de R&D des entreprises par rapport au PIB est
61. Voir les diffrentes contributions dans H. Bertrand (coordinateur), Rindustrialiser notre pays : quelle mthode ? , Cahier
Lasaire, n47, novembre 2012.
62. Ainsi, les produits franais proposs lexportation se situent dans un niveau de gamme faible, vrif par la forte lasticit
prix des exportations (1,1 en France comme en Espagne, contre 0,6 en Italie, 0,3 en Allemagne et aux Etats-Unis, 0,1 au
Japon et au Royaume-Uni), cf. P. Artus, Le pige terrible dans lequel la France est tombe , Flash Economie, n185, 25
fvrier 2013.
63. Cf. P. Artus, Compte rendu n16 de la mission dinformation sur les cots de production en France , Assemble nationale,
13 dcembre 2012.
64. Cf. C. Ferrara, La comptitivit hors prix des biens sur le march europen , dans P. Artus, L. Fontagn, Une analyse de
lvolution rcente du commerce extrieur franais, CAE, n 64, 2006.
21
LA COMPTITIVIT DE LINDUSTRIE FRANAISE : VOLUTION DES DBATS, INITIATIVES ET ENJEUX
infrieur celui observ dans plusieurs pays dvelopps (europens et non europens) ou
mergents et cela, en dpit de laide trs substantielle qui est fournie aux entreprises par
le truchement de diffrentes mesures, en particulier le crdit dimpt recherche (CIR) qui
fait de la France le pays dont le systme fscal est le plus favorable la R&D. Lcart ainsi
mesur entre les entreprises franaises et allemandes est ancien. Sur la priode 1992-
2002 en France, les fnancements publics de R&D principalement adosss aux grands
programmes technologiques militaires et civils soutenaient massivement les grandes en-
treprises ( hauteur de 10 % de leurs dpenses de R&D en 2002), tandis que les gouver-
nements allemands apportaient un soutien plus limit aux entreprises (moins de 7 % de
leurs dpenses de R&D en 2002). En dpit de cette impulsion publique, les dpenses de
R&D des entreprises franaises taient au dbut de la dcennie 2000 infrieures celles
des entreprises allemandes selon les donnes cites par Artus (respectivement 1,39 % et
1,73 % du PIB en 2001)
65
. Comme on peut lobserver, cet cart sest considrablement
creus depuis une quinzaine dannes (graphique 3).
Les diffrences dans leffort dinnovation, mesur par les dpenses de R&D, sont dsor-
mais considrables. En 2010, les entreprises allemandes y ont consacr 43,230 milliards
deuros contre 21,478 milliards pour les entreprises franaises, soit plus du double. Les
causes de linsuffsance deffort de R&D des entreprises franaises sont multiples. Un
constat est cependant indniable : le relatif manque dattrait des mtiers de chercheurs
dans les entreprises franaises, qui sont pnaliss face aux mtiers lis au commerce et
la fnance la fois par des rmunrations gnralement infrieures et un statut moins va-
lorisant. En 2012, la situation des ingnieurs est moins favorable que celle dun manager,
avec un salaire dembauche la sortie des grandes coles moins lev, et une volution
au bout de cinq ans galement dfavorable
66
.
65. Voir galement N. LeRu, Un dfcit deffort de recherche des entreprises franaises ? Comparaison France Allemagne ,
Note dinformation enseignement suprieur et recherche, 12/09/2009.
66. Confrence des Grandes Ecoles, Enqute insertion des jeunes diplms - juin 2012, cf. Les salaires moyens (annuels, bruts
et hors primes) sont borns en bas par celui des femmes ingnieures qui demeure systmatiquement infrieur, et en haut du
graphique par celui des managers hommes, systmatiquement suprieur , p. 44.
Graphique 3. Les dpenses intrieures de R&D du secteur priv
par rapport au PIB (en% )
Source: daprs les donnes de lOCDE, reprises par Artus, Flash Economie n175, n17/02/2013.
22
DOCUMENT DE TRAVAIL N04.2013
Linsuffsance de leffort de R&D des entreprises franaises nest pas un constat rcent.
En 2004, une tude notait dj que Dune manire gnrale, ces enqutes [ en ma-
tire de R&D ] soulignent que les produits franais possdent une bonne comptitivit
hors prix sur le march europen, malgr un dfcit rcurrent en termes de contenu en
innovation technologique . Lauteur attribuait celui-ci une insuffsance de dpenses
de R&D
67
. Linsuffsance dinnovation technologique est observe pour les biens de
consommation comme pour les biens dquipement
68
. Une tude rcente de la Commis-
sion Europenne confrme cette dgradation : Linsuffsance de linnovation dans le
secteur priv par rapport aux principaux concurrents de la France explique en grande
partie cette volution dfavorable des parts de march lexportation
69
.
Lenqute 2012 de Coe/Rexecode sur les facteurs prix et hors prix confrme une fois
de plus la dtrioration de plusieurs facteurs hors-prix, tels que lergonomie (moyenne),
la varit (faible), ou encore le service (en lgre baisse). Mais ils en imputent la cause
un taux de marge trop faible des entreprises franaises, lui-mme provoqu par des cots
salariaux trop levs, ce qui les empcherait de consacrer suffsamment de ressources aux
investissements destins linnovation. Largumentation peut surprendre, lorsquon sait
que le CIR, cr en 1983 afn de stimuler lactivit de R&D des entreprises et rform en
2008, place la France, par lampleur des montants distribus, au premier rang des pays
de lOCDE
70
.
On peut ds lors sinterroger sur leffcacit de ce mcanisme au cot lev, comme lont
fait certains rapports, il est vrai minoritaires
71
. De plus, on peut interprter diffremment
que ne le font les conomistes de Coe/Rexecode la dtrioration du diptyque qualit-prix
constate anne aprs anne dans leurs enqutes et considrer que celle-ci refte en ra-
lit linsuffsante monte en qualit des produits proposs par les exportateurs franais
par rapport laugmentation de leur prix doffre au fl des ans. La vritable raison de cette
dtrioration serait donc leffort insuffsant dinnovation qui, dans le contexte de concur-
rence renforce, ne justiferait plus le niveau de prix des produits franais lexportation.
Cette situation, qui rsulte des stratgies de dlocalisation des entreprises franaises, les
met directement en concurrence avec les pays bas salaire et leur impose de baisser leurs
prix
72
. Autrement dit, cest principalement en relation avec le positionnement des expor-
tateurs franais sur un niveau de gamme insuffsant quon peut estimer le cot salarial
relativement lev en France. Cette interprtation est galement avance par dautres au-
teurs
73
. Compte tenu du dfcit dinnovation et du niveau de gamme insuffsant, la baisse
du cot salarial estime ncessaire pour permettre lindustrie franaise de rtablir son
taux de marge ou recouvrer les parts de march perdues serait comprise entre 15 et 32 %
selon les approches
74
. Ce qui serait videmment insupportable du point de vue social.
67. Cf. C. Ferrara (2006), op. cit., p. 113.
68. Cf. Ceo/Rexecode, La comptitivit franaise en 2007, dcembre 200
trimestre 2012.
27
LA COMPTITIVIT DE LINDUSTRIE FRANAISE : VOLUTION DES DBATS, INITIATIVES ET ENJEUX
4. Un dualisme croissant du systme productif national
Les activits internationales des groupes industriels franais (exportations, investisse-
ments ltranger) sont concentres sur un nombre restreint dentre eux. Cette situation
rsulte des choix de politique industrielle et technologique qui, depuis la fn de la Seconde
Guerre mondiale, ont eu pour objectif privilgi la construction de champions natio-
naux . La dsarticulation des flires de production produite par lextraversion de ces
grands groupes industriels dans le cadre de la mondialisation va de pair avec une dimi-
nution inquitante du nombre dentreprises exportatrices au cours des dernires annes.
Une dissociation croissante entre les grands groupes
et le reste du systme productif
Une tude de lInsee, fonde sur une nouvelle nomenclature des entreprises dfnie par-
tir de critres conomiques et non plus juridiques, observe que le tissu productif est plus
concentr quil ne parat. Le poids du secteur de lindustrie sen trouve renforc : en 2009,
il reprsentait 28 % des salaris, 29 % de la valeur ajoute et prs de 64 % du chiffre daf-
faire export. Lcart entre quelques grands groupes (environ 200) et le reste du tissu in-
dustriel sest creus au cours des dernires annes, conduisant un dualisme du systme
productif
96
.Le mme constat peut tre fait au plan des exportations. La concentration est
non seulement forte mais elle augmente : en 2012, les 100 premires entreprises ralisent
39 % des exportations totales de la France contre 35 % en 1995
97
. Les socits transna-
tionales franaises contrlent de fait une partie croissante des fux dchanges extrieurs
(exportations et importations), quelles ralisent lintrieur mme de leur espace, entre
maison mre et fliales et entre fliales au sein du groupe. Ce commerce intra-frmes a
pu tre valu par le Sessi la fn des annes 1990 41 % des exportations et 36 % des
importations
98
. Un autre indice de la concentration des exportations est dailleurs fourni
par le nombre des entreprises exportatrices qui na cess de diminuer, passant de 131 000
en 2000 117 170 en 2011 (118 600 en 2010)
99
. En comparaison, on en compte 200 000
en Italie et 400 000 en Allemagne. Linsuffsance du nombre dentreprises exportatrices
est dailleurs un fait observ par la plupart des analyses.
Les effets des stratgies des grands groupes franais sur lconomie nationale et lemploi
ne peuvent dsormais plus tre occults. Cette question nest pourtant gure aborde par
le rapport Gallois, sauf lorsquil est soulign que bien que Beaucoup dnigrs, [les
grands groupes] constituent cependant un avantage dcisif dans la comptition interna-
tionale , (p.14). Le rapport les invite ainsi mieux structurer les flires de production
et juge cette fn ncessaire de faire appel au patriotisme de leurs dirigeants (p.33).
Cette incitation parat faible et vague au regard de ltat de dmembrement avanc de
plusieurs flires de production
100
. En effet, les stratgies de conqute de march avec
localisation des activits ltranger et le recours croissant la sous-traitance internatio-
nale sont peut-tre des vecteurs incontournables de la comptitivit des grands groupes ;
cependant, elles heurtent de plein fouet certains bassins demplois, mtiers ou secteurs
96. Cf. Bguin J.-M., Hecquet V., Lemasson J. Un tissu productif plus concentr quil ne semblait - Nouvelle dfnition et nou-
velles catgories dentreprises , Insee Premire, n1399, mars 2012.
97. Source : Douanes, Les oprateurs du commerce extrieur de la France, Donnes et tableaux Anne 2012 - Rsultats
provisoires , cf. http://lekiosque.fnances.gouv.fr/Appchiffre/Etudes/thematiques/Operateurs_2012_tab_rev.pdf
98. Cf. Sessi, Les changes internationaux au sein des groupes Une focalisation sur quelques produits et vers lUE , Les 4
Pages des statistiques industrielles, n167, novembre 2002.
99. Douanes (2012), op. cit.
100. Il est par ailleurs tonnant que le problme du mode de gouvernance des grandes entreprises soit peine abord dans le
rapport Gallois, alors que le montant considrable des rmunrations verses aux dirigeants sous forme de bonus, stock-
options et parachutes dors fait dbat en France. Il ne sufft pas dobserver que le dialogue social est insuffsamment
productif ( Pacte pour la comptitivit de lindustrie franaise , p.13). A titre dexemple, selon un rapport publi par Terra
Nova, un calcul ralis dans un grand groupe international a montr quune diminution de 30 % pour 1 % des salaris les
mieux pays (ils gagneraient toujours en moyenne quelques centaines de milliers deuros par an) permettrait, masse sala-
riale gale, de doubler la rmunration des 20 % des salaires les plus faibles, soit plusieurs dizaines de milliers demploys
par entreprise en moyenne, pour lessentiel dans les pays en voie de dveloppement, M.Hirsch, G.Bonnand, Projet 2012
Contribution n20 Pour une rgulation des hautes rmunrations , Terra Nova, www.tnova.fr - 3/64.
28
DOCUMENT DE TRAVAIL N04.2013
dactivit
101
, et ont des effets dstructurants sur les flires de production. Un rapport par-
lementaire consacr la R&D critiquait le comportement des grands groupes qui consiste
reporter sur leurs sous-traitants les cots et risques de R&D
102
. Il faudrait galement
mentionner ici la situation diffcile que les PME rencontrent dans leurs relations fnan-
cires avec les grands groupes
103
.
Au total, le poids de ces derniers dans lconomie nationale est devenu tellement massif
quil justiferait la demande dun audit sur la contribution effective des grandes entre-
prises lactivit conomique en termes demploi, dinvestissement, de contribution au
solde du commerce extrieur et mme en termes de recherche (dpenses de R&D et bre-
vets dposs) et leur utilisation des fonds publics
104
.
Des flires de production dsarticules
La rfrence la flire de production renvoie une longue tradition, dans laquelle la
recherche en conomie industrielle conduite en France a t pionnire la fn des annes
1970. On dsigne sous ce terme lensemble des activits qui jalonnent la production dun
bien : conception, production, distribution, recyclage. Les interdpendances ne sont pas
seulement technologiques, elles reftent galement les rapports de force entre les diff-
rents acteurs (socits transnationales, PME, laboratoires publics, etc.) qui interviennent
dans les diffrentes tapes de la flire de production. Les flires de production impliquent
galement lexistence de fortes relations marchandes et non-marchandes, avec prsence
dacteurs publics qui remplissent une varit plus ou moins grande de rles (rglemen-
taire, fnanceur, client, etc.)
105
. Les acteurs de la flire ne sont pas seulement lis par des
complmentarits (technologiques, commerciales) mais galement par des rivalits pour
le partage de la valeur cre tout au long de la flire de production.
Ces approches permirent, au dbut des annes 1980, de prendre la mesure de la dsar-
ticulation dun certain nombre de flires de production. Le premier constat dune telle
dsarticulation sest produit dans lindustrie lectronique au dbut des annes 1980. Cette
branche affchait la fois de forts excdents dans llectronique professionnelle (qui
regroupe une large partie des sous-systmes destins aux systmes darmes), les tl-
communications, en mme temps quun dfcit massif dans les biens de consommation
(fonds sur llectronique : ordinateurs, jouets, etc.) ainsi que dans les composants lec-
troniques. La volont de sappuyer sur les complmentarits technologiques (les compo-
sants lectroniques) et sur les points forts afn de renforcer les secteurs dfaillants incita
le gouvernement Mauroy laborer un programme daction de la flire lectronique
(PAFE).
Nanmoins, une caractristique des politiques industrielle et technologique de la France
est davoir toujours t organise autour des grands groupes. Les cohsions ncessaires
la comptitivit des flires ont t ainsi rendues dpendantes de leurs dcisions et
101. Cf. A. Gazaniol, Internationalisation, performances des entreprises et emploi , La Fabrique de lindustrie, septembre 2012.
Cf. aussi M. El Mouhoud (2012), op. cit.
102. Les grands groupes de lautomobile ou de laronautique se comporteraient plutt en assembleurs et bnfcieraient de
plus en plus de la plus-value produite par les quipementiers, souvent des PME, via les composants quelles fournissent.
Ce glissement serait entirement aux mains des sous traitants qui, une fois la solution trouve au problme pos, ne main-
tiennent pas leffort de recherche pour des raisons de cot . Do le risque, qui est point par le rapport, de dlocalisation
partielle des activits de R&D ltranger par les sous-traitants et lopportunit denvisager cet gard une mutualisation
de ces dpenses, entre les sous-traitants et lassembleur, ce dernier en retirant les bnfces sans avoir en partager les
cots actuellement, cf. P. Adnot, Rapport dinformation n 67 sur la localisation des centres de R&D et dingnierie, Snat,
26 octobre 2010, p.17-18.
103. Voir par exemple Les grands groupes prennent les PME pour leurs banquiers, Les Echos, 10 Janvier 2012. Voir gale-
ment le rapport de Observatoire du fnancement 2012 (remis au ministre des Finances le 30 janvier 2013) qui observe que
la rduction des dlais de paiement engage depuis 2008 marque le pas, alors mme que le mouvement de baisse profte
majoritairement aux PME et aux ETI.
104. Cf. G. Colletis, Lurgence industrielle !, Editions Le Bord de lEau, 2012.
105. Une preuve supplmentaire du caractre stratgique pour lEtat dune flire peut tre fournie par lintervention immdiate et
massive des gouvernements Bush et Obama en soutien lindustrie automobile, menace de faillite suite au dclenchement
de la crise en 2007, cf. C. Sauviat, Lindustrie automobile amricaine en sursis ? dans La Revue internationale et strat-
gique, n76, hiver 2009/2010.
29
LA COMPTITIVIT DE LINDUSTRIE FRANAISE : VOLUTION DES DBATS, INITIATIVES ET ENJEUX
comportements. Lchec du plan machine-outil lanc au dbut des annes 1980 a en partie
pour cause les intrts divergents entre les grands groupes de laronautique, de lauto-
mobile et des biens dquipements. De mme, la flire lectronique reste marque par
les squences daccords et de confits entre les deux grands groupes historiques franais
(Alcatel et Thomson). Les flires aronautique et automobile sont au contraire restes
relativement bien intgres, jusqu ce que les stratgies rcentes des grands groupes
automobiles ne remettent leur tour en cause la cohsion de la flire et les rapports entre
donneurs dordre et sous-traitants en son sein.
Aujourdhui, lextraversion des grands groupes industriels dans le cadre de la mondiali-
sation et la monte des logiques fnancires dans leur stratgie
106
confrment les incon-
vnients de cette polarisation des politiques industrielle et technologique sur les grands
groupes. Le rapport Gallois fait dailleurs une brve rfrence ces enjeux, en signalant
que les dlocalisations opres par les groupes franais et qui portent sur certains l-
ments cls de la chane de valeur, ont souvent un effet dstructurant sur les flires de
production. Il existe en effet des biens qui occupent une position dterminante dans une
flire pour des raisons qui peuvent varier dune flire lautre. Ce sont par exemple
des intrants indispensables (composants lectroniques dans la flire lectronique), ou
bien des produits (ou sous-systmes) qui sont gnrateurs de forte valeur ajoute (en
raison de leur intensit en dpenses de recherche-dveloppement, du recours une main-
duvre qualife), ou encore des biens qui exercent des effets dentranement impor-
tants sur les systmes productifs locaux ou rgionaux. La perte brutale de comptitivit
de lindustrie automobile au cours des dernires annes illustre ces dangers. Lindustrie
automobile est essentielle en raison de la part quelle occupe dans lconomie, lemploi
et les exportations de la France mais galement parce quelle symbolise, avec lindustrie
aronautique, la forte intgration systmique entre donneurs dordre et sous-traitants de
premier et deuxime rang, et donc limportance des flires de production. Un rapport
estime quen 2010 lensemble des emplois directement lis la production automobile
(siges sociaux, activits de R&D) sur les 14 sites dassemblage de vhicules installs
en France reprsentaient environ 60 000 emplois, mais que le volume demplois sle-
vait 250 000 personnes en tenant compte des quipementiers et autres sous-traitants,
auquel on peut ajouter les emplois induits dans les transports routiers de marchandises
et de voyageurs, dans la construction et lentretien des routes, dans la police, etc., soit au
total plus de 1,1 million de personnes
107
. Le secteur automobile affchait un excdent de
sa balance commerciale de 9,5 milliards deuros en 2000, qui sest rduit 2 milliards
deuros en 2007, et sest transform en un dfcit de 3,4 milliards deuros en 2012. Les
choix en termes de positionnement de gamme des grands constructeurs franais, tout
particulirement de PSA, ont sans doute aggrav leurs diffcults, mais les stratgies de
dlocalisation des groupes psent galement lourd dans ces mauvais rsultats. Les com-
paraisons avec lindustrie allemande
108
soulignent que les groupes allemands se sont mas-
sivement tourns vers les pays bas cots et singulirement les pays de lEurope de lest,
proches gographiquement. Cependant, ce dplacement du centre de gravit des sites de
constructeurs vers lEurope de lest a t soigneusement organis en relation avec les sites
des constructeurs qui demeurent en Allemagne
109
. A linverse, les oprations de sous-
traitance internationale orchestres par les groupes franais afn de bnfcier de cots
de main-duvre moins levs, dont lampleur est plus importante que dans le cas des
106. Cf. C. Serfati, La croissance des logiques fnancires des socits transnationales , Chronique internationale de lIres
n139, 2013.
107. Cf. P. Bailly, La flire automobile : comment relever les dfs dune transition russie ? , Conseil conomique, social et
environnemental, 15/10/2012.
108. Cf. M. Freyssenet, Une comparaison des comptitivits Renault, PSA, VW, 1990-2011 : Origines des diffrences et choix
stratgiques faire , Sminaire franco-allemand Problmes de comptitivit : France-Allemagne comparaison et perspec-
tives, Lasaire, Fondation Friedrich Ebert, Paris, 15 octobre 2012.
109. Il convient de ne pas idaliser le comportement de lindustrie automobile allemande. Pour un constat des erreurs strat-
giques, en particulier vers la voiture haut de gamme de luxe et le retard pris dans le dveloppement de certaines technolo-
gies davenir, voir Becker H., Crises et dfs de lindustrie automobile allemande , Note du Cerfa, n72, mars 2010.
30
DOCUMENT DE TRAVAIL N04.2013
groupes allemands, ont gographiquement loign le cur (organisationnel) de la chane
de valeur automobile (situ en France) des fournisseurs trangers
110
.
La dissociation entre les grands groupes et le reste des entreprises explique galement,
dans certaines flires, la coexistence dexcdents commerciaux raliss par les grands
groupes leaders avec un dfcit global de la flire de production. Cest le cas des produits
de la mode et du luxe (habillement et fourrures, cuir et chaussure, bijouterie et ins-
truments de musique) que lon peut classer en grande partie dans la flire textile-confec-
tion-habillement. On observe que la valeur de la production revenant aux acteurs franais
de la mode et du luxe a nettement diminu, passant de 68 % 59 % de la valeur des
produits entre 2008 et 2011
111
. Alors mme que les segments haut de gamme couverts
par les grands groupes franais (en particulier LVMH, PPR-Gucci Group, Chanel, Car-
tier ou Herms) affchent des rsultats trs positifs, la flire textile-confection dans son
ensemble, laquelle une partie de lindustrie du luxe est rattache, enregistre des dfcits
prennes trs importants
112
. Les transformations de la flire textile-confection-habille-
ment sous la pression des innovations technologiques et de la diminution des barrires
protectionnistes riges par les pays dvelopps (Accords Multifbres dans le cadre du
GATT) ont profondment modif son organisation.
La faiblesse de la flire textile-confection a dailleurs des causes qui mritent dtre
brivement voques car elles confrment les lments de diagnostic propos dans ce
document. Les groupes industriels du secteur, encore largement contrls par un action-
nariat familial, nont pas su rsister la concurrence des importations dhabillement en
provenance des pays en voie de dveloppement. Ils ont organis la dlocalisation massive
de leurs activits vers ces pays afn de bnfcier de faibles cots de production dans les
annes 1980-1990. Ce faisant, ils se sont fait court-circuiter par la grande distribution or-
ganise, permettant cette dernire de sapprovisionner directement auprs des sous-trai-
tants en Chine et dans les autres pays faible cot salarial. Ce sont dsormais les grands
groupes de la distribution qui contrlent lensemble de la flire, en particulier la produc-
tion. Ils ont pu conqurir des positions monopolistiques leur permettant daccaparer des
rentes importantes et de maintenir des prix de vente levs. Ainsi, la baisse massive des
cots de production produite par les dlocalisations des groupes franais na pas eu les
rsultats escompts : non seulement elle na pas globalement proft aux consommateurs
en termes de baisse des prix, mais elle a eu des effets destructeurs sur les producteurs de
textile-habillement (restructurations massives) et sur lorganisation de la flire en gn-
ral, dsormais domine par les distributeurs pour leur plus grand proft
113
.
En somme, mme dans les domaines o des groupes franais sont solidement implants
en haut de la hirarchie mondiale, les effets ne se traduisent pas par une comptitivit ac-
crue de lensemble de la flire. On comprend donc que les dcisions des grands groupes
qui dominent les flires de production ont des effets structurels qui vont bien au-del des
frontires de leurs activits, et relvent de vritables enjeux de politique publique. Cest
en particulier le cas des investissement directs trangers (IDE). La littrature conomique
a gnralement considr avec optimisme les effets de ces investissements raliss par
les grandes entreprises des pays dvelopps sur leurs conomies nationales. Les IDE
sont en effet supposs produire une augmentation des fux dchanges commerciaux, en
particulier des exportations du pays dorigine de la socit transnationale vers ses fliales
installes ltranger. On constate toutefois que laugmentation des fux dchanges
110. Cf. V. Frigant, Une comparaison de linternationalisation des chanes dapprovisionnement automobiles allemande et fran-
aise , Cahiers du GREThA, n 2013-09.
111. Cf. Observatoire du Fabriqu en France , 2012.
112. Ce constat est prsent dans le rapport 2011 de la Confrence nationale de lIndustrie, Ensemble, rindustrialiser la France
pour la croissance et lemploi .
113. Cf. B. Boussemart et A. Roncin, La mondialisation contre la concurrence dans le textile-habillement, Revue de lOFCE
n103, 2007/4.
31
LA COMPTITIVIT DE LINDUSTRIE FRANAISE : VOLUTION DES DBATS, INITIATIVES ET ENJEUX
commerciaux produits par les IDE est pour une bonne partie ralise entre les fliales des
groupes.
Au cours des dernires annes, les consquences des stratgies de conqute des marchs
des socits transnationales, sous la forme dIDE, se sont pourtant traduites par des fer-
metures de sites et des suppressions demplois, ainsi que par une dlocalisation des acti-
vits de R&D qui constituent de longue date un avantage comparatif des pays dvelopps,
sans plus deffets bnfques sur les exportations (dans lautomobile notamment)
114
. Il
nest aujourdhui plus possible de nier, bien que les recherches soient encore lacunaires
en France sur cette question, que les dlocalisations et lessor de la sous-traitance pro-
voquent des suppressions dactivits en France qui disloquent les flires de production
115
.
5. Pour un retour la notion de comptitivit structurelle
Le dbat sur la comptitivit internationale nest pas lapanage de la France. Aux Etats-
Unis, le dclin des parts de march des frmes industrielles au cours des annes 1980, face
la concurrence japonaise, allemande, mais galement corenne et italienne, a conduit
un rexamen critique de la notion de comptitivit, notamment la mise en vidence
des caractristiques structurelles de cette dernire. Linfuent rapport tabli la fn des
annes 1980 par le MIT, Made in America: Regaining the Productive Edge , constatait
en effet plusieurs dfauts de comptitivit, tenant tant au comportement des entreprises
quaux relations entre lEtat et lindustrie en gnral, ainsi quau systme dducation et
de formation. Cest dans le cadre de lOCDE quest ralise au dbut des annes 1990
une synthse des recherches ayant mis laccent sur le caractre systmique de la com-
ptitivit
116
. La comptitivit structurelle dun pays, telle quelle est dfnie dans cette
tude, va au-del de la comptitivit prix et hors-prix et ne peut se rduire la somme de
la comptitivit de ses frmes. De nombreux facteurs structurels et institutionnels existent
au niveau macroconomique et constituent autant datouts dterminants pour lconomie
dun pays et pour la comptitivit de ses entreprises. La qualit des infrastructures de
communication (matrielles et immatrielles), du systme de formation et de recherche,
du dialogue social entre organisations patronales et syndicales, du systme de fnance-
ment ou encore du systme de sant sont des points dappui pour les frmes nationales en
mme temps quun facteur dattractivit pour les frmes trangres
117
. A la fn des annes
1990, on retrouve dans un rapport du CEPII une approche en des termes similaires
118
.
Mais cette tradition de recherche sest perdue par la suite, du moins en France car on peut
en retrouver aujourdhui des traces dans les dbats amricains autour de la rindustrialisa-
tion
119
. Outre-Atlantique, le dbat se focalise en effet sur la ncessit de restaurer ce que
des chercheurs de la Harvard Business School ont nomm les communs industriels
de lAmrique
120
, srieusement rods selon eux par les dlocalisations des frmes multi-
nationales amricaines, et la segmentation mondiale de leurs chanes de valeur. Lexode
des frmes industrielles amricaines dans les pays asiatiques, afn de dlocaliser une partie
de leurs activits, aurait ainsi min leurs capacits de R&D et plus largement lavantage
114. Cf. L. Fontagn et G. Gaulier (2008), op. cit.
115. Voir les lments de rfexion prsents par M. EL Mouhoud (2012), op. cit.
116. Cf. Technology and Economy , OECD, Paris, 1992, pour une recension de ces travaux.
117. Cf. C.A. Michalet, Dynamique des formes de dlocalisation et gouvernance des frmes et des Etats , Revue franaise
de gestion, n 177, 2007/8. De plus, la force du systme productif repose sur les fortes interrelations existantes entre ses
diffrentes composantes publiques et prives.
118. Cf. CEPII, Comptitivit des nations, Economica, Paris, 1998.
119. Cf. C. Sauviat, Dsindustrialisation/Rindustrialisation : un dbat ancien, des enjeux renouvels , Chronique internatio-
nale de lIres, n139, fvrier 2013.
120. Au Moyen-ge, le droit coutumier anglais dsigne sous le terme de commons les pturages et les bois que les paysans
se partagent pour y faire patre leurs animaux et sy procurer leur bois de chauffage. Ces droits dusage, notamment les
communaux, lis une agriculture traditionnelle fonde sur la coopration et la gestion partage de la terre entre paysans,
sont privatiss suite au mouvement des enclosures de la fn du XVI
e
et du dbut du XVII
e
sicle. La notion de communs est
largie ici lindustrie manufacturire ( industrial commons ) pour rendre compte de lensemble des ressources collec-
tives (humaines, technologiques, dingnierie, de R&D de base et applique) enracines dans une rgion ou un pays, qui lui
ont permis (et qui lui permettent) dinnover, cest--dire de transformer des inventions en produits comptitifs et de qualit,
capables daffronter le march, cf. G. Pisano, W. Shih, Restoring American Competitiveness , Harvard Business Review,
July-August 2009.
32
DOCUMENT DE TRAVAIL N04.2013
historique des Etats-Unis en matire dinnovation, cest--dire la capacit collective de
lconomie amricaine rester dominante dans un certain nombre de secteurs (machines
outils, nergie solaire, turbines vent, batteries lectriques, aciers spciaux, etc.). Ce pro-
cessus a en revanche permis aux pays daccueil de ces investissements comme la Chine,
lInde ou la Core du Sud dapprendre trs vite comment fabriquer et concevoir de tels
produits (composants et sous systmes sophistiqus), pour fnir par remonter les flires
vers des activits de conception et de design. Ainsi, lrosion du soutien du gouvernement
fdral la recherche, la faiblesse du systme formation professionnelle, les diffcul-
ts daccs au crdit ou un mode de fnancement stable pour certaines entreprises et
labsence dune quelconque infuence des travailleurs et des communauts dans la cra-
tion et le partage des gains issus de linnovation manufacturire sont rpertoris par les
chercheurs amricains comme des enjeux dterminants que les entreprises amricaines
doivent affronter et surmonter pour restaurer leur comptitivit
121
.
Cette faon dapprhender la comptitivit nous parat beaucoup plus pertinente que celle
qui consiste se focaliser sur les cots du travail. Il est vrai que les Etats-Unis sont moins
soumis que les autres pays la contrainte de solvabilit extrieure, cause du rle du
dollar comme monnaie de rserve internationale, mme si le creusement du dfcit com-
mercial amricain ne laisse pas aujourdhui les gouvernements amricains indiffrents.
En consquence, la focalisation sur les cots du travail est moins centrale quen France,
sans tre pour autant totalement absente des dbats. Il est vrai galement que le fonc-
tionnement de la zone euro a certainement amplif le rle des cots du travail dans la
comptitivit des pays membres de la zone (cf. supra). Cest pourquoi sans doute cette
question est progressivement devenue un enjeu du dialogue social : dune revendication
demployeur lorigine, elle est devenue depuis les annes 2000 une proccupation des
organisations syndicales en Europe, et en France tout particulirement.
6. La comptitivit, un enjeudsormais commun
pour les partenaires sociaux
Comme la soulign J. Freyssinet
122
, la crise aura permis au patronat, dans les domaines
relevant de la ngociation interprofessionnelle, de mettre en uvre sa stratgie de ngo-
ciation cot nul pour les employeurs et driger en paradigme le statu quo, voire la
baisse des cotisations sociales donc du cot du travail. La plupart des accords de ces der-
nires annes en tmoignent
123
: celui sur les retraites complmentaires en mars 2011, ce-
lui sur lassurance chmage ensuite, suivi par les 4 accords sur lemploi des jeunes entre
avril et juillet 2011. Le dernier accord national interprofessionnel (ANI) sur la comptiti-
vit des entreprises et la scurisation de lemploi lillustre encore de plus belle manire.
Son but pour le patronat : adapter la masse salariale aux fuctuations de lactivit cono-
mique en autorisant les employeurs fexibiliser encore davantage les effectifs, la dure
du travail et les salaires. En lespce, il sagit l dune redistribution radicale des risques,
traditionnellement assums par les actionnaires en conomie de march, et qui sont d-
sormais transfrs aux salaris. Ainsi que lanalysait dj Lordon propos du processus
largement entam de prcarisation du salariat
124
, la logique de lANI revient en quelque
sorte tendre au facteur travail (autant que faire se peut) les proprits de liquidit dont
les marchs fnanciers ont dot le capital, mme si les salaris ont pu en contrepartie tre
gratifs dun certain nombre de scurits dans une logique donnant-donnant . Dans
ce contexte, le message dlivr par la Confdration europenne des syndicats il y a un
121. Cf. S. Helper, T. Krueger, H. Wial, Why Does Manufacturing Matters? A Policy Framework , Brookings, February 2012.
122. Cf. J. Freyssinet, Ngociations interprofessionnelles et crise conomique , Revue de lIres, n69, 2011/2.
123. La seule exception cette rgle est laccord interprofessionnel du 13 mars 2013 auquel ont abouti les partenaires sociaux
gestionnaires de lAgirc et lArrco (CFDT, CFTC et FO ct syndical et Medef ct patronal) sur les retraites complmen-
taires, proposant une hausse de 0,1 point par an de cotisation sur 2 ans compter du 1
er
janvier 2014.
124. Cf. F. Lordon, Fonds de pension, pige cons ?, Editions Raisons dagir, Paris, 2000.
33
LA COMPTITIVIT DE LINDUSTRIE FRANAISE : VOLUTION DES DBATS, INITIATIVES ET ENJEUX
an, dclarant que LEurope doit durgence changer de cap , demeure plus que jamais
dactualit. Elle sinquitait alors des mesures dj prises en Europe, qui rpandent lillu-
sion que la fexibilit du march du travail et un assouplissement des rgles en matire
dembauche et de licenciement encourageront la cration demplois
125
.
Des accords de comptitivit emploi
LANI du 11 janvier 2013 est laboutissement logique de linitiative lance en 2009 par
F. Fillon, alors Premier ministre, sous le nom dAgenda social, destin enclencher une
dlibration des partenaires sociaux sur la politique industrielle et conomique , dont J.
Freyssinet dtaille les tapes et les enjeux par le menu
126
. Dans ce cadre est labor entre
avril 2010 et mai 2011, un document manant dun groupe de travail paritaire auquel
refuse de participer la CGT. Ses signataires (le Medef, la CGPME, lUPA, pour le patro-
nat, la CFDT, la CFTC, la CFE-CGC pour les organisations syndicales donc sans FO)
commencent dans une premire partie par tablir un diagnostic commun des faiblesses
de la comptitivit des entreprises et du territoire franais (dfcit de la balance com-
merciale franaise, recul des parts de march de la France lexportation au sein de la
zone euro, taux de pntration lev des produits imports), ainsi que de ses causes (cot
du travail relativement lev, apprciation de leuro, forte sensibilit la comptitivit
prix, dgradation du taux de marge). Dans la seconde partie du document, ces signataires
expriment leur accord sur la recherche dun objectif commun de comptitivit (durable
et globale), et les moyens mettre en uvre pour y parvenir (lutter contre la faiblesse du
taux demploi, notamment le volume dheures travailles, accentuer leffort de dvelop-
pement de lapprentissage, rduire le taux de prlvement obligatoire (impts et cotisa-
tions sociales) en repensant notamment lassiette du fnancement de la protection sociale.
La comptitivit y est conue de manire gnrale comme une condition ou un fondement
de la croissance, de lemploi et de la cohsion sociale et son soutien comme une ardente
obligation . Le document est rendu public en juin 2011
127
.
Dans la foule, le gouvernement Fillon propose dbut janvier 2012 linstauration daccords
de comptitivit emploi (ACE) fonds sur une logique darbitrage entre temps de travail,
salaire et emploi. Lun des enjeux centraux du dbat sur les ACE rside dans la possibilit
de modifer le temps de travail sans avoir besoin de laccord individuel des salaris concer-
ns. Fin janvier 2012, N. Sarkozy, alors prsident de la Rpublique, demande aux parte-
naires sociaux de mener des ngociations interprofessionnelles sur la dfnition dun cadre
juridique de ces ACE au niveau de lentreprise. Un document dorientation est prsent
par la dlgation patronale lors de la seconde sance de ngociation, le 13 avril 2012. Si les
syndicats signataires du document commun prcit en acceptent les termes, ils rclament
nanmoins une dfnition de la comptitivit qui ne se rduise pas au seul cot salarial et
un objet prcis concernant ces accords (hors problmes structurels de lentreprise)
128
.
aux accords de maintien de lemploi
Les accords de comptitivit, rebaptiss Accords de maintien dans lemploi (AME),
rapparaissent six mois aprs les lections prsidentielles, lesquelles ont ralenti leur pro-
cessus de ngociation et de mise en uvre. Ils font en effet partie intgrante du nouvel
accord national interprofessionnel (ANI) sign le 11 janvier 2013 entre le patronat (ME-
DEF, UPA et CGPME) et trois organisations syndicales (CFDT, CFE-CGC et CFTC,
lexception de la CGT et de FO) sur la comptitivit des entreprises et la scurisation de
125. CES, Investir pour la croissance et lemploi Raction de la CES lExamen annuel de la croissance 2012, 6-7 mars 2012,
http://www.etuc.org/a/9810
126. Cf. J. Freyssinet, Les accords comptitivit emploi : en attendant la reprise des ngociations , dans Crise conomique
et relations sociales Enjeux immdiats et perspectives de long terme , Les Cahiers du Lasaire, n46, 13 juin 2012.
127. Cf. Approche de la comptitivit franaise , Medef, CGPME, UPA, CFDT, CFE-CGC et CFTC, juin 2011, 83 p.
128. Cf. J. Freyssinet (2011), op. cit.
34
DOCUMENT DE TRAVAIL N04.2013
lemploi, notamment son article 18 et son annexe qui leur sont spcifquement consacrs.
La comptitivit nest pas davantage dfnie dans cet accord que dans le rapport Gallois
ou dans le document commun prcit, lequel se rfre des entreprises connaissant de
graves diffcults conjoncturelles (situation qui devra tre atteste par un expert et faire
lobjet dun diagnostic partag) ou devant faire face des diffcults, prvisibles ou dj
prsentes, susceptibles de mettre en danger lemploi et/ou la survie de lentreprise
129
.
Les AME ne pourront tre que majoritaires (signs par une ou plusieurs organisations
syndicales ayant recueilli au moins 50 % des suffrages exprims au 1er tour des pr-
cdentes lections professionnelles), et conclus pour une dure maximale de 2 ans. Ils
prvoient une modifcation de salaire et/ou de la dure du travail en change dun engage-
ment de maintien de lemploi sur la dure de laccord. Ils requirent nanmoins laccord
individuel des salaris concerns. En cas de refus, le licenciement conomique peut alors
tre prononc sans contestation possible de la cause
130
.
Lrosion de la comptitivit est donc ainsi devenue au fl des ans une cause relle et
srieuse de licenciement. Certes larrt Vidocolor rendu par la Cour de cassation le 5
avril 1995 avait dj admis quun licenciement pour motif conomique puisse tre pro-
nonc la suite de la rorganisation dune entreprise en vue de la sauvegarde de sa com-
ptitivit. Mais la loi et la jurisprudence continuaient interdire un employeur la possi-
bilit dentreprendre un licenciement conomique dans le but damliorer la comptitivit
de lentreprise
131
. Cest chose faite dsormais avec lANI du 11 janvier 2013 qui fait de
la comptitivit un enjeu non seulement patronal mais aussi syndical, vision prpare par
le document prcit de juin 2011. Mais surtout, il affranchit en partie lemployeur dans ce
cas des obligations lgales relatives au droit du licenciement conomique collectif (infor-
mation et consultation des IRP, laboration dun PSE)
132
.
Cet accord repose globalement sur un postulat bien connu: la fexibilisation du march du
travail est cratrice demplois ou inversement, les rigidits du march du travail ont un
cot, la perptuation dun chmage de masse, quil convient de rduire autant que faire se
peut. Ce postulat ne fait cependant pas lunanimit parmi les conomistes. Il avait mme
t remis en cause par lun de ses promoteurs, lOCDE, dans sa publication annuelle
Perspectives de lemploi en 2004
133
. Les experts de lorganisation internationale ar-
guaient cette occasion quaucune tude conomtrique navait pu tablir de corrlation
entre le degr de la lgislation protectrice de lemploi et le niveau de cration demplois
au sein dune conomie nationale. Or force est de constater que laccord entrine une d-
rglementation encore un peu plus pousse du contrat de travail par rapport lANI du 11
janvier 2008 (rforme de la procdure de licenciement conomique, modulation du temps
de travail, etc.), qui fait prvaloir dans le cas des AME laccord collectif par rapport au
droit du travail. Il vise notamment carter le juge des procdures de licenciement cono-
mique (ou tout le moins limiter ses interventions)
134
au proft daccords ngocis entre
des partenaires qui ne jouent pourtant pas armes gales dans lentreprise, quand bien
mme laccord prvoit la participation (maximum) de deux reprsentants des salaris au
conseil dadministration (ou de surveillance) de lentreprise. Or si la responsabilit des
organisations syndicales, en tant quacteurs sociaux mais aussi conomiques, est engage
par le jugement quelles seront amenes porter sur les causes conomiques ayant justif
129. Lvaluation de la situation conomique et fnancire de lentreprise devra tre atteste laide dinformations objectives
et actualises (chiffre daffaire, tat prvisionnel de lactivit, de la trsorerie et de lendettement, etc.) et faire lobjet dun
dialogue social approfondi entre partenaires sociaux de lentreprise.
130. Cette dernire clause apparat toutefois fragile aux yeux de nombre dobservateurs et pourrait tre remise en cause par des
juridictions appropries.
131. Cf. A. Fabre, C. Sauviat, Le df des restructurations dans La France du travail, les Editions de lAtelier, Paris, 2009.
132. Dans lannexe 18, il est prcis que laccord devra prvoir des mesures daccompagnement susceptibles de bnfcier au
salari ayant refus lapplication des dispositions de laccord .
133. Cf. OCDE, Perspectives de lemploi 2004, Paris, 2004.
134. Cf. R. Dalmasso, B. Gomel, D. Mda, E. Serverin, Laccord du 11 janvier 2013 sert-il la cause de lemploi ?, Mediapart,
18 janvier 2013. Voir aussi F. Ga, Le droit du licenciement conomique lpreuve de la scurisation de lemploi , Droit
social, n3, mars 2013.
35
LA COMPTITIVIT DE LINDUSTRIE FRANAISE : VOLUTION DES DBATS, INITIATIVES ET ENJEUX
de tels accords, ni lANI ni sa retranscription dans la loi de scurisation de lemploi ne
leur donnent les pouvoirs gnralement associs ce qui peut sapparenter un acte de
codcision, et qui leur permettraient de la sorte de peser davantage sur les orientations
stratgiques de lentreprise
135
.
La presse fnancire anglo-saxonne ne sy est pas trompe, qui constate le changement
radical que cet accord inaugure en France
136
. De mme, la plupart des commentateurs et
analystes de cet ANI font tat dune trs forte asymtrie dans les concessions obtenues
de part et dautre, au proft du patronat
137
, pointant pour certains le renoncement des
organisations syndicales signataires dfendre collectivement la cause de lemploi, qui
de commune lchelle nationale et interprofessionnelle trouve son horizon rduit ici la
communaut de lentreprise
138
. Ce rtrcissement de lhorizon syndical nest cependant
pas propre au syndicalisme franais et a pu tre accentu dans la crise, comme en t-
moigne lexemple allemand
139
(cf. encadr). Une comparaison europenne des pratiques
dintroduction de clauses drogatoires sur les salaires dans les conventions collectives de
branche dans sept pays de lUE montre que cest effectivement lAllemagne qui est alle
le plus loin dans ce sens, constituant ainsi une relle exception au sein de la zone euro
140
.
Mais la France lui a embot le pas dans les annes 2000 et parmi les quelques accords de
ce type signs depuis 2004
141
, les rsultats apparaissent pour le moins mitigs
142
: quil
sagisse de laccord de 2007 chez Continental ou de celui chez Peugeot Motocycles en
2008 les rsultats en termes demplois ne sont gure probants, voire peuvent apparatre
in fne comme un march de dupes
143
. Lannonce faite par la direction de Renault
la mi janvier 2013 de supprimer 7 500 emplois dici fn 2016 (16,8 % de leffectif de
lentreprise), quelques jours aprs la signature de lANI, devait confrmer les suspicions
et craintes engendres par la conclusion de tels accords, mme sils se veulent enca-
drs selon la conception de leurs signataires syndicaux. Laccord fnalement sign le
13 mars par 3 organisations syndicales (CFE-CGC, CFDT et FO) et le P-DG de Renault
Nissan prvoit plus de 8 200 suppressions de postes dici 2016
144
, sans fermeture de
sites en France, ni laboration de PSE ou de plans de dparts volontaires mais travers
des dmissions ou des dparts la retraite. Les contreparties demandes aux salaris
prennent la forme dune plus grande fexibilit du temps de travail (dsormais annualis),
dune mobilit des effectifs au travers du prt de main-duvre entre sites et dun gel
des salaires en 2013. On mesure l comme le suggre J. Freyssinet
145
leffet de signal
court terme qua pu constituer lANI du 11 janvier 2013, venant ainsi lgitimer la conclu-
sion daccords selon les rgles du droit commun, plutt exceptionnels jusqu prsent, en
attendant que les AME soient rendus juridiquement possibles.
135. Cf. F. Ga (2013), op. cit.
136. Cf. French employers Win New Labor Flexibility , by W. Horobin, Wall Street Journal, January 11, 2013.
137. Cf. Un accord plutt favorable aux employeurs , E. Heyer, dans Le Monde, 16 janvier 2013 ; A. Lyon-Caen, La partie
patronale a progress , Le Monde, 17 janvier 2013 ; Dalmasso et al. (2013), op. cit. ; Plus de fexibilit pour le patronat
et plus de scurit pour le patronat , D. Auribault, G. Etievant, L. Garrouste, P. Khalfa, P. Le Moal, Fondation Copernic,
janvier 2013. Deux articles de deux conomistes du travail dveloppent cependant une vision plus mesure, voire positive,
dans lanalyse quils livrent de cet accord, celui de J. Freyssinet, La "feuille de route sociale", le dialogue social et lemploi :
un premier bilan au dbut de 2013 , Note Lasaire, n29, fvrier 2013 et celui de B. Gazier Laccord sur lemploi nest ni
historique, ni ngatif , Metis, 24 fvrier 2013.
138. Cf. R. Dalmasso (2013) op. cit.
139. Cf. A. Hege, Allemagne - Une dcennie des modration salariale.Quelle emprise syndicale sur la dynamique des sa-
laires ? , la Revue de lIres, n73, 2012/2, numro spcial 30 ans de salaires, dune crise lautre .
140. Cf. Eurofound, Clauses drogatoires sur les salaires dans les conventions collectives sectorielles dans sept pays de lUE,
EF/10/87/FR, 2011.
141. La loi Fillon de 2004 a autoris des accords dentreprise drogatoires aux accords de branche.
142. Les accords rputs russis ne sont pas forcment reproductibles. Le cas de Bosch Vnissieux, souvent cit en
exemple comme le premier AME sign en 2004, a bnfci dun contexte particulier. Il sagit dune entreprise dorigine
allemande, dote dun mode de gouvernance lallemande (reprsentants des salaris et du syndicat dans lentreprise),
et par consquent rompue au dialogue social. De surcrot, cette entreprise nest pas soumise, linstar dautres socits
allemandes, la logique actionnariale grce son statut de fondation quelle a prserv, cf. A. Jobert et M. Meixner, La
reconversion industrielle de Bosch Vnissieux - Action collective et dynamique du dialogue social dans Lemploi en crise
et lemploi de la crise, sous la direction de M-H. Boussange, Editions Liaisons sociales, 2013, paratre.
143. Cf. D. Auribault et al. (2013), op. cit., p. 16.
144. Soit une baisse de 15 % des effectifs en France, qui sera compense par plus de 700 embauches, ce qui au total aboutit
la suppression nette denviron 7 500 postes.
145. Cf. J. Freyssinet (2012) op. cit.
36
DOCUMENT DE TRAVAIL N04.2013
Certes il est trs diffcile de tirer un bilan de ces accords de comptitivit emploi, dap-
prcier leurs perspectives davenir et les engagements (tenus ou non tenus) par les em-
ployeurs en termes demplois, que ce soit en France ou en Europe. Les seuls bilans exis-
tants notre connaissance ne donnent voir dans le meilleur des cas que lampleur du
recours de tels accords drogatoires dans quelques pays europens (lAllemagne tant
Encadr
Les accords comptitivit emploi en Allemagne
Cest lentreprise Volkswagen (VW) qui a inaugur la srie discontinue dans le temps - des
accords comptitivit emploi qui ont t signs en Allemagne durant les dcennies 1990
et 2000. En 1993, en pleine rcession conomique, IG Metall et VW signent une nouvelle
convention collective dentreprise dune dure de validit de 2 ans. En mme temps quelle
rduit la dure du travail 28,8 h par semaine (semaine de 5 4 jours), cette convention
interdit le recours aux licenciements conomiques de 1993 1995 et garantit le maintien
de 30 000 emplois, mais ampute les salaires de lensemble des salaris de 20 %. Dans cet
accord, IG Metall a t soucieux de la solidarit salariale, visant protger les salaris les
moins bien pays.
En 2004, laccord de Pforzheim sign par le patronat et les syndicats de la sidrurgie ouest
allemande, autorise un largissement du champ des accords drogatoires la convention
collective de branche des thmes nouveaux, notamment au soutien la comptitivit.
Deux options sont possibles : soit les horaires hebdomadaires pourront tre ports 40h
sans compensation salariale, sous condition dnumrer les objectifs damlioration de la
comptitivit et de prservation de lemploi au sein de ltablissement concern ; soit le pas-
sage 40h pourra se faire avec compensation salariale dans les tablissements employant
plus de 50 % de travailleurs qualifs. Une brche dans la solidarit salariale est ouverte
cette occasion, qui autorise une protection suprieure des travailleurs qualifs et des
salaris en poste. Dans le mme temps, le droit de regard dIG Metall sur les stratgies
conomiques des entreprises est renforc. Cette convention collective de la mtallurgie
impulse la signature de deux accords comptitivit emploi la mme anne, lun chez Sie-
mens et lautre chez Mercedes Benz. La convention collective conclue en juin 2004 entre la
direction de Siemens et lIG Metall sapplique deux sites de fabrication de tlphones por-
tables. La garantie de prennit de 4 200 emplois y est accorde par la direction pendant
2 ans ainsi quun engagement dy investir 30 millions d, en contrepartie dune baisse des
cots salariaux de 30 % et dun allongement de la dure du travail 40h. Un mois aprs,
le compromis sign en juillet 2004 dans les sites de Mercedes Benz du Bade Wurtemberg
garantit le maintien de 160 000 emplois durant 8 ans sur les 6 000 emplois menacs (non
recours aux licenciements) ; en contrepartie, l augmentation de salaire programme pour
2006 est annule, un systme de salaire 2 vitesses est introduit cette occasion pour
les nouveaux embauchs (cest ce qui sera accept en 2007 par le syndicat de lauto-
mobile aux Etats-Unis chez General Motors, Ford et Chrysler lors du renouvellement de
leur convention collective dentreprise) mais surtout une convention collective distincte de
celle des ouvriers de production est adopte pour les travailleurs des activits de services
(menacs dexternalisation), lesquels voient leur dure du travail passe 39h partir de
2007 avec une rduction de salaire de 3 % sappliquant ds 2006. La gestion syndicale de
la crise conomique et fnancire confrmera cette infexion marque de la stratgie syndi-
cale allemande et de lIG Metall en particulier, dune solidarit intgrative une solidarit
exclusive : celle-ci apparat clairement fonde sur un objectif de scurisation de lemploi
destin protger exclusivement le noyau qualif de la main-duvre travaillant dans les
entreprises exportatrices et semble saccommoder de la prcarisation accrue de lemploi et
du salaire pour le reste de la main-duvre.
Source : A. Hege, Allemagne - Lemploi dabord : la semaine de 4 jours chez Volkswagen , Chronique inter-
nationale de lIRES, n26, janvier 1994 ; Allemagne - Retour aux 40 heures ? Chronique internationale de
lIRES, n90, septembre 2004 ; R. Bispinck, H. Dribbusch, T. Schulten, Erosion continue ou nouvelle stabilisation
de la ngociation collective de branche , Chronique internationale de lIRES, n126, septembre 2010 et A. Hege
(2012), op. cit.
37
LA COMPTITIVIT DE LINDUSTRIE FRANAISE : VOLUTION DES DBATS, INITIATIVES ET ENJEUX
le seul pays o ce type de clause est largement utilis), plus exceptionnellement ce que
pensent de leurs effets les reprsentants des salaris concerns (ambigu et problmatique
en 2010 pour 87 % des membres des conseils dentreprise en Allemagne
146
)
147
. Dautre
part, la mesure de leffet sur lemploi est diffrente selon que lon veut se situer lchelle
microconomique de lentreprise ou macroconomique de lconomie, selon que lon
raisonne court, moyen ou long terme. Quoi quil en soit, la multiplication de ce type
daccords porte en germe des effets dstabilisateurs sur le noyau dur de la main-duvre.
Cette dstabilisation pourra soprer dautant plus aisment que la crise qui se prolonge
et saggrave dans certains pays comme la France place les salaris dans un rapport de
forces particulirement dfavorable, notamment au niveau local. Enfn, parce que cet
accord, ngoci dans un contexte de crise et de chmage massif (plus de 10 %), est de
nature dfensive (il sagit au mieux de maintenir le niveau demploi en volume, voire de
limiter les destructions demploi mais pas de laugmenter ou den amliorer la qualit), il
peut dans certains cas fger des situations en rigidifant des structures demploi devenues
inadaptes et retarder ainsi la mise en uvre dun processus de changement (par exemple
quitter une entreprise et un secteur en dclin pour aller vers une entreprise et un secteur
en croissance).
En conclusion
La question de la perte de comptitivit de lindustrie franaise ne peut tre rduite un
problme de cot du travail (salaire et protection sociale), qui serait trop lev par rapport
ses principaux partenaires commerciaux. Elle relve comme on la vu de nombreux
facteurs (cot, hors cot, organisation et cohrence du systme productif, etc.) qui ont t
analyss en dtail dans ce document de travail, et qui interagissent les uns avec les autres.
Cest pourquoi le crdit dimpt pour la comptitivit et lemploi (CICE) dcid par le
gouvernement Ayrault la suite du rapport Gallois de mme que les accords de maintien
de lemploi (AME) ngocis dans le cadre de lANI du 11 janvier 2013 par le patronat
et trois organisations syndicales et transposs dans la loi sur la scurisation de lemploi
adopte le 14 mai par le Parlement, ne peuvent suffre rpondre au dfcit de comptiti-
vit structurelle de lindustrie franaise. Et ce dautant que les entreprises ont dabord et
avant tout subi un choc de demande loccasion de la crise fnancire qui a clat en 2007
puis de la crise conomique qui en a rsult partir de 2008. Or le CICE comme les AME
reposent sur les mmes stratgies doffre en vigueur dj depuis plusieurs dcennies,
lune de baisse des cotisations sur les bas salaires pourtant sans doute en partie respon-
sable de la dformation du systme productif franais vers des activits bas de gamme,
lautre de fexibilisation du temps de travail et des salaires comme moyen dviter les
suppressions demploi, sans que ni lune ni lautre de ces politiques aient permis jusqu
prsent de restaurer les conditions dune reprise de lemploi et dune croissance de long
terme. Depuis trente ans, le resserrement et de ce fait le rtrcissement du dbat autour
de la comptitivit cot et lorientation des politiques publiques vers cet unique objec-
tif nont fait que masquer les problmes de nature structurelle auxquels est confronte
lindustrie franaise. Ils ont par l mme empch de penser une alternative un modle
industriel fond sur la constitution de champions nationaux et leur transformation en
groupes industriels mondiaux, et qui montre aujourdhui toutes ses limites.
Cette focalisation sur la comptitivit cot a sans doute t renforce par le jeu mme des
mcanismes inhrents lUnion conomique et montaire et par le primat donn par la
146. Cf. R. Bispinck, H. Dribbusch, T. Schulten, Erosion continue ou nouvelle stabilisation de la ngociation collective de
branche , Chronique internationale de lIRES, n126, septembre 2010 et R. Bispinck, T. Schulten Sector-level bargaining
and possibilities for deviations at company level: Germany , Eurofound, 2011, http://www.eurofound.europa.eu/publications/
htmlfles/ef10874.htm
147. Cf. M. Keune, Clauses drogatoires sur les salaires dans les conventions collectives sectorielles dans sept pays de lUE ,
Eurofound, 2011,http://www.eurofound.europa.eu/pubdocs/2010/87/fr/1/EF1087FR.pdf
38
DOCUMENT DE TRAVAIL N04.2013
Commission europenne la concurrence, comme seul vecteur des spcialisations indus-
trielles des pays membres. On ne peut videmment nier les diffrentiels de comptitivi-
t-prix qui se sont creuss au sein de la zone euro partir des annes 2000, refts dans
le creusement des carts de taux de change rels et les dsquilibres des changes com-
merciaux parmi les pays membres. Mais cette polarisation des carts de comptitivit est
aggrave du fait de la conception et du fonctionnement mmes de lUnion conomique
et montaire, savoir un systme de parits fxes des monnaies nationales par rapport
leuro. Les gouvernements des pays membres de la zone euro, ne pouvant plus utiliser le
taux de change de leurs monnaies respectives comme variable dajustement aux dsqui-
libres commerciaux, ne disposent plus que de la seule arme des dvaluations internes
(baisse des prix et des salaires), en labsence de transferts budgtaires massifs oprs au
niveau fdral (rejet dune Union de transferts ) et de migrations amples de la main-
duvre des zones fort taux de chmage vers celles faible taux de chmage (faible
mobilit intra-europenne). Or la baisse des salaires, trs coteuse socialement et dont on
voit dans les pays europens qui la mettent en uvre sous lgide de la Troka quelle
est insupportable pour de larges pans de la population, ne peut fonctionner ou avoir une
quelconque effcacit dans la rsorption des dsquilibres (au demeurant trs lente) pour
un pays membre quau dtriment des autres, sachant que le commerce intra zone euro
reprsente plus de 60 % des exportations et importations des pays concerns. Autrement
dit, les rivalits conomiques qui interagissent au sein de la zone euro se dploient dans
un jeu non coopratif.
En mme temps, les facteurs structurels de comptitivit programmes dinvestissement
destins amliorer les infrastructures et dpenses davenir (formation, recherche-
dveloppement,) qui taient, selon le Conseil Europen de Lisbonne (2000) destins
faire de lEurope lconomie de la connaissance la plus comptitive du monde ,
sont victimes des politiques de rformes structurelles mises en uvre sous lgide de la
Commission europenne dans les Etats membres avec, dans plusieurs pays, lappui de la
BCE et du FMI. Les effets rcessifs qui en rsultent ont beau tre dnoncs par de nom-
breux conomistes, ces politiques et ces rformes continuent tre prconises et mises
en uvre comme condition des consolidations budgtaires pour la plupart des pays. En
consquence, la zone euro est en rcession (4 trimestres conscutifs de recul du PIB entre
T2 2012 et T1 2013), le chmage y atteint un niveau record (12,1 % en mars 2013, en
donnes corriges des variations saisonnires), et certains pays membres subissent un
appauvrissement accler.
La France, comme un certain nombre dautres pays europens, est donc confronte lal-
ternative suivante: continuer multiplier les mesures de comptitivit cot via la pour-
suite dune politique de rformes structurelles au dtriment de ses partenaires dans une
logique concurrentielle, ou bien sorienter vers le dveloppement de programmes visant
renforcer sa comptitivit structurelle, repenser ses spcialisations dans le cadre dune
logique cooprative lchelle europenne, fonde sur des complmentarits et non plus
sur des rivalits entre voisins.
39
LA COMPTITIVIT DE LINDUSTRIE FRANAISE : VOLUTION DES DBATS, INITIATIVES ET ENJEUX
Documents de travail depuis 2007
CONCIALDI Pierre, HUSSON Michel (2013), Quelles modalits de revalorisation du Smic ?, IRES Docu-
ment de travail, n03.2013, fvrier.
JUGNOT Stephane (2013), Lvaluation sous tension mthodologique, idologique et politique : lexemple
de lvaluation des effets sur lemploi des 35 heures, IRES Document de travail, n02.2013, janvier.
CONCIALDI Pierre (2013), Une mesure de leffort contributif, IRES Document de travail, n01.2013, janvier.
HUSSON Michel (2012), Les apories du juste change, IRES Document de travail, n03.2012, novembre.
FRETEL Anne (2012), Typologie des fgures de lintermdiation. Quelle relation lentreprise au del de
limpratif adress aux oprateurs du SPE ?, IRES Document de travail, n02.2012, octobre.
IRES (2012), Programme Scientifque Moyen Terme, Bilan 2010/2011 et Perspectives 2012, IRES Docu-
ment de travail, n01.2012, mars.
SAUVIAT Catherine (2011), Occupy Wall Street , un mouvement social indit aux Etats-Unis, IRES Docu-
ment de travail, n01.2011, dcembre.
LOCHARD Yves (2010), Laccompagnement bnvole des chmeurs. Le cas de lassociation Solidarits
Nouvelles face au chmage, IRES Document de travail, n 01/2010, juin.
Concialdi Pierre (IRES), LEVY Catherine (CNRS) et LIU Weihong (Doctorant lUniversit Paris I) (2010),
Glossaire de la protection sociale en Chine, IRES Document de travail, n02.2010, juin.
BRIERE Bernard (2009), Lobservation sociale, outil de lamlioration de la performance sociale, IRES Do-
cument de travail, n01.2009, septembre.
COMBES Marie-Christine, QUINTERO Nathalie, BUREAU Marie-Christine, TUCHSZIRER Carole, GRI-
MAULT Solveig, LOCHARD Yves, (2008), Les politiques des entreprises en matire de certifcation
et lutilisation de la validation des acquis de lexprience, IRES Document de travail, n 02.08, mars.
LEFRESNE Florence et SAUVIAT Catherine en collaboration avec GRIMAULT Solveig (Rapport remis la
Dares) (2008), Modes de gouvernance, pratiques danticipation et rgimes de restructuration : une
approche comparative, IRES Document de travail, n 01.08, fvrier.
FREYSSINET Jacques (2007), Htrognit du travail et organisation des travailleurs - Lre de la produc-
tion de masse, IRES Document de travail, n 07.01, fvrier.