Contributos para a revisão do ECD - FNE

Estrutura da carreira docente

Avaliação de desempenho

Em complemento da resposta remetida ao Ministério da Educação no passado

dia 2 de Dezembro, e não repetindo argumentação que nele já se encontra expressa,
define-se através deste documento um contributo para a continuação das
negociações, com espírito de total abertura em relação à consideração de outras
perspectivas, mas sem deixar de evidenciar a indisponibilidade para considerar
como possíveis quaisquer constrangimentos meramente administrativos para limitarem
a progressão em escalões ou a atribuição de quaisquer menções.

1. Estrutura da carreira

O tempo de serviço para acesso ao nível remuneratório mais elevado será

de 28 anos.
Cada um dos primeiros quatro escalões terá a duração de três anos.
Os quinto, sexto, sétimo e oitavo escalões terão a duração de quatro
anos cada um.

Escalão

1º

2º

3º

4º

5º

6º

7º

8º

9º

Nº de anos
3

Índice

170

190

210

225

240

260

300

340

370

A progressão nos escalões dependerá da verificação cumulativa das

seguintes condições:
a) Tempo de serviço previsto;
 b) Avaliação de desempenho, com menção igual ou superior a Satisfaz;
c) Formação contínua.

2. Avaliação de desempenho

O desenvolvimento da carreira docente pressupõe um processo de avaliação

permanente que integra uma avaliação para o desenvolvimento profissional e uma
avaliação para progressão de escalão.
2.1. A avaliação para o desenvolvimento profissional revestirá uma
dimensão predominantemente formativa, consistindo num processo contínuo de auto-
avaliação, na participação no trabalho desenvolvido pelo departamento curricular,
grupo/área disciplinar ou de recrutamento, e, ao fim dos primeiros dois anos de
permanência num escalão, na análise e apreciação de um dossier pedagógico
individual.
2.1.1. O processo contínuo de autoavaliação apoia-se num plano de
desenvolvimento profissional, e integrando as áreas/dimensões que vierem a ser
identificadas no processo negocial futuro.

Este processo integra necessariamente uma reflexão crítica do docente,

que deve ter em linha de conta as condições e os recursos que lhe são
disponibilizados para dar resposta aos problemas que vão sendo identificados. De
qualquer modo, o docente não pode ser penalizado pela ausência ou insuficiência
comprovada de condições e/ou recursos considerados essenciais para uma intervenção
adequada.
2.1.2. A participação, ao longo de cada ano, no trabalho regular
desenvolvido pelo departamento curricular, grupo/área disciplinar ou de
recrutamento, traduz-se particularmente no registo das planificações, com
incidência sobre as práticas lectivas, materiais e estratégias adoptados.
2.1.3. Ao fim de cada dois anos de duração, em cada escalão, a análise e
apreciação do dossier pedagógico individual referido no âmbito da autoavaliação, é
realizada pelo Relator, integrando a apreciação das estratégias desenvolvidas para
melhorar o sucesso educativo, tendo em conta o contexto sócio-educativo e as
características das turmas distribuídas. Na sequência dessa apreciação, ocorrerá
uma reunião entre o docente, o Relator e um elemento da Comissão de Avaliação, da
qual resultará a emissão de um parecer do Relator.
Esta avaliação de carácter formativo tem por finalidade detectar
eventuais dificuldades de desempenho profissional, e quando estas existam, dela
deve resultar a determinação de um plano de formação que permita a ultrapassagem
dos problemas detectados; ou pode ainda servir para identificar práticas
pedagógicas relevantes que devam ser sublinhadas pelo seu carácter inovador ou de
especial qualidade, devendo ser divulgadas como boas práticas.
Deste modo, esta avaliação predominantemente formativa permite
contribuir para a reflexão sobre as práticas, de modo a proporcionar a sua
constante melhoria, e serve também para identificar exemplos que possam constituir
base de informação que permita a adopção de melhores práticas docentes.
2.2. A avaliação para progressão de escalão materializa-se no final de
cada escalão, sendo da responsabilidade de um Júri de Avaliação constituído na
unidade orgânica em que o docente está colocado, traduzindo-se numa de quatro
menções: Não Satisfaz, Satisfaz, Bom e Muito Bom.
2.3. Deve-se garantir uma adequada ligação da avaliação final do escalão
dos docentes aos resultados da avaliação externa da unidade orgânica a que
pertencem, mediante mecanismos de incidência que exigem que esteja garantido que
todas as unidades orgânicas estão envolvidas em processos periódicos de avaliação
externa.
2.4. No âmbito da avaliação contínua e formativa, e com a finalidade de
detectar eventuais dificuldades de desempenho profissional, realizam-se as
reuniões que se revelarem necessárias entre o coordenador de departamento/ou
delegado de área disciplinar, o Relator e o avaliado. No caso de solicitação nesse
sentido do docente, e para efeito da atribuição da menção mais elevada, será
determinado um programa de observação de duas aulas, com a possibilidade de mais
uma, a pedido do docente em avaliação.
2.5. A atribuição da menção de Não Satisfaz exige que o processo de
avaliação tenha integrado o procedimento anterior. A determinação da necessidade
de observação de aulas deverá ter decorrido do processo de avaliação formativa e
da verificação de indícios de dificuldades no processo de ensino-aprendizagem.
Desta observação de aulas pode decorrer a implementação de um plano de formação,
para a melhoria das práticas pedagógicas, o qual será apreciado no processo de
avaliação final de escalão.

2.2.1. A avaliação final de escalão

2.2.1.1. Júri de avaliação
Para o processo de avaliação final de escalão de cada docente, é
constituído um Júri de Avaliação, constituído por três docentes, designado pelo
Conselho Pedagógico e que terá de integrar um docente indicado pelo docente em
avaliação, devendo sempre ser garantida a participação do docente do grupo de
recrutamento do professor avaliado a quem tenha sido atribuída a função de
Relator, com as atribuições já referidas.
Este Júri aprecia o dossier pedagógico individual que integra os
registos mencionados no âmbito da autoavaliação, ao qual se anexam os registos de
assiduidade e de participação em projectos e actividades, bem como os certificados
da formação contínua frequentada.
Na avaliação efectuada pelo Júri são ponderados, em função de elementos
disponíveis, os seguintes indicadores, de acordo com parâmetros a estabelecer a
nível nacional:
a) Nível de assiduidade;
b) Grau de cumprimento do serviço distribuído;
c) Participação e dinamização de projectos de investigação,
desenvolvimento e inovação educativa e sua correspondente avaliação;
d) Acções de formação contínua;

2.2.1.2. Consequências das menções de avaliação

A atribuição das menções de Satisfaz, Bom e Muito Bom determina a
progressão ao escalão seguinte.
Para atribuição da menção de Muito Bom, a partir do 2º escalão, é
necessário que no escalão anterior tenha sido atribuída menção de Bom.
A atribuição da menção de Muito Bom determina uma bonificação de 0,5 na
contagem do tempo de serviço para efeitos de progressão em carreira, a ser
respeitada na duração do escalão seguinte.
A atribuição da menção de Não Satisfaz determina a não progressão de
escalão e a definição, por um ano lectivo, de um plano de superação das
dificuldades e de acompanhamento das práticas lectivas, com observação de, pelo
menos, três aulas.
Se, depois de executado o programa determinado, subsistirem os problemas
identificados, em processo de avaliação realizado por um júri com participação
externa, vier a ser estabelecida nova menção de Não Satisfaz, haverá lugar a
processo de reconversão profissional.

2.2.1.3. A avaliação dos docentes com cargos atribuídos

Serão definidos mecanismos, critérios e procedimentos específicos para a
avaliação do exercício dos cargos e funções atribuídos, sem prejuízos para os
docentes que não tenham esses cargos atribuídos.
Nos respectivos processos de avaliação, ter-se-á em linha de conta o
contributo da avaliação feita por parte dos elementos docentes que estiveram
sujeitos à respectiva orientação/coordenação/avaliação/gestão.
 2.2.1.4. Possibilidade de reclamação e recurso
Das decisões da avaliação final de escalão cabe, quer reclamação, quer
recurso.

2.3. Coordenação da avaliação

Em cada unidade orgânica do sistema educativo funcionará uma comissão de
coordenação da avaliação composta por um presidente, um vogal, eleito de entre os
docentes do quadro da unidade orgânica com, pelo menos, cinco anos de serviço, um
docente do grupo de recrutamento do avaliado, indicado por este, um docente do
ensino superior na área das ciências da educação e uma individualidade de
reconhecido mérito na área da educação, a fim de validar os procedimentos
internos, competindo-lhe ainda particularmente:
a) Garantir o rigor do sistema de avaliação, designadamente através da
emissão de directivas para a sua aplicação e da validação ou confirmação dos dados
constantes das fichas de avaliação;
b) Validar as menções qualitativas de Muito Bom ou Não Satisfaz;
c) Proceder à avaliação do desempenho nos casos de ausência de avaliador
e propor as medidas de acompanhamento e correcção do desempenho insuficiente.

3. Algumas questões a esclarecer

- Não fica claro o entendimento das consequências que o ME admite quando
integra entre os anexos ao relatório de auto-avaliação “os graus obtidos ao longo
do ciclo em avaliação”.
- Em relação à figura de Relator não se explicita a situação de
diferença de graus académicos.
- Carece de explicitação a frase “O sistema de classificação mantém as
menções qualitativas de Excelente, Muito Bom, Bom, Regular e Insuficiente e
respectivos mecanismos de garantia da diferenciação dos desempenhos.”
- Não é clara a intencionalidade da frase “Os efeitos da avaliação
continuam a assegurar a valorização do mérito no ritmo e nas condições de
progressão e desenvolvimento da carreira, sem prejuízo das adaptações necessárias
à extinção da figura de professor titular”.

7 de Dezembro de 2009