www.cers.com.

br
OAB XIV EXAME DE ORDEM 2 FASE
Direito Penal
Geovane Moraes e Ana Cristina Mendona
1
AULA DE REVISO 01

PROFESSOR GEOVANE MORAES
XIV EXAME DE ORDEM


01. Gustavo, maior de idade, capaz, motorista habilitado, quando trafegava com
seu veculo em via pblica, onde a velocidade mxima era de 40 km/h, atropelou
Marlon, que estava em faixa de trnsito destinada travessia de pedestres,
causando-lhe leso corporal. Gustavo, no momento do acidente, dirigia seu
veculo velocidade de 55 km/h, porque no tinha conhecimento de que na
localidade havia radar de controle de velocidade. Logo aps o atropelamento,
prestou imediato socorro vtima. Diante das informaes, pergunta-se:
I. Qual o crime cometido por Gustavo? (Valor: 0,6)
II. Qual a competncia para a apreciao e julgamento do feito? (Valor: 0,65)

PADRO DE RESPOSTA

Gustavo dever responder pelo crime de leso corporal de trnsito
agravada pelo fato da vtima encontrar-se na faixa de pedestre, nos moldes do art. 303,
pargrafo nico em combinao com o art. 302, pargrafo nico, II, ambos da Lei
9.503/97 (Cdigo de Trnsito Brasileiro), sendo a competncia para o processamento e
julgamento do feito da Justia Comum Estadual de rito sumrio, nos moldes do art. 394,
1, II do Cdigo de Processo Penal.
Na situao em apreo, inequvoca a caracterizao da imprudncia
por parte do condutor do veculo. Imprudncia representa elemento caracterizador de
culpa. Logo, em decorrncia de uma conduta culposa, o agente produziu na conduo
de veculo automotor a leso de trnsito agravada.
Tal delito restar submetido a hiptese do aumento de pena, visto que a
vtima foi colidida quando encontrava-se sob faixa de pedestre.
Em que pese, originariamente, a leso corporal de trnsito ser da
competncia do Juizado Especial Criminal, visto a pena mxima combinada no caput
do art. 303 do Cdigo de Trnsito Brasileiro ser de dois anos, no caberia na situao
o reconhecimento de tal competncia, visto ser necessria a aplicao da causa
especial de aumento de pena.
Consequentemente, por ser extrapolado o limite mximo de pena do Juizado Especial
Criminal restar a competncia da justia comum de rito sumrio, onde passa-se a ter
uma pena mxima maior do que 02 anos e menor do que 04 anos, nos termos do art.
394, 2, II do CPP.

02. Mariano, devidamente habilitado, na conduo do seu veculo de passeio,
ultrapassou o sinal vermelho em cruzamento de vias urbanas, atropelando o
transeunte Roberto. Ao perceber a gravidade do acidente, deixou de prestar
socorro vtima, embora pudesse faz-lo sem risco pessoal. Em consequncia
das leses, a vtima morreu ainda no local do fato. Mariano ficou sabendo do
ocorrido 01 semana depois, quando o noticirio informou acerca do crime. Diante






www.cers.com.br
OAB XIV EXAME DE ORDEM 2 FASE
Direito Penal
Geovane Moraes e Ana Cristina Mendona
2
das informaes, tipifique a conduta praticada por Mariano, fundamentando sua
resposta nos dispositivos legais pertinentes ao caso. (Valor: 1,25)

PADRO DE RESPOSTA

Mariano dever responder pelo homicdio de trnsito com aumento de
pena nos moldes do art. 302, pargrafo nico, III do Cdigo de Trnsito Brasileiro, por
no ter prestado socorro, apesar de poder faz-lo sem risco pessoal.
Analisando o caso concreto, Mariano, na conduo de seu veculo de
passeio, de forma imprudente, ultrapassou o sinal vermelho, atropelando Roberto. Em
virtude do ocorrido, deixou de prestar o devido socorro, razo pela qual a vtima morreu
ainda no local do fato.
Para a caracterizao do homicdio de trnsito, necessrio que o agente
tenha culpa na sua conduta, agindo com imprudncia, negligncia ou impercia. Na
situao em apreo, inequvoca a caracterizao da imprudncia por parte do
condutor do veculo. Imprudncia representa elemento caracterizador de culpa. Logo,
em decorrncia de uma conduta culposa, o agente produziu na conduo de veculo
automotor a morte da vtima.
A situao se mostra com aumento de pena em virtude do agente, apesar
de possvel fazer sem risco pessoal, ter deixado de prestar o devido socorro vtima.

OBS: No caberia a alegao do art. 304 do Cdigo de Trnsito Brasileiro porque este
artigo aplicado quando o condutor do veculo nada tem a ver com o acidente em
anlise. Alm disso, o prprio art. 304 estabelece na sua pena que s ser aplicvel
caso o fato no constituir elemento de crime mais grave.

03. Lucas conduzia seu veculo, estando comprovadamente submetido efeito de
substncia entorpecente ingerida voluntariamente durante uma festividade,
empregando velocidade mais de duas vezes superior a mxima permitida para a
via e avanando o sinal vermelho, oportunidade em que colidiu com pedestre
sobre a faixa. Como resultado da coliso, o pedestre teve amputada uma das
pernas. Nesta situao hipottica, tomando como referncia o posicionamento
dominante do Supremo Tribunal Federal, tipifique a responsabilizao de Lucas,
fundamentando a sua resposta. (Valor: 1,25)

PADRO DE RESPOSTA

Lucas dever responder pelo delito previsto no art. 306 do Cdigo de
Trnsito Brasileiro em concurso com o crime de leso corporal de natureza gravssima,
conforme previso no art. 129, 2, III, combinado com o art. 69, ambos do Cdigo
Penal.
No caso em apreo, o agente assume o risco de produzir o resultado,
uma vez que, voluntariamente, ingere substncia entorpecente e emprega velocidade
acima da permitida pela via, alm de avanar o sinal vermelho, colidindo assim com o
pedestre que, em razo do acidente, teve amputada uma das pernas.






www.cers.com.br
OAB XIV EXAME DE ORDEM 2 FASE
Direito Penal
Geovane Moraes e Ana Cristina Mendona
3
O entendimento dominante nos nossos Tribunais no sentido de que a
ingesto de forma voluntria de bebida alcolica e a conduo de veculo automotor
crime previsto na Lei 9.503/97, no art. 306, crime esse entendido pelo Supremo Tribunal
Federal como de perigo abstrato, para a qual no importa o resultado.
Alm disso, entendimento tambm dominante no Supremo no sentido
de que o agente que, aps ingerir voluntariamente substncia entorpecente, conduz o
veculo automotor, com velocidade acima do permitido, avanando o sinal vermelho,
assume o risco de produzir o resultado, agindo com dolo eventual e respondendo no
pela culpa, mas pelo dolo.

OBS: Vide julgados do Supremo Tribunal Federal:
HC 109269 / MG, Relator (a): Min. Ricardo Lewandowski, 2 Turma, Julgado em
27/09/2011.
HC 111442/RS, Relator (a): Min. Gilmar Mendes, 2 Turma, Julgado em 28.08.2012.
HC 115352/DF, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, 2 Turma, Julgado em
16/04/2013

04. Carlos Henrique, prefeito da Cidade de Esplendor, no exerccio do mandato,
resolve inverter a ordem de pagamentos dos Credores do Municpio, sem
vantagem ao Errio, fazendo com que a Empresa de Coleta de Lixo existente na
Cidade recebesse os valores primeiro do que a terceirizada que fornece mo-de-
obra. Diante das informaes, possvel tipificar a conduta praticada por Carlos
Henrique? (Valor: 1,25)

PADRO DE RESPOSTA

Carlos Henrique comete o crime de responsabilidade previsto no art. 1,
XII do Decreto-Lei n 201/67 por ter invertido a ordem do pagamento dos Credores do
Municpio, sem gerar, com isso, vantagem ao Errio.
O crime em espcie tem como previso o agente inverter a ordem do
pagamento sem que a Prefeitura tenha algum tipo de vantagem. elementar do tipo
que o Errio no tenha nenhum tipo de benefcio para a caracterizao da conduta
ilcita.
Assim, como Carlos Henrique, prefeito que exerce regularmente o
mandato inverteu a ordem de pagamentos dos credores, mas sem gerar nenhum tipo
de benefcio ao Errio, cometeu o crime descrito no art. 1, XII do Decreto.


05. David Fernandes, prefeito regularmente eleito, no exerccio do mandato na
cidade de Jabis, praticou desvio de verbas oriundas do programa de sade da
famlia, programa este mantido pelo Ministrio da Sade do Governo Federal que
repassa verbas s prefeituras para pagamento de profissionais de sade
contratados para prestarem atendimento bsico aos municpios. Com a
apropriao do referido dinheiro, David Fernandes aproveitou para fazer uma
viagem de frias ao exterior. Diante do caso concreto analisado, pergunta-se:
I. Qual o crime cometido pelo prefeito David Fernandes? (Valor: 0,6)






www.cers.com.br
OAB XIV EXAME DE ORDEM 2 FASE
Direito Penal
Geovane Moraes e Ana Cristina Mendona
4
II. A quem compete originariamente o recebimento da exordial acusatria? (Valor:
0,65)

PADRO DE RESPOSTA

O prefeito cometeu o crime de responsabilidade, previsto no art. 1, I do
Decreto-Lei n 201/1967, sendo a competncia originria para o recebimento da
denncia o Tribunal Regional Federal, com fundamento na Smula 702 do STF.
Analisando o caso concreto, verifica-se que o Prefeito praticou desvio de
verbas oriundas do programa de sade da famlia mantido pelo Ministrio da Sade
Federal, aproveitando do desvio para fazer uma viagem de frias ao exterior, cometendo
assim o crime descrito no art. 1, I do Decreto-Lei n 201/67.
Por ser o dinheiro desviado vindo do Ministrio da Sade Federal, o crime
da competncia federal, uma vez que ofende bens, servios e interesses da unio,
conforme preceitua o art. 109 da Constituio Federal.
Assim, por ser o crime de competncia federal e possuir o prefeito
prerrogativa de funo, ele dever ser originariamente julgado pelo Tribunal respectivo
de segundo grau, ou seja Tribunal Regional Federal, conforme previso na Smula 702
do Supremo Tribunal Federal.