COMISSO INTERAMERICANA DE

DIREITOS HUMANOS
RELATRIO N
66/06
[1]
CASO 12.001
MRITO
SIMONE ANDR DINIZ
BRASIL
21 DE OUTUBRO DE 2006


I. RESUMO

1. No dia 7 e 10 de outubro de 1997, o Centro pela Justia e o
Direito Internacional (CEJIL), a ubco!iss"o do Ne#ro da Co!iss"o de
Direitos $u!anos da %rde! dos &d'o#ados do (rasil (%&()*) e o Instituto
do Ne#ro *adre (atista, apresentara! ante a Co!iss"o Intera!ericana de
Direitos $u!anos (dora'ante +a Co!iss"o, ou +a CID$,) u!a peti"o contra a
-ep.blica /ederati'a do (rasil, (dora'ante +(rasil,, +o Estado, ou +o Estado
(rasileiro,). & re0erida peti"o denunciou 'iola"o dos arti#os 1, 1, 23 e 24 da
Con'en"o &!ericana sobre Direitos $u!anos (dora'ante +a Con'en"o, ou
+a Con'en"o &!ericana,) e, e! 0un"o do arti#o 29 desse !es!o
instru!ento, os arti#os 1, 2 (a), 4 (a)(I) e 5 da Con'en"o Internacional para a
Eli!ina"o de 6odas as /or!as de Discri!ina"o -acial (dora'ante
+Con'en"o -acial,), e! pre7u89o da sen:ora i!one &ndr; Dini9.

2. %s peticion<rios ale#ara! =ue o Estado n"o #arantiu o pleno
e>erc8cio do direito ? 7ustia e ao de'ido processo le#al, 0al:ou na condu"o
dos recursos internos para apurar a discri!ina"o racial so0rida pela sen:ora
i!one &ndr; Dini9 e por isso descu!priu a obri#a"o de #arantir o e>erc8cio
dos direitos pre'istos na Con'en"o &!ericana.

@. % Estado prestou in0or!aAes ale#ando =ue o *oder Judici<rio 7<
:a'ia e!itido sentena decisBria sobre o assunto ob7eto da presente den.ncia
e =ue, se#undo o Co'erno, o caso apresentado n"o con0i#ura'a nen:u!a
'iola"o de direitos :u!anos.

3. & Co!iss"o c:e#a ? conclus"o de =ue o Estado ; respons<'el
pela 'iola"o ao direito ? i#ualdade perante a lei, ? prote"o 7udicial e ?s
#arantias 7udiciais consa#radas respecti'a!ente nos arti#os 23, 1 D 24 da
Con'en"o &!ericana. & Co!iss"o deter!ina i#ual!ente =ue o Estado 'iolou
a obri#a"o =ue i!pAe o arti#o 1(1) de respeitar e #arantir os direitos
consa#rados na Con'en"o. /inal!ente a CID$ e0etua as reco!endaAes
pertinentes ao Estado brasileiro.

II. TRMITE ANTE A COMISSO E SOLUO AMISTOSA

4. Nos dias 7 e 10 de outubro de 1997, a CID$ recebeu den.ncia
contra o Estado (rasileiro. Na data de 10 de abril de 1991 a CID$ noti0icou ao
Estado e l:e concedeu pra9o de 90 dias para responder. E! 12 de !aio de
1991 o Estado en'iou nota 0a9endo consideraAes sobre o caso e
co!pro!etendoEse a oportuna!ente en'iar in0or!aAes pertinentes ao caso.
E! 2 de outubro de 1991 os peticion<rios en'iara! 0a> re=uerendo a inclus"o
do Instituto do Ne#ro *adre (atista, co!o coEpeticion<rio na den.ncia ora e!
an<lise. E! @ de no'e!bro de 1991 a CID$ en'iou ao Co'erno nota onde
reiterou o pedido de in0or!a"o 0eito e! 10 de abril de 1991 e concedeu ao
Estado o pra9o de @0 dias. E! 9 de9e!bro de 1991, o Co'erno (rasileiro
apresentou suas obser'aAes sobre a den.ncia.

5. & Co!iss"o publicou -elatBrio de &d!issibilidade NF @7)02, e!
2002, co! o =ual deter!inou =ue era co!petente para analisar o !;rito do
caso.
G2H
E! 20 de de9e!bro de 2002, os peticion<rios solicitara! prorro#a"o
do pra9o para en'iar obser'aAes de !;rito sobre o caso. & Co!iss"o, e! 5
de 7aneiro de 200@, concedeu o pra9o adicional de dois !eses aos
peticion<rios, para apresenta"o de obser'aAes. E! 20 de 0e'ereiro de 200@,
os peticion<rios solicita! u!a prorro#a"o de u! !Is para en'iar suas
obser'aAes.

7. & Co!iss"o, e! 25 de 0e'ereiro de 200@, concede u! !Is de
prorro#a"o aos peticion<rios, nesta !es!a oportunidade, a Co!iss"o en'iou
aos peticion<rios cBpias das respostas do Co'erno e!itidas nas datas de 12
de !aio e 1 de de9e!bro de 1991. E! 4 de !aio a Co!iss"o acusa
recebi!ento das obser'aAes en'iadas pelos peticion<rios sobre o !;rito do
caso, nas datas de 24 de !aro e 4 de abril de 200@. Na data de 1 de !aio de
200@, atra';s de co!unica"o en'iada a a!bas as partes, a Co!iss"o se
colocou ? disposi"o das !es!as para iniciar u!a olu"o &!istosa, 0i>ando
u! pra9o de @0 dias para iniciar o procedi!ento. E! 13 de !aio de 200@, a
Co!iss"o concede pra9o de 50 dias para =ue o #o'erno brasileiro e0etue suas
obser'aAes ? co!unica"o dos peticion<rios.

1. E! 13 de 7ul:o de 200@ o Estado brasileiro en'iou suas
obser'aAes, !es!a oportunidade na =ual !ani0estou interesse e! iniciar
u!a olu"o &!istosa. Na data de 15 de 7ul:o do !es!o ano a Co!iss"o
abriu pra9o de 14 dias para =ue os peticion<rios aportasse! suas
obser'aAes. E! 14 de a#osto de 200@ a Co!iss"o acusou recebi!ento de
peti"o dos peticion<rios atra';s da =ual !ani0esta'a! a inten"o de iniciar o
procedi!ento de olu"o &!istosa proposto pelo Estado brasileiro. Na data de
1 de sete!bro de 200@, a CID$ en'iou ao Estado brasileiro cBpia da peti"o
en'iada pelos peticion<rios e l:e concedeu pra9o de @0 dias para se !ani0estar
sobre o !es!o.

9. E! 12 de de9e!bro de 200@, a Co!iss"o acusou recibo de
co!unica"o en'iada pelos peticion<rios e! 7 de no'e!bro de 200@, atra';s
da =ual !ani0esta'a! sua desistIncia do procedi!ento de olu"o &!istosa
e! ra9"o da ausIncia de proposta por parte do Estado, ao !es!o te!po e!
=ue re=ueria! ? CID$ =ue apro'asse u! relatBrio de !;rito do caso. Na data
de 12 de de9e!bro de 200@, a Co!iss"o trans!itiu ao Estado a co!unica"o
en'iada pelos peticion<rios e! 7 de no'e!bro. % #o'erno brasileiro, e! nota
de 14 de 7aneiro de 2003, solicita u!a audiIncia para o 119F per8odo de
sessAes da CID$. E! nota de 29 de 7aneiro de 2003, o Estado solicita a
e>clus"o do caso da pauta de audiIncias. E! nota de 11 de 0e'ereiro de 2003
o Estado solicita o adia!ento da audiIncia para o 120F per8odo de sessAes da
Co!iss"o.

III. OSIO DAS ARTES

A. !"#$%! &!" '(#)#!*+,#!"

10. %s peticion<rios ale#ara! na e>ordial =ue o Estado (rasileiro
'iolou os direitos da sen:ora i!one &ndr; Dini9, concernente ao cu!pri!ento
do disposto nos arti#os 1.1, 1, 23 e 24 da Con'en"o &!ericana e, e! 0un"o
do arti#o 29 desse !es!o instru!ento, os arti#os 1, 2 (a), 4 (a) (I) e 5 da
Con'en"o Internacional para a Eli!ina"o de 6odas as /or!as de
Discri!ina"o -acial. &ssi!, os peticion<rios solicitara! a responsabili9a"o
do (rasil pela 'iola"o dos direitos aci!a !encionados, a reco!enda"o para
=ue o Estado procedesse ? apura"o e in'esti#a"o dos 0atos, indeni9a"o ?
'8ti!a e publicidade sobre a resolu"o do presente caso a 0i! de pre'enir
0uturas discri!inaAes baseadas e! cor ou e! raa.

11. e#undo os peticion<rios, na data de 2 de !aro de 1997, a
sen:ora &parecida Cisele Jota da il'a, 0e9 publicar no 7ornal K& /ol:a de "o
*auloK, 7ornal de #rande circula"o no Estado de "o *aulo, na parte de
Classi0icados, nota atra';s da =ual co!unica'a o seu interesse e! contratar
u!a e!pre#ada do!;stica onde in0or!a'a =ue tin:a pre0erIncia por pessoa
de cor branca.
G@H
6o!ando con:eci!ento do an.ncio, a '8ti!a i!one &ndr;
Dini9, li#ou para o n.!ero indicado, apresentandoEse co!o candidata ao
e!pre#o. &tendida pela sen:ora Jaria 6ere9a E pessoa encarre#ada por D.
&parecida para atender os tele0one!as das candidatas, 0oi inda#ada por esta
sobre a cor de sua pele, =ue de pronto contestou ser ne#ra, sendo in0or!ada,
ent"o, =ue n"o preenc:ia os re=uisitos para o e!pre#o.

12. %s peticion<rios adu9ira! =ue a sen:ora i!one Dini9, denunciou
a discri!ina"o racial so0rida e o an.ncio racista ? ubco!iss"o do Ne#ro da
%rde! dos &d'o#ados do (rasil, e"o "o *aulo, e, aco!pan:ada de
ad'o#ado, prestou notitia criminis 7unto a ent"o Dele#acia de Cri!es -aciais.
E! 4 de !aro de 1997 0oi instaurado In=u;rito *olicial de n.!ero 10.431)97E
3
G3H
para apurar a e'entual 'iola"o do arti#o 20 da Lei 7715)19, =ue de0ine a
pr<tica de discri!ina"o ou preconceito de raa co!o cri!e.
G4H
% dele#ado de
pol8cia respons<'el pelo In=u;rito to!ou depoi!ento de todas as pessoas
en'ol'idasL a suposta autora da 'iola"o e seu esposo, a suposta '8ti!a e
teste!un:a e a sen:ora =ue atendeu o tele0one!a da sen:ora i!one Dini9.

1@. De acordo co! os peticion<rios, na data de 19 de !aro de 1997
o dele#ado de pol8cia elaborou relatBrio sobre a not8cia cri!e e o en'iou ao
Jui9 de Direito. Dando ciIncia ao Jinist;rio *.blico sobre o In=u;rito M
so!ente o Jinist;rio *.blico te! le#iti!idade para co!ear a &"o *enal
p.blica, este se !ani0estou e! 02 de abril de 1997, pedindo ar=ui'a!ento do
processo 0unda!entando =ueL

no se logrou apurar nos autos que Aparecida Gisele tenha
praticado qualquer ato que pudesse constituir crime de racismo,
previsto na Lei 7.716/!" e que no havia nos autos
qualquer #ase para o o$erecimento de den%ncia".
G5H

13. %s peticion<rios in0or!ara! =ue o Jui9 de Direito, prolatou
sentena de ar=ui'a!ento e! 07 de abril de 1997, co! 0unda!ento nas
ra9Aes e>postas pelo !e!bro do Jinist;rio *.blico.
G7H

14. %s peticion<rios ale#ara! =ue o In=u;rito *olicial tin:a! ind8cios
de pro'a su0icientes e ade=uados para a den.ncia penal baseada na 'iola"o
do arti#o 20 caput da Lei 7715)19, u!a 'e9 =ue esta'a! co!pro'adas a
autoria e a !aterialidade do delito penal. De!ais disso, in0or!ara! =ue a sB
publica"o de an.ncio discri!inatBrio 7< se con0i#uraria co!o cri!e pun8'el de
acordo co! o par<#ra0o 2F do arti#o 20 da !es!a Lei, residindo nesses 0atos
0unda!ento su0iciente para o Jinist;rio *.blico ter iniciado a &"o *enal.

15. %utrossi!, se#undo os peticion<rios, o Jinist;rio *.blico ta!b;!
n"o poderia ter baseado sua 0unda!enta"o no 0ato ale#ado, e n"o pro'ado,
de =ue a sen:ora &parecida teria tido e>periIncia ne#ati'a co! e!pre#ada
ne#ra =ue !altratou seus 0il:os. 6ais 0atos, se#undo os peticion<rios n"o
autori9a'a! a sen:ora &parecida a discri!inar =ual=uer outra do!;stica de
cor ne#ra. De outra 0or!a, o so!ente 0ato de ser casada co! u! :o!e!
ne#ro ta!b;! n"o a e>i!ia ou a torna'a !enos culpada da pr<tica do delito.

17. *or 0i!, adu9ira! =ue +ainda =ue o Jinist;rio *.blico desse seu
parecer pelo ar=ui'a!ento do In=u;rito policial, o 7ui9 de direito n"o esta'a
obri#ado a aceit<Elo. e a#iu dessa 0or!a, 0oi por=ue i#ual!ente n"o a#iu de
0or!a dili#ente na apura"o dos 0atos,.

11. %s peticion<rios ale#ara! =ue o Estado (rasileiro se
co!pro!eteu a cu!prir o disposto na Con'en"o Internacional para a
Eli!ina"o de 6odas as /or!as de Discri!ina"o -acial e conse=Nente!ente
a +condenar a discrimina&o racial, e +'elar para que as autoridades p%#licas
nacionais ou locais atuem em con$ormidade com essa o#riga&o,. %utrossi!,
in0or!ara! =ue, con0or!e a re0erida con'en"o, o (rasil se co!pro!eteu a
+garantir o direito de cada um ( igualdade perante a lei, sem distin&o de ra&a,
de cor,O +direito a um tratamento igual perante os tri#unais ou qualquer
)rgo que administre a *usti&a,.

19. De!ais disso, in0or!ara! =ue o (rasil se obri#ou a asse#urar +a
qualquer pessoa que estiver so# sua *urisdi&o, prote&o e recursos e$ica'es
perante os tri#unais nacionais e outros )rgos do estado competentes, contra
quaisquer atos de discrimina&o racial que, contrariamente ( presente
+onven&o, violarem seus direitos individuais e suas li#erdades $undamentais,
assim como o direito de pedir a esses tri#unais uma satis$a&o ou repara&o
*usta e adequada por qualquer dano de que $oi v,tima, em decorr-ncia de tal
discrimina&o,.

20. %s peticion<rios ale#ara! =ue no siste!a processual penal
brasileiro, da sentena =ue deter!ina o ar=ui'a!ento do in=u;rito policial, n"o
cabe recurso, a n"o ser =ue sur7a! 0atos no'os =ue autori9e! e 7usti0i=ue! a
abertura de no'a in'esti#a"o. &inda se#undo os peticion<rios, tal decis"o
i!pediu a sen:ora i!one Dini9 de pro'ar e! sede de &"o *enal =ue a
sen:ora &parecida Cisele praticou discri!ina"o racial, be! co!o 0oi
encerrada para a=uela a possibilidade de propositura de &"o Ci'il por Danos
Jorais, caso a autora ti'esse sido condenada. 6ais atos, 'iolara! seu direito
de acesso ? 7ustia. No !es!o diapas"o, ? sen:ora i!one l:e 0oi ne#ado o
direito de ter sido tratada i#ual!ente pela Justia, e! rela"o ?=uelas '8ti!as
=ue ti'era! suas den.ncias in'esti#adas e denunciadas pelo Jinist;rio *.blico
para apura"o de responsabilidade.

B. D! E"(-&!

21. % Estado, e! escrito datado de 12 de !aio de 1991, in0or!ou =ue
enca!in:aria oportuna!ente in0or!a"o pertinente =ue 'iesse a receber sobre
o caso. N"o obstante isso, declarou =ue +da leitura da peti&o no leva
$or&osamente ( percep&o de que em sua comunica&o ( +omisso os
peticion.rios tenham claramente $undamentado a alegada viola&o da
+onven&o Americana so#re /ireitos 0umanos e da +onven&o para
1limina&o de todas as 2ormas de /iscrimina&o 3acial,.

22. Co! e0eito, o Co'erno (rasileiro pontuou =ue +o processamento
autom.tico" de peti&4es mani$estadamente in$undadas poderia gerar
descon$orto desnecess.rio, al5m de desviar escassos recursos materiais e
humanos dispon,veis nessa +omisso e nos estados 6em#ros para tramitar
peti&4es que deveriam ser declaradas inadmiss,veis a# initioK.

2@. De!ais disso, o Estado recordou =ue +o artigo 77, letra "c" da
+onven&o Americana de /ireitos humanos, #em como o artigo 71, letra c" do
regulamento da +omisso, determinam que a +omisso declare inadmiss,vel
toda peti&o que, pela e8posi&o do pr)prio peticion.rio ou do 1stado, $or
in$undada ou improcedente. 9 chamado princ,pio pro homine, que rege os
sistemas de prote&o internacional dos direitos humanos : e segundo o qual
ca#e aos 1stados o ;nus da prova : s) $a' sentido em conte8to de alega&4es
veross,meis e $undamentadas. /o contr.rio, corre<se o risco de minar a
transpar-ncia e a seguran&a *ur,dica do sistema,.

23. % Estado adu9iu =ue o caso e! co!ento n"o con0i#ura'a
'iola"o de direitos :u!anos. Disse =ue +o inqu5rito policial $oi condu'ido de
acordo com o que preceitua a legisla&o #rasileira e arquivado pela autoridade
*udici.ria competente com #ase em parecer do 6inist5rio =%#lico ap)s terem
sido ouvidos os depoimentos das pessoas envolvidas,.

24. E! sua resposta de 13 de 7ul:o de 200@, na =ual aceita'a iniciar o
processo de olu"o &!istosa, o Estado in0or!ou =ue pretendia responder ?s
ale#aAes 0eitas pelos peticion<rios no curso do processo da solu"o a!istosa,
oportunidade na =ual e>poria a e'olu"o ocorrida no (rasil no ca!po da
pro!o"o da i#ualdade racial. &ssi! !es!o, sublin:ou =ueL

% Co'erno brasileiro n"o ne#a a e>istIncia e a di!ens"o do
proble!a racial no (rasilL tanto nas discussAes internas !antidas
co! setores interessados da sociedade ci'il, =uanto nos
relatBrios apresentados aos Br#"os internacionais de
!onitora!ento, o Estado brasileiro recon:ece a nature9a do
proble!a e te! dado pro'as de sua deter!ina"o e! super<Elo,
co! a colabora"o ati'a da sociedade.

I.. AN/LISE SOBRE O MRITO

A. 0-(!" '"(-1'2')#&!"

25. Da an<lise dos ele!entos de con'ic"o dispon8'eis co!o
pronuncia!entos das partes e docu!entos adunados, a Co!iss"o d< por
estabelecido os se#uintes 0atosL

27. Na data de 2 de !aro de 1997, a sen:ora &parecida Cisele Jota
da il'a, 0e9 publicar na parte de Classi0icados do 7ornal & /ol:a de "o *aulo,
o se#uinte an.ncioLdom5stica. Lar. =/ morar no empr. +/ e8p. >oda rotina,
cuidar de crian&as, c/docum. 1 re$.? =re$. @ranca, s/$ilhos, solteira, maior de
A1a. Gisele"

21. & sen:ora i!one &ndr; Dini9, de cor ne#ra, para candidatarEse ?
'a#a anunciada, li#ou para o tele0one in0or!ado no an.ncio, tendo sido
atendida por u!a cole#a de trabal:o de &parecida Cisele Jota da il'a, de
pr;Eno!e Jaria 6ere9a, =ue l:e inda#ou sobre a cor de sua pele. E!
contestando ser ne#ra, i!one &ndr; Dini9 0oi in0or!ada =ue n"o preenc:ia os
re=uisitos e>i#idos para o car#o.

29. & sen:ora i!one &ndr; Dini9, por se sentir '8ti!a de racis!o e!
base a sua cor, re#istrou ocorrIncia na Dele#acia de In'esti#aAes de Cri!es
-aciais, no dia 2 de !aro de 1997.

@0. % In=u;rito *olicial 0oi instaurado sob o n.!ero 10.431)97E3, para
apurar a pr<tica do cri!e de racis!o estabelecido no arti#o 20 da Lei 7715)19
=ue dispun:aL Bpraticar, indu'ir ou incitar, pelos meios de comunica&o social
ou por pu#lica&o de qualquer nature'a, a discrimina&o ou preconceito de
ra&a, cor, etnia, religio ou proced-ncia nacional. =enaC recluso de A a D anos
e multa.B

@1. No In=u;rito *olicial 0ora! ou'idas i!one &ndr; Dini9 =ue
declarou :a'er to!ado con:eci!ento do an.ncio =uando procura'a e!pre#o
atra';s dos Classi0icados do 7ornal +& /ol:a de "o *aulo, e li#ando para o
n.!ero indicado 0oi re7eitada para o trabal:o e! ra9"o de ser ne#ra, con0or!e
o teor de sua declara"o abai>o transcritaL

KDe'ida!ente inti!ada, a 'iti!a, declara as 0ls. 05, =ue procura'a
e!pre#o, =uando u!a sua a!i#a deparou co! o anuncio M 0ls.
03 dos autos, de!onstrando indi#na"o. Pue tele0onou ao
nu!ero anunciado, e 0oi =uando l:e solicitara! =ue in0or!asse a
cor de sua pele. Pue ao responder ser ne#ra, te'e co!o resposta
n"o preenc:er os re=uisitos para o car#o.K

@2. Nos autos do !es!o In=u;rito *olicial, 0oi ou'ida sua cole#a
*aula -ibeiro da il'a =ue con0ir!ou =ue a!bas esta'a! procurando e!pre#o
e =ue i!one li#ou para o n.!ero anunciado e =ue a pessoa =ue a atendeu,
de preno!e Jaria, in0or!ou =ue candidatas ne#ras n"o poderia! concorrer ?
'a#a anunciada, con0or!e sua declara"o abai>o transcritaQ

K...=ue encontra'aEse 7unto co! sua a!i#a i!one, consultando
os classi0icados do Jornal a /ol:a de "o *aulo, =uando notou
u! anuncio para 'a#a de D%JE6IC&, no =ual di9ia M pre0.
(ranca. Pue sua a!i#a ali tele0onou, e 0oi consultada sobre sua
cor de pele, tendo in0or!ado ser ne#ra, ao =ue ou'iu =ue n"o
preenc:ia os =uadros para o car#o.K
G1H

@@. & sen:ora Cisele il'a ta!b;! prestou depoi!ento con0ir!ando
:a'er 0eito publicar o an.ncio e! =ue procura'a u!a e!pre#ada do!;stica
pre0erencial!ente branca. Declarou =ue a pre0erIncia era e! ra9"o do 0ato de
:a'er tido u!a e!pre#ada do!;stica ne#ra =ue :a'ia !altratado seus 0il:osQ

@3. % !arido de Cisela il'a, Jor#e $onBrio da il'a, ta!b;! prestou
depoi!ento con0ir!ando as declaraAes 0eitas por sua esposa, Cisela il'a.

@4. % relatBrio 0inal do In=u;rito *olicial 0oi en'iado ao Jinist;rio
*.blico e! 19 de !aro de 1997.

@5. % Jinist;rio *.blico do Estado de "o *aulo, e! 2 de abril de
1997, e!itiu parecer re=uerendo ar=ui'a!ento do 0eito, por 0alta de base para
o o0ereci!ento da den.ncia.

@7. % Jui9 do Departa!ento de In=u;ritos *oliciais, e! data de 7 de
abril de 1997, acol:eu e adotou co!o ra9"o de decidir o pronuncia!ento do
Jinist;rio *.blico e deter!inou o ar=ui'a!ento dos autos.

B. A*+2#"' &- R'"3!*"-1#2#&-&' I*(',*-)#!*-2 &! E"(-&! 3!, 4-(!
3,-(#)-&! 3!, 3-,(#)52-,

@1. & Co!iss"o inicial!ente #ostaria de se pronunciar sobre a
responsabilidade internacional do Estado brasileiro co! rela"o aos 0atos a=ui
analisados.

@9. Na 7urisdi"o internacional, as partes e a !at;ria da contro';rsia
s"o, por de0ini"o, distintas das da 7urisdi"o interna.
G9H
&licerada na
7urisprudIncia da Corte Intera!ericana,
G10H
no presente caso, a Co!iss"o te!
atribuiAes, n"o para in'esti#ar e sancionar a conduta indi'idual entre
particulares, !as si! para estabelecer a responsabilidade internacional do
Estado e! ra9"o da 'iola"o dos direitos consa#rados nos arti#os 1.1, 23 e 24
da Con'en"o &!ericana.

30. Co!o ressaltado pela !es!a Corte,
G11H
o direito internacional dos
direitos :u!anos te! por 0inalidade proporcionar ao indi'8duo !eios de
prote"o dos direitos :u!anos recon:ecidos internacional!ente 0rente ao
Estado e todos a=ueles =ue atua! e! seu no!e. E =ue ; u! princ8pio b<sico
do Direito Internacional dos Direitos $u!anos, =ue todo o Estado ;
internacional!ente respons<'el por todo e =ual=uer ato ou o!iss"o de
=ual=uer de seus poderes ou Br#"os e! 'iola"o dos direitos
internacional!ente consa#rados.

31. E! u!a rela"o entre particulares, de'eEse le'ar e! conta =ue
e>iste u!a obri#a"o de respeito dos direitos :u!anos entre particulares. &
Corte Intera!ericana, desde os pri!eiros casos contenciosos =ue resol'eu,
'e! esboando a aplica"o dos e0eitos da Con'en"o &!ericana e! rela"o a
terceiros (erga omnes), tendo assinalado =ueL

R pois claro =ue, e! princ8pio, ; i!put<'el ao Estado =ue toda
'iola"o aos direitos recon:ecidos pela Con'en"o cu!prido por
u! ato do poder p.blico ou de pessoas =ue atua! pre'alecidas
dos poderes =ue ostenta! por seu car<ter o0icial. N"o obstante,
n"o se es#ota! ali as situaAes nas =uais u! Estado est<
obri#ado a pre'enir, in'esti#ar e sancionar as 'iolaAes aos
direitos :u!anos, ne! os supostos e! =ue sua responsabilidade
pode 'erEse co!pro!etida pelo e0eito de u!a les"o a esses
direitos. Co! e0eito, u! 0ato il8cito, 'iolatBrio dos direitos :u!anos
=ue inicial!ente n"o resulte i!put<'el direta!ente a u! Estado,
por e>e!plo, por ser obra de u! particular ou por n"o se :a'er
identi0icado o autor da trans#ress"o, pode acarretar a
responsabilidade internacional do Estado, n"o por esse 0ato e! si
!es!o, !as si! pela 0alta da de'ida dili#Incia para pre'enir a
'iola"o ou para trat<Ela nos ter!os re=ueridos pela Con'en"o.
G12H

32. & Corte ta!b;! dei>ou claro =ue essa obri#a"o de respeito e
#arantia dos direitos :u!anos 0rente a terceiros se baseia ta!b;! e! =ue os
Estados s"o os =ue deter!ina! seu ordena!ento 7ur8dico, o =ual re#ula as
relaAes entre particulares e, por tanto, o direito pri'ado, pelo =ue de'e!
ta!b;! 'elar para =ue nessas relaAes pri'adas entre terceiros se respeite!
os direitos :u!anos, 7< =ue do contr<rio o Estado pode resultar respons<'el
pela 'iola"o dos direitos.
G1@H

3@. *ortanto, e!bora tratarEse o presente caso de u!a rela"o :a'ida
entre particulares M no caso, i!one &ndr; Dini9 e &parecida Cisele Jota da
il'a E, o Estado brasileiro tin:a a obri#a"o de 'elar para =ue nessa rela"o
0osse! respeitados os direitos :u!anos das partes a 0i! de pre'enir a
ocorrIncia de u!a 'iola"o, be! co!o, na e'entualidade de :a'er a 'iola"o,
buscar, dili#ente!ente, in'esti#ar, processar e sancionar o autor da 'iola"o,
nos ter!os re=ueridos pela Con'en"o &!ericana.

C. A*+2#"' &! D#,'#(! 6 I75-2&-&' 3',-*(' - L'# ' 6 N%!
D#"),#8#*-$%!

1. R'"58! "!1,' - "#(5-$%! ,-)#-2 *! B,-"#2

33. & Co!iss"o #ostaria de co!ear citando suas prBprias
conclusAes a respeito da situa"o dos a0roEbrasileiros, =ue to!ou
con:eci!ento =uando de sua 'isita in loco ao (rasil e! 1994. Nessa 'isita, a
Co!iss"o 0oi in0or!ada de =ue no (rasil, de u!a !aneira #eral, os a0roE
brasileiros se encontra! e! u!a situa"o de 'ulnerabilidade co!o su7eitos de
direitos :u!anos e particular!ente e! u!a situa"o de di0erena de poder
co! rela"o ? popula"o branca. *ersiste! ainda :o7e di0erenas =ue dista!
de u!a i#ualdade !8ni!a aceit<'el, discri!inaAes =ue se tradu9e! e!
!uitos casos, e! padrAes atentatBrios aos direitos :u!anos, especial!ente ?
i#ualdade, ? n"oEdiscri!ina"o e ao direito ? di#nidade.
G13H

34. Nu! persistente conte>to de pro0unda desi#ualdade estrutural =ue
a0eta os a0roEbrasileiros,
G14H
pes=uisa reali9ada pelo I*E& te! de!onstrado a
sobreErepresenta"o da pobre9a entre os ne#ros brasileiros, nu!a
concentra"o =ue te! se !antido est<'el ao lon#o do te!po.
G15H
De acordo co!
a pes=uisa, e! 1999 os ne#ros representa'a! 34S da popula"o do pa8s,
!as correspondia! a 53S da popula"o pobre e 51S da popula"o indi#ente.
e#undo concluiu a pes=uisa, +nascer ne#ro no (rasil est< relacionado a u!a
!aior probabilidade de crescer pobre.,

35. Na <rea da educa"o, e! todas as re#iAes do (rasil, o
anal0abetis!o entre ne#ros ;, de lon#e, !ais alto do =ue entre os brancos.
G17H
e#undo dados do I(CE de 1999, 21S da popula"o a0roEdescendente era
anal0abeta contra 1S da popula"o branca. Entretanto, considerandoEse a
al0abeti9a"o 0uncional, de0inida pela a TNEC% co!o o do!8nio da leitura,
escrita, !ate!<tica e ciIncias, e=ui'alente a, no !8ni!o, educa"o at; o
=uarto ano pri!<rio, 22.7S dos brancos e 31S dos a0roEdescendentes s"o
0uncional!ente anal0abetos no (rasil.

37. Dados sobre !ortalidade in0antil de!onstra! =ue para cada
#rupo de 1.000 crianas ne#ras ou !estias, 52 n"o 'i'ia! at; a idade de 1
ano, en=uanto a ta>a de !ortalidade das crianas brancas, nu! #rupo de
1.000 era de @7.
G11H

31. *es=uisas sobre o siste!a cri!inal 7udicial brasileiro,
G19H
d"o conta
do acesso di0erencial de brancos e ne#ros ? 7ustia cri!inal. Na cidade de "o
*aulo, =ue no ano de 1910 conta'a co! u!a popula"o branca de 72.1S e
ne#ra (pretos e pardos) de 23.5S, :a'ia u!a !aior propor"o de r;us ne#ros
condenados (51.1S) do =ue r;us brancos (49.3S), e! 'irtude do co!eti!ento
do !es!o cri!e. & absol'i"o 0a'orecia pre0erencial!ente brancos (@7.4S),
co!parati'a!ente a ne#ros (@1.2S).

39. Da !es!a 0or!a, r;us ne#ros condenados est"o
proporcional!ente !uito !ais representados do =ue sua participa"o na
distribui"o racial da popula"o do !unic8pio de "o *aulo. N"o sendo o
!es!o cen<rio =uando se trata de r;us brancos. Neste caso, a propor"o de
condenados brancos ; in0erior ? participa"o dessa etnia na co!posi"o racial
da !es!a popula"o. & pes=uisa concluiu =ue tal conte>to +su#ere u!a certa
,a0inidade eleti'a, entre +raa e puni"o.,

40. De outra !aneira, a 'iolIncia policial no (rasil 'iti!i9a
desproporcional!ente pretos e pardos. & Co!iss"o to!ou con:eci!ento =ue
no (rasil,
G20H
o per0il racial deter!ina u! alto n.!ero de detenAes ile#ais e =ue
a popula"o ne#ra ; !ais 'i#iada e abordada pelo siste!a policial, sendo esse
te!a ob7eto de reco!enda"o pela Co!iss"o n"o so!ente e! relatBrio #eral
sobre o pa8s !as ta!b;! e! relatBrio de !;rito.
G21H

41. Co! e0eito, de acordo co! outro le'anta!ento,
G22H
0icou !ani0esto
=ue +no -io de Janeiro, o per0il da !aioria das crianas e adolescentes
assassinados, e! u! con7unto de 254 in'esti#aAes, ; de pobre, se>o
!asculino, ne#ro e !ulato,. E! outra in'esti#a"o condu9ida pelo IE-,
G2@H
co!pro'ouEse =ue +a incidIncia da raa no uso da 0orca policial letal tal'e9
se7a a 0onte de 'iolaAes !ais #ra'es dos direitos :u!anos no (rasil,.
42. Depois de a'aliar !ais de 1000 :o!ic8dios co!etidos pela *ol8cia
do -io de Janeiro entre os anos de 199@ e 1995, o relatBrio concluiu =ue a raa
constituiu u! 0ator =ue incide na pol8cia M se7a consciente!ente ou n"o M
=uando atira para !atar. Puanto !ais escura ; a pele da pessoa, !ais
suscept8'el est< de ser '8ti!a de u!a 'iolIncia 0atal por parte da pol8cia,.
Concluiu di9endo =ue a 'iolIncia policial ; discri!inatBria pois alcana e!
!aior n.!ero e co! !aior 'iolIncia aos ne#ros. Co! e0eito, e! seu relatBrio
para o CE-D o #o'erno brasileiro recon:eceu a letalidade da a"o policial no
(rasil =uando a '8ti!a era n"o branca.
G23H

4@. & desi#ualdade no !ercado de trabal:o ta!b;! atin#e a
popula"o a0roEbrasileira. *ara sociBlo#os, o e!pre#o ; 'isto co!o o !el:or
indicador na an<lise social. e#undo 6elles,
G24H
o conceito de desi#ualdade
racial atra';s da an<lise de e!pre#o pode ser de0inido co!o a 'anta#e! ou
des'anta#e! =ue u! #rupo te! sobre outro e! u!a escala de tipos de
ocupa"o.

43. *ara de!onstrar essa desi#ualdade, se#undo pes=uisa condu9ida
pelo IN*I-,
G25H
=ue coletou in0or!a"o sobre sal<rios de trabal:adores e! 5
<reas !etropolitanas do pa8s, os sal<rios dos trabal:adores ne#ros s"o
siste!atica!ente !enor do =ue trabal:adores n"oEne#ros. De acordo co! a
pes=uisa, isso ; o resultado de u!a co!bina"o de 0atores, tais co!o precoce
entrada no !ercado de trabal:o, coloca"o de trabal:adores ne#ros nos
setores !enos dinU!icos da econo!ia, desproporcionalidade no n.!ero de
ne#ros =ue s"o e!pre#ados e! posiAes in0or!ais e =ue n"o e>i#e! !uita
=uali0ica"o.

44. De outra 0or!a, pes=uisa do I(CE de 1999 de!onstra'a =ue
4.7S da popula"o branca e!pre#ada ocupa'a posiAes de e!pre#adores
contra 1.@S de ne#ros e 2.1S de !estios. I#ual!ente, 4.7S da popula"o
branca e!pre#ada ocupa'a posi"o de trabal:ador do!;stico contra 1@.3 de
ne#ros e 1.3 de !estios.
G27H

45. E! outra pes=uisa condu9ida sobre pr<tica discri!inatBria no
!ercado de trabal:o dois aspectos c:a!ara! a aten"o
G21H
(1) a discri!ina"o
racial era u!a pr<tica per!anente e di<ria =ue #arantia pri'il;#ios econV!ico e
si!bBlico para trabal:adores brancos e (2) a inte#ra"o no local de trabal:o
n"o era obstaculi9ada pelos ne#ros, !as pelos brancos =ue blo=uea'a! a
entrada e !obilidade da=ueles no !ercado de trabal:o.

47. -elati'a!ente ? discri!ina"o no recruta!ento, a !es!a
pes=uisa constatou =ue Ka discri!ina"o 0oi relatada e! recruta!ento e
sele"o pessoal e! todos os tipos de trabal:o, se7a entre e!pre#adas
do!;sticas, ser'ios #erais ou trabal:adores pro0issionais. 6este!un:os
coletados durante a pes=uisa indicara! =ue a identidade racial era a'aliada na
ad!iss"o, n"o obstante essa pr<tica n"o 0osse o0icial.K

41. *ara ilustrar, e! duas den.ncias de discri!ina"o racial e!
recruta!ento, atra';s de an.ncios de e!pre#o publicados pelo 7ornal & /ol:a
de "o *aulo, a pro!otoria p.blica pediu o ar=ui'a!ento dos in=u;ritos. No
pri!eiro caso, procura'a u!a assistente ad!inistrati'a +loura ou 7aponesa,
co! boa aparIncia,. &s partes en'ol'idas ne#ara! responsabilidade pelo
an.ncio o =ue 0oi aceito pelo Jinist;rio *.blico. % se#undo caso, busca'a u!
#aro! +e>periente e branco,. &=ui o Jinist;rio *.blico estabeleceu =ue o
an.ncio era discri!inatBrio !as n"o deter!inou =ual das partes era
respons<'el pelo !es!o, da8 por =ue o ar=ui'a!ento do 0eito.
G29H

49. E! outro caso de discri!ina"o no recruta!ento ocorrido ta!b;!
e! "o *aulo, e! 1993, o an.ncio 'eiculado e! 7ornal procura'a u!
ad'o#ado =ue possu8sse +boa apresenta"o,. & in'esti#a"o n"o 0oi capa9 de
identi0icar a pessoa da 0ir!a de ad'ocacia =ue 0e9 'eicular o an.ncio. &de!ais,
a 0ir!a ar#Niu =ue u!a 'e9 =ue n"o tin:a ad!itido nen:u! ad'o#ado =ue
ti'esse respondido ao an.ncio, n"o :a'ia co!etido nen:u! cri!e. *or esta
ra9"o, o Jinist;rio *.blico su#eriu o ar=ui'a!ento do 0eito.

2. E9!25$%! &! O,&'*-8'*(! :5,;&#)! A*(#<R-)#"8! *! B,-"#2

50. & Co!iss"o sabe =ue a condi"o de 'ulnerabilidade dos a0roE
brasileiros te! u!a di!ens"o :istBrica =ue ; !antida por =uestAes de 0ato
co!o a =ue ocorreu por e>e!plo co! i!one &ndr; Dini9 e =ue condu9 ao
estabeleci!ento de di0erenas no acesso de uns e outros a direitos b<sicos,
co!o por e>e!plo, acesso ? 7ustia, direito ? educa"o, ao trabal:o etc.

51. & Co!iss"o recon:ece =ue o (rasil, atento a essa realidade e no
cu!pri!ento de tratados internacionais sobre a !at;ria,
G@0H
construiu u!
ordena!ento 7ur8dico e! !at;ria de prote"o e #arantias contra o preconceito
e a discri!ina"o racial, co!o ; o caso da penali9a"o de tal pr<tica.
G@1H

52. *ara se ter u!a id;ia da e'olu"o 7ur8dica da penali9a"o do
racis!o no (rasil, o #o'erno brasileiro, 7< na se#unda !etade do s;culo WW,
pro!ul#ou a Lei NF 1@90)41, con:ecida co!o Lei &0onso &rinos, =ue tipi0ica'a
a pr<tica de preconceito de cor ou de raa co!o contra'en"o penal, ou se7a,
cri!e de !enor potencial o0ensi'o, punido co! pena de deten"o (!<>i!o de
u! ano) e !ulta.
5@. E!bora 0osse o pri!eiro estatuto 7ur8dico =ue cri!inali9a'a o
racis!o, se#undo estudiosos do assunto,
G@2H
tal lei produ9ia e0eitos !era!ente
si!bBlicos por tratar a !at;ria co!o contra'en"o, co! penas redu9idas =ue
n"o coibia a pr<tica do cri!e. &de!ais, e! seus =uase @1 anos de e>istIncia
0oi =uase letra !orta, tendo sua inaplicabilidade n"o pela ine>istIncia de casos
concretos de racis!o, ou pela recusa de potenciais '8ti!as e! denunciar
casos, !as sobretudo pelas i!per0eiAes t;cnicas da prBpria lei =ue, por ser
enu!erati'a, n"o abarca'a toda a !ir8ade de condutas racistas.
G@@H

53. /inal!ente, por estatuir co!o contra'en"o pr<ticas decorrentes
de preconceito de raa ou de cor, li!ita'a o alcance da lei para cobrir so!ente
atos =ue li!ita'a, i!pedia e>plicita!ente o direito de ir e 'ir do cidad"o e!
ra9"o de preconceito de cor ou raa.

54. &l;! disso, 7< na=uela ;poca, =uando da an<lise de casos de
racis!o, #eral!ente os tribunais descaracteri9a'a! a contra'en"o opinando
=ue se trata'a! de !al entendidos.

55. *ara ilustrar essa a0ir!a"o, pode!os destacar u! 7ul#ado do
6ribunal de &lada *aulista, =ue absol'eu u! r;u acusado de :a'er pro8bido a
entrada de estudante ne#ro no recinto de u! clube, sob o ar#u!ento de n"o
:a'er con0i#urado a in0ra"o M contra'en"o penal, !as si! apenas u! !al
entendido entre ele e a diretoria do clube.
G@3H
6rata'aEse, adu9ia a decis"o, de
indi'8duo estran:o na cidade =ue n"o se identi0icou, desde lo#o, co!o
co!ponente de u!a cara'ana estudantil. Esta'a e! causa a inteli#Incia do
arti#o 3F da Lei 1@90)41L recusar a entrada de al#u;! , por preconceito de raa
ou de cor, e! estabeleci!ento publico de di'ersAes ou de esporte.

57. *osterior!ente, a Constitui"o de 1991 distin#uiu este cri!e e!
sede prBpria, entre os direitos e de'eres indi'iduais e coleti'os, no t8tulo
destinado aos Direitos e Carantias /unda!entais, arti#o 4F, WLII, onde o
racis!o passou a ser considerado cri!e e, por sua #ra'idade, era ina0ian<'el
(a pris"o n"o poder< ser rela>ada e! 0a'or do cri!inoso) e i!prescrit8'el (a
pena ; perene, n"o 0icando o Estado i!pedido de punir a =ual=uer te!po o
autor do delito), su7eito ? pena de reclus"o. % (rasil ta!b;! 0e9 incluir no
arti#o 3F, inciso XIII, de sua Constitui"o /ederal, o rep.dio ao terroris!o e ao
racis!o co!o princ8pio =ue re#e suas relaAes internacionais.

51. E! conse=NIncia deste status constitucional da coibi"o da
pr<tica de racis!o, 0oi editada a Lei NF 7715)19,
G@4H
=ue re#ula!entou e de0iniu
os cri!es resultantes do preconceito de raa e de cor. Esta Lei 0oi
posterior!ente !odi0icada pelas Leis NFs 1011)90, 1112)93 e 9349)97 =ue
a!pliara! seu ob7eto, para apri!orar arti#os, supri!ir outros. e incluir a
puni"o dos cri!es resultantes de discri!ina"o ou preconceito de etnia,
reli#i"o ou procedIncia nacional.

59. & Lei 9349)97 !odi0icou particular!ente o arti#o 20 da Lei
7715)19 para estabelecer co!o cri!e a pr<tica, a indu"o e o incita!ento da
discri!ina"o ou preconceito e deter!inar =ue a pr<tica atra';s de !eio de
co!unica"o social a#ra'aria o cri!e. &de!ais, !odi0icou o arti#o 130 do
CBdi#o *enal para incluir a 0i#ura penal de in7.ria racista =ue sanciona'a a
in7.ria consistente na utili9a"o de ele!entos re0erentes ? raa, cor, etnia,
reli#i"o ou ori#e!.

=. ,!12'8-" *- A32#)-$%! &- L'# A*(#<R-)#"8! *! B,-"#2

70. N"o obstante a e'olu"o penal no =ue tan#e ao co!bate ?
discri!ina"o racial no (rasil, a Co!iss"o te! con:eci!ento =ue a
i!punidade ainda ; a tVnica nos cri!es raciais. Puando publicou relatBrio
sobre a situa"o dos direitos :u!anos no pa8s, a Co!iss"o c:a!ou a aten"o
para a di08cil aplica"o da lei 7715)19 e co!o a Justia brasileira tendia a ser
condescendente co! a pr<tica de discri!ina"o racial e =ue di0icil!ente
condena'a u! branco por discri!ina"o.
G@5H
Co! e0eito, u!a an<lise do
racis!o atra';s do *oder Judici<rio poderia le'ar ? 0alsa i!press"o de =ue no
(rasil n"o ocorre! pr<ticas discri!inatBrias.

71. 6a!b;! o Co!itI =ue 0iscali9a a Con'en"o -acial da %NT, e!
suas %bser'aAes /inais a respeito do -elatBrio sub!etido pelo (rasil, dei>ou
clara sua preocupa"o co! a di0undida ocorrIncia de o0ensas discri!inatBrias
e a inaplicabilidade da le#isla"o do!;stica para co!bater os cri!es raciais.

72. Nessa oportunidade o Co!itI reco!endou ao Estado brasileiro
=ue coletasse dados estat8sticos sobre in'esti#aAes abertas e sanAes
i!postas, be! co!o reco!endou =ue o #o'erno !el:orasse pro#ra!as de
treina!ento e conscienti9a"o sobre a e>istIncia e o trata!ento de cri!es
racistas por parte das pessoas en'ol'idas na ad!inistra"o de 7ustia,
incluindo 7ui9es, pro!otores, ad'o#ados e policiais.
G@7H

7@. %s peticion<rios assinala! =ue a !aioria das den.ncias de cri!es
de preconceito e discri!ina"o racial n"o se con'erte! e! processos cri!inais
e dos poucos processados, u! n.!ero 8n0i!o de perpetradores dos cri!es ;
condenado.

73. Jes!o no caso de "o *aulo, onde e>istia u!a dele#acia para
cri!es raciais, os cri!es n"o era! de todos in'esti#ados ou as den.ncias n"o
era! processadas. Na pr<tica, a 0alta de u!a in'esti#a"o dili#ente, i!parcial
e e0eti'a, a discricionariedade do pro!otor para 0a9er a den.ncia e a tipi0ica"o
do cri!e, =ue e>i#e =ue o autor, apBs a pr<tica do ato discri!inatBrio, declare
e>pressa!ente =ue sua conduta 0oi !oti'ada por ra9Aes de discri!ina"o
racial s"o 0atores =ue contribue! para a dene#a"o de 7ustia para a
in'esti#a"o dos cri!es raciais e a i!punidade.

74. *ara ilustrar co! al#uns dados o padr"o de desi#ualdade no
acesso ? 7ustia para as '8ti!as de cri!es de cun:o racial, de @00 (oletins de
%corrIncia analisados, de 1941 a 1997, nas cidades do -io de Janeiro, "o
*aulo, al'ador e *orto &le#re, apenas 140 0ora! considerados co!o cri!e
pelos dele#ados de policia c:e#ando ao est<#io de in=u;rito policial. Desses,
so!ente 30 0ora! enca!in:ados pelo Jinist;rio *.blico para u!a a"o penal
contra o discri!inador, dos =uais apenas no'e M cinco e! "o *aulo e =uatro
no -io Crande do ul M c:e#ara! a 7ul#a!ento.
G@1H

75. e#undo 6elles, a i!punidade nos casos de racis!o re0lete a
brandura da le#isla"o especi0ica, a ine0ic<cia do siste!a de 7ustia cri!inal do
(rasil e a !<E'ontade dos representantes da Justia ao analis<Elos.

*ri!eira!ente, para condenar al#u;! por racis!o, as leis antiE
racis!o brasileiras e>i#e! =ue o acusado ten:a a#ido co!
inten"o racista. &le! disso, os tribunais de!onstra! 0alta de
seriedade para lidar co! esse tipo de cri!e. %s 7ui9es e'ita!
i!por as pesadas sentenas estabelecidas pela Constitui"o aos
culpados por cri!e de racis!o. Jui9es e pro!otores, assi! co!o
de!ais !e!bros da sociedade brasileira, 'Ie! supostos
incidentes de racis!o co!o inBcuos e n"o est"o dispostos a
colocar os in0ratores atr<s das #rades por u! tipo de
co!porta!ento =ue ; co!u! na sociedade brasileira.
G@9H


77. Desde os idos de 1994, a Co!iss"o te! recebido in0or!aAes
=ue 7< da'a! conta da ine0ic<cia da lei antiEracis!o no (rasil, dada a seu
laconis!o, =ue re'ela'a u! se#re#acionis!o =ue n"o re0letia o racis!o
e>istente no (rasil e a resistIncia de !e!bros do poder 7udici<rio e! aplic<Ela.
De acordo co! essas in0or!aAes, a Co!iss"o pVde identi0icar pelo !enos
trIs causas para a ine0ic<cia da aplica"o da Lei 7715)19 no (rasil, o =ue 0ar<
? continua"o.

Necessidade de pro'ar Bdio racial ou a inten"o de discri!inar

71. e#undo ila"o da Co!iss"o, a Lei 7715)19, +n"o representou
!aior a'ano no ca!po da discri!ina"o racial por ser e>cessi'a!ente
e'asi'a e lacVnica e e>i#ir, para a tipi0ica"o do cri!e de racis!o, o autor, apBs
praticar o ato discri!inatBrio racial, declare e>pressa!ente =ue sua conduta 0oi
!oti'ada por ra9Aes de discri!ina"o racialK.
G30H
e n"o o 0i9esse, seria sua
pala'ra contra a do discri!inado.

79. -acusen
G31H
e>a!inou siste!atica!ente '<rias den.ncias de
racis!o e discri!ina"o racial no (rasil e, se#undo ele, os 7ui9es brasileiros
re=uere! e'idIncia direta do trata!ento desi#ual no =ual o ato discri!inatBrio
n"o so!ente o0ende al#u;! co! base e! sua raa !as ta!b;! de!onstra a
!oti'a"o discri!inatBria. *or conse#uinte, nu!a e'entual a"o penal, a
!aioria dos 7ui9es re=ueria! a co!pro'a"o de trIs ele!entos (1) e'idIncia
direta do ato discri!inatBrio (2) e'idIncia direta da discri!ina"o do o0ensor
para o o0endido e (@) e'idIncia da rela"o de causalidade entre a=ueles.

10. *ara o autor, a e>i#Incia de todos a=ueles ele!entos para a
co!pro'a"o do ato racista, representa u! standard +e'idenci<rio, !uito alto,
di08cil de alcanar. Conse=Nente!ente, u! o0ensor poderia replicar =ual=uer
desses trIs ele!entos re0utando n"o ser u!a pessoa preconceituosa, n"o
possuir u!a 'is"o preconceituosa do o0endido ou =ue essa 'is"o n"o constituiu
!oti'a"o. &o in';s de in0erir causalidade da orde! cronolB#ica e! =ue
ocorrera! os 0atos ou a lB#ica, os 7ui9es brasileiros #eral!ente e>a!ina! o
co!ent<rio discri!inatBrio do o0ensor de !aneira estreita e re=uer e'idIncia
direta de causalidade.

11. Conte>tuali9ando essa pr<tica le#al, ele constatou =ue a Lei
7715)19 :erdou da lei &0onso &rinos o conceito de discri!ina"o racial co!o
u! +preconceito de raa ou de cor, =ue e>i#e para a sua co!pro'a"o a
e>pl8cita pr<tica do racis!o e a inten"o do o0ensor de discri!inar a '8ti!a
G32H

12. &inda se#undo -acusen,
G3@H
a lei n"o de0ine preconceito. %s
brasileiros ?s 'e9es usa! os ter!os preconceito, discri!ina"o, racis!o e
desi#ualdade per!uta'el!ente. % preconceito te! !.ltiplos si#ni0icados no
(rasilL Bdio, intolerUncia, noAes pr;Econcebidas sobre outra pessoa e
deprecia"o 'erbal. & e>press"o de Bdio, co!o u! e>pl8cito cri!e de Bdio de
#rupos de inspira"o na9ista ; a 0or!a !ais 0<cil de preconceito analisado
pelos 7ui9es. Jas a no"o de preconceito ta!b;! se re0ere a !au trata!ento
'elado por u! perpetrador =ue a#e co! base e! noAes pr;Econcebidas M o
=ue ; u! tipo !uito di0erente de preconceito e di08cil de ser assi!ilado pelos
tribunais brasileiros.

1@. Esse standard aplicado pelo Judici<rio brasileiro, le'ou at; !es!o
o #o'erno a a0ir!ar 7unto ao CE-D =ue :< decisAes =ue n"o pune!
discri!ina"o racial e! ra9"o da 0alta ou insu0iciIncia de e'idIncia ou 0raude
!aliciosa, =ue ; considerada ele!ento sub7eti'o do cri!e. E! .lti!o ponto
re=uer =ue o +Bdio racial, se7a pro'ado, u!a tare0a di08cil de ser conse#uida.
G33H

-acis!o Institucional

13. & Co!iss"o te! con:eci!ento =ue o racis!o institucional ; u!
obst<culo ? aplicabilidade da lei antiEracis!o no (rasil. +Da pro'a teste!un:al,
passando pelo in=u;rito na pol8cia at; a decis"o do Judici<rio, :< preconceito
contra o ne#ro. %s trIs n8'eis s"o incapa9es de recon:ecer o racis!o contra o
ne#ro,.
G34H

14. e#undo in0or!ou os peticion<rios, este trata!ento desi#ual =ue
; dado aos cri!es raciais no pa8s, se7a na 0ase in'esti#ati'a, se7a na 7udicial,
re0lete a distin"o co! =ue os 0uncion<rios da pol8cia e da 7ustia trata! as
den.ncias de ocorrIncia de discri!ina"o racial, pois na !aioria das 'e9es e!
=ue recebe! estas den.ncias, ale#a! a ausIncia de tipi0ica"o do cri!e e
di0iculdade e! pro'ar a inten"o discri!inatBria toda 'e9 =ue o perpetrador
ne#a =ue =uis discri!inar a '8ti!a, co!o 0atores para n"o processar a
den.ncia.

15. *retendeEse ta!b;! !ini!i9ar a atitude do a#ressor, 0a9endo
parecer =ue tudo n"o passou de u! !al entendido. *oucos ou rar8ssi!os
casos s"o denunciados, entre estes, a !aioria ; barrada na dele#acia, onde os
dele#ados !ini!i9a! a a"o do acusando, entendendo co!o si!ples
brincadeira ou !al entendido. Das den.ncias =ue c:e#a! a 'irar in=u;rito,
!uitas s"o descaracteri9adas co!o !era in7.ria.
G35H


17. Essa pr<tica te! co!o e0eito a discri!ina"o indireta na !edida
e! =ue i!pede o recon:eci!ento do direito de u! cidad"o ne#ro de n"o ser
discri!inado e o #o9o e o e>erc8cio do direito desse !es!o cidad"o de aceder
? 7ustia para 'er reparada a 'iola"o. De!ais disso, tal pr<tica causa u!
i!pacto ne#ati'o para a popula"o a0roEdescendente de !aneira #eral. /oi isso
precisa!ente =ue ocorreu co! i!one &ndr; Dini9, =uando buscou a tutela
7udicial para 'er sanado a 'iola"o de =ue 0oi '8ti!a.

11. e#undo 6eles,
G37H
o racis!o consciente e e>pl8cito, na 0or!a de
insultos raciais, apesar de repreens8'eis, s"o !enos i!portantes para a
!anuten"o da desi#ualdade racial do =ue as sutis pr<ticas indi'iduais e
institucionais, co!u!ente caracteri9adas co!o +racis!o institucional,. &inda de
acordo ao autor, estas pr<ticas, no (rasil, deri'a! da 0or!a de pensar =ue
naturali9a a :ierar=uia racial e pro'a'el!ente causa! !ais danos dos =ue os
!enos co!uns e !ais di'ul#ados insultos raciais.

Desclassi0ica"o do racis!o para In7.ria Cen;rica ou -acista

19. % autor da in7.ria racista no (rasil, na !aioria das 'e9es 0ica
i!pune. e#undo ad'o#ados de or#ani9aAes a0roEbrasileiras, o 0ato do insulto
racista n"o estar en=uadrado na lei 7715)19, cria u! e!pecil:o na
ad!inistra"o da 7ustia pois a in7.ria, se#undo o CBdi#o *enal (rasileiro ;
cri!e de a"o pri'ada e depende da iniciati'a da '8ti!a para ser iniciado.
Entretanto, a !aioria das '8ti!as de racis!o no (rasil ; pobre e n"o te! co!o
contratar ad'o#ados.
G31H

90. e#undo -acusen,
G39H
durante o per8odo de 199@ a 1994, a
Dele#acia Especiali9ada e! Cri!es -aciais e! "o *aulo, classi0icou co!o
cri!es de In7.ria 74S das recla!aAes recebidas na Dele#acia e so!ente 11S
das =uei>as 0ora! classi0icadas de acordo co! a Lei 7715)19. Das ale#aAes
classi0icadas co!o In7.ria, 20S 0ora! in'esti#adas e @S resultara! e!
processo 7udicial. e#undo -acusen, u!a ale#a"o de in7.ria, era 9 'e9es
!ais i!pro'<'el de alcanar u! tribunal brasileiro do =ue u!a classi0icada
co!o discri!ina"o racial.

91. Nessa !es!a lin:a, a or#ani9a"o Centro de &rticula"o de
*opulaAes Jar#inali9adas M CE&*, =ue atua no -io de Janeiro e !ant;! u!
pro#ra!a le#al de aco!pan:a!ento ?s '8ti!as de discri!ina"o racial,
in0or!ou =ue a !aioria das den.ncias de discri!ina"o racial recebidas
na=uela cidade pela or#ani9a"o, 0ora! classi0icadas co!o in7.ria.
G40H

92. &s ra9Aes aci!a e>plicitadas, =ue ser'e! co!o 0iltro para o
processa!ento de e'entuais den.ncias de racis!o, se7a atra';s da lei
7715)19, se7a atra';s do art. 130 do CBdi#o *enal, le'ou o #o'erno brasileiro a
in0or!ar ao CE-D =ue a 7urisprudIncia brasileira ; inconsistente e
:etero#Inea sobre a =uest"o da discri!ina"o racial.
G41H
Co! e0eito, :<
decisAes =ue n"o pune! discri!ina"o racial e! ra9"o da 0alta ou
insu0iciIncia de e'idIncia ou 0raude !aliciosa, =ue ; considerada ele!ento
sub7eti'o do cri!e. E! .lti!o ponto re=uer =ue o +Bdio racial, se7a pro'ado,
u!a tare0a di08cil de ser conse#uida.

9@. -elati'a!ente ?s desclassi0icaAes da discri!ina"o racial e ?
in7.ria racista, o #o'erno brasileiro, e! seu relatBrio para o CE-D, in0or!ou
aos !e!bros da=uele Co!itI =ueL

N"o obstante o 0ato da lei 7715)19, e! cri!inali9ar atos
decorrentes de discri!ina"o baseada na raa ou na cor, ter
representado u! claro a'ano, u!a das !aiores cr8ticas ao te>to
centraEse no 0ato de =ue ele n"o incluiu, dentro da de0ini"o dos
atos considerados cri!inosos, cri!es en'ol'endo di0a!a"o de
nature9a discri!inatBria. E! n"o incluindo, dentro da Lei 7715)19,
atos di0a!atBrios 0undados e! discri!ina"o racial (>in#a!entos,
atos de dene#ri"o, abuso 'erbal), estes era! 0inal!ente
classi0icados le#al!ente, n"o co!o racis!o, !as co!o
di0a!a"o e! sentido #eral (e.#., insulto, di0a!a"o). Entretanto,
en=uanto racis!o ; pun8'el co! pena de pris"o de u! a cinco
anos, di0a!a"o ; pun8'el co! pena de pris"o de seis !eses.
&dicional!ente, cri!es de di0a!a"o s"o iniciados so!ente
atra';s de a"o penal pri'ada (cu7a prescri"o ; de seis !eses),
en=uanto cri!es de racis!o s"o iniciados atra';s de a"o penal
p.blica. En=uanto ? prescri"o, en=uanto racis!o ;
i!prescrit8'el, cri!es de di0a!a"o s"o prescrit8'eis dentro de u!
curto per8odo de te!po (dois anos no caso de di0a!a"o).
G42H

93. Jes!o co! a posterior cria"o da 0i#ura penal da in7.ria racista,
G4@H
a=uela =ue associa ele!entos co!o raa, cor, etnia, reli#i"o ou ori#e!, o
#o'erno 'ai !ais lon#e e aponta =ue !es!o =ue a lei ten:a 0eito distin"o
entre in7.ria #en;rica e a=uelas baseadas e! discri!ina"o (por raa, cor,
ori#e!, etnia ou reli#i"o), con0erindo a esta u!a pena !ais se'era, essa lei
per!anece !ais 0raca =ue o trata!ento prescrito para os cri!es de racis!os
prescritos na lei 7715)19, al;! do =ue, por ser esse cri!e perse#u8'el so!ente
por a"o pri'ada, =uando u! particular tipo de conduta ; redu9ida de racis!o
para in7.ria, a 'iti!a ; 0orada a abrir u!a a"o dentro do bre'e pra9o de seis
!eses restantes, o =ue le'a o cri!e a n"o ser punido.
G43H

>. .#!2-$%! &! D#,'#(! &' S#8!*' A*&,? D#*#@ 6 I75-2&-&' ' 6
*%! D#"),#8#*-$%!

94. e#undo os peticion<rios, o ar=ui'a!ento da den.ncia 0eita por
i!one &ndr; Dini9, representa u!a situa"o #enerali9ada de desi#ualdade no
acesso ? 7ustia e i!punidade nos casos de den.ncia de cri!es co!
!oti'a"o racial. Co! e0eito, tal con7untura re'elaria a ine0ic<cia da Lei
7715)19 u!a 'e9 =ue esta n"o te! sido aplicada pelas autoridades brasileiras
e #era no (rasil u!a situa"o de desi#ualdade de acesso ? 7ustia para
a=ueles =ue s"o '8ti!as de preconceito racial e racis!o.

95. Esses 0atores, se#undo os peticion<rios, e os dados aci!a
de!onstrados tI! resultado e! suspensAes de in'esti#aAes, in'esti#aAes
parciais e ar=ui'a!ento de in=u;ritos por suposta 0alta de 0unda!ento para a
den.ncia.

97. & Co!iss"o 7< 7ul#ou =ue toda '8ti!a de 'iola"o de direitos
:u!anos de'e ter asse#urada u!a in'esti#a"o dili#ente e i!parcial e, e!
:a'endo ind8cios de autoria do delito, de'e ser iniciada a a"o pertinente para
=ue 7ui9 co!petente, no !arco de u! processo 7usto, deter!ine ou n"o
ocorrIncia do cri!e, co!o ocorre co! todo delito le'ado ao con:eci!ento da
autoridade p.blica.

91. E! assi! n"o ocorrendo co! as den.ncias de discri!ina"o
racial le'adas a e0eito por pessoas a0roEdescendentes no (rasil, o Estado
(rasileiro 'iola 0la#rante!ente o princ8pio da i#ualdade insculpido na
Declara"o e Con'en"o &!ericanas, as =uais se obri#ou a respeitar e =ue
deter!ina! =ue todas as pessoas s"o i#uais perante a lei e tI! direito, se!
discri!ina"o, a i#ual prote"o da lei.

99. E! pri!eiro lu#ar a Co!iss"o entende =ue e>cluir u!a pessoa do
acesso ao !ercado de trabal:o por sua raa constitui u! ato de discri!ina"o
racial. & respeito, a Co!iss"o to!a e! conta =ue o arti#o 1 da Con'en"o
Internacional para a Eli!ina"o de 6odas as /or!as de Discri!ina"o -acial
dispAe =ue a e8presso discrimina&o racial visa qualquer distin&o,
e8cluso, restri&o ou pre$er-ncia $undada na ra&a, cor, ascend-ncia na origem
nacional ou 5tnica que tenha como o#*etivo ou como e$eito destruir ou
comprometer o reconhecimento, o go'o ou o e8erc,cio, em condi&4es de
igualdade, dos direitos do homem e das li#erdades $undamentais nos dom,nios
pol,tico, econ;mico, social e cultural ou em qualquer outro dom,nio da vida
pu#lica."

100. e o Estado per!ite =ue dita conduta per!anea i!pune,
con'alidandoEa i!plicita!ente ou prestando sua a=uiescIncia, a CID$ entende
=ue se 'iola o arti#o 23 da Con'en"o &!ericana e! con7un"o co! o arti#o
1.1. & i#ual prote"o perante a lei e>i#e =ue =ual=uer !ani0esta"o de pr<ticas
racistas se7a dili#ente!ente tratada pelas autoridades.

101. No caso concreto de i!one &ndr; Dini9, e>istia u! an.ncio
publicit<rio =ue a e>clu8a, por sua condi"o racial, de u! trabal:o. &o
apresentar a den.ncia, as autoridades 7udiciais procedera! ao ar=ui'a!ento
do caso, apesar de =ue a prBpria autora do an.ncio con0ir!ou sua publica"o.

102. % ar=ui'a!ento ocorrido n"o 0oi u! 0ato isolado =ue ocorreu na
7ustia brasileira e !ais be! a Co!iss"o te! por pro'ado =ue re0lete u!
padr"o de co!porta!ento das autoridades brasileiras adrede e>plicitado,
=uando se 'Ie! ? 0rente de u!a den.ncia de pr<tica de racis!o.

10@. De outra 0or!a, o ar=ui'a!ento auto!<tico de den.ncias de
racis!o i!pede a aprecia"o do *oder Judici<rio da ocorrIncia ou n"o do dolo.
Co!o de!onstrado anterior!ente, a ausIncia da !oti'a"o racial te! le'ado
? inaplicabilidade da Lei 7715)19 se7a por ar=ui'a!ento auto!<tico das
den.ncias na 0ase de in=u;rito, se7a e! sentenas absolutBrias. %
ar=ui'a!ento do In=u;rito *olicial 0oi 7usta!ente a :ipBtese do caso e!
an<lise. % 0ato de a sen:ora Cisela il'a :a'er declarado no In=u;rito *olicial
=ue n"o tin:a a inten"o de discri!inar racial!ente ou =ue tin:a !oti'os para
pre0erir u!a e!pre#ada branca, n"o autori9a'a o ar=ui'a!ento do 0eito,
de'endo a de0esa sobre a 0alta de !oti'a"o racial ter sido ar#Nida e analisada
pelo 7ui9 co!petente, no !arco de u! processo penal re#ular.

103. % Estado brasileiro se co!pro!eteu a respeitar e #arantir os
direitos :u!anos de todos a=ueles =ue 'i'e! sob sua 7urisdi"o, de acordo
co! o arti#o 1 da Con'en"o &!ericana sobre Direitos $u!anos e se#undo
entendi!ento da Corte Intera!ericanaL

%s Estados est"o obri#ados a adotar !edidas positi'as para
re'erter ou !udar situaAes discri!inatBrias e>istentes e! suas
sociedades, e! pre7u89o de deter!inado #rupo de pessoas. Isso
i!plica no de'er especial de prote"o =ue o Estado de'e e>ercer
co! respeito as atuaAes e pr<ticas de terceiros =ue, sob sua
tolerUncia ou a=uiescIncia, crie!, !anten:a! ou 0a'orea! as
situaAes discri!inatBrias.
G44H

104. De outra 0or!a, a Corte Intera!ericana estabeleceu =ueL

% arti#o 23 da Con'en"o consa#ra o principio da i#ualdade
perante a lei. &ssi!, a proibi"o #eral de discri!ina"o
estabelecida no arti#o 1.1 se estende ao direito interno dos
estados *artes de tal !aneira =ue ; poss8'el concluir =ue, co!
base nessas disposiAes, estes se co!pro!etera!, e! 'irtude
da Con'en"o, a n"o introdu9ir e! seu ordena!ento 7ur8dico
re#ula!entaAes discri!inatBrias re0erentes ? prote"o da lei.
G45H

105. *or conse#uinte, os Estados de'e! asse#urar, e! seu
ordena!ento 7ur8dico interno, =ue toda a pessoa ten:a acesso, a u! recurso
si!ples e e0eti'o =ue a a!pare na deter!ina"o de seus direitos, se!
discri!ina"o.

107. & Co!iss"o c:a!a a aten"o do #o'erno brasileiro =ue a o!iss"o
das autoridades p.blicas e! e0etuar dili#ente e ade=uada persecu"o cri!inal
de autores de discri!ina"o racial e racis!o cria o risco de produ9ir n"o
so!ente u! racis!o institucional, onde o *oder Judici<rio ; 'isto pela
co!unidade a0roEdescendente co!o u! poder racista, co!o ta!b;! resulta
#ra'e pelo i!pacto =ue te! sobre a sociedade na !edida e! =ue a
i!punidade esti!ula a pr<tica do racis!o.

101. & Co!iss"o #ostaria de concluir di9endo =ue ; de 0unda!ental
i!portUncia esti!ular u!a consciIncia 7ur8dica capa9 de tornar e0eti'o o
co!bate ? discri!ina"o racial e ao racis!o pois o poder 7udici<rio de u! pais
de'e ser u! siste!a de uso e0ica9 por=uanto ; instru!ento i!prescind8'el no
controle e co!bate ? discri!ina"o racial e do racis!o.

109. E! ra9"o do trata!ento desi#ual con0erido pelas autoridades
brasileiras ? den.ncia de racis!o e discri!ina"o racial 0eita por i!one &ndr;
Dini9, re'elador de u!a pr<tica #enerali9ada discri!inatBria na an<lise desses
cri!es, a Co!iss"o conclui =ue o Estado brasileiro 'iolou o arti#o 23 da
Con'en"o &!ericana, e! 0ace de i!one &ndr; Dini9.

D. A*+2#"' &! D#,'#(! 6" A-,-*(#-" :5&#)#-#" ' 6 ,!('$%! :5&#)#-2

110. E! ra9"o dos 0atos adrede estabelecidos, a Co!iss"o ; da
opini"o =ue a in'esti#a"o e0etuada para apurar o cri!e de racis!o ocorrido
e! des0a'or de i!one &ndr; Dini9, n"o obstante :a'er sido aberto u!
In=u;rito *olicial, n"o 0oi ade=uada e e0ica9, u!a 'e9 =ue n"o 0oi aberta a a"o
penal para 7ul#ar a respons<'el pelo il8cito, ta!pouco 0ora! i!postas sanAes
pertinentes, co!o deter!ina a lei 7715)19.

111. *or conse#uinte, apBs o ar=ui'a!ento do processo, i!one &ndr;
Dini9 0icou i!possibilitada de aceder ? 7ustia, atra';s de u! recurso e0ica9,
para 'er a!parado seu direito contra o ato de racis!o so0rido, u!a 'e9 =ue, de
acordo co! a le#isla"o processual penal brasileira, da decis"o =ue deter!ina
o ar=ui'a!ento dos autos do in=u;rito policial n"o cabe recurso.
G47H

112. % Estado, por seu turno, de0endeuEse ale#ando =ue n"o :ou'e
'iola"o ? Con'en"o &!ericana, u!a 'e9 =ue :ou'e a abertura do In=u;rito
*olicial onde 0oi col:ida declara"o das partes en'ol'idas, =ue 0oi ar=ui'ado
pela autoridade 7udici<ria co!petente, co! base e! parecer do Jinist;rio
*.blico, ra9"o pela =ual a 7ustia :a'ia sido ad!inistrada.

11@. e#uindo esse entendi!ento, a Co!iss"o a'alia =ue o Estado
0al:ou no cu!pri!ento de sua obri#a"o de ad!inistrar a 7ustia no caso de
i!one &ndr; Dini9 =ue 0oi discri!inada e! base a sua cor, u!a 'e9 =ue n"o
cu!priu sua obri#a"o con'encional de, e0ica9 e ade=uada!ente in'esti#ar,
processar, sancionar e buscar o restabeleci!ento do direito 'iolado, co!o ser<
de!onstrado a se#uir.

113. De acordo co! os peticion<rios, a den.ncia de racis!o 0eita por
i!one &ndr; Dini9, n"o obstante :a'er iniciado o ca!in:o 7udicial, atra';s do
in=u;rito policial, n"o se trans0or!ou na a"o penal pertinente, .nica capa9 de,
instaurado o contraditBrio e col:idas as pro'as, deter!inar a ocorrIncia ou n"o
do racis!o, posto =ue a 7ustia brasileira, e! decis"o =ue n"o per!itia recurso,
decidiu ar=ui'ar o in=u;rito policial, sob o 0unda!ento de n"o :a'er base para
u!a den.ncia penal de acordo co! a Lei 7715)19.

114. Neste sentido, o aspecto substancial da contro';rsia ante esta
Co!iss"o, n"o ; se no U!bito interno 0oi e!itida sentena condenatBria pela
'iola"o co!etida e! pre7u89o de i!one &ndr; Dini9, !as si! se os
processos internos per!itira! =ue se #arantisse u! acesso ? 7ustia con0or!e
os padrAes pre'istos na Con'en"o. *ara tanto, !ister se 0a9 analisar, se no
0ato denunciado por i!one, :a'ia ou n"o ele!entos indici<rios da pr<tica de
racis!o co! escopo na Lei 7715)19, a 0i! de in=uirir se :ou'e ou n"o a
dene#a"o de 7ustia.

115. & Co!iss"o de'e indicar =ue a Con'en"o Internacional sobre a
Eli!ina"o de 6odas as /or!as de Discri!ina"o -acial e>i#e aos Estados a
penali9a"o das pr<ticas de racis!o de0inidas no arti#o 1 da Con'en"o
-acial. % CE-D te! insistido na i!portUncia da penali9a"o. % #o'erno
brasileiro rati0icou a re0erida Con'en"o e! 27 de !aro de 1951, ra9"o pela
=ual, ? lu9 do disposto na Con'en"o contra a Discri!ina"o -acial e!
con7un"o ao disposto no arti#o 29 da Con'en"o &!ericana, est< obri#ado a
cu!priEla.

117. Co! e0eito, se#undo denunciou os peticion<rios e est<
estabelecido no presente caso, a ra. &parecida Cisele Jota da il'a, 0e9
publicar u! an.ncio e! 7ornal de #rande circula"o e! =ue tin:a pre0erIncia
e! e!pre#ar co!o do!;stica pessoa de cor branca e a '8ti!a, e! se
candidatando, 0oi preterida por ser pessoa de cor ne#ra. Esses 0atos 0ora!
declarados e ad!itidos por a!bas e! suas declaraAes e 0ora! corroborados
por teste!un:as.
G41H

111. e#undo os peticion<rios, a 'iola"o =ue nos ocupa no presente
caso, esta'a tipi0icada no arti#o 20 da lei 7715)19 co! posterior !odi0icaAes
atra';s das Leis 1011)90 e 1112)93, =ue acrescentou o re0erido arti#o para
de0inir no caput u!a no'a 0i#ura penal +praticar, indu9ir ou incitar, pelos !eios
de co!unica"o social ou por publica"o de =ual=uer nature9a, a
discri!ina"o ou preconceito de raa, cor, etnia, reli#i"o ou procedIncia
nacional, cu7o cri!e era pun8'el co! reclus"o de dois a cinco anos e !ulta.

119. 6rataEse de tipo penal e! =ue o cri!e sB ocorreria se se operasse
atra';s de !eio de co!unica"o social ou por inter!;dio de =ual=uer
publica"o. &de!ais, :a'ia a rela"o de causalidade. Co!o era cri!e 0or!al
ou de !era conduta, isto ;, de consu!a"o antecipada, sua consecu"o
independia dos e0eitos =ue 'iesse! a ocorrer, =uer di9er, n"o :a'ia a
necessidade do resultado para =ue se consu!asse o cri!e. *raticar a
pre0erIncia 7< seria su0iciente para se concreti9ar o cri!e.

120. %s peticion<rios denunciara! ta!b;! =ue, conclu8do o In=u;rito
*olicial,
G49H
este 0oi re!etido ao Jinist;rio *.blico para =ue este Br#"o, iniciasse
a a"o penal pertinente, u!a 'e9 =ue a Lei 7715)19, tipi0ica cri!es cu7a
titularidade da a"o pertence ao Jinist;rio *.blico. De !aneira =ue, e! ra9"o
do principio da obri#atoriedade, basta'a! estar presentes no in=u;rito, ind8cios
de autoria e !aterialidade para o Jinist;rio *ublico estar le#iti!ado e obri#ado
a instaurar a den.ncia penal pertinente.
G50H

121. e#undo os peticion<rios, n"o obstante a e>istIncia desses
ele!entos indici<rios, o Jinist;rio *.blico pediu o ar=ui'a!ento dos autos do
In=u;rito *olicial, pois entendeu =ue n"o 0icou apurado =ue a ra. &parecida
Cisele Jota da il'a ti'esse praticado =ual=uer ato =ue pudesse constituir
cri!e de racis!o pre'isto na lei 7715)19. % 7ui9 da a"o acatou o parecer do
Jinist;rio *.blico e deter!inou o ar=ui'a!ento do 0eito.

122. & Co!iss"o te! con:eci!ento =ue a lei processual penal
brasileira estabelece =ue o Jinist;rio *ublico poder< pedir o ar=ui'a!ento de
u!a den.ncia penal =uando n"o encontrar ele!entos =ue possa! indicar a
ocorrIncia de cri!e e o 7ui9, apesar de n"o estar obri#ado,
G51H
poder< deter!inar
esse ar=ui'a!ento. Entretanto, tal decis"o n"o pode ser incon#ruente co! o
co!ando constitucional brasileiro =ue #arante a aprecia"o do Judici<rio para
toda les"o ou a!eaa de direito.
G52H
Co!o ta!b;! n"o pode 0erir o co!ando
con'encional =ue #arante a toda pessoa n"o so!ente o direito a u! recurso
e0eti'o !as ta!b;! o direito ao desen'ol'i!ento da possibilidade de recurso
7udicial.

12@. De acordo co! o estabelecido pela Co!iss"o e n"o contro'ertido
pelas partes e aceito por todos, e>iste =ue :ou'e u! an.ncio discri!inatBrio
publicado por u! !eio de co!unica"o e sobre isso u!a pessoa a0roE
descendente apresentou u!a den.ncia e a deter!ina"o e0etuada pelo
Jinist;rio *.blico l:e i!pediu de aceder a u! recurso 7udicial e0eti'o =ue a
tutelasse e! seu direito a n"o ser discri!inada.

123. & Co!iss"o salienta =ue u! dos 0ins do Estado ; ad!inistrar
7ustia. Co! e0eito, o Estado brasileiro est< obri#ado, n"o so!ente por
instru!entos internacionais =ue rati0icou, !as ta!b;! pela sua prBpria
constitui"o, a ad!inistrar 7ustia aos seus cidad"os toda 'e9 =ue 0or in'ocada
a tutela 7urisdicional do Estado.
G5@H

124. Y obri#a"o do!;stica de in'esti#ar, 7ul#ar e sancionar cri!es de
!oti'a"o racial, so!aEse a obri#a"o internacional ad'inda da rati0ica"o de
tratados sobre a !at;ria =ue coloca o direito de n"o ser discri!inado no #rupo
de nor!as i!perati'as do direito internacional dos direitos :u!anos =ue s"o
absolutas, inderro#<'eis e n"o so0re! !odi0ica"o.

125. % arti#o 5F a Con'en"o Internacional sobre a Eli!ina"o de
6odas as /or!as de Discri!ina"o -acial, rati0icada pelo (rasil e a=ui utili9ada
co!o pauta interpretati'a, estabelece u! padr"o =ue asse#ura
especi0ica!ente ?s 'iti!as de discri!ina"o racial prote"o e recurso e0eti'o
7unto aos tribunais internos, nos ter!os se#uintesL

K%s Estados *artes asse#urar"o ?s pessoas su7eitas a sua
7urisdi"o prote"o e recurso e0eti'os aos tribunais nacionais e
outros or#anis!os do Estado co!petentes, contra todos os atos
de discri!ina"o racial =ue, contrariando a presente Con'en"o,
'iole! os seus direitos indi'iduais ou as liberdades 0unda!entais,
assi! co!o o direito de pedir a esses tribunais satis0a"o ou
repara"o, 7usta e ade=uada, por =ual=uer pre7u89o de =ue se7a!
'iti!as e! ra9"o de tal discri!ina"o.K

127. De outra 0or!a, a Corte Europ;ia de Direitos $u!anos, =uando
da an<lise de u! caso de 'iola"o ao direito ? 'ida de u!a pessoa pertencente
a u!a !inoria ;tnica estatuiu =ue =uando :< a suspeita de =ue u!a !oti'a"o
racial indu9iu a pr<tica de u!a 'iola"o, ; particular!ente i!portante =ue a
in'esti#a"o o0icial se7a praticada co! 'i#or e i!parcialidade, e! ra9"o da
necessidade de rea0ir!ar, continua!ente a condena"o da sociedade ao Bdio
;tnico e racial e para !anter a con0iana das !inorias na :abilidade das
autoridades de prote#IElos da a!eaa de 'iolIncia racista.
G53H


121. No caso e! tela, n"o obstante se tratar de u! caso :a'ido entre
particulares, e! ra9"o de seu co!pro!isso internacional de pre'enir e
co!bater a discri!ina"o racial, o Estado brasileiro tin:a a obri#a"o adicional
de to!ar todas as !edidas necess<rias para estabelecer se nos 0atos
denunciados por i!one &ndr; Dini9, :ou'e ou n"o a pr<tica de racis!o e
discri!ina"o racial.

129. & obri#a"o dos Estados de respeitar os direitos e liberdades
recon:ecidos na Con'en"o, dei>a para o Estado a obri#a"o de pre'enir
'iolaAes ou trat<Ela nos ter!os re=ueridos pela Con'en"o. R sabido =ue, no
presente caso, 0oi aberto u! In=u;rito *olicial M =ue te! nature9a de
procedi!ento ad!inistrati'o, para apurar a e'entual ocorrIncia de racis!o.

1@0. Entretanto, a instaura"o do In=u;rito *olicial n"o e>i!ia o Estado
de sua responsabilidade e! ne#ar acesso ? 7ustia a i!one &ndr; Dini9. Isto
por=ue o In=u;rito *olicial, co!o pea !era!ente in0or!ati'a n"o era re!;dio
7ur8dico ade=uado e e0ica9 para processar, sancionar e reparar u!a den.ncia
de 'iola"o de direitos :u!anos, de acordo co! os padrAes con'encionais.
Neste caso, o !eio 7ur8dico idVneo seria a a"o penal p.blica, instaurada pelo
Jinist;rio *.blico =ue con0eriria ao 7ui9 o poder de, :a'endo ind8cios da
ocorrIncia do cri!e, 7ul#ar o autor da 'iola"o e e'entual!ente conden<Elo, o
=ue n"o ocorreu no particular.

1@1. De outra !aneira, o ar=ui'a!ento deter!inado pela 7ustia
brasileira, encerrou para a '8ti!a a possibilidade de in'ocar a tutela
7urisdicional do Estado para aplicar a lei 7715)19, u!a 'e9 =ue, co!o pontuado
pelos peticion<rios e 'eri0icado por esta Co!iss"o, da decis"o de ar=ui'a!ento
n"o cabia recurso e a reabertura do In=u;rito *olicial so!ente seria poss8'el na
ocorrIncia de 0atos no'os, de acordo co! a inteli#Incia do arti#o 11 con7u#ado
co! o arti#o 21 do CBdi#o de *rocesso *enal (rasileiro, secundado por 0ir!e
7urisprudIncia.
G54H

1@2. &l;! da i!possibilidade de buscar a tutela 7udicial penal, dito
ar=ui'a!ento ta!b;! encerrou para a '8ti!a a possibilidade de obter u!a
repara"o ci'il pelo dano !oral so0rido. Isso ; assi! por =ue, no siste!a
7udicial brasileiro, n"o obstante :a'er independIncia de ritos e a '8ti!a estar
obri#ada a pro'ar o dano so0rido e! u!a e'entual a"o ci'il, o ar=ui'a!ento
de u!a den.ncia penal, 0ra#ili9a =ual=uer pedido de repara"o !oral na es0era
ci'il.

1@@. Da an<lise dos 0atos a=ui denunciados denotaEse a
inaplicabilidade da Lei 7715)19, e! ra9"o da dene#a"o de u! recurso e0eti'o
para le'ar ? aprecia"o do poder 7udici<rio a les"o ao direito de n"o ser
discri!inado. & Corte reiteradas 'e9es assinalou =ue n"o 0ran=uear ao
lesionado o direito de acesso ? 7ustia !enoscaba os padrAes con'encionaisL

& ine>istIncia de u! recurso e0eti'o contra as 'iolaAes aos
direitos recon:ecidos pela Con'en"o constitui u!a trans#ress"o
da !es!a pelo Estado *arte no =ual se!el:ante situa"o ten:a
lu#ar. Nesse sentido, de'eEse salientar =ue, para =ue tal recurso
e>ista, n"o basta =ue este7a pre'isto pela Constitui"o ou pela lei
ou =ue se7a 0or!al!ente ad!iss8'el, !as si! se re=uer =ue se7a
real!ente idVneo para estabelecer se se incorreu e! u!a
'iola"o aos direitos :u!anos e pro'er o necess<rio para
re!edi<Ela. N"o pode! ser considerados e0eti'os a=ueles
recursos =ue, pelas condiAes #erais do pa8s ou inclusi'e pelas
circunstUncias particulares de u! dado caso, resulte! ilusBrios.
Isso pode ocorrer, por e>e!plo, =uando sua inutilidade ten:a
0icado de!onstrada pela pr<tica, por=ue o *oder Judicial carece
da independIncia necess<ria para decidir co! i!parcialidade ou
por=ue 0alte! os !eios para e>ecutar suas decisAesQ por
=ual=uer outra situa"o =ue con0i#ure u! =uadro de dene#a"o
de 7ustia, co!o sucede =uando se incorre e! retarda!ento
in7usti0icado na decis"oQ ou, por =ual=uer causa, n"o se per!ita
ao presu!8'el lesionado o acesso ao recurso 7udicial.
G55H

1@3. Diante do e>posto, a Co!iss"o entende =ue o Estado brasileiro
'iolou os arti#os 1.1 e 24 e! con7un"o co! o arti#o 1.1 da Con'en"o
&!ericana, e! 0ace de i!one &ndr; Dini9, por n"o :a'er iniciado a a"o
penal pertinente para apurar den.ncia de discri!ina"o racial so0rida por esta.

.. ATUABES OSTERIORES AO RELATRIO N
!
C=/0>

1@4. & Co!iss"o Intera!ericana apro'ou o -elatBrio de J;rito n
o
1@)03
sobre o caso 12.001 (i!one &ndr; Dini9) e! 21 de outubro de 2003, e! seu
121
!
per8odo de sessAes.
G57H

1@5. % !encionado relatBrio de !;rito 0oi en'iado e! 11 de 7aneiro de
2004 ? -ep.blica /ederati'a do (rasil, ? =ual se concedeu dois !eses para
cu!prir as reco!endaAes da Co!iss"o, contados a partir da data de re!essa
do relatBrio.

1@7. E! nota de 14 de 0e'ereiro de 2004, as peticion<rias se
!ani0estara! no sentido de =ue a Corte Intera!ericana de Direitos $u!anos
n"o teria co!petIncia te!poral para con:ecer do presente caso.

1@1. E! nota de 12 de abril de 2004, o Estado brasileiro solicitou a
prBrro#a e! 90 dias para o cu!pri!ento das reco!endaAes e, e! 11 de abril
de 2004, a Co!iss"o atendeu sua solicita"o. &os 27 de 7un:o de 2004, o
Estado o0ereceu sua resposta, detal:ando as pro'idIncias para cu!prir as
reco!endaAes do relatBrio de !;rito supra !encionado.

1@9. & CID$ dese7a obser'ar =ue, dadas as circunstUncias espec80icas
do presente caso, =ue inclue! a posi"o dos peticion<rios sobre a !at;ria, a
data e! =ue ocorrera! os 0atos, as datas de in8cio e ar=ui'a!ento do in=u;rito
policial, todas anteriores ? data e! =ue o (rasil aceitou a co!petIncia
contenciosa da Corte Intera!ericana de Direitos $u!anos, a saber, e! 10 de
de9e!bro de 1991, a Co!iss"o Intera!ericana, e! con0or!idade co! o
disposto e! seu -e#ula!ento, decidiu n"o sub!eter este caso ao
con:eci!ento da Corte Intera!ericana de Direitos $u!anos.

130. E! con0or!idade co! o disposto no arti#o 41.1 da Con'en"o
&!ericana sobre Direitos $u!anos, o =ue a Co!iss"o de'e deter!inar nesta
etapa do procedi!ento ; se o Estado solucionou ou n"o o assunto. E! sua
resposta, o Estado brasileiro !encionou, preli!inar!ente, a #est"o da
ecretaria Especial de *ol8ticas de *ro!o"o da I#ualdade -acial da
*residIncia da -ep.blica (E**I-) e da ecretaria de Justia e Cidadania do
Estado de "o *aulo e! rela"o ao desen'ol'i!ento de ne#ociaAes co! a
'8ti!a e os peticion<rios na de0ini"o dos ter!os da repara"o.

131. % Estado in'ocou a ausIncia de ne>o de causalidade entre as
reco!endaAes 1, @ e 3 G'er in$ra, par<#ra0o 135(1)(@)(3)H e a causa de pedir
das peticion<rias, entendendo ser pre0er8'el dei>ar ? crit;rio das partes o
conte.do das reparaAes. E! rela"o ? reco!enda"o de n.!ero 2 G'er in$ra,
par<#ra0o 135(2)H, !ani0estou sua disposi"o e! recon:ecer publica!ente a
responsabilidade internacional pelos danos causados ? '8ti!a co! o
decorrente encerra!ento do caso.

132. Puanto ?s reco!endaAes de n.!ero 4, 7 e 10 G'er in$ra,
par<#ra0o 135(4)(7)(10)H, o Estado descre'eu pro#ra!as #o'erna!entais,
atuaAes de or#anis!os p.blicos no U!bito 0ederal e no Estado de "o *aulo,
pro7etos de lei e! tra!ita"o no Con#resso e leis 7< pro!ul#adas, de al#u!a
0or!a relacionadas co! a pro!o"o da i#ualdade racial e a educa"o e!
direitos :u!anos de ser'idores p.blicos li#ados ? se#urana p.blica e 7ustia.
E! rela"o ? reco!enda"o de n.!ero 5 G'er in$ra, par<#ra0o 135(5)H,
ressaltou =ue o in=u;rito policial instaurado pela '8ti!a i!one &ndr; Dini9 n"o
poder< ser reaberto, nos ter!os do CBdi#o de *rocesso *enal (rasileiro, sal'o
pelo sur#i!ento de no'as pro'as. En0ati9ou =ue a '8ti!a poderia ter a7ui9ado
a"o penal pri'ada, subsidi<ria ? a"o penal p.blica, consoante a le#isla"o
ordin<ria e #arantias constitucionais pertinentes.

13@. E! rela"o ?s reco!endaAes de n.!ero 1 e 9 G'er in$ra,
par<#ra0o 135(1)(9)H, o Estado !encionou a con'oca"o de u!a Con0erIncia
Nacional de *ro!o"o da I#ualdade -acial, a !obili9a"o da E**I- e de
Br#"os da *residIncia da -ep.blica para u! debate p.blico e a reali9a"o de
estudos sobre a desi#ualdade racial no (rasil. En0i!, e! re0erIncia ?s
reco!endaAes 11 e 12 G'er in$ra, par<#ra0o 135(11)(12)H, !encionou o
e!pen:o do Jinist;rio *.blico nos U!bitos 0ederal e estadual no co!bate ?
discri!ina"o racial e a parceria entre Br#"os p.blicos e e!presas pri'adas no
desen'ol'i!ento de u! pro7eto dedicado ? di'ul#a"o de conte.dos
audio'isuais e i!pressos sobre a cultura a0roEbrasileira.

133. No dia 1 de sete!bro de 2004, o Estado solicitou esclareci!entos
e! rela"o ? terceira reco!enda"o do relatBrio de !;rito nZ 1@)03 (in
ver#is M +onceder apoio $inanceiro ( v,tima para que esta possa iniciar e
concluir curso superior), e a conse=Nente suspens"o das de!ais 0ases
procedi!entais at; o o0ereci!ento de resposta. & Co!iss"o 0orneceu os
esclareci!entos aos 19 de 7aneiro de 2005, pelo =ual, le'ando e! conta as
in0or!aAes prestadas pelo Estado e a posi"o da '8ti!a e das peticion<rias,
decide por dar continuidade ? an<lise do presente caso.

.I. CONCLUSBES

134. Co! base nas consideraAes de 0ato e de direito e>postas
anterior!ente, a Co!iss"o Intera!ericana reitera sua conclus"o e! rela"o a
=ue o Estado brasileiro ; respons<'el pela 'iola"o do direito ? i#ualdade
perante a lei, ? prote"o 7udicial e ?s #arantias 7udiciais, consa#rados,
respecti'a!ente, nos arti#os 23, 24 e 1 da Con'en"o &!ericana, e! pre7u89o
de i!one &ndr; Dini9. & Co!iss"o deter!ina, ainda, =ue o Estado 'iolou o
de'er de adotar disposiAes de direito interno, nos ter!os do arti#o 2 da
Con'en"o &!ericana, 'iolando, ta!b;!, a obri#a"o =ue l:e i!pAe o arti#o
1.1, de respeitar e #arantir os direitos consa#rados na Con'en"o.

.II. RECOMENDABES

135. 6endo por base a an<lise e as conclusAes deste in0or!e,

A COMISSO INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS
REITERA AO ESTADO BRASILEIRO AS SEAUINTES RECOMENDABESD

1. -eparar plena!ente a '8ti!a i!one &ndr; Dini9, considerando
tanto o aspecto !oral co!o o !aterial, pelas 'iolaAes de direitos :u!anos
deter!inadas no relatBrio de !;rito e, e! especial,

2. -econ:ecer publica!ente a responsabilidade internacional por
'iola"o dos direitos :u!anos de i!one &ndr; Dini9Q

@. Conceder apoio 0inanceiro ? '8ti!a para =ue esta possa iniciar e
concluir curso superiorQ

3. Estabelecer u! 'alor pecuni<rio a ser pa#o ? '8ti!a ? t8tulo de
indeni9a"o por danos !oraisQ

4. -eali9ar as !odi0icaAes le#islati'as e ad!inistrati'as
necess<rias para =ue a le#isla"o antiEracis!o se7a e0eti'a, co! o 0i! de sanar
os obst<culos de!onstrados nos par<#ra0os 71 e 93 do presente relatBrioQ

5. -eali9ar u!a in'esti#a"o co!pleta, i!parcial e e0eti'a dos
0atos, co! o ob7eti'o de estabelecer e sancionar a responsabilidade a respeito
dos 0atos relacionados co! a discri!ina"o racial so0rida por i!one &ndr;
Dini9Q

7. &dotar e instru!entali9ar !edidas de educa"o dos 0uncion<rios
de 7ustia e da pol8cia a 0i! de e'itar aAes =ue i!pli=ue! discri!ina"o nas
in'esti#aAes, no processo ou na condena"o ci'il ou penal das den.ncias de
discri!ina"o racial e racis!oQ

1. *ro!o'er u! encontro co! or#anis!os representantes da
i!prensa brasileira, co! a participa"o dos peticion<rios, co! o 0i! de elaborar
u! co!pro!isso para e'itar a publicidade de den.ncias de cun:o racista, tudo
de acordo co! a Declara"o de *rinc8pios sobre Liberdade de E>press"oQ

9. %r#ani9ar e!in<rios estaduais co! representantes do *oder
Judici<rio, Jinist;rio *.blico e ecretarias de e#urana *.blica locais co! o
ob7eti'o de 0ortalecer a prote"o contra a discri!ina"o racial e o racis!oQ

10. olicitar aos #o'ernos estaduais a cria"o de dele#acias
especiali9adas na in'esti#a"o de cri!es de racis!o e discri!ina"o racialQ

11. olicitar aos Jinist;rios *.blicos Estaduais a cria"o de
*ro!otorias *.blicas Estaduais Especiali9adas no co!bate ao racis!o e a
disri!ina"o racialQ

12. *ro!o'er ca!pan:as publicit<rias contra a discri!ina"o racial
e o racis!o.

.III. 0ATOS OSTERIORES E REMESSA DO RELATRIO AO
ESTADO/ UBLICAO DO RELATRIO

137. E! 29 de !aro de 2005, a Co!iss"o Intera!ericana de Direitos
$u!anos enca!in:ou correspondIncia ao Estado (rasileiro, co!unicando =ue
o presente -elatBrio 0oi apro'ado no decorrer da 123Z *er8odo %rdin<rio de
essAes. &de!ais, solicitou ao Co'erno =ue no decorrer do pra9o de u! !Is,
a contar a partir da trans!iss"o do co!unicado, =ue in0or!asse =uais !edidas
0ora! adotadas para dar cu!pri!ento ?s reco!endaAes da Co!iss"o e
solucionasse a situa"o denunciada, con0or!e art. 34 (2) do -e#ula!ento da
CID$.

131. %s peticion<rios in0or!ara!, e! 05 de set!bro de 2005, =ue o
Estado nada :a'ia 0eito no sentido de dar cu!pri!ento ao =ue 0oi
reco!endado pela Co!iss"o, solicitando, por esta ra9"o, =ue o -elatBrio 0osse
publicado de acordo co! o =ue estabelece o art. 41.@ da C&D$.
139. (aseada nas consideraAes anteriores e pela ausIncia de u!a
resposta pelo Estado ao In0or!e 10)05, a Co!iss"o, e! con0or!idade co! o
art8culo 34(@) de seu -e#ula!ento, decide rati0icar suas conclusAes e reitera as
reco!endaAes neste in0or!e, o 0a9endo p.blico e o incluindo no seu In0or!e
&nual ? &sse!bl;ia Ceral da %r#ani9a"o dos Estados &!ericanos. E!
con0or!idade co! as nor!as contidas nos instru!entos =ue re#e! seu
!andato, a Co!iss"o continuar< a'aliando as !edidas adotas pelo Estado do
(rasil co! respeito ?s reco!endaAes anterior!ente !encionadas at; =ue
estas ten:a! sido de'ida!ente cu!pridas.

*assado e assinado na sede da Co!iss"o Intera!ericana de Direitos
$u!anos, na cidade de [as:in#ton, D.C., aos 21 dias de outubro do ano de
2005. (&ssinado)L E'elio /er<nde9 &r;'alos, *residenteQ /lorent8n Jel;nde9,
e#undo XiceEpresidenteQ Co!issionadosL /reddD Cuti;rre9, *aolo Caro99a D
X8ctor &bra!o'ic:.

.OTO 0UNDAMENTADO DOS COMISSIONADOS :OS ZALAFUETT E
E.ELIO 0ERN/NDEZ AR.ALOS AO RELATORIO DE MRITO N!. C=/0>
NBs Co!issionados, Jos; \ala=uett e E'elio /ern<nde9 &r;'alos
concorre!os co! a decis"o !a7orit<ria da Co!iss"o Intera!ericana no
presente caso, co! respeito ? 'iola"o substanti'a ao direito ? i#ualdade
perante a lei, consa#rado no arti#o 23 da Con'en"o &!ericana sobre Direitos
$u!anos, assi! co!o o descu!pri!ento pelo Estado brasileiro de sua
obri#a"o de #arantir os direitos consa#rados na Con'en"o &!ericana, a =ue
se re0ere o arti#o 1(1) de dito tratado.
Co! rela"o ? 'iola"o aos arti#os 1(1) e 24 da Con'en"o &!ericana,
e! con7un"o co! o arti#o 1.1 de dito tratado, a =ue se re0ere! os par<#ra0os
1@3 e 1@4 supra, a decis"o da !aioria da Co!iss"o se 0unda!enta e! =ue o
Estado brasileiro n"o iniciou a respecti'a a"o penal para in'esti#ar a
discri!ina"o so0rida pela '8ti!a, sen:ora i!one &ndr; Dini9.
& respeito, obser'a!os =ue ante a den.ncia e0etuada pela '8ti!a
perante a Dele#acia *olicial de In'esti#a"o de Cri!es -aciais, e! 2 de !aro
de 1997 (supra, ] 29), a resposta do Estado brasileiro consistiu e! iniciar u!a
in'esti#a"o policial (in=u;rito policial n.!ero 10.431)97E3, !encionado no ]
@0 supra), ao 0i! da =ual, o Jinist;rio *.blico, na data de 2 de abril de 1997,
solicitou o ar=ui'a!ento das atuaAes, por considerar =ue n"o se :a'ia
deter!inado =ue a denunciada, sen:ora &parecida Cisele Jota da il'a,
:ou'esse praticado atos =ue pudesse! constituir o cri!e de racis!o pre'isto
na lei 7715)19. Y continua"o, o 7ui9 co!petente, !ediante decis"o de 7 de
abril de 1997, ordenou o ar=ui'a!ento das atuaAes (supra, ] @7). Nossa
opini"o a respeito ; =ue, no !arco das circunstUncias 0<ticas e 7ur8dicas
especi0icas do presente caso, as atuaAes policiais, do Jinist;rio *.blico e do
*oder Judicial brasileiros constitu8ra! e! seu con7unto u!a resposta =ue n"o
c:e#a a con0i#urar 'iola"o aos arti#os 1, 24 e 1(1) da Con'en"o &!ericana.,
%utubro 2003
G1H
Con0or!e o disposto no arti#o 17(2) do -e#ula!ento da Co!iss"o, o
Co!issionado, *ro0. *aulo ;r#io *in:eiro, de nacionalidade brasileira, n"o
participou no debate ne! na decis"o do presente caso.
G2H
CID$, -elatBrio de &d!issibilidade NF @7E02 i!one &ndr; Dini9 '.
(rasil, publicado no 115F *er8odo de essAes da CID$.
G@H
% a'iso e! =uest"o assinala'a o se#uinteL +do!;stica. Lar. *) !orar
no e!pr. C) e>p. 6oda rotina, cuidar de crianas, c)docu!. E re0.Q *re0. (ranca,
s)0il:os, solteira, !aior de 21a. Cisele,.
G3H
CBpia do re0erido In=u;rito *olicial se encontra ane>ada ao
e>pediente.
G4H
Lei 771)19 &rt. 20 K praticar, indu9ir ou incitar, pelos !eios de
co!unica"o social ou por publica"o de =ual=uer nature9a, a discri!ina"o
ou preconceito de raa, cor, etnia, reli#i"o ou procedIncia nacional. *enaL
reclus"o de 2 a 4 anos e !ulta.K (cBpia consta do e>pediente).
G5H
Jinist;rio *.blico do Estado de "o *aulo, I.*. (In=u;rito *olicial). nF
10.431)97E3, *edido de &r=ui'a!ento de 2 de abril de 1997.
G7H
*oder Judici<rio de "o *aulo, I.*. (In=u;rito *olicial) nF 10431)97,
entena de 7 de abril de 1997.
G1H
-elatBrio do In=u;rito *olicial NZ 10.431)97E3, preparado pelo
Dele#ado de *ol8cia da Dele#acia de Cri!es -aciais de "o *aulo.
G9H
Corte I.D.$., +aso +esti 0urtado. E>cepciones *reli!inares. entena
de 25 de 7aneiro de 1999.erie C No. 39, p<rr. 37.
G10H
Corte I.D.$., +aso de Los 0ermanos G)me' =aquiEauri. entena de
1 de 7ul:o de 2003, erie C, N 110, ] 7@. Xer ta!b;! +aso +esti 0utado,
E>ceAes *reli!inares. entena de 25 de 7aneiro de 1999, ;rie C, N 39 ] 37.
G11H
Corte I.D.$., +aso 1! +omerciantes. entena publicada e! 4 de
7ul:o de 2003, ] 111, ;rie C,
NF 109.
G12H
Corte I.D.$., +aso Fel.sque' 3odrigue'. entena de 29 de 7ul:o de
1911, erie C, N 3F ] 172.
G1@H
Corte I.D.$., %CE11)0@, +ondi&o Gur,dica e /ireitos dos Hmigrantes
Iem /ocumentos, ] 137, publicada e! 17 de sete!bro de 200@, ;rie &, NF
11.
G13H
CID$, -elatBrio sobre a itua"o dos Direitos $u!anos no (rasil,
Cap. IW, &, %E&)er.L)X)ii.97 Doc. 29 re'. 1, 29 de sete!bro de 1997.
G14H
CE-D, Concludin# %bser'ations o0 t:e Co!!ittee on t:e Eli!ination
o0 -acial Discri!inationL (ra9il. 12)0@)2003, ] 12. CE-D)C)53)C%)2.
G15H
I*E& M Instituto de *es=uisa EconV!ica &plicada, 6e>to para
Discuss"o N 107, Desi#ualdade -acial no (rasil M E'olu"o das CondiAes de
Xida na D;cada de 90, -icardo $enri=ues, 2001.
G17H
CE-D, (ra9il -eport, CE-D)C)3@1)&dd.1 ] 2@@.
G11H
I(CE *N&D, 1995.
G19H
Discri!ina"o -acial e Justia Cri!inal e! "o *aulo, ;r#io
&dorno, 1994.
G20H
-elatBrio sobre a itua"o dos Direitos $u!anos dos &0roEbrasileiros,
apresentado no 113F *er8odo de essAes da CID$.
G21H
Xer nota 13 supra, Cap. IW e CID$, -elatBrio de J;rito N 2@)0@, N;ri
da /onseca '. (rasil, apro'ado no 117 *er8odo de essAes da CID$.
G22H
I(&E.
G2@H
Instituto uperior de Estudos da -eli#i"o, Cano, I#n<cio L % relatBrio
a'alia dados =ue inclue! todos os incidentes na cidade do -io de Janeiro,
entre 7aneiro de 199@ e 7ul:o de 1995, nos =uais ci'is 0ora! !ortos e 0eridos
por ar!as de 0o#o nos con0rontos co! a pol8cia. &s '8ti!as s"o classi0icadas
pelas 0ontes o0iciais e! trIs cate#oriasL branco, pardo e ne#ro. % estudo
de!onstrou =ue ci'is pardos e ne#ros s"o al'os de a"o policial 0atal co!
!uito !aior 0re=NIncia do =ue suas percenta#ens na popula"o co!o u! todo.
G23H
Xer nota 17 supra ] 301.
G24H
6elles, Ed^ard M -acis!o ? (rasileira, T!a No'a *erspecti'a
ociolB#ica, 200@, p. 2@5, p. 203.
G25H
Xer nota 17 supra ] 235.
G27H
I(CE, 8ntese dos Indicadores ociais, 1999.
G21H
-ace in Conte!porarD (ra9il M /ro! Indi00erence to Ine=ualitD, Edited
bD -ebecca -eic:!ann, 6:e *ennsDl'ania tate Tni'ersitD *ress, Tni'ersitD
*ar_, *ennsDl'ania, ilente Con0lictL Discri!inatorD *ractices, Jaria &parecida
il'a (ento, p. 113.
G29H
-acusen, et:, +& Julato cannot be *re7udiced,L 6:e Le#al
Constrution o0 -acial Discri!ination in Conte!porarD (ra9il. June 2002, p. 211.
Denuncias 0eitas pelo Celedes M Instituto da Jul:er Ne#ra ao autor da obra
citada.
G@0H
% (rasil rati0icou a Con'en"o Internacional sobre a eli!ina"o de
6odas as /or!as de Discri!ina"o -acial da %NT, e! =ue se obri#a a proibir
e eli!inar a discri!ina"o racial, de acordo co! os arti#os 2F.d, 3F e 4F do
re0erido tratado.
G@1H
& este propBsito, a Co!iss"o #ostaria de dei>ar claro =ue a
penali9a"o da pr<tica do racis!o e da discri!ina"o racial ; u!a 0or!a e0ica9
de co!bate a este tipo de 'iola"o dos direitos :u!anos e est< e! :ar!onia
co! o arti#o 2F da Con'en"o &!ericana e e! consonUncia co! os arti#os 2F
e 3F da Con'en"o Internacional contra o -acis!o e co! os par<#ra0os 55, 13
e 19 do *ro#ra!a de &"o de Durban.
G@2H
Cri!es resultantes de discri!ina"o ou preconceito de raa, cor,
etnia, reli#i"o ou procedIncia nacional. Leon /red7a 9_laro^s_D, publicado na
-e'ista Jur8dica Jus Na'e#andi.
G@@H
% cri!e de racis!o na le#isla"o penal brasileira passado, presente
e 0uturo. Elie9er Co!es da il'a e I'onei 0o##ia.
G@3H
In0or!a"o e>tra8da do arti#o Cri!es resultantes de discri!ina"o ou
preconceito de raa, cor, etnia, reli#i"o ou procedIncia nacional. Leon /red7a
9_laro^s_D, publicado na -e'ista Jur8dica Jus Na'e#andi.
G@4H
Jais con:ecida no (rasil co!o Lei C&% e! re0erIncia ao seu autor, o
Deputado Carlos &lberto de %li'eira.
G@5H
Xer nota 13 supra ] 25.
G@7H
Xer nota 14 supra ] 11.
G@1H
-acis!o Cordial, $;dio il'a.
G@9H
Xer nota 24 supra p. 253.
G30H
Xer nota 13 supra , ] 1@. Cri0o nosso.
G31H
Xer nota 29 supra p. 9@.
G32H
Jat;ria publicada pelo 7ornal & /ol:a de "o *aulo, e! 2@ de a#osto
de 1991, e"o "o *aulo. Declara"o 0eita por Carlos Joura, ecret<rio
E>ecuti'o do C6I (Crupo de 6rabal:o Inter!inisterial de Xalori9a"o da
*opula"o Ne#ra), Br#"o criado pelo #o'erno 0ederal brasileiro. In0or!a"o
en'iada pelos peticion<rios.
G3@H
Xer nota 29 p. @1.
G33H
Xer nota 17 supra ] 172.
G34H
Xer nota 32 supra.
G35H
% -acis!o no (rasil M T!a &n<lise do Desen'ol'i!ento $istBrico do
6e!a e da E0ic<cia da Lei co!o Instru!ento de Co!bate a Discri!ina"o
-acial. Claudia Jar#arida -ibas Jarin:o.
G37H
Xer nota 24 supra, p. 2@5.
G31H
Jat;ria publicada pelo 7ornal & /ol:a de "o *aulo, e! 2@ de a#osto
de 1991, e"o "o *aulo. DeclaraAes dos coordenadores do Celed;s M
Instituto da Jul:er Ne#ra e da *astoral de Direitos $u!anos da C.ria de "o
*aulo e apresentada pelos peticion<rios.
G39H
Xer nota 29 supra, p. 227.
G40H
H#id, p. 173.
G41H
Xer nota 17 supra ] 172.
G42H
Xer nota 17 supra ] 41.
G4@H
Lei =ue e!endou a Lei 7715)19 e acrescentou a 0i#ura da in7.ria
racista no CBdi#o *enal (rasileiro.
G43H
Xer nota 17 supra ] 17@.
G44H
Corte I.D.$., %CE11)0@, Condi"o Jur8dica e Direitos dos I!i#rantes
e! Docu!entos, ] 103, publicada e! 17 de sete!bro de 200@.
G45H
Corte I.D.$., %C 17E02, 21 de a#osto de 2002, erie &, N 17, par 33 e
%C N 3`13, 19 de 7aneiro de 1913, erie & N 3, par 43.
G47H
&r=ui'ado o In=u;rito *olicial, por despac:o do Jui9, a re=ueri!ento
do *ro!otor de Justia, n"o pode a a"o penal ser iniciada se! no'as pro'as
(.!. N 423)6/), 7urisprudIncia retirada do CBdi#o de *rocesso *enal,
&ntonio Claret Jaciel dos antos, Editora -ideel, 1F Edi"o, p 29 CBdi#o de
*rocesso *enal (rasileiro, arti#o 11 c)c arti#o 21.
G41H
&inda =ue se discuta a=ui =ue as declaraAes sB s"o 'alidas =uando
rati0icadas perante o 7ui9, as declaraAes 0eitas no In=u;rito *olicial, cu!pridos
os re=uisitos le#ais, s"o pro'as indici<rias da ocorrIncia do cri!e, destinada a
0ornecer os ele!entos do 0ato delituoso e da respecti'a autoria para
0unda!entar a a"o penal. Curso Co!pleto de *rocesso *enal, *aulo L.cio
No#ueira, Editora sarai'a 7F Edi"o, *. @7.
G49H
Xale a pena recalcar =ue, no (rasil, o In=u;rito *olicial ; o con7unto
de dili#Incias reali9adas pela policia 7udici<ria 'isando a apura"o de u!a
in0ra"o penal e sua autoria, para =ue o titular da a"o penal possa in#ressar
e! 7u89o, pedindo a aplica"o da lei ao caso concreto. R ainda atra';s do
in=u;rito =ue se col:e! os ind8cios necess<rios para o o0ereci!ento da
denuncia. Curso Co!pleto de *rocesso *enal, *aulo L.cio No#ueira, Editora
sarai'a 7F Edi"o, *. @7 e s.
G50H
Curso Co!pleto de *rocesso *enal, *aulo L.cio No#ueira, Editora
sarai'a 7F Edi"o, *#s 41 e 5@.
G51H
CBdi#o de *rocesso *enal (rasileiro, &rti#o 21.
G52H
& Constitui"o /ederal (rasileira estatui e! seu art. 4F, WWWXL Ka lei
n"o e>cluir< da aprecia"o do *oder Judici<rio les"o ou a!eaa a direitoK.
G5@H
H#id.
G53H
Corte Europ;ia de Direitos $u!anos, Caso Nac:o'a e %utros '.
(ul#<ria, 7ul#a!ento de 25 de 0e'ereiro de 2003, ] 147.
G54H
Xer nota 47 supra.
G55H
Corte I.D.$., +aso Hvcher @ronstein. entena de 5 de 0e'ereiro de
2001, erie C, NF 73, ] 1@5 e 1@7, +aso +inco =ensionistas. entena de 21
de 0e'ereiro de 200@, erie C, NF 91, ] 1@5, +aso da +omunidade 6aEaagna
Iumo AJas >ingni. entena de @1 de a#osto de 2001, erie C, NF 79, ] 11@.
G57H
&o apro'ar tal relatBrio, o co!issionado, Dr. E'elio /ern<nde9 &r;'alos, e o
ent"o co!issionado, Dr. Jos; \ala=uett, consi#nara! 'oto 0unda!entado,
cu7os ter!os est"o transcritos in$ra.
RE0ERGNCIAD RELATRIO N 66/06. C&% 12.001. JR-I6%. IJ%NE
&ND-R DINI\ X. (-&IL. 21 de outubro de 2005.
Dispon8'el e!L :ttpL))cid:.oas.or#)annualrep)2005port)(-&IL.12001port.:t!.
&cesso e!L 2 Jan. 2012.