Artículo - Silvia Manzo - Malebranche y Su Crítica de Las Eficacia de Las Causas Segundas

INGENIUM.
Revista de historia del pensamiento moderno

N 4, julio-diciembre, !"!, #-$
I%%N& "#'#-())(
Malebranche * su cr+tica de la e,icacia de las causas se-undas.
.as re,utaciones del concurrentismo * del conservatismo
Silvia MANZO
Universidad Nacional de .a /lata 0 12NI1E3
4man5osa6*ahoo.com.ar7
RE%UMEN
Mi propsito es analizar las refutaciones de
Malebranche de las teoras medievales y tardo-
escolsticas ue afirman la eficacia de las causas
se!undas" #n primer lu!ar$ tratar% su crtica !eneral
de la eficacia de las causas se!undas y e&pondr% la
doctrina de los autores a los ue hace referencia" #n
se!undo lu!ar$ me ocupar% de sus ob'eciones al
concurrentismo y al conservatismo" #n sus
refutaciones Malebranche utiliza dos criterios$ uno
epistemol!ico y otro teol!ico-hermen%utico" (e
acuerdo con el primero$ todas las posiciones ue
afirman la eficacia causal de las creaturas son
i!ualmente ob'etables" No obstante$ de acuerdo con el
se!undo$ el concurrentismo puede ser conciliado con
el ocasionalismo a trav%s de una redefinicin
)ocasionalista* del concurso divino
/8.89R8% 1.8:E& Malebranche; escolstica tarda;
causalidad eficiente; concurrentismo; conservatismo
89%3R813
My purpose is to e&amine Malebranche+s refutation of
Medieval and ,ate-Scholastic theories on efficient
causation by dra-in! attention to the authors referred
to by him" .irst$ / present his criticism of the !eneral
thesis on the efficiency of second causes" Second$ /
sho- his ob'ections to concurrentism and
conservatism" /n refutin! second causation
Malebranche uses both an epistemolo!ical and a
theolo!ical-hermeneutic criteria" Accordin! to the
first one$ all theories on the efficient causation of
second causes are eually -ron!" Nevertheless$
accordin! to the theolo!ical-hermeneutic criterion
concurrentism is thou!ht to be a!reeable -ith
occasionalism by means of an )ocassionalist* re-
definition of the concept of divine concourse
;E< =2R>%& Malebranche; Late Scholasticism; efficient
causation; concurrentism; conservatism
#n el debate sobre la causalidad ue se desarroll en el mbito de la filosofa
moderna la alternativa propuesta por Nicolas Malebranche ocup un lu!ar central" 0asta
como muestra de ello el impacto ue sus ideas e'ercieron sobre 1eor!e 0er2eley y (avid
3ume" Ms a4n$ puede decirse ue$ 'unto a 3ume$ Malebranche fue el filsofo moderno
ue ms se ocup de analizar crticamente la relacin causal"
5
#l ocasionalismo
malebranchiano retoma ideas cuyos artfices ms remotos se sit4an en el si!lo 6$ en el
seno de la escuela teol!ica islmica 7alam$ ue sur!i como reaccin al aristotelismo y al
neoplatonismo heredados de la filosofa !rie!a" #stos planteos rabes tuvieron un
importante eco en el mundo cristiano$ al punto ue 8oms de Auino se dedic a
refutarlos" A fines del Medioevo$ la postura de lo ue reci%n en el si!lo 69// comenz a
1
S" NA(,#:$ )Malebranche on causation*$ en The Cambridge companion to Malebranche, S" Nadler ;ed"<$
=ambrid!e$ =ambrid!e >" ?"$ @AAA$ 55@-5BC$ 5B"
?Recibido& jul. "! @ 8ceptado& set. "!A 29
Silvia Manzo
conocerse como )ocasionalismo*$ fue nuevamente promovida por 1abriel 0iel y por
?ierre (+Ailly" #l ocasionalismo revivi en las discusiones metafsicas y teol!icas del
primer trayecto de la filosofa moderna a trav%s de ,ouis de la .or!e$ Arnold 1uelinc&$
1%raurd de =ordemoy y Dohannes =lauber!$ entre otros" ?ero es en la filosofa de
Malebranche donde cobr peso como una teora ue se instal en el debate moderno
sobre la causalidad"
Al definir su propia variante de ocasionalismo$ Malebranche$ por un lado$ elabor
ar!umentos propios a favor de ue la 4nica causa verdadera de todos los fenmenos es
(ios" ?ero$ por otro lado$ tambi%n se dedic a refutar las distintas teoras ue atribuan
poder causal a los seres finitos" #n particular$ los focos de su ataue fueron el
conservatismo y el concurrentismo$ dos concepciones de la causalidad ue se hicieron
bien conocidas en el si!lo 69// a trav%s de los comentarios y tratados de la escolstica
tarda" #l conservatismo$ la posicin del dominico (urandus de Saint-?ourEain ;5@FG-
5BBH<$ sostiene ue la accin de (ios en la naturaleza se limita a la creacin y la
conservacin de las creaturas y sus potencias causales" ?ostula ue la accin causal es slo
e'ercida por las causas se!undas$ a!entes !enuinos y suficientes$ de modo ue la
intervencin de (ios inmediata para la produccin de los efectos naturales es nula" ?or su
parte$ el concurrentismo tiene en 8oms de Auino su principal e&ponente medieval y
contin4a con fuerza en la escolstica tarda del si!lo 69//" #l denominador com4n de las
m4ltiples variantes del concurrentismo afirma ue los efectos naturales son causados
inmediatamente tanto por (ios como por las creaturas" (ios presta un concurso !eneral
y$ de este modo$ coopera directamente con las causas se!undas en la produccin de los
efectos"
@
#n las 4ltimas d%cadas distintos historiadores han diri!ido su atencin a
reconstruir y discutir los ar!umentos presentados por Malebranche en favor del
ocasionalismo"
B
Muy escasa atencin ha recibido su crtica especfica de la causalidad
2
A" .:#((OSO$ )1odIs !eneral concurrence -ith secondary causesJ pitfalls and prospects*$ American
Catholic hilosophical !uarterl"$ KF ;5LLH<$ 5B5-5GKM A" .:#((OSO$ BMedieval Aristotelianism and the case
a!ainst secondary causation in nature$N en 8h" 9" Morris ;ed"<$ #ivine and human action$ %ssa"s in the
Metaph"sics of Theism, /thaca$ NO$ =ornell >" ?"$ 5LCC$ FH-55C"
3
7" =,A88#:0A>13$ The causation debate in modern philosoph" &'()*&)(+, Ne- Oor2$ :outled!e$ 5LLL$
55@-5@KM S" NA(,#:$ )Malebranche on causation*M ?O,#$ Malebranche, cap" GM S" ,##$ )Necessary
connections and continuous creationJ MalebrancheIs t-o ar!uments for occasionalism*$ -ournal of the
.istor" of hilosoph" , HK ;@AAC<$ GBL-GKGM S" ,##$ )?assive natures and no representationsJ MalebrancheIs
t-o Plocal+ ar!uments for occasionalism*$ The .arvard /evie0 of hilosoph" , 5G ;@AAF<$ F@-L5M Q" O88$
30
INGENIUM, N4, julio-diciembre, !"!, #-$, I%%N& "#'#-())(
Malebranche * su cr+tica de la e,icacia de las causas se-undas
sostenida por la escolstica$ en particular del concurrentismo y del conservatismo" Mi
propsito en este artculo es precisamente recontruir y analizar las diferentes crticas de
Malebranche a las posiciones desarrolladas por los representantes de esas teoras" Antes
de adentrarnos en nuestro tema$ es necesario hacer una aclaracin respecto a la relacin
de Malebranche con sus fuentes" =omo veremos$ el autor franc%s hace referencias a te&tos
de filsofos medievales y de la escolstica tarda" #stas referencias no necesariamente
deben ser tomadas como un si!no de ue Malebranche efectivamente ley las fuentes
referidas" Su presentacin de las distintas posiciones es !eneralmente muy sint%tica$ lo cual
parece indicar ue las conoce de se!unda mano a trav%s de los comentarios y referencias
realizados por otros" Me inclino a pensar ue Malebranche no ley directamente a los
autores medievales ue seRalaremos a continuacin sino ue tom conocimiento
indirecto de ellos a trav%s de la lectura de los 'esuitas .rancisco Surez$ ?edro da .onseca$
Antonio :ubio$ 0enito ?ereira y del comentario =onimbricense a la 1sica de Aristteles a
car!o de Manuel de 1ois$ a uienes tambi%n hace referencias"
H
#sta prctica no era
e&cepcional" #n el medio intelectual franc%s de auella %poca$ los te&tos de los 'esuitas
--escritos en forma de comentario$ de tratados y de cursos filosficos--$ eran el medio ms
habitual de acceso al aristotelismo y a la filosofa medieval"
G
,o ue interesa en este
artculo es ponderar en u% medida Malebranche conoca las discusiones medievales y
tardo-escolsticas sobre la causalidad y conocer su posicionamiento crtico hacia ellas"
K

.a re,utaciCn -eneral de la causalidad se-unda& una cuestiCn epistemolC-ica
Malebranche reconoce ue hay muchas razones para no sostener la causalidad se!unda
pero cree ue de todas ellas una es la principalJ lo inconcebible de la idea de la presencia
de un poder causal en las criaturas" No podemos concebir ue un ser finito ten!a poder
para producir al!o" No puedo encontrar en m una idea ue represente u% puede ser la
Causation and la0s of nature in earl" modern philosoph", Ne- Oor2$ O&ford >niversity ?ress$ @AAL$ C5-5A5"
4
1" :O(/S-,#Q/S$ 2, Malebranche, ?ars$ ?">"."$ 5LKB$ @LK n5$ seRala sobre este particularJ
)SMalebrancheT retoma muchos !rupos de referencias aparentemente sin verificarlas"*
5
Q" D" ." S8ON#$ )Aristotelianism and Scholasticism in early modern philosophy* en S" Nadler ;ed"<$ A
companion to earl" modern philosoph", Malden$ Mass"$ Qilley-0lac2-ell$ @AA@$ F-@H"
6
,as refutaciones ue analizo se presentan en el #claircissement 69 de la #e la recherche de la v3rit3" ?or
razones de e&tensin me referir% e&clusivamente a esta seccin de la obra" N" MA,#0:AN=3#$ #e la
recherche de la v3rit3, 45 l6on traite de la nature de l6%sprit de l6homme et de la l6usage 7u6il en doit faire pour 3viter l6erreur
dans les sciences, introduction et te&te %tablie par 1" ,e-is$ 8ome ///$ ?aris$ 9rin$ 5@B-5GK. 8odas las
traducciones al espaRol de esta obra y de las restantes son mas"
INGENIUM, N4, julio-diciembre, #-$, I%%N& "#'#-())( 31
Silvia Manzo
fuerza o poder ue se atribuye a las criaturas" 8al idea es simplemente inconcebible"
F
Ahora bien$ Malebranche tambi%n reconoce ue a lo lar!o de la historia ha habido un
consenso mayoritario ue atribuye poder causal a las criaturas" (e hecho$ ha sido esta la
opinin ms com4n tanto entre los doctos ;particularmente entre los filsofos y los
telo!os< como entre los le!os" ,a lista de e&ponentes de esta posicin abarca a
Aristteles y al con'unto de )casi todos los peripat%ticos*$ incluyendo la #scolstica y
Averroes"
C
U=mo es posible ue filsofos tan doctos se hayan euivocado tantoV Se!4n
Malebranche$ todos ellos basaron sus erradas opiniones en confusas pruebas sensibles"
As$ por e'emplo$ Aristteles al hablar de lo ue se llama )naturaleza* dice ue es ridculo
uerer probar ue los cuerpos tienen un principio interno de su movimiento y de su
reposo$ pues eso es al!o ue se conoce por s" No duda de ue una bola ue choca con
otra ten!a la fuerza para moverla" O asume ue lo sabe por el testimonio de los sentidos"
A su vez$ .onseca$ :ubio y Surez en sus ar!umentos en contra de los telo!os ue
nie!an la causalidad se!unda dicen$ al i!ual ue Aristteles$ ue la prueba primera y
principal a favor de la causalidad se!unda es ue los sentidos nos convencen de la eficacia
de los seres naturales" #l mismo Averroes afirma ue los ue nie!an la causalidad
se!unda tienen sus facultades )invertidas*"
L

,a )supuesta demostracin* de la causalidad se!unda ue ale!a pruebas ori!inadas en
los sentidos es$ se!4n Malebranche$ una muestra de la debilidad del espritu humano y de
ue los filsofos )son infinitamente ms sensibles ue razonables*" Se trata$ en ri!or$ de
un pre'uicio en el ue han cado no slo los filsofos pa!anos sino tambi%n los cristianos"
>n pre'uicio ue es )como si fuera natural*$ del cual es casi imposible liberarse sin la
debida asistencia de los principios de la verdadera filosofa
5A
" ,as pruebas confusas$ ue
no se apoyan ms ue en el testimonio en!aRoso de los sentidos y de la ima!inacin$ no
deben ser aceptadas por auellos ue hacen uso de su razn" #stas pruebas se
contraponen a las )pruebas demostrativasD ue$ partiendo de la razn$ s son capaces de
producir cierta )impresin sobre un espritu atento*" ,a verdad debe buscarse en la
razn$ ue no en!aRa 'ams y ue nos dice cmo son las cosas" #n cambio$ los cuerpos
7
MA,#0:AN=3#$ #e la recherche de la v3rit3, 5@H"
8
MA,#0:AN=3#$ #e la recherche de la v3rit3, 5@K"
9
10
MA,#0:AN=3#$ #e la recherche de la v3rit3, 5@KM GBC"
32
hablan por inter%s y )dicen* las cosas en relacin con la conservacin y la comodidad de
la vida"
55

U?or u% la prueba sensible es confusa y d%bilV ,a respuesta de Malebranche si!ue las
lneas del cartesianismo elemental" ,a prueba sensible suministra una informacin
en!aRosa e insuficiente" ?or e'emplo$ cuando miro una bola ue choca con otra$ mis o'os
me dicen$ o )parecen decirme*$ ue ella es la causa del movimiento ue le imprime$ pues
la verdadera causa ue mueve los cuerpos no se presenta a mis o'os" ?ero es precisamente
au ue la razn puede ser convocada para intervenir con su poder clarificador" =uando
interro!o a mi razn veo ue evidentemente los cuerpos no pueden moverse a s mismos
y ue su fuerza motora no es ms ue la voluntad de (ios ue los conserva
sucesivamente en diferentes momentos" =iertamente$ los cuerpos no pueden comunicar
un poder ue no tienen" /ncluso si tuvieran tal poder no podran comunicarlo por ellos
mismos" #n este punto$ Malebranche a!re!a otro ar!umento" ,a razn enseRa ue la
causalidad e&i!e un )conocimiento infinito* para re!ular la comunicacin del movimiento
con la precisin$ la proporcin y la uniformidad ue observamos" >n cuerpo movido no
puede conocer los cuerpos infinitos ue encuentra a cada momento" ?or otro lado$ es
evidente ue aun cuando se supusiera en %l conocimiento$ no podra ser de tal !rado ue
como para re!ular en el instante del choue la distribucin de la fuerza motora ue %l
mismo transporta" ,a accin causal articula la voluntad y la sabidura de (ios en un acto
4nico" Su voluntad es la ue causa y su sabidura la ue re!ula" ,os sentidos parecen
decirme al!o$ me seducen$ pero no me muestran la verdad"
5@

(e tal modo$ concluye Malebranche$ resulta evidente ue el poder causal de las cosas
es puramente ima!inario" ,as opiniones ue lo sostienen no son ms ue ficciones
particulares del espritu" No son el producto natural y universal de la razn" =omo
consecuencia$ es entendible ue sus defensores no ten!an una idea clara de en u%
consiste ese poder$ ni encuentren pruebas suficientes para fundamentarlo" #n suma$ el
n4cleo de la refutacin !eneral de Malebranche a la causalidad se!unda tiene un carcter
epist%mico perfectamente encuadrado en su adhesin a las bases del racionalismo de
(escartes" ,a atribucin de causalidad a los seres finitos es una idea confusa ue sur!e de
11
12
MA,#0:AN=3#$ #e la recherche de la v3rit3, 5@F" #ste ar!umento forma parte de los ar!umentos
positivos en defensa del ocasionalismo" ?ara un anlisis del mismo se puede consultar la biblio!rafa
reco!ida en nota B"
Silvia Manzo
un error epistemol!icoJ el uso de los sentidos y de la ima!inacin como fuente le!tima
de conocimiento y la omisin de las indicaciones de la razn"
5B

=omo era habitual en los pensadores li!ados al cristianismo$ Malebranche relaciona
este error epistemol!ico con la condicin postlapsaria del hombre" Se!4n Malebranche$
despu%s del pecado ori!inal el espritu se diri!e constantemente hacia afuera$ se olvida de
s mismo$ de auello ue lo aclara y lo penetra" Se de'a seducir de tal manera por los
cuerpos al punto ue ima!ina encontrar en ellos su perfeccin y su felicidad" #n tal estado
postlapsario$ al!unos filsofos prefieren ima!inar una )naturaleza* y )ciertas facultades*
como causas de los efectos llamados naturales" Aunue no encuentran pruebas ni ideas
claras sobre ellos$ prefieren hablar sin saber lo ue dicen y respetar un poder puramente
ima!inario$ antes ue esforzarse por reconocer la mano de auel ue hace todo en todas
las cosas" >na de las consecuencias ms deplorables del pecado ori!inal es ue los
hombres de'aron de reconocer a (ios en todas las cosas$ de sentir su fuerza y su poder en
todos los efectos naturales" (e tal modo$ en el estado postlapsario se da una oposicin
entre el hombre y (ios"
5H
Malebranche admite ue tambi%n hay otros filsofos si!uen las
mismas ideas de los filsofos pa!anos sobre las causas se!undas" Sin embar!o$ son
hombres piadosos ue lle!an a esas conclusiones movidos por otro principio" =omo
veremos ms adelante$ se trata de los partidarios del concurrrentismo con uienes
Malebranche intenta encontrar puntos de contacto"
.as ideas con,usas sobre las E,acultades causalesD de las causas se-undas
=omo hemos visto$ Malebranche ale!a ue la inconcebibilidad de la idea de la fuerza
causal en los seres naturales tiene como consecuencia ue los filsofos ue defienden esta
posicin tienen ideas confusas y discordantes entre s" #l anlisis de Malebranche postula
ue la confusin y la diversidad de opiniones se refiere tanto a la descripcin de en dnde
reside el poder causal ;las )facultades causales*< como a la definicin de cul es la razn
ue funda la causalidad de las causas se!undas" 9eamos cada uno de estos puntos por
separado"
13
MA,#0:AN=3#$ #e la recherche de la v3rit3, 5@K-5@F"
14
MA,#0:AN=3#$ #e la recherche de la v3rit3, 5@B-5@H"
34
3aciendo referencias te&tuales a Surez$
5G
(uns Scoto$
5K
?etrus de ?alude$
5F
?ereira
5C
y
los comentarios de =oimbra$ Malebranche repasa muy brevemente y sin precisiones
al!unas de las opiniones sobre el poder por el cual las causas se!undas producen
determinados efectos"
5L
#l repaso es demasiado sint%tico como para identificar con
precisin u% filsofos sostienen cada una de las diferentes perspectivas reco!idas" ?or
otro lado$ la !alera de posiciones sobre este tema era numerosa y las diferencias entre
ellas son sutiles" A esto se suma ue la terminolo!a de Malebranche no es siempre muy
fiel a las fuentes$ de modo ue reconocer sus referentes no resulta para nada sencillo" No
obstante$ es posible distin!uir a !randes ras!os de ui%nes se trata" 3e au las posiciones
presentadas y sus posibles representantesJ
5 - Las causas segundas act8an por su materia, su figura " sus movimientos" Al parecer
Malebranche se refiere au a la posicin del cartesianismo$ al cual se adhiere en t%rminos
!enerales por su visin mecanicista del universo" ?or ello$ se limita a acotar ue )en cierto
sentido tienen razn*" ?robablemente$ Malebranche piensa ue si bien estn euivocados
al pretender ue son las causas se!undas las ue realmente act4an$ estn en lo cierto en lo
ue se refiere al marco e&plicativo del mecanicismo" =iertamente$ para el ocasionalismo
del Malebranche es verdad ue la materia$ la fi!ura y el movimiento son causas
ocasionales de los cambios fsicos"
@A
15
." S>A:#Z$ #isputationes Metaph"sicae ;primera edicin 5GLF<$ en =" 0erton ;ed"<$ ." Suarez$ 4pera omnia,
9ivWs$ ?ars$ 5CK5$ disp" 69///$ sec" @$ assertio secunda et tertia"
16
:emite a los comentarios de (uns Scotus a las Sententiae de ?edro ,ombardo$ lib" /9$ dist" 6//$ " /M (ist"
6669//$ " @M dist" 69//" ,a versin ue podra haber ledo la fuente de Malebranche es la incluida en
/oannis (uns Scoti$ 4pera omnia$ editio ,u2e Qaddin!$ 5@ vols"$ ,yon$ (urand$ 5KBL" :eprintJ 3ildesheimJ
1eor! Olms$ 5LKC"
17
?eter de ?alude ;?ierre de la ?alude$ ?aludanus$ 5@FFV-5BH@< telo!o dominico franc%s" #n su
comentario a las Sententias de ?edro ,ombardo se dedica especialmente a combatir la doctrina de
(urandus" ,a obra fue publicada como ?" ?A,>(AN>S$ Scriptum in librum 7uartum Sententiarum$ 9enetiis$
0onetus ,ocatellus$ 5HLB" Malebranche remite al lib" /9$ dist" 6//$ " /$ art" /" Sin embar!o$ l a referencia
correcta parece ser al lib" /9$ dist" 6//$ " /9$ art" /$ conc" B"
18
0" ?#:#/:A$ #e Communibus omnium rerum naturalium principiis 9 affectionibus, libri 7uindecim, 7ui plurimum
conferunt ad eos octo libros Aristotelis, 7ui de h"sico auditur inscribuntur, intelligendos$ ,u!duni$ ?orta$ 5GCG ;primera
edicin 5GK@<" Si bien Malebranche hace referencia al captulo B del libro C de esta obra$ se!uramente la
referencia tiene una errata" #n efecto$ todo el libro C aborda el tema de la causalidad" ?ero el captulo B
trata sobre la causalidad final$ un punto ue Malebranche no toca en este pasa'e" No obstante$ varios de
los temas discutidos por Malebranche son minuciosamente atendidos por ?ereira$ como veremos$ en
particular$ en los captulos 6-6/9 del libro C" ,a edicin ue usamos au es la de"
19
MA,#0:AN=3#$ #e la recherche de la v3rit3, GA5-GA@"
20
?ara un estudio interesante del problema de la coe&istencia entre mecanicismo y ocasionalismo en la
filosofa de Malebranche vd" ," (OQN/N1$ )Occasionalism and strict mechanismJ Malebranche$
0er2eley$ .ontenelle* en =h" Mercer y #" O+Neill ;eds"<$ %arl" modern philosoph"$ mind, matter, and metaph"sics$
O&ford$ @AAG$ @AK-@BA"
Silvia Manzo
@ - Las causas segundas act8an por la forma sustancial" #sta posicin es asimilable a la 4ltima
ue enunciaJ 4tros 7ue las formas :sustanciales; producen otras formas " accidentes"
B - Muchos dicen 7ue las causas segundas act8an por sus <accidentes o cualidades=" #s probable
ue Malebranche ha!a referencia a auellos ue sostienen ue las sustancias son causas a
trav%s de sus accidentes y ue los accidentes ue tienen poder causal son tan slo los
pertenecientes a la cate!ora de cualidad" 8anto el comentario =onimbricense como
Surez adhieren a esta posicin y afirman ue esta es la opinin ms com4n entre los
filsofos$ aunue no especifican uienes seran sus partidarios"
@5
#l anlisis ms
pormenorizado lo encontramos en Surez"
@@
Se!4n su opinin slo las cualidades pueden
ser el principio pr&imo de la accin eficiente accidental" ,a e&periencia muestra ue
todas las acciones ue tienden a producir la sustancia se hacen mediante cualidades$ sean
las cualidades primarias o sean las ue contienen eminentemente a las primarias" ,ue!o
Surez muestra cmo los accidentes de las restantes cate!oras ;lu!ar$ cantidad$ relacin$
accin$ etc"< no tienen capacidad activa$ de modo ue los efectos relativos a tales
accidentes siempre tienen como principio activo pr&imo al!una cualidad"
@B
?or e'emplo$
para el movimiento de los proyectiles ue es un efecto ue se relaciona con la cate!ora de
lu!ar$ los filsofos estiman ue es necesario ue se imprima en el cuerpo a mover un
)mpetu*$ ue no es ms ue una )cualidad motora*" ,a cantidad$ por su parte$ no es
productora sino receptora$ en la medida ue es )coeva* con la materia y la imita" =uando
se a!re!a al!o a una cosa ya e&istente$ se produce un cambio de cantidad$ un aumento" Sin
embar!o$ el principio activo pr&imo de este efecto es una cualidad$ ya ue el aumento se
produce por una !eneracin o una alteracin respecto de la sustancia"
H X Algunos dicen 7ue las causas segundas act8an por la materia " la forma, #sta declaracin es
llamativa ya ue todas las otras posiciones y discusiones ue menciona Malebranche se
refieren a la causalidad de la causa eficiente en torno de la cual la escolstica tarda
profundiz las teoras de la causalidad" ,a verdadera disputa !iraba alrededor de definir en
u% consiste la causalidad eficiente y cmo act4a" ?or ello$ en esta discusin no
encontramos autores ue postulen ue las causas eficientes act4en por la materia y la
forma" No obstante ello$ podemos seRalar ue en los te&tos de la escolstica tarda
21
=ON/M0:/=#NS#S$ Commentarii Collegii Conimbricenses Societatis -esu in octo Libros h"sicorum Aristotelis
Stagiritae, ,u!duni$ 0uysson$ 5GLH ;primera edicin 5GL@<$ lib"//$ cap" 9//$ " 6/6$ art" /-///$ BAH-BAK"
22
S>A:#Z$ #isputationes metaph"sicae, disp" 69///$ sec" /9"
23
S>A:#Z$ #isputationes metaph"sicae, disp" 69///$ sec" /9$ YB-F"
36
habitualmente se si!ue una distincin introducida por 8oms de Auino se!4n la cual la
causa material y la causa formal son causas intrnsecas" As$ las cuatro causas clsicas del
aristotelismo fueron distin!uidas en dos clasesJ las causas intrnsecas$ ue son las ue
constituyen sus efectos permaneciendo en ellos ;materia y forma<M las causas e&trnsecas$
ue son las ue influyen el ser en sus efectos y permanecen fuera de ellos ;eficiente y fin<"
#sta manera de diferenciar las cuatro causas fue caracterstica del aristotelismo escolstico"
@H
G - %stos dicen 7ue las causas segundas act8an por la forma " por los accidentes" Malebranche
parece aludir a las distintas opiniones ue aceptan ue los accidentes tienen poder causal
pero al mismo tiempo asumen ue tienen cierta cone&in con la forma sustancial ue les
permite e'ercer este poder" ?or otro lado$ Malebranche a!re!a ue entre los partidarios de
esta posicin hay desacuerdos" #n efecto$ aunue coinciden en ue los accidentes tienen
poder causal por la virtud ue han recibido de la forma a la ue estn unidos$ no
entienden este poder de la misma manera" Al!unos dicen ue los accidentes no son otra
cosa ue la fuerza o la virtud de la forma sustancialM otros$ ue reciben la influencia causal
de la forma y ue no act4an ms ue por la virtud de ellaM otros$ en fin$ sostienen ue los
accidentes no son ms ue causas instrumentales" ?ero estos 4ltimos tambi%n tienen
discrepancias entre s$ dado ue no estn totalmente de acuerdo sobre lo ue debe
entenderse por causa instrumental$ ni sobre cul es la virtud ue reciben de la causa
principal"
No es sorprendente ue Malebranche seRale con cierta molestia ue hay muchas
diferencias entre los distintos autores ue si!uen la opinin !eneral" ,as sutiles y
enmaraRadas discusiones y matices en torno a este punto son tantas y tan complicadas
ue resulta imposible ofrecer una presentacin sint%tica y a la vez clarificadora de todas
ellas"
@G
=omencemos por la presentacin de esta discusin en el comentario
conimbricense"
@K
Se!4n el comentarista$ muchos tomistas sostienen ue en la accin
causal opera una virtud ue se deriva de la sustancia ;en la cual se encuentra en potencia<
hacia los accidentes ;en los cuales se encuentra en acto<" Se trata de una virtud transitiva
ue contiene en s misma$ como intencionalmente y en esbozo$ el ser de la sustancia ue
24
S>A:#Z$ #isputationes metaph"sicae, disp"$ 6//$ sec" ///$ Y L" =f" 3" 3A88A0$ The origins of a modern vie0 of
causation, #escartes and his predecessors on efficient causes$ ?h(" (issertation$ >niversity of ?ennsylvania$ 5LLC$
H@-HB"
25
=omo muestra de ello remitimos a las e&tensas secciones //-9// de la disp" 69/// de Surez"
26
=ON/M0:/=#NS#S$ in Libros h"sicorum, lib" //$ cap" 9//$ " 69///$ art" ///$ 5LK-5LF"
Silvia Manzo
ser producida" #s esa la razn por la cual los accidentes producen un ser ue est ms
all de su propia capacidad$ esto es$ una sustancia" ,a virtud transitiva hace posible ue tal
efecto ten!a lu!ar a trav%s de los accidentes" Si bien al!unos creen ue esta posicin es
sostenida por 8oms de Auino$ ha sido impu!nada por (uns Scoto y por (urandus"
8ambi%n es contraria a la posicin del comentario conimbricense" #n efecto$ (e 1ois
sostiene ue los accidentes no necesitan de nin!una virtud adventicia transitiva para
producir una sustancia" 8odos los entes act4an conforme a su ser" ,os accidentes son
entes ue tienen su ser a partir de la sustancia en la ue inhieren" Su actuar es propio de
los seres ue son en otro" ?oseen$ entonces$ la virtud causal de la sustancia y es por ella
ue operan ;no por una virtud propia del accidente<"

?ara (e 1ois a los accidentes les
corresponde poseer eficacia causal$ dado ue su naturaleza consiste en ser en otro" 8al
eficacia es instrumental$ mientras ue la eficacia de la sustancia es principal"
@F

?or su parte Surez sostiene ue la forma sustancial y el accidente act4an
con'untamente en la educcin de las formas sustanciales a partir de la materia" #n el
marco de su concepcin de la instrumentalidad causal$ ue difiere de la de 8oms de
Auino$ Surez considera como causa instrumental al accidente$ ue influye ;es decir
comunica el ser del efecto< 'unto con la forma sustancial$ ue opera como la causa
principal"
@C

K X A7uellos dicen 7ue las causas segundas act8an por ciertas virtudes o facultades distintas de
todas las otras, ?robablemente Malebranche ha!a alusin au a los intentos de e&plicacin
de fenmenos especiales ue solan ser presentados como )acciones a distancia*" ,a
controversia suscitada era si la causa eficiente produce un movimiento por una razn
corprea o por una razn incorprea" (icho en otras palabrasJ dado ue el a!ente no est
en contacto con auello en lo ue se produce el efecto$ se discuta si su accin se produce
a trav%s de un a!ente intermedio o no" #ste tipo de acciones se pueden distin!uir en dos
!rupos" ?or un lado$ las acciones de los cuerpos celestes ue$ de acuerdo con filsofos
como Avicena$ (uns Scoto y Occam$ ocurren a distancia" ?or e'emplo sostienen ue el
Sol !enera ciertos animales a partir de la materia putrefacta sin la intermediacin de
instrumento material al!uno$ o ue los minerales se !eneran en el interior de la 8ierra por
27
#l tema del carcter instrumental de la causalidad de los accidentes es abordardo con mayor detalle por
S>A:#Z$ #isputationes metaph"sicae, disp" 69///$ sec" //$ YH"
28
S>A:#Z$ #isputationes metaph"sicae, disp" 69///$ sec" //$ Y@@"
38
la influencia de los cuerpos celestes" #n este caso$ entonces$ los cuerpos celestes tienen un
poder causal especial para producir este tipo de efectos a distancia como causa eficiente
remota"
@L
?or otro lado$ las acciones a distancia se refieren a una serie de fenmenos
atribuidos !eneralmente a )poderes o cualidades ocultas*" #ntre ellos la tradicin inclua
el ma!netismo$ la fascinacin$ la combustin de la nafta a distancia y otros casos famosos
divul!ados a trav%s de las historias naturales$ como por e'emplo la accin de unos
animales conocidos como )r%moras* ue tenan el poder de detener a las naves distantes
de ellos$ o la accin de los basiliscos ue tenan la capacidad de matar a los hombres ue
los contemplaran aunue estuvieran a miles de pasos de distancia"
BA
#l caso paradi!mtico
del ma!netismo nos servir como e'emplo" ?ara autores como 8oms de Auino$ Surez y
los conimbricenses el imn atrae al hierro como una causa eficiente dado ue e&iste entre
ellos una simpata o consenso oculta" #l imn atrae al hierro a trav%s de una cualidad
atractiva ue se comunica por la materia ue media entre ellos" #sta cualidad no tiene el
poder de atraer a cualuier sustancia sino a la ue tiene determinada naturaleza y
condicin" Se trata de una cualidad propia del imn" Al mismo tiempo$ el imn le
comunica su virtud al hierro ue es atrado" 8al atraccin es seme'ante a la ue e'ercen los
polos terrestres sobre la br4'ula" #n ese caso los polos tienen una cualidad oculta ue se
comunica a trav%s dl medio y atrae a la a!u'a"
B5
F - .a" 7uienes dicen 7ue la forma sustancial produce las formas sustanciales " la accidental
los accidentes" #l ar!umento bsico en ue se sustenta esta posicin es ue nada puede
actuar ms all de su propia virtud" ?or ello$ los accidentes no pueden causar sustancias$
en cuanto estas superan su capacidad$ de modo ue las verdaderas causas de las formas
sustanciales son las sustancias" #n contra el ar!umento de ue los accidentes producen
sustancias no en virtud de su propio poder sino del poder la sustancia ;como
instrumentos de ellas<$ contestan de la si!uiente manera" #se poder o influ'o de la
sustancia o bien es un accidente o bien es una sustancia" #s evidente ue no es una
29
=ON/M0:/=#NS#S$ in Libros h"sicorum, lib" 9//$ cap" //$ " /$ art" //$ @BGM S>A:#Z$ #isputationes
metaph"sicae, disp" 69///$ sec" //$ Y5BM ?#:#/:A$ #e Communibus omnium rerum naturalium, lib" 9///$ cap"
69/-69///$ HFC-HLC"
30
?ara un catlo!o y anlisis detenido de estos fenmenos vd" S>A:#Z$ #isputationes metaph"sicae, disp"
69///$ sec" 9/// y =ON/M0:/=#NS#S$ in Libros h"sicorum, lib" 9//$ cap" //$ " /"
31
=ON/M0:/=#NS#S$ in Libros h"sicorum$ lib" 9//$ cap" //$ " /$ art" ///$ @BF-@BLM S>A:#Z$
#isputationes metaph"sicae, disp" 69///$ sec" 9///$ YBH-HF"
Silvia Manzo
sustancia" ?ero si es un accidente vuelve a presentarse el mismo problema infinitamente"
B@
(esde esta perspectiva$ estos autores e&plican cmo se produce la )!eneracin unvoca*$
en la cual lo i!ual !enera o es causa de lo i!ualJ el accidente !enera un accidente y la
sustancia !enera una sustancia" Adems$ no hay nin!4n impedimento para ue una
sustancia produzca de modo inmediato otra sustancia$ sin la intermediacin del accidente
como causa instrumental" .inalmente$ la accin por la ue se produce la forma del fue!o
se si!ue o bien solamente del calor$ o bien del calor y de los otros accidentes$ o bien
inmediatamente de la forma sustancial ue !enera el fue!o" No es efectuado por el calor
slo ya ue la preparacin de la forma sustancial no consiste solamente en el calor"
8ampoco es causado por la multiplicidad de los accidentes ya ue una accin simple no
puede ser realizada por muchos a!entes" ?or lo tanto$ la causa del fue!o es la forma
sustancial del fue!o y no un accidente" 8al es la posicin com4nmente atribuida a Occam$
Scoto$ (urandus y Dean de Dandun"
BB

Ahora$ bien al ne!ar ue los accidentes sean causas de las sustancias$ estos mismos
autores asumen ue los accidentes s tienen la capacidad de producir otros accidentes
similares" Se!4n ellos$ cuando el accidente es causa de al!o similar y de una naturaleza no
superior a s mismo puede sostenerse ue el accidente es causa de este efecto por su
propio poder" No hay razn al!una para ne!arlo" 8al posicin es atribuida a (uns Scoto
BH
y tambi%n ?aludanus
BG
$ en particular por lo ue dicen cuando analizan el sacramento de la
#ucarista" Se!4n la teolo!a catlica$ en la #ucarista ;la consa!racin del pan y el vino
como cuerpo y san!re de =risto< las especies del pan y del vino permanecen con sus
accidentes pero sin su sustancia" Sin embar!o$ si al vino se la a!re!a a!ua$ sus accidentes
tienen la capacidad convertir el a!ua en vino" O esto lo hace aunue no est% unido a la
sustancia vino$ es decir sin el influ'o causal de la sustancia" (e tal modo$ en ciertos casos
los accidentes separados de la sustancia tienen poder causal" ?or ello$ estos autores
sostienen la posibilidad de ue los accidentes produzcan efectos cuando estn separados
de la sustancia"
32
Se!4n Surez$ ms o menos este ar!umento es presentado por (uns Scoto$ disp" 69///$ sec" //$ YK" 9d
tambi%n Y G"
33
?#:#/:A$ #e Communibus omnium rerum naturalium , lib" 9///$ cap" 6/" =ON/M0:/=#NS#S$ in Libros
h"sicorum, lib" //$ cap" 9//$ " 69///$ art" /$ @LB-@LH"
34
S>A:#Z$ #isputationes metaph"sicae, disp" 69///$ sec" 9"
35
?A,>(AN>S$ Scriptum in librum 7uartum Sententiarum $ lib" /9$ dist" 6//$ " /9$ conc" ///$ fol" G@v"
=ON/M0:/=#NS#S$ in Libros h"sicorum, lib" //$ cap" 9//$ " 69///$ art" ///$ assertio G$ @LF-L" S>A:#Z$
#isputationes metaph"sicae, disp" 69///$ sec" //$ Y5H$ @F$ @LM sec" 9$ YBM sec" 9/$ Y@"
40
C - 4tros 7ue las formas :sustanciales; producen otras formas " accidentes, ?robablemente
Malebranche alude au a los ue sostienen ue la )!eneracin euvoca*$ en la cual la
causa produce un efecto de una especie distinta de s misma$ slo puede ser producida por
una sustancia" Surez presenta esta posicin ;sin nombrar a uienes la sostienen< y
tambi%n la refuta en defensa de la accin causal de la sustancia con la intermediacin de
los accidentes" ?ero la posicin opuesta considera ue la forma sustancial cuando es un
a!ente euvoco contiene la forma eminente del efecto y una virtud ms profunda" (e
modo ue e&cede a su efecto y por ello no necesita del au&ilio de la forma accidental para
producir al!o distinto de ella misma" ,a respuesta de Surez es ue si el a!ente euvoco
contiene eminentemente la forma sustancial de la cosa ue ha de ser !enerada por su
forma sustancial$ tambi%n contendr eminentemente las disposiciones accidentales hacia
esa forma por una disposicin ms noble o propiedad accidental suya"
BK
?or otro lado$ los
conimbricenses$ en esta misma lnea$ asumen ue la causa euvoca es siempre principal y
ms noble ue su efecto"
BF
L - Los accidentes por s mismos son capaces de producir accidentes " tambi3n formas, Se!4n el
comentario conimbricense$ esta opinin es sostenida por filsofos )ms recientes* ;acaso
en alusin a su cole!a ?ereira< y )otros* a los ue se refiere Soncinas" Se!4n ellos$ el calor
separado de toda forma sustancial tiene el poder de calentar y de !enerar fue!o a partir de
s mismo$ de modo ue la forma sustancial no concurre en modo al!uno en la produccin
de estos efectos" (e lo contrario$ la naturaleza producira al!o a trav%s de ms entes$
teniendo la capacidad de producirla a trav%s de menos entes" ,o cual sera superfluo y
contrario al principio de parsimonia atribuido a la naturaleza"
BC
,as e&periencias aducidas a
favor de esta tesis habitualmente sonJ el a!ua caliente calienta la mano y el hierro
incandescente calienta y produce fue!o" Sin embar!o$ el calor no pertenece a la forma
sustancial ni del a!ua ni del fue!o" ?or lo tanto$ los efectos observados son causados por
el calor ue est en el a!ua y en el hierro como accidente"
BL
(e todas las fuentes referidas
por Malebranche$ uien defiende abiertamente esta opinin es ?ereira$
HA
uien adems
dedica los captulos 6/// y 6/9 del libro 9///$ a dar ar!umentos para refutar las
36
S>A:#Z$ #isputationes metaph"sicae, disp" 69///$ sec" ///$ Y5L"
37
=ON/M0:/=#NS#S$ in Libros h"sicorum, lib" //$ cap" 9//$ " 9$ art" // $ @GB" =f" ?#:#/:A$ #e
Communibus omnium rerum naturalium, lib" 9///$ cap" 6$ @KC"
38
S>A:#Z$ #isputationes metaph"sicae, disp" 69///$ sec" //$ YF"
39
=ON/M0:/=#NS#S$ in Libros h"sicorum, lib" //$ cap" 9//$ " 69///$ art" /$ @LB"
40
?#:#/:A$ #e Communibus omnium rerum naturalium , lib" 9///$ cap" 6///$ HF@-HFG"
Silvia Manzo
ob'eciones posibles" Se!4n ?ereira$ esta opinin es ms probable y ms verosmil ue la de
los tomistas y las de Scoto$ Occam y (urandus"
.as ideas con,usas sobre ra5Cn de la causalidad de la causa e,iciente
Malebranche tambi%n re!istra las discrepancias ue se dan en cuanto a la definicin
de en u% se funda la causalidad de la causa se!unda"
H5
#n este caso las fuentes referidas
son ?edro de .onseca
H@
$ ?aulus Soncinas
HB
y =hrisostomus Davelle$
HH
probablemente
haci%ndose eco de la nmina seRalada por :ubio ;autor ue tambi%n cita Melabranche en
el prrafo si!uiente<$ y ue coincide en parte con la de sus cole!as 'esuitas$ Surez y
conimbricenses"
HG
=omo dice Surez$ definir la causalidad si!nifica establecer )cul es la
razn pr&ima del causar en acto de cada causa*$ especificando con ello la razn por la
cual se trata especficamente de una causa eficiente$ de una causa formal$ de una causa
final o de una causa material" O$ como dice :ubio$ )causalidad es auello por lo cual al!o
es llamado causa en acto*"
HK
Nuevamente$ Malebranche se limita a repasar muy
someramente las distintas opiniones sobre la causalidad de la causa eficiente$ sin presentar
sus fundamentos ni abundar en precisiones sobre los matices y comple'idades ue alcanz
la discusin" Su e&posicin reco!e dos alternativas" (istin!ue$ por un lado$ a los autores
ue afirman ue la causalidad )no debe ser producida puesto ue es ella misma la ue
41
MA,#0:AN=3#$ #e la recherche de la v3rit3, 5@H-5@G"
42
?" da .ONS#=A$ Commentariorum in Libros Metaph"sicorum Aristotelis Stagiritae, tomus secundus continet hic
tomus 7uinti libri e>plicationem$ :omae$ /acobi 8orneri'$ 5GCL" ,a referencia de Malebranche ;ue corri'o
porue aparece incompleta< es a lib" 9$ cap" //$ " 6///$ sec" ///" .onseca es otro de los 'esuitas muy ledos
en el si!lo 69//"
43
?aulus Soncinas ;?aulus 0arbus$ m" 5HLH< filsofo y telo!o dominico italiano" Malebranche remite ;sin
especificar precisamente el pasa'e< a su obra !uaestiones Metaph"sicales Acutissimae, 9enetiis$ 5GCC"
44
=hrisostomus Davellus ;Davelle< ;5HFA-5GBC< filsofo y telo!o dominico italiano" Malebranche remite
;sin especificar e&actamente el pasa'e< a su obra =3:/SOS8OM/ /A9#,,/ =ANA?/=// ;DA9#,,#<$ ?n
4mnibvs Metaph"sicae libris 7ueaesita testualia Metaph"sicali modo determinata$ ?n 7uibus clarissime resoluuntur dubia
Aristotelis 9 Commentatoris$ 9enetiis$ Scotus$ 5GG@" Davelle trata esta cuestin en lib" 9$ " /9$ fol" FLv-C5r
45
:ubio es uien nombra e&actamente a estos tres autores" ,os conimbricenses y Surez$ aluden a Davelle$
a Soncinas y adems a 3ervaeus pero no a .onseca" ?or lo cual$ :ubio parece ser$ al menos sobre este
punto$ la fuente ms directa de la ue se sirvi Malebranche" =f" A" :>0/O$ Commentarii in octo libros
Aristotelis de h"sico Auditu, seu auscultatione, una cum dubiis et 7uaestionibus hac tempestate agitari solitis $ =omplut$
/oannis 1ratiani$ 5K5B ;primera edicin 5KAG<$ lib" //$ trac" /9$ " //M S>A:#Z$ #isputationes metaph"sicae,
disp" 69///$ sec" 6M =ON/M0:/=#NS#S$ in Libros h"sicorum, lib" //$ cap" 9//$ " 9//"
46
S>A:#Z$ #isputationes metaph"sicae, disp" 69///$ sec" 6$ Y5M :>0/O$ in octo libros de h"sico lib" //$ trac"
/9$ " //$ fol" 55Cr"
42
produce*
HF
" Al parecer Malebranche se refiere au a uienes$ se!4n Surez
HC
$ creen ue la
causalidad de la causa eficiente debe ser un modo intrnseco del a!ente" ?or otro lado$
Malebranche seRala como la posicin contraria a uienes defienden ue )las causas
act4an verdaderamente por una accin*" #stos opinan ue si lo propio de la causalidad
eficiente es ser un a!ente$ entonces su causalidad consiste en la accin$ de donde se
e&plica ue se la considere un a!ente ;es decir$ causa ue act4a<"
HL
Al parecer$ Malebranche piensa ue la primera alternativa fue sostenida por
.onseca$ Davelle y Soncinas$ aunue su presentacin de esta posicin no refle'a fielmente
las ideas de estos autores" ,o ue s es muy claro es ue la literatura 'esuita a la ue se
refiere Malebranche$ Davelle y Soncinas se cuentan entre los tomistas ue nie!an ue la
causalidad eficiente consista en una accin"
GA
,os =onimbricenses a!rupan a Soncinas y
Davelle$ y otros autores )de nuestro tiempo*$ ue consideran ue la causalidad de la causa
eficiente es un cierto modo$ el mismo in re ue la causa$ ue a veces denominan
)influ'o*"
G5
?resentan esta posicin como la 4nica alternativa opuesta a la interpretacin
de la causalidad eficiente como accin" Adems$ seRalan una serie de cuatro ar!umentos
ue son aducidos a favor de la causalidad como modo o influ'o" ?rimero$ dado ue para
los otros tipos de causa ;materia$ forma$ fin< asumen ue se da el influ'o$ pues en ello en
verdad consiste la causalidad$ no hay razn por la cual el influ'o no sea tambi%n
caracterstico de la causa eficiente" Se!undo$ dado ue la accin est en el efecto$ en
cuanto accin debe ser entendido como )ser actuado*" 8ercero$ dado ue la causalidad
debe anteceder todo auello ue se ori!ina de una causa" ?ero la causalidad anterior a una
accin no puede ser otra accin$ porue eso implicara una serie infinita de causas" =uarto$
dado ue (ios$ cuando crea$ lo hace causalmente" ?ero cuando crea no e&iste al!o
pree&istente ue recibe una accin" ?or lo tanto$ (ios cuando causa no lo hace mediante
una accin" 8odas estas razones son presentadas para concluir ue la causalidad es un
modo intrnseco del a!ente y no una accin separada de %l"
47
MA,#0:AN=3#$ #e la recherche de la v3rit3, 5@G"
48
S>A:#Z$ #isputationes metaph"sicae, disp" 69///$ sec" 6$ YH" Surez no nombra a los partidarios de esta
opinin"
49
DA9#,,#$ ?n 4mnibvs Metaph"sicae$ lib" 9$ " /9$ fol" FLv$ presenta as la razn de esta posicin"
50
S>A:#Z$ #isputationes metaph"sicae, disp" 69///$ sec" 6$ YHM =ON/M0:/=#NS#S$ in Libros h"sicorum,
lib" //$ cap" 9//$ " 9//$ art" /$ ratio /M :>0/O$ in octo libros de h"sico$ lib" //$ trac" /9$ " @$ fol" 55Lr"
51
=ON/M0:/=#NS#S$ in Libros h"sicorum, lib"//$ cap" 9//$ " 9//$ art" /$ @GK"
Silvia Manzo
Si vamos a la fuente misma de Davelle$ encontramos una clara ne!acin de ue la
causalidad de la causa eficiente sea una accin$ pero resulta difcil reconocer cul es la
opinin ue sostiene positivamente" Se!4n Davelle la razn de la causalidad del a!ente
debe preceder a su efecto y no ser concomitante con %l" ?ero la accin del a!ente es
id%ntica con el efecto ue produce$ por tanto no la precede" (e au ue la accin no
puede ser la razn de la causalidad de la causa eficiente" =uando la accin ya no est$ lo
ue es causa si!ue siendo causa y lo ue es efecto si!ue siendo efecto"
G@
Davelle parece estar
de acuerdo con la posicin de los )tomistas* para uienes la causalidad de la causa
eficiente consiste en )efectuar o producir la cosa se!4n la sustancia completa$ o se!4n sus
partes$ o se!4n sus accidentes"* ?ero$ como lo advirti %l mismo$ las dos posiciones
bsicas contrapuestas ue definen la causalidad eficiente pueden parecer id%nticasJ en
efecto$ decir ue la causalidad es la accin y decir ue la causalidad es el efectuar un efecto
parecen si!nificar lo mismo" Sin embar!o$ contin4a Davelle$ estas palabras se deben
distin!uir por su si!nificacin" #n el primer caso la )accin* tiene el sentido abstracto de
la )forma ue es la accin*$ mientras ue en el se!undo caso )el actuar$ el efectuar* hacen
referencia a la actividad concreta de causar al!o"
GB

#n cuanto a la posicin de .onseca$ :ubio lo cuenta entre los ue nie!an ue la
causalidad consista en una accin$
GH
'unto con Soncinas y Davelle$ pero es omitido por
Surez y =oimbra"
GG
#n efecto$ como punto de partida .onseca nie!a ue la razn de
causar sea al!o distinto de la cosa ue causa" ,a razn de causar es la cosa misma ue es
denominada causa$ pero no tomada en sentido absoluto sino en la medida en ue
concurre en acto para realizar su efecto" (el mismo modo$ la razn de ser causa es la cosa
misma ue se denomina )efecto* en cuanto depende de una causa" ,a razn de causar es
una suerte de )ap%ndice* ue si!ue a los entes cuando se afectan mutuamente de una
52
DA9#,,#$ ?n 4mnibvs Metaph"sicae$ lib" 9$ " /9$ fol" FLv"
53
DA9#,,#$ ?n 4mnibvs Metaph"sicae$ lib" 9$ " /9$ fol" C5 v"
54
:>0/O$ in octo libros de h"sico$ lib" //$ trac" /9$ " //$ fol" 55Lr"
55
3A88A0$ The origins of a modern vie0 of causation, 5GF-5GC$ n" @CG$ con'etura ue estas diferencias se
deben a discusiones dentro de la orden 'esuita respecto de la metafsica de .onseca$ ue dieron lu!ar a
ciertas tensiones dentro de la institucin" #n tal sentido$ Surez y (e 1ois habran preferido no hacer
referencia a la opinin de .onseca para evitar mayores controversias y para no mostrar una ima!en
fra!mentada de la orden" #l te&to de :ubio es al!o posterior y tal vez$ por ello$ no tendra reparos en
introducir una pol%mica ue ya no era importante para la orden"
44
manera u otra"
GK
As$ la causalidad de la causa eficiente es$ para retomar el vocabulario de
Surez$ un )modo intrnseco* de lo ue es denominado causa"
#n el sector opuesto$ retomando lo ue dice Malebranche$ estn los ue afirman
ue la causalidad de la causa eficiente es una accin" #ntre los partidarios ms relevantes
de esta posicin se encuentran :ubio$ el comentario conimbricense y Surez"
GF
8odos ellos
coinciden en seRalar ue la causalidad no es una potencia para actuar sino la accin misma
de causar en acto$ ya ue se dice ue al!o es una causa no por tener la potencia de
producir un efecto sino porue lo produce efectivamente" 8ambi%n concuerdan en ue la
causalidad no es la relacin entre la causa y el efecto$ sino al!o ue est antes de la
relacin misma y es presupuesto por ella ;en esto coinciden con .onseca<"
GC
Sin embar!o$
acota con razn Malebranche$ estos autores encuentran muchas dificultades para e&plicar
u% es esta accin y tiene muchas opiniones diferentes" #n efecto$ cuando leemos la
presentacin de las distintas posturas$ es notable ue los 'esuitas no concuerdan en la
presentacin de los ar!umentos a favor y en contra$ ni tampoco en los autores ue
vinculan con ellas"
GL

#n el caso de Suarez$ el ar!umento principal a favor de la identificacin de la
causalidad con la accin es ue )ser una causa eficiente actual es lo mismo ue ser al!o
ue act4a*" ?or otro lado$ ar!umenta ue debe haber al!o por encima del poder de causar
ue es per se y necesariamente reuerido para ser una causa en acto y esto es la accin" Sin
la accin$ lo ue es potencialmente causa nunca causara" ?or su parte$ :ubio sostiene ue
la causa eficiente es tal porue act4a$ y no puede actuar sino mediante una accin" #n
conclusin$ es la accin la causalidad en acto" ,a causalidad es un vnculo entre el a!ente y
el paciente ue e&iste como un modo del efecto"
KA
?ara el comentario conimbricense la
causalidad de la causa eficiente es una accin dado ue la causa eficiente alcanza sus
efectos por s pr&imamente e intrnsecamente mediante una accin"
K5

56
.ONS#=A$ in Libros Metaph"sicorum , lib" 9$ cap" 6///$ sec" ///$ 5F5"
57
:>0/O$ Commentarii in octo libros Aristotelis de h"sico$ lib" //$ trac" /9$ " //M =ON/M0:/=#NS#S$ in Libros
h"sicorum, lib" //$ cap" 9//$ " 9//$ art" //M S>A:#Z$ #isputationes metaph"sicae, disp"$ 69///$ sec" 6$ YG-F"
Sobre la posicin de estos autores$ su relevancia$ diferencias"
58
.ONS#=A$ in Libros Metaph"sicorum , lib" 9$ cap" 6///$ sec" ///$ 5F5"
59
?ara un estudio detallado sobre estas diver!encias vd" 3A88A0$ The origins of a modern vie0 of causation,
5HL-5KA"
60
:>0/O$ Commentarii in octo libros Aristotelis de h"sico$ lib" //$ trac" /9$ " //$ fol" 55Lr-v"
61
=ON/M0:/=#NS#S$ in Libros h"sicorum, lib" //$ cap" 9//$ " 9///$ art" //$ @GC"
Silvia Manzo
.a re,utaciCn del concurrentismo * del conservatismo
Oa puesto a analizar las dos corrientes ms definidas ue sostienen la causalidad de
las causas se!undas$ el concurrentismo y el conservatismo$ la crtica de Malebranche
establece diferencias si!nificativas entre ellos" #l criterio de evaluacin ue au utiliza ya
no es especficamente el criterio epistemol!ico$ aunue lo supone en tanto este criterio
descalifica en !eneral ambas corrientes" #n este caso$ Malebranche toma en cuenta la
pertinencia teol!ica de estas posiciones y lo hace a trav%s de un criterio teol!ico-
hermen%utico"
K@
#l punto de partida indubitable para Malebranche es ue estamos
obli!ados a creer lo ue dicen la 0iblia y los ?adres de la /!lesia$ en tanto manifestaciones
autorizadas de la palabra de (ios" A partir de ah$ establece la clave hermen%utica$ )una
re!la infalible* para interpretar sus palabras" =uando un autor$ con el cual )sea por la
euidad natural o sea por una razn ms fuerte* nos sentimos obli!ados a estar de
acuerdo$ presenta contradicciones$ lo ue se debe hacer es determinar cundo el autor
habla diciendo lo ue %l mismo piensa y cundo habla e&presando la opinin com4n"
Ahora bien$ cuando dice lo ue piensa el com4n de la !ente$ no hay ue interpretar ue
necesariamente el autor comparte esa opinin" ?ero$ cuando e&presa al!o contrario a lo
ue opina la mayora$ entonces se debe interpretar ue all el autor est manifestando su
propia opinin$ aun cuando la di!a una sola vez"
KB

#s muy habitual ue los filsofos incorporen en sus te&tos el len!ua'e cotidiano
ue si!ue los pre'uicios de los sentidos$ sin por ello coincidir con la opinin de la mayora"
Malebranche mismo reconoce ue en al!unos pasa'es de su propia obra habla como si las
creaturas fueran !enuinas causas eficientes$ pero no lo hace en sentido propio" #n el caso
de las #scrituras o de los ?adres$ sus palabras muchas veces )se acomodan* a lo ue
piensa el pueblo y deben ser interpretados en esa clave" #n los pasa'es ue afirman la
eficacia de las causas se!undas o hablan de la )naturaleza* en sentido aristot%lico$ no
hablan por s mismos$ sino por acomodacin" #n cambio$ cuando afirman ue (ios es la
4nica verdadera causa lo hacen en sentido literal"
KH

62
Malebranche se ocupa de esto en la refutacin de la )s%ptima prueba* a favor de la eficacia de las causas
se!undas$ MA,#0:AN=3#$ #e la recherche de la v3rit3, 5H5-5GK"
63
MA,#0:AN=3#$ #e la recherche de la v3rit3, 5H5-5H@"
64
MA,#0:AN=3#$ #e la recherche de la v3rit3, 5H@-5HK se detiene a citar y analizar pasa'es de la 0iblia y de
San A!ustn"
46
Malebranche e&plica el ori!en del concurrentismo como resultado del intento de
los telo!os piadosos por conciliar auellos pasa'es de las #scrituras ue nie!an la eficacia
de las causas se!undas con lo ue muestran los sentidos$ el sentido com4n y
principalmente Aristteles --ue la afirman" #n la b4sueda de un euilibro entre la fe y
la filosofa de los pa!anos$ un pos de una concordancia de la razn con los sentidos$
proclamaron ue )las causas se!undas no seran nada si (ios no les diera su concurso*"
KG
#l sur!imiento del conservatismo$ a su vez$ es e&plicado por Malebranche como una
consecuencia en cierto modo inevitable del concurrentismo" #n efecto$ puesto ue la
teora del concurso inmediato por el cual (ios act4a con las causas se!undas encierra
!randes dificultades tericas$ al!unos filsofos directamente la rechazaron y sostuvieron
ue para ue las causas se!undas act4en es suficiente ue (ios las conserve con la misma
virtud ue les dio al crearlas" #n ri!or$ esta es la opinin ue se adapta me'or a los
pre'uicios de los sentidos" #n efecto$ la supuesta accin concurrente de (ios es
imperceptible y por eso muchos creyeron ue no hay razn para postular ue haya otro
a!ente adems de las creaturas" #s as como el com4n de los hombres adopta el
conservatismo$ particularmente auellos hombres ue se dedicaron )ms a la medicina y a
la fsica de los anti!uos ue a la teolo!a y a la meditacin de verdad*"
KK
#n este sentido$ la
mayora de los hombres cree ue (ios ha creado las cosas y ue les dio las cualidades
necesarias para e'ercer una accin causal" ?or e'emplo$ piensan ue una vez ue (ios le
imprimi su primer movimiento a la materia$ los cuerpos pudieron moverse entre s"
Aunue no pueden impedir ue se reconozca la dependencia de las creaturas con respecto
a (ios$ disminuyen esta dependencia tanto cuanto pueden"
No obstante la falsedad tanto del conservatismo como del concurrentismo$
Malebranche se esfuerza por de'ar en claro ue el concurrentismo se acerca ms a su
propia teora$ dado ue la idea )del concurso inmediato de (ios con la accin de cada
creatura* parece acomodarse a ciertos pasa'es de las #scrituras" Sin embar!o$ tambi%n es
cierto ue muchos pasa'es de la #scritura afirman ue solamente (ios es causa de los
efectos ue ocurren en el mundo" #l centro del anlisis de Malebranche pasa en este
punto por evaluar la pertinencia del concurrentismo utilizando su re!la hermen%utica"
Se!4n su re!la$ los pasa'es ue se acomodan al sentido com4n sensible no deben ser
65
MA,#0:AN=3#$ #e la recherche de la v3rit3, 5HK"
66
MA,#0:AN=3#$ #e la recherche de la v3rit3, 5HK"
Silvia Manzo
tomados literalmente$ mientras ue los ue afirman la accin causal e&clusiva de (ios$ s"
(e modo tal ue$ si es bien interpretada$ la 0iblia no coincide con el concurrrentismo"
Adems$ Malebranche seRala otro error en la relacin entre concurrentismo y el
te&to sa!rado$ esta vez prescindiendo de su propia re!la hermen%utica" Si es cierto ue el
concurrentismo representa el verdadero sentido de la 0iblia$ entonces la 0iblia sera
en!aRosa y no a'ustara adecuadamente su len!ua'e a sus destinatarios$ el le!o pueblo
'udo" #l concurrentismo sostiene ue cuando la #scritura afirma (ios es causa de todo$
lo ue en verdad uiere decir es ue (ios presta su concurso a las causas se!undas" ?ero
sus lectores simples$ como el pueblo 'udo$ seran incapaces de descubrir tal sentido y
pensaran$ como de hecho lo hicieron$ ue la 0iblia uiere decir ue (ios hace todo" #n
suma$ los escolsticos concurrentistas entendieron euivocadamente la accin causal de
(ios y produ'eron una pluralidad de teoras$ oscuras y va!as" Malebranche cree ue no
vale la pena e&plicarlas a cada una por separado y ue$ por otro lado$ hacerlo le resultara
molesto tanto a %l como a sus lectores"
KF

No obstante esta a!ria crtica$ Malebranche e&presa su deseo de mostrar ue su
propia opinin coincide en al!o con los concurrentistas$ aunue el len!ua'e de la
escolstica sea confuso" O lo hace ofreciendo una nueva definicin de concurso divino"
?odramos decir ue se trata de una )definicin ocasionalista* del concurso divino$ por
cuanto pretende eliminar los errores del concurrentismo y al mismo tiempo conservar el
poder absoluto de (ios ue el concurrentismo de al!una manera intenta preservar" As es
como Malebranche presenta esta resi!nificacin del concurso en lo ue respecta a la
accin de los cuerpos inanimadosJ )cuando un cuerpo choca y mueve a otro$ puedo decir
ue act4a por el concurso de (ios$ y ue este concurso no se distin!ue de su accin
propia" ?ues un cuerpo no mueve al cuerpo ue encuentra ms ue por su accin o su
fuerza motora$ ue en el fondo no es ms ue la voluntad de (ios$ la cual conserva el
cuerpo sucesivamente en muchos momentos"*
KC
=iertamente$ a!re!a Malebranche$ casi
todos los telo!os dicen tambi%n ue la accin de las causas se!undas no es diferente de
la accin por la cual (ios concurre con ellas" Aunue cada uno lo entiende de distintas
maneras$ asumen ue (ios act4a en las creaturas por la misma accin de las creaturas
porue$ de lo contrario$ deberan concluir ue la accin de las creaturas sera
67
MA,#0:AN=3#$ #e la recherche de la v3rit3, 5HF-5HC"
68
MA,#0:AN=3#$ #e la recherche de la v3rit3, 5HC"
48
independiente de (ios" ?ero esto sera caer en el error de los conservatistas y$ a diferencia
de ellos$ los concurrentistas saben ue las creaturas dependen inmediatamente de (ios$
no slo en cuanto a su ser sino tambi%n en cuanto a su operacin"
,a ar!umentacin de Malebranche tambi%n pretende mostrar una afinidad con el
concurrentismo en lo ue se refiere a las causas libres$ esto es$ las acciones voluntarias de
los hombres" Se!4n su teora$ (ios da al espritu humano un impulso hacia el bien en
!eneral y determina esta impresin hacia los bienes particulares a trav%s de las ideas o los
sentimientos ue pone en nosotros" Au seRala otra coincidencia con los escolsticos
concurrentistas" ?ues$ se!4n Malebranche$ ellos creen ue (ios mueve y predispone la
voluntad humana$ de modo ue la fuerza ue pone el espritu humano en movimiento es
la voluntad divina$ ue lo conduce al bien" (ado ue las voluntades de (ios son eficaces
por s mismas$ es suficiente ue %l uiera para ue se produzca la accin" No es necesario
postular ue hay otro ser ue causa las acciones voluntarias de los hombres" Adems$ es
in4til multiplicar los seres sin necesidad" ?or otro lado$ todo lo ue hay de real en las
determinaciones de los movimientos humanos$ viene tambi%n de la accin de (ios en el
hombre" Ahora bien$ los hombres no act4an si no es por su voluntad$ es decir por el
impulso de la voluntad de (ios ue es su fuerza motora" ?or lo tanto$ los hombres no
act4an ms ue por el concurso de (ios y su accin eficiente no se diferencia de la accin
de (ios"
KL"
Malebranche articula esta nueva manera de entender el concurso con el
ocasionalismoJ (ios a trav%s de su concurso o de su voluntad eficaz$ e'ecuta los efectos
de los cuales los cuerpos y los espritus )son como sus causas naturales u ocasionales*"
FA
#n suma$ no hay nada ue (ios no ha!a por la misma accin ue la de las creaturas$
mediante un poder ue les comunica a trav%s de las leyes naturales" ,o ue para los
escolsticos es una accin de la creatura num%ricamente distinta de la accin de (ios
concurrente en un mismo efecto es para Malebranche una y la misma accin" No
obstante$ Malebranche reconoce ue su manera de entender el concurso de (ios no es la
misma ue la ue sostiene la tradicin concurrentista y destaca ue los 4nicos
antecedentes ue encuentra a favor de su teora son 1abriel 0iel y ?ierre (+Ailly"
F5
69
MA,#0:AN=3#$ #e la recherche de la v3rit3, 5HL"
70
MA,#0:AN=3#$ #e la recherche de la v3rit3, 5GA"
71
Malebranche hace referencias a los te&tos de 1" 0iel y de ?" (+Ailly seRalados por S>A:#Z$
#isputationes metaph"sicae, disp" 69///$ sec" /$ Y5" ,as mismas aparecen tambi%n en :>0/O$ in octo libros de
h"sico lib" //$ trac" /9$ " //$ fol" 5@Ar y con li!eros cambios en =ON/M0:/=#NS#S$ in Libros h"sicorum,
Silvia Manzo
#&cepto ellos$ )todos los ue le piensan ue la eficacia ue produce los efectos viene
tanto de la causa se!unda como de la primera*"
F@

#n cuanto al conservatismo$ Malebranche afirma sin ms anlisis ue es una teora
absolutamente insostenible" =ualuiera ue se dediue a e&aminar atentamente esta
opinin )descubrir fcilmente su falsedad*" Se trata de una doctrina aceptada por
uienes si!uen ms a sus sentidos y a Aristteles$ ue a su razn y a las Sa!radas
#scrituras"
FB
Malebranche principalmente encuentra ob'etables la opinin de (urandus y
de los anti!uos ue refuta A!ustn$ ue nie!an absolutamente la necesidad del concurso y
pretenden ue las causas se!undas ha!an todo por un poder ue (ios les dio"
FH
Malebranche reconoce ue se trata de una opinin menos complicada ue el concurso
divino$ pero le parece tan contraria a las #scrituras y tan conforme a los pre'uicios )ue
no creo ue se pueda sostener de nin!una manera"*
FG
,a !ran distancia ue separa el
conservatismo del te&to bblico es aparentemente el motivo por el cual Malebranche no
encuentra nin!4n punto de contacto de su ocasionalismo con esta teora"
Ms all de los puntos de acuerdo con el concurrentismo$ Malebranche no duda de
ue su visin de la causalidad es la 4nica acertada" Su principio rector para tomar partido
por el ocasionalismo es una sntesis del criterio epistemol!ico y el criterio teol!ico-
hermen%uticoJ )no decir ms ue lo ue concibo claramente y tomar siempre la parte ue
se acomoda me'or con la reli!in*" ?or eso est convencido de ue su propuesta es la ue
)concuerda perfectamente no solamente con la razn$ sino tambi%n con la santidad de la
reli!in y de la moral cristiana"*
FK
#l criterio epistemol!ico mostraba ue el
ocasionalismo concuerda con lo ue enseRa la razn" (el criterio teol!ico-hermen%utico
se desprende ue una correcta interpretacin de los te&tos bblicos conduce al
ocasionalismo dado ue concuerda perfectamente con el fin de la reli!in ue es unir al
hombre con (ios de la manera ms estrecha posible" 8anto el criterio epistemol!ico de
la razn como el criterio teol!ico-hermen%utico de la reli!in nos enseRan ue (ios
uiere ue sus creaturas lo amen como bien y lo respeten como poder" ?ara amarlo como
lib"9//$ cap" //$ " 6/$ art" //$ @FA"
72
73
MA,#0:AN=3#$ #e la recherche de la v3rit3, 5HK-5HF"
74
Au nuevamente repite las referencias de (urandus y A!ustn ue hace S>A:#Z$ #isputationes
metaph"sicae, disp" 66//$ sec" /$ Y@ " =f" =ON/M0:/=#NS#S$ in Libros h"sicorum, lib" 9//$ cap" //$ " 6/$
art" //$ @F5M :>0/O$ in octo libros de h"sico lib" //$ trac" /9$ " 9//$ fol" 5B5r"
75
76
MA,#0:AN=3#$ #e la recherche de la v3rit3, 5GA-5G5"
50
merece$ se!4n el primer mandamiento y tambi%n se!4n la razn$ es necesario hacerlo con
toda nuestra fuerza y capacidad de amar" Amarlo en todas las cosas" ?ara respetarlo como
es debido$ no es suficiente adorarlo como poder soberano y creerle superior a sus
creaturas" #s necesario creerlo y adorarlo en todas sus creaturas" ?or eso$ el ocasionalismo
conduce a cumplir con el amor y el respeto debidos a (ios"
FF

1onclusiCn
Malebranche revela tener un conocimiento !eneral de las comple'as discusiones
sobre la causalidad ue reco!an los te&tos de la escolstica de los si!los 69/ y 69//"
(iferencia claramente sus dos principales corrientes$ el concurrentismo y el
conservatismo e identifica a sus partidarios" 8ambi%n conoce cules son los antecedentes
medievales ue esta literatura seRala como defensores de lo ue en la Modernidad se
conoci como ocasionalismo" ?or otro lado$ Malebranche da muestras de estar
familiarizado con la pluralidad de posiciones en torno a ciertas cuestiones ue fueron
ob'eto de debateJ la razn de la causalidad de las causas eficientes y los medios por los
cuales se e'ecuta dicha causalidad"
#n su evaluacin de las teoras medievales y tardo-escolsticas ue sostienen la
eficacia de las causas se!undas$ Malebranche se vale tanto de un criterio epistemol!ico
como de un criterio teol!ico-hermen%utico" 8omando en cuenta el primer criterio$
concluye ue todas las variantes de la posicin !eneral inicial son i!ualmente ob'etables"
Su error inicial de fondo los lleva a tener ideas confusas ue se traducen una !ran variedad
de opiniones$ todas confusas y ale'adas de la razn" #n este sentido$ Malebranche rechaza
de plano los t%rminos !enerales de las teoras de la causalidad se!unda con un 4nico
ar!umento !en%rico ue cuestiona su base epistemol!ica" 8odas se euivocan
pare'amente porue se basan en )pruebas sensibles*$ porue si!uen cie!amente a los
sentidos y la ima!inacin$ desatendiendo las enseRanzas de la razn"
Sin embar!o$ cuando analiza las teoras a favor de la eficacia causal de las causas
se!undas tomando el criterio teol!ico-hermen%utico$ el resultado de la evaluacin
Malebranche seRala diferencias entre las dos corrientes bsicas ue analiza" As$ concluye
ue el concurrentismo tiene al!unos aciertos ue podran acercarlo a su propio
ocasionalismo" ,a teora del concurso sur!e de una necesidad de los telo!os ms
77
MA,#0:AN=3#$ #e la recherche de la v3rit3, 5G5-5G@"
Silvia Manzo
iluminados de conciliar la #scritura con la opinin vul!ar y con la tradicin aristot%lica"
?ero si se corri!e su mala interpretacin de la 0iblia y de la tradicin de los ?adres de la
/!lesia$ su nocin del concurso divino puede ser resi!nificada" #s entonces cuando
Malebranche presenta una )definicin ocasionalista* del concurso divino ue$ al uitarles
eficacia causal a las causas se!undas$ las convierte en causas ocasionales" #n cambio$
Malebranche no encuentra nin!4n puente conceptual ue comuniue el conservatismo
con su ocasionalismo" O ello sucede porue el conservatismo cae no slo en el error
epistemol!ico de fundarse en las pruebas sensibles sino ue adems no intenta en modo
al!uno adaptarse al sentido del te&to sa!rado"
#ste anlisis de la refutacin de Malebranche puede ofrecer nuevos elementos de
'uicio para refle&ionar acerca de la motivacin ue inspira su filosofa toda y$ en ese
marco$ ue sientan las bases en las ue sustenta positivamente su ocasionalismo" 8eniendo
en cuenta los dos criterios ue he distin!uido$ el epistemol!ico y el teol!ico-
hermen%utico$ los cuales a su vez se sintetizan en un 4nico principio rector ue con'u!a la
razn con la fe$ se puede desprender ue Malebranche busca fundamentar su
ocasionalismo no slo en razones filosficas sino tambi%n en razones teol!icas$
con'u!ando una vez ms los dos caminos de la razn y la fe ue atraviesan su apuesta
filosfica !eneral"
FC
Zueda abierta la pre!unta si ambas tienen el mismo peso o si una
tiene ms preponderancia ue otra en su crtica de la causalidad"
78
/nteresa notar au una observacin ue hace S" 1:##N0#:1$ )P8hin!s that undermine each other+J
Occasionalism$ freedom$ and attention in Malebranche*$ en (" 1arber y S" Nadler ;eds"<$ 4>ford studies in
earl" modern philosoph", vol, ?@, Ne- Oor2$ O&ford >"?"$ @AAC$ 55B-5HAJ entre los estudiosos de Malebranche
an!loparlantes ;e&cepto A" ?yle< se re!istra una tendencia a subestimar las motivaciones teol!icas de su
ocasionalismo" #n cambio$ los int%rpretes franceses como Alui% =arraud y Moreau destacan
precisamente los motivos teol!icos"
52

Artículo - Silvia Manzo - Malebranche y Su Crítica de Las Eficacia de Las Causas Segundas

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Artículo - Silvia Manzo - Malebranche y Su Crítica de Las Eficacia de Las Causas Segundas

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

INGENIUM.

Revista de historia del pensamiento moderno

You might also like