Habilidades Sociales Del Lider Politico

,n ,9 ~Y~
<.
4c0<it
UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID
Facultad de Psicologa
Departamento de Psicologa Social
BIBLIOTECA UCM
53014069 20
N O T A : PORQ UE ESTE uspo es UN
BIEN PUBLICO, NAIYE TIENE OEPFcH c~
A SUBRAYARLO O MUTIL~p~
HA BILIDA DES SO CIA LES
DEL LDER PO LT ICO
x-v.
/
Miguel Garca Siz
Madrid, 19 9 2
BIBLIOVIRTUAL BIBLIOVIRTUAL BIBLIOVIRTUAL BIBLIOVIRTUAL BIBLIOVIRTUAL BIBLIOVIRTUAL BIBLIOVIRTUAL BIBLIOVIRTUAL BIBLIOVIRTUAL BIBLIOVIRTUAL BIBLIOVIRTUAL BIBLIOVIRTUAL BIBLIOVIRTUAL BIBLIOVIRTUAL BIBLIOVIRTUAL BIBLIOVIRTUAL BIBLIOVIRTUAL BIBLIOVIRTUAL BIBLIOVIRTUAL BIBLIOVIRTUAL BIBLIOVIRTUAL BIBLIOVIRTUAL BIBLIOVIRTUAL BIBLIOVIRTUAL BIBLIOVIRTUAL BIBLIOVIRTUAL BIBLIOVIRTUAL BIBLIOVIRTUAL BIBLIOVIRTUAL BIBLIOVIRTUAL BIBLIOVIRTUAL BIBLIOVIRTUAL BIBLIOVIRTUAL BIBLIOVIRTUAL BIBLIOVIRTUAL BIBLIOVIRTUAL BIBLIOVIRTUAL BIBLIOVIRTUAL BIBLIOVIRTUAL BIBLIOVIRTUAL BIBLIOVIRTUAL BIBLIOVIRTUAL BIBLIOVIRTUAL BIBLIOVIRTUAL
Coleccin Tesis Doctorales. NY 258/92
2
Miguel Garca Siz
Edta e imprime la Editorial de la Universidad
Complutense de Madrid Servicio de Reprograta
Escuela de Estomatologa. Ciudad Universitaria.
Madrid, 19 9 2.
Ricoh 3700
Depsito Legal: M-29 104-19 9 2
La T esis Doctora l d e O
MIQJEL GARcA SA4Z
T i t u l a d a - II ILIDADES S~IALES DEL LDER FVLITIcO.
Di rect or Dr. ~ ERMCIS4~ GIL RODRIQJ1~
PSImIflGIA
fue led a en 1. Fa culta d d e
2 8
d e l a UNIVERSIDAD COIIPU~TENSE DE MORID, el dfa
mTrJERE 91
d e d e 1 9 . .., a n t e el t ri b u n a l
con stituid o por los siguien tes Profesores:
PRESIDEN T E DR. O. FLORENCIO JIMENEZ N,~RITfl -
VOCAL DR. O. AMALlO BLAlCO ABARCA
VOCAL DR. O. JOSE MARIA LEDN RUBIO
VOCAL DR. O. JOSE MANUEL SABUCEIL GAMESELLE
S E C R E T A R I O DR. O. JOSE LUIS SA1CRALW JR GARCLA
la ca lifica cIn d e
M a d ri d . a
29 7 d e C ~ * 4 . ~ - d e i g.
El S EC R ET A R I O DEL T R I B U N A L.
/.
it,
Mi ~it e 1 O n r e i a Sa , r
HA S XLI PA CES
DEL
LDER PaL
SOC jALES
inca
DEP RT MENTO DE PSICOLOGI SOCI L
F CUb TAD DE USICOLOGIAL
UNIVERSID D COMPLUTENSE DE ~ DR1D
1991
UN IVERSIDA D cO MPLUT EN SE DE MA DRID
FA CUI.T A D DE ?SICO LO CIA
T ESIS DO CT O RA L
HA BILIDA DES SOCIALES
DEL
LDER POLITICO
A UT O L Miguel Garca Sit
DIRECT O Rt Dr. francisco Gil Rodriguez
DEPA RT A MEN T O DE PSICO LO GI SO CIA L
Madrid. 1991
A GRA DECIMIEN T O S
~psrra es~resar nl mas profundo agradertsiento a todas aqucuas
personas que b uen colab orado des,rteresadameote er, el desarrollo de este
estudio.
En especial a Francisco Gil quien, cono director de esta Tesis
Doctoral, no slo me orient en el enfque del tena, sino que estuvo en
todo momento atento a la evolucin de la misma, supervisando las distintas
fases ~ ofreciendo urs apOyo constante y de gran ayuda.
A Florencio Jimnez Burillo, por su ayuda de gran valor tanto a
nivel de conocimientos como del material facilitado; a Miguel Clemente y
Marie Amerigo, por su asesoramiento en sl anlisis de datos; y al resto
de compaeros del Departamento, que favorecieron en todo momento el
desarrollo de la investigacin.
A Jos Manuel Sab ucedo. que ofreci gustosamente las ideas y
materiales requeridos, permitiendo as cub rir un rea importante dc la
investigacin.
A Carmen Jiudenes, que no slo prest su valiosa colab oracin en
el anlisis de los datos, sino que b rind todo su afecto y apoyo en los
momentos ms difciles.
A Helena Hernndez, por su experta contrib ucin en la elab oracin
nc los guiones, por el apoyo tcnico prestado en el desarrollo de las
grab aciones y, en definitiva, por el inters y la profesionalidad mostrados
en todo momento.
os lucIeres iuolittcot Jose ~rdorujo Ferrer. Jesus Lotus. tuuto,au
tres. Javier P.cz y Servo Carcia que fteron los cinco que aparecieron
(rl ii.iutalla cr,. 1 experhuuf oto) a lose Idus Graos Jura (qud
f,nalu,ueuute o aparecernr unu el ey
1uer u . u cruj, u-jumo cOtuseCuuCruCuS dc los
cl turs criterios de atleecjoru empleados por los j ocr-rus uluservauioresj.
la eotrevustadora Amalia (que acabo siendo la periodista real> y a
Luca (que no lo fue deb ido tamb in a la rigurosa seleccin de los
Jueces. A todos ellos. un agradecimiento muy especial por su
participacin totalmente desinteresada, por soportar las duras sesiones de
e r ab ac,n, y por poner de nuiruifiesto unas destrezas interpretativas que
rs podran llevar a lo uno alto dentro del mb ito cinematogrfico.
Reconocer tamb in la importante aportacin de un numeroso grupo
le alumnos que participaron co diversas tareas configurando equipos de
~ueees y ob ser vadores y desempearon tareas propias de la
experimentacin y del proceso de datos.
Por ltimo, agradecer a todos los alumnos que participaron como
sujetos experimentales su inters por la investigacin.
Sin emb argo, deb o sealar que la responsab ilidad ltima de este
urab ajo corresponde nicamente a su autor,
-- 1- L iDlRtT&( 1
- 1 .1 . StuS 1 OtRAS? j u > , V ( GiSERS1.ES
-1.1. utroduccio
l A 2. La s d efi n i ci on es del liderazgo. 3
1.1.2. Liderazgo y poder 6
-.1.2. UIVIJ.SOS tSRXtES L ~ EL ESTUDIO DEI. L 1DFr.A2~ .,.
1.2.1. II ider ram persona: L a naturaleza intririseca
le . ,dera4 t
12.1.1. FI lder ram gran hcnbre 10
1.2. .2. los rasgos del lider II
.2.2. L I udc-rasgo ca~ coirtucta: L oa diferentes estilos... 12
1.2.2.1. Estilo autocrtico y catulo dairucricr 12
1.2.2.2. Estudios de la Universidad de Ohio 14
1.2.2.3. Estudios de ja Universidad de Michigan e
1.2.2.4. Managerial Grid t.Malla Gerencial Rejilla
de L iderazgo) 17
1.2.2.5. L iderazgo socioc,onal y liderazgo de tarea 19
l.2.Q.C. Evaluacin global de los w,delos de conducta
del lder 21
1.2.3. El liderazgo cam producto de la situacin:
Enfoque ambiental 1
1.2.4. leonas de la contiT~ encia 23
1.2.4.1. Modelo del continuo autocricodenocrtco.. 23
1.2.4.2. Modelo de nontingencia 4
1.2.4.3. Teora de la expectativa de neta (path goal). 27
1.2.4.4. Modelo norsaatvo de participacin cli la
taita de decistones 29
1.2.45. Tuuuria uuiul rada un os sulucurduautos
1.2.5. ~I j durasco u-aa,
1tura ccuoTi- . 33
1.2.5.1. Fntoque transaccional. 33
12.5.2. Teora del urnteru-aunt,u, didico vertical 36
1.2.6. Aprosinlacion hu~nis 31
1.2.7. B~foques cogruatuvou. 38
1.2.7.1. Teoria de la Atrib ucin 38
1.2.8. ~foq,aepsicoanalitico 40
1.2.9. El enfoque de las hab ilidades sociales
aplicado a las conductas del lider 40
\I1.2.9.1. Supuestos b sicos del enfoque de las
hab ilidades sociales 48
< -1 1.2.9.2. liwlicaciorues del onfoque de las
hab ilidades sociales aplicado a la
conducta del lidor 54
2. EL ESTUDIO DE LA (fl.4LNICACICt4 POLTICA 63
2.1. ctt~S1DtRaC1aSEs GENUt.ALES 63
2.1.1. lnvortartcia de la caoussicacin politica 63
2.1.2. La investigacin en caiiunicaciun politica 7
-.w 2.2. ELEMDTOS FI5DM4E%TALES ~4 EL PRIXESO DE (flAUNICACICti ~LlTlCA 73
2.2.1. 1 lder poltico catas fuente del mensaje 73
2.2.1.1. Caracteristicas del lder poltico cai~ tiaor 74
2.2.1.2. Tipologas politicas 82
2.2.2. El mensaje poltico 90
2.2.2.1. (rreanicacin o verb al y paralingilstica 92
2.2.2.2. Contenido verb al del mensaje 29
2.2.3. Mensaje poltico y medios de ccwnunicacin de masas 109
22. 2. 2. 1 . La u n vea t i ga ci n sob re l os med i os d e
ca eu n ca ci n n d e ma sa s l O S
2. 2. 3. 2. El pa pel d e l os med i os d e cos, n u ca cn
d e ma sa s en l a con f i gt i ra cn d e l a rea l i d a d . . . I I I
- 2. 2. 3. 3. Efect os d e l os med i os d e ecu a u n l escu on
d e ma sa s 1 1 6
2. 2. 4. El el ect ora d o ca t a s recept or d el i n en sa )e pol i t i co 1 20
2. 2. 4. 1 . va ri a b l es soci od s. ogrfca s 1 20
2. 2. 4. 2. C ogn i ci n , a fect o y ot ra s va ri a b l es
personaJes 1 21
2. 2. 4. 3. V a ri a b l es psi cosoci a l es 1 28
2. 2. 5. C on t ext o y csnicacn pol t i ca 1 33
2. ES T U DI O DJB t l M fl ~T A l . 1 40
3. 1 . PLkN T EA M I EN T O DE I W3B LB &A S 1 40
3. 2. Frw&LC l cr El E Hi l ~T ES 1 S 1 44
3. 3. M fl fl DD 1 47
3. 3. 1 . S u j et os 1 47
3. 3. 2. Lu ga r d e j a i n vest i ga ci n 1 48
3. 3. 3. A pa ra t os 1 51
3. 3. 4. M a t eri a l d e eva l u a ci n 1 52
3. 3. 4. 1 . V ot a ci n y el ecci n d e l os l i d eres pol t i co. . 1 54
3. 3. 4. 1 . 1 . V ot a ci n 1 54
3.3.4.1.1.1. C n n d u ct a d e vot o 1 54
3. 3. 4. 1 . 1 . 2. S egu ri d a d en l a opci n 155
3. 3. 4. 1 . 1 . 3. Ju st i fi ca ci n d e l a el ecci n . 1 55
3. 3. 4. 1 . 2. O rd en d e el ecci n 1 55
3.3.4.2. Yvaluaci,udeu-aracteristiusas
paicosociopci it icas de os
sujetos 156
4.2.1. Iniers por la polituca 15
3. 3. 4. 2. 2. Pa rt i ci pa ci n pol i t i ca 1 57
3. 3. 4. 2. 3. M ot i va ci n a . l a pa rt i ci pa ci n 1 58
3. 3, 4. 2. 4. O ri en t a ci n pol t i ca 1 59
3. 3. 4. 2. 5. t u l en t i fi ca ci n con pa rt i d o pol i t i co. . 1 59
3. 3. 4. 2. 6. A l i en a ci n pol t i ca 1 61
3. 3. 4. 2. 7. S en t i d o d e efi ca ci a pol t i ca 1 62
3. 3. 4. 2. 8. C on fi a n za pol t i ca 1 63
3. 3. 4. 2. 9 . C on d u ct a d e vot o pa sa d a 1 63
3. 3. 4. 2. 1 0. i n t en ci n d e vot o 1 65
3. 3. 4. 2. 1 1 . I sporl a n ci a d e d i st i n t a s
ca ra ct erst i ca s en l a expresi n
d e u n l d er pol i t i co 1 65
3. 3. 4. 2. 1 2. O ri en t a ci n pol i t i ca perci b i d a en
l os l d eres 1 66
3. 3. 4. 2. 1 3. A u t oi n forme sob re l a segu ri d a d
d e ha b l a r en pb l i co 267
3. 3. 4. 3. l i spresi on es gen era l es 1 68
3. 3. 4. 3. 1 . A spect os d est a ca d os 1 68
3. 3. 4. 3. 2. Di feren ci a l sea n t i co 1 69
3. 3. 4. 3. 3. Esca l a d e Ha b i l i d a d es S oci a l es 1 69
3. 3. 4. 3. 4. C on secu en ci a s Ha b i l i d a d es soci a l es. . . 1 72
3. 3. 4. 3. 5. M a n i fest a ci on es a n t a gn i ca s
a l a s ha b i l i d a d es soci a l es 1 72
3. 3. 5. Di seo 1 73
3.3.6. Procodimiento experimental. 175
; . s. c. . Eleccin
4e la situacin: entrevista 125
3 tul>. t?lslcracin del guin c~leto
de la entrevista 178
3.3.6.3. Grab acin en video de las entrevistas 189
3.3.6.4. Aplicacin de las prueb as 191
34. A N A I S I S DE DAlflS 192
3, 4. 1 . A n l i si s previ os 1 9 2
3. 4. 2. V a ri a b l es rel a t i va s a l os sujetos 1 9 4
3. 4. 2. 1 . Ed a d 1 9 4
3. 4. 2. 2. S exo 1 9 5
3. 4. 2. 3. I n t ers por l a pol t i ca 1 9 6
3. 4. 2. 4. Pa rt i ci pa ci n pol t i ca 1 9 7
3.4.2.5. Motivacin a la participacin politica 1 9 9
3. 4. 2. 6. Orientacin politica 201
3.4.2.7. Identificacin con el partido 203
3. 4. 2. 8. A l i en a ci n pol t i ca 206
3. 4. 2. 9 . Eficacia politica externa 207
3. 4. 2. 1 0. C on fi a n za pol t i ca 209
3. 4. 2. 1 1 . C on d u ct a d evot o a n t eri or 21 2
3. 4. 2. 1 1 . 1 . El ecci on es a l Pa rl a men t o
Europeo (15 de Junio de 1989) 21 2
3. 4. 2. 1 1 . 2. El ecci on es Legi sl a t i va s
( 29 d e O ct u b re d e 1 9 89 ) 21 4
3. 4. 2. 1 1 . 3. El ecci on es . 4u t on ~i ca s
( 1 0 d e Ju n i o d e 1 9 87) 21 7
3. 4. 2. 1 1 . 4. El ecci on es M u n i ci pa l es
<1 0 d e Ju n i o d e 1 9 87) 21 9
3.4.2.11.5. Cu:wwaracon entre los resultados
l e l a s cu a t ro con voca t ori a s pol i t i ra s, . . . . 221
3. 4. 2. 1 2. ste,run uluv~
3. 4. 2. 1 3. 1 n ~ort a n cu a d eu t i st i t t a s fn rma s
de expresin 225
3.4.2.14. Confianza en hab lar en pb lico 227
3.4.3. Conducta de voto 228
3.4.3.1. tciones de voto 228
3. 4. 3. 2. Li d eres vot a d os 229
3. 4. 3. 3. S egu ri d a d en ca d a opci n d e vot o 230
3. 4. 3. 4. Ju st i fi ca ci n d e l a con d u ct a d e vot o 231
3. 4. 3. 4. 1 . Ju st i fi ca ci n d el vot o en b l a n co 232
3. 4. 3. 4. 2. Ju st i fi ca ci n d e l a a b st en ci n 233
3. 4. 3. 5. Perfi l d e l os su j et os qu e l a n vot a d o
a ca d a l i d er 234
3. 4. 4. ord en d e el ecci n d e l os ci n co l d eres 246
3. 4. 4. 1 . Li d er el egi d o en primer lugar 246
3. 4. 4. 2. Ld er el egi d o en segu n d o l u ga r 247
3. 4. 4. 3. Ld er el egi d o en t ercer l u ga r 247
3. 4. 4. 4. Ld er el egi d o en coa rt o l u ga r 248
3. 4. 4. 5. Ld er el egi d o en qu i n t o l u ga r 248
3. 4. 4. 6. C l a si fi ca ci n gl ob a l d e l os
d i feren t es l i d eres 250
3. 4. 4. 7. C oqi a ra ci n l d eres vot a d osl i d eres
preferi d os 252
3. 4. 5. va l ora ci n d el l d er el egi d o en pri mer l u ga r 253
3. 4. 5. 1 . A n l i si s gl ob a l d e l a s con d u ct a s
d el l d er el egi d o 253
3.4.5.2. In~resiones generales relativas
al lider elegido
3. 4. 5. 3. C u xi pa ra ci n d e l a s i mpresi on es
gen era l es rel a t i va s a l os ci n co l d eres
3. 4. 5. 4. Eva l u a ci n d e l a s con d u ct a s
d el l d er el egi d o
3. 4. 5. 5. C cswa ra ci ru d e l a s con d u ct a s
correspon d i en t es a l os ci n co l d eres. .
3. 4. 5. 6. C a ra ct erst i ca s pred i ct ora s
d e l a el ecci n d e ca d a l d er
3. 4. 5. 7. Perfi l d e l os su j et os
qu e ha n el egi d o a ca d a l d er
3. 4. 6. V a l ora ci n d e l os ci n co l i d eres
3. 4. 6. 1 . C on secu en ci a s ha b i l i d a d es soci a l es
3. 4. 6. 1 . 1 . Logra r l os ob j et i vos qu e se
propon en
3. 4. 6. 1 . 2. C on segu i r u n a b u en a rel a ci n
soci a l
3. 4. 6. 1 . 3. A u t oa fi rma rse ( ha cer y d eci r
l o qu e pi en sa n )
3. 4. 6. 2. M a n i fest a ci on es a n t a gn i ca s a l a s
ha b i l i d a d es soci a l es
3. 4. 6. 2. 1 . T i mi d ez
3. 4. 6. 2. 2. A gresi vi d a d
3. 4. 6. 3. O ri en t a ci n pol t i ca perci b i d a en
l os l i d cr-es
2. 5. rn \PR O B &C I a ~ DE LA S HI I 4JT ES I S
3. 6. qr~C l t i s!t ?Es
3. . l . C on d u ct a d e vot o
25).
275
278
29 5
300
307
307
307
307
31 5
322
329
329
336
343
352
356
356
3. . 2. El ecci n d e l os l i d eres 7
3u3 \a l ora ci n d el l d er et a gi d o en prsa er l u ga r It
3. 6. 3. 1 . A spect os gl ob a l e 31 8
3. 6. 3. 2. h, ~reri on es gen era l es 359
3. 6. 2. 3. Del i mi t a ci n d e con d u ct a s 360
3. . 4. V a l ora ci n d e l os ci n co l d eres 361
3.6.4.1. C on secu en ci a s d e l a s ha b i l i d a d es soci a l es. . . . 361
3. 6. 4. 2. M a n i fest a ci on es a n t a gn i ca s a l a s
ha b i l i d a d es soci a l es 361
3. 6. 4. 3. O ri en t a ci n pol i t i ca perci b i d a
en los lderes 362
3.6.4.4. Importancia de las distintas formas
de expresarse 362
3.7. DlS(IS1j~ GrN~.uL 363
4. n18Lla~ FIA 373
5. APFZ< DICE 1 394
5. PFYflia II 420
LI estuidio del Liderazgo ha ocupado un lugar predominante dentro
de la Psicologia Social y , en particular. de la Psicologa de los Grupos.
A hora t u n ~i u , l a en orme ca n t i d a d d e est u d i os rea l i za d os b a j o est a d i sci pl i n a ,
ms qu e u i frecer u n a vi si n i n t egra d ora d e tal concepto, aporta un alto
grado de complejidad y fragmentacin del mismo. Este hecho se pone de
relieve tanto por la diversidad de contextos en que se da, como por las
numerosas formas en que es definido y, en conseenencia, por los
diferentes usados en que puede ser abordado. Estos factores han
contrib uido al desarrollo de distintas teoras que han tratado de dar
expl i ca ci n si fenmeno centrndose, para ello, tanto en los rasgos o
caractersticas de la persona que ejerce el papel de lder, como en los
aspectos relevantes de la situacin en que se encuentra < y en la
interaccin entre amb os), en los estilos de comportamiento que puede
d esempea r, et c.
Determinadas limitaciones de las anteriores teoras parecen poderse
superar a travs de un modelo alternativo que iricorpora en su desarrollo
importantes contrib uciones de distintas disciplinas y se asienta en
principios slidamente fundamentados del aprendizaje social. Este nodelo,
cuya eficacia ha sido prob ada en otros importantes mb itos, concib e el
coimportamiento del lder en trminos de hab ilidad social, incorporando en
su anlisis un importante rigor netodolgico y orientndolo hacia
a pl i ca ci on es prct i ca s.
Por otra parte, el estudio del liderazgo poltico ha fluctuado entre
con si d era ci on es mu y gen era l es y ot ra s excesi va men t e con cret a s qu e t i en en
lugar en la coeunicacin poltica. En este sentido. se echa en falta un
ab ordaje ms exhaustivo y sistemtico neTutraulo ej rl ciumportamuento del
l i d er pol t i co, como el qu e permi t e el mn d el n d e l a s ha b i l i d a d es soci a l es,
de cara tanto a investigar les saract cristinas fundamentales que
d et ermi n a n el xi t o soci a l d e u n comport a mi en t o pol t i co, como a l e hora
de realizar sugerencias para programas de formacin de lderes.
El ob j et i vo fu n d a men t a l d e esta investigacin consiste en explorar
l a a pl i ca ci n d el mod el o d e ha b i l i d a d es soci a l es en u n mb i t o
prcticamente indito como es el del liderazgo poltico. Tomando en
consideracin las principales caracterieticas que configuran dicho enfoque,
se dise un experimento para analizar la eficacia del comportamiento
socialmente hb il de distintos lderes politicos y las repercusiones que
tiene en la conducta de los electores.
1. LIDERAZGO
1.1. CO N SIDERA CIO N ES GEN ERA LES
1.1.1. Introduccin
EJ estudio del liderazgo es un arte antiguo (Bass, igal; p. 5). Se
encuentran discusiones sob re el tema desde la poca clsica: tanto el
pueb lo Chino. como el Egipcio y el Griega aportan sus concepciones y
cualidades propias de lo que ellos consideran liderazgo. As, los patrones
de conducta referidos como aceptab les ea los lderes difieren de una
poca a otra y de una cultura a otra (p. 5).
El Liderazgo he sido ob jeto de atencin por parte de diversas
disciplinas, fundamentalmente la Etologa, Sociologia. Ciencia Politica y
Psicologa Social (Jimnez Burilo, 1981>. Dentro de st, ltima, se pueden
situar los comienzos de la investigacin empirica propiamente
dicha alrededor de los aos 40, de forma principal en los estudios de la
Escuela de Lewin -Lexin, Lippitt y W hite (1939); Lppitt y W hite (1943);
etc. < Jimnez Burllo. 1981: Peir. 19861.
S e t ra t a d e u n con cept o cl a ve en Ps, col ogi a S oci a l , y el l o se l u a
refl ej a d o en l a en orme ca n t i d a d d e est u d i os qu e se ha n rea l i za d o a l
respect o <Ji mn ez B u ri l o, 1 9 81 : M ora l es, 1 9 85), l o cu a l ha provocado el
desarrollo de un campo extenso, complejo y fragmentado, caracterizado
por la ausencia de un marco general comn, de tal forma que se ha
llegado a decir que el liderazgo es uno de los fenmenos ms estudiados
pero menos entendidos sob re la Tierra < Burns, 1978). En cualquier caso,
el liderazgo es uno de los procesos grupales b sicos, y el fenmeno
grupal seria totalmente incomprensib le si se prescindiera de el
(Morales. 1985; p. .402).
llab ria que sehalar, sin emb argo, que el liderazgo ab arca facetas
distintas entre si, y que stas no han sido estudiadas por igual: se ha
estudiado b astante en determinados sectores de la pob lacin < estudiantes,
personal militar, homb res de negocios>, pero en otros ha sido
relativamente olvidado (politicos, lideres lab orales, lideres criminales>.
Quiz esto se deb a a la inclinacin isla emprica que terica de los
investigadores ms recientes (Stogdill, 1974; Bass, 1981). De aqul surge
el hecho de que, efectivamente, hay diversos tipos de lderes, lo cual
ab re paso a distintas categoras que los incltwesfl lderes de masas,
lderes organizacionales e institucionales. lideres docentes, lderes
estudiantiles, lideres pb licos (lderes legislativos y lderes
transaccionales vs. transformacionales), lderes de opinin, lderes de
grupos experimentales y de grupos pequellos < Basa. 1981), lideres
teraputicos, lderes deportivos,
3
1.1.2. Las definiciones del liderazgo
La definicin del concepto permanece poco clara y sin acuerde
general. Ha hab ido numerosos intentos de definicin del lder, de los que
cab en destacar diversas revisiones (Cib b , l969l Stogdill, 1974; Bass. 1981>:
Gib b < 1969) recoge numerosas definiciones que clasifica en ocho
categoras desde las que se entiende el liderazgo:
- Como individuo que realiza dicha ocupacin.
Como foco para la conducta de los miemb ros del grupo.
En trminos de eleccin sociomtric..
Como el miemb ro que ejerce influencia sob re otros.
- Como influencia voluntariamente aceptada o compartida por los
dems.
- En trminos de influencia sob re la eficacia en la realizacin total
d el gru po como t a l .
Como el miemb ro que practica conductas propias del liderazgo.
En trminos de la frecuencia y la multiplicidad o patrn de
funciones de liderazgo desempeadas.
Por su parte, Stogdill (1974) y Bass (1981). tras revisar La
diversidad de definiciones existentes (incluyendo a las anteriores),
estab lecen las siguientes categoras
- Como foco o centro del camb io, actividad y proceso del grupo: Se
dirige la atencin, fundamentalmente, a la importancia de la estructura y
de los procesos del grupo en el estudio del liderazgo.
4
- Como persorualdad y su s efect os: S e pret en d e expl i ca r por qu
a l gu n a s person a s son ms ca pa ces qu e ot ra s en el ejercicio del liderazgo.
Slo se atiende a l efect o d e i n fl u en ci a en u n a d i recci n , si n recon ocer l a s
caractersticas reciprocas e interactivas de la situacin de liderazgo.
Como el arte de inducir ob ediencia: Se enfatsa quiz an ms la
visin del liderazgo como un ejercicio unilateral de Influencia y como un
instrumento para moldear el grupo a la voluntad del lder. Se da poco
reconocimiento de los derechos, deseos y necesidades de los miemb ros del
grupo o de sus normas y tradiciones, lo cual puede llevar a defender
estilos autoritarios de liderazgo, despreciando al grupo.
Como ejercicio de influencia: El concepto de influencia reconoce
el hecho de que -los individuos difieren en el punto en el cual sus
conductas afectan las actividades de sin grupo. Implica una relacin
recproca entre lder y seguidores, pero no necesariamente caracterizada
por dominacin, control o induccin de ob ediencia por parte del lder.
Simplemente, el lider ejerce determinado efecto sob re los comportamientos
de los miemb ros del grupo y sob re las actividades del grupo.
Como acto o conducta: El inters se centra en b uscar definiciones
que proporcionen b ases para la ob servacin ob jetiva, descripcin, medida
y experimentacin.
Como forma de persuasin: algunos intentaron eliminar cualquier
referencia a la coercirt de sus defirticiones de liderazgo, mientras
mantenan al mismo tiempo el concepto del lder como un factor
determinante en la relacin con los seguidores. El uso de la persuasin
pareca encajar en esta especificacin. Este punto de vista no ha sido
muy influyente en la teora e investigacin. Sin emb argo, deb ido al hecho
de que la persuasin es un instrumento poderoso para moldear las
expectativas y creencias particularmente en asuntos polticos, sociales y
5
rel i gi osos- d eb era merecer vais a t en ci n d e l a qu e ha reci b i d o en l a
investigacin sob re liderazgo; Mucho de lo que ha sido aprendido de los
estudios de persuasin puede ser incorporado al entendimiento del
liderazgo (Bass, 3981; p. II).
- Como relacin de poder: Se entiende el poder como una forma de
relacin de influencia. Puede ob servarse que algunos lideres ms que
otros tienden a transformar cualquier oportunidad de liderazgo en una
relacin de poder ab ierta. De hecho, la alta frecuencia de esta
ob servacin, comb inada con las frecuentes consecuencias indeseab les para
individuos y sociedades, ha inducido a muchos tericos a rechazar la
nocin de liderazgo autoritario.
Como instrumento para que el grupo logre sus metas y/o
satisfaga sus necesidades: Se reconoce el valor instrumental del liderazgo.
Parece dudoso que los grupos desarrollen estructuras de rol
exclusivamente para la satisfaccin que unos pocos miemb ros de status
diferenciado puedan ob tener. Ms b ien, el lder como un rol diferenciado
seria requerido como medio de integrar los dems roles del grupo y de
mantener la unidad de accin en el esfuerzo del grupo hacia el logro de
mcta. Por tanto, se define el liderazgo como una funcin crucial dentro
del grupo.
Como un erecto de la interaccin. de la accin del grupo: Se
seala la importancia del hecho de que el liderazgo surge del proceso de
interaccin en si mismo. Puede ob servarse que realmente existe slo
cuando es reconocido y otorgado por otros miemb ros del grupo. No se
trata slo de una aceptacin pasiva del liderazgo. En realidad,
normalmente se le otorga liderazgo a un individuo porque exhib e
conductas que despiertan las expectativas de los miemb ros del grupo de
que l. ms que cualquier otro miemb ro, les servira ms tilmeute como
l i d er.
C omo rol d u l ereu i ca d o: La t eora e investigacin relacionada con
el reforza mi en t o. con fi rma ci n y estructuracin de expectativas se aplica
t a mb i n a l prob l ema d el l i d era zgo. S e recon oce el l i d era zgo como u u
i n st ru men t o pa ra a l ca n za r u n a s met a s, como u n prod u ct o d el proceso d e
i n t era cci n y como u n rol d i feren ci a d o.
C omo i n i ci a ci n y ma n t en i mi en t o d e l a est ru ct u ra d e ro1 ~ S e
pret en d e d efi n i r el l i d era zgo en t rmi n os d e l a s variab les que aumentan
l a d i feren ci a ci n y ma n t en i mi en t o d e l a s est ru ct u ra s d e rol en l os gru pos.
Por est e mot i vo, est a s d efi n i ci on es parecen tener mayor utilidad terica
qu e a qu el l a s qu e son ms con cret a s y d escri pt i va s. Ll eva n a l a
con si d era ci n d e l os procesos b si cos i n cl u i d os en l a emergen ci a d cl rol
d e l i d era zgo.
Stogdill (1974) y Bass (1981> concluyen, a la vista de los resultados
de estas revisiones, que hay poco acuerdo en el significado del concepto
y on la forma de unificar la teora. En definitiva, la amplia variedad de
definiciones del liderazgo implica la ausencia de un marco general comn
y. por tanto, la e~stencia de diversas teoras como apro~macin al tema
( Ji mn ez B u ri l l o, 1 9 80.
1.1.3. Liderazgo y poder
Finalmente, y antes de pasar a ver los diferentes enfoques del
liderazgo, convendria comentar b revemente algunos aspectos relativos al
poder. Por de pronto, sealar que amb os conceptos tienen puntos en
comun (Rob b ins. 1987): Los lderes se valen del poder como un medio
para alcanzar las metas del grupo. Logran las metas, y el poder os un
medio para facib tar sus logros (p. 275>. Sin emb argo, tamb in hay
diferencias entre ellos:
- El liderazgo requiere cierta compatib ilidad de metas entre
lider y seguidores, mientras que el poder no requiere esa compatib ilidad.
sino slo dependencia.
El liderazgo, a diferencia del poder, se centra
principalmente en la influencia descendente en los sub ordinados, sin tener
en cuenta la influencia laterl y ascendente.
En cualquiera de los casos, y atendiendo al lder como sujeto que
ejerce el poder, hab ra que considerar diversos aspectos < Jimnez Burillo,
1981>:
A) Bases del poder: Entendidas como las razones en que se b asa el
sujeto que ejerce el poder para afectar a determinados sujetos. as) como
las razones de stos para ceder a las demandas de aquel, hab ra que
considerar las propuestas por French y Rayen (1959> vase tamb in
Rayen (1988)
1) Poder de experto: Se b asa en que los destinatarios
atrib uyan una hab ilidad o conocimiento superior al agente de
poder.
2) Poder referente: Deriva de un sentido de
identificacin mutua, en el que el destinatario experimenta la
sensacin de unidad con el agente y siente que desea ver
las cosas de modo similar.
3) Poder de recompense: Los sujetos se someten a los
deseos de otro porque ello les acarrear b eneficios; por
tanto, el que distrib uye premios ejercer poder sob re ellos,
4) Poder cogrcitvn: Se fundamenta en el miedo de los
sujetos a que. su no se someten, recib an cualquier tipo de
castigo.
5> Poder letitimo~ Descansa en las normas y
expectativas que mantienen los miemb ros del grupo en cuanto
a los comportamientos apropiados en una posicin o rol
determinados. Se b asa en la relacin estructural entre el
agente de poder y el destinatario.
6> Poder inforsuacional: Se b asa en la informacin o
argumentacin lgica que el agente de poder presenta a]
destinatario con el propsito de lograr el ca.b io.
Las b ases del poder se refieren a aqueflo que control, el
sujeto y que le permite manipular la conducta de otros. 1 xito de un
lder depende, en b uena parte, de las b ases de poder que utilice, as
como de lo hb il que sea en hacerlo.
8) Los costos que supone a determinado agente ejercer el poder
sob re otro/s (tiempo, dinero, ...).
C) La motivacin para ejercer poder; poseerlo seo implic, ejercerlo.
0> La intencin: es necesario que han una intencim de afectar
a la conducta de otro/a; no se da poder cuando los efectos son
accidentales.
Dentro de una relacin de poder b ab rla que aludir, evidentemente.
al destinatario, al menos en los siguientes aspectos:
A) Nmero de estados o conductas del destinatario que estn b ajo
el poder de determinado agente.
9
b) Procesos psi col gi cos: ob ed i en ci a , i n t eri ori za ci n e i d en t i fi ca ci n ,
aspectos perceptivos, motivacionales. procesos de resistencia, etc.
Por ltimo, y para terminar estas b reves referencias al tema del
poder, hab ra que hacer referencia a dos cuestiones importantes:
1u La distincin entre poder e influencia, estando ms relacionado
el primero con el ejercicio de cierto grado de control sob re personas,
cosas o acontecimientos, y la segunda con el ejercicio de la persuasin
ms que de ese control < Hollander, 1985).
2) El ejercicio del poder con distintos ob jetivos, principalmente dos.
Como seala Peir < 3986):
junto al ejercicio del poder cono un medio
instrunental para conseg,sir los fines de la
organizacin, est su uso para cons~u,r
b eneficios o proteger los intereses personales.
Este segundo aspecto pone de manifiesto la
dimensin del poder cono fenmeno poltico
dentro de las organizaciones (p. 468).
1.2 . DIVERSO S EN FO QUES EN EL EST UDIO DEL LIDERZCO
La complejidad a la hora de definir el liderazgo se refleja en una
amplia diversidad de enfoques o modos de acercarse al fenmeno (Gib b .
1969; Stogdill. 1974; Barros. 1977; flass, 1981; Jimnez BurUjo, 1961;
llollander. 1985; Morales, 1985; Peir, 1986; Rob b ins, 1967; Fiedler y House,
1988; )tunt et al., 1988). A modo de resumen de los trab ajos de stos y
otros autores, se pueden considerar los siguientes enfoques:
lo
1.2.1. El lder coo personL~ La naturaleza intrnsec, del liderazgo
La idea de que los lderes nacer,, no se hacen, s b ien ha sido
ampliamente contestada, ocupa un importante lugar en la historia del
estudio del liderazgo. Desde esta concepcin, se enfatizan los atrib utos
personales del lder; en definitiva, la naturaleza intrnseca del liderazgo.
1.2.1.1. El lder coso gran hnb re
Para muchos, la Historia se molde por el liderazgo de los grandes
homb res (Bass, 1981). partiendo de los estudios de Galton (1869> sob re
los antecedentes hereditarios de los grandes homb res, se empezaron a
desarrollar explicaciones del liderazgo b asadas en la herencia. Por
ejemplo, W oods (1913), estudiando 14 naciones en perodos de 5 a 10
siglos, concluy que las condiciones de cada reinado se asimilab an a las
capacidades del gob ernante, y que los hermanos de los reyes, en fancin
de su dote natural, tamb in alcanzab an el poder. En resumen, segn
este autor, el homb re hace la nacin y la moldes segn sus capacidades.
Por su parte. W iggam (1931) propuso que la supervivencia de los mas
adaptados y del matrimonio entre ellos producia una clase aristocrtica
que difera b iolgicamente de las clases ms b ajas. Por ello, el desarrollo
adecuado de lderes superiores dependera de una tasa proporcionalmente
alta de nacimiento entre las clases ms capacitadas. Dotad (1936> recalc
que existan diferencias en inteligencia, energa y fuerza moral entre los
sujetos, y que las masas siempre son dirigidas por unos pocos que son
superiores.
11
En resumen, desde el enfoque del gran homb re, se considera que
el lider es una persona innatamente superior, imdependienteuente del
contexto histrico y situacional del grupo. Es la persona del lider la que
determina el mejor funcionamiento y satisfaccin de los miemb ros del
gr upo.
1.2.1.2. Los rasgos del lider
Si el lder est dotado de cualidades superiores que le diferencian
de sus seguidores. deb era ser posib le identificar tales cualidades. Esta
asuncin dio lugar e las teoras de los rasgos del liderazgo.
Se considera que algunas personas, por naturaleza, poseen ciertas
caractersticas que otras no poseen; el lider es aquel sujeto que posee
un coniunto de cualidades que le permiten lograr una posicin de dominio
en cualquier situacin. El ob jetivo principal de las investigaciones
llevadas a cab o b ajo este enfoque es encontrar esas cualidades,
caractersticas, atrib utos o rasgos que diferencien a los lderes de los
que no lo son, as como descub rir cules de ellos sois ms eficaces.
5e han estudiado caractersticas como la edad, altura, peso, salud,
apariencia, fluidez de hab la, inteligencia, currlculum escolar, conocimiento,
originalidad. introversjnextroversin, dominancia, iniciativa, persistencia,
amb icin, responsab ilidad, autoconfianza, humor, control emocional, status
sucioecormico. hab ilidades sociales, popularidad, prestigio, ... Si b ien se
ha encontrado endiversas investigaciones que, principalmente, los lideres,
al ser comparados con los no lideres, destacan por un mejor nivel de
1 2
hab ilidades sociales. tenicat. administrativas e intelectuales, ati comopor
una mayor eficacia y logro. cercania social, apoyo y motivacin a la tarea
del grupo, etc., tamb in ea cierto que estas caracteristicas definen a tipos
diversos de lderes y slo en ciertas situaciones y b ajo determinadas
condiciones.
De forma general se puede decir que las investigaciones
psicolgicas que han revisado esta aproximacin al prob lema estn de
acuerdo en que la medicin de los factores de personalidad no ha
demostrado ser muy til para la eleccin de tlderes. Este ersfoque apenas
ha encontrado apoyo; no parece hab er un conjunto universal de rasgos
que distinga a los b uenos lideres de los malos y de los que no lo son;
adems, la situacin juega un papel muy importante. No es que se niegue
a importancia de tales rasgos, sino que se supedita a las demandas de
la situacin en cada momento.
1.2.2. El liderazgo coo comductc Los diferentes estilos
Se estudia el liderazgo en trminos de lo que los lderes hacen
< conductas); estas conductas se pueden aprender y entrenar. Se intenta
distinguir los estilos ms eficaces (entendiendo por estilo la conducta
hab itual de un individuo cuando dirige las actividades de un grupo hacia
ob jetivos compartidos, y por eficacia la productividad y satisfaccin de
los miemb ros del grupo).
1 3
1 . 2. 2. 1 . Est i l o a u t ocrt i co y estilo democrtico
Di versa s u vest u ga ci on es <Let ei n y Li ppi t t . 1 9 38; Levi n et a l , , 1 9 39 :
Whi t e y Li ppi t t , 1 9 71 ) se ha n cen t ra d o en l os est i l os a soci a d os a l a forma
d e ej ercer el pod er: ms con cret a men t e, t res han sido los estilos
estudiados:
1/ Aulocrticol Todos los actos estn determinados por el Ilder;
ma rca l a a ct i vi d a d a seguir y adjudca los compaeros de trab ajo; hace
el ogi os y cri t i ca s a n i vel porson a l .
2/ Democrtico: Todos los actos se discuten a nivel grupal; aconseja
cuando se l e requ i ere, d a n d o d i versa s alternativas de trab ajo; permite a
los aiemb ros del grupo seleccionar sus compaeros de trab ajo; hace
criticas y elogios ob jetivos, y se sita como un miemb ro ms del grupo.
1/ Liberal <Iaussetfaire No participa en la toma de decisiones;
no interviene en las discusiones, limitndose a dar algo de informacin
cuando so le requiere; apenas hace comentarios sob re las actividades de
los miemb ros, a menos que se le pregunte; no intenta modificar los
hechos.
Los resultados ob tenidos, en lineas generales, son los siguientes:
Se produce mayor tensin en el grupo del llder autoritario que
en el del democrtico, estab lecida segn diversos ndices, como hostilidad
manifiesta, aparicin de cab ezas de turco, ab andono, etc.
Hay mayor cooperacin en el grupo democrtico que en el
a u t ori t a ri o.
1 4
l a y u n a ma y or ca n t i d a d d e t a rea rea l i za d a en el gru po
a u t ori t a ri o, si b i en con u n a menor ralidad de la misma y una menor
mot i va ci n i n t rn seca d e l os mi emb ros d el gru po.
Se da un mayor nmero de sugerencias constructivas y crticas
ob jetivas en el democrtico que en el autoritario.
Hay un ms acentuado sentimiento del nosotros (cohesin) en
el democrtico
- Hay menor rendimiento y calidad en el lib eral.
En general, se prefiere el grupo democrtico.
1.2 .2 .2 . Estudios de la Un iversid a d d e Ohio
Las investigaciones de la Universidad de Ohio (Ha lpn y Miner,
1952) dieron comoresultado inicialmente. mediante anlisis factorial, cuatro
factores o dimensiones de la conducta del lder: consideracin, iniciacin
de estructura, nfasis es, la produccin y sensib ilidad. Investigaciones
posteriores (Fleishmam et al., 1955) sealaron que eran los dos primeros
factores los nicos significativos.
A/ Dimensin Consideracin: representa el grado en que el Ilder
tiene en cuenta el b ienestar de sus seguidores.
Factor Consideracin: incluye conductas del lder centradas en
su apoyo, amistad, consideracin y comunicacin con sus sub ordinados y
el reconocimiento de sus aportaciones.
H/ Dimensin Iniciacin de Estructura: se relaciona con el grado
en que el lder facilita o define las interacciones de grupo encaminadas
a la ob tencin de la neta.
1 5
Lestor Iniciacin de Estructura: incluye conductas del lder
t a l es como d i ri gi r a l os su b ord i n a d os, cl a ri fi ca r su s rol es, pl a n i fi ca r.
coordinar, solucionar prob lemas, criticar el trab ajo deficiente y pedirles
ma y or ren d i mi en t o.
S e con st ru y eron va ri os cu est i on a ri os pa ra eva l u a r l a s con d u ct a s d el
lder, de entre los que destacan los siguientes:
- Cuestionario Descriptivo de la Conducta del Lider (LBDQ)
(Hemphili y Coons. 1957>: se aplicab a a los seguidores, a los que se peda
qu e d escri b i era n l a con d u ct a d el l i d er.
C u est i on a ri o d e O pi n i n d el Li d er <LO Q) ( Fl ei shoa n , 1 9 57):
se aplicab a a los lderes, pidindoles que describ iesen cmo pensab an que
d eb a comport a rse u n l i d er.
Amb as dimensiones se consideran independientes, por lo que la
con d u ct a d e u n l d er pu ed e y d eb e ser descrita como una comb inacin de
amb as. Se pueden representar en la siguiente tab la:
B A JA l E A LT A l E
ALTAC altaC altaC
1 b ajaE
BAJA C b a j a C b a j a C
b a j a E a l t a E
Podria resumirse que:
Loa l i d eres <t e a] la < oi s d era r I on t i en d en a tenor a-ator dina dos
qu e est n ma s sa t i sfechos rorl : l i d er qu e l os U d eres d e l a j a
C on si d era ci on .
La s correl a ci on es en t re I n i ci a ci n d e Est ru ct u ra y efect i vi d a d
tienden a ser positivas, aunque muestran considerab le variab ilidad
( i n cl u so ha y correl a ci n n u l a y n ega t i va ).
La relacin entre Consideracin y efectividad del lider varia
sustancialmente con la pob lacin de que se trate.
Los lderes con alta puntuacin en Iniciacin de Estructura y
Consideracin tienden a lograr en sus sub ordinados una b uena realizacin
y una alta satisfaccin con ms frecuencia que los que ob tienen
puntuaciones b ajas en una de amb as dimensiones o en las dos. aunque no
siempre ocurre as.
Los estudios de la Universidad de Ohio parecen indicar que los
factores situacionales necesitan ser tenidos en cuenta con mayor detalle
y amplitud (Fleisliman. 1973; b uce. 1973: Xerr et al., 1974).
1.2.2.3. Estudios de la Universidad de Michigan
1/ Los estutljos llevados a cab o por la Universidad de Michigan
(Likert. 1961; Kahn y Kats, 1960) tamb in dieron como resultado dos
d i men si on es d e l a con d u ct a d el l i d er:
C en t ra d o en l a s person a s: en fa t i za l a s rel a ci on es
inserpersonales. se preocupa por sus seguidores. acepta sus
pecu l i a ri d a d es y necesidades personales.
1 7
C en t ra d o en la produccin: enfatiza el cumplimiento
adecuado de las tareas del grupo, considera a los integrantes del grupo
como simples nstr umenlos para ob tener los ob jetivos.
Se diferencia del enfoque de Ohio en que se entienden las
dimensiones como poos cictremos de un solo estilo continuo < cuanto ms
centrado est en un poo, menos lo estar en el otro). Kahn (1960), sin
emb argo, se aproxim al punto de vista de Ohio sealando que los Ilderes
pueden estar orientados a las dos conductas o a ninguna.
Los resu l t a d os d e l a i n vest i ga ci n mu est ra n qu e l os lderes
centrados en las personas ob tienen mejores resultados (productividad y
satisfaccin) que los orientados hacia la tarea. Ahora b ien, estos
resultados varian e incluso se invierten en funcin de la situacin.
Se puede concluir que el lider mejor evaluado por sus superiores
y compa eros, qu e prod u ce ms sa t i sfa cci n en su s su b ord i n a d os y cu y o
grupo de trab ajo rinde ms es, prob ab lemente, una persona orientada a
l a s rel a ci on es y a l a t a rea a l a vez.
1.2.2.4. Managerial Grid (Malta Gerencial / Rejilla de Liderazgo)
Blake y Mouton (1964) sealan la existencia de dos dimensiones
b sicas le liderazgo efectivo:
Inters por las personas
.
1 8
Inters por la oroduccion, por la consecucin de ob jetivos.
qu e es por l o qu e la de ejercerse el liderazgo sob re los sub ordinados o
seguidores.
V i en en a coi n ci d i r con l a s d i men si on es d e O hi o y M i chi ga n ; son
con t i n u a s <d e 1 a 9 ) y se con si d era n i n d epen d i en t es. S e pu ed en
represen t a r en l a s si gu i en t e grfi ca :
preocupacin
por l a s
personas
Preocupacin por los ob jetivos
T a rea <9 I t : S e ob t i en e ob ed i en ci a a b a se d e i mpon er l a
autoridad.
Club de Canon < 191: I mpl i ca u n a cuidadosa atencin a las
necesidades de las personas con el fin ezclusvo de satisfacer las
relaciones descuidando los aspectos de tarea.
nmuuvecuu1,;~e I tatA Ls u n mi i i i wu Ca LUti5U L&ISLU para
ha cer qu e se efect e el t ra b a j o como pa ra ma n t en er y a l en t a r l a
pertenencia al grupo.
19
Punto Medio tS51: La consecucin de los ob jetivos se alcanza
compensando la necesidad de llevar a cab o el trab ajo manteniendo al
mismo tiempo la motivacin de las personas. Predomina la negociacin.
Equipo < 9-9~: Se recurre a la discusin ab ierta y franc, con un
deseo sincero de llegar a la raiz de los prob lemas: se produce en un
clima de confianza y respeto.
Para Blake y Mouton (1964), la situacin ptima de liderazgo es sta
ltima, pues el lder tiene una alta preocupacin tanto por la tarea como
por l a s person a s.
1 . 2. 2. 5. Li d era zgo soej oen ci on a l y l i d era zgo d e t a rea
B a l es <39 49 ) con si d era el l I d era zgo como u n rol gru pa ]. pa rt i en d o
del concepto de rol funcional de Thib aut y Kelley (1959). segn el cual
l a fu n ci n gru pa ! est con st i t u i d a por u n a secu en ci a de conductas que
van juntas, que presentan una organizacin y direccin y cuya
caracteris-tica esencial es que todas eUas se encaminan a la consecucin
d e a l gn ob j et i vo d el gru po, se pu ed e ha b l a r d e d os funciones
fu n d a men t a l es en el gru po:
*Funcin de Mantenimiento: incluye actividades destinadas a
mantener el grupo unido, evitando tensiones internas y garantizando la
interdependencia entre los miemb ros.
aruncin de Tarea: conductas que permiten el control del
amb iente externo a] grupo y la solucin de los prob lemas que plantea.
20
El rol fu n ci on a l se refi ere a a qu el l a s n orma s a l a s qu e u n a
persosin del grupo deb e soneterse si lo que pretende es que el grupo
pueda superar con xito los prob lemas que surgen de su enfrentamiento
non el amb iente externo y los que surgen de las relaciones entre sus
integrantes. Es desde esta perspectiva desde la qu e cab e hab lar del
l i d era zgo como u n rol . U n a vez qu e a fu n ci n gru pa l se con vi ert e en u n
rol , l a person a qu e d esempea ese rol con ma y or i n t en si d a d se con vi ert e
en lider.
Bales y Sater (1955) proponen las siguientes secuencias ideales: En
un grupo recin formado se inicia la interaccin entre sus miemb ros para
realizar la tarea grupal; en el transcurso de la misma se da una
diferenciacin d e l a pa rt i ci pa ci n , qu e es perci b i d a por el gru po y qu e
provoca la formacin de una jerarqula consensusda. La persona ms
activa se constituye en foco de camb io pero tamb in de tensin, puesto
qu e rest a oport u n i d a d es a l os d ems y l os ob l i ga a cen t ra rse en l a t a rea ;
est o crea fru st ra ci n y host i l i d a d en l os d ems, l o cu a l pl a n t ea l a
necesidad de que surja otro sujeto que reduzca esa tensin. De ahi la
diferenciacin en rol o funcin de tarea y rol socioemocional o funcin de
mantenimiento; como funcin grupal. van apareciendo roles diferenciados
de liderazgo por las necesidades grupales de realizacin de la tarea y de
mantenimiento emocional del grupo.
En un principio se crey que amb os roles eran indiferenciados. es
decir, coincidan siempre en la misma persona. Posteriormente, se crey
qu e era n i n comoa t i b l es. es d eci r, n u n ca pod a n coi n ci d i r en l a misma
persona. Finalmente, el propio Bales afirm que eran independientes, es
d eci r. pod i a n coi n ci d i r en l a misma persona pero no necesariamente.
2!
1.2.2.6. Evaluacin glob al de los odelos de conducta del lder
La ri t a ca s I si s fu ert es se centran sob re su incapacidad para
d el i mi t a r l a s va ri a b l es si t u a ci on a l es qu e i n fl u y en en l a efect i vi d a d d el
l i d er <i d a ses y Yoder, 1985).
2 Los t ra b a j os rea l i za d os se ca ra ct eri za n por su d eb i l i d a d
met od ol gi ca . Por u n a pa rt e, l a ma y ora d e l a s i n vest i ga ci on es ( b a sa d a s
en cuestionarios) son correlacionab a y no explican las relaciones de
ca u sa l i d a d : por otra, tiende a hab er cierta confusin entre rendimiento
y sa t i sfa cci n , si b i en , romo seala Morales (1985), parece hab er algunos
estudios que utilizan un planteamiento mas correcto (por ejemplo,
S chri eshei m et a l . , 1 9 7C : l i n u se y Ha et z. 1 9 79 ).
3- Pa rece ha b er d os d i men si on es i mport a n t es d e l a con d u ct a d e
b d era z~o qu e reci b en n omb res d i feren t es y va ri a n a l go d e u n os a u t ores
a ot ros, pero qu e t i en en qu e ver con prob l ema s de tarea por una parte
y con prob lemas de relacin entre personas por otra.
4 La emergencia del liderazgo parece deb erse a la realizacin de
roles de tarea; la dimensin de relacin parece mucho menos definitoria
dc l a actividad del lder. No ob stante, la relacin exacta entre tas dos
d i men si on es n o est n a d a cl a ra ( S t ei n y Ha B er, 1 9 79 ; 1983).
1 . 2. 3. El l i d era zgo coo prod u ct o d e l a si t u a ci m: R n foqu e a mb i en t a l
Este enfoque surge como respuesta al anterior y a su s limitaciones.
Suseerosos autores sea l a ron qu e el su rgi mi en t o d e u n gra n l i d er era
resu l t a d o d el t i empo, d el l u ga r y d e l a s ci rcu n st a n ci a s. Lo qu e ha ci a el
~ra t homb re est a b a d et ermi n a d o por su a mb i en t e hi st ri co.
22
M u mford ( 1 9 09 ) sea l qu e l os l d eres qu e su rgen d epen d en d e l a s
capacidades y ha b i l i d a d es requ eri d a s en el momen t o d e resol ver l os
prob lemas sociales que enaten en tiempos de estrs. camb io y adaptacin.
Bogardus < 1918) afirm que el tipo de liderazgo que un grupo puede
d esa rrol l a r o a cept a r est a r d et ermi n a d o por l a n a t u ra l eza d el gru po y
d e l os prob l ema s qu e d eb a resol ver. Person ( 1 9 28) propon e d es hi pt esi s
que dan cuenta del liderazgo: 1) Cualquier situacin particular juega un
gran papel a la hora de determinar las cualidades de liderazgo y el lider
para esa situacin; 2) Las cualidades de un individuo que una situacin
particular puede determinar como cualidades de liderazgo, son por si
si sea s el prod u ct o d e u n a su cesi n d e si t u a ci on es i n sport a n t es d e
liderazgo que han desarrollado y mol d ea d o a ese i n d i vi d u o. M a zl i sh ( 1 9 81 )
sea l a qu e en pol t i ca n o ha y l d eres pa ra t od os l os pu eb l os y est a ci on es;
un lider potencial deb e encontrar las circunstancias y el grupo a dirigir
a d ecu a d os.
El prob lema de este enfoque es que era tan extremo como el de los
rasgos. Por otra parte, no permiti estab lecer una distincin adecuada
entre demandas de la tarea < aspecto que recib i la mayor atencin) y
estructura, historia, tamao y recursos del grupo, as como del contexto.
Adems, se separab a en exceso aspectos que no lo estab an tanto: lder y
situacin. Sin emb argo, ab ri la puerta a la consideracin de los factores
situacionales en el estudio del liderazgo.
23
.2 .4. Teoras de la contingencia
Enfatizan los aspectos contingentes de la relacin entre el estilo del
liderazgo y variab les situacionales, con vistas a la eficacia de la conducta
d el l d er,
1.2.4.1. Modelo del continuo autocrdcodeocrtfico
El comportamiento autocrtico y democrtico, ms que dos nicas
post ores ext remes ( como se con si d era d esd e u n en foqu e con d u ct u a l ), son
d os d e l a s post u ra s posi b l es a l o l a rgo d e u n con t i n u o. Est e con t i n u o
ostaria delimitado, en un extremo, por un lder que toma las decisiones
u n i l a t era l men t e y pretende que sus sub ordinados le ob edezcan; en el otro
extremo, catana el l d er qu e compa rt e l a t oma d e decisiones con su s
sub ordinados por igual. Entre estos extremos se situaran diversos estilos;
la eleccin de uno u otro dependera del grupo y de la situacin (factores
que actan sob re el lder).
Los principales estilos (Tannemb aum y Schmidt. 3958) que
configuran dicho continuo seran los siguientes (en orden de menor a
mayor lIb ertad de los sub ordinados):
1) Centrado en el lder : El lder toma la decisin, la da a conocer
y emplea su autoridad para que le ob edezcan los sub ordinados.
2) El lder vende la decisin; intenta persuadir ms que Imponer.
3) El lider presenta ideas y desea preguntas.
4) El lder presenta una decisin tentativa susceptib le de camb io.
24
5) El lder plantea un prob lema, ob tiene sugerencias y t oes
d eci si on es.
6) El l d er, t ra s d efi n i r l os l i mi t es en qu e ha d e mu verse e gru po.
le pide tomar una decisin.
1) Centrado en los sub ordinados: El lder permite a los
sub ordinados actuar dentro de los limites definidos por l.
Como se puede ob servar. se comiensa con una participacin casi
exclusiva por parte del lder, para ir disminuyendo sta a lo largo del
continuo en b eneficio de la mayor lib ertad de los sub ordinados.
En general. de la investigacin realizada b ajo este marco. se puede
concluir que los estilos ms democrticos son los que ms satisfaccin
producen, st b ien no est claro que siempre favorezcan la productividad.
1.2.4.2. Modelo de contingencia
Fedier (1964, 1967, 1971. 1913) fue el primero que propuso
rel a ci on es d e con t i n gen ci a en el l i d era zgo. C on si d era qu e el a gen t e es el
lder (variab le independiente) y su influencia depende de elementos
situacionales (variab les moduladoras).
El liderazgo efectivo se produce como resultado de la equiparacin
entre el estilo y cl grado de favorab ulidad de la situacin o control
st u a ci on a l . Los factores que determinan la favorab ilidad son:
5
* La rel a ci n entre el l d er y l os mi emb ros:
b uena: liderazgo fcil.
- Itegular: lderazgo diticil.
Estructura de la tarea:
C l a ra /est ru ct u ra d a : l i d era zgo fci l .
Confusa/no estructurada: liderazgo difcil.
Posicin de poder del lder (por el puesto):
- Fuerte: liderazgo fcil.
Db i l : l i d era zgo d i fi ci l .
Los principios fundamentales de esta teora son:
1) La eficacia del grupo depende de la contingencia del estilo del
lider con la situacin especfica de que se trate. Por tanto, un mismo
l i d er pu ed e ser efi ca z pa ra u n a s ci rcu n st a n ci a s e i n efi ca z pa ra ot ra s.
2) El estilo de liderazgo depende. a su vez, de cmola situacin del
grupo le permite ejercer su influencia de una u otra manera.
3) Teniendo en cuenta que la eficacia del liderazgo depende tanto
del estilo del lider como de la situacin del grupo, cab en dos
posib ilidades para lograr un liderazgo eficaz: que el lder se adapte al
grupo o que ste se adapte al lder. Puesto que es difidil camb iar la
personalidad de un sujeto, se considera relativamente ms fcil alterar las
condiciones en que se desenvuelven tanto el lder como el grupo.
Fieder define el lder como aquel individuo que dirige y coordna
l a t a rea d el gru po y a sea por d esi gn a ci n o por el ecci n ; en aquellos
ca sos en qu e n o exi st a u n proceso d e el ecci n o d esi gn a ci n , ser l d er
aquella persona que aparezca como ms influyente y/o preferida por los
mi emb ros d el gru po y sob re t a cu a l reca e l a respon sa b i l i d a d d e d i ri gi r
1 6
al grupo a la consecucin de sus ob jetivos.
Oistingue entre lderes motivados a la tarea y lideres motivados
a las relaciones inlerpersonales. Muestra que los lderes motivados a a
t a rea son ms efect i vos en si t u a ci on es d e a l t o o b a j o con t rol
( fa vora b l es/d esfa vora b l es), mi en t ra s qu e l os ori en t a d os i n t erperson a i i men t e
son ms efectivos en situaciones de control intermedio (moderadamente
favorab les o desfvorab les)t como seala el propio Fieder (1967):
fl~ las condiciones s,uy favorab les en que
el lider tiene poder, apoyo informal y una tarea
relativaente b ien estructurada. el grupo est
preparado para ser dirigido, y los .aiab ros del
grupo esperan que se les diga loque tienen que
hacer - ... En u n a si t u a ci n rel a t i va men t e
d esfa vora b l e, d e n u evo ea pera ra a xi s qu e el
l d er ori en t a d o a l a t a rea sea ms efi ca z qu e el
l d er con si d era d o, qu e est i n t eresa d o en l a s
rel a ci on es i rt t erperson sl es ... En si t u a ci on es
que son slo aoderadasente favorab les o
deradamente desfavorab les para e lder,
pa rece ser ms efi ca z u n a a ct i t u d con si d era d a y
ori en t a d a a l a rel a ci n ( p. 1 4fl .
S e propon e u n si st ema d e en t ren a mi en t o en el qu e se en sea a ]
l d er cmo va l ora r su propi o est i l o d e l i d era zgo, l a ca n t i d a d d e con t rol
situacional y cmo camb iar la situacin en funcin de su estilo. Segn
Fi ed er ( 1 9 67), el en t ren a mi en t o ... d eb era cen t ra rse en proporci on a r a l
individo los mtodos para diagnosticar el grado de favorab ilidad de la
si t u a ci n d e l i d era zgo y pa ra a d a pt a r l a s si t u a ci on es d e l i d era zgo a l est i l o
d e l i d era zgo d el i n d i vi d u o pa ra qu e pu ed a d esempea rl o efi ca zmen t e ( p.
254), y no en desarrollar un estilo de Liderazgo flexib le que pueda ser
a d a pt a d o a t od a s l a s si t u a ci on es pu es est o. si empre S egn est e mi smo
a u t or, n o sera posi b l e.
27
Esta teora ha generado un amplio deb ate durante aos, del cual
ha n surgido resultados contradictorios. En general, este modelo tiene una
serie de puntos db iles:
- Es difcil evaluar las variab les de contingencia.
- Apenas se tienen en cuenta las caracteristicas de los
su b ord i n a d os.
N o se t i en en en cu en t a l a s ha b i l i d a d es t cn i ca s d e l d er y
sub ordinados.
- Los d a t os qu e a port a Fi ed er en su apoyo no son muy
con si st en t es: l a s correl a ci on es, a u n qu e en la direccin esperada, son b ajas
y, a menudo, no significativas estadsticamente.
El hecho d e qu e el en t ren a mi en t o se cen t re en el ca mb i o d e l a
situacin tamb in se ha puesto en entredicho, pues como sealan W right
y T a y l or ( 1 9 84). es dudoso que los sub ordinados encuentren reforzante
i r, por el empl o. d e excu rsi on o a u n a fi est a con u n l d er qu e l es
d esa gra d a y qu e es soci a l men t e i n ept o.
1 . 2. 4. 3. T eora d e l a ezpect a t i va d e .eta ( pa t h goa l )
Recogiendo los planteamientos iniciales de Georgopoulos ci al., (1957)
y de Evans (1970) posteriormente, llouse (1971) propuso esta teora que
parte de dos hiptesis fundamentales:
A l La fu n ci n d el l d er es su pl emen t a ri a , pu est o qu e con si st e en
proporcionar a los sub ordinados la gua y el apoyo que no encuentran en
el a mb i en t e.
8/ El impacto de la conducta del lder queda determinado por la
si t u a ci n en qu e se en cu en t ra n el l i d er y l os su b ord i n a d os.
28
El l d er t i en e t i n a s fu n ci on es est ra t gi ca s:
- Aumentar la motivacin de los sub ordinados pata realizar la tarea.
- Promover su sa t i sfa cci n con el trab ajo.
Fomentar la accptacin de la persona que desempea el papel de
l d er.
Pa ra el l o t en d r qu e ori en t a rse a l a con secu ci n d e u n con j u n t o d e
ob jetivos sin los cuales estas tres funciones resultan imposib les de
a l ca n za r. Los ob j et i vos pu ed en d i vi d i rse en d os b l oqu es:
1) Expectativas: Conocimiento de las necesidades de los
sub ordinados que est en condiciones de satisfacer, clarificacin de los
med i os pa ra con segu i r l os ob j et i vos gru pa l es y cl a ri fi ca ci n d e l a s
cx PC c taliv 55.
2) Metas Aumento de las rocompensas que los seguidores consiguen
por l a ob t en ci n d el ob j et i vo gru pa !, ret i ra d a d e l a s b a rrera s qu e i mpi d en
la consecucin decae ob jetivo y aumento de oportunidades de satisfaccin
person a l .
En definitiva. el papel del liider consiste en proporcionar a los
su b ord i n a d os a poy o su pl emen t a ri o ( qu e n o en cu en t ra n en el a mb i en t e)
para que aumenten su motivacin (clarificacin de expectativas), ob tengan
las recompensas < metas) y se sientan satisfechos.
La eficacia de los distintos tipos de liderazgo (consideracin e
iniciacin de estructura) para incrementar la motivacin estar en
funcin de las siguientes variab les moduladoras: las caracteristicas
personales de los sub ordinados, las presiones amb ientales y las
caractersticas de la tarea. Mediante la iniciacin de estructura, el lder
29
procu ra cl a ri fi ca r l os ca mi n os: med i a n t e l a con si d era ci n , procu ra qu e
el c-;tuino res ulte ms fcilmente transitab le.
En general, se puede pronosticar cundo la postura del lder es
con t ra prod u cen t e y cu n d o es n ecesa ri a :
* 5, los ob jetivos grupales y los medios para lograrlos son claros,
cualquier intento del lder por clarificar medios y ob jetivos ser
redundante, se considerar como imposicin de un innecesario control y
gen era r ma l est a r e i n sa t i sfa cci n .
* C u a n d o existe conflicto intragrupo. la tarea es difidil o el con t ext o
que rodea al grupo es complejo. si hab r relacin entre conducta de
n ci a ci on d e t a ren d el l i d er y sa t i sfa cci n d c l os segu i d ores.
1.2.4.4. Modelo mor.ativo de participacin en la toma de decisiones
Formulado por Vroom y Yetton (1973), tiene por ob jeto determinar
el grado en que los sub ordinados deb en participar en la toma de
decisiones. Se relaciona la conducta de liderazgo y la participacin para
la toma de decisiones, la cual est determinada por los distintos tipos de
situacin.
El tipo de consulta que se hace a los sub ordinados depender de
las caracteristicas del prob lema; estos autores proponen cinco estilos de
l i d era zgo:
Autocrtico 1 : El l d er t oma la decisin con la informacin
d i spon i b l e en ese momei t o.
A u t ocrt i co II: El lder recab a la informacin necesaria de los
su b ord i n a d os, pero l u ego t oma l a d eci si n por si mi smo.
Consultivo 1 : El l d er con su l t a con su s su b ord i n a d os a n i vel
individual, y despus puede utilizar o no la influencia de los mismos.
- C on su l t i vo II: El l d er consulta con sus sub ordinados a nivel
grupa!, y despus puede utilizar o no la influencia de los mismos.
Gru pa ): S e a d opt a u n a sol u ci n por con sen so.
Se trata de un modelo normativo porque se rige por una serie de
regl a s qu e si rven pa ra prot eger l a ca l i d a d y l a a cept a ci n d e l a d eci si n .
Los supuestos b sicos que guiaron el desarrollo de este modelo son:
1/ La conducta del lider deb e especificarse sin amb igiledad.
2/ Ningn mtodo de liderazgo es aplicab le a todas las situaciones.
3/ La unidad ms apropiada para el anlisis de la situacin es el
prob lema particular a resolver y el contexto en el que ocurre,
4/ El mtodo de liderazgo usado en una situacin no deb erla
con st rei r el mt od o o est i l o u sa d o en ot ra s.
5/ hay un cierto nmero de procesos sociales discretos mediante los
cuales pueden resol-verse los prob lemas organizacionales, y esos procesos
varian en trminos de la cantidad potencial de participacin de los
su b ord i n a d os en l a sol u ci n d e prob l ema s. La el ecci n pu ed e rea l i za rl a el
l d er.
31
6/ Los mtodos de liderazgo varan con el nmero de sub ordinados
qu e est n a fect a d os por l a si t u a ci n .
En general, la evidencia empirica parece demostrar que los lideres
emplean mtodos participativos cuando la calidad de la decisin es
i mport a n t e, cu a n d o es i mport a n t e qu e l os su b ord i n a d os a cept en l a d eci si n
y hay pocas prob ab ilidades de que lo hagan si no se les permite
intervenir, y cuando se puede esperar que atiendan a las metas del
gru po ms qu e a l a s person a l es.
Un aspecto que destaca en este modelo, y que le diferencia del de
Fieder, es que Vroom y Yetton afirman que el estilo del lder es flenb le
y puede adaptarse a diversas situaciones.
1.2.4.5. Teora centrada en los sub ordinados
Heraey y Blanchard (1982) se centran principalmente en los
sub ordinados. En concreto, el estilo de liderazgo que se escoja depender
de la madurez de los sub ordinados. Se enfatiza el papel de los
sub ordinados por ser ellos los que aceptan o rechazan al lder. Por otra
parte, tamb in se d a i mport a n ci a a la madurez por reflejar la capacidad
y el deseo de los sujetos de asumir la responsab ilidad de dirigir su
propio comportamiento, y por tener dos componentes principales:
- M a d u rez ma ra el trab aio: Incluye los conocimientos y las
destrezas; aquellos que la poseen tienen e conocimiento, capacidad y
experiencia para realizar su trab ajo sin ser dirigidos por otros.
- M a d u rez osi col gj g~ Implica la disposicin o motivacin para
hacer algo; aquellos que la poseen estn motivados intrnsecamente.
En este sentido, tlersey y Blanchard proponen cuatro etapas de
ma d u rez:
A) Baja madurez para el trab ajo y b aja madurez psicolgica: el
sujeto no es competente y no quiere asumir la responsab ilidad de hacer
algo.
8) Baja madurez para el trab ajo y alta madurez psicolgica: el
sujeto no est capacitado para desempear las tareas necesarias, aunque
se siente motivado para ello.
C) Alta madurez para el trab ajo y b aja madurez psicolgica: e)
sujeto puede desempear el trab ajo pero no est motivado para ello.
D) Alta madurez para el trab ajo y alta madurez psicolgica: el
sujeto est capacitado y motivado para realizar el trab ajo.
Adems de estos distintos grados de madurez, los autores proponen
cuatro estilos de liderazgo:
1) Ordenar (alta orientacin a la productividad y b aja orientacin
a las relaciones interpersonales): El lder define los roles y seala qu
hay que hacer, cundo y cmo.
2> Persuadir (alta orientacin a la productividad y alta orientacin
a las relaciones interpersonalea>: El lder se comporta de forma directiva
pero da apoyo a la vez.
33
3) Participar < b aja orientacin a la productividad y alta orientacin
a las relaciones inserpersonales): El lder y los sub ordinados participan
en la toma de decisiones, siendo e papel de aquel facilitar el proceso y
con nicar la informacin necesaria.
4) Delegar < b aja orientacin a la productividad y baja orientacin
a las relaciones interpersonales): El lder apenas apoya y dirige.
De forma general, cada uno de estos cuatro estilos deb era ser
aplicado, respectivamente, cuando se da cada uno de los cuatro niveles
de madures anteriormente sealados de tal modo que, a mayor madures
de los sub ordinados, menor control del lder sob re las actividades y sob re
las relaciones interpersonales.
Esta teora necesita una mayor atencin por parte de los
investigadores con el fin de que sea puesta a prueb a en mayor medida
de lo que lo ha sido hasta ahora.
1.2.5. El liderasgo ~.o interaccin
1.2.5.1. Enfoque transaccin.]
Formulado por Ifollander (1978), tiene sus races en las Teoras del
Intercamb io < llomana, 1961; Thib aut y Kelley, 1959; etc. Vase tamb in
Morales, 1981). Se entiende el liderazgo como el resultado de la
interaccin y transaccin entre los actores (lder y seguidores). Se pone
el nfasis en el proceso de influencia mutua, que lleva consigo un
34
intercamb io social por el cual se ofrecen y ob tienen b eneficios. Los
lderes proporcionan recompensas y reducen costes a los seguidores a
camb io de un b alance equitativo de recompensas y costes para ellos
mismos. Los lderes funcionan gertersmente como distrib uidores de
recursos, y La equidad deb e ser una norma seguida por ellos; como afirma
Hollander:
cu a n d o l os l d eres son efi ca ces, dan algo
y consignen algo camb io. Este intercamb io
social, o foque transaccional al liderazgo,
incluye un caaercio de b eneficios. El lder
proporciona un b eneficio al dirigir el grupo de
forma alentadora hacia unos resultados
deseab les. Por tanto, una persona que satisface
el rol de lder es normalmente apreciada.
A camb io, los misiib ros del grupo
proporcionan al lder status y los privilegios
de autoridad asociados al misno. El lder tiene
mayor influencia y prestigio. Sin ~rtargo, la
i n fl u en ci a n o es d e u n sen t i d o. C a ra , pa rt e d el
i n t erca mb i o, l os segu i d ores pu ed en ma n t en er l a
influencia y hacer peticiones al lder, La
sol i d ez d e l a rel a ci n d epen d e d e u n a ci ert a
condescendencia a l a i n fl u en ci a por a j a b a s
partes ( 1 9 78; p. 7).
Se considera el liderazgo como un rol y no como un estilo. El
papel del lder camb iar segn vayan camb iando los ob jetivos, las
expectativas o las tareas. Los lderes influyan en los seguidores 1> dando
est ru ct u ra al grupo y contrib uyendo al desarrollo de las normas grupales
y 2) con t ri b u y en d o a l a sa t i sfa cci n d e l os mi emb ros. Los segu i d ores
influyen en el lder ji concediendo un status a la posicin de liderazgo;
dando al lider legitimidad en su papel. 2> dndole lb ertad para ser
innovador < crdito idiosincrtico), 3) dndole la capacidad de influirles
y 4> dndole informacin sob re su actuacin. Amb os crean y comparten
una atmsfera comn del grupo: confianza mutua, equidad, informacton.
35
La si t u a ci n i n cl u y e:
re estructura social: formal o informal, jerrquico u horizontal,
erttraiizado u descentralizado, etc.
La naturaleza de la tarea: estructurada o no estructurada, manual
o mental, etc.
- El modo como aparece el lder: designado o elegido.
La situacin influye y est influida por la transaccin lder
seguidores.
El liderazgo es dinmico, variab le y evolutivo. Los componentes que
caracterizan principalmente al lider son la alta participacin en las
discusiones de grupo, sob re todo en la resolucin de prob lemas y hacer
cosas propias de los lderes, con locual refuerzan su legitimidad ante los
seguidores.
tino de los principales prob lemas de este enfoque (al margen de los
relativos a las teoras en que se b asa) estrib a en que no se definen las
variab les situacionales tan claramente como, por ejemplo, lo hacen los
tericos de la contingencla.
36
1.2.5.2. Teora del intercamb io didico vertical
Desarrollada por Graen < 1976>, atiende especificamente a las posib les
diferencias que, en la transaccin lir4er-seguidores, estab lece el lder con
algunos de sus seguidores. El tema Central es el proceso de desarrollo de
diferentes relaciones de intercamb io entre el lder y sus seguidores. La
est ru ct u ra social que se estudia es la diada lidersub ordinado. Parte de
la idea de que los lderes hacen diferencias entre sus sub ordinados y
desarrollan intercamb ios dentro del grupo con seguidores seleccionados,
los cuales actan ms de acuerdo con las expectativas del lder. Por el
contrario, los seguidores de fuera del grupo se desvan de las
expectativas del lder.
Las relaciones del lider con los seguidores de confianza se
fundamentan en la satisfaccin de las necesidades de stos a travs de
la asignacin de los b ienes o recursos que el lder controla, a camb io de
una mayor lealtad y compromiso de los seguidores con los ob jetivos
grupaies. Con e resto de los sub ordinados, las b ases de la influencia del
lder son el poder legtimo, el coercitivo y un limitado poder de
recompensas.
Se enfatiza la heterogeneidad en los comportamientos de lderes y
segu i d ores, en con t ra posi ci n a l os en foqu es ms tradicionales, que
postulan un estilo general del lder. Se asume que los lderes actan
de modo diferente con cada miemb ro de su unidad y que las reacciones
de estos miemb ros pueden diferir. En consecuencia, el nivel apropiado de
estudio no es ci grupo ni el individuo, sino la diada vertical.
37
1.2.6. Apron.acn humanista
Est e en foqoe en fa t i sa l a i n fl u en ci a d e l a ca l i d a d d e l a s rel a ci on es
j u t erperson a l es en l a efect i vi d a d d el l i d era zgo.
M ccregor ( 1 9 60, 1 9 79 ) d esa rrol l a su s t eora s 3< e Y ca ra ct eri za d a s
por su s posi ci on es ra d i ca l men t e opu est a s respect o a l mod o d e ej ercer el
liderazgo:
- Teora 3< : Refleja el punto de vista tradicional sob re la direccin
y el control. Concib e a las personas comunes como poco motivadas por el
t ra b a j o y propone, por tanto, una direccin de control.
T eora Y : Defiende la i n t egra ci n d e l os i n t ereses i n d i vi d u a l es con
los ob etivos de la organizacin. Concib e a las personas como orientadas
a la produccin y al b ienestar y proporciona, desde este enfoque. una
direccin que delegue responsab ilidades y procure la estima del
sub ordinado,
Seala Mecregor que la funcin del liderazgo consiste en modificar
la organizacin a fin de proporcionar lib ertad a los individuos para que
puedan motivarse a desarrollar su potencial para la satisfaccin de sus
propias necesidades humanas, contrib uyendo al mismo tiempo al logro de
los ob jetivos organizacionales. En resumen. se trata de armonizar los
intereses de La organizacin con la realizacin personal de los individuos
qu e t ra b a j a n en el l a .
38
Por su pa rt e, A rgy ri s ( 1 9 79 ) perci b i u n con fl i ct o fu n d a men t a l entre
l a orga n i za ci n y el i n d i vi d u o. Pu est o qu e es n a t u ra l en l a s
orga n i za ci on es est ru ct u ra r l os rol es d e l os mi emb ros y con t rol a r l a
actuacin con el inters de alcanzar los ob jetivos especificos y, asimismo,
tamb in es natural en el individuo ser a u t od i rect i vo y b uscar la
satisfaccin por medio del ejercicio de la iniciativa y la responsab ilidad,
una organizacin ser ms eficaz cuando su liderazgo proporcione los
medios por los que los seguidores puedan realizar una contrib ucin
creativa a la misma como una consecuencia natural de sus propias
necesidades de crecimiento, autoexpresin y madurez.
El prob lema principal de este enfoque estrib a en no considerar que
d i st i n t os gru pos requ i eren d i st i n t os t i pos d e d i recci n qu e, a su vez,
d epen d en d e l a s ca ra ct eri st i ca s d el gru po. d el t i po d e t a res a d esempea r
y d el con t ext o orga n i za ci on a l en qu e se en cu en t ren ,
1.2.7. Enfoques cognitivos
1.2.7.1. Teora de la Atrib ucin
Numerosos estudios han aplicado los principios de la teoria de la
atrib ucin al tema del liderazgo. En general, el foco de atencin se ha
cen t ra d o en :
A u t operceoci n por parte de la persona considerada como lider
:
Se afirma que cada sujeto tiene su propia concepcin de liderazgo y que,
para entender la conducta de un lder, hab ra que sab er qu piensa
39
sob re la sisuscn en que se vera como tal < Pfeffer. 1977).
- Percepcin le lider por parte de los suietos: El que se
con si d ere qu e a l gu i en a ct a t omo b er o no depende de las teorisa
implcitas sob re el liderazgo que tengan los dems CEden y Leviathan,
1975: Calder, 1977). Se ob serva ci comportarasento de los lderes y se
i n fi ere qu e l a s ca u sa s d e est os comport a mi en t os son d i versos ra sgos
personales o limitaciones externas. Si tales causas encajan con las
asunciones ingenuas del ob servador sob re lo que deb erian hacer los
lderes, entonces calificar y describ ir las acciones de esos sujetos como
propi a s d el l i d era zgo.
- Perceocin de los sub ordinados por parte del lder: Los lidores
pu ed en va l ora r a su s su b ord i n a d os en fu n ci n d e l os resu l t a d os d e l a s
acciones que stos lleven a cab o. Green y Mitchell (1979) formularon un
modelo para estudiar tales procesos atrib ucionales cii los lderes. Por
ejemplo, ante un desempeo pob re por parle del sub ordinado (poca
prod u ct i vi d a d , et c. ) l os l d eres se forman una teora sob re el sub ordinado
y la situacin, juzgando que la causa fue deb ida a la personalidad.
capacidad o esfuerzo del sub ordinado, o se deb i a factores externos tales
como falta de apoyo, dificultad dc la tarea o informacin insuficiente. Se
atrib uye ms la causalidad al sub ordinado que a la situacin si aquel ha
tenido una pob re historia de desempeo y si los efectos del mismo han
tenido graves resultados < Mitchdll y %4ood, 1979>. El lder centrar la
a cci on correct ora en el su b ord i n a d o a n t es qu e en l a si t u a ci n en t a l es
circunstancias, incluso si en realidad fue la situacin la que caus el
prob lema.
-Itt
1.2.8. E nto~ue psicoanaltico
Diversos autores psicoarb al]ticos. desde e propio Freud (1922). han
tratado el tema del liderazgo, encontrando a la persona que lo encarria
como la figura del padre, como fuente de amor y de temor, como. salida
emocional para las agresiones y frustraciones de los seguidores, etc.
Los psiooanalistas han tenido una marcada influencia en los
psicohistoradores que tratab an de comprender a los lideres politicos
adultos en trminos de sus deprivaciones de la niez, cultura, entorno,
y rel a ci on es con l a a u t ori d a d pa t ern a , a si como l a s n ecesi d a d es
psi cod i n sn i ca s q~t e sa t i sfa cen en t re su s segu i d ores ( va se, por ej empl o.
Blain. 197S; Bessel. 1311: Leay. 1319; Mare y hile, 1981: Reed, l9S~;
W einstein. 1982: llollan. 1989; etc.).
1.2,9. E l eisfoque de las habilidades sociales aplicado a las conductas del
lder
En el precedente repaso realizado sob re las teoras del liderazgo,
y especialmente al considerar aquellas teoras centradas sob re las
conductas de los lderes, se ha ido haciendo mencin a distintos
comport a mi en t os qu e se su pon e qu e los lideres ejecutan con mayor
frecuencia que los dems; comportamientos stos muy diversos y que han
sido analizados en niveles diferentes. 451, en algunos casos se hace
referencia a conductas concretas, en otros, a capacidades o hab ilidades
ms genricas, y en unos terceros. se hace mencin a conjuntos
si st emt i cos d e con d u ct a s, a gl u t i n a d os b a j o l a et i qu et a gen ri ca d e a l gn
41
peculiar caldo de comportamiento.
I n d os est os cu wport a mi i en sos. d i versos y va ri oprt os. gu a rd a n
relacin con alguna di las mltiples actividades y procesos que tienen
lugar en los grupos sociales. Baste como ejemplo la descripcin de las
competencias del lder que hace HoUander (1978), y que a juicio de este
autor comprende: ser un b uen facilitador; permitir que los dems hagan
contrib uciones efectivas; tener hab ilidad para afrontar el trab ajo interno
del grupo; mantener actividades a un r:tmo sntforme: ofrecer direccin
para realizar actividades; dar informacin a los seguidores sob re el rol.
etc.
Resultados ob tenidos tanto de diferonles intestus clasiftcadores.
como de la aplicacin de diferentes prueb as < principalmente anlisis
factoriales y anlisis de contenido). han confluido casi unanmemente en
l a d el i mi t a ci n d e d os ca t egori a s cl a si fca t ori a s d e t od o est e con j u n t o d e
comportamientos. tina de stas agrupa todas aquellas conductas del lder
rel a ci on a d a s con l a rea l i za ci n d e l a s t a rea s y /o l ogro d e l a s met a s; y l a
ot ra i n cl u y e t od os l os comport a mi en t os rel a t i vos a l a i n t era cci n d el l d er
con los miemb ros de su grupo. Amb as categorias han recib ido diferentes
nomenclaturas, constituyndose la dicotomia entre amb as en el ncleo
central de algunas de las investigaciones ms importantes, como las
realizadas en la Universidad de Ohio. Michigan, etc, como ya se coment.
Esta dicotomia queda perfectamente reflejada en la siguiente distincin
propuesta en un manual clsico de Psicologa Socia] (Secoad y Raciman.
1976) en relacin si concepto de rol social. Distinguen estos autores. romo
integrantes de aqu el. dos tipos le hab ilidades y tcnicas: aquellas
directamente relacionadas con la tarea inherente al rol. y las relacionadas
42
con las exigencias ile los compaeros de rol. La distincin entre amb as.
y la posib le interferencia entre ellas, quedan claramente reflejadas en el
j empl o qu e propon en esos mi smos a u t ores.
Un profesor z~ sl o d eb e con ocer el
material y sab er presentarlo claraente, sino
que tamb in deb e aprender cno mantener el orden
en la clase. Lo primero es ms fcil de adqtsirir
que lo ltisn, y algunos profesores tienen
dificultades y prob lenas frecuentes en la clase,
que interfieren con el proceso de aprendizaje
(p. 420).
Ju n t o a l a s ha b i l i d a d es rel a ci on a d a s con l a s t a rea s ( ca ra ct eri za d a s
tanto como hab ilidades conceptuales y tcnicas, de una parte, como
ha b i l i d a d es orga n i zi va s. y pol i t i ca s, d e ot ra ). ressl t a i n cu est i on a b l e
alinear unas segundas. relativas s la relacin interpersonal estab lecida
en t re l os mi emb ros d el gru pe. Qu ed a pl a n t ea d a , por ot ra pa rt e, l a
cu est i n referi d a a l a comb i n a ci n correct a d e a t a b a s ca t egora s y el
influjo relativo de cada una de ellas < Morales. 1985: p. 419 420).
La i mport a n ci a d e t od a s est a s con d u ct a s qu ed a sob ra d a men t e pu est a
de manifiesto en los conocidos trab ajos de recopilacin recogidos por Bass
( 1 9 81 ). 4 mod o d e con cl u si n , el propi o a u t or realiza el siguiente
comentario sob re la relevancia de estas conductas y l a posi b l e i n i pl i ca ci on
e i mpa ct o d e l a s mi sma s:
s el ord en d e frecu en ci a d e fa ct ores es
si gn i fi ca t i vo, resu l t a qu e el l i d era zgo con
xito iriwlica ciertas hab ilidades y capacidades
i n t erperson a l es, t cn i ca s, a d mi n i st ra t i va s e
i n t el ect u a l es, qu e permi t en a l os l d eres ser
valiosos para el grupo u organizacin. Estas
ha b i l i d a d es l es permi t en ma n t en er n i vel es
sa t i sfa ct ori os d e cohesi n gru pa l . i n pu l so, y
prod u ct i vi d a d ( p. 9 0).
43
et< or a a pa cd a d es cen t ra d a s en l a rel a ci n t n t erpersorea l , se
ha , n i d o i a cet :, d o d e forma con st a n t e, most ra n d o u n a u men t o progresi vo
en el ra , me: rs, , d el empo. art en .1 referid,, estudio d e B a sa , se
muestra un aportante incremento de referencias (pasa dc 14 a 35) entre
l a s d os recopi l a ci on es s~, b secu on t es rea l i za d a s por S t ogd i l i y Basa, en los
a os 1 9 48 y 1970. Hay que sea l a r a d ems qu e el ma y or a u men t o d e
referen ci a s, en rel a ci n a ot ra s ca t egora s, es prC ci S S mC i i t e el
correspon d i en t e a esa , qu e a pa rece b a j o el epi gri l e gen ri co d e
soci a b i l i d a d y ha b i l i d a d es i n t erperson a l es d el l i d er. Est a s con d u ct a s ha n
sido. y.o ob st a n t e. con si d era d a s b a j o d i st i n t os en foqu es e i n cl u so ha n sedo
denominadas con distintas nomenclaturas. Asi. en la recopilsciSn que
recoge ej a a t or a n seri ormen t e t en ci on a d o se refi eren , en t re ot ra s, l a s
<i gt i eri t es:
l os l d eres d i fi eren . a d si s d e l a or, en sa ci n
a l a t a rea , en su preocu pa ci n a cerca d e l a s
person a s en l a med i d a qu e persiguen ven en foqd c
d e rel a ci on es I n sa n a s, e i n t en t a n ma n t en er
relaciones amigab les y de apoyo con los
segu i d ores. Est a preocu pa ci n se ha rel a ci on a d o
con ~ ori en t a d os a l a rel a ci n <Ka t z et a l . .
1 9 50fl n fa si s en l os su b ord i n a d os ( Fl ei st u n a n ,
1 9 571 : preocu pa ci n por el ma n t en i mi en t o d cl
gru po ( C a rt wri ght y Za n d er. 1 9 60: Wofford .
1970); preocupacin por l a gen l e <B l a ke y
Mouton, 1964); centrada en l a s person a s
( A d erson , 1 9 74); fa ci l i t a d ora y d e a poy o a l a
i n t era cca d e <S owers 3 S ea shore. 1 9 ~6): ori en t a d a
a l a i n t era cci n ( B a ss, 1 9 87). con n ecesi d a d d e
a fi l i a ci n ( M cC l el l a n d , 1 9 61 ) ( B a ss. 1 9 81 : p.
331>.
Est a s ca pa ci d a d es ha n si d o i d en t i fi ca d a s fu n d a men t a l men t e a pa rt i r
d e a qu el l os en foqu es t eri cos qu e se ha n cen t ra d o en el a n l i si s d e l a s
conductas de loe lderes, lo que ha llevado a aquellas a correr ma suerte
paralela al desarrollo dc dichas teoras. Sob re stas. romo a se ha.
44
mencionado anteriormente, se han realizado numerosas criticas en las que
se ha c . eC 5 U o, a d o i s va l i d e-i d e Li i erJoq ir. ti,, i ra d o en el anaisis de
ca pa ci d a d es y /o cot d -u s t a s j o tic iii,-
N o ob st a n t e, y pese a l a i si port a n ci a d e eses cri t i ca s, n o pa rece qu e
stas hayan sido apuradas hasta llegar a sus ltimas consecuencias, ya
qu e ha y ci ert os a spect os i gu a l men t e crt i cos qu e pa recen ha b er pa sa d o
d esa perci b i d os. A spect os st os qu e, por ot ra pa rt e y d e forma cu ri osa ,
n o pa recen d el t od o a j en os a l os pl a n t ea mi en t os d e ot ra s t eora s. En est e
sen t i d o est a s ob serva ci on es cri t i ca s, qu e son a pl i ca d a s en pri n ci pi o a l a s
t eora s con d u ct u a j es. se ha ra n i gi men t e ext en si b l es a ot ra s mu cha s
t eora s, y preci sa men t e t a mb i n a a qu el l a s formu l a d a s como propu est a s
a l t ern a t i va s. A s, a l a s cri t i ca s ha b i t a mon t e rea l i za d a s, ca b e a d a d i r ot ra s
ob serva ci on es cri t i ca s n o men os rel esa n t es. como l a s qu e a con t i n u a ct on
se d epon en .
En primer trmino, no deja de resultar paradjico que pese a que
l a s t eora s con d u ct u a l es t i en en como ob j et i vo fu n d a men t a l el a n l i si s d e
l a s con d u ct a s d e l os Yi d eres, l a ma y ora d e l a s veces d i cha s con d u ct a s son
evaluadas a travs de cuestionarios de papel y lpiz, en l os qu e se
i n d a ga n l a s percepci on es ( propi a s y /o a j en a s) sob re l a s con d u ct a s d e
lideres (b ien supuestos o reales). En un sentido similar, la mayoria de las
veces el anlisis se centra en lo que se considera que el lder deb e
hacer, o deb e esta, haciendo, y no sob re lo que de hecho el lder hace,
sob re cu l es su comport a mi en t o rea l , y cu l es son l a s con secu en ci a s d c
t a l comport a mi en t o.
45
Per- otra parlo, es pra ct zcsmeret e ha t et :a i t I qu e l a d escri pci n d e
dcla~ ( reT i d -a ct a s dc los lideres se efectue de una forma ab stracta, y a
1 macro. sin llegar a especificar qu conductas concretas
con fg vi ra n d i cho comport a mi en t o. La s et i qu et a s en pl ea d a a , a u n qu e se
refi eren a su pu est a s con d u ct a s, n o permi t en preci sa r forma s especi fi ca s
de actuacin, dando lugar a interpretaciones muy heterogneas de tales
etiquetas. Esta consideracin crtica queda b ien reflejada y ejemplificada
en el siguiente comentario:
La ma y ora d e l a s t eora s a ct u a l es d el
l i d era zgo son con d u ct u a l es en el sen t i d o d e qu e
se ori en t a n a l a s con d u ct a s, ms qu e a l os
rasgos de l a person a l i d a d , con d u ct a s qu e se
su pon en qu e est n a soci a d a s con u n l i d era zgo
efect i vo. N o ob st a n t e, se t i en d e a d escr:b i r
tales conductas en un nivel relativamente alto
de ab straccin. Esto es particularmente cierto
en el ca so d e l a s l eon a s d el est i l o d el
l i d era zgo, d on d e a b u n d a n t rmi n os ca n o
consideracin, preocupacin por l a prod u cci n ,
centrado en el sub ordinadd, participativo.
orientado a la tarea y dncrtico. Estos
con cept os d escri b en cl a ses muy a mpl i a s d e
conductas, mientras qu e l a s con d u ct a s en si
misas raramente son descritas en detalle.
Pa rece a sefrse qu e l os l i d eres a ct u a l es y
pot en ci a l es se d a n cu en t a t ot a l men t e d el ra n go
c~l et o d e con d u ct a s qu e exi st en b a j o ca d a
et i qt et a , y l o qu e es ms, pu ed en ej ecu t a rl a s
perfect a men t e en el ca so qu e l a s n ecesi t en
< W right y Taylor, 1984; p. 3).
Este ltimo aspecto es posib lemente el ms relevante, ya que, y a!rn
en el supuesto de que se especificasen las conductas, no se analiza en
qu med i d a d i cha s con d u ct a s son ej ecu t a d a s d e u n a forma a d ecu a d a o
i n a d ecu a d a . N o b a st a con exhi b i r si n ms u n a con d u ct a , o ha cerl o d e
forma ru ma n a o progra ma d a , si n o qu e es preci so ej ecu t a rl a b i en <y a qu e
la capacidad de exhib icin de una conducta no lleva implcito el dominio
d e in misma o su ej ecu ci n efi ca z), y ej ecu t a r t a l con d u ct a a t en d i en d o a
u
los determinados requerimientos de cada situacin particular (no se trata
por t a n t o d e u n a ru , d i ct a < e est i l o est a n d a r a pl i ca d o d e forma
i n d i scri mi n a d a > .
Distintos autores han insistido en la relevancia de estas criticas,
hacindolas extensib les a otras muchas teorias, como b ien queda reflejado
en el siguiente comentariol
R esu l t a cl a ro pera un extenso conjunto de
sn vest i ga d ores, en t ren a d ores y d i rect i vos qu e l a
conducta directiva est trecho irs determinada
por factores situacionales ( 1. El d a rse
cuenta de esta ccsipl~jidad ha llevado al
desarrollo de teoras de contingencia del
liderazgo ciano b ase de progranas de
en t ren a mi en t o, en l a ma y ora d e l os cu a l es se
i n cl u y e u n el a n en t o d e en t ren a mi en t o en
hab ilidades sociales. No ob stante, la mayora de
est os t eod el os refi eren l a con d u ct a qu e es
efect i va en si t u a ci on es pa rt i cu l a res a l n i vel d e
est i l o d e con d u ct a ; est o es, d escri b en procesos
con d u ct u a l es gen era l es c~n con d u ct a
pa rt i ci pa t i va o con d u ct a reforza n t e,
d i ri gi d a a l a t a rea , y est a b l eci mi en t o d e
t et a s con d u ct u a l es. En t re t a n t o exi st e u n a
fru st ra ci n creci en t e ma n i fest a d a por d i rect i vos
qu i en es, mi en t ra s pu ed en est a r con ven ci d os d el
valor de la direccin participativa a ten nivel
cogn i t i vo y actitudinal, se encuentran sin gua
especfi ca d e c&n o pu ed en ser ha b i l meot e
pa rt i ci pa t evos, reforza n t es u ori en t a d os a l a
t a rea (.... ). N ecesi t a n con oci mi en t os d e l a s
conductas que determinan el que el estilo
pa rt i ci pa t i vo, ori en t a d o a l a t a rea , o
clarificadoc de tetas. sea efectivo, de forma
que puedan practicarlo e incorporar tales
con d u ct a s en su repert ori o pa rt i cu l a r ( A l b a n
Metealfe y W right, 1986; p. tU).
T odas estas consideraciones resultan de especi a ] i a i pot a n ci e y a qu e
a l ha b l a r d e comport a mi en t os soci a l es. n o se pu ed e ob vi a r rea l i za r
regi st ros d e l os con port a mi en t os rea l es t a l como a con t ecen en u n a
si t u a ci n soci a l pa rt i cu l a r y . con secu en t emen t e, empl ea r para ello los
47
proced i mi en t os ms a d ecu a d os ( coma son l a s t cn i ca s d e ob serva ci n , en
su s ml t i pl es a . od a l i d a d es), qu e permitan identificar tanto aquellas
conductas moleculares que tienen lugar, coso la sincronizacin entre ellas
en pautas de interaccin. T odo esto adquiere un importante relieve a la
hnra de planificar programas de formacinorientados al entrenamiento de
lideres, aspecto ste echado muy en falta por numerosos autores y
especialistas, sobre todo los que tienen como cometido fundamental la
fO rmacin. E sta taita de orientacin a la hora de delimitar con la mxima
concreccin posib le programas de formacin para personal directivo.
queda perfectamente reflejada en el siguiente comentario:
Mientras los programas <le investigacin
han producido mltiples docwaentos de
excepcional erudicin, y han ayudado
indudab lemente a afianza, la ocupacin de osichos
acadnicos excelentes, poco han ayudado a
proveer l a preci si n n ecesi t a d a pa ra el a b ora r
progresa s d e en t ren a mi en t os en ha b i l i d a d es
soci a l es, sa l vo a l n i vel S s gl ob a l d e
en t en d i mi en t o ( Georgi a d es y O rl a n s, 1 9 81 ; p.
1 26> .
Las anteriores consideraciones crticas hacen posib le y
recomendab le un ab ordaje distinto del tema del liderazgo, y ms en
particular del anlisis de las conductas ti. los lderes. E l enfoqite que
pu ed e ofrecer u n a expl i ca ci n ms compreb en si va y a la vez satisfactoria
a l a s cu est i on es qu e ha n qu ed a d o pl a n t ea d a s, es el qu e se centra en el
con cept o d e ha b i l i d a d soci a l , a pl i ca d o en est e ca so a l a ha b i l i d a d soci a l
d el I l d er.
Este enfoque, aunque cuenta con importantes estudios psicosociales
preced en t es, se ha desarrollado de una forma ms sistemtica en las tres
l si mes d ca d a s a pa rt i r d e ci ert os hechos t Phi l l i ps. 1985; Furhsm. 1985;
Hot hn . 1 9 86: et c. i : jo ro ro a d o i n t eres por el proceso d el a pren d i za ~r
soci a l . el d esa rrol l o d e .ese modelo para explicar el fincionamietto de lar
l a b t l i d a d es soci sl es cito tveatc a pose de proresser no,micos y d esd e
una perspectiva psicosocial aplicada a la empresa~y el desarrollo de la
T era pi a d e C on d u ct a y su a pl i ca ci n a l t ra t a i a en t o d e con d u ct a s soci a l es
prob lemticas.
1 . 2. 9 . 1 . S u pu est os b si cos d el en foqu e d e l a s ha b i l i d a d es soci a l es
Est e en foqea e se fu n d a men t a en vos seri e d e svpocsi os b si cos.
a poy a d os en sl i d a s b a ses d en si fi ca s y qu e. d e forma resu mi d a . son l a s
si gu i en t es C i i . 1 39 !> :
1 ) S e fu n d a men t a on va ri a s ori en t a ci on es t eri ca s, y d e forma
pri n ci pa l en a qu el l a s rel a t i va s a l a pren d i za j e d e con d u ct a s, y ms en
pa rt i cu l a r a l a pren d i za j e d e con d u ct a s soci a l es. I n corpora por t a n t o l os
pri n ci pi os d e l a s t eori a s d el a pren d i za j e, pri n ci pa l emen t e d el a pren d i za j e
soci a l ( B a n d j ra . 1 9 76: ha n d u ra y Wa l t ers. 1 9 65> . i n t egra n d o a l a vez t od a s
a qu el l a s con t ri b u ci on es d e d i feren t es d i sci pl i n a s ci en t i fi ca s qu e t i en en
como ob j et o el est u d i o d e l a con d u ct a soci a l . R esu l t a n por t a n t o d e ca pi t a l
importancia las contrib uciones de la Psicologa Social, siendo comoes este
enfoque de las hab ilidades sociales un enfoque necesariamente
pa i cosoci a l ( O vej ero. 1 9 9 0).
49
21 C orcomi t a n t emen t e a l a s a n t eri ores ori en t a ci on es t eri ca s.
se con ci b e qu e l a s ha b i l i d a d es soci a l es son a pren d i d a s, y en dicho
proceso t u ma n u n pa pel fu n d a men t a l t a rt t o fa ct u res est ri n secos a l a
person a ( como es el a mb i en t e, l a si t u a ci n , l a s con secu en ci a s d epa ra d a s
a l a s con d u ct a s), como i n ri n secos a l a person a <fa ct ores cogn ht i vos y
motivacionales), considerando fundamental la interaccin entre amb os
con j u n t os d e fa ct ores.
3) La i mport a n ci a ot orga d a a l os procesos cogn i t i vos y
fa ct ores si t u a ci on a l es. a si como a l a ve con t ri b a ci on es d e d i st i n t a s
disciplinas (fundamentalmente la Psicologa Social), queda claramente de
maTeifiesto en la relevancia que se otoega a las personas interacceonando
cn con t ext os soci a l es espect l i cos. S e recrmn ocen con d i ci on es est ru ct u ra l es
de las situaciones capacidades de lcs propios e, ictos, y se requiere de
los sujetos que empleen sus capacidades cognitivas para identificar
a d ecu a d a men t e l a s si t u a ci on es, y a d a pt a r su s ca pa ci d a d es a l a s d ema n d a s
d e t a s si t u a ci on es. El resu l t a d o fi n a l d et ermi n a r el xi t o o fra ca so d e l a
actuacin de una persona en una situacin particular.
4) T en i en d o como b a se l os pri n ci pi os d e l a s ori en t a ci on es
tedrscas que guan este enfoque. se ha desarrollado un procedimiento de
intervencin, el denominado entrenamiento en hab ilidades sociales.
centrado en el aprendizaje de conductas a travs de la realizacin
intensiva y controlada de experiencias de aprendizaje. Dado que tal
aprendizaje se orienta originalmente al desarrollo de conductas nuevas o
alternativas, dicho entrenamiento ea considerado coteo un procedimiento
psicneducativo de formacin con innumerab les aplicaciones. Existe loa
importante evidencia sob re la eficacia de este procedimento, aplicado a
50
Lina amplia variedad de pob laciones si b ien dicha evile,,c:a a tires ita
en 0< -aseones controvertida sujeta a ronstanses uevesiones (una
< -Li rs cxu ri?aci cas -ese--a L .e t ceta si las ocnicas q eta cunt punen 050<
procedimiento. us sueco acate sciepsn teteUsda de las mismas, puede
consultarte en numerosos textos, cono por ejemplo Spence y Shepherd.
1983; Cii. 1984; LAhate y NIllan. 1985; Hollin y Trocar, 1 986; Kelly, 1987;
Cab allo. 1988. etc.).
A partir de estas consideraciones se han intentado elab orar
distintos modelos que ofreciesen una explicacin coaprehensiva del
funcionaisiento de las leab ihdades seciales. El primer intento consisti en
la aplicacin del modelo ergonneico. empleado en la relacin hotub re-
mquina, a la relacin ieetcrb e;soae.l homb re-homb ro. Dicho modelo
coseprendia una serie de procesos enternos (percepcin, traduccin.
planificacin, motivacin> por parte dc los sujetos que ioteraccionan, y
e
1 estab lecimiento de una relacin entre ellos (comunicacin y
retroalimentacitel. Late modelo, deb ido Sundamentalmente a sse simplicidad
y pra gma t i smo. fu a mpl i a men t e empl ea d o, cu n vi rt i n d ose t a n t o en u n
referente claro para la planificacin de coL renamientos. coso en un modelo
heuristico que propici numerosas investigaciones; investigaciones en las
que se revis dicho modelo y se plantearon propuestas de modelos
alternativos. En la actualidad hay un claro intento de disear modelos
interactivos, en los que se ponga especia] atencin al comportamiento de
las personas en contextos sociales especilicus. incorporando de una parte
todos aquellos componentes que integran y definen las situaciones soci a l es
(cono son las metas, normas, roles. etc.l, y profundizando. de otra parte.
en a qu el l os procesos cogn i t i vos qu e permi t en a l a s person a s i d en t i fi ca r
y comprender las situaciones sociales y planificar en consecuencia sus
5!
-ondocte> (se loco, poran procesos de percepcin de personas.
proces.niento de nform,ceii. col niln de prob lemas, etc. 1. Respecto u las
set Ljcioneet. y en pertec alar a sus coiteponeiites. se analizan distintas
dimensiones, cono el grado de estructuracin, la importancia, la claridad,
el consenso entre los interlocutores sob re la misias, la frecuencia en que
se presenta, aspectos facilitadores y/o reforzantes de la misma, etc.
R espect o a l a s person a s, se a n a l i za l a ca pa ci d a d d e i d en t i fi ca r l a s sea l es
sociales, el significado psicolgico atrib uido, la planificacin, la exposicin
selectiva, la capacidad ele adaptacin, la flexib ilidad, etc. La interaccin
entre amb os (el empleo por parte de la persona de la correspondiente
capacidad en funcin de las demandas setuacionales). se considera como
el determinante final de edtofracaso en la ejecucin de una determinada
haleilidad social.
El concepto de hab ilidad social, por su parte, no goza de una
consideracin unnime, ni cuenta con una definicin inequivoca. ni incluso
con una terminologa nica (ya que se utilizan como intercamb iab les
nomb res como, competenciahab ilidad, y calificativos como, social
relsciosesl-comunicati va-iriterpersonal. etc.>. No ob stante y tal sumo se
d espren d e d e l o a n t eri or, d i cho con cept o se con si d era d efi n i d o por l a s
siguientes caractersticas:
1 ) I mpl i ca l a posesi n d e ca pa ci d a d es y/o aptitudes que
permitan a la persone la ejecucin de aquellas conductas ms eficaces en
funcin de las demandas planteadas por la situacin. Estas capacidades.
y las conductas consecuentes, pueden aprenderse, y por tanto ser ob jeto
de trhtefoamieiilo.
52
2) La ejecucin de estas conductas se refiere a. y/o tiene
lugar en, contextos sociales (en alguna de sus mltiples manifestaciones>.
l~a hahilidad social en este caso estab lece, con respecto a los conceptos
de rol social < Secord y Backnan. 1976), y de interaccin, una simetria
conceptual (Blanco 1983). En este sentido, podrian estab lecerse como
caracterlaticas b sicas de las hab ilidades sociales las siguientes:
consciencia de cpl eatariedad e
interdependencia del acto social <...); tener en
cuenta al otro, astfir y aceptar su rol, el
csprender y responder a estimujos fisicos y
si mb l i cos, verb a l es y n o verb a l es,
caractersticos de su ejecucin de rol, es decir
de la conducta social; 1.... y) gratificacin,
sob re todo en lo referente a mantenimiento,
repet i ci n y pervi ven ci a d e la accin social
<B l a n co. 1 9 83; p. 570).
3) conductas orientadas a ob jetivos y a la consecucin de
reforzamientos (b ien materiales, sociales, personales, etc.). Son por tanto
conductas intencionales, b ajo el control cognitivo de las propias personas.
y conductas socialmente apropiadas (en funcin de las normas sociales y
culturales, y segn criterios morales, lo que no iraplica necesariamente la
imposib ilidad de poder modificar o innovar tales normas).
4) Conductas adaptab les a las demandas y exigencias del
a mb i en t e, en fu n ci n d e l a s si t u a ci on es especi fi ca s en qu e t i en en l u ga r.
Sun capacidades funcionales discretas, adaptab les, flexib les y sujetas a
modificacion.
5> Conductas que permiten distintos niveles de anilitia. Estos
niveles vienen determinados por distintos criterios de anlisis, como son:
el grado de inferencia < lo que permite reconocer y diferenciar hab ilidades
cogoisvas. frente a las hab ilidades coid uct dales propiamente dichas: lot
rocosos impb ciseis (en este sentido, las hab ilidades comunicativas pueden
descomponerse ci i hab ilidades de codificacin, decodificacin. decisionales.
et c. > : el n i vel d e d i scri mi n a ci n ( l o qu e d a ri a l u ga r a ha b i l i d a d es
mol ecu l a res. fren t e a ot ra s ms gl ob a l es o mol a res> : l a ca l i d a d d e l a s
mismas (que va desde hab ilidades b sicas a hab ilidades intermedias y
hab tlidades de carcter superior): la especificidad situacional (que permite
distinguir hab ilidades adecuadas a situaciones particulares, frente a
hab ilidades generales); etc. Asimismo, cada una de estas categorias
permi t e n u eva s d i vi si on es <por ej empl o l a d i vi si n d e con d u ct a s verb a l es
no verb ales, entre las hab ilidades conductuales).
Est a va ri a b i l i d a d a l a hora d e d eb mi t a r l a s ha b i l i d a d es soci a l es (y
qu e pu ed e con si d era rse u n cl a ro refl ej o d e t a s d i st i n t a s ori en t a ci on es d e
u i t <n o se l a pa rt i d o, y de l os d i feren t es en foqu es qu e con fl u y en en su
est u d i ol . n o d eb e verse excl u si va men t e como a l go I mi t a d or, si n o ms b i en
como a l go qu e en ri qu ece u n en foqu e qu e se muestra en ormemen t e
prometedor y heuristico (caracterizado incluso como movimiento
sociopolitico. Bagarozri < 1985>, por los camb ios radicales que introduce
frente a enfoques anteriores, y por sus ilimitadas posib ilidades de
aplicacin). Indudab lemente queda mucho por hacer, como es dotar a los
con cept os. mod el os y proced i mi en t os d e u n a ma y or con creci n , d e forma
qu e se evi t en l os t emores d e a qu el l os a u t ores qu e con si d era n qu e est e
en foqu e. a l a b ord a r cu a l qu i er n a n i l est a ci n soci a l y a l i n t egra r d i feren t es
eveles de anlisis, puede acab ar por perder su especificidad. llegando
a confeendirse con cu a l qu i er forma d e i n t erven ci n pa i cosoci a l . T a mpoco
< ct A cl a ro qu e ha y a qu e l l ega r a u n n i vel d e especi fi ci d a d t ot a l , pu est o
qu e pod ra pl a n t ea rse empl ea r u n con st r<:ct < hi pot t i co como u n eca forma
54
posi b l e pa ra d efi n i r l a s ha hi l i d a d es soci a l es. Est a su geren t e propu est a
< Shepherd, 1 U S a : . 23). aplicarla reconocer su naturaleza multimodal.
aceptar un cierto grado cte ndepencteec~a entre las distintas dimensiones
que la componen, y reconocer a la vez un concepto de hab ilidad social
que sea tanto general como especifico.
1.2.9.2. lplicaciones del enfoque de A S hab ilidades sociales aplicdo a la
conducta del lider
La a pl i ca ci n d e est e en l oqu e a l a n l i si s d e l a s con d u ct a s d e l os
l i d eres es prsct i ca men t e i n ed st ert t e, y d e l a s poca s a pl i ca ci on es, l a ca n
t ot a l i d a d se ha cen t ra d o en el comport a mi en t o d e l d eres y /o d i rect i vos
d e ~mb i t os empresa ri a l es. S e ha n a b ord a d o en t a l es a pl i ca ci on es
comportamientos genricos relativos a la direccin, gestin y supervisin
de recursos humanos, y comportamientos de directivos y mandos
(principalmente de mandos intermedios), siendo tratado todo ello b ajo
epgra fes o et i qu et a s gen ri ca s, rel a t i va s a ha b i l i d a d es soci a l es d e l os
lderes en el trab ajo. Como importantes exponentes de estas aplicaciones,
pu ed en con si d era rse d i st i n t os manuales como el de Golilsicin y Sorcher
(1974), o el de Argyle (1981). De forma pa ra l el a ha ha b i d o diferentes
intentos orientados al desarrollo de procedimientos y tcnicas de
en t ren a mi en t o, i n t en t os qu e en l a ma y ori a d e l os ca sos n o se ha n
caracterizado precisamente por el empleo de procedimientos rigurosos,
empiricaraente avalados, ni descritos en trminos operativos. En distintos
ma n u a l es se d a cu en t a d e est e en foqu e, u t i l i za n d o como ma rco d e
referen ci a b i en mod el os con d u ct u a l ca . con si d era b l emen t e ms rest ri ct i vos
< Blanchsrd y Johnson, 1982: Blanchard y Lorb er. 1984; Hooes. 1976), o
33
empl ea n d o mod el os d e a d qei t i ci n de hab ilidades mucho ms genricos
i d , e et a l , . 1973: A rgy l e. 1 9 81 : T orri n gl on . 1 9 82> . M a s reci en t emen t e
., pa rt i r d e nuevos d esa rrol l os efect u a d os d esd e el a n l i si s con d u ct u a l
(Raclehman y Morgan, 1977; Morgan, 1 9 80> se ha hecho ext en si vo u n
proced i mi en t o d e en t ren a mi en t o, ori gi n a l men t e d i sea d o pa ra ser a pl i ca d os
a situaciones de entrevista, a las conductas de direccin y liderazgo.
Estos entrenamientos que representan el denominado enfoque Bradford
(Randel] et al., 1984; W right y T.ylor, 1984; Alb as, Matcalfe y W right, 1986;
etc.l. tncorporan evaluaciones ob jetivas y descripciones especificas de los
componentes de las conductas que constituyen el ob jetivo del
en t ren a mi en t o.
Contrasta. sin lugar a dudas, la escasa aplicacin dc este enfoque
fren t e a l a i mport a n ci a a t ri b u i d a si mi smo por pa rt e d e n u merosos
autores. < orno va se coment anteriormente. Importancia que se sustenta
adems en los resultados de distintas investigaciones centradas en el
anlisis de las tareas de direccin y supervisin. Caracteriza el trab ajo
de directivos, mandos intermedios y supervisores (en contextos
empresa ri a l es> . el est a b l ecer con st a n t emen t e n u eva s -el a ci on es soci a l es.
el realizar numerosos contactos interpersonales, y el emplear
fundamentalmente Ana comunicacin oral (McCal] et al. 1978>,
requerimientos que iplican el empleo constante por parte de estas
person a s d e d i st i n t a s ha b i l i d a d es soci a l es. La rea l i za ci n d e a ct i vi d a d es
si mi l a res a st a s por pa rt e de dna b u en a ma y ori a d e profesi on a l es en el
desempeo de su trab ajo, y especialmente por aquellos para los que una
en t era ccd o hb i l se con st i t u y e en u n ob j et i vo fu n d a men t a l d e su
compet en ci a profesi on a l , mu est ra l a i mport a n ci a y ext en si n d e est e
en foqu e, qu e a b a rca pra ct i ca men t e a t od o t i po de actividad profesional y
56
hu ma n a ( Ha rgi e. 1 9 86). S u b ra y a n t <, est a i mporsa n ca . refl ej a d a en l a
revision de estudios de Rass (ya comentada), seala este autor:
S er hb i l c~~ l d er, y en rel a ci n con
l os d n a s, es el requ or i mi en t o ms i ri port a n t e ea ,
todos l os n i vel es d e l a d i recci n ( B a sa , 1 9 81 :
p. 273>.
Consecuentemente, sigue comentando el anterior autor, la formacin
continua del personal directivo est fundamentalmente necesitada de
mejorar las hab ilidades de relacin humana, resultando secundario la
mej ora d e ha b i l i d a d es cu a n t i t a t i va s y,l#crsicas. Esta ltima recomendacin,
sob radamente puesta de manifiesto por numerosos autores (Argyle, 1981;
W right y Taylor. 1984: Alb an Metcaife y W right. 1986; Rohb ins, 1989; etc..),
es igualmente recomendada como una necesidad prioritaria por diferentes
cen t ros d e forma ci n , d esd e fa cu l t a d es u n i versi t a ri a s y prest i gi osa s
escuelas de formacin en programas de negocios y marketing, e incluso
esta recomendacin es hecha a travs de medios de divulgacin
hab ituales. como revistas y b oletines especializados en tales temas
(Rob b ins. 1989).
Analizada la importancia del enfoque de las hab ilidades sociales,
aplicado al comportamiento de los lideres, se pasa a continuacin a
analizar las implicaciones ms importantes que se derivan e esta
aplicacin.
1) Las hab ilidades sociales de los lderes son consideradas
cose capacidades y conductas aprendidas. Frente a concepcioncs
carismticas y b asadas en rasgos personales, este enfoque se centra en
el comportamiento de los lderes; comportamiento que no es considerado
57
sustancialmente diferente a cualquier otro tipo de conducta, estando
sujeto por tanto a los mismos principios de aprendizaje aplicados a la
adquisicin, camb io y modificacin de cualquier conducta social. Este
comportamiento puede por tanto ser adquirido y modificado a travs de
la experiencia, as como a travs de condiciones determinadas de
entrenamiento. E n el aprendizaje de estas conductas de liderasgo juega
un papel fundamental la interaccin entre factores internos a la persona
lder (fsisidamenlalmente sus capacidades cognitivas), y factores
extrinsecos a la misma (caractersticas del grupo, condiciones y
situaciones en las que aquel se desenvuelve, taras y ob jetivos que
persigue, etc.). Este comportamiento no es una prerrogativa de una
persona concrea, de forma que puede ser adquirido y exhib ido en una
frecuencia mayor o menor por los distintos miemb ros que componen el
gru po.
2 ) E specificidad situaciomal de las habilidades sociales del
lder. Para que un lder acte de forma socialmente hbil, es
imprescindib le que emplee una serie de capacidades cogasitivas propias
que le permitan identificar y analizar las distintas, y camb iantes.
situaciones sociales que deb e afrontar. Deb e reconocer todos aquellos
componentes que caracterizan las situaciones sociales (Argyle, 1986), como
son: los objetivos (personales, grupales). las normas (discriminacin del
grado de exigencia de las mismas, las consecuencias de su incumplimiento,
la plausib ilidad de su modificacin, la posib ilidad de emplear como lider
el denoesinado. crdito ,diosjncrtico, etc.>, los roles sociales (lo que
implica entre otras cosas, la delimitacin de expectativas, la consideracin
de las prescripciones asociadas a los roles, la ejecucin del rol propio y
de los restantes roles. ate.), la secuencia de interaccin adecuada que se
S i l
d eb e segu t r <como por ej empl o el t Lrd en d el d i a d e u n a reu n i n , et c. ), l os
con cept os qu e d eb en empl ca :se l i scrmt n a c, n i l e la termenolugia ci
ea pisar, que puele ser e r.csr.,ctrr ,xclusvamen~e tecnico. O por el
con t ra ri o ms a sequ i b l e), y rl cori iueeio de las hab ilidades necesarias.
con d u ct a s d c l i d era zgo, en cu a n so a ha b i l i d a d es soci a l es, i n corpora n por
tanto )as orientaciones de ~as teoras situacionales y de contingencia, al
con si d era r como t a l es ha b i l i d a d es l os comport a mi en t os soci a l es d el l i d er
qu e resu l t a n ms efi ca ces en fu n ci n d e l os requ eri mi en t os d e l a
situacin; acciones stas que Sn a tener -jo impacto diferencial en la
ma rcha d el gru po. i n ci d i en d o d i feren ci a l men t e en el ~t o d e l a s
a ct u a ci on es d el e-S smo y ce l a sa t i sfa cci n el e sa z mi emb ros.
3> hab ilidades sociales de los lderes, susceptib les de
entrenaaicnto. En funcin de las demandas de la situacin t d e l a s
ca pa ci d a d es qu e poseen l a s person a s. resu l t a fa ct i b l e d i sea r u n
progran de entrenamiento en el que se delimite con la mxima precisin
l os con j u n t os d e con d u ct a s, a ca d a u n o d e su s compon en t es, qu e
constituyen el ob jetivo del entrenamiento. La aplicacin de ste sigue un
proced i mi en t o cl a ra men t e d el i mi t a d o, d escri t o en t rmi n os opera t i vos. l o
qu e posi b i l i t a t a n t o a eva l u a ci n empri ca d e t od o el proced i mi en t o en se
y de cada una de tas tcnicas que lo componen, como la replicacin por
parte de otros autores. La evaluacin de resultados < evaluacin post
entrenamiento) pretende efectuarse a un nivel mltiple. de forma que
a b a rqu e d i feren t es sa a n i fest a ci osses d e l a s respu est a s ( propi a s y ajenas;
cogn i t i va s. fi si ol gi ca s y con d u ct ea l esl , pon i en d o especi a l a t en ci n en l a .
evaluacin de las conductas de los lderes del grupo, registradas por
proced i mi en t os ob j et i vos y a travs de l a s ob serva ci on es efect u a d a s por
person a s qu e t i en en A l gu n a i mpl i ca ci n o rel a ci n con el gru po ( su s
39
lLcr d i ct a d or, compa eros, j efes, et c. ).
4) I dentificacin y delimitacin de las hab ilidades sociales (le
l os l i d eres. t a s ha b i l i d a d es soci a l es d e los lideres pueden ser evaluadas
a d i st i n t os n i vel es, empl ea n d o d i feren t es cri t eri os. A l i n t en t a r empl ea r u n
nivel de anl,sjs concreto! con el propsito de lograr ana taxonomia
especi fi ca d e l a s Fi a b i l i d a d es qu e con fi gu ra n e comport a mi en t o del lider,
los distintos intentos realizados por diferentes autores resultan, no
ob stante, considerab lemente vagos y limitados. As por ejemplo, dentro de
un importante manual varias veces mencionado < Argyie. 19811. Ceorgiades
C rl a rt s 1 1 9 81 ) con si d era n como ha b i l i d a d es soci a l es d e l os l i d eres, en
t a n t o su pervi sores d e gru pos d e t ra b a j o. l a s si gu i en t es:
1. capacidad de distinguir entre < idee y
l i d era zgo; 2. ca pa ci d a d d e d i st i n gu i r en t re
fu n ci on es d e t a rea y ma n t en i i oi en t o; 3. ca pa ci d a d
d e entender diferentes mtodos de trama de
d eci si on es; 4. ca pa ci d a d d e d efi n i r l os
prob l ~sa s d e forma efect i va , resol verl os y
eva l u a r el t ra b a j o; y 5. ca pa ci d a d pa ra forma r
y d esa rrol l a r u n equ i po efect i vo ( p. 1 29 1 30).
C on i d n t i ca fa l t a d e con creci n esos mi smos a u t ores, a l a b ord a r el
con j u n t o d e ha b i l i d a d es d e l os l i d eres cen t ra d a s especi fi ca men t e en l a
rel a ci n gra pa l . men ci on a n l a s si gu i en t es:
e o
1 . ha b 1 i d a d es pa ra en t en d er l a n a t u ra l eza d e
Os li-rb rcsc,s gri pa l ex. 2. cn t ed er la
i t ~rt a rC i ruluteva te la tarea y 1 usc(eeztces
d e l a s l ea , t u ci oi es s; i t u a con a l es: 1 .
d i a gn ost i ca r qu proceso:; gru spa l es l l eva n a una
ma y or efect i vi d a d d e l a luira: 4. contrib uir a
crea r a mb i en t e d e a pert u re y cosfianzs~ s.
ca pa ci d a d pa ra d i a gn ost i ca r l os procesos d e
c, i n i ca ci n en cl gru po: C. fa ci l i t a r u n a b u en a
ca n u n ca con en cl gru poLser ca pa z d e
manejar los coreflictos constructivamente en el
seno del grup; 8. identificar y clarificar
met a s gru pa l es; y 9 . ser ca pa z d e recon ocer
u sa r t od os l os recu rsos d i spon i b l es d el gru po
( p. 1 23).
A l gu n os a u t ores ha n preferi d o a b ord a r l a posi b l e t a son omi a
; oi si d era , d o l a s si t u a ci on es soci a l es ~a frecu en t es qu e d eb en a fron t a r,
pero d i chos i n t en t os mu est ra n u n a si mi l a r vaguedad Sirva como ejemplo
la relacin de situaciones que los lideres en contextus codustriales y eee
cu a n t o a su porvi sores. se men ci on a n en u n l i b ro pi on ero sob re est a
t eot i t i ca ( C u l st ei n y S orcher. 19141. 5 va a eet er, orn en t e men ci on a d o. t a a s
son las principales situacionesl
1. orientar al nueo as~leado; 2. ensear el
trab ajo; 3. motivar a un trab ajador de Bajo
ren d i mi en t o; 4. corregi r el t ra b a j o i n a d ecu a d o.
en cu a n t o a su ca n t i d a d : 5. corregir el trab ajo
i n a d ecu a d o, en cu a n t o a su ca l i d a d ; 6. red u ci r
el ab sentismo; 7. reducir los camb ios de turno
d e t ra b a j o; 8. a fron t a r l a s qu ej a s d e
d i scri mi n a ci n ra ci a l : 9 . a fron t a r l a s qu ej a s d e
d i scri mi n a ci n opu est a s~ 1 0. red u ci r e
resen t i mi en t o d e u n a su pervi sora mu j er: 1 1 .
d i scu t i r hb i t os person a l es d e t ra b a j o con u n
aiwleado; 12. discutir acciones formales
correct i va s con u n a i 4, l ea d o; 1 3. ofrecer
recosu oci mi esi t o a u n rn ~e1 ea d o d e t i po med i o: 1 4
su pera r resi st en ci a a l ca mb i o; 1 5 red u ci r
resi st en ci a s d e eva l u a ci n : 1 6. d el ega r
respon sa b i l i d a d : 1 7. rea l i za r eva l u a ci on es d e l a
ej ecu ci n ( p. 1 1 .
l
Otros autores son considerab lemente ms reduccionistas. aunque
siguen empleando la misma vaguedad en sus descripciones. As Huid
ttYttS) circunscrib e las hab ilidades del lder exclusivamente a las
hab ilidades de negociacin.
No existe, por otra parte, consenso entre los distintos autores,
incluso al tratar de deliuaitar aquel conjunto de hab ilidades elementales
que caracteriza de una forma bsica el cotuportamiento de los lideres. E n
un intento integrador, recopilando informacin de distintos trabajos,
kob b i n s ( 1 9 89 > propon e como ha b i l i d a d es b si ca s o pri ma ri a s l a s
si gu i en t es
Escuchar, estab lecer metas, ofrecer
retroalimentacin, evaluar la ejecucin,
conducta disciplinaria, del~ar, usar persuasin
oral, exhib ir conductas polticas, conducir
reuniones de gru po, y resol ver con fl i ct os ( p.
5).
La revi si n d e l a l i t era t u ra sob re l a el a b ora ci n d e u n a taxonomia
d e ha b i l i d a d es sociales de los lderes, resulta notab lemente frestrante.
ob servn d ose u n a gen era l va gu ed a d a l a hora d e d efi n i rl a s, ausencia de
consenso. y falta de criterio claro al intentar delimitar conjuntos de
ha b i l i d a d es.
Que el resultado sea negativo, no quiere en camb io decir que sea
imposib le elab orar tal taxonoma, dejando por tanto de manifiesto una
clara necesidad para investigaciones futuras. Existen de hecho algunos,
casi unicos, trab ajos que han encarado de forma importante este tema,
como l os rea l i za d os a pa rt i r d e la aplicacin del anlisis conductual b ajo
el enfoque Bradford. anteriormente mencionado. En est a l i n ea Wri ght y
62
laylor proponen que las hab ilidades sociales de los lideres deb en
ab ordarse conjuntamente en tres niveles de anlisis:
1/ Cccponentes primarios: que hace
referencia a todo lo que el lder dice y hace,
incluyendo todas las conductas orientadas a la
b squeda de informacin, influjo en las
conductas, y control de snociones. Cada tana de
estas conductas puede del imitarse en cca~onentes
irs especficos. As, b uscar issforiaacin,
incluye: recab ar informacin, controlar el flujo
de informacin, y c~rob ar el acuerdo
concerniente a acciones y eventos. A su vez el
primero de ellos incluye nuevos c~,onentes,
catE: preguntas ab iertas y cerradas, prueb as,
c~araciones, etc... De forma cawlenentaria a
est e con j u n t o d e con d u ct a s verb a l es, se d et a l l a n
todas aquellas conductas no verb ales que
accaqiatian a aquellas.
2/ Factores estructurales: forma en que
los anteriores etruqiortam entos estn organizados
y secuenciados en interacciones ms extensas.
3/ Enfoqus de conjunto: que pretade dar
significado general a la interaccin.
considerando cuestiones, por ej~lo. cama: la
participacin que el lder est dispuesto a
permitir a los sub ordinados, y el grado de
consideracin que deb e swstrar hacia ellos (p.
5>.
Intentos come ste son, sin duda, protaetedores, y comfiraan la
suposicin de que es posib le elab orar una taxonoma de hab ilidades
sociales de los lderes, empleando a la vez y de forma conjunta los
distintos niveles de anlisis que hab itualmente se emplean para identificar
y evaluar aquellas, con lo que se enriquece su anlisis y se increraenta
su comprensin. Queda, sin lugar a dudas, mucho por realjzar, pero el
ca mi n o y a est i n i ci a d o.
63
2. EL ES T U DI O DE LA C ( U U N I C A C I O N PO LT I C A
11 cd i ltd a. p.eie tipa, de I t
se,ri estitiri y ...ri.nt de tas pilaIras. La
ilretria s t rej a , j u re cal i ft i t i rt t
sa cest l e qC sab o,dica pos coleto la mita a la
ocIsola d d el etadr. La eaorloriaie eeacial it
lo d e. a rrsrct re revei s e, It ripiO re ~O C
sormeb e lo .tea de tas p. I a i ea s. osen las 5
tibiadas iiel,ls HIll. fil!, p. III.
2.1. CONSIDERACIONES GENERALES
2.1.1. I mportancia de 1. cosurticacin politica
La politica se alimenta del poder de la palab ra (Grab er. 1976: p.
3). Efectivamente, como seala esta autora, en la politica, como actividad
socia] que es. se produce una interaccin entre personas a travs de
diversas formas de comunicacin, con el fin de crear y reforzar reglas
para sus sistemas sociales. Gran parte de esta comunicacin es de
ca rct er scri t o o ha b l a d o ( si n d ej a r d e con si d era r. por su pu est o. l os
aspectos no verb ales y los relativos a la imagen).
4
Lo a n t eri or a d qu i ere gra n rel eva n ci a en los sistemas democrticos
( a u n qu e n o sl o en ellos. evidentementel. en los que las organizacioneS
politicas por excelencia, los parlados politicos. y al frente de ellos sus
respectivos lideres, concentran grao parte de sus esfuerzos en dar a
conocer y d i fu n d t r a l sxi mo su s i d eol oga s, con el fi n d e ob t en er el
poder necesario para ponerlas en prctica. Puesto que tal poder les
vendr dado de a etano del pueb lo, intentarn ganarse la aceptacin y
el apoyo de la .ayor parte posib le de ste; para ello, estab lecen una
serie da acciones comunicativas entre las que destacan las llevadas a cab o
en periodos de elecciones: las llamadas campaas electorales. En este
sentido, suele ser hab itual que cuenten con equipos de asesores que les
faciliten dicha lab or de comunicacin < Grab ar. 1976; Arceo. 1982>. Podria
decirse que de lo que se trata es de lograr on clima de confianza
entre el grupo politico y el gran pb lico consiguiendo, en definitiva, una
real aceptacin por ste de aquel < Arceo, 1982; p. 51>.
En el centro de este proceso destaca la figura de los tideres
politicos que, como cab ezas visib les de los partidos a los que
representan, llevan la mayor parte del pesode la comunicacin, y no slo
con el electorado, sino tamb in con sus compaeros de partido, con sus
contrincantes polticos, etc. Han de dirigirse a los electores en diversas
ocasiones (tanto en periodo electoral como a lo largo de la
correspondiente Legislatura>, negociar est privado con otros
representantes o Uderes polticos, argumentar era el Senado, asamb leas
pb licas y comits, etc. Por todo ello, los polticos son rasgados, en
parte, por sus hab ilidades verb ales (Grab er, 1976>. Deb en sab er qu
decir o no en cada momento, as como plantear los argumentos del modo
ms persuasivo para conseguir, en lo posib le, sus ob jetivos. Por ejemplo.
65
el poltico que plaroifica Inc campaa politca desea influir en las
actttodes y en la conducta de voto del electorado, a la mayor parte del
cual no tratar personalmente (W right y Taxlor, 1924: p. 2); en la medida
en que ponga en juego unas hab ilidades de comunicacin adecuadas,
podr aumentar las prob ab ilidades de xito en la consecucin de tal
ob jetivo.
Ante esto puede arguaaenta,sa que lo que realmente importa sonlos
hechos y las ideas, no las palab ras; sin emb argo, para que aquellos sean
conocidos y entendidos han de ser transmitidos por medio de un lenguaje
formulado apropiadamente y que permita a los receptores comprender
claramente la importancia y significado de tales ideas y hechos. Un
mensaje politico presentado de forma inapropiada puede provocar que sea
conocido slo parcialmente o que no sea entendido correctamente, con lo
cual, unas ideas que pudieran ser interesantes por s mismas o un
politice que pudiera ser competente en su puesto. podran verse
relegados al ostracismo (Miehels, 1969; Grab er, 1976>, o b ien, ante la falta
de una informacin clara, los electores podran llegar a b asar su voto
exclusivamente en la imagen del lder poltico (Palton y Raericher, 19801.
tic forma general, lo que hace que el lenguaje verb al y no verb al
sea poltico es la sustancie de la informacin que transmite, el contexto
en el que esta informacjn se difunde y las funciones que cumple. Cuando
tos polticos, dentro y fuera del gob ierno, hab lan sob re asuntos politicos.
con propsitos polticos, estn utilizando un lenguaje politico < Grab er.
1976, 1981>. Sus caractersticas vienen dadas por los siguientes aspectos:
cf;
1) Contenido: Por lo general .eplira asuntos pub lcos de
interes para la grao masoria.
2) Emisores y receptores: La importante tener en cuenta que
los emisores de estos mensajes, por la posicin que ocupan, tienen acceso
privilegiado a la informacin, y el poder de modificar los asuntos pb licos
qu e d i scu t en . Por st o, cl mod o en qu e presen t en t a l es men sa j es i n fl u i r
en cmo sean percib idos por los receptores.
3> Medios de difusin: fIada la relevancia del contenido ~ dc
los emisores, los medios de coeun:cacan lo difunden a grandes
audiencias.
la comunicacin politica. por tanto, es extremamente importante por
permitir el conocimiento y difusin de ideologas, por incluir los
principales asuntos de la vida pb lica, por ser llevada a cab o por lderes
polticos y, en definitiva, por facilitar el entendimiento del mb ito politico
en general por parte del pb lico. Por todo ello, la forma en que se
presen t e a d qu i ere gra n rel eva n ci a ( M i chel s, 1 9 69 : C ra b er, 1 9 76. 1 9 1 1 :
Patton y Kaerieher, 1980; Arceo. 1982>. Sin emb argo, llegados a este
punto, conviene hacerse eco de las palab ras de Kinder y Sears < 1985).
para los cuales:
Movilizar en apoyo de acciones
particulares es una cosa: dar forma al
entendimiento ms srQlio por parte del pb lico
a cerca d e l a pol t i ca es ot ra . S i l os l d eres
pueden comunicar eficavutente los paquetes de
ideas a los pb licos, es algo que nunca ha sido
realmente estudiado con seriedad. Puesto que
t od os l os presi d en t es i ot en t a n i n st ru i r a l
pb lico de este exodo aa~lio. sera interesante
conocer cmo. y b ajo qu circunstancias, tienen
xi t o <p. 674).
6?
A hora b i en , est a fa l t a d e seri ed a d qu e pon en d e ma n i fi est o Kinder
y Sears no implica falta de investigaciones al respecto. Como se podr ver
en los siguientes apartados, son muy numerosos los estudios que se han
l l eva d o a ca b o a l a l u s d e l a comu n i ca ci n pol t i ca .
!. 1 . 2. La frvest i ga ci ri cia counic.cin poltica
El estudio de la interrelacin entre comunicacin y poltica no es
algo qt.e haya surgido recientemente, sino que hab ria que remontarse a
pocas muy anteriores para encontrar sus origenes. Enpalab ras de Nimmo
y Sanders (1981):
La investigacin sistatica avez al
men os t a n pron t o c~ el t ra b a j o d e l os S ofi st a s
y las ideas proporcionadas por Aristteles en
sus ob ras Poltica y ltetb rica. Adas, la
herencia de la comunicacin poltica deb e
i n cl u i r a l os cl si cos d e l a s a rt es d e l a
persuasin escritos por Sun Tzt,. Santo Tcwas de
Aquino, Shakespeare, Maquiavelo y muchos ms
< p. 17).
Los mismos autores sealan algunas de las reas clave de
investigacin que constituyen el campo, la mayora de las cuales han sido
ms ampliamente estudiadas y desarrolladas en el presente siglo. Destacan
las siguientes:
Anlisis de la Retrica: Ob jeto de estudio desde la Grecia
Clsica, en la que los principales filsofos crean que el pensamiento y
comu n ca cd o ret ri cos en con t ra b a n su mb i t o d e a pl i ca ci n en l a pol t i ca ,
ha st a n u est ros ha s, en l os qu e a n sob revi ve esa i d ea : l a ret ri ca
8
es l a con j u n ci n d e mot i vos. pri n ci pi os, pen sa mi en t os, a rgu men t os y
sentimientos en comunacaciores -una conjuncin que funcion, de forma
pragmtica para formar actitudes y facilita tus juicios relativos al amplio
rango de asuntos civicos. La retrica politca sirve al arte de la politica
a cada paso, tanto como un modode pensamiento. como un instrumento de
expresin y accin (Bitrer, 1981; p. 225).
a Anlisis de la prooa,anda: Un o de los principales
i mpu l sores fu e La ss~el l , con sus ob ras escritas en la 13 y 113 guerras
mundiales ( La ssvel l , 1 9 27; La svel y Lei t es, 1949; citados en Nimno y
S a n d ers. 1 9 81 > , en l a s que recoga la historia de la propaganda y
estudiab a las tcnicas de anlisis de contenido respectivamente. El
desarrollo de los acontecimientos asociados a amb as guerras provoc que
el inters se centrara en 1) los motivos del comunicador, y 2> sob re los
simb olos clave componentes del contenido del mensaje; esto produjo un
aumento considerab le del inters por las llamadas tcnicas de propaganda.
Aunque actualmente el inters se sigue centrando en amb os aspectos, se
presta ms atencin a] contenido encub ierto de otros mensajes (noticias.
documentales, etc.>.
Estudios sob re camb io de actitudes: Surgieron tamb in a la
luz de la Segunda Guerra Mundial. La Researcb Branch of the Arawys
Information and Education Division se dedic a estudiar las actitudes y
opiniones de los soldados por medio de psiclogos sociales, para poder
elab orar programas de informacin y educacin; principalmente se
ob servab an los efectos de las pelculas de entrenamiento militar sob re el
camb io de actitudes. Tras la guerra continuaron estas investigaciones.
principalmente llevadas a cab o en la Universidad de Yale, en las que se
69
estudiab a el impacto de aumerosas variab les sob re los camb ios de
u ttdes. Un la actualidad, este tipo de estadios se sigue llevando a cab o
vn vestigac,ones sob re pub licidad poltica, socializacin poltica,
elecciones, etc.
Estudios sob re el voto: Ya en los aos 20 surgieron
diversos estudios centrados en los factores que afectan al voto (Merriam
y Gosnel, 1924; Gosnel. 1927; Rice, 1928; citados en Niaaaao y Sandera.
1981). mediados de los 40, surgieron los estudios del Bureau of &pplied
Social Research < Lasarafeld. et al. 1944: Perelson et al. 1954), en los que
se lacia hincapi en que eran las variab les demogrficas las que
determinab an el voto. Posteriormente (a partir de los 60) los estudios del
- tniversity of Michigans Survey Reseaech Center tCampb efl et al.. 1954.
1960. 1966: etc.) frente al punto de vista sociolgico de los anteriores,
aportaron uit punto dc vista psicolgico y enfatizaron el papel de las
actitudes y. sob re todo, de la identificacin con el partido en la
conducta de voto (Nimmo y Sanders. 1981; Kinder y Sears, 1985). Las
concepciones ms recientes aportan una interpretacin ms compleja de
l a rel a ci n en t re comu n i ca ci n pol i t i ca y vot o, l a cu a l est en fu n ci n d e
una serie de fenmenos que actan dentro del terreno en el que se
prod u ce t a l comu n i ca ci n <forma d e d i fu si n d e l a i n forma ci n , u so qu e
ha ga n l os vot a n t es d e el l a , et c. ).
C a mb i os t ecn n l si cos: El d esa rrol l o t ecn ol gi co ha a b i ert o
enormemente el horizonte de la comunicacion politica. Efectivamente, el
paso d e l a prei ss escri t a a l a ra d i o y l a t el evi si n ha fa voreci d o el
despliegue de nuevas fornas de conuncaclon cuyos efectos siguen siendo
vsi udindos cot inters. Adems, ha servido para dar un auge inusitado
a La s ca mpa a s pol t i ca s, en l a s qi e predominan las investigaciones de
merca d o, l a s rel a ci on es pi b l ca s y l a s t cn i ca s d e pu b l i cd a d en
d et ri men t o d e ot ra s va ri a b l es ce ea i ct c-r pol i t i co.
* Gob ierno y med i os d e comu n i ca ci n : La rel a ci n en t re
med i os de comunicacin de mesas y gob ierno ha despertado gran inters
acadmico, sob re todo en lo relativo al papel poltico que pueden jugar
aquellos (apoyo u oposicin al gob ierno, formacin de opinin a favor o
en con t ra d el gob i ern o
Est a s rea s, d e l a s cu a l es se ha hecho u n a b reve referen ci a , son
consideradas por Ninmo y Sandera < 1981) como algonas de las ms
representativas del campo de la comunicacin poltica. Ahora b ien, como
ellos mismos afirman. no has- consenso entre los acadmicos de la
comunicacin politica en lo que se refiere a su contenido y limites < p.
27), lo cual dificulta una definicin precisa del campo. Por tanto, de cara
a una exposicin ms concreta de los hallazgos relevantes al mismo, se
hace necesario utilizar otros criterios que sirvan de gula adecuada a taj
fin. Estos criterios vienen dados por los distintos modelos que se han
desarrollado para investigar la comunicacin persuasiva de masas < Miller,
1981; Arceo, 1982>.
Va A ristteles, en su ob ra Retrica < 1985>. plantea los eleiaerttos
de este proceso:
De l a ora t ori a se cu en t a n t res especi es,
pues otras tantas son precisaente las de
oy en t es d e l os d i scu rsos. Porqu e con st a d e t res
cosas el discurso: el que hab la, sob re lo que
hab la y a qnih~: y el fin se refiere a ste, es
d eci r, a l oy en t e I p. 1 8: e su b ra y a d o es
n u est ro).
71
Qu i z fu era st a l a i d ea qu e inspir a Lassaell ( 1 9 48) a l a hora d e
~ ru pon er ti mod el o expl i ca t i vo d e l a comu n i ca ci n , e cu a l se b a sa b a en
l ; i preg t:,ta quin dice qu a quin a travs de qu cn a i con qu
erecto?, esto es. qii~n (comunicante) d i ce qu (mensaje: contenido
e forma ) a qu i n <a u d i en ci a ) en qu ca n a l <ma sa med i a ) y con qu
erecto < impacto sob re las audiencias 9 ? . Vase cmo aftade. con respecto
a los elementos mencionados por el propio Aristteles, los relativos al
canal por el que se transmite ese .iees.je (medio, de comunicacin de
masas>. sai como las consecuencias oimpacto que tal mensaje puede tener
sob re l os recept ores d el mismo < audienejas Adems, es de destacar la
divisin que hace del mensaje en contenido < referido al men a i j e en si )
y forma (disposicin de los elementos que componen tal mensaje>.
Posteriormente, Hovland et al. < 1953> aportan un enfoque
conductista -aunque no ortodoxo (Jimnez Burilo, 1980> y experimental
al tema y aaden un nuevo elemento al esquema propuesto por l.sssseell:
la situacin en que se da la comunicacin. No ob stante, quiz cab ra
hab lar de la incorporacin de otro elemento ms cuando dichos autores
se estn refiriendo, aunque de forma implcita, a los ob jetivos del
emisor, que no son otros que modificar la conducta de 1. audiencia.
Otros autores han propuesto modelos similares que no suponen ms
que la variacin de alguno de los elementos anteriormente expuestos. Por
ejemplo, perelson < 1949> aporta, sob re el modelo de Iasswefl. los asuntos
a los que se refiere la comunicacin. as como ciertas ciases de
condiciones en que se encuentran las personas que intervienen en el
proceso. Newcornb (1953) presenta un modelo sencillo compuesto por tres
elementos: comunicante, receptor y referente de la comunicacin
72
que, a su vez, es el ob jeto de las uctiludec en jueco. Finalmente.
Bradock t 19551 aade sob -e it sq icea te 1. avseell las rircunalanrzas
y el propsito ti 1 qJ ecun utica.
En definitiva, partiendo del modelo de Lasssell < 1946). y
completndolo con los factores relativos al contexto < Berelson, 1949;
Hovland et a]. 1952; Bradock. 1958). se puede ob tener un marco que
permita ... clasificar conceptualmerite el gran volumen de investigacin
sob re comunicacin poltica < Miller. 1981: p. 561). Tal ser el esquema que
se siga a partir de aqul en la redaccin del presente capitulo, y que
estar compuesto por aspectos relativos u: fuente o emisor del mensaje,
mensaje en si mismo, canales o medios de transueisin del mensaje.
recept or d el men sa j e y con t ext o en qu e se l l eva a cab o tal proceso. Las
referen ci a s corrcspon d i en t es a l elemento efectos del modelo
a n t eri ormen t e pl a n t ea d o n o a pa recern reu n i d a s b a j o un epigrafe como tal
<a u n qu e b i en pu d i era n ser presen t a d a s d e esa forma ), si n o qu e i ra n
incluidas en los cinco restantes segn se deriven d e u n os u otros. Salina
que destacar, no ob stante, que el hecho de que los cinco elementos se
expongan por separado persigue una finalidad puramente aclaratoria y
simplificadora ya que, en realidad, los efectos estn provocados por una
interaccin de todos ellos. Finalmente, cab e sealar que el ob jetivo es
realizar un acercamiento a los factores fundamentales de tales elementos.
y que ste ha de ser necesariamente incompleto, ya que ... l a s
Investigaciones existentes, pub licadas y no pub licadas. sob re comunicacin
pol t i ca prct i ca men t e sob repa sa n l a s posi b i l i d a d es d e ca t a l oga ci n ( I t mn o
y S a n d era . 1 9 81 ; p. 1 4> .
22. ELEMENTOS FUNDAMENTALES EN EL PROCESO DE COMUNICACION
PO I .I T JC A
2 .2 .1. El j i d er pol i t i co como fu en t e d el emsa j e
Qu d eb e ha cer y d eci r u n l d er pol t i co para comunicante con
xito con determinada audiencia, a travs de determinado medio y en
determinada situacin?. Ms an, cmo deb e ser, qu caractersticas deb e
tener ese lder politic?. Estas y otras cuestiones similares han ab ierto
camino a las numerosisimas investigaciones realizedas -lentro del marco de
l a comu n i ca ci n pol i t i ca y , d e ellas, las que se han centrado ms
con cret a men t e en l a fuente del mensaje poltico. En efecto, al margen de
consideraciones sob re las audiencias, medios de comunicacin y contextos
( qu e se repasarn b revemente en apartados posteriores>. Ints lideres
politicos han concentrado sob re si b uena cantidad de estudios con el
ob j et i vo d e d et ect a r qu posib les caractersticas o comportamientos son
ms efi ca ces a l a hora d e d i ri gi ese a gra n d es a u d i en ci a s y con segu i r d e
ellas un camb io de actitudes, de conducta, etc. Ahora b ien, esta
proliferacin de la investigacin no ha estado exenta de dificultades. a
que los lideres politicos suelen ser de dificil acceso < si no inaccesib les>,
n o d i spon en d e mucho tiempo para participar en la investigacin (si os
que acceden. suelen ser cautelosos ante los resultados ob tenidos y se
preocupan mucho por crear y usantener una imagen, por lo que son
sensib les a la deteccin de comportamientos deseab les (Hermann. 197?>.
Todo ello hace necesario realizar un anlisis a distancia que,
pri n ci pa l men t e, y segn la misma autora, se sirve de las siguientes
tcnicas: cuestionarios, entrevistas, ob servacin, anlisis de contenido.
est u d i o d e d a t os b i ogrfi cos y simulacin.
74
Vn ccialquer caso, al margen de los prob lemas derivados de la
eval uscion a distaticia. x de l a s t i son i ca s u t i l i za d a s. pa reC e ca b er d os
fa cet a s d e l os I i d er es politcos ctaraen te it ter e tiria d a s CCLI r es~ qu e
corresponden a (Jaccard et al.. 1980: Macflonald et al., 1988: Hueson et al.,
1988; etc>:
1) Imagen o caracteristicas personales que se percib en en el lder
politico.
2) Posicin que adopte el lider poltico ante determinados temas.
Como sealan .Jaccard et al. (1980). amb os aspectos se asemejan a
la distincit tradicional que hacen los cientficos politicos entre
orientacin a la persona y orientacin al tema, cuando de evaluar a los
lideres politicos so trata. y pu ed en va ri n r a lo largo del tiempo (Mudd y
Pohl i ea s. 1 9 76). Da d o qu e el a n l i si s d o l a s posi ci on es pol i t i ca s qu e
adopten los lderes es ajeno a los ob jetivos del presente trab ajo, se
cen t ra r l a a t en ci n en el primero de los aspectos.
2.2.1.1. Caracteristicas del lder poltico como emisor
Para ser aceptados, los polticos de toda poca y pata han intentado
e intentan conseguir una imagen favorab le ante el pueb lo (Arreo. 1 982).
Lejos de ser un aspecto superficial y frvolo, parece claro que la imagen
de los polticos juega un papel ms importante de lo que seria de esperar
( y qu i z d e d esea r). Por ej empl o, en l o referen t e a l a con d u ct a d e vot o,
fren t e a l a i d ea d cl vot a n t e ra ci on a l . segn l a cual los electores
votaran a los candidatos en funcin de la posicin que adoptan ante los
a su n t os d e i n t ers, su rgi eron u n a seri e d e estudios < entre los que
75
d est a ca n l c- d e C a mpb el l el al., 1960; Stokes, 1 966; Boyd. 1 ~E?: Sears,.
1 919: lleVa-ss. 1971 t< elley y Mirer, 1974: Popki et al.. t 97: Markus y
onv,sc, 1979: etc.) que desmintieron tal punto de vista a l d escu b ri r l a
mport a n c~a qu e ha b l a n t en i d o d et ermi n a d a s caractersticas personales de
l os l i d eres ca n d i d a t os> , a l a hora d e qu e los electores emitieran sus
votos por alguno de ellos. Desde entonces no han faltado estudios que
enfatizaran la relevancia de tales atrib utos, siendo considerados stos, al
menos, taza importantes como las actitudes en la formacin de una visin
o imagen del candidato por parte del votante (Davis y Runge. 1981>, sob re
t od o en perod os d e ca mpa a el ect ora l <Gl a sa , 1 9 85; Kj n d er y S ea rs, 1985>.
si t u a ci n en l a qu e l a tarea del candidato es persuadir a los volantes de
que es la mejor persona para el puesto (Patton y Kaericher. 1980); quiz
est o se d eb a a qu e, a l ma rgen d e que las elecciones sean una lucha entre
pa rt i d os y entre acciones politicas. o sea n u n a eva l u a ci n d e l a a ct u a ci n
en el pasado, tamb in se trata de una seleccin entre personas (Glass.
1985; p. LIS).
Ahora b ien, aunque dicho fenmeno no ha dejado de ser
i n vest i ga d o, a l gu n os a u t ores sea l a n qu e si gu e est a n d o en d esven t a j a con
respecto a los estudios que se han centrado en el pa rt i d o y en l a pol t i ca
como fa ct ores qu e a fect a n a l a d eci si n d e vot o ( pa rt i en d o d e l a d i vi si n
del electorado que estab lecan Campb ell et al. (1954> en votantes al
pa rt i d o. vot a n t es a l a pol t i ca y vot a n t es a l ca n d i d a t o> , por l o qu e
destacan la necesidad de seguir estttdiatido sob re ello y de hacerlo con
u n a met od ol oga mu cho seA s cu i d a d a <Pa t t on y R a eri cher, 1 9 80; Ki n d er y
S ea rs. 1 9 85: FI ssa , 1 9 85).
7* ?
De cu a l qu i er n od o. y pu est o qu e se est ha b l a n d o d e t a s
cer acter istcas o atrcb u tos pi, r cori -si c:; d e los tidere:;
1cc,lb cns soaso f oc nt i ;
d e l a con cn ca ci r pol i t ca . se tace ceceseri a l a i d en t i fi ca ci n d o l rt s
mi smos. l a M i chel a ( t 21 1 . en ci oIt ra Lo,; par tidos icccht i ros. d est a ca ta
qu e l a s d ot es ora t ori a s ( b el i eza y fu erza d e l a voz, pod er d e a d a pt a ci n
y sentido del humor)... son lo que la masa aprecia por encitea de todas
las cosas; el contenido del discurso tiene importancia b astante secundaria
< Pp. 111112>. Adems, el lder poltico ha de poseer una fuerza de
voluntad que reduzca a la ob ediencia ... a otras voluntades menos
poderosas, un conocimiento amplio, que impresiona a los que rodean al
lider < p. 1121, fuerza de conviccin y d e ideas, autosuficiencia y. en
casos excepcionales, b ondad de corazn y desinters. Ahora b ien, seala
que la cualidad que impresiona sob re todas es el prestigio de la
celeb ridad: Para las masas es una cuestin de honor depositar la
con d u cci n d e sss a su n l os en ma rcos d e u n a cel eb ri d a d I p. 1 1 3).
Ms recientemente, gran parte de la investigacin dedicada a este
fi n se ha cen t ra d o en l a influencia de ciertas caracteristicas propias de
l a i ma gen d e l a fu en t e sob re l a s a ct i t u d es d e l os receptores. Si b ien a
se hab lan realizado numerosos estudios con anterioridad, fue a partir de
la 24 Guerra Mundial cuando se produjo el impulso definitivo al tema,
sob re t od o gra ci a s a l t ra b a j o d e Hovl a n d y colab oradores que, a travs
d e l a pu b l i ca ci n d e l a s seri es Ya t e S t u d i es i n A t t i t u d e sod
C osemu n i ca t i on , i n forma ron de numerosos hallazgos experimentales que
hab lab an de la influencia de diversas variab les en e ca mb i o d e a ct i t u d es
( va se, por ej empl o. Hcvl a n d . Lu ma d a i n e y S heffi el d , 1 9 49 : Hovl a n d . 1 9 54:
l l ovt a n d y Wei ss. 1 9 51 : Hovl a n d . Ja n i s y Xel l ey , 1 9 52: l l ovl a n d y l a n i s.
1 259 : Hovl a n d y R osen b erg. 1 9 60: et c. ). De est os y ot ros est u d i os si mi l a res
Ita ewtt- I n i , qe Lis a ri a b i es d e l a fu en t e ms i mport a n t es son su
r, d i b cl i d a d . a t ra ct i vo y pod er. C a d a u n a d e est a s, a su v... se
cGnlccrcc= dc una serie 1< y a ri a b I es qu e ha n su rgi d o en l os d i s t i n t os
est u d i os s c~ u e ccGtsre < 1969. 19651 rocogts ci u n a i mport a n t e revi si n d e
I n t s i ss n os:
1) Credib ilidad;
C omoet en ci a : La fu en t e pa rece ms compet en t e, y por l o
t a n t o es ms persu a si va , cu a n d o t i en e u n si t o n i vel d e ed u ca ci n , d e
i n t cl i gen ci a . d e st a t u s soci a l , d e n i vel profesi on a l , d e fa mi l i a ri d a d con el
tema, etc.
- Fi a b i l i d a d : R eferi d a pri n ci pa l men t e a l a si n ceri d a d a pa ren t e
d e la fueittr, parece etc mentar cu a n d o st a a rgu n i en t a en con t ra d e su
propi o i n t ers, con t ra l a prefereoci a cl a ra d e l a a u d i en ci a , o cu a n d o n o
Ss con sci en t e d e l a presen ci a d e l a a u d i en ci a .
Atractivo
:
- Fa mi l i a ri d a d : El a gra d o pa rece a u men t a r con l a ca n t i d a d y
sc ,n,,ania riel -entado. .5 ccccute a ecca. en delermsuodas ocasiones.
t u od ri a prod u ci rse u n a sa t u ra ci n .
- . xrra d o: La s fu en t es qu e a gra d a n pa recen ser ma s
persu a si va s cu a n d o l a posi ci n qu e d efi en d en es i n d esea b l e o l os
a rgu men t os qu e utiirsis son db iles. Otras variab les que contrib uyen al
a t ra ct i vo son : a pa ri en ci a fi si ca <a ] ma rgen d e] sexo), con d u ct a n o verb a ],
hi st ori a d e t szc; r d e cu c; ssa d y ronrticos.
78
Sin emb argo. [ay .na rel.,cin negativa entre agrado
liii acto tic rs; a s yo cCt 7 O r l cr- r. V C u r . 1h31: 1 j u st fi ca ci u c
tnsuficiercte. 21 t n ~ci a ci i c trauutttcc-a. 21 1 sl -a l i a n za s d e u c ext ra o. t I
procesos de ganancia/perdida. SI tluttficacin cot el agresor. 6) examen
cerca n o y 7) d esa fi o a l a d esvi a ci n ( d e l a n orma gru pa l ).
S i mi l a ri d a d : N orma l men t e, l a a t ra cci n y el i mpa ct o
persuasivo aumentan con la si u si i l a ri d a d d e l a fu en t e. La ca u sa l i d a d es
b idireccional: la similardad percib ida lleva al agrado y ci agrado lleva a
exa gera r l a si mi l a ri d a d perci b i d a .
Et c oca si on es, l a si mi l a ri d a d prod u ce u,> efecto opuesto
a l a persu a si n <M eGu i re. 1 9 83): cu a n d o el receptor interpreta que la
fu en t e i n t en t a n a n i pu l a rl e por med i o d c l a a d u l a ci n o cu a n d o fru st ra el
d eseo d el recept or d e ser d i feren t e.
2> Pod er
:
C on t rol perci b i d o d e l a fuente sob re los refuerzos: Aumenta.
pri n ci pa l men t e, con el con t rol d e l os med i os, cu a n d o se l e perci b e con l a
vol u n t a d y l a ca pa ci d a d d e ca st i ga r l a n o con formi d a d y cu a n d o t i en e a l t o
st a t u s d e pod er. Di smi n u y e cu a n d o l os a rgu men t os son pob res o cu a n d o
u n a mi n ora i mpon e su vol t n t a d a l a ma y ora .
I n t eres oerci b i d o d e l a fu en t e sob re l a con formi d a d : La
conformidad suele aumentar cuando es deseada por l a fu en t e, o esa n d o
se n ecesi t a u n a n i mi d a d y se dice clara y ab iertamente.
- C a pa ci d a d d e l a fu en t e d e exa mi n a r l a con formi d a d : C u a n d o
la fuente es capaz de detectar la posicin del receptor, y ste se d a
cu en t a d e el l o, a u men t a l a con formi d a d , a u n qu e l a si gi l a n ci a pu ed e
prod u ci r rea ct a n ci a .
1 9
tic sa s rc. ;. vara Etc ;; t rred b i l i d a d , al racti vn y pod er), si b i en
corre lar tonan cnt re si. refl e j a ti l a s 1 res forn a s d e ca m b i o d e a ct i t u d es
pr;itce tas tos Kel ma t cl i C 1 1 : -l o l cr j a l hsa ci t ~ . -. d en t i fi ca ci n y
t:ncctoinidad . qu e seri a n el prod u ct o d e ca d a u n a d e a qu el l a s
respect i va men t e. A d ems, t a l es va ri a b l es si gu en si en d o ob j et o d e est u d i o
en l os l t i mos a os. Por ej empl o. Pa t t on y Ea cri cher <1 9 80> , a l est u d i a r
qu ca ra ct eri st i ca s d e l os ca n d i d a t os d et ermi n a n el vot o, encontraron que
el ca n d i d a t o ms a gra d a b l e, crei b l e y si mi l a r en posi ci on es sot re a su n t os
con rl el ect ora d o ob t u vo ms vot os, y est o t a n t o pa ra u n a mu est ra d e
est u d i a n t es como pa ra ot ra ma s gen era l d e el ect ores, a u n qu e n o se
confirmo con la similitud demogrfica; adems, la agradab ilidad influy ms
a l a mu est ra d c el ect ores, mi en t ra s qu e l os t ema s t ra t a d os t u vi eron ma y or
u ccd et cci a sob re l os est u d i a n t es. Wi egma n <1 9 85) pl -a rd ed u n a en t revi st a
con t rol a d a experi men t a l men t e) con d os pol i t i cos rea l es. y ha l l qu e l os
su j et es ca l i fi ca ron a l l i d er d e su pa rt i d o como ms a gra d a b l e qu e el d el
con t ra ri o, qu e l a a t ra cci n d e l a fu en t e prod u j o ca mb i o d e a ct i t u d en l a
d i recci n espera d a ( l a ms a t ra ct i va provoc ma y or ca mb i o d e a ct i t u d es>
y qa e l a a l t a cred i b i l i d a d ct e l a fu en t e provoca ma y or ca mb i o d e a ct i t u d es
en l os recept ores cu a n d o ha y u n cra n n i vel d e d screpsn ci a u si ci a l oC t re
est os y a qu el l a ( pero n o cu a n d o l a discrepancia es poca>; por otra parte,
W iegnan incluy dos formas de presentacin distintas, emocional < el tider
se i mpl i ca mu cho en el t ema y gest i cu l a mu y frecu en t emen t e> y ra ci on a l
< el lder hace una presentacin sob ria y con pocos gestos>, y concluy
qu e el l d er ra ci on a l , a u n qu e con si d era d o men os d i n mi co, provoc ms
cretlihitids,ct y fue itis ccivircitrcte.
n o
El est a d i o d e va ri a b l es col a t era l es a l a s a n t eri ores t a mb i n permi t e
est a b l ecer conclusiones interesantes. Por ejemplo. Sigelman el al. < 1985)
ot c ct -n t ra t c qu e, por-ana parte. cl a t ra ct i vo ha ce ms masculinos a los
homb res y femeninas a las mujeres y, por otra, que se valera ms l a
ma scu l i n i d a d en u n cargo poltico; por ello, afirman que el atractivo es
una ventaja para los homb res y una desventaja para las mujeres, y
concluyen que las diferencias en masculinidad y feminidad percib ida
como funcin tanto del sexo del candidato como del atractivo lisico
parecen ser relevantes para el xito poltico y garantizar mayor atencin
(p. 245). Por su parte. Piiavin < 1987>, al estudiar la similaridad (en
concreto de edad, raza y sexo) entre candidatos y electores, y su relacin
con la preferencia, encuentra que los negros tienen una fuerte
preferencia por los lderes negros y que las mujeres < principalmente las
mujeres negras) prefieren candidatos femeninos; los homb res b lancos
mu est ra n u n sesgo mod era d o d e ra za y sexo y, en general, la ed a d es u n
factor ms importante que stos, aunque parece que son los mayores los
que prefieren candidatos de ms edad.
O t ros a u t ores recogen u n a seri e d e est u d i os qu e, si n t en er en
cuenta tan directamente las variab les relacionadas con la comunicacin
persuasiva y el camb io de actitudes (credib ilidad, atractivo y poder>,
estn ms centrados en los rasgos de personalidad del lder y cmo son
percib idos por los electores. Por ejemplo, Kinder y Sears < 1985> sealan
qu e l a va l ora ci n d e l os ca n d i d a t os ( u n o d e los determinantes de la
el ecci n md i vi d u a l d e vot o), se prod u ce a t ra vs d e:
s
- Losr asgos q-u ajcarentan o t ra n smj j ~y : Es ma s fa ci l pa ra el
t r=c. t osshrsr ti los tideres pol i t i ces por med i o d e I mpresi on es
, ccertuies k;ssadas etc I~is rasgos que stos aparentan, que manejar
ct ; , rst a cc, t ci cl a s compl ej a d e ca rct er pol i t i co. Los ra sgos qu e perecen
pred omi n a r son la competencia e integridad. Aunque suele ter ms
importante para el mundo poltico el primero de ellos, Kinder y Sears
sea l a n qu e a veces n o es a s y qu e, en t od o ca so, est en fu n ci n d e
los electores que percib en a los lderes politicos as como de las
cu a l i d a d es qu e t en ga ca d a u n o d e st os y d el momen t o en qu e se
e n c u e o t ren .
- Los sentimientos que orovocan: Aunque ha recib ido menos
a t en ci u n . pa rece i mport a n t e ... pu est o qu e u n a d e l a s cosa s qu e con t od a
segu ri d a d t ra t a n d e ha cer l a s ca mpa a s presi d en ci a l es es movi l i za r l a s
emoci on es d el el ect ora d o ( p. 69 1 ). En l a med i d a en qu e u n ca n d i d a t o sea
ca pa z d e provoca r emoci on es posi t i va s ha ci a l y de eliminar las
regativas, podr aumentar sus posib ilidades de xito.
S i cri j i sres con cl u si on es ext ra en S i za d er y Fi skc ( 1 9 36) cu a n d o, a l
revi sa r d i versos est u d i os sob re el t ema , con fi rma n d e n u evo l a
i n port sn ci a d e l os j u i ci os sob re l os l l i l eres pol i t i ces b a sa d os en l os ra sgos
ti-tc-tc parentac Erccvuot,tran que predominan las caractersticas de
competencia. Liderszgn. confianza y fiabil dad que. en definitiva.
se oneden reducir a competencia e integridad Y Asimismo, destacan el
PS pel que it, ga n l a s emoci on es provoca d a s por l ot ; l d eres.
82
2.2.1.!. Tipologas polticas
La i iii pur tanc ca 1 ti; ro; er 1 d e ron cias eti el estilo de desempeo
d e l os rol es pol t i cos ha si d o pu est a de manifiesto por numerosos autores
<S t on e y S cha ffn er. 1 9 88: p. 1 32) y la desemb ocado en el estab lecimiento
de numerosas tipologias que ponen de relieve distintas caracteristicas y
distintas formas do hacer dentro del mb ito poltico por parte de los
lideres (con la importancia que esto puede tener en su papel como fuente
de comunicacin). Destacan las siguientes:
- M a QU I A A ELI S M O :
Se parte de la ob ra de Maquiavelo El Prncipe, en la que explica
u n a seri e d e t ct i ca s, b a sa d a s en u n a vi si n cn i ca d e l a naturaleza
hu ma n a , pa ra qu e u n pri n ci pe se ma n t en ga en el pod er; lo importante es
mantener el poder, sin importar qu se hace para ello o por encima d e
qu i n se pa sa . C hri st i e y Gei s ( 1 9 70> , tras considerar que la filosofa de
Maquiavelo se puede encontrar entre la gente actual, elab oraron una
escala de actitudes para medirla. Para ello, partieron de la concepcin de
M a qu i a vel o sob re l a n a t u ra l eza hu ma n a ( vi si on es ci n i ca s> . su s i d ea s sob re
l a s t ct i ca s i n t erperson a l es <t ct i ca s ma n i pu l a t i va s cu a n d o se t ra t a con
otros) y ab stracciones sob re principios morales generalizados < no
sentimentaleal. A partir de aqu, realizaron los estudios y prueb as
necesarios para perfeccionar t a l i n st ru men t o d e med i d a , qu e empez
si en d o l a esca l a M a ch t . y se d esa rrol l hasta convertirse en la Mach V.
S i b i en est os a u t ores n o pa rt i eron d e u n a t eori a comprehen si va , su s
ob serva ci on es, y como con secu en ci a l a s esca l a s qu e el a b ora ron , l es
permi t i eron est a b l ecer l a si gu i en t e d i feren ci a ci n : Los su j et os
8 3
u . , qn a vl . co; . a d i feren ci a d e l os qu e n o I r, son . sc t a rce-i za n por ser
I r ti;, s it aicqulos etc sus relaciones con l os d ems: ro se i mpl i ca n
, a ecmon sl n en l e n i a ct a n por conformidad. Prefieren alcanzar sus metas
en compet i ci n con l os d ems, y se mu even mej or so si t u a ci on es n o
estructuradas Los maquiavlicos no pertenecen a una ideologia
determinada.
- AUTORITARISMO:
A d orn o el a l . < 1950> empezaron estudiando factores relacionados con
el antisemitismo y el fa sci smo: en relacin con ste, y para evaluarlo.
el a b ora rot i l a esca l a E, que se trata de un instrumento que define las
d i sposi ci on es cen t ra l es d e person a l i d a d qu e t eva n a la aceptacin de
actitudes att-democrticas. En funcin de los resultados ob tenidos en
esta escala, los autores explican la estructura del carcter a la luz de la
teora freudiana. Recib ieron criticas conceptuales < se cean al
a u t ori t a ri smo d e derechas) y metodolgicas < calidad del material empleado.
muestras, etc.>. Tras estas criticas, surgen una serie de plazateamientos
destinados a superarlas: Itilson <1 9 73) propon e est a b l ecer u n fa ct or
general llamado conservadurismo, que n o est referi d o a l a pol t i ca , si n o
qu e se empl ea en u n sen t i d o ms a mpl o como una resistencia al camb io
y una preferencia por lo tradicional y convencional. Eysenck (1954)
desarrolla u n mod el o d e a ct i t u d es sociopoliticas caracterizado por utilizar
dos dimensiones independientes y perpendiculares: radiralcorcservador
y mentalidad duramentalidad b landa; elab ore la Escala de actitudes
soci a l es pri ma ri a s. R okea ch <1 9 60> pret en d e en con t ra r u n a u t ori t a ri smo
gen era l i n d epen d i en t e d e l a i d eol ogi a : se b a sa en i rc si st ema d e
creen ci a s-n o creesca s <proposi ci n a cept a d a como verd a d era proposi ci n
recha zsd a pu r fa l sa > c-~, e t ; on e t res d i men si on es: 1 i ci cenciano creencia.
I I I
~) centroperiferia. 3) perspecsi. a temporal. En funcin de cmo se
es1 rus-Sureo, el ss tena cera ab ir ro tas pectccs q uf; PC r al len conocer y
esctender eL mundo) e cerrado < aspectos que permiten dotc-scsterse do la
rea l i d a d a men a za d ora > . Pa ra est e fi n ra hora l a Esca l a d e d ogma t i smo
Estos y otros desarrollos paralelos han ofrecido importantes
aportaciones pero no han estado exentos de fuertes criticas ni de de
verse sometidos a diferentes estudios para ponerlos a prueb a y/o
ejorarlos < vase, para una discusin ms amplia de estos aspectos.
B u rga l et a . 1 9 77; S t on e y S cha ffn er, 1988; ib ez y Andrea, 1988: Mndez
y Sab ucedo, 1984: Rodrguez y M n d ez. 1 9 83; S a b u ced o. 1 9 85: S a b u ced o
y Mndez, 1 9 87: S eoa n e, A rce y Sab ucedo. 1988).
- C A R I S M A
Integrado en los tres tipos de autoridad propuestos por W eb er
< legal, tradicional y carismtica) y ampliamente desarrolado por ste
( R a i n er, 1 9 88; B l on d el . 1 9 87> , e] ca ri sma es tanto una cualidad especfica
qu e se cree qu e l a posee u n i n d i vi d u o, como un patrn especifico de
rel a ci on es soci a l es <R a i n er, 1 9 86; p. 53>; es u n a ca ra ct erst i ca d e l a
personalidad de un individuo por la que es considerado extraordinario y
tratado como si estuviera dotado de fuerzas y cualidades sob renaturales.
sob rehumanas o excepcionales. La autoridad carismtica descansa en la
devocin a la especfica santidad, herosmo o carcter ejemplar de una
persona individual y de los patrones normativos u orden revelado u
ordenado por ella < Elondel. 1987>.
La s propi ed a d es d e l a s rel a ci on es soci a l es ca ri smt i ca s y su
estructura son:
SS
II utfatz, alcnats r el lic-ter, que es ;cTi ;.tehrr:r;cuestirclclc
Wc :.;e
Disolucin t los ~cd rones normativos por los que se cot!r ccl,
cormalmentv l a con d u ca d e u n a person a . ~ a cept a ci n por pa rt e d e l os
seg:ci d u res t e <oc t a l es pa t ron es n orma t i vos d eb en d i sol verse. O posi ci n
a los valores tradicionales.
3> Resulta de las anteriores: II grupo social formado alrededor del
l i d era zgo ca ri smt i co es u n a comu n i d a d emoci on a l cen t ra d a en l a d evoci t i
personal hacia el lider y organizada por sus agentes, a quien el lider
escoge d e a cu erd o con cu a l i d a d es ca ri smt i ca s. La comu n i d a d carismtica
es i n d i feren t e a l a s actividades econmicas racionales.
4) Necesctad de ser puesto a prueb a y de tener xito,
Para que se estab lezca el liderazgo carismtico deb e existir una
si t u a ci n ca ri smt i ca l a t en t e, qu e se compon e d e d os d i men si on es: u n a
cu l t u ra l y ot ra soci a l . Est a si t u a ci n se convierte en manifiesta slo si
hay una demanda de liderazgo carismtico cuya promesa de salvacin se
percib e como apropiada a la solucin de la crisis. Por l t i mo, se l l ega a l
iiierasgo cariznatco ti tal demanda es aceptada por los seg ndorcs
<R a i n er, I I S C ).
Da d o qu e se t ra t a d e u n con cept o a b st ra ct o y peco con cret o, I ca n
su rgi d o reci en t emen t e a l gu n os sn i en l cs d e opera t i vi sa ci n d el mcsmo
v#a st . t->r emieplo. Dsortel. l 987: Cc,c~e;- Ka n ; , oco 1 9 87).
S I
- C A R A C T ER PR ES I DEN C I A L
ha rb or ( 1 9 771 a fcc i sa ~uc Li t;-r s,,;. Itctn,l cf cur; p,csclrtr
l -t ermi n a su conduca. lies-cts St) mpr>tctttes mas rolovattes son:
A/ st i o:Es l a forma ha b i t u a l d el presi d en t e d e d esempea r su s
t res rot es pol t i cos: ret ri ca . rel a ci on es person a l es y trab ajo. Es
cmo el presidente realiza lo que requiere el cargo hab lar, directamente
o a t ra vs d e los inedia, a grandes audiencias; negociar rara a cara con
ot ros pol t i cos i n d i vi d u a l men t e y en gru pos pequ eos, rel a t i va men t e
pri va d os; y l eer, escri b i r y ca l cu l a r por si mi smo con el fi n d e ma n ej a r
l a i n t ermi n a b l e corri en se d e d et a l l es qu e pa sa n por su d espa cho <p. 7).
El b a l a n ce en t re esos t res el emen t os va ri a d e u n presi d en t e a ot ro: u n os
en fa t i za n l a ret ri ca , ot ros l a s rel a ci on es person a l es, et c.
R/ V i si n d el w;iciclSt: S u n su s creen ci a s pri ma ri a s. pol i t i ca men t e
rel eva n t es: en con cret o, su s con cepci on es sob re l a ca u sa l i d a d soci a l , l a
n a t u ra l eza hu ma n a y l os con fl i ct os mora l es cen t ra l es d e l a poca .
<7/ C a rct er: Es l a forma en qu e el presidente se orienta hacia la
vi d e ( p. 8) d e forma d u ra d era .
Est os compon en t es i n t ora ct a n con d os fa ct ores ext ern os:
1 / S i t u a ci n d e s, od er: S e refi ere a l a si t u a ci n d e l a s fs, er2. a s
politcas reales (representacin en Congreso, apoyo electoral, etc.).
2/ C l i ma d e exoect a t i va s: N ecesi d a d es qu e l a gen t e espere qu e l es
resu el va .
A a d e d os va ri a b l es qu e, comb i n a d a s, a port a n u n a t i pol oga :
- A ct i vi d a d /Pa si vi d a d : ca n t i d a d d e en ergi a qu e el presi d en t e
o vi ert e en su a cci n pol i t i ce.
8 7
- Positividad/Neectividad: tiene que ver con Los afectos, con la
;;.tcstaccin u insatisfaccin que le produce sic vida politica.
la tipologla resultante es la siguiense:
1 ) ctc5~VO .PO S itI VO
Los lideres polticos encuadrados en esta categora tienen una alta
autoestima y xito en relacin con el amb iente. Estn orientados a la
productividad como valor y son capaces de utilizar su estilo de forma
fl exi b l e y adaptativa. S e d i ri gen a met a s cl a ra s y desarrollan su imagen
como espera n . En fa t i za n l os a spect os ra ci on a l es, l o cu a l l es pu ed e i mped i r
v<, r l o i rra ci on a l d e t od o a su n t o.
2 ) ct i voN ega t i vo
Est os l i d eres i n vi ert en mu cho esfu erzo pa ra el poco refu erzo
emoci on a l qu e ob t i en en . S u a ct i vi d a d es con pu l si va . S on a mb i ci osos
05551; en una continua b squeda de poder. Son agresivos hacia el
a mb i en t e y t i en en prob l ema s pa ra con t rol a r esa a gresi vi d a d . S u
a u t oi ma gen es va ga y t i en en u n a con ci en ci a perfecci on i st a .
3> Pa si voPosi t i vo
S on recept i vos, su mi sos, con u n ca rct er d i ri gi d o a l os d ems en
la b squeda de afecto como recompensa de ser agradab le y cooperativo
ms que asertivo. Tienen una b aja autoestima y un optimismo superficial.
S u a vi za n l os a spect os fu ert es d e l a pol t i ca .
4> PasivoNegativo
Se encuentran en poltica porque lo creen un deb er, pero no tienen
la experiencia y fl exi b i l i d a d n ecesa ri a pa ra ser l d eres pol i t i cos efi ca ces.
T en d en ci a a escapar d e l os con fl i ct os.
8 8
Esta tpologia le sirve a Barb er para clasificar a los distintos
; re;tdectes rorteaib crcca ros y estab lecer las pautas caracteristicas del
d esempeo d e su l a b or como t a l es.
- ES T I LO PR ES I DEN C I A L
Simonlon < 1988>. en una investigacin reciente, estab lece lo que
d en omi n a est i l os presi d en ci a l es, si b i en pa rt e d e l a b a se d e qu e es
difcil identificar cules son las caractersticas que contrib uyen al xito
presidencia] puesto que: hay diversos criterios para evaluar a un lder,
hay que cossiderar factores situacionales y, adems, la interaccion
person a por si t u a ci n compl i cn ms el a su n t o.
A pesar de esto, ob tiene 5 est i l os presi d en ci a l es:
11 Interoersonal: Se caracteriza, principalmente, por ganarse el
a preci o d e su s compa eros gra ci a s a su cort esi a y con si d era ci n , por
enfatizar el trab ajo en grupo, por estar dispuesto a hacer compromisos
y por conocer sus limitaciones. Est orientado a las personas (hacia sus
colegas del gob ierno>. Es internamente reactivo < estrecho margen de
actividad, sus netas no son amb iciosas y son ab iertamente cautas>.
2 ) Carismtico: Refina conscientemente su propia imagen pb lica,
tiene talento para lo dramtico, transmite una personalidad clara y
altamente visib le, es un negociador hb il y autoconfiado, utiliza la retrica
con eficacia, tiene hab ilidad para mantener la popularidad y exhib e arte
para la manipulacin. Est orientado a las personas (hacia el pueb lo>. Es
externamente activo (procura ejercer su voluntad sob re los dems de un
mod o ca si d ema ggi co).
89
31 Deftb eratiao: Entiende las implicaciones de sus decisiones.
cccc;-tra profundidad ce r omprensin, es capar de ver las distintas
al t.rtativas ponderar scts eonsecsencias a largo plazo, se mantiene
completamente informado y es cauteloso y conservador en la accin. Est
ccrientado a la tarea. Es intertamente reactivo (estrecho margen de
actividad, sus metas no son amb iciosas y son ab iertamente cautas>.
41 C rea t i vo: El a b ora n u eva s l egi sl a ci on es y progra ma s~ es i n n ova d or
en su rol como ejecutivo. Est orientado a la tarea. Es externamente
activo (procura poner en prctica un programa, una visin, en trminos
ce legislacin).
5) N eu rt i co: A n t epon e el xi t o pol t i co a l a pol t i ca efi ca z. N o se
centra en las personas ni en la tarta, sino en s mismo, procurando
scsrtener u n ego frgi l . Da d a su ob sesi n con el xi t o y el logro, puede
st i ca rse en el gru po ext ern a men t e a ct i vo, a u n qu e su d efen sa d el ego mos
su s a spi ra ci on es.
Snonton seala que esta clasificacin capta aspectos importantes
d el l i d era zgo qu e n o ha b i a n si d o recogi d os en pl a n t ea mi en t os a n t eri ores,
que e;c- l a l i d a pa ra u t i l i za r con t od o t i po d e l d eres pol i t i cos ( mon a rca s.
dictadores, revolucionarios, etc.> con el fin de detectar sus b ases
c; t st i l i st i ca 5.
- PERSONALIDAD NARCISISTA:
T rmi n o b a sa d o en el con cept o psi coa n a l t i co d e person a l i d a d
n a rci si st a . C en t ra d o en l os l d eres pol i t i cos. su el e i mpl i ca r u n a el eva d a
su t ocorcccpci n . S on ma qu i a vl i cos, ca l cu l a d ores, promot ores d e si mi smos
e hi pera ct i vos ( Et t ; ered gc. 1 9 79 > . Ju st i fi ca su s men t i ra s, ma n i pu l a ci on es
- ctcgsiius diciendo que los dems hacen lo mismo.
gu
La clave dinmica interna es la divisin entre una autoconcepcin
ce t rd i s ciclad < que e hace opiresitar a conrin us aprolcfl<it Ir los dems
para sentirse digno) y otra d e so grandioso (que e hace sentirse
totalmente seguro de sos capacidades y ser anhicioso y orgulloso). Este
sindrostie surge se su aparente incapacidad de estab lecer amistades
profundas o relaciones amorosas.
- OTRAS TIPOLOGAS
Por ltimo. hab ria que sealar que, evidentemente, las anteriores
n o son l a s n i ca s t i pol ogi a s exi st en t es. A u n qu e n o se va n a d esa rrol l a r
a qu , ca b ra d est a ca r, por ej empl o, l a s d e B u ros < 1981). que propone dos
tipos d e l i d era zgo: t ra n sa cci on a l ( n egoci a 3 re5stea por con segu i r
vot os) y t ra n sforma ci ooa j <el eva l a mot i va ci n y l a mora l d e l os ot ros);
La sswel l <1 9 30; ci t a d o en S ea rs. 1 9 87), con su s pol i t i cos a gi t a d ores
tericos y administradores: Lane 1953; citado en Stone y Schaffner,
1988) que recoge sta ltima y otras para estab lecer un listado de los
tipos propuestos por diversos autorcs.y la actualizacin que hacen de
sta itone y Schaffner (1988) incluyendo tipologas ms recientes, alguna
de las cuales se han visto anteriormente.
2.2.2. El men sa j e pol t i co
El l en gu a j e pol t i co a y u d a a l os l d eres a a l ca n za r el pod er y . u n a
vez en st e, a d esempea r su s a ct i vi d a d es d i a ri a s <d i l ogos, d eb a t es.
formu l a ci n d e propu est a s, d eci si on es ). Por med i o d el l en gu a j e pol t i co.
l os l i d eres pu ed en : 1 ) d i fu n d i r i n forma ci n expl ci t a o i mpl i ci t a <a col ega s,
su b ord i n a d os y pb l i co en gen era l > sob re su s n ot i vi d a d es. proy ect os, et c.
9 1
a travs de diversos medios (radio, televisin. ...l y d e d i versa s forma s
1 cnt r,v istas. jis, r sc:. it,.>, fa ci l i t a n d o el en t en d i mi en t o d el mu n d o
politie;> al pb lico; Ql estab lecer la agenda a seguir por medio de la
seleccin do los temas a discutir (que pueden convertirse en ob jeto de
la accin pb lica tras sta aparicin en los mass media>, de los aspectos
que consideren de mayor importancia y de los interlocutores que deseen
t en er; 3> a cl a ra r l a s met a s pol i t i ca s, i n t erpret a r y d efi n i r l a rea l i d a d , y
j u st i fi ca r su s a cci on es, est a b l eci en d o l os pa t ron es por l os qu e se l es ha
de juzgar y delimitando el tipo de relaciones interpersonales que desean
t en er; 4) referi rse a l pa sa d o ( experi en ci a y l ogros), presen t e o fu t u ro
( proy ect os y posi b l es resu l t a d os); 5) est i mu l a r l a a cci n d el pb l i co por
medio de llamamientos directos, provocacin de los sentimientos adecuados
odio. or~-ul.lo acusaciones o promesas (Grab er. 1976. 1981>.
Ahora b ien, on mensaje mal presentado puede no recib ir la atencin
merecida. La pob re presentacin de un mensaje puede producirse por la
t ra n smi si n d e u n con t en i d o con fu so, a s como por u n vol u men d e voz
inadecuado, escasa entonacin, poca fluidez, gesticulacin escasa, manos
temb lorosas. etc., por parte del emisor. En efecto, no slo es importante
el lenguaje verb al, sino tamb in el no verb al y el paralinguiatico, en la
medida en que estos dos pueden resaltar o modificar el significado de
aquel, y transmitir la confianza o inseguridad, e estado de nimo del
emisor. Por todo ello, la eficacia de los politices se juzga, en gran parte,
por su capacidad para generar mensajes claros; la poca competencia en
est o sen t i d o se su el e equ i pa ra r con i n compet en ci a gen era l <a pesa r d e
que no siempre sea sai> < Crab er, i8l). En definitiva, la hab ilidad con
que manejen las herramientas del discurso pojitico, adaptndolas a las
n ecesi d a d es cj e d i versa s a u d i en ci a s y a l a s met a s a a l ca n za r. d et ermi n a ra
9 2
su xito (p. 1951. Pero cules son estas herramientas?. cmo lan de
u t i l i sa rse?: a con si n oaccjo se liar un b reve recorrido por los principalcs
el emen t os ( a nivel no ver ial. paraling uistico y d e con t en i d o) d el men sa j e
pol i t i co.
2.2.2.1. comunicacin no verb al y paralingilistica
C on frecu en ci a se ha ol vi d a d o en l a i n vest i ga ci n sob re e men sa j e
poltico qu este no slo incluye palab ras, sino tamb in la forma de
expresa rl a s a t ra vs d e l a comu rt eseson n o verb a l y pa ra l i n gi st i ca .
aspectos amb os que pueden destacar, modificar o contradecir el
significado de aquellas < Grab er. 197C, Frank. 1977>. Bien es cierto que la
n ecesi d a d d e est e t i po d e a n l i si s i en e empa rei sd a a l a i mpl a n t a ci n
definitiva de la televisin coito uno de los principales medios de
comunicacin y que, por otra parte. muchos de los lderes polticos ya
ha b a n fa l l eci d o en el momen t o d e ser a n a l i za d os y n o se con t a b a cori
imgenes de ellos. Sin emb argo, cuando estamos en~1oque se ha dado en
l l a ma r l a era d e l a t el evi si n , qu ed a mu cho ca mi n o qu e recorrer t od a vi s
en el estudio de tales aspectos dentro del marco de la comunicacin
politica.
A pesar de ello, se pueden mencionar diversos estudios sob re el
men sa j e pol i t i co qu e ha n t en i d o en cu en t a comu n i ca ci n n o verb a l y /o
comu n i ca ci n pa ra l i n gst i ca en l os l t i mos a os. Por ej empl o. M ci l u go st
a l . <1 9 85> con cl u y en qu e cu a n d o u n l d er pol t i co a pa rece en t el evi si on .
sus expresiones no verb ales pueden provocar reacconcs emocionales
i n d epen d i en t es d e l a s a ct i t u d es previ a s; pu est o qu e sc t i en d e a va l ora r
ls. variab les de estilo del tider, y al margen de la identificacin con el
pr t ro
3-d , las pustu ras sub te los distintos temas. el papel de la
comunicacin co verb al en las elecciones polticas es cada vez ms
importante
tp. 1528). Desde el momento en que la comunicacin no verb al
proporciona informacin a los ob servadores sob re el estado emocional del
comunicador y provoca distintas emociones, puede jugar un papel muy
importante en la formacin y modificacin de las impresiones sob re los
lderes polticos, que cada vez aparecen ms ante los votantes gracias a
la televisin. Similares conclusiones estab lecen Master-s et al. < 1986):
trab ajando con las mismas expresiones no verb ales que en el estudio
anterior (felicidad/tranquilidad, enfado/amenaza y miedo/evasin), afirman
que stas pueden producir importantes efectos sob re las actitudes
pelucas y t a mb i n distintas respuestas emocionales de los receptores;
ahora b ien, hay otros factores que influyen, como el status del lider. el
sexo d e l i d er y recept or, et c.
Por su pa rt e. Fra n k <1 9 77). en su est u d i o sob re u n d eb a t e rea l
entre dos politices, pretende descub rir seales de estrs en ellos a
t ra vs d e u n a n l i si s d e l os si gu i en t es el emen t os ( qu e ha n d emost ra d o ser
t i l es como i n d i ca d ores d e est rs en el ca mpo cl n i co> : 1 1 comu n ca ci on n o
verb al: niovimienjos de cab eza, parpadeos y movimientos corporales en
general: 2> comunicacin paralingtistica: alteraciones del hab la (no de
repet i ci on es, son i d os incoherentes, omisiones de palab ras, camb io de
fra ses, fra ses i n compl et a s> , frecu en ci a d e expresi on es qu e d en ot a n u n a
d i st a n ci a psi col gi ca con respect o a a l go <person a , t en a 1 ; 3)
< (cituncacin tingilstica: estab lece ona serie de categorias en funcin del
t ema t ra t a d o. A su vez. d i cot omi sa l a s respu est a s d e l os l d eres en
t efen sa y ataque. Encaentra que la utilizacin de estos tres tipos de
9 4
comonicac,rl ayudan al enitoctisie riscc te los lideres pOti5tflts~tp IV
l t feren l oscou cport a mlvi tos y qur, a l ~ ca que co el mb ito clinico. los
el en pn t os con cre os u tib zades cutir i l i d vs <-ot t o i n d i ca d o res t e est r s.
<19 563. a u n qu e con ot ro ob j et i vo s u t i l i za n d o el emen t os d i feren t es escu n a
si t u a ci n d i feren t e ( mi t i n ), u t i l i za t a mb i n el ea en t os ver ha l es, n o ver b a l es
y paralingilisticos: estudia cmo se organiza Ja gesticulacin de las manos
en relacin a la entonacin y a la provocacin y control del aplauso, sai
como el papel de diversas estrategias retricas < ataque externo, interno,
i mpl ci t o, d efen sa posi t i va , a l a b a n za . nomb rar, direccin, metalenguaje,
experiencia personal y rplica a interrupciones) dentro de tal relacin,
En cu en t ra , por u n a pa rt e, qu e l a gest i cu l a ci n d e l a s ma n os est
relacionada tanto con la entonacin como con las estrategias retricas
u t i l i za d a s pa ra evoca r a pl a u so y con 1 con t rol d el mi smo t i n a vez
empeza d o: por ot ra , qu e l a s est ra t egi a s re 1 /t ri ces prod u cen pri rci pa l men t e
aplausos sostenidos en un alto porcentaje de ocasiones. Concluye que case
tipo de anlisis liare posib le plantear entrenamientos cts la utilizacin de
estos elementos en discurses pb licos. sai como estudios experimentales
destinadoe a avanzar en el conocimiento de los mismos.
Dentro de los aspectos paralingtiisticos exclusivamente cahe
destacar, en primer lugar, aquellos que recoge MeCuire (1969. 1985y
que podrian resumirse en:
1) Claridad de exoresin: No ser claro puede implicar una
disminucin en el impacto persuasivo por reducir la comprensin de los
argumentos, por disminuir la percepcin de la competencia de la fuente
y asi redueir la aceptacin de los argumentos, por ser estticamente
nolesto b asta el punto de reducir la atencin ~ el agrado lacia el
5
u cu :c=a j e. Por otra part e. la vio claridad puede aumentar el impacto
,.r,~vc-yatitlo a;ynr impliese inri o interfiriendo con la evaloacicS crtica.
2) Fuerza de la expresin: La intensidad de la presentacin
(expresada por elementos paralinguisticos) puede aumentar el camb io de
actitud por atraer atencin o por aumentar la claridad, o puede
disminuirlo por parecer muy inoportuna. Si la fuente es de prestigio y
el oyente est poco implicado, hay mayor impacto con usa estilo dinmico,
pero si la fuente tiene poco prestigio y el receptor est implicado es
el ycr [ti estilo 1 ratquilo.
3) Velocidad de esoresin: La mayor velocidad aumenta el impacto
e, rsuasico haciendo que la fuente parezca ms inteligente, ms informada
ricas sincera.
4) Lengua ie firurativo: El oso de determinadas figuras retricas (p.
ej. metfora) hace que se vea a la fuente como ms instruida, con el
b eneficio que esto puede conllevar de cara a su credib ilidad.
5) Efectos del humor: El humor aumenta la persuasin, quiz por
aumentar la atencin, el agrado, la mejor comprensin y retencin, un
mayor acuerdo por poner al receptor de b uen humor, por aumentar el
atractivo cte la fuente, etc. Por otra parte, puede ser perjudicial por
distraer la atencin del mensaje o hacer que parezca una payasada. Los
resultados a este respecto son b astante contradictorios y apenas se puede
concluir ciada con claridad.
9 6
El estucho de la frecucvcca. dracir s distrib ucin de las pausas
u, itise irsos polticos (cu Lcs [Viii 1 c[fl u-nido isis preparado para
eonencer a la audiencia). vn entrevistas politicas y en entrevistas
casuales (en amb os, c contenido es espontaneo) es el ob jetivo de la
investigacin llevada a cab o por Doct (1982). En concreto, pretende ver
qu diferencias se dan en los tres tipos de comparecencias en cuanto a
tas pausas, y qu funcin estitstica desempean stas. Encuentra que las
pausas no silenciosas < en las que el lder incluye sonidos como hum
eh, etc.) son frecuentes y largas en las entrevistas. nientras que
apenas se dan en los discursos politicos. lo cual refuerza el hecho de que
eco el hab la espontnea se produce ms duda; por otro lado, la importancia
de las pausas silenciosas en los discursos polticos, y el hecho de que el
orador conoce su contenido (por lo que. la dida est prcticamente
ausente), hace pelucar q lic estas palisas. ... particularmente las
iresperadas y las ms largas, pueden tener una funcin estilistica (p.
27>. Schub ert (1986) estudia algunas dimensiones paralingilisticas de la
conducta verb al competitiva en un grupo pequeo de deb ate poltico, para
concluir que la conducta competitiva cas acompaada por un volumen de
voz tias alto, por una tiayer vsriacil[n en la entonacin y. generalmente.
por una tasa ms rpida de expresin; adems, cuanto mayor es el rango
social de un individuo mayor ser su volumen de voz especialmente en
interacciones competitivas: en definitiva, la conducta paralingtlstica varia
sistemticamente con el rango que se ocupe.
Pero no slo sirve la comunicacin paralngilistica para diferenciar
a los individuos de distinto status, sino que tamb in puede ser utilizada
por cm lder politico co ee caso) para crear determinado amb iento en
una sil uacin
tada. Esto es lo que parecen hallar Bol y Mayer (1 SSS) al
9 7
estudiar cl papel de las interrupciones en una entrevista a un lider
poliie. Partiendo de oos estudios pree os etc los que se afirmab a que
Margaret Thatcher era muchas veces interrumpida en las entrevistas que
le lacian. procedieron a realizar un estudio que superab a
metodolgicamente a los ya realizados sob re cl tema, y en el que se
entrevistab a a Margaret Thatcher y a otro poltico b ritnico. Encontraron
que amb os politicos fueron interrumpidos un nmero similar de veces, si
b ien a simple vista pareca que era Margaret Thatcher la ms perjudicada
en este sentido. tAn anlisis ms fino es permiti comprob ar que sta
utilizab a numerosas expresiones que indicab an interrupcin cuando nadie
1sf
1 terrumpia cii realidad < p. ej. djeme terminar , si me da
tempo... etc.>; otras estrategias que utilizab a eran refcr mular las
p reg cotas y las criticas como si fueran acusaciones, personalizar cts
asuntos y llamar por el nomb ro al entrevistador. l.a conclusin que sacaj
estos autores es que hacia todo esto para crear un clima favorab le a ella
desfavorab le al entrevistador, qte as seria visto como el malo de la
e,t re sta.
Oliornell eS al. (1989), llevando a cab o un anlisis paraling iisteo
ob jeuo por medio de la tasa de articulacin (silab as por segundo>,
porcentaje de tiempo de pausa sob re el tiempo total, duracin de las
pausas (en segundos> y longitud de las frases < silab as/pausa), concluyen
que la elocuencia < facultad de hab lar b ien y de modo convincente) ea una
hab ilidad aprendida que puede identificarse de forma especules. Llegan
a esta conclusin al comprob ar que los adultos, cuando leen en alto de
forna fluida y en ~u propia lengua b ajo condiciones experimentales.
ci tilLan iiiecccs tiempo (con el mismo texto) para las pausas y articulan ms
rspictameote que los lectores cuya intencin es expresiva o persuasiva
como podrian ser los polticos en sil carioices reales 1. Explican esta
dclereciciu en 1 fr minos cte ( vra-ii 0< -la y cnt relitfll eti t o. esto es. fn
taninos de hab ilidades retricas cli el uso del lenguaje. afirmand< c que
cer flcido no rs lo mismo que ser retrico (p. 226).
Finalmente, cab ria resear, a modo anecdtico, algunos aspectos
destacados en los Manuales do sab otaje y guerra psicolgica de la C. 1.
A . para derrocar al gobierno sandinista, en los que se afirma que la
oratoria es uno de los recursos ms valiosos para ejercer el liderazgo,
y que puede ser utilizada. erctences, como una herramienta politica
extraordinaria (1985; p. 87las icsuicas de la oratoria, desde este pon
to
< te vista. incluirian los sig uientes elementos:
Cualidades de un discurso: las cualidades ms apreciadas de
un discurso y, especficamente, en un discurso poltico enmarcado en la
accion psicolgica de la lucha armada. son las siguientes: 1) ser b reve y
conciso. 2) estar centrado en el tema y 3) ser lgico < p. 88).
Estructura de un discurso: La improvisacin ab soluta no existe
en oratoria (p. 88). El discurso deb e seguir las siguientes etapas:
Introduccin < se entra en contacto con el pb lco), proposicin o
enunciado < se define el tema>, valoracin o argumentacin < presentacin
de argumentos en el siguiente orden: 19 negativos o en contra de la tesis
a defender, lo positivoa o favorab lc5 30 prueb asulceelos qos apoyen a
stos), recapitulacin o conclusin (resumen) y exhortacin < se demanda
accion del pb lico).
99
- Recursos literarios: Incluyen las siguientes figuras: 1> Figuras de
forma i.ciifoia, cucvrsiotc. complexin, etc.): 2) Figuras lgicas
cvr cesior, permisin, aten ladn, etc .1: 2) c igu ras patticas
(deprecacin, imprecacin, reticencia, etc.>.
2.2.2.2. C ontenido verbal del mensaje
Tomando el contenido verb al del mensaje poltico como argumento.
se hace necesaria, para empezar, una mirada hacia la Retrica de
sristtelea. Este la define como la facultad de considerar en cada caso
lo que calce para persuadir (1985: p. 10): aporta, adems, una
clasificacin de los argumentos retricos: De los argumentos retricos
.5ros coc ciii arte y otros propios del arte. Llamo sin arte a los que no
son logrados por nosotros. sino que preexisten. como los testigos.
confesiones en tormento, documentos y los semejantes: ob jeto del arte, los
que mediante el mtodo y por nosotros pueden ser dispuestos, de manera
que es precso de aqullos servirse, stos inventarlos lp. 101. A sic vez.
linde los argumentos propios del arte en tres:
Los que residen en el carcter del que hab la. cuando el discurso
se dice de tal manera que hace digno de fe al que lo dice (p. ID).
Los que ponen en cierta disposicin s oyente: Por los oyentes.
cuando son arrastrados a una pasin por el discurso, pues no concedemos
igual nuestra opinin con pena que con alegris. oi.on amor que con
odio (p. II).
los del discurso, por lo que muestra o parece mostrar: Por los
cliacursos < creen cuando mostremos la verdad o lo que verdad parece
segn lo perscadib lr en cada caso particular (p. II).
1011
En definitiva. lo que est valorando aristteles tal margen de otras
contideracrooes sob re el emi~cr la forma en que exprese ese mensaje)
es la capacidad de distrib uir el contenido del mensaje de tal forma que
resolte persuasivo. Esta idea ha perdurado hasta n teatros dias y sigue
guiando la investigacin que se realiza sob re el tema. Por ejemplo, Grab er
(1976> afirma que los polticos ajustan su retrica a determinada
audiencia e audiencias con e fin de alcanzar propsitos determinados y
evitar consecuencias indeseab les (p. 181). Propone esta autora, adems,
tres tipos de retrica:
1) Retrica del homb re de estado: Utiliza ... argumento razonado,
exponiendo todos los aspectos salientes de una situacin con claridad y
moderacin. El homb re de estado llama a valorar juicios en un plano
intelectual ms que emocional. ... Expone hechos y opiniones claramente
etiquetadas, lo cual deja a la audiencia ceo lib ertad para extraer sus
propias conclusiones < p. 182).
2) Retrica carismtica: .. Resalta los sentimientos que mantienen
profundamente grandes cantidades de gente y que pueden temer o ser
incapaces de expresarlos. El lider carismtico puede comb inar una
referencia a lazos emocionales hacia l como un superhoab re o salvador.
con una referencia a diversos ideales politicos y morales cargados de
emocin. Adems de utilizar las palab ras y alusiones correctas, la
retrica carismtica emplea estrstegias tales como ritmo, repeticin y
aliteracin. La calidad de la voz y peculiaridades del hab la son tamb in
importantes (p. 182183>.
3) Retrica del agitador da masas (o retrica demaggica Las
referencias son totalmente oportunistas; los motivos van desde lo ms alto
a lo ms b ajo; hay poco inters por la equidad o verdad < p. 183).
Tamb in se manejan emocIones.
Ial
LI xito de estos tres est en su
icapacidad de interactuar intensivamente con sic
audiencia y ponerla en movimiento < p. 184>.
Por su parte Sione y Schaffner (1988), recalcando tamb in ese
poder de la fuente de moldear el mensaje, afirman que una y otra vez,
los estudiosos de la poltica advierten que los temas importantes Se
distorsionan, sob resimplifican o se ignoran por los cargos pb licos en
sus charlas y conferencias de metidas < p. 197). Uno de los factores que
puede determinar claramente el tipo de mensaje es la situacin poltica
que se vivat por ejemplo, parece que durante una campaa electoral, en
la que hay que ganarse a la mayor cantidad de pb lico posib le los
lideres politices presentan los tenas de una forma ms simple que cuando
va han alcanzado el poder (Tetlock, 1981> y, dado lo repentino del camb io
el hectio de que tales mensajes se vuelven a simplificar cuando se
acerca un nuevo periodo de elecciones, parece ser resultado ms de una
estrategia preconceb ida que de un aprendizaje en el puesto (aunque,
efectivamente, ste se produce).
tI margen de tipologias retricas y consideraciones de carcter
glob al, se han estudiado otros aspectos ms concretos sob re el contenido
del mensaje. Pur ejemplo, se pueden hacer referencias a las siguientes
facetas, recogidas por Mccuire (1989; 1985) y Miller (1981>, y b asadas, en
gran parte, en los trab ajos realizados en la Universidad de Yale ya
mencionados:
102
14 ?ipos de r~,A rnsntos y referencias
:
- !hotssdearguiscentos: Aunque se ha analizado desde hace
ciglos, hay muy poco tra lisio erapirico sob re la crieseis persuasiva de
distintos tipos de argumentos.
Referencias onsitivas versos negativas: Las referencias
positivas tienen el efecto deseado incrementando la probabilidad tanto de
que el receptor ejecute la respuesta deseada cuando est ante la
situacin estimulo como de mantenerle en la situacin estimulo. Las
referencias negativas desaniman a realizar la respuesta castigada en la
situacin, pero tamb in tienen un efecto contraproductivo por motivar a
la persona a evitar la situacin. El mximo camb io de actitudes y
< conformidad condsotual se dan en niveles intermedios de amenaza.
flinclusiones y omisiones del mensaje
Conclusiones imolicitas versus exolicitas: Por lo general, el
impacto persuasivo se reduce si la conclusin, aunque ob via. se deja
implicita para que sea el receptor el que la extraiga.
l~norar versos tratar los arnmentos de la ooosicin
:
Parece preferib le refutar los argumentos de la oposicin a ignorarlos.
3) O rden del contenido del mensaje
Poner la oosicin b sica del mensale al princioio o al final
:
Al principio aumenta el impacto persuasivo por clarificar el tema y asi
facilitar comprensin, por aumentar la aceptacin y aumento de la
credib ilidad haciendo parecer a la fuente ms ab ierta, confiab le, mejor
organizada y ms experta, y por atraer la atencin de los que estn
inicialmente interesados y predispuestos a estar de acuerdo, o estn
b uscando una posicin sob ro el tema. Sin emb argo, puede tener
103
desventajas. sob re todo por aclarar la informacin muy pronto y no
ciar ercer un suspense que capte la atencin, por dar a conocer o
enfatizar < 1 partido de la fuente o por hacer que los opuestos inicialmente
retiren.
Refutar los argumentos de la oposicin antes o despus de
presentar los propios: Los argumentos de la oposicin deb en ser
resentados antes cuando la controversia, inteligencia del receptor o
implicacin en el tema los hacen relevantes, cuando se necesita sab er lo
informada que est la fuente, cuando Los receptores ya conocen los
argumentos de la oposicin y cuando se sab e que no va a provocar que
tos receptores se comprometan con esos argumentos de la oposicin.
-. Orden de los propios argumentos en funcin de su fuerza
:
So ecta tsus- claro s depende del enfoque que se adopte. Por una parte,
p ocde ser mejor situar los argumentos fuertes a] final para evitar que
los db iles lo parezcan an ms por ir detrs de los fuertes y porque
rechazar primero los db iles puede hacer que se acab en aceptando los
fuertes. Por otra parte, podrian situarse primero los fuertes porque si
ce aceptan stos, luego se aceptarn con mayor motivo los db iles.
Orden de los argumentos confirmadores con resoecto a la
deseab iljdad: Parece mejor situar en primar lugar los argumentos
confirmadores y despus los negativos; esto provoca mayor atencin
inicial y que se percib an los argumentos negativos peor an de lo que
son (por contraste>.
Efectos de primada y recencia: Depende ms de los efectos
mediadores que de los propios efectos principales. Por ejemplo, cuando
ccc dan dos discursos de signo contrario, parece que un intervalo corto
entre a c,mb os favorece la primacia. y un intervalo menor entre e segundo
y la medicin de los efectos persuasivos favorece a la recenca.
1 04
4I ,cantidad de aterial del mensale
Efectos de la ggp~4~~f~: Se produce un efecto positivo con
las primeras dos o tres repeticiocet. pero a partir de aqu no se aporta
cada y puede ser incluso contraproducente.
Efectos del nimero de argumentos diferentes: Aumentar el
numero de argumentos puede tener ms efectos positivos que repetir los
mismos, puesto que seda nueva informacin, pero tamb in puede producir
sob recarga de informacin, respuestas opuestas, etc. Depende de su
interaccin con otras variab les.
Sob recarea de informacin: Se entiende mejor un mensaje
sc se eliminan los puntos expliestvos y el mensaje es corto,
principalmente para los menos instruidos y mas distrajb les.
Finalmente, para completar lo visto hasta ahora, cab ria hacer
referencia a ota serie dc variab les especificas que tamb in son
representativas del estudio del mensaje poltico:
* Consistencia: La consistencia de las posturas que adopte un lder
ante los diferentes temas politices afecta a la evaluacin que de l hacen
los electores < Carson y Dotan, i985). En general, parece que es mejor
para los politicos ser consistentemente similares con su electorado.
Efectivamente, Hoffman y Carver (1984) encontraron que un lder cuyas
posiciones concuerdan de forma consistente con las de su electorado
gusta ms y se le ve ms deseab le como lider poltico que cualquier otro
que camb ie de una posicin no similar a lina similar, que sea
consstentemente no similar o que camb ie de similaridad a no similaridad.
Aunque sc prefiere al lider consistentemente concordante, no todo
camb io es negativo: se ve de forma ms positiva al lder que camb ia de
lOS
na posicin < in similar a una similar que si lo hace al contrario. lo cual
Ir cena ur percib ido como ms db il.
* Estilo de exulicacin: Ztdllow el al. (1988>, parten de la b ase de
qse tus estilos de explicacin que utitizam los lderes estn relacionados
con las conductas que levan a cab o posteriormente. En concreto se
refieren a dos estilos: 1) pesimista < que denota indefensin): las causas
de los acontecimientos malos son estab les en el tiempo, definidas por
aspectos glob ales y ab stractos e internas al individuo; 2) optimista: las
causas de los malos acontecimientos son inestab les, especificas y externas.
Encuentran que el estilo pesimista implica acciones posteriores de
renunela. pasividad e indecisin, al contrario que el estilo optimista, y
que perjicdica en las elecciones (tamb in al contrario que el optimista>.
Por otra parte. cab ria hacer aqui mencin de la clsica
dicotoisila entre presentacin racional y presentacin emocional.
Aronson (19751 cita urs estudio de Hartmann (1936> en el que se encontr
que los sujetos votab an ms frecuentemente a los candidatos que eran
presentados por cedio de un mensaje con un contenido
predominantemente emocional. Centrndose no en cmo se presente al
lider. sino en el estilo de ste, W iegman (1985) en un estudio
anteriormente mencionado, encontr que un lder con un estilo
predominantemente emocional, aunque era visto como ms dinmico que el
lder principalmente racional, fue considerado como menos convincente
y creib le. ti prob lema de este tipo de estudios ea que ... no hay
definiciones categricas y mutuamente escluyentes de lo emocional y lo
racional (Aronson, 1975; p. 76).
lOE
Referencias negativas: Ls hab itual que se intente asustar a los
sutarits Iii lertodos electorales (Calantone y Sara haa. 1 ~85l. En politica.
< ate miedo inducido se refiere principalmente a posib les cnnsecuecss
economicas negativns o desistegracin social ms que a dao tsico
personal para el elector. Levonthal (1970) seala que los niveles ms altos
de amenaza tienden a ser mas eficaces cuando centran a las personas en
cmo afrontar el posib le prob lema y no en preocuparte por l.
La retrica utilizada puede asociar hechos negativos a
determinado lder poltico. Las referencias negativas pueden centrarse o
b ien en la posicin qce el lider adopte ante loa asic oms de carcter
politico, o b ien en su imagen o aspectos personales. En este sentido.
parece ser que los ataques o referencias negativas hacia las posiciones
politicas de un Fider son ms eficaces (en el sentido de hacer perder
votos al atacado> que los ataques a los aspectos personales del mismo
cuando ste (el atacado> responde inmediatamente. Ahora b ien, conviene
tener en cuenta el tipo de respuesta que se d: una respuesta positiva
(el atacado no hace referencia a los ataques de sus oponentes, sino que
presenta sus propios argumentos sob re el tema que ha sido atacado) es
valorada ms positivamente que una negativa (el candidato atacado llama
la atencin sob re las intenciones de sus oponentes de alterar la verdad.
y presenta sus propios argumentos sob re el tema atacado), pero sta es
mas eficaz a la hora de retirar el voto al atacante (Roddy ~ Garramona,
1988). Por osra parte, si el ataque no viene de un oponente politico, sino
de un medio de comunicacin, la ausencia de respuesta puede ser muy
perjudicial para el atacado (Raid st al. 1990). La opcin de refutar
aumenta la b uena evaluacin del que lo hace y empeora la del que ataca.
En general, un ataque cot xito puede ser desafiado por una refutacco.
207
lcQif los politicos. segun catos autores, pueden a deb en defenderse
kv ae,tioc dictimuncarion.
1 ta misma boca. C alantone y Warshaw 11985) encontraron
que tas afirmaciosaes inductoras de miedo hechas por ma fuente creib te
reducen e voto al candidato atacado. Ahora b ien, cuando una segunda
fuerte ereib le niega tales afirmaciones o costraataca al otro y pide s
voto para el atacado, la prdida de voto del candidato atacado es
compensada. Si se comb inan negacin, contraataque y peticin de votos
para el atacado. el voto recib ido por el atacado aumenta incluso por
cteima del vel de votos antes del ataque.
* autorxg=elacin: La autorrevelacin intma (hab lar de asuntos
personales en comparecencias pb lcas) de un lder poltico < a diferencia
de otro tipo de personas que no ocupan ese cargo pb lico, romo los
lideres no polticos de grupos pequeos: vase, por ejemplo. Curran y
b oganhil], 1983) ser vista como inapropiada por los miemb ros de una
atidieticia y reducir la eficacia de esa lder. Quiz este se deb a a que la
~eot~ entiende que cc inapropiada para un lder potitico (Burger
Vartab edian. 1985).
* Ecuivocacin: Bavelas et a]. (1988) proponen que las
equivocaciones de los lideres politicos en determinadas comparecencias
pb licas Isob re todo en entrevistas> son causadas por la situacin en que
se encuetitran en ese momento. y no por caracteristicas intrnsecas a
ellos. l.a equivocacin es producto de la situacin comunicativa en que se
encuentra el lder, a se da cuando ste tiene dos alternativas no
atractivas para decir algo y ha de escoger una de ellas. Estas situaciones
108
se suelen productr cuando los entrevistadores hacen preguntas
comprometidas a los lideres. que t uorn ante cci diversas opciones de
respuesta, todas llat con certacarga cte corflict,. los anteriores
autores encontraron que cra situacin dc este tipo desemb oca en una
comunicacin politica equivoca: los polticos evitaron dar sus propias
opiniones y evitaron responder la pregunta directamente (a diferencia de
los que no estab an en una situacin conflictiva>.
a Delimitacin de status: La palab ra (si b ien acompaada de los
aspectos no verb al s paralingilistico> sirve tamb in para demostrar el
status y poder que se posee. Esto es lo que parecen demostrar diversos
estudios: CIerno (1987). al estudiar dehasea entre periodistas y politicos.
encuentra que stos intentan marcar su poder mediante el contenido de
cita frases y el uso de estrategias que les permitan controlar la situacin.
Este control viene dado en el sentido de conseguir un cierto grado de
lib ertad a la hora de contestar las preguntas, de tratar los temas
deseados, etc. Miller y Stiles < 1988> refuerzan la idea de que los lderes
polticos utilizan el lenguaje de forma premeditada para controlar la
impresin que dan. al comprob ar que cuando ganan unas elecciones, el
consiguiente aumento de poder y status hace que en sus discursos
posteriores muestren mayor familiaridad, entendida sta en trminos de
ser ms presuntuosos. directivos e informativos en oposicin a los
discursos anteriores, en los que se muestran modestos, condescendientes
y atentos.
1 09
7.2.3. Mensaje politco y medios de comunicacin de Nasas
Surique los lideres politicos tratan de dar forma a sus imgenes
0b licas, con mucho, la mayor parte de la exposicin del pb lico a los
lideros politicos y sociales es indirecta: est mediatizada por las
tecuologin de la comunicacin que permiten a unos pocos dirigirte a los
dems < Sinne y Schaffner. 1988; p. 199). La mayora del conocimiento
potitico nos llega de segunda mano (Grab er. 1976), a travs de los medios
de co,nunitacin
8e masas. Puesto que nuestras opiniones y juicios se
fundamentan esencalmente en la inforwacr, los medios d e comu n i ca ci n
de masas constituyen un referente informativo b sico en la actualidad.
Como setiala Sab ucedo (1990b 1:
Su papel adquiere todavia una mayor
relevancia cuando se trata de acontecimientos
con los que o b ien no tenenos una experiencia
d i rect a o b i en son su scept i b l es d e mltiples
i n t erpret a ci on es y l ect u ra s a l n o exi st i r u n
cri t eri o ext ern o d e ob j et i vi d a d . En est e ca so.
l a forma d e presen t a rl os, d est a ca n d o a l gu n a s
ca ra cl eri st i ca s y ob vi a n d o otras, va a
d et ermi n a r el t i po d e va l ora ci n 5i a ct i t u d qu e
ma n t er~a mos a n t e el l os <p. 1 08> .
Todo ello hace de los m. ss med a u n i n t eresa n t i si mo ob j et o d e
estudio.
2.2.3.1. La investigacin sob re los medios de co.urticacin de masas
Fodria decirse que la investigacin sob re los mass media y su papel
en e> mb ito politico ha pasado por tres paradigmas en los ultimes ~G
arlos Sears. 987: Sa b ricedo. 1 gQb : Valencia. 1990>:
lO
Efectos directos: Representado por la teora de la Aguja
basado un la lgica pc,srtivjsta dc causa -efecto, are un delo FR. Pesie este trifoqire se con,srdera a tos sujetos como simples
nar,onetas a acreed dc los medios dv conuncacron de nasas. Su aLr~ e
coincidi con la invencin de la radio y su oso creativo en los aos 30
por H itler, Goebbela. etc, y. aunque los cientficos sociales estaban
convencidos, en un principio, de que toda la propaganda potitica era
estresadamente persuasiva, ninguno lo prob empricamente (Kinder y
Sears, 19 85>.
2J [tenido lindados o mnimos : Surge vn los aos 50 corno
reaccin al anterior y cono consecnenca de la acwnulacin de evidencia
empirica que cuestionaba los planteatuientos precedentes. Segn esta
orientacin, los nasa media tienen tonto fin-ciAn principal reforzar loa
valores y actitudes preexistentes en los individuos. Se pasa a un modelo
en el que el receptor ya no es pasivo, sino que grecia
activamente los mensajes a travs de fenmenos como los de percepcin
y memoria selectiva. Se produce, adems, la introduccin de las tcnicas
de investigacin de masas.
3) Efectos roderosos balo condiciones limitadas: EStoque cWal
que se ve reforzado con la aparicin y asentamiento de la televisia coran
ion le los medios considerados mas poderosos. Surge como respuesta al
necanicismo imperante en las primeras pocas, e integra lineas de
desarrollo investigador a nivel psicosocial. Los efectos de los masa edia
no son directos, sino que estn mediatizados por la influencia personal.
Desde este punto de vista! el nuevo objeto de estudio se centra en el
papel de los medios de comunicacin de masas en la creacin y visin del
III
ir parte ji lisso~etns.
2.2.3.1. El papel de los medios de cokun,cacsn de anas en la
configuracin de la realidad
Ciertamente, parece que los masa media cumplen un papel
fundamental en la elaboracin que del conocimiento del mundo real llevan
a ial lo> su Jtos. Esto queda reflejad, a travs de los s.g jientes
55 pecIos:
1 ~ aagg~sla: l.a f urcinite los medios de
COLiil!L(ScIOn te nasas se desgaja en -arias operaciones, las ms
importantes de las cuales consisten en establecer lo qu e ha,. It> irte Cii
importante. lo que es correcto e incorrecto y las relaciones estructurales
entre los ekmentos de vida. es decir, los grupos, roles, destinos y estilos
te ida Roda, 19 9 0: p. iS>.
Los seonlecimientos que aparece en los mnass media
adquieren ms importancia que los que no, lo que consideramos temas
importantes est influido por lo que los media seleccionan para poner de
relieve <Stone y Schaffner. 19 88: p. 200). Incluso se podris decir que.
para muchos, algo no existe hasta que no aparece en los medios de
<O tiiutttciictOn.
Se dice que. en realidad, los masa media pueden tener ms
exilo en <leer la gente sobre qu pensar, que decirles qu tienen quc
pensar . implerneste narrando los scontecimientos espenifiros del dii.
2
~rtrporrrona,do relatos de aig> nos problemas racionales e ignorando
otros, los programas de noticias dan br ma a los pal roes por tos que loe
televidentes evalan a los presidentes a-. quiz reas generalmente, al
gobierno, aunque bey que Irner rrxerts que la uriornuacien presestarla
influir ms o menos dependiendo de su relevancia percibida para cl
juicio que se realice en ese momento, as como del grado de experiencia
del observador {lyengar el al.. 19 84; Kinder y Sears, 19 85>. Sirva como
ejemplo un estudio de Graber <19 71), en el que encontr que durante las
campaas electorales norteamericanas de 19 68 y 19 72. los peridicos
hablaban principalmente de los atributos de los candidatos, ms que de
su cualificacin @ofesonal: no se clarificaron las alternativas presentadas
por los contendientes y se ignoraron numerosos asuntos pblicos que
parecian muy importantes para otros observadores.
2) Presentaciones seseadas: Una ve! que los medios de comunicacin
implantan la agenda sealando aquello a lo que hay que atender,
proceden a presentraelo a la audiencia. ahora bien, de nuevo aqu su
intervencin ser decisiva. Dadas las tinitaciones de espacio y tiempo, es
necesario seleccionar los fragmentos escritos. sonoros o audiovisualca)
de informacin que han de ilegar a la audiencia, y esta seleccin puede
contribule a crear determinada imagen de los lderes o concepciones sobre
los temas presentados. Por ello, se podria afirmar que los hechos no son
sb situplificados por necesidad, sino tambin distorsionados <Graber.
tole; Kinder y Sears. 19 851.
En un interesante estudio. tiemens et al. <19 88) sealan que
hay tres clamemos principales por los que se puede dar forma y recrear
los acontecimientos televisedos.y que influyen en el entendimiento y en
113
ide- sea lis atemos por parte de los observadores:
al Srleti vdad: Cuando la cmara cofoca determinada macen
o escena. crea u, capar defir ido restringido a los limites de ese
cnfnque. LI televidente esperimeita slo lo que ha sdc seleccionado a
traves del proceso de produccin; por tanto. su interpretacin de esa
axpereoca vs-us.I esta regida por ese proceso de produccin. y no por
su eleccin personal.
U) LitIasis: LI nfasis o la intensidad de la imagen visual se
e alterado por el tamao relativo de la imagen presentada dentro de los
H m tos dci eTitoq<e. los primeros planos tienden a dirigir la atencior> de
los observadores a los detalles, y dan mayor importancia a la imagen,
mientras que los planos lejanos, aunque proporcionan un mayor patrn
de nIormac, visual, tienden a reducir el nfasis del detalle visual.
Tanhido se puede enfatizar algn elemento mediante la repeticin visual.
r) Reconstruccin: La secuencia lineal en que se presentan
las ejgenes detern nac grado en el que representan un mensaje
unificado. La interpretacin del observador est influida por el orden en
que recibe las csegenes, asi como por e contexto en que son mostradas
y icor su y sataposisin con SIT a S imgen es.
flemeos ce al., partiendo de esta base, y considerando que
esos tres elementos no son mutoamente exclusivos, analizar, el discurso
le to iidrr politico y cmo fue tratado por las cinco cadenas de
televisior, que lo siguieron. Encuentran que cada una de stas creo una
perccpuon distinta del evento. No slo se transmitieron magetes Y
II
sonidoe. ero Q iC se seleccion. irssfor mo y . yo -rnsec,-niia. ve
redef le li hlir-a-ii,-~iv,al y .iditva irear-naita al tise rva br. Lii
i*,aljcliib. e d,-rrri croo te rpretaciores distintas tel evento Los por
.-ad a a>] ena). [ni-ii ncreto, se e contra ron d dr-ren-las cr cl 03 lcr> le
imgenes vistas. c i el contenido visual de las imgenes, en el nfasis con
el que se presentaron las imgenes, en el tiempo relativo dedicado a las
imgenes y en el contexto en e que se presentaron las imgenes. La
seleccin y repeticin de tas imgenes visuales crearon aumento de
inters, intensidad y efecto dramticn. A su vez, la denografia de. la
audiencia presentada a los televidentes sirvi para aumentar la impreton
dc que el lller habiais a una aod leona mm- especial.
Estos se pectos se pi s croo de manifiesto tan] o ere
tratamiento de produccin Ecoeral de la retransmisin del evento, como
en el tratamiento visual del ber <planos ms o menos cercanos en
determinados momentos, etc.), en el tratamiento visual de la audiencia
<enfocndola cuando reacciona de cierta forma, cuando aplaude. .4, en la
dernografia de la audiencia (centrndose exclusivamente en sujetos de
determinadas caracteristicas para dar le sensacin de que slo mv ese
tipo de pblico entre la audiencia . en la yuxtaposicin de imgenos
y unidad visual <por ejemplo, secuenciando las imgenes del lider y de
la audiencia de tal forma que formen un hecho unificado> y en la unidad
visual con el texto <haciendo q~,e imgenes y palabra sean coherentes).
Sealan estos autores que. en realidad, hubo 6 charlas, la
que di el politico y las cinco de las distintas cadenas de telcvisin. para
terminar concluyendo que la televisin proporciona una imagen selectiva
de los sucesos que transmite y que, en definitiva, todos los medios de
115
i-aco >ntrtpr.al cos.
Ot d pr cta n>purtante sobre los sesgos en la presentacin
la a pirtai 9 ullen ct s. (19 86). al comprobar que los presentadores de
n>ti>ias a uesl ran sesgos en las expresiones faciales cuando se refiere
a los lderes politicos. y que tales sesgos estn asociados a patrones
complementarios de votacin por parte de los electores Parece ser que
ver regularmente a un presentador de noticias que muestra expresiones
faciales sesgadas a favor de determinado lder politico. est asociado con
it -> -acoto de la p rotabilidad dc votar a ese lider.
En fin, a la vista de stos y otros resultados en la misias
tinca. oc queda mas remedio que .. reconocer el inaceptable hecho de
>4 oc la informacin objetiva es imposible <Graber 1 9 76: p. 1381
3) ______________
fl2=iqAd espectador: Conviene hacer referencia (si bien
sucnta. dado que se ver de forma ms amplia en prximos apartados> al
papel que juegan los sujetos en todo este proceso. Como se ha sealado
anteriormente, en la actualidad se considera fundamental el papel activo
de la audiencia ante los medios de comunicacin. Efectivamente, el que los
mass media difundan su versin de la realidad asipliamente, no taplica
que sea escuchada, entendida o aceptada. De este modo, habria que tener
en cuenta ma serie de variables como la predisposicin de la audiencia
suesposcin selectiva a determinados mensajes, su percepcin selectiva
y recuerdo selectivo de tales mensajes o de ciertos elementos de los
mis iiios. sus rrara.cteristicas personales. factores contextuales, su
>jrieniac>t>n g rupal. poltica, etc.
II
Por otra parte, es mpnrtace mencionar el techo de que no
solo Nesilan la ,fLreanou Ir.:; medos LI raiLmcacion: - .5 ka ericorrirado
que los su setos puedess ver ses>,,is ii> 1>,; mass mcda donde realmente no
os lay (Valluno el al.. 19 85: 5 tone S u haffnpr. 19 88>.
2.2.3.3. Efectos de los medios de comunicacin de asas
Antes de comentar brevemente algunos de loe estudios realizados
sobre el tesis conviene destacar que, dada la importancia de las variables
cn juego, la investigacion realizada es relativamente escasa (Kaid. 188!>,
y que lo poco que se sabe sobre tos Lt,-s-.tus de los mase media cm confuso
(Mcuire. 18851.
En general. lo.s medios de comunicacin de masas contribuyen a
formar y/o modificar actitudes, a croar opiniones sobre nuevos temas, a
reforzar opiniones ya formadas, a establecer juicios de valor sobre temas
y personajes (lderes polticos, entre otros), a formar estereotipos
<raciales, sexuales. nacionales 5, etc. (Oraber. 19 76; %aid. 19 81: Wegr,er
et aL, 19 81; Meuire, 19 69 , 19 85; Sears, 19 87; Stone y Schaffoer. 19 88>.
Sin embargo, hay que tener en cuenta que la posibilidad de que la
audiencia se pueda enfrentar a mensajes diferentes (en funcin de la
pluralidad tipica de las sociedades democrticas) puede provocar una
reduccin de osos efectos,
En cualquier caso, buena parle de las investigaciones llevadas a
cabo sc ha centrado en la comparacin entre diversos medios de
comuncacin de masas <Miller. 19 81). principalmente entre prensa, radio
117
>1-vis e>>>. <>&rio es que desde su apariciul s- reciente auge, ha sido
e ia luma la gis ms ha acaparado la atencin. 2~o obstante, aunque a
>LPLi la<sc. le concede ka spremacia sobre os temas medios
ten-bel ii si. 39 751. la investigacin empirica no siempre ha refrendado
esta opinin. Kaeter (19 87> afirma que La televisin es. actualmente, el
medio de informacin politica ms utilizado (p. 344>. pero, aunque se
piensa que su poder ha sido decisivo en la mayoria de las elecciones, la
bsqueda de ura clara evidencia de su impacto ha sido casi siempre
til. Ile todas formas, hay que considerar que, al marge de las
sirnilaridades con otros medios, la televisin uestra al candidato como
ni persona, lo cual facilita <sobre otros medios como la prensa> que los
sujetos Vendan a evaluar ms a los lideres en funcin de sus
caracteristicas personales que sobre los senas que apoyan lWeiss. 19 69 ;
M- Lod itt al.. 19 83: Xecter. 19 87); una consecuencia inmediata re sto ea
que se seleccione a los lderes politices ms por su habilidad para
desempear ma campaa electoral por televisin que por sus ideas.
competencia. etc. <Keeter, 19 87). Aunque habria que tener en cuenta que
no slo las palabras o nfasis mal utilizados. sino un maquillaje mal
aplicado o ir> contacto ocular desviado pueden estropear una aparctn
en televisin <Ifeatior y tatane, 19 78; p. 120121>.
En esta lnea de comparacin de distintos medos, Wieguaan (19 89 )
no encuentra diferencias entre un mensaje escrito, radiado y televisado
a la hora de provocar un canibin de actitudes en los sujetos, ni en lo
relativo a la confianza depositada en l, o, en el agrado que suscita.
Keatini~ y Latane <19 76) concluyen tambin que no hay diferencias en
cuanto al cambio de actitudes en los tres medios, pero sealan que la
televisin es ms eficaz para valorar mas positivamente al lider. Parece
lIs
que a. ir> candidato est ms o>>eresedoen rl tipo de imagen que
ir-s ct a , ciii puta It- 3 y- 1-la 1 aedo taso efe> par a qLIC per 51>a da
los votantes a que l~ lijan. Por- otra. s 1s; tejas son rl principal
nl ers de la c-am putOs. pL>cite qLie la it o es y o Ss ni menos efica, q>
la radio o la prensa. Por st, parte. torchel es al. (19 75> obtienen
resultados similares <no hay diferencias entre los medios sobre el cambio
de actitudes), pero hacen alguna matizacin. Sealan que el efecto
depende tanto del mensaje como del co,numicador; cuando el mensaje
concuerda con la posicin de la audiencia, no hay apenas diferencia entre
los medios (al margen del comunicador), pero cuando el monsaje no
concuerda con la audiencia entonces, en funcin dc quien es el
comunicador. el tipo de medio tiene efecto: con un comunicador en el que
se confia. la ielevi>,o rs cl itedio tu eficaz para prod ucir cambio le
actit udes. y la radio ras Jun cl mensaje escrito. cuandu e comunicador
es visto cono no confiable, la televisin es el medio menos cucas y el
escrito el ms eficaz.
Otro imporlanta efecto que puede producirse sobre todo en aquellos
que ms horas ven la televisin es el aaiostreaming, que es un proceso
segn el cual, los mensajes de los medios de comunicacin de masas
producirn un efecto de homogeneizacin de los valores y creencias, un
efecto hacia el centro. en los diferentes grupos sociales, en funcin de
su exposicin a dichos media (Geboer et al., 19 82; Piepe el al., 19 9 0).
Segn Geboer et aL (19 82}. este- efecto de la televisin se basa en la
uniformidad convencinoil de su sistema sIc mensajes, en el realismo con
que los prograejas presentan su visin del iextndo. 5 en el uso
rilLaslistico, no selectivo. acritico y universal, por parte de los
televidentes. dirijan que el populismo cotiercial a ultranza. con su
119
.ieicla te uiser~ ad Lirismo restrictivo Y SO Isberatismo rastrero, es la
ion trbrcin paradjica y potencialmente volatil de la televisin las
tLrieiiiac oiles politicaiL (19 8(1: p 9 41.
Ta~ efecto puede darse debido a la capacidad de los masa media de
generar un clima de opinin favorable a alguna tendencia. En la medida
en que esto sea sal, enfatizarn todo lo ,elat>vo a la misma. mientras que
mnsmazaran lo concerniente a aquellas que son percibidas como
minoritarias. Por lo general, en la pugna entre lo normativo y lo
discrepante. el pblico opte por lo primero, sobre todo cuando las
cuesflones que se dirimen pertenecen a la esfera poltica <Roda, 19 9 0: p.
6566. los medios de cosi uncacin deben captar la mayor aiolieicia
posible; la clase media urbana es un mercado digno de consideracin, por
lo que los coneecionatisinos. los valores, la turma de ver el mundo, y las
actitudes que se muestran en televisin responden a las preferencias y
deseos de ese sector de poblacin <Sabucedo, 19 9 0b). Llegados a este
punto, hay que destacar el papel que juegan los grupos pequeos y los
tideres de opinton en todo este proceso: Rau- y Lazarafeld (19 79 ) se
refieren a stos como los factores que determinan la Teoria del Doble
Flujo de comunicacin segn la cual, aquellos recogen los mensajes de
los taedios de comunicacin de masas y se convierten en focos de
irradiacin de influencia.
En definitiva, estos y otros estudios proporcionan resultados que
no por zneresantes dejan de ser en muchos casos confusos;
evidentemente, no se trata de jo terreno a uy asequible al es, udio dadas.
por Lina parte, las caracteristicas de los elementos que inter vienen y. por
otra, ci continlo tetar rollo al que se ven sonetidos los medios de
comunicacin de masas. En este sentido, habria que convenir con Roda
<19 9 0) en que
en la actualidad existe una fuerte danda.
que necesariamente apela a las ciencias
sociales, para que Surjan nuevas respuestas a
los probleas que est planteando la accin cada
vez ms penetrante y expansiva de los mass
media (p. 69 ).
2.2.4. El electorado cao recepto, dm1 ensaje politice
Los efectos del mensaje no slo dependen de quin lo emita ni de
cmo est configurado, sine tambin de una serie de variables
relacionadas con los receptores del mismo, en este caso los electores. En
efecto, no todos los sujetos interpretarn de igual forma Lin mismo
mensaje, y ello debido, principalmente, a una serie de variables de
carcter demogrfico. cognitivoafectivoy paicosocial que van a ser vistas
a tontinstacin.
2.2.4.1. Variables sociodeogrficas
Las variables sociodemorficas m~s estudiadas han sido la edad.
sexo, nivel educativo y raza, y esto ha sido asi fundamentalmente por la
facilidad de su obtencin y medicin. Sin embargo, su valor es restringido
por ser ms descriptivas que explicativas del comportamiento, e influyen
de forma indirecta a travs de otras variables (McGuire, 1869 , 19 855,
121
Teniendo como teln de fondo el grado en qoe los individuos son
influenciablesn funcin de estas caractersticas, diversos estudios
parecen indicar que la edad atas influenciable oscila entre los 9 y los 12
aos, que las mujeres suelen ser ms influenciables que loa hombres
aunque se han detectado sesgos masculinos en algunos estudios>
(Mcuire. 19 69 , 19 85), y que los sujetos con un mayor nivel de educacin
Saisbin se ven influidos <al igual que los de menor nivel, y en contra de
que se podra esperar) por los atributos personales de los lideres
politicos, y no slo por sus posiciones sobre los distintos temas (Glasa,
1 9 115). Ms adelante se har alguna referencia ms a estas variables.
2.2.4.2. Cognicin, afecte y otras variables personales
auena parte de la investigacin en este sentido se ha centrado en
los posibles problemas que se pueden dar en el proceso de comunicacin.
tambin abordados en importantes teoras paicosociales (como, por ejemplo.
la Teora de la Disonancia Cognoscitiva de Featinger>: expsicIn selectiva.
percepcin selectiva y retencin selectiva (Mifler. 19 81):
* Exposicin selectiva: se refiere a la tendencia de la gente
a exponerse a mensajes que son congruentes con tus opiniones y a evitar
informacin o flaroamientos persuasivos que son disonantes con sus
creenc,as y actiludea <Miller, 19 81, p. 581: vase tambin EcH es] es al..
19 74; Mccoire, 19 69 . 19 85). Q Keefe y Atwood (19 81) sealan que es
abrumadora la evidencia sobre la exposicin o atencin selectiva de los
sujetos a los mensajes que apoyan o estn de acuerdo con sus posiciones
o candidatos preteridos. Sin embargo, est menos claro que eviten a
122
proposito los mensajes opuestos. La aSencin selectiva tambin depende
in sito grado de [adores tajes-como disponibilidad del mensaje, inters
att el lema del mensaje y la utilidad perctbsda del nansaje Ip. 3351. Lo
que hay que hacer es definir las condiciones bajo las cuales operan los
procesos selectivos, incluyendo la atencin a la forma, contenido y
disponibilidad del mensaje.
Percepcin selectiva: se refiere a la tendencia de los
individuos a percibir incorrectamente o interpretar mensajes en trminos
de lo que quieren percibir, de lo que habitualmente perciben, o de si
esperan percibir alguna forma de recompensa social o fisica (Miller. 19 81:
p. 581>. Granberg y llrent <l9 8O~ aportan un buen ejemplo de esto:c
primer lugar, parten de la base te que Ip. 617):
A travs de las noticias, publicidad de
las cawaas e informacin obtenida por medio de
contactos personales, el electorado se forma una
iwressn de las caractersticas de Los
candidatos y de sus posiciones en los asuntos
polilicos actuales. Puesto que los dos procesos
de formacin de iqiresiones y control de la
ispresin se lian convertido erinAs sistemticos
en los ijtiguos anos, parecen ser ms
maquiavlicos ahora que en el pasado. Sin
mnbargo. no hay necesariamente nada siniestro
sobre estos procesos, en realidad, pueden ser
referidos cc.ms una parte norurjal del conocido
proceso de relaciones himuanas.
En segundo lugar. sealan que en esta situacin, cuando se
da una condicin incmoda para los sujetos, pueden resolverla por
asimilacin y contraste. Si existe desacuerdo con un lder politico que
les gusta, los sujetos pueden distorsionar la posicin de =tesobre un
objeto o tema croando un acuerdo subjetivo con l <asmmilncio), o bien,
si se da un acuerdo con un lder que no les gusta, pueden crear un
1 23
tecacrierdo sbsetvo contraste). Esto tiene mplcacones par. la
formacin, por parte de los electores, de la imagen de la posicin de un
l;der politico sobre un tema. En el caso de aquellos que no estn
:ntereaades en poltica, probablemente encuentran algo llamativo del
politco. oomo algn elemento de estilo, pertenencia a determinado grupo,
etc. Concluyen que, en efecto, ambos procesos se dan (en todas las
edades. sexo y niveles educativos), aunque A contraste no es tan fuerte
como la asimilacin. En general, parece ser que la atraccin lleva a la
simtardad percibida.
De manera similar, Mcpeek y Gross (19 75) encuentran que los
sujetos se ven ms atraidus hacia un orador de campaa que defiende al
mismo candidato preferido por ellos y es ms similar <en trminos de edad
y apariencia) a stos. dems. si ese orador haba ci> representacin de
un tider politico del cual se dice que sus principales seguidores son
Jvenes. ser visto como ms joven. Los sujetos asimilan el orador al
estereotipo asociado con los seguidores del ber que defiende.
* Retencin_selectiva.incluye la retencin selectiva u olvido
del contenido del mensaje (Miller, 19 81; p. 581582>. ? or ejemplo, ante un
programa publicitario de carcter poltico, aquellos que se centran en la
imagen del politico o que pretenden formarse una impresin sobre su
personalidad, tendern ms a recordar informacin visual, mientras que
aquellos que estn ms interesados en el conocimiento del tena tendern
a recordar ms informacin relativa al contenido <Garramone. 19 83, 19 84).
ir> tipo de anlisis que se suele llevar a cabo para estudiar cmo
perciben los sujetos a los Meres polticos consiste en intentar definir el
124
espacio cognhtivo que utilizan aquellos por medio de una serie te
dimensiones intentas a ese espacio y que forman su estructura. Se parte
de la base de que las personalidades polticas son objetos simbLicos
percibidos por los individuos ci> trrrminos de un nQ ns,ero finito de
dimensiones cognitivas isiplicitas. El objetivo a la hora de determinar ol
espacio cogntivo para las personalidades polticas y las dimensiones de
atributos subyacentes es esplicar esa estructura interna. Las dimensiones
que se suelen utilizar, con sus correspondientes pares de adjetivos, son:
inteligencia (torpeinteligente; rgidoabierto de mente), potencia poltica
(conservadorradical: dbilfuerte; ineficas-eficail, evaluacin (impopular-
popular: no atractivoatractivo; no fiabe-fiable). agradabilidad <agradable
desagradable), racionalidad <racionalemocional: honestodeshonesto), etc.
Este tipo de anlisis ha mostrado su utilidad para obtener
representaciones dilerencables del espacio cognitivo empleado para cada
lider: se puede construir una representacin del espacio cognitivo para
las personalidades politicas intninsecamente significativa e interpretable.
Dichas representaciones permiten diferenciar entre lderes, entre
conjuntos de lideres pertenecientes a determinada ideologia y entre
lderes de diferentes paises, comparar un mismo lider en diferentes
momentos de su carrera, etc.; asimismo, estn influidas por la cultura y
estn relacionadas con una serie de variables generales actitudinales y
cognitivs <ideologia. maquiavelismo, intolerancia a la ambigiledad, rigidez
mental, etc.) y, en definitiva, con una serie de caracteristicas personales
de los electores (Porgas et al., 9 71; Nygren y dones, 19 71: Porgas y
Menyhart. 19 79 ; Porgas, 19 80). lii, obstante, aunque se infiere de lo
anterior, conviene resaltar que se pueden producir cambios perceptuales
en los sujetos con respecto a las dimensiones que utilizan para, evaluar
a los lideres como consecuencia de su exposicin a distintas fuentes de
125
TLforniarion uno, por ejemplo, debates entre politicos (lianzenried et a l . ,
19 89 ).
En una linea similar a la anterior. Gelineau y Merenda (19 80) y
Iavitt y Penrod (19 116), intentan establecer perfiles de Meres ideales
para los sujetos y utilizarlos como patrn comparativo de los lideres
reales. Et concreto, los ltimos autores basan su trabajo en lo que
denominan rasgos prototpicos del lider idea] <aquellas caractersticas
ms relevantes para los sujetos> y encuentran que son tiles para
predecir las evaluaciones que se harn de lderes especficos.
Frente a los anteriores trabajos y a otros no reseados. Ruasen el
al. (19 88) proponen definir a los lideres politicos no en trminos de
rasgos o atributos estticos, sino en trminos de su estilo de
comunicacin con los dems. Sealan que la mayora de los estudios se
lan basado en puntuaciones de los sujetos sobre rasgos. cualidades y
atributos relativamente fijos,
sin embargo, parece plausible que las
percepciones del votante sobre las imgenes de
los candidatos mo se organicen exclusivamente en
esos t rmi n os. M i en t ra s l a s ca t egori za ci on es d e
ra sgos son si n d u d a qu l ea d a s frecu en t , en t e
pa ra d escri b i r y /o i n t erpret a r l a con d u ct a ,
exi st en ot ra s opci on es l i n gt i st i ca s. Por
ejn~lo. en vez de describir a un individuo en
trminos de rasgos fijos o atributos <por
ej s
4, l o. feliz, honesto), podases escoger, en su
l u ga r. l a ca ra ct eri za ci n d e esos i n d i vi d u os en
t rmi n os d e con d u ct a s y a cci on es ( por ej n wl o.
ha b l a rpi d o, ha b l a a l t o> <p. 400402> .
Desd e est e en foqu e. U... b a sa d o en e t ra b a j o t eri co y empi ri co
l l eva d o a ca b o d en t ro d e l a Pa seol ogi a S oci a l . . . t p. 403) se d a u n ma y or
1 26
n fa si s a l a si t u a ci n ; sl ems. sogn Hu eson x col a b ora d ores, permi t i rl a
descubrir lae conductas especificas de las que se infieren los rasgos.
Latos autores con cl u y en , c ii Li <alodio, que lii; sujetos perciben la
ma3oria dc los aspectos dc la conduca de comunicacin inierpersonal, que
tienen imgenes coidLctuales do los lderes, que tales imgenes estn
relacionadas con sus preferencias (el candidato preferido pareci ser
evaluado ms favorablemente con respecto a las conductas en cuestin),
y que permiten diferenciar entre lideres en trminos de estilo de
comunicacin. Sin embargo, conviene afirmar que no todo corresponde a
dicho estilo de comunicacin: tambin intervienen variables de carcter
polisico <en un 34% concretamente en este estudio).
Dentro de este proceso de preferencia por y eleccin de un lider
poltico, cabria tener en cuenta, adems, diversos aspectos. Por un lado.
considerar que los lsderes evocan diferentes criterios de evaluacin
(ideolgicos, por su imagen, por su partido. etc.), lo cual puede hacer
caer a los electores en una eleccin irracional <Macflonald es al. 19 88).
Esta eleccin irracional se caracterizarla por La evaluacin de cada uno
de esos lderes en funcin de un criterio diferente, y no aplicando los
mismos criterios a todos por igual (que seria lo caracteristico de una
eleccin racional>. Esto puede producir que a vetes ganen los menos
deseables. En general (concluyen estos autores), la gente no evala a los
candidatos politicos de forma consistente. Por otra parte, habra que
tener en cuenta que no na infrecuente verse en la situacin de elegir
entre candidatos de los que no se sabe ms que los nombres que van en
se listas electorales. En un estudio levado a cabo por Osuuivan et al.
(19 88). se encontr que en condiciones de minina informacin, los votantes
prefirieron al nombre isis agradable. si bien este efecto no se produca
127
cuando Le daba mas informacin.
Otro rea de inters lo constituye el papel que juegan los aspectos
emocionales y afectivos en el proceso de comunicacin poltica, pues, como
sealan ibelson et al. (19 82). los juicios politicos tienen un fuerte
componente afectivo. En general, parece ser que el valor de la
ee,ocionalidad descansa en el ojo del espectador (Shelds y Mactovel,
19 87): estos autores sealan que cada expresin afectiva se juzga de una
forma u otra dependiendo de si se considera apropiada o no. Encuentran
que hay diferencias en los sujetos a la hora de percibir y evaluar las
emociones ile un mismo ber: por sorprendente que pueda parecer, lo que
para unos resulta ser tranquilo y confiado, para otros resulta ser un
histrico; por otro lado, la emocin expresad. por un lider femenino es
ioerpretada como inestabilidad. adentras que la expresada por uno
masculino es conviccin de ideas. En definitiva. Shielda y MacuosteIl
afirman que la orientacin general del observador baca el orador parece
ser un importante predictor de cmo se juzgar la expresin de emocin
de ese orador. dones y lscobucci (9 89 > confirman la posibilidad de
di >5wLu r afecto posit ~o y afecto negativo hacia un lder, as como los
factores relativos al afecto y los relativos a los rasgos a la hora de
evaluar a ese lider (si bien correlacionan entre si>. Graxiberg y Brown
<19 89 ) encuentran que se puede dar afecto sin tener puntos de referencia
cognitivus relevantes pero, en esas circunstancias, el afecto es
relativamente inestable y es un predictor relativamente pobre de la
conducta.
finalmente. convicne sealar que tambin ha sido ampliamente
tratada le relacin entre variables de personalidad y hasta qu punto
125
puedet ser persuaddos los sujetos. En general tMcuire. 19 851. dicha
relacin depende de una arre de factores relativos a la persona
<exposicin a la comuncacion. atencion. inters. coeprensin, generacion
de cogniciones al respecto, adquisicin de habilidades relevantes, acuerdo
con la posicin de la comunicacin, almacenamiento del cambio en la
memoria. recuperacin de ese materia] de la memoria, tomar decisiones cr
funcin del material recuperado, actuar de acuerdo con la decisin tomada
y consolidacin, tras 1. accin, del nuevo patrn) y a su interaccin con
la situacin. Q uiz la variable de personalidad ms estudiada en relacin
con la influenciabiljdad ha sido la autoestima (Mccuire. 19 69 ); parece
ser que aquellos que tienen una alta auloestim, son ms influenciables
en situaciones que incluyen un mensaje complejo <ldcGuire, 19 85>. Tambin
se ha tenido en cuenta el grado de participacin de los sujetos en el
proceso de comunicacin, en el sentido de extraer conclusiones por si
imismos, reelaborar el contenido, etc., frente a escucharlo pasivamente; no
hay unas conclusiones claras, y parece que una mayor participacin por
parte del sujeto no resulta siempre en una ayor persuasin de ste
<McGuire. 19 85).
2.2.4.3. variables psicosoclales
Adems de las anteriores, se deben considerar tambin una serie
da variables de carcter psicosocial relacionadas principalmente con la
participacin polilica de los sujetos. H ay un conjunto de determinantes
contextuales de la participacin que se centran, principalmente, en la
incitacin a la accin politica a travs de edios de comunicacin <en
campaas electorales, prorramas elaborados por los partidos, etc.>, a
129
sra vs de familiares. amigos, vecinos, compaeros de trabajo, de grupos.
etc. IK,nder y Sears, 19 9 5>. No obstante, si bien la forme ms habitual de
pa-sicipacir poltica es el voto, no se puede restringir aqueua a ste,
sobre lodo en las sociedades democrticas, que deben facilitar u
poseer los cauces participativos precisos para que sea el conjunto de los
ciudadanos- el autntico responsable de sus destinos (Sabucedo, 19 88; p.
165). En este sentido, se podra definir la participacin poltica como
cualquier tipo de accin realitad, por un individuo o grupo con la
finalidad de incidir en una u otra medida en los asuntos pblicos <p.
165).
Segn esto, se puede hablar de participacin politica convencional
y no convencional <Sarnas et .1., 19 79 : Milbrath, 19 81; Sabucedo, 19 88).
Aunque no hay acuerdo a la hora de especificar las actividades que
componen cada uno de estos tipos, se podria decir que la convencional
incluye acciones facilitadas por el poder establecido, mientras que la no
convencional implicaria acciones de enfrentamiento a dicho poder y a la
legalidad vigente (Sabucedo, 19 88>.
No obstante, a pesar de que la conducta de voto no es la nica
forma de participacin politica. si es cierto que ha sido la ms estudiada.
Junto a sta, y en estrecha relacin, se ha estudiado tambin la
intencin de voto, con el fin de comprobar hasta que punto puede ser
predictora de aquella (Jaccard et al., 19 80; Netemeyer y Burton, 19 9 0). de
ver qu papel juega en la formacin de la imagen de los lideres (Pocel.
1 9 77), o cmo se relaciona con otras variables (por ejemplo, percepciones
sobro un debate, identificacin con el partido, sexo, ideologa, etc.) (Davis,
19 82>.
1 30
o trae e aria bIes p Siroencia es propias it e los elije tos qLse te hrr~ ser
t en i d a s en cu en t a son :
Sentido de obligacin civica: Aquellos sujetos cun to alto sentido
de la obligacin cvica se identifican con el sistema politice en que viven
y actan en funcin de las demandas de ste. Su participacin es de
carcter convencional (electoral) y previsible (Sabescedo. 19 88).
* Inters or la ooltica: No todos los sujetos tienen el mismo
inters por la poltica tflarding ci si.. 19 86): en la medida en que esto es
as. se darn distintos grados de atencin a los mensajes politicos. ay>
como distintos grados de conocimienso del mundo politice. lo cual
redundar en el entendimiento de aqueios (vase, por ejemplo. Kinder y
Fiske. IISL).
a Orientacin ooltica: Aunque la gente no entienda en profundidad
el ambiente politico, si es habitual que sepan desenvolverse en trminos
generales de izquierdaderecha (liardng et al., 19 86) lo cual, a su vez,
afecta a como evalen a los lderes polilicos <p. ej. Porgas y Menyhart.
19 79 ; Porgas. 19 80).
* Identificacin con partido pplitico: Se entiende la identificacion
con un partido como un vinculo algo ms duradero que la mere intencin
o conducta devoto <icael el al. 19 88). Ese vinculo suele implicar un
sentimiento de lealtad de cierta estabilidad, aunque se pueden dar
diversos grados (desde los afiliados tasta los meros simpatizantes). A SL!
vez, es un patrn importante para e valuar a os lderes politicos. pues lo~
sLijetos clasifican y valoran mejor a l os de su propio partido qLie a l os
la
temes tPattnn. 19 78).
Frente el emfoque sociolgicu de Lazarsfeld et al. (19 48) y
tterelson et al. (19 54). que daban un papel fundamental a caracteristicas
sociales tales como clase, religin o lugar da residencia, Campbel) et al.
(19 54, 19 80), Converse et al. (19 81, 19 85. 19 89 ), Stokes (19 68), Markus y
Converse (19 79 >, etc., consideraron como elemento decisivo en la votacin
la identificacin con el partido. Posteriormente, se ha emcontrado que
est a va ri a b l e, a u n qu e i n port a n t e, n o es fundamental. Entre otros, aspectos
como el voto til o la aparicin de un candidato que no gusta a los
sujetos (al margen de que sea de su partido) pueden restar valor a la
identificacin con el partido (Kinder y Sears. 19 85>.
Identificacin con un ~ruoo: Ile forma similar a un partido
politco. un grupo puede determinar las percepciones y acciones de los
sujetos que se identifiquen con l (Sabocedo. 19 88).
a Deorivacin relativa: Se de cuando un grupo o colectivo de
personas: 1) desea algo que no posee. 2) se siente con derecho a
poseerlo, 3) no se culpa por fracasar en conseguirlo (Kinder y Sears,
19 85; p. 700>. La deprivacin relativa adquiere un carcter claramente
poltico cuando se responsabijisa de la misma al sistema o a una
determinada forma de gobierno <Sabueedo. 19 9 0a: p. 58).
Alienacin ooliticc Cabria comenzar diciendo que ... la alienacin
es LO concepto socialinente relevante en la medida en que, con mayor
o menor fortuna, ea categoria descriptiva de evidentes situaciones sociales
de desigualdad. opresin, etc. (Jimnez Durillo. 19 85: p. It). La alienacin
1 32
politica es una de las variables de descontento de los sujetos que puede
7levar a determinados tipos dc participacin polilca. principalmente no
convencional y . en ocasiones, de carcter violento (tAuiler y Jukam, l9 7~l.
En general, se refiere al grado r, que el sistema politico y las
instituciones politicas mantienen valores politicos generales de importancia
para los ciudadanos y se adaptan a la creencia general de los sujetos
sobre lo que es correcto en el mbito politico.
Sentido de eficacia ooltica: Se trata de un concepto relacionado
con el de locus de control y poacresenes, <sensacin subjetiva de
ausencia de poder asile las instancias sociales decisoras; SobraN,
Sabucedo y Vargas. 19 86). Ahora bien, hay que diferenciar entre eficacia
politica interna y externa. La eficacia interna puede definirse como
la autoevaluacin del individuo de so capacidad de influencia sobre el
sistema.,. . Por su parle, la eficacia externa ...aeria la evaluacin del
individuo del nivel de sensibilidad del sistema <Sabucedo. lSPOa; p. 59 ).
Sin etabargo, varios estudios han demostrado que ea sta ltima la ms
relevante de cara a la participacin politica (Muller. 19 77, 19 82; Wollsfeld.
19 86; citados en Sabucedo, 19 9 0a).
* Confiansa ooltica: Se trata de un concepto fundamental para el
tema de la participacin politica y, en consecuencia, para el sistema
democrtico. La desconfianza implica actitudes negativas hacia los polticos
y el sistema de gobierno (Sabucedo. 19 88). Unos ciudadanos confiados
ceden e poder a los politicos y favorecen su xito ~Aberbach y ? ~alker,
19 70; Almond y verb a . 1 9 65: ci t a d os en S a b u ced o 1 9 88).
133
Para finalizar este apartado conviene sealar que, a pesar de la
i mport a n ci a d el pa pel qu e pu ed en j u ga r est a s va ri a b l es pa i cosoci a l es
relativas a loa sujetos electores) en el proceso de comunicacin poltica.
n o ha si d o est u d i a d o t od o l o qu e seri a d e d esea r, por l o qu e es n ecesa ri a
una mayor atencin a estos aspectos de la que se ha otorgado hasta el
momento,
2.2.5. Contexto y co.sancacin politica
El papel de las variables contextuales en el proceso de comunicacin
politica ha recibido menos atencin por parte de los investigadores de lo
que hubiera sido de desear dada su importancia (Miller. 19 81). En general,
y dejando al margen situaciones politices especiales <guerra o conflicto.
escndalos politicos a nivel personal, de partido o de gobierno, etc.) el
contexto en el que principalmente se ha estudiado la comunicacin politca
es en las campaas electorales, habindose atendido en mucha menor
medida al periodo entre elecciones. Q uiz esto sea debido a que la
consinicacin directa ms comn de las figuras politicas con el pblico
tiene lugar cuando los politicoa hacen campaa para ser elegidos <Stone
y Schaffner, 19 88; p. 19 6>. Desde luego, ante un evento tal como unas
elecciones. se ponen en juego infinidad de recursos con el objetivo de
conseguir el mayor apoyo posible para el candidato propio. Ahora hico,
una de las principales criticas que se hacen es que estas campaas se
centran fundamentalmente en una imagen deseable del poltico, olvidando
temas e informacin de mayor inters (como sus ideas, capacidad para
desempear su puesto, etc.), sin embargo, como se ha sealado con
anterioridad, los aspectos relacionados non la imagen adquieren lo papel
134
relevante en todo este proceso y . por ot ro l a ci o, n u merosos es i d i os
muestran que los electores no siempre se cien a la imagen del lder a
la hora de valorarles.
Consideraciones sobre la imagen aparte, las campaas electorales
son en s un interesante objeto de estudio ya que, por definicin,
incorporan importantes principios y conceptos psicosociolgicos como
influencia social, conformidad, persuasin. creencias, actitudes, etc.
(Jaccard et al., 19 80>. Adems, permiten ver a los liderea politicos en muy
diversas situaciones <mtines, ruedas de prensa. entrevistas, discursos
parlamentarios, actos pblicos de diversa indole. etc.). Sin embargo, a la
hora de abordar si~ estado actual en la investigacin, has que sealar
que los resultados de los estudios clsicos sobre campaas en los aos
40 y 50 tienen una limitada aplicabilidad a la hora de proporcionar un
entendimiento de las campaas y sus efectos hoy <0Xeefey Atwood,
19 81; p. 329 ). Loa votantes, las campaas y el rol da los partidos politicos
han cambiado de tal forma que los modelos derivados de estudios
anteriores ya no pueden ser aplicados para explicar tos procesos de
comunicacin en las campaas electorales contemporneas (Stamm. 19 87).
Efectivamente, el desarrollo de los mass media (con el predominio actual
de los medios electrnicos de comuncacion (McAJ]ister, 19 85)), asi como la
progresiva valoracin del papel de las variables propias de los electores,
que anteriormente apenas eran consideradas, han creado la necesidad de
nuevas investigaciones y han dejado desfasados resultados anteriores
(Chatee y lUyo, 19 80; Stamm, 19 87).
En la actualidad, es habitual <fundamentalmente en las sociedades
occidentales> que muchos partidos politicos planifiquen y desarrollen sus
l I S
campaas electorales dentro del marco de lo que se ha dado en llamar
marketng politico. Desde esta perspectiva, se considera al lider politico
coma n tt producto d e con su mo . Da d o qu e el ob j et i vo d e u n pa rt i d o
pu l i t i co es conquistar el mercado, es decir, conquistar el poder a travs
de la venta de una ideologia que convenza al mayor nmero de electores,
se pone en juego una serie de tcnicas que permitan captar las
necesidades del mercado electoral estableciendo, en funcin de esas
necesidades, un programa ideolgico que las solucione y ofrecindole un
candidato que personalice dicho programa y al que se apoya e impulsa a
travs de la publicidad politica (Barranco, 19 fi2). En definitiva, el
candidato y el programa electoral ... son los que van a estar en contacto
con el mercado y, excepto en los casos de convencida ideologia o de
maneo raciocinio, estos van a ser los determinantes del voto de ese 40
a 30 por 100 de electores que constituyen el segmento denominado tierra
de nadse o parte del mercado no identificado con partido poltico alguno
Ip. 109 ).
Ms concretaelente. los aspectos que se tienen en cuenta al llevar
a cabo el snarketiog politico son (Barranco. 19 82; Reonan y l-ladley. 19 36):
1> Conocimiento de los votantes y de sus percepciones: Se atiende
a los diferentes conteros de los votantes y a los segmentos de poblacin
aqo e perlenecen. Adems.~se intenta detectar qu tipo de lder poltico
desean en funcin de las circunstancias politicas y sociales y de su
percepcin de la situacion.
7) Identificacin de temas sociales de inters para los votantes, con
el t i
0 d e ponerlos en Jue;o y enfatizailos co cl periodo de campaa.
136
21 F<racin y presentacin del candidato: Se intenta que el lider
politso sc aproxime y et i ca j e con las perc, pci on es de los vot a n t es sobre
cul es la persona ms deseable para el puesto, con la reformulacin de
los temas que ~a lan sido comunicados y acentuados con las imgenes
existentes del candidato s actitudes hacia l que prevalecen entre los
votantes (esto es especialmente importante si el lider es ya
suficientemente conocido).
Dentro de esta fase de formacin y presentacin del lder se
tiene en cuenta lo si~uientel Q u va a decir, a quin y cuando, el
lenguaje y terminologia utilizados por e candidato vis sus discursos.
prensa y anuncios de televisin, los temas especificos y contenidos que
va a comunicar a los votantes, y su apariencia flsica real. Todo esto
variar en funcin de cada ljder y de si son conocidos o no.
4) Se intenta especificar cules son los focos ms receptivos al
men sa j e y con mayor capacidad de difundirlo (de torna fundamental
lideres de opinin) para enfocar correctamente la estrategia de campaa
s postericrisente. se hace una evaluacin continua para ver cmo va
resultando e ir corrigiendo errores si es necesario.
Todas estas acciones son llevadas a cabo por un equipo asesor, que
es el que marca la pauta a seguir en todo momento,
Sin embargo, es conveniente no sobreralorar el papel de las
campaas electorales. Parece haber cierto consenso al afirmar que no son
tan eficaces como pudiera deducirse de la cantidad de recursos que
movilizan, sino que sus efectos son limitados (OXeele y Atwood. 19 81:
1 37
hi t ct u r % a t . ~. l i i i : SabLicedo, 1 9 9 0W. C omo sea l a n 0Keefe y A t wood
1 1 9 1 1 1 ):
Ciertamente, la investigacin subte los
efectos de los agentes de caapaila que hacen
esfuerzos claros para persuadir proporciona
resultados confusos. A pesar del potencial de la
publicidad poltica para estimular el
aprendizaje, hay poca evidencia de que los
anoncios afecten decisivaaia>te sobre los
votantes. No hay evidencia que apoye algunas de
las afinaciones de hace tina dcada jfinales de
los sIlos 60, pri n ci pi os d e l os 70J segn l a s
cu a l es u n a i n t el i gen t e a pl i ca ci n d e est ra t egi a s
d e ma rket i re a pl i ca d a s por l os especi a l i st a s d e
l os med i a en ca wa a pu ed en ma n i pu l a r a l os
vot a n t es <p. 343).
Pod ri a d eci rse qu e el qu e se ga st e ms d i n ero en u n a campana
pol i t i ca n o i mpl i ca , en t rmi n o med i o, qu e se prod u zca n ms vot os <S ea rs.
1 9 87). En gen era l , ha y qu e t en er en cu en t a u n a seri e d e a spect os. Por
una parte, considerar que estas campaas van dirigidas fundamentalmeute
a los electores indecisos, a los desinformados y a los que no se decantan
por partido alguno claramente (Barranco. 19 82>. y es muy posible que
buena parte de stos no se interese demasiado por lo que se les ofrece.
Por otra parte, aquellos que estn interesados, pueden establecer canales
paralelos de recogida de informacin <habitualmente interpersonales>
(OKeefe y Atwood. 19 81>, lo cual puede amortiguar la supuesta influencia
de la campaa. En tercer lugar, lo ms Lisual es que no se mantenga un
toters constante a lo largo de toda la campaa, sino que flucte y
a u met i t e hacia cl final dc la misma (Slamm, 19 87), lo que supone momentos
de derroche de medios darante la misma. Cuarto, tener en cuenta que los
electores poseen distintos niveles de conocimiento de la politica. lo cual
obliga a los ,aass media a aportar distintos niveles de informacin 1 OKcefe
y Alsoed. 1 9 SI ). Y por ultimo, considerar que diversas partes del
1 38
electorado utilizan los ciedmos t e cu e t rLi ca ci n d e ma sa s d e forma
diferente durante el curso dr la campaa <iihitney Goldman, 19 851. y
este hecho esta relacionado enrel momento en que toman la decisin
<antes de la campaa. du,ante la misma o en el ltimo momento>.
Una de las actividades de campaa que ms se han estudiado (en
Norteamrica> en las ltimas dcadas han sido los debates polticos entre
los candidatos a la presidencia. Sin embargo, a pesar de toda la atencin
que atraen, parecen producir efectos limitados (sobre todo en los sujetos
indecisos), tienen poca influencia directa sobre el resultado de la eleccin.
y se centran fundamentalmente en el aumento de informacin sobre los
candidatos. y en la elaboracin y clarificacin de impresiones. Se puede
decir que el principal efecto de los debates es el refuerzo de las
actitudes predebate <positiva hacia el propio lder y negativa hacia el
contrario) (Miller y MacKuen. 19 79 ; Rinder y Sears. 19 85: Pfau, 19 87).
Otro aspecto que ha sido objeto de controversia es el excesivo
bombardeo de propaganda politica a que se ven soetidos los sujetos
por parte de los rass media para captar su atencin. Parece ser, en
contra de lo que se pueda pensar. que los mayores niveles de persuasin
se producen con una frecuencia de exposicin media, tanto en lo que se
refiere a carteles de los lderes (Suedfeld et al.. 19 75), como a su
aparicin por televisin (Atkin et al., 19 13). Estos ltimos autores sealan
que las estrategias de saturacin de anuncios con propaganda poltica
orientadas hacta una alta frecuencia de exposicin no parecen ser los
medios ms efectivos de asegurar una audiencia atenta y receptiva. En
funcin de los resultados que obtienen en su estudio, proponen el
siguiente modelo: la frecuencia de presentacin <disponibilidad relativa)
1 39
t Let i eu n impacto directo sobre la exposicmon. pero no sobre los niveles de
,encon: la ti usldad del contenido dcl menanie <si los anuncios son
percibidos como informativos, interesantes, bosestos. entretenidos y
producidos profesionalmente) se combina con las caracteristicas de la
audiencia <intereses personales, preferencias por un partido y necesidad
de conocimiento y disfrute) para determinar la atencin y la adquisicin
de informacin; y los factores del contenido funcionan indirectamente a
travs de su relacin con la atencin y la adquisicin de informacin para
influir en las decisiones de voto o producir cambios en la fuerza de las
intenciones de vote (p. 224>.
En resumen, dadas las limitaciones anteriormente expuestas. pod, ia
decirse que una campaa poltica bien diseada y bien financiada en los
medios de comunicacin de masas puede servir (siempre que to ocurran
acontecimientos especiales que modifiquen su rumbo) para aumentar el
nivel de conocimiento del electorado sobre los candidatos ~v sus
principales posiciones sobre temas (lo cual ayuda a que los electores se
formen una imagen de ellos>, para enfatizar delerminados asuntos y
atributos hasta que sirvan de criterios decisiunales a los votantes,
estimular el inters del electorado en la campaa, producir ms afecto
positivo hacia los candidatos como personas, facilitar a los electores
ratones para apoyar a sus candidatos preferidos e intensificar la
polarizacion de tas evaluaciones de los candidatos; ms que provocar
cambio de actitudes, lo que hace es reforzar las preexistentes y aportar
informacin a los que no la poseen (Atkin et al., 19 73; Atkin y Ucald.
19 76; OXeefe y st won d , 19 81; Rinder y Sears, 19 85).
2 40
3. ESTUDIO EXPERIMENTAL
3.!. PLANTEAMIENTO DE PROBLEMAS
La anterior revisin pone de relieve, por una parte, la importancia
d el l i d era zgo y , en pa rt i cu l a r, d el l i d era zgo pol i t i co y , por ot ra pa rt e, l a
complejidad y diversidad del estudio del misajo. Ita habido numerosos
enfoques desde los que se ha abordado el estudio del liderazgo, cada uno
de ellos poniendo mayor nfasis en algn aspecto concreto (rasgos, estilos
de conducta, situacin, interaccin, atribucin de los seguidores, etc.>
ofreciendo una descripcin fragmentara e incompleta de tal proceso.
todos estos enfoqbas, en mayor o menor medida, plantean distintos tipos
de problemas, mostrando importantes deficiencias a la hora de ofrecer una
explicacin exhaustiva del fenmeno de liderazgo.
Junto a estos enfoques, cabe alinear otro enfoque alternativo y
complementario de los dems, centrado en la concepcin del
comportamiento del lider entendido como habilidad social. Pese a la
importancia reconocida a] comportamiento del lder que se centra en
141
relaciones interpersonales. de una parte, y la relevancia atribuida al
anterior modelo, aplicado de forma eficiente en mltiples mbitos de
intervencin, apenas ha sido explorada la utilizacin de tal modelo coo
marco terico y prctico para la comprensin del liderazgo y la formacin
de lderes. La utilizacin de este enfoque permite: estudiar el
comportamiento del lider en base a principios de a pren d iza je d e comsa cta s
<especialmente aprendizaje social) slidamente establecidos, incorporar
insportantas variables habitualmente empleadas en otros enfoques (ya que
este modelo toma en consideracin como objetivo fun d a men ta l la
interaccin que se establece entre factores internos, relativos al propio
lider, y externos, relativos a l a si t u a ci n soci a l y a l os mi eb ros d el
grupo), y planificar medidas concretas de intervencin, orientadas
fundamentalmente al diseo y puesta en marcha de programas especificos
de formacin de lideres.
En este sentido, quedan planteadas cuestiones fundamentales como:
Es posible conceptualizar el comportamiento del lider, y particularmente
del lider poltico, en trminos de habilidad social? ; qu ventajas e
i n con ven i en t es pl a n t ea l a a pl i ca ci n d e est e en fn qu e en relacin a modelos
alternativos? : qu medidas concretas pueden extraerse de cara al diseo
y puesta en funcionamiento de programas concretos de formacin de
lderes poiticos? .
Aunque muchos de los enfoques que han abordado el liderazgo, se
ran centrado de una forma prioritaria sobre el anlisis del comportamiento
d e l os t i d eres ( et i qu et a d o como conducta concreta o como estilo genrico
d e a ct u a ci n ), n o d ej a d e resu l t a r en buena medida paradjico el que las
investigaciones realizadas se caractericen por lo siguiente:
142
Empl eo d e cu est i on a ri os pa ra l e eva j u a ci n d el comport a u i en t o
cobtico (en luga r d e tos correspon d ien tes in strumen tos d e observa cin
condtsctualj.
In d a ga cin sobra opin ion es, juicios d e va lor, a ctitud es, etc.,
relativos a los cosaportaisientos d e l os l i d eres; se pregu n t a qu d a b a
hace, un Mder, o qu consideran que hace (cm lugar de evaluar Iaa
con d ucta s que d e hecho rea lisa n y la s con secuen cia s d e la s misma s, esto
es: qu ha cen y qu con secuen cia s a ca rre, su coln porta mien to).
Descripcin d e con d ucta s d e forma gen era l, emplea n d o n iveles d e
a n lisis d e ca rcter ma cro (en luga r d e explicita r con d ucta s con creta s
id en tifica n d o los compon en tes d e la s misma s).
Registro o a n lisis d e a lgn a specto d el comporta mien to d e los
lid eres sin otra va lora cin (en luga r d e eva lua r el gra d o d e competen cia
d e] mismo, esto es, en qu med id a el ld er ejecuta d e forma correcta
d icha con d ucta , y su a d ecua cin , esto es, gra d o d e pertin en cia d e la
misma en fumcin d e un a situa cin socia l especlfica ).
La este sen tid o, ca be pla n tea rse d iversa s cuestion es como ta s
siguien tes: Qu releva n cia pued e ten er, y qu n uevos con ocimien tos
pued e a porta r, el empleo d e d istin tos proced imien tos d e observa cin que
permita n regista r comporta mien tos rea les d e los lid eres. posibilita n d o
d iscrimin a r con d ucta s y d imen sion es con creta s, a l eva lua r el gra d o d e
competen cia y/o a d ecua cin d el comporta mien to d e un ld er?
Estos y otros problema s simila res son in heren tes a la s
in vestiga cion es d el lid era zgo politico. en la s que, pese a la importa n cia
a tribuid a a la con d ucta d el ld er, en sus mtliplea ma n ifesta cion es,
a quella s suelen certra rse art la in d a ga cin d e ra sgos, impresion es
1 43
.enerales, tpologisa o en el anlisis del comportamiento verhal de los
lideres, a traves de tcnicas como anlisis de contenido o similares.
Conductas concretas relativas a comunicacin no verbal o a aspectos
paralingiisticos, apenas son estudiadas, y cuando lo son. se relacionan
con factores muy particulares de la comunicacin poltica, como puede ser
el estado emocional del lder o la ansiedad provocada. En consecuencia,
cabe hacer extensivas las mismas preocupaciones y preguntas anteriores
al tomar en consideracin el anlisis y evaluacin del comportamiento del
lider pulitico.
Otras consideraciones maetodolgicas no dejan de ser menos
preocupantes, y abarcan tanto el exiguo empleo de procedimientos
experimentales como las incorrecciones metodolgicas cometidas, relativas
al diseo de las investigaciones, la muestra empleada, el procedimiento
seguido, los controles adoptados, asi como el anlisis de datos.
Descendiendo a un nivel mayor de concrecin respecto a la
aplicacin del modelo de habilidades sociales al comportamiento del lider
pol i t i co, qu ed a pl a n t ea d a l a n ecesi d a d de investigar la influencia de
distintos comportamientos socialmente hbiles, en comparacin a ot ros n o
hbiles y en relacin a s mi smos, d en t ro d e u n d i seo experi men t a l en
el qu e se t en ga n en cu en t a t od os est os fa ct ores: 1> caracteristicas de l a
si t i t a ci t ; 21 ca ra ct eri st i ca s especi fi ca s de diferentes lderes polticos; 3)
ca ra ct eri st i ca s especi fi ca s d e los destinatarios de la comunicacin politica;
4) d i feren t es med i d a s d el i n fl u j o y de las con secu en ci a s d e l a
ru mu n i ca ci n pol i t i ca , a b a rca n d o tanto variables de carcter subjetivo y
general (como son las impresiones generales), como aspectos concretos
(conductas es pecificas), y t a n t o med i d a s referi d a s a l a ova l LiSCin d e
144
aspectos personales como a la e,scucn de conductas politcas. Para la
identificacin de estas habilidades sociales, que Q ueden exhibir los lideres
polticos, se considera igualmente importante tener en cuenta tanto
orientaciones conceptuales derivadas del modelo del que se parte
<habilidades sociales), como la observacin de comportamientos de lderes
politicos cm situaciones reales.
Li. FO ItMULA CIO N DE IIIPO T ESIS
Teniendo en cuenta los problemas anteriormente planteados, y
haciendo hincapi -en los distintos patronas de comportamiento (uno de
ellos considerado no hbil social y los cuatro restantes considerados
socalmente hbiles) y que, como se ha sealado anteriormente, van a
ser estudiados <en aras de faciltar el entendimiento y la expos~cin) bajo
las etiquetas respectivas de acusador, reforzante, explicativo,
directo y sincero, se plantean las siguientes hiptesis:
t. Conducta de voto; los sujetos, despus de ver los cinco
fragmentos de entrevistas con otros tantos supuestos lideres politicos,
cada uno de ellos mostrando un patrn de comportamiento distinto, y,
ante la posibilidad de realizar una votacin:
H ,
1: Efectuarn una conducta de voto diferencial, en el sentido de que
votarn en ,aayor nedida a los lderes considerados hbiles
sociales frente al considerado no hbil social.
~
4ohabr diferencias, en cuanto al nmero de votos recibidos, entre
los cuatro lderes considerados hbiles sociales.
1 45
Orden de preferencia de los lider~: Los sujetos, despus de
emitir su conducta de voto, y ante la opcin de ordenar los lderes por
preferen ci a a l margen de lo que hayan votado previamente:
11ii~ Efectuarn una eleccin diferencial en el sentido de que elegirn
menor numero de veces en primer lugar al lder considerado no
hbil social.
No habr diferencias, en cuanto a la eleccin en primer lugar, entre
los cuatro lderes considerados hbiles sociales.
H ~, Realizarn esta eleccin de forma diferencial en funcin de ciertas
caractersticas del perra de los propios sujetos, en el sentido de
que elegirn preferentamente a los Ilderes hbiles sociales
aquellos sujetos que:
Estn implicados en la poltica (en el sentido de un
inters activo y tina motivacin que les fleva a
participar en la misma tanto de forma convencional
como no convencional).
It,
11: Tienen una consideracin positiva hacia el mbito
poltico (en el sentido de una baja alienacin, un alto
sentido de eficacia externa y tina alta confianza).
It111: Tienen una tendencia politica hacia posiciones menos
extremas (en funcin de su orientacin politica,
identificacin con partido poltico, conducta de voto
pasada e intencin de voto).
Diferirn en la importancia que otorguen a las distintas formas de
contestar por parte de los lderes, y valorarn ms positivamente
aquella que coincida con la del lder que han elegido cii primer
Ligar.
t 46
3. V a l ora ci n d e l os l i d erea : l os su j et os. t ra s l l eva r a ca b o su
con d u ct a de volo y su eleccin d, los lideres por preferencias y ante la
posihttsdad de evaluarlos:
H ,
1: Valorarn de forma ms negativa al lider no hbil (acusador) que
a los dems lderes con respecto a:
It,11: Las impresiones generales que produce.
Las conductas a nivel no verbal, paralingtllstico y
verbal que ejecuta.
It,11: Las consecuencias que se asocian a su comportamiento
(consecuencias de un comportamiento hbil o no hbil),
y que se refieren a:
H ,131: Lograr los objetivos que se propone.
TMt) Conseguir una buena relacin social.
H ,~,
3: Autoafirniarse <hacer y decir lo que piensa).
11,11: La exhibicin de manifestaciones antagnicas a un
comportamiento socialmnente hbil, en el sentido de que
el lider no hbil mostrar un mayor grado de:
H t,: Timidez.
H ,11: Agresividad.
H ,,: Asignarn, a nivel de impresiones generales, perfiles diferenciales
a los distintos lideres, otorgando a cada uno de ellos connotaciones
ms cercanas a su perfil.
H ,,: Adscribirn conductas concretas diferentes (a nivel no verbal,
paralingllatico y verba]> de los lderes, otorgando a cada uno de
ellos aquellas que mejor caracterizan su patrn de comportamiento.
II,,: Considerarn que el lder por ellos elegido en primer lugar ser
ms hbil socialinente en el sentido de que, a travs de la forma de
actuacin que le caracteriza, tendr mayor xito en:
147
logra, los otettvos que se propone.
Conseguir una buena relacin social.
li .1 : A~toafirmarse (hacer y decir lo que piensa).
H ~
1: Conside, arn que el lder por ellos elegido en primer lugar sed
ms hbil socialsente en el sentido de que, a travs de la forma de
actuacin que le caracteriza, emitir en menor medida conductas
antagnicas a la habilidad socia], cono sen:
li.1: timidez.
A gresi vi d a d .
ll~.: Considerarn a os lderes socialmente hbiles con una orientacin
pol i t i ca men os ext rema ( t a n t o d e i zqu i erd a s como d e d erecha s) qu e
el ider no hbil social
3,3. METODO
3.3.1. Sujetos
Vi yst idio sc llev a cabo cro 21.10 adictos (150 a ujcres y 521
homb res> . cu y a s ed a d es est a b a n compren d i d a s en t re l os g y l os i i i e?os
( l a cd a ci cd i . r (te 2i . 48 005> todos los slcmtjg le 21 Q urse: do is
Uacwtsci A. .>*,.~ nv r sdsd <om~te.e le.
-a ( Of i ;ii a dr yo~,ij
a e trologis ucial 0(1 ji eres
.~,sL a de a ti na, eolnterssn, o-,
<re rev.:rteg,r.. Crde di 1 tu
Departsmc ,lrr,a dci prec.re ido u re
1 46
forma l es rel a t i vos a l a d u ra ci n d e l a prctica, horario. lugar, et c. El e l os
41 7 a l u mn os qu e se en con t ra b a n presen t es a l i l eva rse a ca b o l a
convocatoria, 203 ( 48. 68 %) mostraron su inters por participar,
inscribiendo sus datos de identificacin en una ficha doble, una de cuyas
copi a s se qu ed a b a n el l os con el ob j et o d e que sirviese de recordatorio
para la realizacin de dicha prctica.
El porcentaje por sexos de los sujetos que se apuntaron a la
experi en ci a orn d e a l red ed or d e u n 1 5% d e mu j eres y u n 25% d e homb res;
est e porcen t a j e era si mi l a r a l qu e se daba cr la poblacin correspondiente
<alumnos de 29 curso de Psicologa de la U. C. MI: d e u n t ot a l d o 1 21 6
alumnos, el 77.25% eran mujeres y el 22.75% hombres. El t ot a l d e l os
sujetos que realiz la experienc,a IN 203) se distribuy aleatoriamense
en las 25 secuencias en que se planificaron los tratamientos
experimentales. Se respet la ancrior distribucin por sexos, con lo que
cada secuencia qued compuesta por 6 mujeres y 2 hombres. la
planificacin de estas 25 secuencias hacia un cmputo de 200 sujetos, por
lo que 3 de los participantes fueron eliminados aleatoriamente, quedando
establecida la muestra definitiva en 200 sujetos, de los que el 75 % era n
mujeres y el 25 % hombres.
3.3.2 . Lugar de la investigacin
La presen t e i n vest i ga ci n se l l ev a ca b o en el La b ora t ori o d e
Pa i col ogi a S oci a l d e l a a cu I t a d d e Pa i col ogi a d e l a U n i versi d a d
Complutense de Madrid.
1 49
Vii dicho l a b ora t ori o se rea l i za ron t a n t o l a gra b a ci n en vi d en d e
las entrevistas simuladas como ci posterior visionado por parte de los
sujetos de las distintas secuencias y la consiguiente aplicacin de las
distintas pruebas de evaluacin.
Las grabaciones se realizaran en una de las sala,, que se
acondicion a tal efecto como estudio. En l se coloc, coto nico
mobiliario, una mes, redonda y dos sillones, que deblan ser ocupados
respectivamente por la entrevistadora y los distintos sujetos que sacian
d e en t revi st a d os, t en i en d o d e fon d o u n a fa l sa pa red forma d a por b i omb os
mviles. Enfocando el lugar que iban a ocupar entrevistadora y
entrevistados se colocaron dos cmaras y dos lmparas de cuarzo. Adems
se u b i c d en t ro d el est u d i o, y ocu l t o a l a s cma ra s, u n rot a fol i os en el
qu e se most ra b , el t ext o qu e debian recitar los distintos actores, as cono
dos micrfonos de solapa para los sujetos que estaban en escena (vanse
las fotograflas correspondientes).
151
Fi n a l i za d a l a fi l ma ci on . se d esmon t cl estudio, y se emplearon todas
Li,; salas del laboratorio para que los sujetos experimentales pudieran
visionar tas respectivas secuencias y a continuacin cumplimentar tos
cuestionarios Todo ello permiti realizar hasta 4 sesiones de visionado
sinitiltnease
3.3.3. Aparatos
Se utilizb eJ siguiente material audiovisual (equipo adquirido a
travs de: C!CYT proyecto de snvestigscn 09 PA860202):
1) Equipo de grabacin y visionado de las distintas entrevistas
moladas II:
Dos cmaras teledirigidas <marca Panasonic. modelo FO CCII.
con posicionador panormico marca Panasonic. nodelo 14V PIIOICE.
y adaptador C,enloclc marca Panasonic. modelo WV AD3CEI. con sos
respectivos alimentadores <marca Panasonic, modelo WV PSOI 46K).
Ambas cmaras estaban colocadas sobre sendos trpodes.
ldeo mezclador de 6 entradas <marca Panasonic. modelo 144
4600), que permite realizar efectos especiales.
- C on t rol remot o de cmara <marca Panasonic, modelo 141 -
CE] 2), que pecante accionar <mover en todas direciouies a enfocar),
desde la sala de control, las dos cmaras.
-- Vedeo (marca Panasonic, modelo NV-H 75 H Q ), utilizado tanto
para bacer las grabaciones de tas entrevistas como para
reproducirlas <despus de! montaje adecuado) a la muestra de
SiiWtOs.
Mesa de ne,e:las de sonido (marca Fostes. modelo 450). que
152
permite obtener una grabacin de sonido do mayor calidad
<ecualizac,n. volumen. etc.i.
A mpl i fi ca d or d e son i d o ( ma rca S on y . mod el o TAA200>.
Monitores d e t el evi si n ( S on y B l a cl c T ri n i t ron d e 1 41 .
2) Equ i po d e ed i ci n d e vi d eo, con el qu e se realiz el montaje de
l a s t oma s presel ecci on a d a s d e ca d a a ct or y se prepa ra ron l a s 25
secu en ci a s d e t ra t a mi en t os experi men t a l es <l i d er x a ct or). Est e equ i po
est a b a compu est o por::
M esa d e ed i ci n d e vi d eo ( ma rca Pa n a son i c. mod el o t C
241 048).
Magnetoscopios V HS ed i t ores <ma rca Pa n a son i c. mod el os AO
7500 y G6500).
3.1.4. Material de evaluacin
Pa ra l a eva l u a ci n se empl e u n a mpl i o conjunto de instrumentos.
agrupados todos ellos en forma de cuadernillo. Los sujetos debian
respon d er a l mi smo en l os momen t os i n med i a t a men t e si gu i en t es a l
vi si on a d o d e l a s compa recen ci a s d e l os d i st i n t os l d eres,
Este cuadernillo, que se incluye en el apndice II. estaba
encabezado en su primera hoja nicamente por unas breves instrucciones
en las que se hacia n fa si s en el con t en i d o d e las pruebas y la forma de
contestarlas, recalcando la necesaria sinceridad en las respuestas a las
a d a ma s, a mpa ra d a por el ca rct er a n n i mo d el cu est i on a ri o.
153
ron t , n u a ri fl o. t e , n rl u i a , i en l a seg on d a hoj a l a s [ot ogra fi a sd i
l i s. cst i co l i d ersa . ord en a d os en col omn a si gu i en d o el ord en d e a pa ri ci n
iii sur te,. e ideo tif,adcs nicamente con la etiqueta lider soia
letra consecutiva del alfabeto (ile A a E>. Las fotografias fueron
t oma d a s d e l os propt os vi d eos ( se hi ci eron ci n co fot ogra fi a s d el mon i t or
de televisin, cada una de ellas sobre una Imagen congelada de cada
a ri o d e l os l i d eresl : se procor qu e fu esen l o ms si mi l a res posi b l es en t re
si tanto con respecto a la nitidez <que se procu r qu e n o fu ese t ot a l ,
sino la suficiente coleo pata que permitiese identificarlos>, como a la
postura. gestos y espresiones de los candidatos <se eligieron como mas
similares y aparentemente neutros los ademanes correspondientes al
monento do escucha a alguna de las preguntas de la entrevistadora>. Se
pret en d i a con el l o fa ci l i t a r l a i d en t i fi ca ci n y d i scri mi n a ci n en t re l os
candidatos. ev;tado por otra parte cualquier efecto indeseado que
pudiese contribuir a una presentacin ms favorable o desfavorable de
l os d i st i n t os l i d eres en t re si <pa re u n a d i scu si n sob re el t ema , sse. por
ejemplo. H all y Rumsey. 19 88>. o que aadiese ms i n forma ci n qu e l a
a port a d a a travs del video.
A continuacin, y a partir del d orso d e esa 25 tioja. se incluan los
d i st i n t os i n st ru men t os d e evaluacin, hasta completar las 7 hojas del
c jade r nulo.
1 $4
3.3.4,1. Votacin y eleccin de los liderea politices
3.3.4,1.1. Votacin
Esta prueba. diseada especialmente pera la ocasin, est compuesta
por los siguientes elementos:
3.3.4.1.1.1. Conducta de voto
Percu t e a l os su j et os l l eva r a ca b o su con d u ct a d e vot o, opt a n d o
( ma rca n d o con a rt a cru z> por u n a d e l es t res posi b i l i d a d es si gu i en t es <a l
igual que se plantea en unas elecc,ones reales):
O PC I O S 3: t el a r por a l gu n o d e l os d i feren t es l i d eres qu e ha vi st o
en l a secuencia correspondiente.
O PC I O S 2: V ot a r en b l a n co, en ca so d e qu e n o quiera hacerlo por
a l gu n o d e el l os.
PECIOS 2: Abstenerse.
En l a opcin 1 (voto por un lider), los sujetos deben rodear con
u n ci rcu l o l a l et ra ( d e l a A a l a E) correspon d i en t e al lider que desean
vot a r. Est a l et ra , como y a se ha dicho anteriormente, es la que acompaa
a l a s fot ogra fa s d e l os respect i vos l i d eres ( en l a 2 hoja del cuadernillo>.
s que sirve para identificarlos.
155
3.3.4.1.1.2. Seguridad en la opcin
Pa ra l a s t res opci on es a n t eri ores se i n cl u y e u n a esca l a con va l ores
d e 1 a 4 co el ob j et i vo d e eva l u a r el grado de seguridad con que loa
su j et os emi t en d i ha con d u ct a . ci . , rrespon d i en d o el 1 a n a d a segu ro/a
y el 4 a totalmente seguro/a.
A LGO B A S T A N T E T O T A LM EN T E
3. 3. 4. 1 . 1 . 3, Ju st i fi ca ci n d e l a el ecci n
l En l a s opci on es 2 <vot o en b l a n co) y 3 <abstencin), se incluye la
posi b i l i d a d i l e ~u st t fi ca r l a el ecci n t oma d a <por med i o d e l a pregu n t a
abierta: Por qu ha elegido esta opcin? ), con el fin de detectar las
ra xon os que han llevado a los sujetos a adoptar estas posturas. y en
particular s dichas ratones estn relacionadas con actitudes relativas al
cn mport a oi eri t pol i t i co o si por e con t ra ri o se d eb en a l propi o
procedimiento experimental.
3. 3. 4. 1 . 2. O rd en d e el eect on
Perit< que los sujetos ordenen a los Meres de 1 a 5. colocando
la letra ident,ficativa de cada uno en la posicin que consideren oportuna,
l e t a l forma qu e si l i d er preferi d o ser a qu el cu y a l et ra col oqu en rn
pri mer Lu i a r, segu i d o d e aqul preferido en segundo lugar, y asi
56
scesiv,eterite hasta el quinto. que seta cl qu e men os l es t a sa gu st a d o.
l o qu e sc k ,rt,iide con esto ts que l os su j et os, a l ma rgen d e qu e
ha y a n vot a d o o ro. y l o ha y a n hecho por u n l i d er con cret o, mu est ren su s
preferencias en relacin a todos ellos y en particular por el elegido en
primer lugar. Esta ltima informacin. lider elegido en primer trmino, es
objeto de anlisis consecutivos ampliando la muestra hasta abarcar el N
total de sujetos participantes (y no slo de los que han emitido su
conducta de voto por un lider concreto>.
3.3.4.?. Evaluacin de caracterssticas psicosociopolititas de los sujetos
2.3.4.1.1. Inters por la politica
Se incluye la escala utilitada por H ardiag el al . <19Sf>. compuesta
por cuatro itema que representan distintos grados de inters en dicho
fenmeno, y que se denominaron del siguiente modo:
tNTERES ACTIVOS
INTERES NO ACTIVO:
INTERES RELATIVO:
INTERES NULO:
* Tengo un inters activo por la poltica.
* Estoy interesado por la politica pero no tono
parte activa.
* Mi inters por la politica no es mayor que
otros intereses.
So estoy en absoluto interesado por la
pol i l i ca
1 57
ss : ; u ; etra <lv ben sealar la opcin que mis se adece a su
iTitir,,. solacenie a qu el l os sujetos que :;i<lticrioiian tI primer itrm (que
reC l e j a i n 1 rt ri os. a ct i vo! it, b ei i rel l en a r, a cot ti ti u a ci n , l a esca l a so hre
participacitn polfl,ca ve se explica seg uidamente.
3.3.4.2.2. Participacin politica
Aparte de la votacin. se tuvieron en cuenta otras formas de
pa rt i ci pa ci n pol i t i ca d e ca rct er t a n t o con ven ci on a l como n o con ven ci on a l
(flaries et al.. 19 72: Milbrath. 19 81; Sabucedo. 19 88). Segn esto. se
prepa ro u n a pru eb a qu e recogi era ej empl os d e a mb a s forma s d e
pa rt i ci pa ci n :
CONVENCIONAL: Leer de politica en los peridicos.
* Ha b l a r con l os a mi gos d e pol i t i ca
Convencer a otros para que voten lo mismo que
Va
* Contactar con politicos.
* hacer campaa por algn candidato o partido.
* Otros <a especificar por e] sujeto).
Est os i t en a est n b a sa d os en l os u t i l i za d os por
Campbell < 1 a l . . S t on e <1 9 74). %tilhrmsh <19 68.
1 9 81 ) y B a rn es et a l . ( 1 9 79 ).
los sujetos deben contestar en una escala que consta de los
sg u i en t es 4 pI n t os: n u n ca . a veces. b a st a n t es veces u a n en u d o
SO CONVENCIONAL:
Participar en boirota.
A si st i r a ma n i fest a ci on es l cga l es.
Pa rt i ci pa r en hu el ga s.
* O cu pa r ed i fi ci os
* A si st i r a ma n i fest a ci on es i l ega l es.
rmp ear l a vi ol en ci a person a l .
Otros < a especificar por el su j et o).
Estos items estn basados en los utilizados por
H arding el al. <19 86).
Los su j et os d eb en con t est a r en u n a esca l a qu e con st a d c los
siguientes 3 puntos: lo baria. podra hacerlo a n u n ca l o b a ri a .
3.3.4.t3. Motivacin a La participacin.
Con el objeto de conocer los motivos que llevan a los sujetos a
participar en politica. se elabor la pregunta siguiente:
* C on qu ob j et i vo rea l i za o rea l i za ra t od a est a a ct i vi d a d
polltica2.
Tal pregunta nicamente debe ser contestada por aquellos
que han afirmado participar activamente en politica (marcando
correspondiente en la escala de inters por la poltica>
posteriormente, han rellenado la escala de participacin
anteriormente comentada.
su j et os
el t em
s qu e.
pol ] t i ca
1 59
3. 3. 4. ?. 4. O ri en t a ci n pol i t i ce.
el ob j et o de conocer la orientacin poltica de los sujetos, en
trminos de svt ubicacin en u n con l i n u u ei de izquierda a derecha, se
pl a n t e l a si gu i en t e cu est i n <t oma d a d e l t a rd sn g et a l . . 1 9 86):
t En pol t i ca , i s gen t e ha b l a d e d erecha e i zqu i erd a : u st ed en
qu punto se situarl a en l a siguiente escal a, cii la que ei 1 significa
t ot a l men t e a a i zqu i erd a y el 1 0 t ot a l men t e a l a d erecha 2. R od ee con u n
crculo el nmero que ms se adeca a su posicion
J 2 3 4 5 6 7 8 9 1 0
J2QllL PDA LIERECH A
La utilidad de esta escala parece probada puesto que, a pesar de
que se basa exclusivamente en una autodefinicin. se Isa comprobado que
diacrimina deforma significativa las diferentes opciones polticas <Ftarding
e> a l . , 1 9 86> .
3.3.4.2.5. Identificscin con part>de pol itico.
Para recoger esta informacin se plantea a los sujetos una serie de
cuestiones, cada una de ellas representativas de un nivel de identificacin
y basadas, aunque con alguna variacin, en las empleadas por Joveil st
al. (19 88>. El item se formulo de la siguiente forma:
1 0
re,;, ~ st set::;:, : 2 :: 74 1 :: 2 <.2 157< E XF ZS 9 t 5?f3~S 32! rLy IrE MS rt&5
_______________________ 1> 5 3
3 ___ 5:
I t > S e s:etau , ;ron~ 4 Li p. r:si s a se j ot ro?
2 > ~tx, _________________________________
Nc 7 5: oatasa latiese t i n :i xes a ~u wt i i t rc:ria?
qhs ___
La d i feren ci a con respect o a l est u d i e d e l os a u t ores a n t eri orn en i e
men ci on a d os est ri b a en qu e en l a presen t e i n vest i ga ci n se a a d i u n a
ca t egori a n s pa ra el a n b si s d e l a i n forma ci n . M i en t ra s qu e a qu el l os
u t i i ra b a n cu a t ro ca t ea n ri vl i i d et i t i si sci n sa n i ma o fu ert e: pa rt i d a ri os:
identificacin media: sinpatizantcs: identificacin baja o debil:
identificadores residuales: identificacin nula: no Mineados>, in
presente estudio se matiz la distincin, dentro de aquellos sujetos con
una alta identificacin por un partido, entre los que estaban afiliados e
no a dicho partido. Por lo tanto, las caterorias de anlisis quedaban del
siguiente mude:
IDENTIFICACION MXIMA: Aquellos sujetos que responden
afirmativamente a la primera pregunta.
dan el nombre de un partido y sealan
que estan afiliados al mismo.
IDENTIEICACION ALTA: Igual que los anteriores salvo que ro
estn afiliados.
IIJENTIFICACION MEDIA:
IDENTIIICACIol BAJl
IDETFICACION 1<0 LA:
le
Su>etoa que contestan negativamente a la
primera cuestin, pero que afiriaa,
sentirse ms prximos a determinado
partido (nombrndolo>.
En est e ca so. se t ra t a d e su j et os 9UC ni
se identifican con un partido ni se sienten
ms prxi mos a l , pero qu e l e vot a ri a n en
ose momento. Se trata de una preferencia
coyuntural.
Aquellos que o se identifican, ni se
aproximan, ni votarian a partido alguno.
3. 3. 4. 2. 6. A l i ema ci n pol i t i ca .
S e a pl i c l a esca l a u t i l i za d a por M u l l er y Ju l <a w ( 1 9 79 V Est os
autores pretendian medir la alienacin, en su estudio, como una de las
variables de descontento de los sujetos que puede llevar a determinados
tipos de participacin poltica. En concreto, la escala esta compuesta por
los siguientes 8 itema:
s s.eu saspes pu Ii, :asc;tsca~nglil:si, le ere frs?
~i zia ere, sic S I ~r:irssinle rnsttc:i it etc ps:s qarnt:a t. :. c ~at::
tas a rupse e o eisa pie i su l eerl o b i s: ros it os rzsiaduss est he: ;scteg: y rs: ejes mi ;ck:::: 7
i Ruta ru rrt: sesiete argf Smc de ocie ~:o eteice aresal s: ss pc t :S ~
,as rut ~ . ht t sr tse :~strc sestee psisoi:s tu el e)sr le pesilo?
lf2
~uJ$d ese rure: apel O rut::: 5: 51 m S t g is: ea:.
t~: : Il e ss:e Y 553 Lp: : iseo: ::c .ex:e,c:arus es z:es::: ,u:ma ce
ttos: ;s p~:c cr.t m so F~ bt5 mu tes r:t;:os so: s:estsy alis :s :;sse:: sIscee p:::;ruesa:r::.<
Los sujetos deben contestar en una escala de 4 puntos compuesta
por las siguientes opciones: nada, algo, bastante, mucho. La
puntuacin escila entre 8 y 32. a travs de los siguientes intervalos: 8
muy alienados: 9 16 bastante alienados; 17 2 4 algo
alienados y 25 32 = nada alienados. H ay que sealar que el ltimo
item est redactado en sentido contrario a los anteriores.
3.3.4.2.7. Sentido de eficacia poltica
Sc incluye Los escala de evaluacin de la eficacia poltica externo
compuesta por los siguientes flema (Barnes el al.. 19 19 ):
* 5 ca es siso l es pcl itj cos les :s:e:eae . ocho Sc so, apis. lo gest e stay o
iEz rner l i s por? amostaces taco rey oie~ idas pl o: &n e? crtz c: c ces peo ny rip:du~:e
~ pi<~, e: y 5y se ~r~.ssr~. secos it u geste sito ISO& gis $~ ~ 5ismtu
Para responder a estas cuestiones. los sujetos deben marcar en una
escala de 7 puntos que oscila desde totalmente en desacuerdo hasta
totalmente de acuerdo. La puntuacin oscila entre 3 y 21, a travs de
los siguientes intervalos: 3 aiadma: 4 6 bastante alta: 7 9
sigo alta: 10 12 neutra; 13 15 algo baja; 16 18
bastante baja y 19 21 minina. H ay que tener en cuenta que el
iltimo iten est redactado en sentido contrnrio a los anteriores.
183
R.3.4.2.8. Confianza politice.
Con el fin de evaluar e grado de confisoas que los sujetos tienen
set el gobierno. se inchuyee, las aig uienies cuestiones <Etarnes et al.. 9 29 :
Gcecaite. ru te ist.d que este polo es golnudz twseodo es rueca el ontr de sss pacos e, rr el :ue:tosie
setfice~n:eo, o tacto el :nters de S zafara?
Mese qu e la myse d e u n cc el poemo lite o qn uit?
M ed i a n t e un anlisis de contenido de las respuestas dadas a ambas
preguntas, se establecen los distintos niveles de confianza en los que se
incluyen los sujetos, y que oscilan entre una confianza total <Sujetos
que responden que se tiene en cuenta el inters de la mayoria y que
el gobierno hace lo que debe, es decir que confian totalmente en el
gobierno) y una confianza nula <sujetos que responden que se
gobierna en inters de unos pocos y que el gobierno no hace l o qu e
d eb e, est o es, n o con fi a n en el gob i ern o), pa sa n d o por l oe d i st i n t os
niveles intermedios de confianza configurados por las categorias
resultauter de las distintas combinaciones ole las rsapeaostas tiadas a
ambas preguntas.
3.3.4.1.9 . C on d u ct a d e vot o pa sa d a .
Se pide informacin a los sujetos sobre si sotaron o nc en los
ltimos comicios celebrados en nuestro psis correspondentes a:
Parlamento Europeo (15 de Junio de 19 89 ). tleccione.s Generales
<Irgislatovas 129 de Octubre de 19 89 ). Elecciones tutonnicas 10 dc
1 64
Junio de 19 87> El ecci on es M u n i ci pa l es ( l O d e Ju n i o de 19 871. H ay dos
topetones de resps.rsta ( si o -. t< ). detuendo los sn>etus barrar cosi oas
cruz a que corresponda.
Aquellos que responden atirnatvainente deben indicar el nombre d el
partido por el que lo hicieron y su s si gl a s correspon d i en t es. Por con t ra ,
cu a n d o se d a u n a respu est a negativa se pide a] sujeto que seale las
ca u sa s por l a s qu e n o l o hi zo: pa ra el l o, se fa ci l i t a n d os opci on es
cerradas de respuesta en las que los sujetos pueden indicar si tal hecho
se debi a su propia voluntad o a causas ajenas a su voluntad.
marcando con una cruz donde proceda. Se pretende cosa ello determinar
la principal razn de no haber votado (no quiso vs. no pudo>. aunque no
se especificas las causas concretas.
La prueba qued estructurada de la siguiente forma:
Isis es os t:u as cesrocator:as sts: respos: : c: os o:
~arizts Rsropo; Si _ > Iceire ~eSpostile ______________ 5:gias
No>P: ru?: 9:: acopio ec stod
Peo socss ajena, te vii agla
Este osquema se repite para cada una de las distintas convocatorias
antes sealadas.
103
R3.t.t.l0. totesacin de voto.
ti lii, st, olas aso.r informacin sobre la intencin d e vot o d e o
Isp ~.:~l<: Ir. saber si otsrian esa caso afirmativo, a que partido
lo harian. se les planic la siguiente pregunta:
3: alio. S os: tu . iota costosatesis pr, sotos o: s;oi 70 Ct 0v su enatto sito sosa a~t:i oSes
Posa rl a ? Li __ Sta el Pando _______________
Sc trata de cao aspecto importante por su relacin con la conducta
de oto. s seo sta no siempre se puede predecir a partir de aquolla
puesto que sal relacin es compleja y est en funcin de determinadas
circ.anstaocias laccar d eS al.. 19 80).
3.3.4.Z.Il. Isportancia sIc distintas caractersticas en la expresin de un
tider poltico.
El objetivo de esta prueba, elaborada para la presente
investigacin, consiste en que los sujetos valoren la importancia de
distintas formas de expresin por parte de un lidec ocl? tico La prueba
esta compuesta por cinco itena; cada uno de ellos contiene una frase en
l a qu e se i n t en t a rn os si n t et i za r l a s ca ra ct erst i ca s gen era l es n a s
destacadas de cada tito de tos lideres presentados en esta in estigacis
15 pr e oh ~uefl aslsntcadaa de la si5silente torna:
1 t:G
fr qu e Secil es :W ru , o,o 7400 isl~ q ue o: .0?Pc:
5.i :ne:.:zeos pr
late osyit.reCe Se o: era , ca so pare:::; O c 5 Si 53 ttttt.
3d eopi::asooots :latn it sztsac;ac go? ? eres es qoo so . stsaotea
~epresa le l oor. diu ecio sos in o~aet
Sao toser: esoutaa e: . e u~
tos sujetos deben contestar en una escala de cinco puntos en la
que el primero de ellos corresponder a la opcin nada importante y el
quinto a muy importante. En dcfinitiva, lo que se pretende es ver que
caractersticas valoran los sujetos roano ms importantes en un lider
polatico cuando ste se expresa en publico.
3.3.4.2.12. Orientacin poltica percibida en los lideras.
Con el fin de comprobar si los beres presentados en esta
tnvestigaciri son percibidos como representantes de determinada
tendencia poltica. se utiliz la escala de orientacin politica
(anteriormente comentada> que emplearon ltarding et al. (19 8E) en su
estudio. En esta ocasin, lo que se pide a los sujetos es que procuren
situar a cada lides en algn punto del continuum de dicha escala, en
funcin de la ideologia politice que crean que tengan.
167
ru eoi,:y: psI: E: :0 cree pese pv:e asacas sc ocres go. so pos:se te: et e? ri leo? ntvnte si s? ? S s 1 e a:;:
cas;<Lvcie, ociEs Cuece cirCe ti5S~ IU t~S sc:ttCio.
irgas
lim
LSD~ u
1 7 5
2 3
1 7 1
1 2 3
2 2 3
a
4 5 1 7 8 9 O
4 5 6 1 8 9 18
4 5 6 7 8 9 14
4 5 6 7 8 9 10
4 3 1 7 8 5 16
3.3.4.2 .13. Autoinforme sobre la seguridad de hablar en pblico.
Elaborado por Paul (19 66), el Personal report of confidence as a
speaker (PR(S) tiene como objetivo evaluar la ansiedad experimentada
por los sujetos cuando hablan en pblico.
Est compuesto por =0itesns de Verdadero/Falso. de los cuales 15
estn redactados en el sentido de mostrar seguridad al hablar en pblico,
mientras que los otros 15 reflejan ansiedad e inseguridad.
La inclusin de esta escala se realiz con el objetivo de determinar
en qu medida los sujetos de la muestra total se perciben a si mismos
poseyendo algn tipo de habilidad social, y en concreto una, como es la
habilidad de hablar en pblico, que resulta de importancia para llevar a
cubo acciones politicas concretas, como las que deben acometer los tideres
presentados en esta investigacin (comparecencia ante un medio de
88
comunicacin dc masas>. Esta escala tiene una extendida aplicacin en los
ast idius realizados sobre e,;a habibdad particular (Gil. 19 81). oLa aniervtoe
indices de fis bilidad < sss,etcen te alfa nota Neme nte a;tos <0.9 01).
3. 3. 4. 3. I mpresi omes gen era l es
3.3.4.3.1. A spect os d est a ca d os
Con el fin de que los sujetos hagan una primera evaluacin global
del lder que lan seleccionado en primer lugar. se incluye una pregunta
con cuatro posibilidades cerradas de respuesta en la que se pide que
sealen los aspectos que ms les hayan gustado. Tales aspectos
corresponden a la clasificacin del comportamiento en toenunicacin no
verbal, comunicacin verbal paralingtsistica y comunicacion verbal
lingilstica. y son, respectivamente, sus gestos, su forma de
expresarse y lo que dice: estos tres aspectos se completan con un
cu a rt o, su i ma gen . S i b i en sta podra incluirse en el apartado de
comunicacin no verbal, se consider que poda ser lo suficientemente
importante por si misma, en este experimento, como para que constituyera
un aspecto a evaluar aparte
Adems de estas cuatro opciones cerradas de respuesta, se incluy
una quinta alternativa, pero sta abierta, para que los sujetos pudieran
hacer referencia a aspectos que consideraran no incluidos en los
anteriores.
169
l.a (nr nada contestacion no es exclusiva, es decir, los tu jetos
j.wder sefl a l a r ooo sl o uno da loa aspectos. sino todos los que consideren
sp;,rtosi
3.3.4.3.2. Di feren ci a ] semn t i co
El diferencial semntico aplicado en esta investigacin, est
compuesto por 15 escalas bipolares de adjetivos, de 7 puntos. Se aplic
cori el objeto de que los sujetos reflejen las impresiones generales que
les haba causado el lder que haban elegido en primer lagar.
Cinco de los pares de adjetivos incluyen aquellos calificativos que
se cnnder que mej or si n t et i za b a n u n a d e l a s pri n ci pa l es ca ra ct eri st i ca s
sie cada uno de los lderes presentados en esta investigacin (sincerono
sincero, indirectodirecto, acusadorno acusador, explicativo-no
explicativo, no reforzantereforzante>. El cesto de los adjetivos se tomaron
de diferentes investigaciones (Fieder. 19 67; Forgas el al., 19 77: Trower
et al.. 19 78; Porgas. 19 80; Sones y lacobucci. 19 89 ; etc.> sai como de
pruebas de pilotaje previas realizadas por el autor.
3.3.4.3.3. Esca l a d e Ha b i l i d a d es S oci a l es
Se utiliz usas adaptacin del Sistema de Evaluacin Conductual de
la H abilidad Social <SECH S) elaborado por Caballo <19 88), con el objetivo
de evaluar las conductas de los lderes polticos (a un nivel molecular>
y en relacin a la situacin en que Se? encontraban <entrevista personal
1 tI
ante medio de comunicacin social>.
Cada elemento cnndsirtual os a valuado rn lina escala de mo
puntos estructurada en torno a un punto central que representa un valor
normal, y dos polos que reflejan ~alorrs ms o menos acusados dr
disnnucin (dficit> o aumento de cada conducta consereta. La adpatacin
de esta escala qued como sigue:
C OMUNIC AC IN NO VERBAL
EXPRES ION FAC IAL
1 M u y d esa gra d a b l e.
2 Desa gra d a b l e.
3- N orma l .
4 Agradable.
5 M u
3 a gra d a b l e
MIRADA
7 M u y d esa gra d a b l e. I mpresi n mu . n ega t i va .
2 Desagradable. Impresin negativa.
3- Normal.
4 - Agradable. Impresin positiva.
5 Muy agradable. Impresin muy positiva.
S ONRIS AS
1 I n exi st en t es. o son re n u n ca .
2 Poco frecu en t es. A pen a s son ri e.
3- N orma l .
4 Frecu en t es. S u el e son rer a men u d o.
5 Mu y frecu entes.
POSTURA
1 Muy cerrada. Impresin de rechazo total o retraimiento.
2 C erra d . . I mpresi n d e recha zo pa rci a l .
3 N orma a l . N o d a Impresin de recha zo.
4 Abierta. Impresin de aceptacin.
5 Muy a b i ert a . I mpresi n d e gra n a cept a ci n .
ORIUTACION
1 Mu y d esvi a d a . C ompl et a men t e ori en t a d o ha ci a ot ro l a d o.
2 Desviada. Parcialmente orientado hacia otro lado.
3 N orma ].
4 C en t ra d , . pa rci a l men t e cen t ra d a en el i n t erl ocu t or.
5 Muy centrada. Completamente centrada en el interlocutor.
DISTANCIA
1 Muy lejana. Impresin de distanciemiento total.
2 Lejana. Impresin de cierto distancamiento.
3 Normal. Impresin de ni distanciamiento ni acercamiento.
4 C erca n a . I mpresi n d e a cerca mi en t o.
5- Muy cercana. Impresin de acercamiento total.
III
C t smoS
M i a r escasos. Gesticule sinimamente.
2- Escasos. Gesticulacin poco frecuente.
2- Normal.
4- Frecuentes. Gesticula con frecuencia.
3- Muy frecuentes.
APARIENCiA PERSONAL
1 Muy desagradable. Impresin general
2- Desagradable, impresin negativa.
3 Normai.
4 Agradable. Impresin positiva.
5 Muy agradable. Impresin muy positiva.
C OMUNIC AC IN VERBAL PARALINGMS TIC A
VO LUMEN DE LA VOZ
1 Inadecu ado. Excesi va men t e b a so o a l t o.
2 tIgo inadecuado. Algo bajo o alto.
3 Normal. Aceptable.
4 Algo adecuado.
5 Adecuado.
ENTONACION
1 Inadecuada. Nada expresiva, muy
2- Algo inadecuada. Poco expresiva.
1 Normal. Aceptable.
4 tIgo adecuada. Buena expreson.
u Adecuada. Muy expresiva.
T I M B R E
1
3. .
4
5
RLUIDIu Z
1
2
3
4
3
VELO CIDA D
3
2
3
4
u
muy negativa.
montona.
a l go mon t on a .
Muy desagradable. Muy agudo o grave.
Desagradable. Algo agudo o grave.
Normal.
Agradable.
Mu y agradable.
Muy entrecortada. Muchas perturbaciones
Entrecortada. Bastantes perturbaciones.
Normal. Perturbaciones normales.
fluida. Sin apenas perturbacjones.
Muy fluida. Sin perturbaciones.
Inadecu ada. Mu y rpida o mu y lenta.
Algo inadecuada. Rpida o lenta.
Normal.
Algo adecuada.
Adecuada. Mu y a propi a d a .
C LARIDAD
1- Muy confuso. Pronunciacin muy
2 Confuso. Pronuncoacon contusa.
3- Normal.
4 Claro. Pronunciacin clara.
3 Muy claro. Pronunciacin muy clara.
TIEMPO DE H ABLA
1 Inadecuado. Muy corto o muy largo.
2 Algo inadecuado. Corto o largo.
3- N orma l .
4 A l go a d ecu a d o. B u en a d u ra ci on .
u Adecuado. Muy buena duraceon.
confusa.
1 2
C OMUW IC Aa&N VERBA l LING$flC A
CONTENIDO
1 Muy aburrido. Muy poco interesante.
2 4 leurrodo. Poco interesante.
3- Normal.
4 I n t eresa n t e.
5 Mu y interesante,
ATENCION PERSONAL
1 Nada atento por los eleses.
2 Poco ateneo por los dems.
3- Normal.
4 A l go a t en t o por l os d en i a .
5- Mu y atento por los <lemas.
RES PUES TAS A PREGUNTAS
1 Inadecuadas, Respuestas inadecuadas a la preguntas.
2 Algo inadecuadas.
3 Normal.
4 Algo adecuadas.
5- Adecuadas. Respuestas oriortunas a las prs~untar.
3. 3. 4. 3. 4. C on secu en ci a s Ha b i l i d a d es S oci a l es
La puesta, en accin de un corsiunto adecuado dc habilidades
sociales implica (en lineas generales) que los suietos pretenden lograr los
objetivos que se proponen, conseguir una buena relacin socia) e
autoefirsarse <hacer y decir lo que piensan> (Gil. 19 9 1). De cara a evaluar
hasta qu punto los lderes presentados en esta investigacin podrian
satisfacer esos tres aspectos, en funcin de las habilidades sociales
desarrolladas por cada orto, se aplicaron unas escalas de tres puntos. a
lo largo de las cuales podian marcar los sujetos el grado en que aquellos
fracasaran (extremo inferior) o tendran xito (extremo superior) ere
conseguirlo.
3,2.4.3.5. M a n i fest a ci on es a n t a gn i ca s a La s Ha b i l i d a d es S oci a l es
Como manifestaciones antagnicas a las H abilidades Sociales se
evaluaron la timidez (caracterizada de forma general por un dficit de
habilidades sociales> y la agresividad (caracterizada principalmente por
un exceso de habilidades sociales) d e l os l d eres presen t a d os ( va se, por
ejemplo. Caballo. 19 88>. Las escalas utilizadas para ello (independientes
para cada -isio de les des aspecos.> cnnstan de tres puntos siendo rl
173
inferior el que refca un grado nulo del concepto y el superior un grado
ma xi mo.
3. 3. 5. Di seft o
Se utiliz un diseo factorial 5 x 5 con medidas repetidas, en el
que los niveles del primer factor corresponden a los cinco tipos de lder
<acusador, reforzante, explicativo, directo, sincero), y los del segundo a
los cinco actores que encarnaron a dichos lideres <estos cinco actores
representaron a cmda uno de los cinco lideres). El nmero de tratamientos
experimentales era, por tanto, 25,
Con el fin de controlar los efectos debidos a los actores que
represen t a b a n a l os l i d eres, y a l ord en d e presen t a ci n d e l os mi smos. se
utiliz como tcnica de control la equiponderacin parcial sistemtica: se
seleccionaron 25 secuencias de tratamientos <nmero minimo necesario de
secuencias se nmero de tratamientos experimentales) que satisfacan el
requisito bsico de esta tcnica.
La representacin simblica de este diseo sera la siguiente:
174
Qr#. a Za ci a ft d , i t a ms
It lii tripe pe eqental 1 pen
.4; ,4; 1,1,: .4; .4; 14; 14; 14; 74e d,;
.,4; .4; .4: .4; .4: d,; 74,: 71,: Id
0; d:,:
a;a.4;.b,;.4:a,b,,i, 1 d . , e d , , ; d ; , e 74,;
4; ,4; .,4: a,4: .4; 74,; 74,: 74,: Id,,; d,,:
.,4: a , 4: ,
1 t : . , h, ; , , h, : d , , ; d , , ; d,,: 71,,; 14,;
a,4: .4: .1,; .4: .4; 14.;74,; 74,: 74,; 1 4, ;
,4: .4:1,1,: .1,: .4; li,a tse, 74, 14,; 7~,a;
a,4:a,4;.b,:a,bi;a,4: 74,; 74, It,,; 74 1;,
.11: .4; .4: at4; .4: 74,; 14,; 74,: 74,: 74,.
;.494:.4:a,4; d,,: d,,: Id,,: 71,,; 14,;
.4; .4; .4: .4;1,4; 74,, 74,; 14,: 4< 14,;
a,b ,; .4: eh,; .4; a,4: 74,: 14,: 74,: 74,: 14,;
.1,; .4: .4:1,4: .4; 74,: 14,; ~4e014,; 14,;
.1,; 1,4; .4; a,4: .1,; 14,; d,,: 74,; 14< Id,,,;
.4; a,h,; .4; .4; a,k,: 1d,s; i4~, 1411,: 14,,: 14,,:
175
3.3.6. Procedi.,erito experi.ent.l
3.3.8.1. Eleccin de la situa cm: ectrevsta
La situacin de comparecencia pblica que se decidi emplear en el
experimento. de todo el amplio conjunto de apariciones en pblico que
puede llevar a cabo un lder politice, fue la situacin de entrevista. Tal
decisin se tom en funcin de los siguientes aspectos:
1) Importancia concedida en los medios de comunicacin social (TVI
a la entrevista, durante el periodo electoral: En la campaa electoral
correspondiente a las Elecciones Generales del 29 de Octubre de 19 89 (que
dur del 10 al 27 de ese mes), junto a los espacios concedidos a los
partidos politicos para su promocin en televisin (recurdese que en
aquel mo,nento no hablan entrado en fumeinnaralento los canales privados),
se emiti un programa consistente en entrevistar a todos los candidatos,
cuya duracin variaba en funcin del nmero de escaos de cada partido.
La importancia concedsda a este programa queda clara al ser emitido en
una de las horas consideradas de mayor audiencia (las 21:00 horas).
Por otra parte, en un anlisis realizado sobre los espacios
que los cuatro principales partidos a nivel nacional (en funcin del
nmero de escaos): PSOE, PP. CTIS e 113 elaboraron como propia
promocin para ser retransmitidos por televisin durante dicha campaa
electoral, se encontr que los lideres de estos partidos aparecan en
pantall, principalmente en dos tipos de comparecencias pblicas: mitines
(se trataba de diferentes fragmentos unidos, expresamente seleccionados,
que no permitan seguir la secuencia completa de actuacin> y alocucin
dirigida a la cmara; otro tipo de actividades (como, por ejemplo, las
ruedas de prensa o algunas de tipo informal) se daban en mucha menor
medida, Sin embargo, el tiempo total de aparicin de stas ltimas
actividades (sin contar las escenas repetidas) era bastante menor que la
duracin de las respectivas entrevistas. En concreto, el tiempo se
distribuy como nuestra la tabla 7:
1 ? ~
T a bla
ELECCIO N ES GEN ERA LES (11 11) SS>: A pa ricin de lderes en
co.p.recen eia s pblica s <escen a s sin repa tr>
11.1W flL St
liii SIC 131711
Al a ~lei4, le4I, 4 :27.
Ir 11:3 l;5 mli e 4;5C e
Tu i:ih 47e47e eSfa fl:45,
It tiqa qie el lder pr.ee a ult:nn datro it los upanm Ceiflis,,os t]ecisries
tstsmpntntn a st
a Tse tse a; est e a pita : t es al ocu,ait asee a elzar CattCS Ca ces tspic:cs :e. tres: sos
tItetories cs,rtspitti~tio a se parec;
la, It tiqa it diraesie dc 1. etrn:st al ldr
Estos datos retuerzan la relevancia de tal situacin.
Incidiendo en la importancia concedida por los medios de
comunicacin a la entrevista poltica, a lo largo de 19 9 0, y con
continuidad en 19 9 1, se ha emitido un nuevo programa de entrevistas a
lderes politicos <TVEl). en su modalidad de entrevista colectiva (un lder
es entrevistado por tres periodistas y el presentador) y tambin en horas
de mA~dma audiencia (a pa rtir d e las 21:00 horas), con una duracin
aproximada dc 1 hora.
Aunque no es infrecuente ver a los lderes polticos en
televisin en numerosos tipos de comparecencias pblicas (ruedas de
prensa, congresos, inauguraciones, recepciones, etc.), las escenas suelen
ser muy breves y no permiten realizar un completo anlisis del
comportamiento del lider en cuestin y de sss mensaje politice, a excepcin
1
777
de la retransmisin en directo de sesiones politicas parlamentarias, las
cuales escasearon en la presente legislatura.
Por todo ello, en los stimos tiempos, (a entrevista se ha
convertido posiblemente en la mejor situacin con la que los ciudadanos
han podido contar para conocer directamente a los lideres politices.
2) Ventaica de la entrevista frente a otras situaciones: Son notorias
y conocidas las mhiples ventajas de este procedimiento de obtencin de
informacin, entre ellas el que el lider no se atiene a un texto
establecido, como en otro tipo de comparecencias, lo que garantiza un
mayor nivel de improvisacin, debiendo inclusive afrontar posibles
cuestiones comprometidas que puedan surgir <todo esto al margen de
aquellas situaciones previamente acordadas s que se realizan con altas
dosis de confabulacin).
3> Posibilidades de renroduccin: Desde otro punto de vista, hay
que sealar que a entrevista se trata de una situacin ms susceptible
de reproducir en laboratorio que la mayoria de las dems, permitiendo
reproducir una situacin de interaccin social cotapleta (pese a la breve
duracin de la misma> en un contexto de mximo control experimental
(guin de entrevista idntico para todos los lderes: comportamiento
uniforme del entrevistador adecuadamente entrenado; etc.>,
178
3.3.6.1. Elabonci,. del guin complete tic la entrevista
tIna ez seleccionada la entrevista como comparecencia pbbca a
reproducir en el experimento, te pas a elaboras el guin correspondiente
a la misma. Para sta y otras tareas subsecuentes se cont con un equipo
de 16 personas, formadas coso jueces para tareas de evaluacin (alumnos
de 4Q curso de la asignatura Dinmica de Grupos y que se mostraron
interesados por el tema de esta investigacin, participando directamente
en distintas fases de la alisma), y se sigui de una forma general el
enfoque analiticoconductuaj <Goliltried y DZurilla, 19 69 ), eJ cual
comprende diferentes fases: A! Anlisis da las situaciones <aplicado en
este caso a la elaboracin de preguntas). B/ Enumeracin de respuestas.
C I Evaluacin de respuestas. D/ Desarrollo del formato de evaluacin.
La aplicacin de este enfoque abarc a toda la planincatin de la
situacin de entrevista, centrndose especialmente en la elabroacin de
los guiones de la misma: el guin del entrevistador (elaboracin de
preguntas) y el guin de los distintos lderes politicos entrevistados
(elaboracin de respuestas particulares). Estos guiones, inamovibles en
cuanto a contenido, ruegan finalmente reelaborados en cuanto a st. torta
con el fin de adaptarlos a los medios audiovisuales a que se destinaban.
El resultado final de todo ese proceso se materializ en los guiones
definitivos.
1> Elaboracin del guin del entrevistador (elaboracin de las
preguntas): Para la elaboracin del guin de preguntas se siguieron tres
fases~ a) empleo de la tcnica brainstorming; 1,) contrastacin de
resultados con documentos reales (videos de entrevistas a lderes
179
pnblicost.sc t valoracin final de las preguntas. A continuacin se
caplican tos pormenores de estas 3 fases:
le> Elaboracin de preguntas a travs de brainstorming con
el equipo de alumnos <dividido en 2 subgrupos de 8>; la aplicacin de
esta tcnica sigui el procedimiento preceptivo, diferenciando claramente
las dos fases de que consta:
Produccinl Elaboracin de preguntas susceptibles de
incluirse en una posible entrevista a un lder poltico. El objetivo era
obtener gran cantidad de preguntas si tener en cuenta, en este primer
momento, la calidad de las mismas. La nica directriz que se imparti era
relativa a] tipo de preguntas, las cuales deban ser comprometidas, esto
es, preguntas dificiles de responder, prestsmiblemente ansigenas, que
exigen por parte del entrevistado elaborar una respuesta a modo de
justificacin. En esta fase final se obtuvieron 44 posibles preguntas
diferentes entre si.
- Seleccin de las preguntas de ms calidad y que
mejor se adecuaban a los objetivos de la investigacin. Tras discusin
4rIipsl. ambus subgrupos seleccionaron, por consenso, 15 de las 44
preguntas elaboradas en la fase anterior. Los criterios que se tuvieron
en cuenta para tal eleccin fueron los suguientes:
Q ue pudieran recibir una respuesta con contenido
politico, pero sin revelar ideologa u orientacin poltica alguna, pues se
trata de una de las variables contaminadoras a controlar.
Q ue no hicieran referencia a hechos histricos y
acontecimientos puntuales relevantes en ese momento, para evitar, entre
otros hechos, desfases temporales entre la etapa de elaboracin de los
guiones y la de evaluacin de las entrevistas, as como para que no
1 80
dejase traslucir posturas conocidas de deterrianados lideres polticos
reales o partidos sobre esos beatos ores rclos <por e>emplo. la
participacin en la Guerra del Golfo).
Q ue reflejaran lo ms posible la realidad: preguntas
con alta frecuencia de ser formuladas en situaciones de entrevistas
reajes.
Q ue resultaran notablemente comprometidas.
28) Contrastacin de las 15 preguntas obtenidas en la sesin
de brainstormina con las realizadas en entrevistas reales <en concreto,
se compararon con las entrevistas llevadas a cabo en un programa
realizado por TVEl durante la campaa electoral correspondiente a las
Elecciones Generales celebradas el 21 de Octubre de 19 89 ; dicho programa
consista en entrevistar tino por uno a todos los tideres que se
presentaban como candidatos a dichos comicios).
Se encontr que 13 de esas 15 preguntas eran similares <bien
por el contenido, bien por la formulacin, bien por el tono general> a
otras tantas de las realizadas en dicho programa. Con esto, se procedi
a completar y dar forma a aquellas preguntas, asimil,ndolas en cierto
modo a las encontradas en las entrevistas; el objetivo no era otro que
dotarlas de mayor adecuacin a la realidad, eso si, teniendo siempre
presente que no deban aparecer menciones a partidos polticos,
ideologas, personajes concretos...
3v> Valoracin de las preguntas: Una vez reformuladas las
preguntas, los jueces pasaron a puntuaras en una escala de O a 10 en
funcin de su calidad. Se estableci como criterio de seleccin una
Ial
puntuacin mayor o igual a 7.00. Fueron S las preguntas que cumplieron
este requisito y con las que se empez a trabajar en la elaboracin del
guin de las respuestas
En resumen, el procedimiento seguido para la elaboracin de
preguntas, y el resaltado obtenido, queda reflejado en el siguiente
esquema:
FASE 1: Aplicacin tcnica brainstor.iing:
SUEFASE 1.1.: Produccin: 44 preguntas.
SLIBPASE 1.2.: Seleccin: 15 preguntas.
FASE 2: Contrastacin con vdeos reales
SLRFASE 2.1.: Preguntas equiparadas: 15.
SU2FASE 2.2: Reelaboracin de todas las preguntas <15).
PASE 3: Valoracin de calidad (escala 0-10):
SLBFASE 3.1.: Valoracin realizada por jueces de todas las
preguntas (15>
StJRFASE 3.2.: Seleccin <puntuacin mayor o igual que 7): 8
preguntas
II) Elaboracin de los guiones de los entrevistados <elaboracin de
las respuestas): La elaboracin de los guiones de los entrevistados se
efa<ctu a lo largo de las tres siguientes fases: a) Elaboracin de
respuestas, b> establecimiento de categoras de anlisis y eleccin, c)
seleccin de respuestas por categora. 4 continuacin se detallan estas
fases.
lo) Elaboracin de respuestas: Nueva sesin de
brainstorming con el equipo de jueces a travs de las mismas fases:
182
ProdiactioTil Ile posibles respuestas a las tireguiats
anteriormente obtenidas. Se rbtu o una meda de 14 respuestas por
pregunta,
S el ecci n d e t a l es respu est a s en fu n ci n d e l os
siguientes criterios:
Frecuencia de las respuestas. Los jueces
clasificaron, individualmente, cada una de las respuestas segn la
frecuen cia con que consideraban que se daban en la vida poltic. real (en
funcin de los videos anteriormente empleados como contrastacin y a su
conocimiento>. La escala utilizada estaba compuesta de cinco puntos y
oscilaba entre nunca y siempre
Nivel de competencia de las respuestas
.
Asimismo, puntuaron dichas respuestas de O a 10 en funcin de la
competencia de las mismas, de tal forma que una puntuacin de O
significaba que la respuesta era totalmente incompetente, mientras que
una puntuacin de 10 implicaba que era totalmente competente. El criterio
de competencia se estableci siguiendo el concepto de habilidad social,
y que en este caso concreto deba cumplir determinados requisitos como:
adecuacin a la pregunta, aportacin de informacin plausible,
convencimiento y/o satisfaccin por parte de los oyentes, etc. Se
emplearon como criterios de seleccin puntuaciones elevadas en uno o en
ambas escalas-
2~) Establecimiento de categoras y agrupacin de respuestas
:
Comio paso siguiente se prelendi identificar las principales caractersticas
que asemejaban o diferenciaban las distintas respuestas entre s; para co
se pas a elaborar un listado de categorias que permitiera incluir todas
estas respuestas agrupndolas entre si y configurando distintas posturas,
posiciones, estilos o formas de respuesta.
183
Esta fa se se llev a cabo a travs de grupos de
discusin con el equipo de jueces y la decisin de incluir las respuestas
en una categoria u otra se tom por consenso Despus de considerar
todas las respuestas, se obtuvieron las siguientes categoras:
Categoria 1: Respuestas en las que predominan
criticas negativas e incluso descalificaciones a los dems contrincantes
polticos.
Ca tegora 2 : Respuesta s en la s que pred omin a n
referencias positivas, tanto a s mismo y a su partido, como hacia el
electorado.
Categora 3: Respuestas en las que predominan un
anlisis exhaustivo de la situacin, tocando las diversas ramificaciones del
tema en cuestin, y con una intencin de ofrecer una explicacin razonada
de los hechos.
Categora 4: Respuestas en las que predominan las
afirmaciones claras y directas, sin perderse en divagaciones ni
formalidades.
Categoria 5: Respuestas en las que predominan
afirmaciones que denotan sinceridad, lo que incluso implica aceptar
criticas, reconocer hechos en contra, fracasos, etc.
Categora 6: Respuestas en las que predomina un
contenido evasivo, con contestaciones que no hacen referencia a la
pregunta, o que hacen alusiones a cuestiones vacas.
Categora 7: Respuestas en las que predominan
alusiones a deseos de colaborar con otras fuerzas polticas.
Categora 8: Respuestas en las que se tiende a dar
justificaciones continuas sobre lo que se ha hecho.
184
En definitiva, y en funcin de las respuestas de que se
lispunia. se con si d er qa e pra ct i ca men t a , t od a s el l a s pod a n a gru pa rse
inequivocamente en alguna de las 8 casegorias resultantes, lo que permiti
ordenar el conjunto de respuestas segn dichas categurias, y reelaborar
alguna de las respuestas.
Una vez obtenidas estas categoras, se seleccionaron aquellas
que agrupaban mayor nmero de respuestas y que a su vez permitan
una mayor discriminacin a nivel de comipetenca social, eligiendo en
consecuencia 5 de las 8 categoras <las cinco primeras: una con el valor
ms bajo acusador y cuatro con los valores ms altos reforzante.
explicativo, directo. sincero->.
sp> JerarQ uizacin de resreunstas flor categora: Una vez
agrupadas las respuestas por categoras, se colocaron por orden todas las
respuestas, teniendo en cuenta la categora a la que pertenecian y la
pregunta a la que daban contestacin. Este orden se estableci de forma
mecnica a] aplicar la valoracin realizada en la fase anterior (fase de
seleccin del brainstorming). basada en los criterios: frecupnriae y
competencia de la respuesta.
En resumen, el procedimiento seguido para la elaboracin y
seleccin de respuestas fue ej siguiente:
FASE i: Elaboracin de reia~~: Mlacsn
brainstorming.
SURFASE 1.1.: Produccin: 120 respuestas
(aproximadamente 14 por pregunta>
185
SIiBFASE 1.2.; Seleccin de respuestas: criterios:
frecuencia (de O a 4) y competencia (de O
a 10).
FASE 2: Establecimiento de categorias y agrupacin de
respuestas
SUEFASE 2.1.: Establecimiento de categoras de anlisis:
8 categoras principales
SUBFASE 2.2.: Seleccin de categoras (criterio: nmero
de respuestas que agrupa>: eleccin de 5
categoras.
FAS E 3.: Jerarquizacin de respuestas por categora.
Sl:nFASE 3.1.: Jerarquizacin en base u puntuaciones
(criterios: frecuencia y competencia: punto
1 . 2. >
Se disponia por tanto de 8 preguntas, y para cada una de
ellas, de cinco tipos (categoras> de respuestas. con una o varias
respuestas por categoria.
H a de sea,larse que estas cinco categorias. obtenidas a
traves de este procedimiento analiticoconductual, van a configurar las
cinco formas de actuacin de los lders polticos, cada uno con su propia
caracterizacin y que, para facilitar la exposicin, van a ser identificados
con las etiquetas de lider acusador. reforzante, explicativo.
directo y sincero.
III) Elaboracin de los guiones definitivos: El guin defntovo se
elahor a lo largo de dos fases diferenciadas:
Itt
lo) Redaccin del ~uan por personal especializado: loa es
dolimtado el contenido Tanto de las preg untas a-ono de las respuestas,
con la a uds de una persona <profesional de los medios audiovisuales.
redactora de programas y experta en la elaboracin de guiones>, se pas
a elaborar el guin definitivo. Para ello se reelabor a nivel formal, con
un lenguaje ms asimilable y adecuado para un medio de comunicacin
social, como es la IV, todo el material anterior de preguntas y respuestas.
Inicialmente se consider pertinente, con la finalidad de darle
una cierta unidad a la entrevista. (confeccionada en base a distintas
preguntas de la misma). introducir tres preguntas de relleno, redactadas
de forma general y con un contenido uniforme y asptico, que no
incidiese en la calidad de las restantes preguntas. Dos de estas preguntas
obedecan a una cortesia social, como es realizar un saludo y preguntar
sobre el desarrollo de la (supuesta) campaa electoral, y la otra
consista en la despedida y solicitar del entrevistado que diese su opinion
sobre la entrevista. La tercera pregunta se planific para ser introducida
en medio de la entrevista, y que tuviese un cierto efecto amortiguador.
en el sentido de relajar la tensin provocada por el resto de preguntas.
todas ellas comprometidas y/o de dificil respuesta.
A pa rte d el guin rela tivo a esa s tres pregun ta s. se red a ct
el correspondiente a cinco versiones de respuestas para cada una de esas
preguntas, si bien estas versiones, dado el carcter de relleno d e d i cha s
preguntas, fue muy similar.
lina vez elaborado el guin de las II preguntas (8 anteriores
ms 3 nuevas>, con sus cinco versiones (una por categora). se supervis
181
la redaccin ultima que se habla dado (y que incorporaba las correciones
(Ir estilo introducidas por la guionista) con cl tan de que sta no
desv,rtuara cl contenido de las respuestas, alejndolas de las categorias
a que pertenecan. Para ello se realiz una nueva prueba de anlisis de
contenido en la que. de forma aleatoria y sin ningn tipo de referencia
que pudiera identificar las respuestas, se presentaron stas en su
redaccin ltima a un grupo de jueces ajenos y desconocedores de la
investigacin, quienes deberan clasificarlas en algunas de las cinco
categoras originales.
Dado que no se obtuvo una coincidencia total, si bien sta
fue elevada se realiz un minucioso estudio del texto, a partir del cual
se descart una de las preguntas de relleno <la intercalada en medio de
la entrevista> por la antiguedad que presentaba y que cre problemas
de evaluacin a los jueces, y se matiz la redaccin de algunas de las
respuestas restantes con la ayuda nuevamente de la guionista.
20) Piotale de la prueba con ese guin: Efectuado, por otra
parte. un pilotaje con ase guin tal como babia quedado, se comprob que
la duracin total de la prueba resultaba demasiado larga y el contenido
de las 11 respuestas se hacia excesivamente redundante, por lo que se
consider necesario reducir el guin suprimiendo dos preguntas en una
primera fase y dos preguntas ms en una segunda fase. Se eliminaron
aquellas que precisamente haban sido evaluadas en los ltimos puestos
era funcin de criterios de frecuencja ~t competencia (explicado ms atrs).
Reducido cl guin a estas cinco preguntas, se presentaron
otra vez con las nuevas correcciones las 25 respuettas <5 por categora>
a otro grupo de jueces para que las catalogasen en funcin de las cinco
188
categorias originales. En este raso. cl resultado fue totalmente
satisfactorio, logrndose una total coincidencia por parte de todos los
jueces. Se consider, en consecuencia, que este ltimo guin, compuesto
por cinco preguntas (dos de ellas de relleno y correspondientes al saludo
y a la despedida, ms tres preguntas de contenido> y cinco versiones de
respuestas <una por categora) era el definitivo, dado que de una parte
contena las preguntas y respuestas ms relevantes y. de otra, que las
respuestas correspondan inequivoca y unvocamente a alguna de las cinco
ca tegora s emplea d a s.
En resumen, la elaboracin definitiva de los guiones sigui este
Procesol
FASE 1: Redaccin de guiones por person a l especia liza d o.
FASE 2: Inclusin de tres nuevas preguntas (saludo, pregunta
amortiguadora, despedida), y sus respectivas respuestas
para cada categora.
FASE 3: Anlisis del nuevo guin por parte de jueces (empleo de
anteriores categoras de anlisis>. Resultado: se suprime ursa
pregunta (amortiguadora> y se retoca la redaccin.
FASE 4: pilotaje del nuevo guin. Resultados:
- reduccin de dos preguntas (15 prueba>
reduccin de dos preguntas (2I prueba)
FASE 5: Nuevo anlisis del guin por parte de jueces. Resultado:
obtencin de unanimidad: no hay modificaciones.
Guin definitivo: 5 preguntas y 5 versiones de respuesta por
pregun ta (tota l: 2 5 respuestas).
1 89
3.3,6.3. flrabar,os, en vdeo de las entrevistas
El paso fundamental consistia en seleccionar cinco actores que
pudieren pasar por lderes reales; para ello se siguieron los siguientes
criterios:
- Q ue tuvieran o. al menos, aparentaran, una edad de alrededor de
40 aos.
- Q ue su apariencia fsica pudiese corresponder a la de lderes
reales, sin destacar excesivamente por algn rasgo, gesto o conducta
propia que pudiese convertir stos en elementos diferenciadores de unos
actores respecto a otros, o en algo prominente que acaparase la atencin
de los sup restos electores
- Q ue fueran capaces de hacer una representacin lo ms natural
posible de los distintos lideres (tanto en lo relativo a la comunicacin no
verbal, como a la puralingoiistica y linguistica>.
Preseleccionados diferentes posibles actores, entre las personas que
poda representar estos papeles se seleccionaron 7. que eran tos que
compIlan mejor los anteriores criterios. A stos se les distribuy una
copia del guin (con sus 5 versiones, una para cada tipo de lder) con
el fin de que se familiarizaran con el mismo.
Una vez que cada actor acuda a la sala de filmacin <laboratorio
de Ps. Social>, grababa los 5 personajes. La grabacin de cada actor y
de la entrevistadora se hicieron por separado (realizando varias tomas de
cada secuencia) y. posteriormente, a travs de una meticulosa labor de
montaje se fueron intercalando, todas las preguntas y respuestas. Pese a
19 0
efectuar as esta tarea y a utilizar ciertos elementos de apoyo para
facilitar la representacin de los actores <como un rotafolsos C I, el que se
exponia en tamao ampliado el te>to de las respuestas que aquellos podan
leer), la subsecuente tarea de montaje consigui ofrecer un resultado
satisfactorio, dando la sensacin le una entrevista continuada (fragmentos
de entrevista> y real, tal como lo juzg un grupo de observadores, que
en una prueba de pilotaje y sin conocimiento de la investigacin,
visionaron el video resultante.
Completadas las grabaciones, el equipo inicial de jueces observ las
correspondientes a cada uno de los 7 actores que hablan participado. con
el fin de seleccionar a los cinco que mejor representaran los 5 papeles
y que fuesen equiparables entre s. (umnilo quedaron aceptados
definitivamente (por unanimidad>. se pas a realizar el montaje final con
la s preguatas de la entrevistadora (que tambin haba sido seleccionada
entre 2 personas).
Una vez realizadas y montadas las grabaciones definitivas, se pas
a realizar un pilotaje de lo que iba a ser el proceso completo por el que
ib.ss a pasar los sujetos experimentales (incluyendo el cuadernillo
compuesto por las pruehas anteriormente explicadas y que deba ser
cumplimentado por tales sujetos tras el visionado de las entrevistas).
Dicho pilotaje se llev a cabo con una muestra de SO sujetos de
caractersticas similares a los que iban a componer la muestra definitiva
de la investigacin. Los resultados obtenidos fueron satisfactorios tanto
en lo referente a las grabaciones <adecuacin de los lderes, duracin de
las entrevistas, diferenciacin de los distintos papeles, etc,) como en
cuanto a las pruebas de evaluacin empleadas (adecuacin a los objetivos,
19 1
tiempo utilizado para rellenarlas, etc., si bien en este caso hubo que
realizar alguias correctuj posterior en el sentido de aclarar algn
te=rmino o alguna de las instrucciones>, por lo que se pas a la realizacin
del proceso experimental con la muestra definitiva.
3.3.6.4. Aplicacin de las pruebas
Los sujetos, al acudir al lugar de la investigacin (en horarios que
tenan disponibles a lo largo de una nica semana), eran asignados
aleatoriamente a una de las 25 secuencias de tratamientos experimentales,
teniendo en cuenta las condiciones de las mismas (dos hombres y seis
mujeres por secuencia). Una vez hecho esto, se hacia pasar a los sujetos
a la sala correspondiente <se dispona de liasta 4 salas simultneas, nunca
en grupos superiores de 8 persones por sala), en la que deban sentarte
frente a un monitor de televisin y observar un vdeo, advirtwndoles
tanicatuente que prestaran la mxima atencin. A continuacin, se
reproducia una cinta de vdeo que contena las instrucciones grabadas <la
misma grabacin para todas las secuencias), mAs el contenido de las
entrevistas presentadas en el orden correspondiente a cada secuencsa.
Las instrucciones no incluan ningn tipo de imagen, simplemente
se oa una voz mientras que la pantalla apareca oscura. El contenido de
las mismas era el siguiente:
1 roteiac,n, ~an a poder ohser,ar 3 breves flagaentos
oarrespondienles a ua seris de entrevistas qn. se raaliuaro a diverts
lideres polticos Jaranee la rampaa electoral de las Elecciones Gentrales
del !? de Oct,ahee de liii. Dichos lderes, que en aqar eneo orc,pabau
sea posir Ja re 1ro-ay, Ir a u el de Costa dad utnoea. pera qse apenas tras
oaoridos por rl cesio del psis, tinco actualmante la opartnidad de
19 2
a l t a t :r ea pacato d r pt . Pt Iteira i r, . rl n a roea l .
Las etrreastas que se rea/izaron a a st a serie de peInarais cras jy
oa, t a res ~ 3 de citas se tan asractado lrueat de las peegaclas ta s
ro. pra a ru d a s qa e sr es hfr,rroa. La s pre~j i i a s sa l rrca oa a d a s so t a s
sa a s pa ra ca d a a n o d e l os 5 l d eres. o! ersco de esa a s serseea =,que
en su t ot a l i d a d n o l l ega n a l os Ji t i a t ros. se rs erparazei u n
ruestiooato. Es el isao se l es sol iratar qu e i sl orea a estos pol i i i cos.
al a u ge. d el pa rt i d o pol t i co qu e pieda repa esea l a a , rl a st i ri od ol os por
b a d ea , d e preferen ci a . A sa i s. , , , d eb et i n respon d er a tina seri e d r pt egu a t a s
solee alas y sob,t el isbito poltico en general.
Por t od o el l o les ,oga.os coaacent,en su aleara. ea est e ceb o, y
les pedImos se a bsten ga n de hacer ralqu ier t i po d e crsea t a ro o pregu n t a .
T od a a inroreact n de q. e van a d i spon er es l a qu e S e contiene en este
cuco, por l e qu e l es Jei l era . o5 que presten la bu . , alei,t,ui.
ba ja ta ; le au adecos se calaborac o d e anteano.
Un. vez odas las instrucciones se sucedan las cinco diferentes
entrevistas con un intervalo de tiempQ de 15 segundos entre cada una de
ellas, y tana duracin media aproasitad. de 270; de cate toado, la
duracin total de - la secuencia que veimn los sujetos (incluidas las
instrucciones), era de alrededor de 15 minutos.
lnmedataanente despus de ver la grabacin. se reparta a los
sujetos el cuadernillo de las pruebas de evaluacin, que contestaban en
mesas dispuestas a taj efecto colocadas de forma que permitiesen
salvaguardar la confiabilidad de las contestaciones de cada sujeto.
3.4. ANLISIS DE DATOS
3.4.2. AnUsis previos
Como anlisis previo se realiz una prueba x Este araMisis permite
comprobar la independencia entre las variables lder y actor y, por tanto.
determinar si se ha producido o no una interaccin entre ambas que
pudiera influir es, los sujetos en el momento de votar por alguno de los
1S3
lideres a ordenarlos por preferencia.
Los resultados obtenidos muestran la independencia entre ambas
va ri a b l es, l o cu a l si gn i fi ca qu e n o ha habido interaccin entre elas
(vanse las tablas 1 y 2). Ello permite concluir que la actuacin de los
cinco actores ha sido equiparable, no atribuyndose efectos diferenciales
a ninguno de ellos respecto a los dems en cuanto a su capacidad o forma
de actuar, independientemente del papel que representase.
T a bla
Prueba it: Ld er vota d o y A ctor
votado
VALOR C L. RIC E
si 13.87 16 OSO
Pm 0.33
C. DE CONTINGENCIA 0.31
T a bla 2
Prueba )(: Ld er preferid o s A ctor preferid o
VA LO R C.L. PRO
xa 14.2 8 16 0.571
PR! 0.26
C. DE CONTINGENCIA 0.25
Por otra parte, se realiz un anlisis da, contenido de las
respuestas dadas e las preguntas abiertas que iban incluidas en e
cuestionario, obtenindose la fiabilidad interjueces por medio del ndice
Kappa. La tabla 3 muestra los resultados obtenidos.
Li 4
T a bla 3
n d ice Ka phuc A a iisis d e Con ten id o
PREGIJKT S RESULT A DO
Justifica cin d el voto en bla n co 11.79
Jua tiflca ciei d e la a bsten cin 0.76
M ot i va ci n a l a pa rt i ci pt c. m <1 . 71
Con fia n za pa lMe. (1: ) 0.8 0
Con fia n za pa Rtit.
Los resultados obtenidos se consideraron lo suficientemente altos
como para dar por vlidas las categorias obtenidas, y asi poder codificar
l a s respu est a s ob t en i d a s.
3.4.2. Variables relativas a los sujetos
3. 4. 2. 1 . Ed a d
La s ed a d es d e los suietos que pa rticipa ron en la
i n vest i ga ci n osci l a b a n en t re l os 1 9 y l os 41 a /l os; con u n a ed a d med i a d e
21 . 48 a os ( el N fu e i gu a l a 19 8. ya que dos sujetos no contestaron).
Coto pued e verse en la ta bla 4. el 80. 9 % d e l os su j et os t i en e 22 a os o
menos, siendo l a ed a d ms frecu en t e 20 a os.
135
Tabla 4
Di st ri b u ci n por
041 ) n
19 43
2 0 44
21 41
22 32
23 1 6
24
25 6
26 1
2? 3
28 3
29 3
30 2
31 1
40 1
41 1
T ot a l 1 9 8
Med ia <x>
Med ia n a (Mu>
M od a ( M o>
1 3. T .
ta c.
21.7 21.7
22. 2 44. 0
20.7 64.7
1 6. 2 80. 9
8. 1 89 . 0
0.5 89 .5
3.0 9 2.5
0. 5 9 3. 0
1.5 9 4.5
1.5 9 6.0
1 . 5 9 7. 5
1 . 0 9 8. 5
0. 5 9 9 . 0
0. 5 9 9 , 5
0~S 100.0
100.0
- 21.48
2 1
20
3. 08
} le e III ajete os os seiaarotsu ea
3.4.2.2. Seso
En l o qu e respect a a l sexo, como ya se explic en el a pa rta d o
relativo a la metodologia, dadas las caracteristicas de la muestra y los
requisitos experimentales de la presente investigacin, se establecieron
d e a n t ema n o los porcentajes que aparecen en la tabla 5, esto es, un 75
% de mujeres y un 25 % de hombres.
eral t<
Y
a >
~a
o <~>
~ls &
ed a d
19 <
T a bla 5
Distribucin por seso
n
MUJERES 1 50 75
HO MBRES 50 2 5
.s.4.?.3. In ters por la politica
fl . l os 2 00 sujetos que compon ia n la muestra , slo 10 (4.5 t)
trabo tener un inters activo por la poltica. Esto significa que no
I t u ercen su d erecho s voto, sino que participan en poltica de
a. era s <orma s. Por ot ra pa rt e, u n 21 . 6 % t a mb i n a fi rma ron t en er
, I , res por l a pol t i ca , a u n qu e sin llevar a cabo participacin alguna en
It a rma . Un ien d o a mbos grupos, se obten d ra un porcen ta je d e sujetos
i,ttr.sa d o en poltica d e un 2 6.1 %.
T a bla fi
Inters por 1. polItice
m 2 1
IN T ERES A CT IVO 10 4.5
Ii/T EtES N O A CT IVO 43 21 . 6
Ii/T EtES RELA T IVO : 06 53.3
li/T EtES N ULO 41 2 0.6
T ot a l 200 1 00. 0
ti?
l a l a b I a 6. a d ema s d e l , s resultados anteriores, tambin permite
ob serva r qu e a l go ms d e l a mi t a d d e l os su j et os d e l a mu est ra l en
concreto el 53.3 ~) tienen un tnters relativo por la politica. esto es. su
i n t ers por l a pojitca no es eoayor que otros intereses. Por ultimo, un
20. 6 % a fi rma n n o est a r en absoluto interesados por la politica. Vase
ta mbin la grfica 1.
3. 4 . 2. 4 . Pa rticipa cin politica
C ol on y a se expu so en el a pa rt a d o a n t eri or, sl o 1 0 su j et os <4. 5 ~
a fi rma ron n eva r a ca b o a cci on es de carcter polisico al margen de la
con d u ct a d e vot o. C omo pu ed e ob serva rse en l a t a b l a 7, y en lo que
respecte a la participacin potitica convencional, se tienen los siguientes
resultados, relativos exclusivamente a cutos sujetos:
INTERES POR LA POLITICA
a
19 8
- Cin co d e ta jes sujetos a firma leer a men ud o d e poltica en
los peridicos, mientras qu e dos lo hacen bastantes veces, otros
dos slaesente en ocasiones, y slo un sujeto afirma no Leer nunca
d e poltica en los perid icos. Esta es la a ctivid a d que refleja ma yor
diversidad entre los sujetos Q tal como puede apreclarse, por otra
parte, temiendo en cuenta la D.T.>.
El 8 0 % seala que ha bla ba sta n tes veces d e poltica con
los a migos, fren te a tres que d icen ha cerlo a veces y un o a
men ud o.
- Cua tro d e los sujetos recon ocen que e veces in ten ta n
convencer a otros para que voten lo mismo que ellos, fren te a un
60 t ( 6 su j et os) qu e a fi rma n o ha cerl o n u n ca .
Ninguno de los 10 sujetos contacta con polticos.
Un solo sujeto afirma que a veces hace campaa por algn
candidato o poltico, frente al 9 0 t que d icen n o ha cerlo n un ca .
- Adems de los resultados anteriores, y como respuesta a la
ca tegora a bierta otros, un sujeto sea l a sistir a sitin es
bastantes veces, y otro busca istforsaacin sobre otros paises
tambin bastantes veces.
Poe su parte, la participacin poltica no convencional arroj, los
siguientes resultados:
Cinco de los sujetos sealan que nunca participaran en
boicots, mientras que 3 podran hacerlo y 2 afirman que lo harian.
El 100 ~ de los sujetos asistirla a manifestaciones legales
si tuvieran la oportunidad.
Un 80 % participaria en huelgas, un sujeto podra hacerlo,
y otro no lo baria nunca.
u
4 i sC L. ru pa ra u , d i t i , os. i su i en t ra s qi e <O ru s
pu t l ri ~n i sa i r I t l os 2 rsi u n l es u t a ri a n .
Li i en sot o l a a l t en ci a a ma n i fest a ct on es i l ega l es. 4 l o
liarian. otros 4 podran hacerlo y 2 ro lo haran nunca.
- El 9 0 % de los sujetos afirma que rur,ca emplearia la
violencia personal, frente un inico sujeto que podria hacerlo
Finalmente. y como respuesta a la opcin abierta otros.
jo sujeto seal que ejecutara acciones de solidaridad en eneral.
3.4.2.5. Motivacin a la pa rticipa cin poltica
los anteriores sujetos que afirmaron tener so inters activo por
La solitica (\: lOt dieron diversas justificaciones relati cas al objetivo por
el que realizan dicha actividad poltica. =que aparecen en la tabla 8.
El 60 ~ de lis sujetos aluden a la busqueda del bien comon como
el obiutivo que les gula a llevar a cabo su actividad politica. Por su
part. 3 te ellos fi ri u s r qu e l o qu e l es I l e a a psrt i rspa r cr pol i t i ca es
defender una causa <que no especifican>. Finalmente, uno seala que lo
tsico su ti ii fin ct e presi on a r si t l l ern o pa ra qu e ca mb i e su U n es d e
accion.
2110
T a bla 7
Pa rticipa cin politica
? lirCUIClit fl.ID ~YDCIWL lIC 1
Leer de poIi~ea C 5 ler:Cit3S
-lib ia :nlss s~s ti
1oliu:a
Cs.tm a otrn Fn. qie vate It a te !:
S: : ia : t,: ca s p::i :os
tace nwala ;:r .4: ceLi a co
lsisnr a tt:ei j i)
Bosar ::fozr:t fli:e ocros pises ~
huIste a
ita vn vn -~
2 1
5 II
3: III
1 : t.ls
4 1 1 14 1 . 51
LI Dli
1 1 Ii It
1 1 3. 0 0. 01
rItlPlffl MJ? 12 t YSIEIL lIsIO)
it
Ladi
Prlsespnm hosrota
tssst:r a mni!n:Eiolts eglial II
FO.::ollar ~ E
troyas .txioos
lsist:r z saaifsta:mn ileqalu 4
!4lear u votlscia pasamal 1
tetose de silidarld~e jaral j I) 1
#~ria auca
hawla labrO. a
it
.3
E
a
II
IT.
112
III
CC
1~~
0.32
DIC
( t) lejanas dalas por l a s t oj et os o s:~ :::s N l
21 1 1
T a bla 8
Motiva cin pa rticipa cin
poltica
MOTIVOS:
n1
- Por el bien comn 6 601)
Por un a ca usa 3 30.0
- Por presin al gobierno 1 10.0
T ota l It) 100.0
5.4.2.6. Orientacin poltica
Como puede verse en la grfica 2. bay una tendencia general en la
nuestra total (N19 71 hacia posiciones de izquierda.
Analizando los datos que refleja la tabla 9 , se observa que el punto
lus sealado es el 3. con un 21.4 % de sujetos, y que las opciones de
izquierda <desde centro isquierdal 5, hasta extrema izquierda:l, agrupan
al 56.6 % de los sujetos. No obstante, la puntuacin media apenas se aleja
del centro izquierda (4.SR).
EXC~TAcXJ PWTCA
e
24
e
sc
ce
cH
e
a
(I>m EtIREMA IZOJJitRDA / (iO)= EXTREMA DEREORA
T a bla O
O rien ta cin poltica
1 (EXTREMA IZQ UIERDA)
2
3
4
[5
e
7
a
o
10 (EXT REMA DERECRA )
T ota l
Med ia (a ) = 4 . 58
Med ia n .(Mn )z 4
iMod.(Mo) z 3
03.?. = 2.10
0
10 5.1
22 1 1 . 2
42 21 . 3
28 14.2
29 14.?
24 12.2
19 9 .6
1 9 9 . 8
3 1.5
1 0.5
19 7 000.0
2(32
t SC.
51
ti
ti
nf
103.0
le las 201 siJetel ten It enteitara
203
1 . 4. 2. 7. ld ea tifiea cihn con el partido
La distribucin de la muestra total (NlQ 3) a lo largo de los
distintos niveles de identificacin con un partido <ya esplicados
anteriormente> qued, reflejada en la grfica 3.
Como se puede observar en la tabla lO. en ningn sujeto se da una
identificacin mxima con un partido; esto implca que de los 19 3 sujetos
de la muestra que han contestado esta prueba, ninguno de ellos est
afiliado a partido politico alguno.
Si se puede hablar de sujetos con una alta identificacin con un
partido poltico; en concreto un 34.20 ~ de sujetos afirman identificarse
con un partido aunque no estn afiliados al mismo (cabe sabalar que 10
de esos sujetos n o con testa ron la opcin de afiliacin; en esta caso, se
entendi que no lo estaban y se incluyeron en este nivel de
ENTFKWXX4CGt4PARTEO PC4JTKY)
M A S I M a OC A)
L? A 14 2
M~l 12
BaJ 9
k)t)L> 23
O 40 60
E
204
idertaficacion). De estos 66 sujetos. el 33.34 ~ se identifican con el
Partido Popular (PP), el 30.30 It con Izquierda Unida (lii, el 28.79 ~ t con
cl PSOE. el 6.06 % con partidos \eMes y el 1.51 % con el Paredu
~4aciona1ista Vasco (PNV>.
Por su pa rte, un 2 2 .12 It d e sujetos se id en tifica en gra d o med io
con un partido, esto es. afirman no identificarse con partido alguno, pero
s sentirse ms prdreos a uno. En este sentido, de los 62 sujetos que
entran en este nivel, el 32.25 It se sienten ms prnmos al PP. el mismo
porcentaje de sujetos que a tu; un 20.9 7 It de sujetos se sienten mas
prximos al PSOE, un 4.85 It al COS y con igual porcentaje los partidos
Verdes, y un 1.61 It a FE y con igual porcentaje la opcin de Ruz
Ma teos y d e otros pa rtid os min orita rios.
En lo que respecta a la baje identificacin, se puede decir que son
19 sujetos (9 .84 It) los que entran en este nivel. Como ya se explic
anteriormente, se encuadran aqu aquellos sujetos que sealaron no
id en tifica rse ni sentirse prximos a partido alguno, pero que votaran a
uno de ellos en unas elecciones inmediatas, De ellos, un 31.58 It ota ra n
al PP, un 21.05 It a It, un 15.79 It al PSOE, tau,bin un 15.79 It a los
partidos Verdes, un 10.53 It al COS y un 5.26 It a otros partidos
minoritarios.
Finalmente, un 23.84 It de sujetos mostr no identificarse en modo
alguno, ni sentirte prximo, ni tener intencin de votar a cualquiera de
los pa rtid os perten ecien tes a l espectro politico d e n uestro pa s; ocupa n ,
por tanto, el nivel de identificacin nula.
21=5
T a bla lO
Id en tifica cin en es el pa rtid o
t 9 tal
PP
20
PSOE l O l
WEllS 4
PP
I t
st
LE
1 tlTlSS
O~DS
3 : 3 4
I I I
151
M
219 7
41 5
4 it
Li
PP 6 31 51
1501 1 lIES
cts
0?1 1 5
1 s
El 3421
2
II 114
4 lilA
senIl)
1- sj et os so , i a t hi i *cl e
it 2 553am a: tl as ah iiciit
O ~> 3 ~ o: sui ai 0: :aco
Iiifl ssja: u oc respa sa a 1 . prt a i
lLfl
SII
MSA
Eh
t ot a l
206
5.4.2.8. Alienacin poltica
l.a d istribucin d e la muestra tota l &\tQO O l a je sujetos a lo larto de
los iversos niveles de alienacin queda reflejada en la grtica A.
Ms con creta en te, a ten d ien d o a la ta bla 11, se pued e observa r que
slo d os sujetos (1 It) se muestra n muy a lien a d os, mien tra s que 96 (48
It) estn ba sta n te a lien a d os (es el porcen ta je ms a lto d e los cua tro
n iveles). Vsi porcen ta je simila r a l a n terior, st bien a lgo ms ba jo, es el
correspon d ien te a los sujetos a lgo a lien a d os (44.5 It>. Fin a lmen te, el
porcen ta je d e sujetos n a d a a lien a d os a lca n za un 6.5 It.
ALEENACON POLITICA
lA -200
m~ ~ioo
-a
Ia ka Ia
O 4 0 50 iCA l
u
20?
T a bla II
A licma ca ii ~litica
m 1
MUY A LIEN A DO S 2 110
BA ST A N T E A LIEN A DO S 98 48 .0
A LGO A LIEN A DO S 8 9 44.5
N A DA A LIEN A DO S 13 6.5
Total 206 100.0
Conviene destacar el hecho de que, siendo la puntuacin mxima
posible en esta escala de 32 (que equivale al grado mnimo de alienacin),
se ha obtenido comO valor isis alto en la muestra una puntuacin de 29
(si bien es cierto que sta ta .bin perten ece, a l igua l que a quella , a l
intervalo nada alienados), por contra, el valor minimo posible (8, que
equivale a la mxima alienacin), si ha sido obtenido (en concreto, por 2
sujetos).
3.4.2 .9. flEta n . poltica extern a
La grfica 5 permite observa r la d istribucin por porcen ta jes d e
los sujetos a lo largo de los distintos grados de sentimiento de eficacia
poltic, extern a .
ita
Ninguno de los sujetos posee un sentimiento de mxima eficacia
politice external los partidos y los potiticos se preocupan mucho por los
intereses y opiniones de los ciudadanos (ver tabla 12). Por su parte, slo
4 sujetos (2 It) piensan que se preocupan bastante, 19 (9 .5 It) creen
que se preocupan algo, y 40 (20 It) se sitan en la zona neutra de la
escala.
T a bla 12
Efica cia poltica estereta
o It
MAXIMA 0 0.0
BASTANTE A LT A 4 2 .0
ALGO ALTA 19 9 .5
WEtJTRO 40 2 0.0
A LGO BA JA 51 2 5.5
BA ST A N T E BA JA 40 2 0.0
MN IMA 46 2 3.0
Total 2 00 100.0
EFCAGIA POLT1CA EXTERNA
ti -Y A,
esas
hiSyiWOii2i 220
i i ~A rn 9
MI 20
ea
seaM S al yo
ni ~
0 20 40 50 20
u
209
Siguiendo la tinca descendente de la escala, aparece tan 25.5It de
sujetos que creen que partidos y polticos se preocupan poco por los
ciudadanos, otro 20 It que pien sa que se preocupa ba sta n te poco y.
finalmente, un 23 It que teme que no se preocupan nada por ellos.
Ntese cmo los mayores porcentajes de sujetos se dan en la que
se puede llamar parte negativa de la esca la . En con creto, los
porcentajes u ns a ltos d e sujetos se sita n en este n ivel a grupa n d o en su
con jun to un 68 .5 d e tod a la muestra .
Ca be a fia d ir que, sien d o la pun tua cin .a ln ia a posible d e 3 (que
equivale a una sima eficacia poltica externa>, se ha obten id o coso
valor ms bajo en la presente muestra una puntuacin de 6 (que
pertenece a una eficacia poltica externa bastante alta), de ah que,
como y. se ha visto, ningn sujeto haya ocujoaio el nivel Sidmo. Por
contra, el valor s.nmo posible (21. que pertenece al intervalo
correspondiente a una mnima eficacia politica externa>, al ha sid o
alcanzado por varios sujetos (en concreto por 12 sujetos, a los cuales
habra que aadir los sujetos que han puntuado en los valores 19 y 20,
por perten ecer a l mismo in terva lo>.
3.4.2.10. Con fIa n za pelUca
tas respuestas a las dos preguntas abiertas que se presentaban a
los sujetos con el fin d e con oter su gra d o d e con fia n z. poltica , fueron
objeto d e un n a uta d e con ten id o que d io como resulta d o la s ca tegoria s
que aparecen en la tabLa 13.
21 0
T a bla 13
Confianza politicc Respuestas
PREGUN T A 1: Cree usted que este psis es gobernado teniendo
en cuenta el inters de unos pocos o, por el contrario, se hace
teniendo en cuenta el inters de la mayora?
1> Inters de unos pocos: 12 1 (60.5%)
2> Siempre a la ..a yoria z 35 (17.5%)
3) A veces a la ayoric 33 (16.5%)
4) Otros: 9 ( 4.5%>
5) No sabe, no contesta: 2 < 1.0%)
PREGUN T A 2 : Cree que la ma yoria d e la s veces el gobiern o ha ce
lo que debe?
1> Incumplimiento: 124 (62.0%)
2> Cu.pliuiiemto - 58 <20.0%)
3) Itidefinicin: 13 ( 6.5%>
4 ) No sabe, no contesta: 5 ( 2 .5%)
En cuanto a la primera pregunta, (cree usted que este paja es
gobernado teniendo en cuenta el inters de unos pocos o, por el
contrario, se hace teniendo en cuenta el inters de la mayora? ), las
respuestas se distribuyeron a lo largo de las siguientes categorias:
Respuestas en las que se afirma claramente que se beneficia
a deteminados grupos o sectores en perjuicio de la mayoria: 121 sujetos
(60.5 %>.
Respuestas en las que se afirma claramente que se beneficia
a la mayoria, por encima de ciertos grupos o sectores: 35 sujetos <17.3
It).
Respuestas es, las que se afirma que aunque se beneficia
(o se intenta beneficiar) a la mayoria, tambin se beneficia a determinados
grupos o sectores, simultneamente o no, y bien debido a las
circunstancias, bien dependiendo de los temas, etc, En definitiva, a veces
se beneficia a la mayoria a veces a determinados grupos: 33 sujetos
< Ic.5 %>.
II
- Otros (respuestas no encuadrables en las anteriores
cateenrias 1: 9 su jetos <4.5 It.
- No sabe/no contesta: 2 sujetos (1 It>.
En lo que respecta a la segunda pregunta { crea que la mayen.
de las veces el gobierno hace lo que debe? ), las respuestas se
d istribuyeron a lo la rgo d e la s siguien tes ca tegora s:
Respuesta s en la s que se a firma que el gobiern o n o ha ce
lo que d ebe la .a yoria d e la s veces: 12 4 sujetos (52 It).
Respuesta s en la s que se a firma que el gobiern o ha ce lo
que d ebe la ma yora d e la s veces: 58 sujetos <2 9 It),
- Respuestas que no se definen claramente por una de las
opciones anteriores, y que matizan el contenido, denotan dudas, etc.: 13
sujetos <6.5%)
No sabe/no contesta: 5 sujetos <2.5 t).
Un a vez obten id a s esta s ca tegora s, se proced i a cruza r ca d a un a
de ellas con todas las pertenecientes a la otra pregunta (nunca con las
de la misma pregunta>. obtenindose as una puntuacin nica para cada
sujeto y, uca escala resultante de confianza poltica eta cin co niveles.
<Vase la tabla 14 y tambin la grfica 6).
C ol d ~LO Ja A ~ F~O LJT 1CA
a
e-st
u
a
1
a a a
21 2
Como puede observarse, al ms alto porcenta>e de sujetos
corresponde al nivel de confianza politice nula (44 It>; en cuanto a los
que tienen una confianza haya . <un u ca 1 4. 5 t . porcen t a se i n feri or a l
22.5 It de sujetos que poseen un grado medio de confianza, y superior a
los de alt, confianza (9 .5 It) y confianza total (8.5 It). Por su parte,
slo 2 sujetos (1 It> entran en la categora otros/no sabeno contesta.
Tabla 14
Confianza politicE Niveles
n
CON FI ANZA
CONFIANZA
CONFIANZA
CONFIANZA
CONFIANZA
NULA
BAJA
MEDIA
A LT A
TOTAL
811
9
45
19
17
OTROS NSNC
Total 200
It
44.0
14.5
22.5
0. 5
8.5
1.0
100.0
3.4.2.11. Cotiducta de voto anterior
3.4.2.11.5. Eleccionea al Parlamento Europeo (15 de Junio de 19 89 >
De los 184 sujetos que contestaron a esta cuestin, 85 (46.20 It)
votaron en estos comicios, mientras que 9 9 (53.80 It> jan lo hicieron (ver
tabla 151.
3
Tabla 15
Elceciones al Parlamento Europeo (15 de Junio d e 19 89 >: nuestra
de la investicacin
N 184
VOTARON 85 (4LZOt>
PARTIDO rs t
PSOE 22 25.88
PP 21 24.71
Iii 12 14.12
VERDES 11 12.9 4
R. MATEeS $ 5.88
LE 3 3.53
CDS 2 2.35
PNV 1 1.18
OTROS 3 3.53
BLANCO 2 2.35
NS/NC 3 3.53
Total 85 100
MO VOTARON =
Total
Un 25.88 t de los que votaron lo hizo por el PSOE y un 24.71 %
por el PP; a cierta distancia les sigue el 14.12 t que vot por IU, as
como el 12.9 4 % que lo hizo por partidos Verdes. Con porcentajes u sAs
pequeos se encuentra la opcin de Ruiz Matees. al que votaron 5 sujetos
<5.88 %), El votado por 3 (3.53 tI. CDS votado por 2 <2.35 t), PNV votado
por uno solo (1.18 t) y otros partidos minoritarios (3.53 t). Un 2.35 t de
los suujetos votaron en blanco, y un 3.53 t no saben o rIo contestan.
____________ 9 9 (SLSOt)
CAUSAS
POR PROPIA VOLUNTAD
POR CAUSAS AJENAS
NS/NC
II t
33 33.33
55 55.58
II 11.11
9 I 100
14
En cuanto tu s su jetos que no votaron, un 23.33 ~ o lio ion
propia voluntad, su 55.7>~ t por causas ajenas a su voluntad. y AS 11.11
to saben ons&otestar.
Conparndo estos resultados 1=00 los obtenidos a nivel sosuxioral
<vase tabla 161, se observa que el grado de participacin es algo menor.
aunque si es mayor el porcentaje de votos en blanco: se puede ver
tambin cmo el porcentaje de aquellos qae no votaron por propia
voluntad <17.9 4 ~ sobre los 184 sujetos) es bastante inferior al de
abstenciones habidas a escala nacional (44.73 %).
Tabla 16
Elecciones al Parla.ento Europeo <15 de
Junio de 19 89 ): nuestra nacional
VOTOS POR ALGUN PARTIDO 54.03 ~
VOTOS EN BLANCO 0.68 9 ~
VOTOS NULOS 0.56 t
ABSTENCIONES 44.73 %
3.4.2.11.2. Elecciones Legislativas (29 de Octubre dc 19 89 >
Fueron 19 0 los sujetos que contestaron a esta cuestin, y de ellos.
el 72.11 % votaron en tales Elecciones, frente al 27.89 % que no lo hizo.
tnaso la tabla 17.
.15
De aquellos que votaron, el 35.71 t lo hizo por el PP. el 22.63 por
1 U y el 20.44 % por el PSOE. A una amplia distancia les siguen los
votantes de los diversos partidos verdes (8.03 ~), los del CDS (3.65 %).
os de Ruiz Mateos, que fueron dos (1.46 %> y los de partidos minoritarios
(2.19 %). Ademas, un pequeo porcentaje de sujetos vot en blanco (3.64
y otro an menor (2.19 t> no sabe o no contesta.
Con respecto a los que no votron, el 32.01 t lo hizo por propia
voluntad, el 56.60 por causas ajenas a su voluntad y el 11.33 t no saben
o no contestan.
Si se comparan estos resaltados con los obtenidos a escala nacional
<tabla 18> se ve cmo el ndice de participacin es algo mayor, siendo
tambin mayor el porcentaje de votos en blanco aunque inferior el de los
sujetos que no votaron por propia voluntad <8.9 5 % con respecto a los
19 0 sujetos que contestaron, frente al 30.08 % que se abstuvieron del
total de los electores).
216
T a bLa 17
Eleccion es Legisla tiva s (2 9 d e O ctubre d e 198 9): n uestra d e la
In vestiga cin
N =9 0
VO T A RO N =137 (72 .112 )
PA RT IDO e 2
PP 49 35.77
tu 31 22.63
PSOE 28 20.44
VERDES 11 8.03
CDS 5 3.65
R. MATEOS 2 1.46
OTROS 3 2.19
BLANCO 5 3.64
NS/NC 3 2.19
Tota] 137 lOO
NO VOTARON 53 (27.89 2)
CAUSAS n 2
POR PROPIA VOLUNTAD 17 32.07
POR CAUSAS AJENAS 30 56.60
NS/NC 6 11.33
T ota l 53 100
T a bla 18
EleccIon es Legisla tiva s (15 d e O ctubre d e
198 9): n uestra n a cion a l
VOTOS POR A LGLIN PARTIDO 68.95 %
VOTOS EN BLANCO 0.46 2
VOTOS NULOS 0.51 2
ABSTENCIONES 30.08 2
t17
t4.tI t.3. E lecciones A ustonicn <10 dc Junio dc 887)
Un 32.42 % de los 182 su jetos que contestaron est. cuestin vol
en tales Elecciones; por contra, no lo hizo el 67.58 % restante (tabla IB>.
T a bla 19
Eleccion es A uton .lc.s <10 d e ,lano d e
n vestiga ei6n
ISA ?>: a n tra d e la
rl =82
59 <32 .42 2 )
PARTIDO
PP
PSOE
It
VERDES
CDS
PNV
BLANCO
NS/NC
T ota l
N0Y9ZA1&N = 123 (<7.5*2>
CAUSAS
PO R PR O PI A VO LUNT A D
POR CAUSAS AJENAS
NS/NC
T ota l
5
21
t
12
2
a
2
SS
It
40
69
14
123
2
33. 59
30.51
20.35
3.39
1.69
1.69
3.39
3.39
100
2
32.52
56.10
11.38
loo
De aquellos que votaron, el 35.59 lo hizo por el PP. el 30.51 t por
el PSOE y el 20.35 ~ por U. Detrs de ellos, a una distancia considerable,
se encuentran los partidos verdes (con dos votantes: 3.39 ~), as como
Dlii
el CDS s e.I P\V con un votante cada uno <1.69 %~. El 3.39 % de sujetos
votaron en blanco. y el m~sfo porce,Ataw !o saben o no contestan.
Un 32.52 ~ de los sujetos que no votaron aurea que lo bito por
propia voluntad, mientras que el 5~.10 % lo achaca a causas ajenas, y un
11.38 % no saben o no contestan.
Por otra parte, comparando estos resultados con los obtenidos a
escala nacional <tabla 20), se ve que el porcentaje de sujetos de la
muestra que votaron es muy inferior al porcentaje de los electores
nacionales, siendo tainhi,, inferior (pero no con tanta diferencia) el
nnero de sujetos que no votaron por propia voluntad (21.9 8% sobre los
182 que contestaron, frente al Q 6.16 ~ de sujetos del censo nacional que
se abstuvieron). De todas formas, hay que resaltar que en estos comicios
no participaron las Comunidades Autnonas de Catalua, Andalucia, Galicia
y el Psis Vasco.
Tabla 20
Elecciones Autorsmea, <10 dc Junio de
19 87): uestra naciona]
VO T O S PO R A LGUN PA RT IDO 70.46 %
VOTOS EN BLANCO 0.9 0
VOTOS NULOS 0.48 ~
2 19
3.4.2.11.4. Eleccion es Mun .ctpa les <10 d e Jun io d e 198 1>
La ta bla 2 ! muestra que el 36.46 % de los 81 sujetos que
con testa ron esta cuestin , vot en ta le, comicios, mien tra s que el 63.54
no lo hizo.
T a bla 2 1
EI.ccooe. Mn icip.le. (10 d c Jun io d e
In v..Uga d d m
1987): muestra 4. la
5 18 1
YflA1Q 164
(38 .462 )
PARTIDO
PSOE
PP
U
CDS
VERDES
PN V
BLANCO
NS/NC
Tota
ELY~AS9 ~ lIS (63.542 >
CA USA S
PO R PRO PIA VO LUN T A D
PO R CA USA S A JEN A S
NS/NC
T ota l
5
23
21
11
4
1
1
2
3
6
II
37
66
12
lis
2
34.85
31.82
16.67
6.06
1.51
1.51
3.03
4.35
loo
2
32.18
51.39
10.43
loo
De a quelica que vota ron , el 34.8 5 2 lo hito por el PSO E
2 por el pp; a cierta distancia les siguien los votantes de ItT
y el 31.8 2
16.67 2, y
220
mas lejos an, el 6.06 t de votantes del CDS, y un nico sujeto (1.51 %)
vot por partidos verdes y por PN~ . . Dos sujetos votaron en blanco
(3.03 %) y 3 (4.55 %) no saben o no contestan.
Con respecto a los que no votaron, eJ 32.18 % lo hizo por propia
voluntad, el 57.39 t por causas ajenas a su voluntad y el 10.43 % no
saben o no contestan.
Comparando estos resultados con los relativos a la muestra total de
electores (tabla 22>, se observa de nuevo un porcentaje muy inferior de
participacin con respecto a sta <3646 % de los 181 sujetos que
contestaron frente a un 61.71 t a nivel nacional>, mientras que la
abstencisn es de un ? O.44 % <de esos 181 sujetos) frente a un 18.16 % vn
todo el pas.
T a U. 2 2
Eleccion es Mun icipa les (10 d e Jun io
198 1): muestra n a cion a l
d e
VOTOS POR ALGUN PARTIDO 67.71 %
VOTOS EN BLANCO Y NULOS 1.42 %
221
3.4.2 .11.5. Compa ra cin en tre los resulta d o, d e Ia a cua tro con voca toria s
poltica s
Como pued e observa rse en la grfica 7 (a s como en la . ta bla s IS.
IT , 19 y 21), los porcen ta jes d e pa rtic(pa c6n va ria n d e ta n a con voca toria
a otra . En con creto, la s eleccIon es en que ms sujetos vota ron d e a
muestra tota l son la a Gen era les, con un 72 .11 t d e sujetos, seguid a s d e
la s Eleccion e, a l Pa rla men to Europeo (A LIO ~>y, con un porcen ta je muy
sia M.,, la s Mumespa les (36.46 t> y la s A uton mica s (32 .42 E. N o obsta n te,
ha y que ten er en cuen ta que ta l., con voca toria s se lleva ron a ca bo en
comen tos cuy d istin tos y que, d a d a la ed a d d e loa sujetos que ha n
pa rticipa d o en la in vestiga cin , n o tod os tuvieron la n ecesa ria pa ra
pa rticipa r en tod os estos procesos electora les.
En lo que respecta a los partidos, destacan los siguientes
resultados (obtenidos con Is nuestra de la investigaran y referidos a los
partidos que aparecen en las cuatro tablas:
- El PSOE he sido e ms votado en las Elecciones al
Parlamento Europeo (EPE> y en las Elecciones Municipales , el
segundo ms votado en las Elecciones Autonmicas <EA)y el tercero
ms votado en las Elecciones Generales (EG)
El PP ha sido el ms votado en las LO y en las EA, y el
segundo ms votado en las EPE y en las EM.
It ha sido el segundo nia votado en las LO y el tercero
en las otras tres convocatorias.
Los partidos verdes han sido los cuartos ms votados en
las EPE, las EG y las EA; siendo los quintos en las EM.
- El CDS ha sido el cuarto partido ms votado en las EM, el
quinto en las EG y las EA. y el sptimo en las EPE.
En resumen, y en cuanto e opciones polticas, el partido gaAs votado
en trminos absolutos es el PP (el ms votado con notable diferenci, a Los
restantes en las elecciones generales y autonmicas y el segundo gaas
votado en las restantes>, seguido del PSOE (el ms votado en las
elecciones al Parlamento Europeo y en las nunicipales, resultando el lo
en las autonmaicas y el 3Q , superado por It, en las generales), y de It:
todos estos partidos y coaliciones notablemente destacados respecto a
otras formaciones polticas. En cualquier caso una opcin de izquierdas
(PSOE It) obtendra mayora absoluta en dos elecciones <autonmicas:
50.8* y municipales: 51.4*) y no en las restantes, a no ser que contare
con la concurrencia de los verdes que en esas otras elecciones tienen
un alto porcentaje.
223
Por otr. parte, los porcentajes de voto en blanco son bastante
parecidos entre los cuatro <EPE: 2.35 ta EG: 3.64 t; EA: 3.39 ~ EM: 3.03
1=5. Tampoco hay grandes diferencias entre Los de aquellos que no
con testa n o n o sa ben a qu pa rtid o vota ron (EPE: 3.33 t; En : 2 .19 t; EA :
3.39 1=;EM: 4.55 t).
En cuanto a los sujetos que no votaron, los porcentajes de las
cau sas por las qu e no lo hicieran son cuy similares entre las cu atro
con voca toria s: 1) Por propia volun ta d : EPE 33.33 1=;EG 32 .07 * ; EA
32.52 t: EM 32.18 t. 2) Por ca usa s a jen a s: tVE = 55.56 t,7 LO =
56.60 t; EA Z 56.10 1=;EM 57.39 t
Por iltino, tambin sonsimilares los porcentajes d e los sujetos qu e
no saben o no contestan a la JustifIcacin de por qu no votaron <EPEl
11.11 1=;En: 11.33 t; LA: 11.38 1=;EM: 10.43>.
3.4.2.12. I#,temcib n d e voto
Como cuestra la tabla 23. de los 194 sujetos que contestaron esta
cuestin, el 73.71 t manifestaron su intencin de votar si en un cOmento
przimo se prod ujera a lgun a d e la s cua tro con voca toria s a n teriorsen te
sea la d a s. Por contra, un 26.29 1=sefial que n o lo ha ra <ver grfica 8 ).
2 2 4
T a bla 2 3
In ten cin d e voto
N 19 4
VAN A VOTAR =
BLANCO
NS/NC
tota l
NO VAN A VOTAR 51 <26.29 2)
De los 143 sujetos que afirmaron su intencin de votar, el 25.87 1=
se decant por It. el 25.17 % por el PP y en tercer lugar, levemente
distanciado, parece el PSOE con un porcentaje del 18.182. En cuarto
lugar aparecen los partidos verdes con un 5.39 2 de sujetos, el CDS a]
que votaran tres sujetos <2.10 2) y el PNV un solo sujeto (0.71 2>.
A estos datos cabe alladir los de aquellos que manifestaron su
intencin de votar en blanco, en concreto un 9 .09 2, y los de aquellos
que no saben o no contestan, un 13.29 2.
143 (73.llt)
PA RT IDO
tu
PP
PSOE
VERDES
dDS
PNV
5
37
36
26
8
3
13
19
143
2
25.87
25.17
18.18
5.59
2.10
0.71
9 .09
13.29
100
.25
3.4.2.13. l.porlancia de distintas forw de expresin
La tabla 24 muestra las puntuaciones medias que dan los sujetos
a los distintos nados de explicar sealados. Recurdese que estas
puntuaciones pueden oscilar entre 10 <puntuacin minina en importancia>
y 50 <puntisactn ma). En concreto, coo puede observan., la
caracterstica critIcar a los contrincantes politicos es la que ha recibido
la puntuacin media (21.9 2> ms baja (equivalente a algo importante>,
siendo el valor silnimo el que ms veces se ha puntuado <ModalD).
Por su parte, las caracteristicas hablar positivamente de si mismo
(y de su partido), as cono de los electores y expresarse de forme
directa, sin dar detalles han recibido una puntuacin media que
sobrepasa ligeramente el punto central o de normalidad en import.nc,a
22C
de la escala <33.07 y 35.43 respectivamente), obteniendo, a su vez, como
puniacion mas veces sealada, la central (Moda~30>.
Tabla 24
Importancia de distintas Torna de expresin
~ibw a le tuinta pelitimo (E Ml
k
20
21A2
It
tahiti patnt A, si ma (y denpertide), iii de la cietora (5: 200>
It It
.30:
ho nplnme eqeta d.la steci& pallanajan amtn (1 200)
It
u.u
It
50
bwao. d~ fe. dincta, si. d a r d eta lle (3 III)
35.41 39
It
30
Scat&t, a.ja ol, s*l, sea ltieiwo (5: 200)
1.? .
12.10
E.? .
11.03
7.? .
1:5
0.? .
10.9 7
o
50
E.? .
724
46.42
227
Fir.alioente. destacan las caractersticas dar explicaciones completas
de la situacin politca en que se encuentra y ser sincero, aunque ello
no le sea beneficioso son las mejor consideradas por los sujetos,
obteniendo una puntuacion media de 46.1! y 46.42 respectivamente
<entrando en el rea de la escala considerado como muy importante), y
con una puntuacin reAs frecuente de 50 <puntuacin nnma>; ea de
sealar tambin que la desviacin tipica de ambas es considerablemente
menor que las correspondientes a las otras tres caractersticas.
3.4.2.14. Confianza en hablar en pblico
Los resultados obtenidos en esta prueba quedan reflejados en la
tabla 25. La puntuacin medIa obtenida por el total de los sujetos fue de
14.54, siendo 1. puntuacin ms frecuentemente obtenida de iR. Destaca
que ningn sujeto dio la puntuacin mxima (30).
T a bla 2 5.
Confianza es, hablar en pblico
VALORES EMIR! O Y 36
a Mm Mo D.T.
4.54 4 18 7.30
Puntuacin a hma obten id a O
Pun tua cin Sxi.a obten id a 29
228
3. 4. 3. C on d u ct a d e vot o
3.4.3.1. O pcion es d e voto
Se incluyen aqu los resultados correspondientes a la prueba que
permite reflejar las opciones de voto elegidas por los sujetos. La tabla
26 muestra la distribucin numrica de teJes elecciones.
Asimismo, la grfica 9 refleja los porcentajes sobre la muestra tota]
de dichos valores.
Tabla 26
Resultados votacin
n
V O T O S PO R U N LDER 1 24 62. 00
VOTOS EN BLNCO 55 27.50
A B S T EN C I O N ES 21 1 0. 50
Tota1~ 200 1 00
Como puede verse. el nmero de sujetos que ha votado a uno de
los cinco lideres es superior al resto de las opciones juntas, y muy
superior a cada una de ellas, sobre todo a la de abstencin. De hecho, el
porcentaje de votos (62 %) es muy similar al producido en algunos de los
comicios que se han llevado a cabo en nuestro pas <vanse las tablas 16,
18, 20 y 22), si bien aumenta el nmero de votos en blanco, en detrimento
de las abstenciones.
~29
3.4.3.!. Lderes votados
En lo que a los lideres se refiere, la distribucin de los 124 votos
queda como refleja la tabla 27.
T a bla 2 7
N em d e votos por Ild er
II t
S I N C ER O 40 32. 30
EXPLICATIVO 39 31.50
REFO41ZANTE 20 16.10
DI R E C T O 20 16.10
A C US A DO R 5 4.00
Tott 124 lOO
La grfica 10 permite observar la distribucin de los diferentes
RERtTADOS VOTAClON
II . 200
teau La rM,
0WMU~ea
porcentajes de votos recibidos por cada udc,.
VOTOS POR
N 24
a
o
mu~ <
Y
LIDER
230
Estos datos permiten observar tres niveles de preferencia: los
Ilderes ms votados son el sincero <32.30 1=)y el explicativo <31.50 1=)
seguidos, en un segundo plano, por el reforzante y el directo (ambos
con un 16.10 * de votos> y, finalmente, el ecusador cono lider menos
votado <4 %).
3.4.3.3. Seguridad en cada opcin e voto
El grado medio de seguridad con que los sujetos han contestado en
cada una de las tres opciones de voto (en funcin de la que han
seleccionado, evidentemente) queda reflejado en la tabla 28.
231
T a bla 2 8
Segundad es La opcin
si S E GUR I DA D ME DI A D.T .
VOTO 122 28.57 5.68
VOTO EN BLANCO 55 32.0! 5.10 1
ABSTENCION 21 29 .43 5.60
Total: J
9 ~a
k It. 100 n .ta s, it. mtst.ru
Coto puede verse, y en funcin de los distintos grados do la escala
empleada <que va de lO a 40, con opciones de Nada-AlgoBastante-
Mucho>, los sujetos que han votado en blanco estn bastante seguros de
su eleccin <30.02 >; lo sismo se pod ria d ecir de los que se han abstenido
<aunque en menor medida: 29 .43), mientras que aquellos que han emitido
un voto por alguno de los lideres lo han hecho con un grado medio de
seguridad (26.57>.
3.4.3.4. Jmntificacn de la conducta de voto
La s respuesta s que dieron loa sujetos coto justificacin de su
eleccin de voto <respuestas escritas, contestando a preguntas abiertas)
fueron a grupa d a s por un equipo d e jueces a a lgun . d e la s 5 categora.
siguientesl
1) Ia pres,otses n o fa vora ble, o n ega tiva , d e los ld eres
presentados: Respu estas qu e inclu y en erpressaees reLativas a qu e los
lideres no transmiten confan.., sinceridad, credibilidad, seguridad en s
232
Sismos, tienen poca capacidad de pursuastn, no convencen, no atraen,
no gustan, no agradan, no se dilerencian entre si, etc.
2) Falta de informacin: Respues tas con expresiones que
indican que no se puede tomar una decisin por falta de datos o de
informacin.
.3) Desconflansa del mundo politice engeners. fr Respuestas en
las que se hacen referencias negativas, de desconfianza, de taIU de
interes. etc., sobre el ebito poltico en general y sobre los lderes
polticos en general, al margen de hue se haga o no sobre los lderes
presentados en el experimento.
4) Sin justificar: No se contesta.
3> Otros: Respuestas que incluyen cualquier otro tipo de
referencia distinta a las anteriores.
3.4.3.4.1. Justificacin del voto en blanco
La distribucin de las respuestas de los 55 sujetos que eligieron
esta opcin, en las diferentes calegorias, se muestra en la tabla 29 .
233
T a bla 5.
Justificacin del voto en blanco
5 1
IMPRESIONES OESFAVO&ABLES 29 52.70
FALTA DE INFORMACION 8 14.50
DE S C O NFI A NZA E N LA PO LT I C A 8 1 4. 50
S I N JU S T I FI C A R 6 10.90
OTROs 4 7.40
Total: 55 100
Como puede verse. algo ms de la mitad de los sujetos <52.7 1=>hace
a l u si n a a spect os n ega t i vos d e l os l i d eres presen t a d os en el exper. en t o
pare justificar su decisin, alentras que los qu e alu dent a n t o a u n a fa l t a
de informacin como a la desconfianta del jabito politice representan un
porcentaje bastante menor (14.5 1=).
3.4.3.4.2. Justificacin de la abstencin
Las respaestal que dieron los sujetos coso justificacin de su
eleccin por la abstencin, arrojan los siguientes resultados, tal como se
presenta en la tabla 30.
La mitad de los sujetos (52.4 1) n ueva men te a rgumen ta ra ton es
relacionadas con impresiones negativas de los idees presentados.
mientras que aumenta conaiderablemente el porcentaje de los que
desconfian del mundo politico (38.1 *). El resto d e la .. ca tegorla , a pen a s
son empleadas.
234
Tabla 30
Justificacin de la abstencin
o
IMPRESIONES DESFAVOMBLES II 52.40
DES C O N FI A N ZA EN LA PO LT I C A 8 38. 1 0
FA LT A DE I N FO EM A C I O N 1 4. 80
O T R O S 1 4. 80
TotaL 21 1 00
En resumen, con respecto a Ios sujetos que han votado en blanco.
los que se han abstenido ofrecen un porcentaje nruy similar en cuanto a
las impresiones desfavorables de los lideres, superior en cuanto a la
desconfianza del inundo poltico y menor respecto a otras razones.
3.4.3.5. Perfil de los sujetos que han votado a cada lder
En la tabla 31 se presenta la distribucin de los sujetos en funcin
del sexo y del tipo de lder votado. Se observa como tanto hombres como
mujeres han votado mayoritariamente a los lderes explicativo y
sincero. Destaca, sin embargo, la mayoria de hombres que han optado
por votar al lder acusador (el 3.2 % del total) frente al nmero de
nujeres (0.8 * deL total). Si bien se trata de cifras muy pequeas, cobran
importancia por la diferencia de hombres y mujeres en la muestra inicial
(25 1=y 75 1=respectivamente).
235
T a bla SI
Seso de los sujetos qu e han votado a cada tipo de lder
hombre Mujer TOTAL
u n a
LIDER
Acusador 4 3.2 Y 0.8 5 4.0
Reforzante 4 3.2 16 12.9 20 16 . 1
Explicativo II 8.9 28 22.6 39 31.5
Directo 3 2.4 17 3.7 20 16.1
Sincero 10 8.1 30 24.2 40 32.3
TOTAL 32 25.8 9 2 74.2 124 100.0
La tabla 32 muestra la distribucin de los sujetos en la escala de
inters por la politca. en funcin del tipo de lider al que han votado.
Cabe sealar, en relacin a los sujetos que han votado al lider
reforzante <16.1 %>, que 12 sujetos muestran un inters relativo (lo
que constituye el 9 .7 % del total> y tan slo 1 sujeto muestra un inters
activo <0.8 * del total>. Por lo que se refiere a los sujetos que han
votado al idee explicativo, muestran la ma yora un in ters rela tivo (14.5
* del total), seguido r,or el porcentaje correspondiente al inters no
activo <6.5 *>, el inters nulo <5.6*> y, por Oltisio. el inters activo
<0.8 1=).Este orden varia ligeramente en los sujetos que han votado al
lder directo, donde los sujetos con inters relativo siguen
constituyendo la mayora (11.3 1=del total) y aparecen con igisal
porcentaje los sujetos de inters nulo e inters no activo (2.4 % del
total>, tendencia que se asemeje a la seguida por los sujetos que han
votado al lder sincero.
T a bla 32
Inters por la politica
hE :t:sc kea~vs ~
E t ~ 1 El ~ 1
lnu dor 1 0. 6 0 LI 4 2.2 1.0 5 4.0
loisrnte 1 0.8 3 2.4 1 &. 5. 2 50 10.1
Zpiillii, 0 1.1 13 lt5 18 04.3 2 5.6 39 31.5
Directo 0 0.0 3 2-4 II 11.3 3 2.4 20 15.1
Sncer: 3 14 E 1.5 20 11.1 9 7.3 40 32.3
~5~A1 1 48 ,::i.l tI 54.8 23 18.5 124 100.1
Por otra parte, en cuanto a la orientacin poltica de los sujetos
que han votado a cada tipo de lder (tabla 33> sc extraen los datos que
se exponen a continuacin. Cabe destacar, en primer lugar, la notable
diferencia de porcentaje aparecida entre los sujetos que han votado al
lder sincero, donde los sujetos que se sitan en el sector de la
izquierda (1 a 5) constituyen un 50 %, mientras en el sector de la
derecha <6 a 10> se sitan el 20 % restante. Con respecto a los sujetos
que han votado a los lderes reforzante y directo, es preciso
mencionar tambin la diferencia. En cuanto al lder reforzante, los
sujetos se sitan en la izquierda en el 40 * de los casos, y el 60 1=se
sitan en la derecha. En el caso del lider directo, si bien la diferencia
entre los porcentajes es similar, se invierte el signo de la misma.
apareciendo el 65.0 1=de los casos en el sector de la izquierda y el 351=
que recta en el sector de la derecha. Los sujetos que votan al lder
237
explicativo se distribuyen prcticamente igual en abos sectores da la
escala 452.6 * en la izquierda y 47.4 t en la derecha). De los 5 sujetos
que llar, votado al lider acusador, 1 se sita en el sector de a escala
correspondiente a
derecha (6 a 10).
la izquierda (1 a 5) y 4 se sitan en el sector de la
T a bla 33
Orientacin poiltica
Ostras sguint Extra Der,cba
~ 4 5 1 1 0 9 20
nl nl ti nl s ti nl ti it ti
lcwior 2 1.3
Retirzalte 0 1. E
hoscOs 3 2.4
lucero 2 1.1
I? ~AL 7 5.7 II 8.1
SL! 10<1 O&0 01.1 10.8 00.t 21.6 10.3 00.0
1 43.3 21.1 33.6 43.3 32.4 54.1 01.1 00.1
43.3 35.1 14.9 10.3 3ii 54.1 43.3 21.6 lot
21.6 21. 6 21.1 43.3 21.1 21.6 32. 4 00. 0 40.0
43.3 iElI.4 tE.! 43.3 21.6 54.1 10.0 4.0 10.6
2622.3 1824.8 32 3.9 1113.0 1512.2 1411.4 3 2.4 1 6.8
La tabla 34 muestra los partidos cosi los que se identifican los
sujetos que han votado a cadaiipo de Ilder. E] 56.2 1=de los sujetos que
han votado si lder sincero se identifican con 1.01., constituyendo el 17.3
* del total. Aderes, de los sujetos que se identifican con este partido
ninguno ha votado al Ilder acusador. Sin ceabargo, el 66.7 * de los
sujetos que se identifican con el P.P. han votado la mitad al lider
reforzante y ci resto al lider explicativo. Entre los sujetos que se
identifican con el P.S.0.E.. el mayor nmero de votos los recibe el lider
directo, sin que resalte de manera notable del resto de los lderes.
226
T a bla 34
Identificacin con partido
0 Pl VU5~ PSI? TV? 1
t 1 4 t 1 s 3
Octsa:r 0 6.1 3 1.8 6
R:0or:anLe 2 10 1 11. 5 1
t~ litati. t
Directo O 1. 9 0 II O
linceo 9 17. 3 2 2. 8 1
~ AI 6 1 31. 8 6 0 34 . 1 3
0. 0
1.9
3.5
(o
1.9
5~l
1 9 4 7.7
2 3.9 31 21. 2
3 5.8 it 16.9
5 9 .6 7 63.5
& 7.7 II 30.9
15 28.6 52 100.0
Los resultados relativos a la alienacin poltica aparecen en la tabla
35. De los II sujetos que aparecen como muy alienados en esta escala,
el 45.5 * han votado s.l lder sincero. Es preciso tener en cuenta que
esta cantidad constituye, por otra parte, slo el 12.5 * de los sujetos que
han votado a dicho lider. Los lderes sincero y explicativo son los
nas votados <35.5 * y 32.3 1=respectivamente> por los sujetos bastante
alienados (621, al igual que por los sujetos algo alienados, que votan
predomnantemente a dichos lideres esta vez con 25.5 * y 33.3 %
respectivamente. Los sujetos que han votado al lider acusador se
distribuyen similarmente por los distintos grados de alienacin. Por
ltimo, sealar como los lideres reforzante y directo son tambin
votados, aunque en menor medida que los anteriores, por los sujetos
algo alienados y bastante alienados sin que se observen notables
diferencias entre los mismos.
239
T a bla 35
A lien a cin politica
Ligo lastaste lsy 1111
5 8 : 1 o 8 o 1
binador 2 18 2 1.1 1 0.8 5 4.8
Rttorsants 7.3 Il 8.! 0 0.1 21 16.1
b plicativo jI .3.7 28 16.1 2 l.6 39 31.5
Directo 10 II 7 5.8 3 2.4 28 16.1
liseero 13 18.5 22 17.7 5 4.0 48 32,3
T~IL Si It. 12 50.0 ji 1.3 124 100.0
Como indica la tabla 36, el ZS.2 * de los sujetos que han votado se
sitan en la escala de eficacia politica externa con puntuacin algo
baja, de los cuales destaca el 31.4 t que vota al lider explicativo y el
28.6 t al lder sincero. De los sujetos que se encuentran en e intervalo
neutro, el 50 * han votado al lder sincero <11.3 * del total).
T a bla 36 240
Eficacia poltica externa
Bastute iIqo iqo Bastaste
,lt alta leutr h~. han t u t u
0 8 o 8 8 s 8 s 8 o 8
Lllfl
Acugis 1. 0 1 0. 8 0 kO 21 1 0. 0 2- 0. 0
leferate 0.0 2 1.1 3 2.4 5 4 . 0 5 4.1 5 4.0
tIicstin l 1.0 2.8 0 6 . 5 u s.s 3.3 1 5.1
Pireeto 2 1.1 2 II 3 21 1 4,3 4 3.2 3 2.4
Sisoro 1 0.3 3 21 84 18.3 jO 1.1 4 3.2 4 1.5
3.2 11 8,9 Q l 22.1 35 21.2 25 15.5 :s s.s
En lo relativo a la intencin de voto <tabla 37), destacan
principalmente, con un 17.0 ~ del tota], los sujetos con intencin de votar
a 0. 81. que votan al lider sincero. A continuacin, de los 30 sujetos que
tienen intencin de votar al P.P. (34.1 ~ 1, votan al ev reforzante la
tercera parte (11.4 % del total) y al lider explicativo 8 sujetos (9 .1 %
del total).
Las tablas 38, 39 , 40, 41 y 42 muestran los resultados obtenidos
para cada una de las distintas formas de expresin para aquellos sujetos
que han votado a un lider u otro. Las puntuaciones estn referidas a una
escala de 10 a 50.
Criticar a los contrincantes politicos, como se observa en la tabla
38, es considerado por prcticamente todos los sujetos como poco
importante, lo que se refleje<en las puntuaciones medias. H ay que sealar
248
la diferencia entre tas personas que han votado al lider acusador y el
resto de los sujetos en la puntuacin moda (30 frente a 10).
En cuanto e hablar positivamente de s mismo (y de su partido>
as como de los electores (tabla 39 > es considerado por trmino medio
bastante importante, siendo la puntuacin media mayor la correspondiente
a los sujetos que han votado al lder reforzante (media 39 > y la
menor la correspondiente a los sujetos que han votado al lider
explicativo y sincero (media 34).
Tabla 37
Intencin de voto
lJJ~ :s pp POlIS CDI psn tt~o.
n 4 n 4 o 4 4
don
00.8 33.4 01.0 11.1 22.3 5
22.3 1111.4 1 i.1 00. 0 22.315 Xl
02 6 9.! 1 1.0 6.0 5 5.7 23 28.0
3 3.4 1 5.1 0 1.1 1 1.1 6 6.9 15 OtO
15 17.8 4 4.5 2 2.1 1 1.1 6 6.1 38 34.1
0 0. 1
letortal, 0 0.0
0000ic,tsro 1 . 4
lirect 0 6.0
liaseIs 1 1.1
TOIIL 2 2.3 28 31.6 38 34.1 5 5.5 2 2.3 21 23.9 It ilt.0
242
T a bla 38
Importa n cia d e la forma d r, expres.on :
con trin ca n tes politicos
Media. Moda
Criticar a los
IRT.
LDER VOTADO
30 9
10 12
10 13
10 11
10 14
10 13
T a b l a 39
frporta a cia d e la forma d e expresin : Ha bla r
positivamente de si ssno (y de su partido poltico),
SS, como d e los electores
Media Moda
D.T.
LDER VOTADO
A cu sa d or
Reforzante
Erplicativo
Directo
Sincero
30 9
40 II.
30 12
40 9
40 11
Acusador
Reforzante
Erpllcativo
Directo
Sincero
TOTAL
24
24
24
18
23
23
36
39
34
37
34
TOTAL
40 lb.
243
Como se aprecia en la tabla 40, y en relacin a dar expl,csciones
completas de la situacin poltica en que se encuentra, para todos los
grupos de sujetos que bar, votado a uno si otro tipo de lider esto es
considerado muy importante, lo que queda reflejado en la puntuacin
media que oscila entre 45. en el caso de votantes del Ilder sincero, y
48, para los votantes del lider acusador. El valor ta frecuente para
todos Los grupos es 50, puntuacin .a,dma en la escala.
En la tabla 41, aparece la importancia concedida a que un lider se
exprese de forma directa, sin dar detalles. En este caso se aprecian
ciertas diferencias entre los sujetos que han votado a un tipo u otro de
lider. Las mayores puntuaciones medias (44 y 41> son obtenidas por los
sujetos que han votado a los Lderes acusador y directo
respectivamente. Adems, en e! primeo caso la puntuacin ms frecuente
< moda = 543> es ayor qu e en e segundo <soda =40>. En cu alqu iera de
los casos, y aadiendo a estos dos el grupo de sujetos que ha votado al
Lder reforzante <media 31), esta forma de explicar es considerada
bastante importante. La puntuacin moda ms baja (30) se encuentra
entre los sujetos que han votado al Lder explicativo que, por otra
parte, junto con los votantes del lid es sincero, muestra n 1. pun tua cin
media ms baja <35>.
En ultimo lugar, en la tabla 42 se encuentran las puntuaciones
medias referidas a la importancia de ser sincero, aunque ello no sea
beneficioso para los votantes de los distintos tipos de lder. Tanto las
puntuaciones medias, que oscilan entre 44 (para los votantes del Lder
reforzante> y 48 (para los votantes del lder acusador) como la
puntuacin ms frecuente en todos los grupos de sujetos (moda =50).
244
indica la isprtancia m~ma de esta cualidad. La mayor dispersion de las
frecuencias se da en el caso de los votanws del lder reforzantv.
Tabla 48.
Importancia de la forma de expresin: Dar
explicaciones co.pletas de la situacin politica en que
se encuentra
Media Moda D.f.
LIDEa VOtADO
Acusador
Reforzante
Eyplicativo
Directo
Sincero
TOTAL
48
47
46
47
45
46
50
50
50
50
50
30
4
6
7
5
8
j
245
T a bla 41
lwort.n cia d e la forma d e expresin : Expresa rse d e
forma d irecta , sin d a r d eta lles
M ed i a Mod a D.T.
LDER VOTADO
50 9
30 11
30 9
40 7
40 82
40 10
T a bla 4!
lporba cia d e la form, d e expresin : Ser
a un que n o sea ben eficioso
sin cero,
Med ia Mod a D.T .
LDER VOTADO
Acusador 48 50 4
Reforzante 44 50 I I
Explicativo 47 50 6
Di rect o 47 50 5
Sincero 46 50 8
TOTAL 46 50 7
A cu sa d or
Reforzante
Explicativo
Directo
Sincero
TOTAL
44
37
35
41
15
37
246
3.4.4. O rd en d e eleccin d e los cin co ld eres
3.4.4.1. Ld er elegid o en primer luga r
1
Cono puede verse en la tabla 43, el lder que ms sujetos eligen
en primer lugar es el explicativo <33.5 *), seguido del sincero <28 *>;
sc invierte aqu el orden obtenido en los resultados de La votacin,
registrndose respecto a los mismos un ligero incremento en el primero
de ellos y una disminucin en el segundo. Seguidamente aparece el
directo <19 *>, que toma ventaja sobre el reforzante (14 *> con
respecto a los resultados de la vot.ciri (recu#rdese que ambos recibieron
el mismo nmero de votos>. El lder menos veces seleccionado en primer
Logar (5.5 %) es el acusador (el cual result ser tambin el lder menos
votado).
T a bla 43
Ld er elegid o en primer luga r
o t
EXPLI C A T I V O 6? 33. 50
S I N C ER O 56 28. 00
DIRECT O 38 19.00
REFORZANTE 28 14.00
ACUSADOR 11 5.50
T ota L 200 100
247
3.4.4.2 . Ld er elegid o en segun d o luga r
El lder ms veces elegido en segundo lugar es el sincero (26 *
de los sujetos), seguido del explicativo (24.5 *> y el directo <23 %>
con porcentajes muy similares pero inferiores; de nuevo aparecen el Lder
reforzante (19 .3 %> tras los anteriores, con una ligera diferencia, y el
acusador en ltimo lugar, con una notable diferencia respecto a los
anteriores <7 t). La tabla 44 muestra estos resultados.
T a bl 44
en segun d o luga r
Lder elegido
.5 t
SINCERO 52 26.06
EXPLICA T IVO 49 2 4.50
DIRECTO 46 23.00
REFO RZA N T E 39 19 .30
A C U S A DO R 1 4 7. 00
T ota t 2 00 100
3.4.4.3. Lld er elegid o en tercer luga r
Con respecto al Lder ms veces situado en tercer lugar, cabe decir
que se trata del directo <28.5 ~>; por detrs de l se sitan casi a la
par el reforzante (23 *) y el sincero (22.5 *). El explicativo (19 * >
se sita tras los anteriores y. por ltimo, el acusador <7 * ) con una
amplia diferencia respecto a todos ellos.
241
Vase la tabla 45 para un mayor desaile de los resultados.
T a b l a 45
Lid er elegid o en tercer la ga r
3.4.4.4. Ld er elegid o en cua rto luga r
El Lder ms veces seleccionado en cuarto lugar por los sujetos es
el reforzante <25.5 *), seguido del directo <24.5 t) y el acusador
(20 Li,. Los lderes expucativo y sincero cierran esta clasificacin, con
unos porcentajes similares y algo inferiores al anterior. En la tabla 46 se
pueden observar estas diferencias.
3.4.4.5. Lder en quinto lugar
El Lder ms veces seleccionado en quinto lugar ha sido, claramente,
el acusador, con un porcentaje muy superior al de los dems <60.5 %>.
.~e sigue de lejos el reforzante <18 Lil, y an a mayor distancia el
n
DIRECTO 57 28.50
R EFO R ZA WT E 46 23. 00
SINCERO 45 22.50
-t
EXPLI C A T I V O 38 1 9 . 00
ACUSADOR 24 7.00
T ota L - 200 100
249
sxncero <9 t> y el explicativo (7.5 %>. Final.ente, el directo se
presenta como el Lder que menos veces es seleccionado en quinto lugar.
Este dato resulta en cierto modo inesperado si se observa que no se trata
del lider ms preferido (o que ha sido ms veces seleccionado en primer
lujar). Los datos concretos aparecen en la tabla 47.
T a bla 46
Ld er elegid o en cua rto lega r
5 1
REFORZANTE 51 25.50
DIRECT O 49 2 4.50
ACUSADOR 40 20.00
EXPLI C A T I V O 31 15.50
SINCERO 29 4.50
T ota L 2 00 100
T a bla 47
Ld er elegid o quin to luga r
n 1
ACU SADOR 121 60.50
REFORZANTE 36 18.00
SIN CERO 18 9 .00
EXPLICA T IVO 15 7.56
DIRECTO 10 5.00
T otal: 200 100
230
3.4.4.6. Cla sifica cin globa l d e tos d iferen tes Ba d ern a
Las grficas II y 12 permiten la comparacin de los resultados
presentados en las tablas 43 a 47. en funcin de a preferencia que
mostraron los sujetos relativa a los tinto Lderes en Ita cinco posibles
posiciones.
omtwDE PREFERENCIA
~7:j
SINC~Q U EIRtDTO U WIICIIIVQ ~ RDURZUTE ~ OUSAU
2
5
1
z
z
t
o
o
U
Una ves obtenidos estos resultados, se calcul la puntuacin media
global por lider, ponderando las puntuaciones obtenidas en relacin al
orden, con el fin de comprobar en qu orden general de preferencia
definitivo quedaban clasificados. La grfica 13 representa estos resultados
<puntuaciones .nedias invertidas), los cuales permiten concluir que el lider
mejor clasificado ha sido el explicativo, seguido del sincero y del
directo, para finalizar con el reforzante en cuarto Itirar y el
acusador en ltirso, a una distancia considerable.
ORDEN GLOBAL DE PREFERENCIA
10 it ZO 25 30 15 tt 50
u
3.4.4.7. Compa ra cin lid eres vota d os Ld eres preferidos
Comparando las votaciones y las elecciones de los sujetos, se
encontr que todos los sujetos que haban votado al lder acusador
<n5>, directo <n~20) y sincero <nz40), eligieron a estos mismos Lderes
en primer lugar. En cuanto al lider reforzante, de los 20 que le
votaron, 19 e eligieron en primer lugar y 1 de ellos lo hizo con el
directo. Por ltimo, de los 39 que votaron al explicativo, 39 le
eligieron en primer lugar y el sujeto restante lo hizo con el sincero.
2 53
3.4.5. Va lora cin d el Ld er elegid o en primer luga r
3.4.5.1. A n lisis globa l d e la s con d ucta s d el ld er elegid o
La primera valoracin que los sujetos realizan respecto al lder que
Prefieren en primer luga r ea d e ca rcter globa l y se ba sa , como ya se
explic anteriormente en el apartado de evaluacin, en juicios relativos
a diversos aspectos:
- Los gestos del Lder, es decir, su comunicacin no verbal (04V).
Su forma de espresarse, fundamentalmente centrada en su
comunicacin verbal paralinglistica (CVP).
- El contenido de su mensaje, es decir su comunicacin verbal
lingstica <CVI.).
- Su imagen, redundando en un aspecto que se consider crucial
de la propia 04V.
- Otros: Realizado un anlisis de contenido de estas respuestas, se
observ, por una parte, que muchos de los conceptos expresados se
podan incluir en una de las cuatro categoras anteriores y, por otra, que
el resto podtan constituir una quinta categora denominada impresiones
generales. Esta quinta categora ncluia juicios relativos e etiquetas o
adjetivos tales como es agradable, natural, realista, etc., pero sin
concretar si se evaluaban aspectos de la 04V, CVL, CVP o imagen.
Cabe recordar, sin embargo, que los sujetos podan sealar ms de
una opcin, es decir, se poda evaluar la preferencia segn uno, varios
o todos los aspectos si as se crea conveniente (no se trataba de
ategories exclusivas),
254
La tabla 48 muestra los resultados obtenidos para cada uno ie los
aspectos evaluados, distribuidos por cada lider. Los ms descatados son
los siguientes:
- De los 17 sujetos que sealaron la 04V cono uno de los aspectos
que ms les babia gustado de su lider preferido, el 52.9 % eran sujetos
que hablan seleccionado en primer lugar al lder sincero, el 23.5 * lo
hablan hecho con e explicativo. ci 17.8 * con el reforzante y el 5
* con el directo: ningn sujeto de los que seleccionaron en primer
lugar al Oidor acusador destac positivamente su 04V.
El porcentaje ms alto de aquelios que han destacado la (VP
corresponde a los que han preferido al lider explicativo <32.6 *1.
seguido de aqueflos que ben preferido al sincero <28.4 * ).
Entre aquellos que han destacado la CVL, de nuevo el porcentaje
mas alto corresponde a los que han preferido al lder explicativo <38.5
*), tambin seguidos de los que han seleccionado en primer lugar al
sincero <30.8 *>.
El mayor porcentaje de juicios basados en impresiones generales
ha recado en el Lder sincero <30.0 t), seguido del explicativo con un
27.5 t.
Por ltimo, el porcentaje ms sito de juicios basados en la imagen
corresponde al lider explicativo con un 37.3 % y, en segundo lugar, al
sincero con un 25.00 *.
255
T a bla 48
Va jorec.n por a spectos globa les
1.00%)
(17.10%>
4(21.50%)
2(5.9 01>
51.9 6%)
el,
5.111)
21(14.9 6%)
46(32.66%)
27 (23.100>
40(71.40%)
COL
3 XIII)
14(13.70%)
45(30.50%)
22 04.160>
16(30.9 0%)
UN
3 7.50%)
O (20.00%)
II (27.50%)
O (11.611>
1730.00%)
17 116%) 141 (100%) 117 (100%) 40 (100%> 24 100%)
Por otra parte, los resultados obtenidos
distribuidos por cada aspecto evaluado, quedan
Un anlisis global y comparativo de
siguientes resultados:
para cada tipo de lder,
representados en la tabla
estos datos arroja los
- Be aquellos sujetos que han preferido al lider acusador <II>,
ninguno de ellos ha valorado positivamente su 04V. Por contra, el 50%
de los nismos ha valorado positivamente su CVP. En lo que respecta e los
dems aspectos, el 21.4 % de los sujetos han destacado el contenido de
su mensaje; este porcentaje se repite en el caso de las impresiones que
ha producido ste lder: el 21.4 * de los sujetos lo han evaluado
aludiendo a las impresiones que les ha producido. Finalmente, slo un
sujeto (7.2 %) ha destacado positivamente su imagen.
ma
u-
ir
-u
sf4701)
416.70%)
9 (37.50%)
4 (ii.WI>
625.001)
? etah
49 .
22>6
Por su parte, los sujetos que han elegido al reforzante <20> en
primer lugar aportan los siguientes datos: el 40 Li valoran positivamenie
su (VP y el 30.8 Li el contenido de sus respuestas; el 15.4 Li expresan las
impresiones que les produce, mientras que solo el 7.7 Li y el 5.7 Li valoran
de forma positiva su imagen y sus gestos respectivamente.
De los sujetos que han seleccionado en primera posicin al Lder
explicativo (87), un 40 * destacan su forma de espresarse <(VP>; un
porcentaje muy similar (39 .1 Li) lo hacen con el contenido de su mensaje
(CVL>. En cuanto a los dems aspectos, los porcentajes bajan
considerablemente, siendo un 9 .6 * los que lo valoran basndose en
impresiones, un 7.8 Li los que resaltan su imagen y un 3.5 * los que
valoran positivamente sus gestos <CNV>.
T a bla 49
Va lora cin por lid er
can sun mt~m nn so~
1< 0.00%> 3 5.79%) 4 3.51%) 2<1.10%> 9 3.70%>
U 750,10%> 21 40.411> 4140.00%> 27 49.10%> 4031.811>
3 21.4fl) it 30.lO%> 45 39.20%) 17 < 30.90>> 36 )35.iC%
lflUl 3(21.48%) 1(15.411> il 0.10%) 1<10.9 0%) 12(1110%>
a 1> 7.20%) 4< 7.70%) 9>7.10%> 4 7.30%> 1< 5.90%>
Total: 14 (116%> 52 21011> III < 100%> 55 < 100%> III < 100%>
Por otra parte, un 49 .1 Li de los que han preferido al lider
directo <38) destacan su forma de espresarse (CVP). mientras que un
257
30.9 Li lo hacen con su CVL. Asimismo, el 00.9 Li de estos sujetos aluden
a las impresiones que les produce, el 7.3 * destacan su iagen y
solamente el 1.8 Li valoran positivamente su CNV.
- Finalmente, de aquellos que han elegido al sincero (58), el 58.8
Li destacan su CVI>; en porcentaje similar (35 Li> resaltan el contenido de
sus respuesta s. A d ems, el 11.7 Li se ba sa n en la s impresion es, el 8 .7 Li
valoran de forma positiva sus gestos <(Ny), y cl 5.8 Li lo hacen con su
imagen.
En resumen, se puede decir que:
- El aspecto que con ms frecuencia se ha valorado positivaiaente
ha sido la (VP <la forma de expresarse, aunque quiz este aspecto haya
sido entendido como algo ms global que la propia comunicacin
paralinguistica), Esto se ha producido en los 5 lderes.
El aspecto que ms frecuentemente se ha considerado positivo
despus del anterior ha sido el contenido de las respuestas de los
lderes. Este hecho tambin se ha dado en los cinco, aunque cabe matizar
lo siguiente:
En el acusador, el porcentaje es equivalente al de
respuestas basadas en impresiones
.
En el explicativo, los porcentajes de sujetos que
destacan la (VP y la CVL son muy similares. Algo parecido
a lo que sucede con el sincero, si bien la diferencia es
ligeramente mayor.
- Los aspectos que con menor frecuencia se han considerado de
forma positiva han sido la imz&a y la comunicacin no verbal ((Ny): sta
ltima por debajo de aquella en todos los lideres salvo en el sincero.
25i
3.4.5.2 . Impresion es gen era les rela tiva s a l ld er elegid o
tas o it .acorics medas obtenidas por cada lder (cuando ha sido
ordenado en primer lugar) en cada par de adjetivos del diferencial
semntico, quedan reflejadas en las tablas 50, 51, 52, 53 y 54. Recurdese
que taica puntuaciones oscilan de 1 a 7, siendo 1 la puntuacin ms alta
en el adjetivo considerado como negativo y 7 la ms alta en el adjetivo
considerado positivo <una vez que se han invertido las escalas
pertinentes).
T a bla 50
Impresion es gen era les: Ld er a cusa d or
AIIJETI V O S
FRO
N O A T RA CT IVO
INCOMPRENSIBLE
NO SINCERO
A RURR IDO
INDIRECTO
DESAGRADABLE
NO CREBLE
ACUSADOR
INCOMPETENTE
N O EXPLICATIVO
N O CO N VIN CEN T E
EMOCIONAL
NO CONFIABLE
NO REFORZANTE
- CALIDO
A T RA CT IVO
- COMPRENSIBLE
- SINCERO
- INTERESANTE
- DIRECTO
- AGRADABLE
- CREBLE
- NO ACUSADOR
- COMPETENTE
- EXPLICATIVO
- CONVINCENTE
RACIONAL
- C O N FI A B LE
- R EFO R ZA N T E
Y D.T.
4.1 1.10
3.5 1.78
5.8 0.63
3.7 1.49
5.1 1.20
5.1 1.85
4.8 1.03
3.7 1.84
4.6 2.12
4.5 1.85
5.8 1.82
3.8 1.82
4.8 1.32
4.2 1.23
4.5 0.8 5
s =lo.
(folt 1 ca so por tsr los datos orletos(
En cuanto a las impresiones generales relativas al acusador (tabla
50>, se puede decir que los sujetos que le han elegido en primer lugar
le han considerado bastante comprensible <5,8) y bastante explicativo
2
5
9
u
u u u
u u u
u u u
o
U
)
z
0
(
1
)
z 2 U
)
o
o v
n
o o
o
o
o
o
o
o
u
5
4
v
i
260
<S.S). Otros resultados, menos p ronincoodos. indican que tales su jetos le
han calificado, adems, coso algo interesante <5.1), algo directo <5.1),
algo agradable (4.8) algo raci,,nal <4.8). algo no acusador (4.6)
algo no atractivo <3.5). El resto de las puntuaciones se sitan en la
zona neutra de la escala. Vase tambin la grfica 14.
Tabla 51
Impresion es generales: Lder reforza n te
Y D.T.
FRO CALIDO -.- 5.2 1.12
NO ATRACTIVO - ATRACTIVO 3.8 1.20
INCOMPRENSIBLE - COMPRENSIBLE 5.8 0.9 9
NO SINCERO - SINCERO 4.5 1.39
ABURRIDO - INTERESANTE 4.6 1.14
INDIRECTO - DIRECTO 5.4 1.02
DESAGRADABLE - AGRADABLE 5.1 1.57
NO CREBLE - CREBLE 5.4 0.9 4
ACUSADOR - NO ACUSADOR 4.5 1.56
INCOMPETENTE - COMPETENTE 5.6 0.9 4
N O EXPLI C A T I V O - EXPLICATIVO 5.3 1.32
NO CONVINCENTE - CONVINCENTE 5.5 0.9 0
EMOCIONAL - RACIONAL 4.8 1.26
N O CO N FIA BLE - CONFIABLE 5.1 0.9 5
NO REFORZANTE - REFORZANTE 5.1 0.71
N 26~
<1.1tas 2dm par lan lis itt.. me~letes
La tabla 51, por su parte, muestra las impresiones referidas al
reforzante. Los sujetos que le loan preferido le consideran bastante
comprensible <S.S) y bastante competente <5.6). Asimismo, le consideran
algo convincente <5.5), algo directo <5.4), algo creible <5.4), algo
explicativo <5.3), algo clido (5.2>, algo agradable (5.1), algo
confiable <5.1), algo reforzante (5.1>, algo racional (4.8) y algo
interesante (4.6). Las dems puntuaciones se sitan en la zona neutra.
Ver grfica 15.
2
6
1
u u
1 1 5 1
E u u
u u
g
z ;
r
J
v
s
~
U
)
z
0 U
)
z
2 c
f
)
2
E
-
z o
o
o
o
o
o
o
t
~
n
t
c
262
Loa sujetos que han elegido en prtmer lugar al explicativo. e
consideran bastante comprensible <5.9 ). as como algo directo <5.5).
algo explicativo <5.5), algo no acusador (5.4). algo convincente 15.4>.
algo agradable 15.2), algo creible (5.3>, a lgo competen te (5.3), a lgo
racional (5.3), algo clido <5.1), algo interesante <5.0>, algo
confiable (5.0). algo reforzante (4.9 ) y algo sincero (4.7). La
puntuacin restante (no atractivo -atractivo) es totalmente neutra <4.0>
(tabla 52 y grfica 16>.
Tabla 52
I.presion es gen era les: Lid er explica tivo
A DJET I V O S
FR O
NO ATRACTIVO
INCOMPRENSIBLE
NO SINCERO
A 9 % I R R I DO
INDIRECTO
DESAGRADABLE
NO CREBLE
ACUSADOR
I N C O M PET EN T E
N O EXPLI C A T I V O
N O C O N V I N C EN T E
EMOCIONAL
NO CONFIABLE
NO REFORZANTE
- CALIDO
- ATRACTIVO
COMPRENSIBLE
- SINCERO
- 1NTERESA1~TE
- DIRECTO
- AGRADABLE
CREBLE
- NO ACUSADOR
- COMPETENTE
- EXPLICATIVO
- CONVINCENTE
- RACIONAL
- CONFIABLE
- R EFO R ZA N T E
Y D.T.
5.2 0.9 6
4.0 1.22
5.9 1.16
4.7 1.55
5.0 1.12
5.5 1.14
5.3 1.39
5.3 1.01
5.4 1.40
5.3 1.41
5.5 1.57
5.4 0.9 9
5.3 1.44
5.0 1.11
4.9 0.84
N 66*
<tull 1 ci:. por t.et los iatn ig~Iet,sl
Aquellos sujetos que han preferido al directo, le consideran
bastante comprensible (5.7), bastante competente <5.7) y bastante
directo (5.6) Asimismo, le consideran algo creble (5,4>, algo
2
6
3
U
)
z
0
U
)
z
2 U
)
s E
-
1
)
v
a
v
a
o
u u U u 1 u f
i
u
u 1 1 E
o
o
t
t
o
o
o
4
1
C
V
~c.i
convincente <5.4). algo racional <5.3). algo confiable <5.2>. atgo
sincero (5.1>. algo explicativo <SI>, algo interesante (4.9 >. algo
agradable (4.8) y algo no acusador (4.8). Las puntuaciones en <rio
clido, no atractivoatractivo 3 no reforzante-reforzantc pertenecen
al intervalo neutro (tabla 53; grfica 17).
Tabla 53
I.presion es gen era les: Ld er d irecto
A DJET IVO S
FRO
NO ATRACTIVO
INCOMPRENSIBLE
NO SINCERO
AB U RRIDO
INDIRECTO
DESAGRADABLE
NO CREBLE
A CUSADOR
INCOMPETENTE
NO EXPLICATIVO
NO CONVINCENTE
EMOCIONAL
NO CONFIABLE
NO REFORZANTE
- CALIDO
- ATRACTIVO
- COMPRENSIBLE
- SINCERO
- INTERESANTE
- DIRECTO
- AGRADABLE
- CREBLE
- NO ACUSADOR
- COMPETENTE
- EXPLICATIVO
- CONVINCENTE
- RACIONAL
- CONFIABLE
- REFORZANTE
N 37~
(f,lta 1 tase por tmer las datos :ie~Ietss}
Finalmente, los sujetos que han elegido en primor lugar al lder
sincero, le han calificado cono bastante comprensible (5.9 ), algo
explicativo <5.5), algo convincente <5.5), algo clido (5.4), algo no
acusador <5.3), algo competente (5.3), algo agradable <5.2), algo
x
4.1
3.9
5.7
5.1
4.9
5.6
4.8
5,4
4.8
5.7
5.1
5.4
5.3
5.2
4.3
D.T.
1.57
1.17
1.11
1.29
1.15
0.16
1.51
1.01
1.54
1.05
1.38
1.25
1.27
0.9 7
I.22
2
6
5
U
)
z
v
a
f
i
U
)
?
v
a
E
2
U
)
o E
-
1
I
I
4
v
i
Q aW
T a bla 54
l.presion es gen era les: Ld er sin cero
Y
FRO
NO ATRACTIVO
INCOMPRENSIBLE
NO SINCERO
ABURRIDO
INDIRECTO
DESAGRADABLE
NO CREBLE
ACUSADOR
INCOMPETENTE
NO EXPLICATIVO
NO CONVINCENTE
EMOCIONAL
NO CONFIABLE
NO REFORZANTE
- CAlIDO
- ATRACTIVO
- COMPRENSIBLE
- SINCERO
- INTERESANTE
- DIRECTO
- AGRADABLE
- CREBLE
- NO ACUSADOR
- COMPETENTE
- EXPLICATIVQ
CONVINCENTE
- RACIONAL
- CONFIABLE
9 : a 55*
falta. Casi po: lar lis caos nca~.etul
creible <5.2>, algo confiable 5.2), algo interesante <3.0), algc
directo <5.0). algo reforzante (4.3), algo sincero <4.6> y aig~
racional <4.6>. La puntuacin restante rno atractivoatractivo> es
neutra <1.9 ). Vase 1. tabla 54, as como a grfica 18.
A DJET I V O S
D.T.
5.4
3.9
5.9
4.6
5.0
3.0
5.2
5.2
5.3
5.3
5.5
5.5
4.6
5.2
4.8
1.26
1.26
1.17
1.69
1.15
1.30
1.50
1.10
1.59
1.17
1.26
1.05
1.84
1.20
1.23
La coaeparaci~5r glnbal do estos> .,ttados aparrce en la grt.ics .19 .
2
6
7
(
1
)
z
f
i
(
I
V
2 U
)
u u
o C
D
o
o
o
o
o
o
v
i
v
n
2
<
8
U
)
z
-
V
a
V
4
V
s
s
4
f
l
~
U
)
v
n
a
~
u
v
a
z
r
s
v
L
,
v
e
r
.
2
.
4
$
y
~
0
0
0
0
0
0
0
O
e
v
i
N
2 69
Con objeto de comprobar la existencia de diferencias significativas
entre las distintas Impresiones que se atribuyen a cada tipo de Lder, se
realiz un analista de variaza de medidas repetidas no pa ra mtrico
<l<redman). A partir de dicho anlisis, se obtienen las siguientes
diferencias significativas:
T a bla 55
A N O VA d e Fried ma n sobre Impresion e. Gen era les:
LDE R A CUSA DO R~
Fried .a n 31.09
Nivel d e Sign iflea cion 0.0054
Distribucin segn 1< con 14 g. 1.
Diferencias en esta variable en las diferentes immpresiones sobre el
lder acusador con dos ~.s.t O A &
1 5 lii.
itosetivo Cqrss,bie 3.50 5.11 3.51 71.16
- La tabla 55 nestra que el Lder acusador es aignificativaente
ms comprensible que atractivo.
- En cuanto al Lder reforzante, se puede decir que ea mas
comprensible, directo, agradable, creible, competente,
explicativo y convincente que atractivo; a su vez, es ms
comprensible que sincero in teresa n te y n o a cusa d or, a si como
ms competente que sincero e interesante <vase tabla 56).
Por su parte. el lider explicativo resulta s calido,
comprensible. sincero. interesante, directo, agradable, creible,
no acusador, competente. explicativo, convincente. racional y
confiable que atractivo; nas comprensible que clido, sincero,
interesante, confiable y reforzante: ms explicativo que sincero,
confiable y reforzante; ms directo y no acusador que
reforzante <tabla 37).
La tabla 58 muestra los resultados relativos al lder directo. En
concreto, ste es considerado ms comprensible. directo, creible,
competente, convincente y racional que clido; ms
comprensible, sincero, directo, creible, competente, explicativo,
convincente, racional y confiable que atractivo; ms
comprensible quc interesante, agradable y reforzante; mas
directo. creible, competente, convincente y racional que
reforzante.
Por ltimo se pueden apreciar, en la tabla 59 , los resultados
correspondientes al lider sincero. Los sujetos que lo han seleccionado
en primer lugar consideran que es ms clido, comprensible,
sincero, interesante. directo, agradable, creible, no acusador,
competente, explicativo, convincente. racional y confiable que
atractivo; ms comprensible que sincero, interesante, directo,
creible, racional. confiable y reforzante; ms explicativo y
Convincente que retortante.
271
T a bla 56
ANOVA de Friedean aohre l.presiones Generales:
LDER REFOI%ZANTE
Erled ma n =65.40
Nivel de signiticaci6m Z 0.0000
Distribucin segn Y con 14 g. 1.
Diferen cia s en esta va rile en las diferentes impresiones sobre el
lider reforzante un n.s. 0.05:
itractie C~rms~bi.
&trietrtt IirEis
ltricti#i Iqaidie
&trct,o -
Itrirtito tylic.liio
Itractis . lmn,emt.
Cqrmsbl. Siacers
C.rssobl, Interisns
1~rssibl, lo nMoo
Ss.sers C~.tn1.
Inttruattt - C~.tntt
5 3
3.11 5.77
5.31
3.11 1.11
91 5,33
2.15 5.62
3.11 511
3.11 5.54
5.77 < U
9 77 4.59
5.77 4.54
E.U 5.62
4.52 5.32
II?.
314 lILlO
lA.! 123.50
3.64 117.56
115 124.00
5.12 165.00
4.11 132.36
4.15 -134.Ot
4.14 13350
4.26 134.03
3.35 124.30
3.52 111.54
3.66 113.00
272
Tabla 57
A N O VA d e Fried .a n sobre Ispresion es Gen era les:
LDER EXPLICATIVO
Fried ua a n z I t 6. T S
N ivel d e sign ifica cin =0.0000
Distribucin segn 3< con 14 g. 1.
Diferencias en esta variable en Las diferentes
impresiones sobre el Lder explicativo con un n.s.~ 0.05:
II,
Olli ltrcti,e
<bu Cqrmsoble
Itraelsys C~rnssbie
tractiro Sacer
Itractivo
3.Lcctiro lomos
itradiv briidl.
Otreties <reilOe
llr,cti, lo acisader
81 ricsis C~t1e0te
Itractiro tqlieati,
it:ct:,o Occriitete
itractis - laciom
itrictie: Omfsi
Cwsshie Suceso
Cqrwihle - Cnl,
So.oer - lipliativ
lirecto lttsrianle
lo icijidor . Retinaste
b~licatovo~ Catoible
lop LoaroN Retirtate
SIl
5.18
4.31
4.06
4.06
4.3<
0-st
4.0<
tO
4.30
4.00
4.00
4.10
4.00
5.31
5.81
sll
5.16
4.70
5.55
5.39
3.53
5.53
4.30 414 211K
5.16 4.53 233.00
5.18 8.28 451.10
4)6 3.56 -033.00
5.03 3.83 117.14
6.12 34< 11
3.5< 5.82 3<4.11
5.33 5.31 273.00
1.21 321.51
5.32 5.95 305.36
7.36
-37 5.00
5. 4 2 5.12
3.93 303.01
3.01 5.64 037.00
4.78 5.22 263.36
4.9 4 254.0<
5.10 5.14 264.30
4.9 1 1.09 313.10
5.53 3.7< 117.00
4.31 3.9 3 20K.It
<9 1 3.57 183.50
5.00 111.14
4.91 4.11 237.00
273
T a bla SS
A N O VA d e Fried .a n sobre lpresion es Gen era les:
LDE R DIIEC?O *
Fried .a n 96.70
Nivel de significacii~ =0.0000
Distribucin segn X con 14 g. 1.
Diferencias en esta variable en las diferentes impresiones en el I l d er
directo con un nas 0.05:
II?. E
Wide Csaible
Clido Directo
Clido - Creble
dlik <qetete
clido Cuiscmte
Wide kimal
ttrct, Cu~snsihie
itract,s Surn
itractta lirect
&trattn creble
&tncttto <tuetete
Itrict,. Ixplicatie.
ltrKtin mtcdte
ktucti, Racimal
ktr.tn Cutiuble
- Cqceihlr.ternte
C t qca i hl e -&qndI,
C~r00uihIeletrtlIte
linde -leora ste
C rei b l e -l et erst e
Cqtste leternate
Cnue.te letoriate
lacisul Re onate
4.11
4.49
4.59
4.tt
4.03
4.04
3.85
3.89
3.39
3.9 9
3.89
3I9
3.39
39 9
3.89
5.16
5.71
Bit
5.62
5.1*
5.73
5.33
5.32
5.76 5.32 204.54
5.62 4.55 167.50
5.39 3.15 104.54
5.73 100 -897.54
5.39 3.72 143.14
5.32 3.It -144.14
5.71 8.20 239.54
5.11 3.77 145.14
5.82 5.24 241.50
5.39 4.54 174.51
5.71 5.99 726.56
1.33 3.19 142.14
5.31 4i< 117.10
5.32 Oil 173.00
5.19 3.61 139 .00
4.39 3.83 139.55
4.31 3.55 138.36
4.27 5.50 211.51
4.27 4.54 114.00
4.27 3.03 147.54
4.27 5.19 199.50
4.27 193 150.30
4.27 3.53 151.14
274
T a bla 59
ANOVA d e Fried .a n sobre la presion es Gen era les:
LDE R S I NC E R O
Fteel.a n =1 21 . 9 7
Nivel de significacin =0,0000
Distribucin segn X con 14 g. 1.
Diferencias en esta variable
sincero con un n.s.Z 0.05:
en las diferentes impresiones en el Lider
RIP.
clido itractivt
ltuctns - Cqrssihle
ltrctivo Siente
L5r,ctivo - litertsnte
lroctite - hiteet
ttnctiro 19 r.ehl e
!:r.ctLs Cretile
Atractivo lo ucuados
Rt:,ctlit - C~etnte
tiraetir Ezplieats,:
Itrictiv Cutincate
lIractito bcimal
AbracL:to Coitoile
CoqresushIe Sincero
twwbIe-l.teresat.
Cwciblt lirect
C~rnsihIrCreihle
Cs~rtmihle Racimal
C~rniibIe Ceetiab,
c~res:hle- letsrmute
Erli~ativo - Re criste
Csnvocett lefttiantt
5.4:
3.37
3.?
3.37
tu
3,37
3.13
3,37
3.11
3.
3.07
3.
3.9 3
5.53
5.93
5.93
5.93
5.53
513
5.4!
5.55
3.17 5.71 270.83
5.93 9.15 424.56
4.05 4.34 139.54
512 3.75 171.03
5.05 4.72 221.50
5.16 5.51 211.33
Sil 5.38 252.50
5.33 123 29t55
5.15 269.50
5.49 6.33 321.50
5.15 7.14 335.33
4.61 3.86 111.36
LII 5.27 247.36
0.15 5.11 235.31
5.42 5.26 246.56
5.35 4.33 203.36
5.24 3.17 < 72.31
4.64 5.19 143.56
5.13 3.73 371.50
4.71 6.21 291.50
4.16 4.1? 107.54
4.71 4.31
232.36
275
3.4.5.3. Co.pa ra cin d e la s i.presiomes remera le. rela tiva s a los cin co
lid eres
Se realiz un ANOVA no paramtrico de Kruskal-%allis de edidaa
no repetidas con el fin de comprobar las diferencias existentes en los
juicios recibidos por los distintos tipos de ld er en relacin a las
impresiones que causan en los sujetos que les han ordenado en primer
luga r.
En la s ta bla s 60 a 63 se presen ta n los pares de adjetivos en los
que a pa recen d iferen cia s sign ifica tiva s pa ra los d istin tos tipos d e ld er.
T a bla GO
A N O VA d e Kruska l-W .llis sobre Impresion ea Gen era les:
Vilo - CA LIW
Rruska l-W II it!!
N ivel d e slgma flca cin 0.0000
Distribucin segn X con 4 g.l.
Al compa ra r los d iferen tes
aig ajentes resultados sigaiticativos
insude, liasen
lefertut -lirect
Iire<to bices
4.11
5.15
5.11
4.63
5.42
< ti
toe
5.42
tipos de lider se observan los
con los n .a . =0.05:
3.34
2.89
3.36
< 55
IP
61.54
29.54
31.99
52.23
27<
los resultados que aparecen en ta tabla 60 muestran las diferencias
significativas que aparecen entre tos diversos lideres en el par de
adjetivos FRO - CALIDO. ae tal rorma que:
El lider sincero es ms clido que el acusador.
- El lder reforzante es ms clido que el directo.
El Lder explicativo es ms clido que el directo.
- El lder sincero es m.sclido que el directo.
Excepto el acusador, los dems Lderes son
significativamente ms clidos que el directo.
T a bla 61
ANOVA de Kruskal-Waflis sobre Ipresiones Generales:
130 CREBLE - CREBLE
KrnskalWaIlis 11.61
N ivel d e sign ifica cin 0.0205
A l cosepa ra r los d iferen tes tipos d e lid er se observa n los
siguientes resaltados significativos con un ~, =0.05:
1 8 5 II!.
Icisator -Referiste 3.70 5.31 2.9 2 51.43
Acusador plratu,s b It 5.33 3.34 55.13
lcssadir lurecto 2.71 3.38 3.08 51.15
Siectro 3.10 3.24 3.12 56.16
277
T a bla 6!
A N O VA d e Kruska l-W a llis a obre Impresion es Gen era les:
N O CO N VIN CEN T E - CONVINCENTE
Krua ka l-W a llis =31.67
N ivel d e a ign iflcin 0.00* 4
Al compa ra r los d iferen tes
si gu i en t es resu l t a d os si gn i fi ca t i vos
1 3
3.31 5.54
3.00 5.42
IJ 5.33
III 5.55
tipos d e ld er se
con n .a . 0.051
.25
3.32
3.15
3.64
Por otra parte, como pued e observa rse en la s ta bla s 61 y 62 , el
acusador es significativamente menos creihie y menos convincente
que el resto de los lderes <reforzante, explicativo, directo,
sincero).
Por ltimo, ca be d ecir que los lid eres reforza n te y explica tivo
son significativamente ms reforzantes que el ilder sincero (ver tabla
63).
lcwdor letorsate
[cu aje tzyiicatin
kajadot l:reetc
[candor Sincero
observa n los
III.
11.15
53i2
StIl
65.29
278
T a bla 63.
ANOVA de Xruskal-Walhs sobre l.pres.omes Generales:
N O R16F0142 .A W T E - REFORZANTE
Eras kalWallis 13.32
Nivel de significacin 0.009 8
Distribucin segn X
t con 4 g.l.
Kl comparar los diferentes
leterzast. I:tectc 5.12
Rlicatsvo Directo 4.93
tipos de Lder se
con un n.a 0.05.
5 5
3.15
4.22 2.13
3. 4. 5. 4. Eva l u a ci n d e l a s con d u ct a s dci ilder elegido
.os sujetos, a travs de la escala correspondiente, evaluaron a
nivel molecular <componentes conductuaks) las habilidades sociales del
lider que haban elegido en primer lugar. La tabla 64 muestra las
puntuaciones medias obtenidas por cada lder, y so correspondiente
desviacin tipica~ en cada una de las habilidades que componen 1. escala.
Tngase en cuenta que una puntuacin de 10 equivale a la puntuacin
maxima negativa que puede tener una habilidad socia], mientras que una
puntuacin de 50 equivale a la mxima puntuacin positiva; la puntuacin
30 e4tiivale al punto neutro de la escala. Vanse tambin las grficas 20.
21 y 22.
observan los
II,.
0243
30.78
o
c
a
C
o
U
)
o
d
o
u
o
M
E
o
U
)
D
U
)
~
l
y
I
U
E
-
U
z
o 2 D
o
U
o
L
i
i
O
L
i
i
O
t
i
i
O
S
i
O
t
f
l
~
c
j
v
i
c
g
c
g
U
)
o
u
E
-
o U
)
o
U
)
u
U
o
u
~
i
o
L
i
i
O
L
i
i
O
L
I
D
O
i
i
i
t
c
i
c
i
e
N
?
c
g
2
3
5
1
o
-
m
o
E
-
o o
u
r
s
)
z
o
!
j
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
o o z
s
t
Y
o
o
O
L
i
i
O
U
4
O
S
i
O
i
i
i
W
c
i
c
i
~
c
g
1
.
~
1
o O C
C
o
u
2i2
Los resultados mis destacados de la tabla 64 son los siguientes:
- Los su j et os que han elegido al lider acusador evalan sus
sonrisas como poco frecuentes <19 .30>. su orientacin como algo
centrada <35.00>, su apariencia personal como algo agradable <35.20),
y su forma de expresarse como bastante clara <36.30), bastante
fluida <40.00), con una entonacin <37.9 0) y un volumen de voz
(36.80>bastante adecuados, Las dems conductas las puntan alrededor
del grado normal de 4. escala.
Aquellos que han elegido al reforzante consideran que
t i en e u n a . i ra d a (35.59 ) algo agradable y una apariencia personal
(36.30) bastante agradable, mientras que califican su postura <35.81>
como algo abierta y su orientacin como bastante centrada (36.81).
Por ot ra pa rt e, en l o qu e respect a a la CVP, califican el volumen de su
voz (40.30). su entonacin <39 .44), la velocidad de su habla (38.63>
y el tiempo de habla <37.9 6) como bastante adecuados; su timbre
como bastante agradable <38.55) y su hablar cono bastante fluido
(40.9 6) y bastante claro (40.33). Por ltimo, consideran que se muestra
bastante atento por Los dems (39 ~85) en sus respuestas, y que stas
son bastante adecuadas <40.33). El resto de las conductas son evaluadas
ms cerca del grado normal.
Los que han preferido al explicativo evalan su
expresin racial como algo agradable (35.9 8), su mirada <37.03) y
apariencia personal (37.03) como bastante agradables, su postura
como algo abierta (35.14) y su orientacin como bastante centrada
(36.06). En cuanto a su forma de espresarse, settalan que es bastante
clara <39 .9 1) y bastante fluida <41.09 ); su volumen de voz (39 .57> y
entonacin <41.35> son bastante adecuados, su timbre <37.27>
bastante agradable y su velocidad algo adecuada (35.80), Asimismo,
28.3
en o relativo al contenido, afirman que es algo interesante (35.29 ). se
n u est ra b a st a n t e a t en t o por los dems (37.26> y sus respuestas son
bastante adecuadas (42.21). Las dems puntuaciones se sitan en la
parte neutra (normal> de la escala.
- Los sujetos que han elegido al lider directo, consideran
que sus sonrisas son poco frecuentes <21.58), sus gestosaleo
escasos (25.11), su orientacin bastante centrada <36.67) y su
apariencia personal bastante agradable (36.28). Adems encuentran
que su forma de espresarse se caracteriza por un volumen ele voz
<39 .53), una entonacin (39 .22) y un tiempo de habla (38.05) bastante
adecuados, asi como por ser bastante fluida (38.39 > y bastante clara
4 0. 58), ron un timbre algo agradable <35.89 ) y una velocidad algo
adecuada (35.53). Adems, consideran que es algo atento por los dems
135.47> en sus respuestas, y que estas son bastante adecuadas <42.64).
El resto de Las puntuaciones oscilan alrededor del grado normal.
Por ltimo, aquellos que han elegido al sincero, evalan
su postura como bastante abierta (36.59 >, su apariencia personal
cono bastante agradable <36.89 ), su mirada como algo agradable
(35.21> y s: orientacin como algo centrada (35.39 ). Por otra parle,
encuentran que su forma de expresarse es bastante fluida <39 .77) y
bastante clare <40.77), con un volumen de voz <38.55), una
entonacin <41.02), una velocidad <37.07) y en tiempo de habla
(38.36> bastante adecuados, as como un timbre bastante agradable
(37.9 8). Asimismo, consideran que sus respuestas son hastante
adecuadas (42.71) y que se nuestra bastante atento por los dems
(38.84) en las mismas.
284
T a bla 4
Con d ucta s d e los d istin tos ld eres
ruanD ~fl
8 1.? . 1 1.?. 1 1.?. 0 3.?. 1 1.? .
fila
FElIZ. 32.10 5.97
mIli 2t40 43*
muas 59.33 El!
MS 33.43 10.0!
UlD~tI 51.10 tI?
lSfliCl 32.10 2.73
un 27.31 :3.31
IPIIIEII
PL 2520 1.83
E
LIS 36.13 9.99
wmau 33.9 0 3.11
? 1 3233 1025
lW lrfl 4080 III
un U 3310 141
WllU 31.34 10.31
II III 31.64 11.54
UIW 21.70 l.7l
LISIE
PeIZ. 29 .70 6.22
-u
32.23 19 5
35.59 7.45
53.13 0.45
35.01. ..l5
31.31 5.41
33.35 510
31.12 0.88
35.9 8 6.20
37.03 5.95
0.35 5.13
51.14 .42
26.06 6.91
~34 4
32.39 1.51
33.36 5.53
21.53 9.39
23.1.9 9.1.1
36.17 9 .13
30.23 3.10
25.11 12.32
34.025.32
35.27 7.51
27.55 3.33
36.59 7.1.3
55.39 7.22
54.75 7.32
31.16
36.30 101 37.03 3.03 36.307.37 31.29 1.9 1
41.33 7.0!
39 .40 7.33
33.55 5.74
45.96 7.31
33.61 8.03
41.33 6.34
39.57 2.63
01.35 1.31
37.27 1.64
41.09 .45
35.30 13.22
31.91 9.13
31.53 8.56
35.22 3.65
35.39 6.00
33.39 7.90
35.55 9.05
42.50 7.36
33.55 2.82
01.32 1.90
31.9 3 7.31
39.77 7.13
31.10 1.41
43.77 1.42
37.96 3.35 34.49 10.01 33.05 12.25 38.36 1.11
~s. 7.17 35. 29 714 33.30 7.64 33.96 7.40
39 .25 1.83 37.21 7.00 35.47 7.97 31.14 6.75
1 NaUS 32.00 13.15 40.33 1.54 42.51 7.51 42.14 .19 42.71 7.15
283
Con objeto de conprobar la existen cia d e d iferen cia s si gn i fi ca t i va s
entre los distintos componentes conductuales de la s ha bilid a d es socia les
que se atribuyen a cada tipo de Lder, se realiz un analisis de varianza
d e med i d a s repet i d a s n o pa ra mt ri co <Frieduan). A pa rtir d e d icho
anlisis, se obtienen las siguientes diftrencias sign..ficativas:
Ld er ~a cusa d ora (ta bla 65>: los sujetos que eligieron a este
lid er va lora ron sign ifica tiva men te d e forma ms positiva su volumen d e
voz, su en ton a cin y set fluid ez verba l que sus son risa s (que
fueron consideradas como poco frecuentes).
T a bla 65
A N GlA d e rn ed a .n sobre Ra bilid a d ea Socia les:
LDER A CUSA DO R
Fried ma n =34.31
N i vel d e si gn i fi ca ci n =0.0076
Diferencias en esta variable en Las diferentes habilidades del Lder
a cu sa d or con u rs n . s. 0. 05:
1 5 III.
Isalisas <o1 ccl 19 .30 16.33 3.66 17.54
Soerisas Estaecido 1.9 .14 37.9 0 3.11 9 1.33
Sserisu -PIules <9 .33 40.31 4.3* - 9 7.34 1
LAdee reforzante <tabla 65): los sujetos que lo eligieron
valoraron de forma ms positiva su fluidez verbal <bastante fluido>
que su expresin facial, sus sonrisas y sus gestos; asimismo,
tambin se valoraron la claridad de su expresin (bastante claro) y
La adecuacin de sus respuestas <bastante adecuadas> ms
posi t i va men t e qu e su expresIn fa cia l Ipun ta d a muy cerca de la zona
neutrd/normal).
Tabla 86
A N O VA d e Fried a n sobre Ha bilid a d es Socia les:
LIn EE IEFO RZA N T E
Fred ma n =63.52
Distribucin segn SC con 17 g.l.
Diferencias en esta variable en
reforzante con un n.s. 0,05:
Rip. faca2 Fluidus
LI;. acia< 51arsd,
~. facial lts~staa
Soensa rliaA~
Otstts Fluidez
las diferentes habilidades del lider
A i
:1.33 40.33
32.33 43.33
33.13 .46
31.47 43.96
4.37
3.86
3.71
<.03
4.04
II?
i71.5t
161.51
245.5<
053.30
153.50
Lder explicativo <tabla 67): salvo la postura, la
distancia y los gestos, todas las dems habilidades se valoraron ms
positivamente que las sonrisas (puntuada muy cerca de la zona
n orma l > ; su post u ra ( a l go a b i ert a > , ori en t a ci n ( a l go cen t ra d a ),
distancia <algo cercana) y gestos <algo frecuentes), son valorados
ms negativamente que su entonacin (bastante adecuada>, fluidez
verbal (bastante fluida), claridad <bastante claro> y respuestas
a las preguntas (bastante adecuadas), y tambin que el volumen de
287
la voz <bastante adecuado) en el caso de la distancia. Por otra parte.
la entonacin y la fluidez son con si d era d a s d e foru a a ms posi t i va qu e
la velocidad (algo adecuada), el tiempo de habla <algo adecuado)
y el contenido (a.tgo interesante). Finalmente, la claridad se evala
ms positivamente que la velocidad y el tiempo de habla, mientras que
la adecuacin de las respuestas a las preguntas (bastante
adecuadas> lo es con respecto a la expresin facial (algo agradable),
la mirada (algo agradable>, la apariencia personal <algo
agradable), el timbre <algo agradable>, la velocidad, el tiempo de
habla, el contenido y la atencin (algo atento por los dems).
- Lder directo <tabla 8): al igual que sucede con el lider
explicativo, excepto la postura <normal), la distancia (normal)
y los gestos <algo escasos), las dems habilidades han sido valoradas
ms positivamente que las sonrisas (algo infrecuentes). Por su parte,
tanto la expresin facial (normal) como la mirada <levemente
agradable> se evalen menos positivamente que el volumen de la voz
(bastante adecuado), la claridad (bastante claro) y las respuestas
(bastante adecuadas). La postura (levemente cerrada) se evala ms
negativamente que la orientacin (algo centrada>, el volumen de la
voz, la en ton a cin <ba sta n te a d ecusd a ), la fluid ez (ba sta n te
fluid o), <a velocidad <bastante adecuada), la claridad, el tiempo de
ha b l a <b a st a n t e a d ecu a d o) y la adecuacin de las respuestas. Por
ot ro l a d o, el vol u men d e l a voz, l a entonacin, la claridad y las
respu est a s se va l ora n ms positivamente que la distancia <normal),
y l a ori en t a ci n , a pa ri en c, a personal, volumen de la voz,
entonacin, timbre, fluidez. velocidad, claridad, tiempo de
habla, atencin personal y respuestas lo son ms que los gestos
(algo infrecuentes). Finalmente, las respuestas son consideradas mis
T a bla 8 7
A N O VA d e Fried .a n sobre lla bilid a d es Socia les
LDER EXPLICA T IVO
288
Fried n n = 62.52
Nivel d e a ign ifica cihn =0.0000
Distribucin segn Y con 17 g.l.
Diferencias en esta variable en las diferentes habilidades del lider
explicativo con un n.a. 0.05:
Lt~. facial Saris
130. tau] taspmetis
tirada brisas
tstdt ttSWtSLiS
Saris., Oritackad
Scorsui <parleicia
brisas <titan vos
Istrisas ftttntiit
Sceruas ? ire
Inrsas PIules
Soesus - Veleidad
brisas Clarlad
Ssorisas? iqcdi liii.
Suris Cateido
Soitsaslaci~ pci.
Sanas Ispusta.
Pasten btias~
Pastora fluidez
Poston Claridad
Pi st u ra R t spt ei t u s
lr,ntacifttsaariie
lrietaci& Plaides
3 3
35.93 26.35
35.9 8 42.21
37.02 33.35
62.11
23.35 31.16
25.35 31.05
25.35 39.50
=035 41.35
21.35
21.35 <UIt
21.13 35.36
2825 33.9 3
20. 35 34.38
23.35 35.29
23.35 3t26
23.35 42.20
35.14 41.35
35.14 41.09
35.14 38.91
35.34 42.21
36.36 40.35
31.06 < 1.09
II?.
4.27 212.36
4.39 200.9 0
4.67 296.56
4.1.9 257.00
3.86 237.00
5.03 363.5<
6.51 39 530
1.04 401.00
5.14 215.50
115 41538
3.09 25*9 0
7.53 412.30
3.63 222.50
4.14 234.34
5.39 312.50
3.35 543.16
4.27 262.0<
< .33 256.16
3.9 6 243.3<
5.39 324.50
3.1< 244.06
3.19 230.9 0
T a bla fil <eomtln ua ci.n )
289
.IN O VA d e F,jed a a n sobre Ha bilid a d es Socia les:
LDER EXPLICA T iVO
Irimucia
Drimtici~ Rnpmetn
Iistueia 3i1 roo
lustasia FOndeo
l1$tj06ii Claridad
Disoinc lespoeatnz
Antes btaacu~
~tstos- Piales
Cestos Clurdad
lestos Respustas
lpariteiilnpmntts
htmaoi& Velocidad
btwcusaTcbaila
hmasia -<salmido
.ire tepaestus
r<uidu lelocidad
Siqe baila
PIad.: Z03fl~dt
Velocidad -Claridad
Velocidad Impostas
Claridad tiqo bata
? rne bab<atnmtas
<salmido lewmt&s
itac, Itpteatas
5 0
36.06 39 .9 <
36.01 42.21
34.21
34.21 41.35
34.21 4L39
34.21 39 .9 1
34.2< 42.20
33.39 41.35
.3.39 40.09
.328 33.9 3
139 < 2.21
37.03 42.20
41.35 35.33
41.35 34.4<
41.35 35.29
3727 42.21
41.39 35.80
41.39 34.40
42.69 35.29
35.83 39.91
35.34 42.20
39 .ti 34.41
34.49 42.21
35.29 < 2.21
37.26 42.21
3.6
5.30
3.11
9.1<
5.<5
4.33
6.05
4.94
(ti
4.59
5.92
3.23
3.95
4.21
3.78
3.72
3.04
4.12
3.11
3.64
4.97
3.96
5.23
422
7.77
II,.
225.36
306.16
233.5<
-315.33
301.56
296.3<
377.50
144.50
-295.36
211.5<
313.31
235.00
2 42.56
250.90
227.36
221.30
233.0<
253.3<
221.5<
223.16
305.33
239 .50
321.00
209.50
23< 0
Q q)
posutivasoente que el contenido (normal).
Lider sincero <tabla CA): la expres~n facial <alEo
agradable> es valorada menos positivamente que la entonacin
(bastante adecuada), la fluidez (bastante fluida>, la claridad
<bastante claro) y las respuestas <bastante adecuadas>. La
claridad y las respuestas son, a su vez, evaluadas ms positivamente
que la mirada <algo agradable). Exceptuando <a expresin facial, los
gestos <normal), y el contenido <levemente interesante), todos los
dems elementos conductuales son considerados ms positivamente que las
sonrisas <levemente infrecuentes>. La orientacin <algo centrada)
es evaluada de forma menos positiva que la entonacin, la claridad y
la adecuacin de las respuestas: lo mismo se puede decir de la
distancia (algo cercana> con respecto e la claridad y las
respuestas, as como de los gestos con respecto al volumen de la
voz, entonacin, timbre <bastante agradable>, fluidez, velocidad
<bastante adecuada>, claridad, tiempo de habla (bastante
adecuado), atencin <bastante atento por los dems) y respuestas.
Por ltimo, la entonacin, fluidez y claridad son consideradas ms
positivamente que el contenido, as como las respuestas sobre la
apariencia (algo agradable>, timbre, velocidad y contenido.
T a bla 8
A N O VA d e Fr.ed a n a obre Ha bilid a d ea Socia les:
LDER DIRECT O
Fred ea n 18 3.54
Nivel de significacin =0.0000
directo con un n.s. 0.05
Isp la cia ! Suris
Isp teiab9 sl a:
Isp. taeal Claridad
Isp. facial - kespios1a~
lirada Serisa,
tirada Val voz
tiriA. Cia:d,d
lirada lepaestas
latosas OriecuciA
Satinas l wt a si t
Saona - Vol. oso
Suris
Suris? itre
latinas rviden
Saris Velocidad
Suris Claridad
Sairs? iuC de baila
Sunnas Cat.mdc
SonrisasItacisa pera.
Saris- tespastas
Posteta Oristard.
32.39
32.39
32.39
33.34
3 3.36
33.31
33.36
21.51
21.51
20.50
21.5*
2 1.59
21.11
21.5*
21.5*
21. Sl
21.5*
21.59
21.19
en las diferentes habilidades del Lder
21.51
3 9.53
34.58
42.64
2! .11
39.53
41.5]
42.6<
36.9 7
36.23
31.53
3 9.22
35.19
33.39
39 .53
40.5*
30.06
33.11
35< 7
42.64
3C67
3.63 166.16
3.66 166.36
tu 163.16
4.56 231.50
te 166.5<
3.66 066.33
3.61 313.51
< .56 206.56
5.30 -240.10
5.23 237.%
7.34 332.56
7.1] 322.Ot
5.17 234.36
0.09 275.56
5.95 269.5*
7.23 334.00
6.27 284.33
4.13 187.31
4.53 2.9 .36
9.23 373.30
1.64 161.9 4
29 1
29 2
T a bla U (coo.tin uoa cin )
ANOVA de ? riedaa sobre labilidades Sociales
LDER DIRECTO
Psstora - 0o1 vos
Postura Istooaru~
Posteta - lvidos
Pastora -VeisciaM
Postura Claridad
Pn st a t a - Sqo baIla
Postura Itipaestus
Irsfledo Cute,
Ditaoesa - Vil va
Distancia - Istotendo
listanen - Ci.riM
lstiacia ltspoestas
Gestos -iwisda
Gestos -Volte nr
Gestos - bt%acido
latos tute
Cestas Ploids
Gesta s - Velocidad
Cesios - Claridad
Gestos - fiqo baha
Costo, &tescit
Gestos Respuestas
Costondo Respuestas
o t
21.19 39. 53
73.09 3922
23.19 31.39
21.79 3823
28.09 41.58
29 ,19 33.11
21.19 42.4<
36.67 25.11
31.13 39 .32
33.33 39 .51
14.11 tt$i
33.33 < 2.14
75.]] 31.23
25.11 31.53
25.1< 39.22
:5.09
25.1! 31.31
25.11 32.53
25.1< 40.53
25.0! 33.06
25.1.1. 35.47
25.11 <2.14
35.31 42,04
o 11V.
3.64 255.50
!41 249 .31
4.3] 19 1.5<
<.25 < 93.56
5.5! 253.30
<.53 233.03
1.53 29 0.0<
4.54 205.16
4.65 200.54
<.42 210.33
4.59 193.30
5.54 -200.34
4.47 232.56
6.53 296.04
1.15 2*7.50
4.40 193.50
5.32 241.04
5.19 235.33
6.52 29 5.56
5.31 -249.56
4.37 114.50
7.47 33350
4.11 111.04
293
T a bla 8 9
ANOVA de Fried.an sobre labilidades Socia les:
LDE R S I NC E R O
Fr.ed a a re 096.99
Distribucin segn SC con 1? g.L
Diferencias en esta
directo con un n.s~
Ex;. fanal ftts.acie
Isp. faniaPOidea
Isp. facial - Claridad
Isp fanal - hipoestus
ti rada SonrIsas
tira d a Claridad
tirada lespiestia
Sonrisas - Postor,
ItriaOriataciic
Sonrisas - lintinsia
Sonrisas - Iparitora
Suris- sin VIO
Suris - ~tmtt
Saris
Sonrisas Fluidos
o Sonrisas - Velseadd
Getrosas - huidas
Soar:sas? iqo de lail
Sonrisasltttnit pers.
1Sonrisas - hapeentas
Postn F.ospoestu
variable
0.05:
34.13
34.13
34.13
74.13
35.2?
25. 27
27.55
27.55
27.55
27.55
2 7.55
27.55
27.55
27.55
27.55
27.55
27.55
27.55
27.55
36.59
en las diferentes habilidades del Lder
40.02
39 .71
40.77
< 2.7]
27.55
40.7?
42.71
36.5 9
35.39
34.75
36.3 9
30.55
41.02
37.9 <
39 .77
37.47
40.77
38.31
33.34
42.71
42.77
PI.
4.43 256.56
3.92 221.50
<.03 273.33
6.15 347.5<
4.41 240.5<
314
5.26 297.3<
4.84 273.50
<.3] -243.51
4.58 259 .56
5.11 -333.5<
1.37 340.30
7.9 4 448.50
5.9 4 315.16
7.43 <13.50
5.37 331.5<
8.34 -471.04
1.83 333.50
7.07 309 .5<
9 .66 545.56
< .81 272.3<
:9 4
T a bla 69 <con tin ua cin )
ANOVA de Fri ed ma n sob re Ha b i l i d a d es S oci a l es:
L1D12 R SIN CERO
Instando bton~cue
lriettucido - CILiad
Orietacido - lespuest*s
listiaca Claridad
1 sUara Respuestas
Cestas nImes os,
2.stu Istaican
Cestu tir,
lastos - Fluida
Cestos Velaclad
Gestos CI,ndal
Cestos ? qo baila
Cestos -ttmcido
Costos - lespnesw
Apanen. lespuestas
Isimaci cestesd:
tire - Respuestas
fInid., Contesido
velocidad Respuestas
Cluidaj Csateodn
Cmteido 3espns~aS
35.39
35.39
34.75
34.25
21.16
1~!
:1.11
ti
31.16
3 1.16
31.10
:1.16
36.19
41.02
31.9 0
39 ,77
37.12
40.77
41,12
41.77
<2.7!
42.71
31.55
E. 03
37.9 2
5
.77
3]. 36
33.3<
42.7!
42.7!
32.90
42.70
73.9]
427!
33.96
42.71
o cl!.
3.63 201.00
4.03 -222.50
5.35 312.10
3.76 212.5<
5.39 237.00
4<9 253.56
342.0!
4.05 225.1<
5.54 3<3.00
3.9 9 225.0<
1.45 364.56
4.59 -232.33
5.19 293.36
7.77 -439.36
4.55 257.03
< .39 242.03
3.72 -211.3<
3.38 219 .26
3.79 214.30
4.79 70.56
6.11 345.63
29 5
3.4.5.5. Co.pa ra cin d e La s con d ucta correspon d ien tes a los cin a , lid eres
S e a pl i c u n ANOVA n o pa ra . a t ri co d e Xru ska l -Wa l l i s d e med i d a s n o
repetidas para comprobar vo, qu habilidades sociales se diferenciaban
significativamente unos lderes de otros. Las tablas 70 a 76 muestran los
resultados referidos a tales habilidades sociales.
Las nicas habilidades en que ha n a pa recid o d iferen cia s
sgn f, ca t sva s ha n si d o: expresi n fa ci a l , . i ra d a , son ri sa s, post u ra ,
d i st a n ci a y gest os en l o qu e a C I d I se ref~ere; y a t en ci n person a l
en cu a n t o a l a C V L. En n i n gu n o d e l os el emen t os paralingllsticos ha
habido diferencias significativas.
La tabla 70 muestra los resultados relativos a la expresin racial;
en relacin a la alisma, se puede decir que la expresin facial del lider
expl i ca t i vo resu l t a , pa ra l os su j et os qu e l e el i gi eron , si gn i fi ca t i va . en t e
ms a gra d a ble que la d el reforza n te, n o existien d o ta l d iferen cia con
respecto a Los dems o de stos entre si.
En lo que respecta a la airada, tanto la del lder reforzante
como la del explicativo resulta, para los sujetos que han elegido a estos
l d eres, si gn i fi ca t i va men t e ms agradable que la del lder acusador
(ta bla T I).
Por otra parte, en vista de los resultados (tabla 72>, se puede decir
qu e, pa ra l os su j et os qu e l e el i gen , el l i d er reforza n t e son re ms
frecu en t emen t e qu e el a cu sa d or y t a mb i n <j u n t o con el expl i ca t i vo
y el sincero) ms que el directo
Tabla 70
ANOVA d e Kruska j-W a llis sobre lla bilid a d es Socia les:
EXPEESION FACIAL
Kruska i-W a jlia lt.8 2
N ivel d e sign ifica cin =0.0187
Distribucin segn 30 con 4 .1.
Al comparar los diferentes tipos de lider se observan los
siguientes resultados significativos con un n.a 0.05.
Ietnrsaat. sp!icat:,o
SI
.34 El 32. 32 :5. 9 9
T a b l a 71
A N O VA d e Kruska ]-W a lls sobre Ha bilid a d es Socia les:
MIRA n A
Kruska l W a IIis 7.8 9
N i vel d e si gn i fi ca ci n 0. 001 3
Di st ri b u ci n segn 30 con 4 etA .
Al co.pa ra r los d iferen tes tipos d e ld er se observa n los
si gu i en t es resu l t a d os si gn i fi ca t i vos con un n.a 0.05.
Acosador - letorsiate
irviador Uplicat:mo
2!.41 33.59 2. 07
79 <5 37.52 3.14
II,.
57.7 4
17.09
T a bla 72
A N O V A d e ltrea ska l-W a llis sobre Ha bilid a d es Socia les:
SO N RISA S
29 7
lCriskalWahis 28.14
Di st ri b u ci n segn S ? con 4 g..
Al comparar los diferentes tipos de lder se observan los
siguientes resultados significativos con un n.s =0.05.
a sa d or -Ieforwte
l.foriaott - Diroelo
- lirrs
lurerSo - Sincero
19 .30
23.13
28.35
21.51
33.6)
21.51
21.51
23. 55
3.66
<.50
3.4]
2. 38
II?
75.34
63.3 9
38. 9 5
33.9 5
T a bla 2 3
A N O VA d e Kruska ]-W a Ilia sobre Ha bilid a d es Socia les:
PO ST URA
lCruska l W a lIis z 24.51
N i vel d e si gn i fi ca ci n 0. 0001
Distribucin segn X con 4 gJ.
Al compa ra r los d iferen tes tipos d e lid er se
leforonte - lirectc
Isplicatior Directo
licoctn -Lucen
35.11 29 .11 3.44
76.19 2.7!
2113 36. 59 4. 30
ob serva n l os
blp
42. 7!
41.05
9 8.9 8
II
>5
En ~atino a la postura, la tabla 73 muestra que los Lderes
reforzante, esplicaisvo y s rice ot adoptan, segn el erite ro de los
sujetos que los eligieron. ana tos torta ms alierta que la del directo.
Asimismo, se ha percibido que ei lider sincero adopta una
distancia ms cercana con su interlocutor que el dirocto <tabla 74).
El ltio de los elementos de CNV en los que aparecen diferencias
significativas son los gestos; en este caso <tabla 75), los sujetos que
eligieron a los respectivos lideres perciben que tanto el lder
explicativo como el sincero muestran de forma significativa un mayor
numero de gestos que el directo.
T a b l a 74
ANOVA de Kruskal-Wallis sobre H abilidades Sociales
DISTANCIA
KruskalWallis 12.66
Nivel de significacin 0.0131
Distribucin segn 30 con 4 ga.
Al comparar los diferentes
DireCto Sincero
tipos de lider se
con un ot.s =0.05.
30.03 34.75 3.45
Por lo que se refiere a la ltima habilidad social de todas aquellas
en las que se han encontrado diferencias significativas, la atencion
personal <CVL), se puede decir que el lider reforzante, el explicativo
observan los
DI?
33.62
29 9
T a bla 75
&NOVA da Kraskal-WaJlia sobre Itabilidades Sociales:
GEST O S
Xri i ska l -Wa l l i s 1 8. 1 9
Distribucin segn 30 con 4 gJ.
Al comparar los diferentes tipos de lider se observan los
siguientes resultados significativos con un ita =0. 05.
s II.
Ispiicatioo Darlo fl.39 25.11 4.15 41.14
lusos - honor 35.11 31 .11 3.9 4 35.15
y el sincero son identificados por los
personas que se muestran ms atentas por
que el lider acusador (vase la tabla 76).
sujetos que les eligieron como
los dems en sus intervenciones
T a bla 7fi
ANOVA d e Kruska l-W a llis sobre Ha bilid a d es Socia les:
A T EN CIO N PERSO N A L
Krr, ska l Wa I l i s 1 6. 85
N ivel d e sign ifica cin =0.002 1
Di st ri b u ci n segn X con 4 g. L
Al comparar los diferentes tipos de lider se
29 . 1 3
29.71
39 .70
5 2
39.05 3.51
37.26 2.34
33.34
observa n los
III.
7113
52. 27
64.33
Acusalor - ]efvrteote
tasador Erplicat,o
tersado: - Lu cero
3.4.5,6. Ca ra cterstica ., pred ictora s d e la eleccin d e ca d a ld er
300
(:oo ol,>eto de determinar as carar leristicas atribuidas a cada lidur
a partir dc las niales se pd ns predecir su eleccin por parte de tos
sujetos frente al resto de los lideres, se realiz una Regresio Logistica.
En la tablas que aparecen a continuacin puede observarse la
relevancia de algunos de los adjetivos del diferencial semntico, as cono
de la escala de habilidades sociales. Los coeficientes de dichas variables
muestran la contrabucin mayor o menor de cada una de elias en la
construccin de la ecuacin, as como el sentido positivo o negativo de la
misma. Como resultado de dicho anlisis, se presenta la ecuacin de
rezresin correspondiente.
LDER ACOJSADOR
Estas tres varasbes <ser convincente,
respuestas a preguntas) son significativas para
no del lider acusador. Se refleja la nayor
convincente, seguido por las respuestas a
continuacin, por le mirada. Como indica el signo
coeficientes, la relacin entre estas caractersticas y
acusador es inversa (tabla 77).
la mirada y las
predecir la eleccin o
importancia de ser
preguntas y, a
negativo de dichos
la eleccin del lder
ECUA CIO N : ( 0.6374) (CO N VIN CEN T E) + <O . 9 766E01 ) ( R ES PU ES T A S A
PREGUN T A S) + ( 0.18 53> <MIRA DA ) + 9.7~43
10)1
T a l, Ti
l.presion es gen era les y ha bilid a d es socia les
que pred icen la eleccin d el ld er a cusa d or
~Lfl0W C nia It
-3191 14.24 C.O0O
26,25 9.11 (.0:3
-25.69 6.32 0.012
rnrn2.
0,97662-ii
-1.12%
9.7643
0.44620-01
3. I7~
LP.
6.52
0,90
, 1 0.23
3.074 0.l7!45
!.IDER REFORZANTE
Cono se observa en 1. tabla 78, las caracteristic.s que se
relacionan positivamente con este lider son, por este orden, el ser
reforzante, las sonrisas y la atencin personal. Otras caracteristicas
asociadas, en este caso a la no eleccin de este lider, son ser
interesante, no acusador. explicativo, la expresin facial, las
respuestas a preguntas y la entonacin. Se ob serva una correlacin
negativa entre las variab les interesante y reforzante (Ofl).
rolen?!
Ern Es?t
A P0131?lS
rn~
miurr
& mru
tate
31>2
ECIJACIONt <0.182) (SONRISAS> + <0.16> (EXPRESION FA fl tI.> + (-1.278)
(INTERESANTE) + (1.521) (REFORZANTEI + (0.68) (NO ACUSADOR> (0.153>
(~TENC1ON PERSON,.Ul 4 <-0.127> (RESPUESTAS A PREGUNTAS) + <1.52 )>
(EXPLICATIVO> + (0.111) (ENTONAdOS> + <.19 8)
LDER EXPLICATIVO
En el caso del Ber explicativo, como queda reflejado en la tabla
79 y por orden de importancia, son la expresin facial, los gestos, el
contenido y el ser racional las caractersticas que se asocian
positivamente con su eleccin frente al resto de los lideres. El tiempo de
habla y el ser confiable se asocian, sin embargo, a la no eleccin de
este tipo de ber.
ECUACIONt <0.739 5E0l) (EXPEESION FACIAL) 4 (0.5670E-OI) <GESTOS> +
(0.3782) (RACIONAL) + (0.5071EO1) (TIEMPO DE H ABLA) + (O.5533E0l)
(CONTENIDO) (0.39 08) (CONFIABLE) + <-5.013>
LDER DIRECTO
La eleccin del ber directo est relacionada positivamente por la
calificacin de este tipo de ber como competente, sincero y
comprensible. Adems, se relaciona con las variables clido,
reforzante y postura, en este caso en sentido negativo (tabla 80)
ECUACION: <0.69 30> <CALIDO> + <0.1108) (POSTURA> + <0.5159 ) (SINCERO)
+ (0.4747) (REFORZANTE) + (0.5478) (COMPETENTE) + (0.49 1)
(COMPRENSIBLE) + (1.1052)
3(13
T a bla 78
la presion es gen era les y ha bilid a d es socia les
que pred ic,en la eleccin d el ld er reforza n te
Cli ~&Ilil0 Vila O
CL.
41.16 52.02 0,011
9 .02 0.013
7.43 0.006
0.007
IAl . 0. 06 3
1.15 0.013
-45.10 3.9:
-4141 5.31 0.121
-39 .13 3
~E71C. Ufl IF1~ caE/OS.
0.112 0.41132Ol 3.75 1.20
-1.060 0.52122-Il
0.409 9
1.521 0.4064
tilO 1.2413
O. 153 0, 54621U
0.49 52141
0.49 04
O . 549 1100
5.471
3.04 0.25
1.27
310 4.57
-2.76 VII
2.79 1.06
-2.46 0.12
3.00 4.51
-2.12 0.19
4.20 0.15101
F~WIL05AB
1%57 CI
63.55
-51.13
51.13
51.17
-41.55
Smo sos
!13101
PO &~SAS
MVJC]dI PUnAL
WLICMIYI
nflus
2125151
u-
E flSIXU
OSUCItE FU1~AL
R!hIUE5LS
1 ?I8 U&S
2701 OCA? VI
mmci:,
ate.
-0.122
1.521
1.001
-4.09 0
>0)4
T a bla 79
impresion es gen era les y ha bilid a d es socia les
que pred icen la eleccin d el lid er explica tivo
PIOMIILI 19 0
ZX!S?0C> 010 01&MAX V&LJ~ CL.
m~o~
~A CI&L -107.56 9 .53 0.142
0715 -114.21 6.44 4.111
1601&L -101.21 517 0.014
DE 3110 -107,90 6.16 0.050
-111.51 :5 5.9 10
mantEE -os.so 5.19 0.022
moro. mio oca.
ospo ca
UPI~O51
01dM 0.53St->l Q .ll14t-4I 2.611 LVI
0705 0.50701-01 0.09 09 001 3.506 0,05
RICIIL 0.3712 6,1279 29 50 1.46
?)~ Dl aLELO -010H ZVI 0.IE73E61 -2.711 0.9 5
fl?U001 0 50331-lI 0.2450000 2.251 0.05
mIflMLI -0.39 01 0.07(5 -2.240 0.67
ctata -5.0130 L473 3.39 2 0.62-41
305
T a bla SO
Ispresmn n es gen era les y ha bilid a d es socia les
qn e pred icen la eleccin d el ld er d irecto
~ amm vas
21.39
0.03
u,
4.59
5.23
4.15
u .
TPICA
0.2168
0.36581-41
02042
0.2303
0.2127
0.2042
2244
CL.
0.010
0.143
0.149
0032
0.022
0.041
~M/1-?- u.
-M9 6 0.5V
3.029 029
2.527 117
-2.061 0.12
1,9 31 113
1.727 1.61
0 492 0.33
FUMJLIW
031001
n
Silomo
0W1
mm
~Q U5152
-11.741
-77.330
-139 13
71.116
-60.9 9 7
-63.511
mc.
Wl14
14fl1
SI-
u-
rrz
rna
-0.69 34
-0.1108
0.5159
-04747
0.5470
U
-1.1052
-loe
IJPER SINCERO
Como se observa en la tabla SI, 3n,csrente hay que resaltar, en
primer lugar, la impor-taocxa de sc,- ,..I,do seguido del tiempo de
habla y de ser convincente como caractersticas asociadas con la
eleccin de este tipo de lider. Sin embargo, el ser directo queda
asociado a la no eleccin de este Ber-
ECIJA CIO N : (0.5284> (CALIDO> + < 0.4516> (DIRECTO> +
<CONVINCENTE) + (0.4110EDl) (TIEMPO DE HABLA) + < 2.5049)
Tabla Li
0.presion es Fen era les y ha bilid a d es socia les
que pred icen la eleccin d el ld er sin cero
PIOWILIDAO
011101
iiro
OiTIIdUlt
-~MI DE lilLO
-165.5%
-106.114
-06,414
Y Cll5Ffl L28 1 CL.
d.I4 1.011
6.15 0.009
3.00 0.15V
1.027
(0.3850>
CI271C. CADI!
O PO CA
0.5224 0.1752
+ 4506. 0.19 77
C-.3050 0.2076
011100-dl C
l.3~4
CAE!/.? . no,
2,117 1.69
-2.266 0.63
0.099 017
2.104 0.14
-0.136 0.1!-60
CAfl01
Don..
CAdTfl!E
~O~Df 13110
tate
307
3.4.5.7. Perfil d e los sujetos que ha n elegid o a ca d a ld er
Con el fin d e comproba r si exista n d iferen cia s en tre los sujetos
que eligieron a ca d a un o d e los cin co lid eres, se a plic un ANOVA de
KruskalWaLlis. Los resultados obtenidos muestran que los sujetos que han
elegido a cada uno de los lderes no se d iferen cia n sign ifica tiva .en te
entre si en ninguna de las variables consideradas: edad, sexo, inters por
la poltica, participacin poltica, orientacin poltica, identificacin con
partido politico, alienacin poltica, sentido de eficacia poltica externa,
confianza poltica, conducta pasada de voto, intencin de voto, importancia
dada a distintas formas de expresin de un Ber politico, confianza en
hablar en pblico.
3.4.6. Valoracin de los cinco lideres
Los resultados obtenidos en cada uno de los aspectos evaluados han
sido los siguientes:
3.4.6.1. Con secuen cia s Ha bilid a d es Socia les
3.4.6.0.1. Logra r los objetivos que se propon en
La puntuacin media global obtenida por cada lder en este aspecto
queda reflejada en la tabla 82. Las puntuaciones de la escala empleada
oscilaban entre 10 (fracaso) hasta 30 <xito), pasando por un punto
central o neutro <20).
T a bla 82
CONSECUENCIAS HABILIDADES SOCIALES:
Logra r los ob>etvos qu e se propon en
x D.T.-
ACUSADOR 15.51 6.64
REFORZAKTE 19.73 6.96
EXPLICATIVO 21.47 6.76
DIRECTO 20.75 6.74
SIN CERO 20.79 7.04
Tal y como se aprecia en la tabla 82. las puntuaciones oscilan entre
valores medianamente negativos ( con una puntuacin media de 15.51 para
el acusador> a valores neutros o muy ligeramente positivos (con 2h47
de media para el explicativo). Como puede verse, los sujetos de la muestra
total consideran al lder acusador como ms abocado al fracaso en esta
dimensin que los dems, entre los que, por otra parte, apenas se
resgistran diferencias, obteniendo una valoracin neutra.
Consecuentemente, se aplic un ANOVA no paramtrico de Friedman de
medidas repetidas para identificar las diferencias significativas entre los
lderes y se verific el resultado anterior: las nicas diferencias
significativas se registran entre el lder acusador y todos los dems,
en el sentido de una mayor tendencia al fracaso de aqul a la hora de
lograr los objetivos que se propone (ver tabla 83).
Adems de realizar los anlisis anteriores con la muestra total, se
realizaron stos con cada uno de los grupos de sujetos que hablan
elegido a cada uno de los lderes. De esta forma, se podia observar cmo
los sujetos evaluaban al lder que haban elegido y a todos los dems en
308
309
esta dimenston.
T a bla 8 3
A N O VA d e Fried ma n sobre Con secuen cia s Ha bilid a d es Socia les:
Logra r los objetivos que se propon en (muestra tota l)
Fria d ma n = 18 .58
Nivel de sign ifica cin 0.0000
Distribucin segn X con 4 g.I.
= O .O Ss
&cuudor - R.Ooriinlt
A toa d : ,- - Eqhcat:~:
1,-sMi:, - lireel:
lcsndar - Sincero
15.51
15.51
55.50
15.51
los d iferen tes tipos d e ld er con n .a .
19 71
21.47
21.71
2 0.79
II!.
5.17 -171.54
5.11 -041.01
150 -204.54
1.34 -221.54
Esto peo-mitOs hacer comparaciones con los anteriores resultados y ver si
la tendencia obtenida se repeta en estos casos. En la tabla 83 se pueden
observar las puntuaciones medias obtenidas, que oscila n en tre un a
puntuacin mxima (la otorgada al lder reforzante (27.38) por los
sujetos que le han elegido) y mnima <la otorgada al lder acusador por
los que han elegido al directo (14.42> y al propio reforzante (14.62)).
De toda esta tabla destaca fundamentalmente un hecho, y es que
cada grupo de sujetos evala da forma ms favorable al lder que ha
elegido, frente a los dems, lo que se ve observando la lnea diagonal
descendente de la natriz resultante.
210
Coro el fin de detectar cules de esas diferencias resultaban
significativas. se realiz un ANOVA no paramtrico de Friedman de
medidas repetidas (tablas 85 a 89 ).
T a bla 8 4
Con secuen cia s ha bilid a d es socia les:
Lograr los objetivos que se propon en
(por ld er preterid o)
LIS PUBliO
mm urna w sin n
l~Ufl 2 1.14 14.62 15,9 7 14.42 05.II
1. Y
II
5 1
II
1 8
ID!tPI
fflLlfl
llEfl
11,11
19 ,06
17.64
:7.3%
21.23
9 .65
1121
25.80
12.9 ?
I.3I
OLIO
26.72
:0.11
19 .21
2C.2I
0 SI~ 05.55 17.41 19 .81 OliO 21.37
En lo que se refiere a aquellos sujetos que han seleccionado en
primer lugar al lider acusador, el anlisis muestra que no existen
diferencias significati~as en sus -espuestas; es decir, estos sujetos no
consideran que el lder que han elegido, o cualquiera de los restantes,
pueda tener un grado mayor da xito a la hora de lograr los objetivos
que se proponen (tabla 85).
Por su parte, los que han elegido al reforzante, asO como los que
lo han hecho por el explicativo y por el directo, consideran de forma
significativa que sus respectivos lideres son ms capaces que los dems
en lograr los objetivos que se proponen (tablas 86, 87 y 88).
al)
T a bla 8 5
A?40VA d e Fn ed a n sobre Con secuen cia , Ha bilid a d es Socia les:
Logra r los objetivos que me propon en
S u jetos que han preferid o a l lid er a cusa d or
Lo anterior sucede tambin con los sujetos que han elegido al
sincero <consideran que el lder que han seleccionado en primer lugar
es e! que ms xito tendr en conseguir sus objetivos); ahora bien,
tambin se da una diferencia significativa entre los lderes explicativo
y directo con respecto al acusador, es decir, los sujetos que ha n
elegido al lider sincero, consideran ta mbin que a quellos ten d rn ms
xito que el acusador a la hora de conseguir sus objetivos (tabla 69 ).
En definitiva, salvo los sujetos que han seleccionado en primer
lugar al lder acusador, todos los dems han considerado que el lder
que han elegido (bien sea el reforzante, el explicativo, el directo
o el sincero) tendr isis en to que los otros a la hora d e logra r los
objetivos que se proponen.
Fried ma n 3.78
312
T a bla RS
ANOVA de Fried .a n sobre Con seeuen c.ss Ha bilid a d es Socta le0:
Logra r los objetivos que se propon en
Sujetos que ha n preterid o a l lid er reforza n te
Fried ma n = 38 .2 8
N ivel d e sign ifica cin = 0.0000
Diferencias en esta variable en los
z 0.05:
Resudor Refornate
ictortute - liplicin::
leforuazte - Directo
ReEorzaate Silcero
04.71
27. 26
27.26
27.21
diferentes tipos de lder con n.s.
27.20
20.4)
19 .46
5.63
3.59
4.31
17.9 3 4.44
DI!-
1900
42.50
50.00
9 2.56
T a bLa 8 7
A N O VA d e Fried a n sobre Con secuen cia s Ha bilid a d es Socia les:
Sujetos que ha n preferid o .l ld er explica fivo
Fried.an =61.18
Nivel d e sign ifica cin = 0.0000
Distribucin segn Y con 4 a.l.
0.05:
Acusador bplonti.s
cia n a to - pluatso
hplicativs Directo
Ilpljeativo - Siocero
diferentes tipos de lder con n.s.
15.9 5 2570 7,57
1L5) 25.70 5.04
25.10 11.11 5.16
20.70 09 .72 4,9 1
Dr.
-138.54
- 9 4.14
14~56
60.00
31 3
T a bla 8 8
ANOVA de Fried .a n sobre Con seeuen c,a a Ha bilid a d es Socia les:
Sujetos que ha n preferid o a l ld er d irecto
Fried a sa = 43.42
0.05:
loisa ir - Directo
blorunte - brecot
~hc,t:,o - lireete
lirteto - Siletro
los diferentes tipos de lder con n.a.
14.3% 24.54 6.47
11.32 2654 3.71
18.38 20.54 3.57
2F54 11.35 423
III -
- 00.04
- 54.54
- 54.00
57.5:
Las grficas 23 y 24 permiten conparar los resultados obtenidos
sobre la muestra total y sobre los grupos de sujetos que eligieron a cada
uno de los lideces. En ellos se aprecia, aparte del factor endogmico a
favor de los lderes elegidos (aunque no suficientemente confirmado en
el caso de> acusador>, la ma3or importancia otorgada a todos los lderes
frente, precisamente, al acusador, en la consecucin de los objetivos
que se proponen.
2 4
T a bla SS
A N O VA d e Fejeofra n sobre Con secuen cia s Ha bilid a d es Socia jes:
Sojein . que ha n preterid o a l ld er sin cero
Fried ea n = 71.49
Nivel de significacin z 0.0000
= 0.05:
- t~lLcatiwo
lcsaoor - DIrecto
Acanoor - Sincero
F.efcaae - Sincero
tzplicatimo - Sino:
Directo - Sino:
5 1
1<40 LS,Z<
14.10 21:3:
14.91 21,25
16.36 26.25
20.31 26.25
0 111.
1.71 -5400
tao - 13.0:
.20 031.14
5,12 9 6.5<
4.14 - 13.11
4.40 73.00
W IPAP [LEOBJLTIV(E QUE s1~ PRO~NEN
PO R M UeSTR AT O rA L DE SU31roOS
U
Y
52 lE ~ Z4 25 3%
U a 3Usooy U ~n ucn -~U nmjmflno 72 red ros
.015
3.4.6.1.2. Conseguir una buen a relacin social
La tabla 9 0 refleja las puntuaciones medias obtenidas por cada lder
en la Tinesra total de sujetos. Puntuados en la misma escala que el
anterior aspecto (con valores de 10 (mnimo) a 30 (mximo)), destaca de
nuevo la valoracin menos favorable otorgada al lder acusador
(puntuacin media de 14.78), y la casi inexistente diferencia entre los
restantes lderes. Los sujetos consideran al lder acusador, por tanto,
como mas tendente al fracaso tambin a la hora de conseguir una relacin
social buena, mientras que las puntuaciones de los dems son muy
similares y ligeramente favorables.
ILERAR IlE OBJEPIV~ QUE SE PPO~NEN
PO E> T IPO DE LIDES lttrEE>IbO
3- ____ - -
2 5 __________
2 7EA W ~A PO V LxpUcA? ,vt DG8 XtT t 950W Y
U,flJSa~ U ~flCA N W U I2 PUCA y~O L ~
o ti.
T a bla 90
CONSECUENCIAS ItABILIDADES SOCIALES:
Conseguir una buena relacin social
x D.T.
ACUSADOR 14.78 6.22
REFORZAKTE 21.25 6.98
EXPLICATIVO 23.01 6.61
DIRECTO 29.36 6.61
SIN CERO 2 2 .34 6.32
Con el fin de comprobar si estas diferencias eran significativas, se
llev a cabo un Anlisis de Varianza no para mtrico de Fredman de
medidas repetidas. Los resultados, oue sc pueden observar en la tabla S.
confirman la existencia nicamente de diferencias significativa: entre e
citado lider y los dems <y no de stos entre s>. en el sentido de un
mayor fracaso por parte del acusador a la hora de establecer bnenas
relaciones sociales,
Realizado e mismo anlisis anterior, pero esta vez por los grupos
de sujetos que eligieron a cada lider, se obtuvieron los resultados que
muestran las tablas 9 2 (medias) y 9 3, 9 4, 9 5, 9 6 y 9 7 (ANOVA no
paramtrico de Friedman de medidas repetidas para comprobar si las
diferencias son significativas>.
T a bla 91
ANOdA de Fr,edan sobre Consecuencias H abilidades Socialeso
Con seguir un a buen a ,ela cin socia l (n uestra tota l)
Fried .a n = 025.46
N ivel d e sign iflca c.n 0.0000
Distribucin segn Y con 4 <.1.
z 0.03:
- le oroslt
l~usioo - lt!Lca::Pc
icun>tt Itrias
>.cualtr - Otocero
en los diferentes tipos de lder con n.a.
o y
14.76 21.24
42 0 :2.11
14.70 20.33
4.00 22.34
7.69
<7
1. 77
2.9 7
II?
2 41.54
-312.11
-2 44.00
261.50
Nuevamente se constata cmo las puntuaciones otorgadas a cada
lder elegido son ms altas que las de los dems, tal como se aprecia en
la lnea diagonal de la matriz de la tabla 9 2. Estas puntuaciones oscilan
en tre un va lor mximo (otorga d o por los sujetos que ha n elegid o a l ld er
reforzante (27.50>) y una puntuacin mnima (valoracin del lder
acusador por parte de los sujetos que han elegido al lder reforzante
(13.73)),
Al igual que suceda en el aspecto anterior (lograr los objetivos
que se proponen), los sujetos que han elegido al acusador cunsideran
que los cinco lderes pueden tener un xito similar cuando se trata de
establecer una buena relacin social, y pese a las puntuaciones ms altas
315
ctorzadas a su lder, no puede decirse que consideren a ste con mas
e si tI> 0 -rte sapir tu. piles to 4 je no aparecen diferencias ig adca vas
(labIa 9 3).
Los que han elegido al reforzante consideran que este tendr ns
ocslo que el directo y el sincero (y no respecto al explicativo> a la
hora de conseguir una buena relacin social; asimismo, sealan que sera
el acusador el que menos xito tenga en tal aspecto, con respecto a los
Tabla 9 2
Conaecuencia., habilidades sociales:
Conseguir una buesis relacion social
(por lder preterido)
LIZO RVUIW
ITSMO! UnU?! ~~m Ilirio S1~
CASIS 12.71 1575 14.15 1472 4.24
L Y l7Y~ll? ! ? 2.1t ~.19 :1.11 19 .29
II
DL WLIQ IIYD 21.31 22.54 21.22 59 .42 21.74
lo
1 & iliriO 26.31 20.62 20.46 24.50 2524
fl 11.2 7 2 02 7 2 149 2 078 2 1.2 7
Tabla 9 3
ANOV d e Fried n n sobre Con secuen cia s Ha bilid a d es Socia les:
Conseguir un a buen a rela cin socia l
Sujetos que han preferido al lder acusador
Fried ma n = LX!
N ivel d e sign ifIca cin = fl.4442
Distribucin segn Y con 4 .1.
319
1 ms o u-aro Ademes <vase la tabla 9 V. Este jlimo hecho se repite
neratre.quellos q e seleccionan en primer lugar al lider
expl,cativn (tabla 9 5> y al lider sincero (tabla 9 6).
T a bla 94
A N O VA de Fredman sobre Coooa ecuen cia s Ha bilid a d es Socia leso
Con seguir un a buen a rela cin socia ]
Sujetos que ha n preferid o .1 lid er reforza n te
Fried .tn = 39.8 4
Nivel de significacin = 0.0000
Diferencias en esta
tl.OSo
Acosador - letorusil
Acode, - Ixplicabuvo
Acusador - lirteto
Acusador -
Rif uruot - h orlo
Rettrlant - Sncero
va ria ble en los d iferen tes tipos d e ld er con n .s.
0 1
15.70 27.46
1311 22.21
13,70 20.37
13.10 20.5?
27.46 20.37
27.41 70.55
Adens de lo dicho, cabe sealar que
explicativo (tabla 9 5) y al sincero (tabla
lderes con mayor posibilidad de
los que han elegido al
97) consideran a stos
xito que los otros cuatro en lo que a
lograr una buena relacin social se refiere. Por otra parte, los que han
preferido s.l preferido al directo sealan que slo ste y el reforzante
tendrn ms xito de relacin social que el acusador (tabla 9 6).
6.11
4.22
2 .8 8
2.13
3.12
o,.
7MO
tilO
33SO
- 34.00
32.5<
37.00
320
T a bla 95
A N O VA d e Fried .a n sobre Con secuen cia s Ha bilid a d es Socia lesO
Con seguir un a buen a rela cin socia l
Sujetos que ha n preferid o a l ld er explica tivo
Fried ma n = 73.84
Distribucin segn X
1 con 4 g.l.
0.051
Icosr - bforwt,
Acusador - tipIic.tit
Acusador- Directo
icusso - $:cro
Itfiruaste - Ziplinties
pI utoro - Directo
liplieatin Siucuro
los diferentes tipos de lder con n.s. =
5 1
14.01 Sf03
14.21 36.19
14.21 00.40
0 1
26.19 20.40
21.19 31.45
T a bla 98
ANOVA de Friedean sobre Consecuencias H abilidades Sociales:
Conseguir una buena relacin social
Fried ma n = 2 5.2 3
Diferencias en esta variable en los diferentes tipos d e ld er con n .s.
1 0.05:
5 5 5 OlP.
1Icusador - letoraste 04.59 21.70 2.67 - 39 .10
Acusador Directo ui 24.73 5.00 - LLIO
4.9 4
1.55
4.43
2.11
4.13
3-it
06,50
-156.50
11,04
- 67.00
- 66.00
75.50
W14
3~l
T a bla 97
ANOVA d e Iried ..x. sobre Con secuen cia s Ha bilid a d es Socia lest
Con seguir un a buen a rela cin socia l
Sujetos que ha n preferid o a l lid ., sin cero
Fried a = 70.61
Diferencias en esta variable en los diferentes tipos de lder con n.a.
0.05:
irisad:: - Refenaite
inisadir - Efliati,o
Acusador Directo
Ictiador - Sincero
leftri.ite - Sincero
loplocalisa - Sincuro
liude - Si.raro
1 1 1
14.01 19 .22
14.01 21.1%
14.11 21-23
14)6 21.20
19 .22 26.21
2180 21.20
11.25 2620 3.53
II!.
53.50
- 1004
73.04
131.54
3.54
- 56.5%
63.54
Para comparar los resultados obtenidos para la muestra total y para
los grupos por ld eres, va n se la s grfica s 2 5 y 2 6.
3-20
412
4.44
2.33
5.14
3.4)
mNsmUffl UNA BUENA HELAOON SXIAL
Mt ~JUI5 flul E
2 it 2 0 2 4
U &12SAO)* OOcJIff U UPIJC&?O VC - LtarzT
a 32
2 sn ce<-
3.4.6.la . A utosfirn rse (ha cer y d ecir lo que un o pien sa )
Los resulta d os gen era les obten id os, correspon d ien tes a las
pun tua cion es med ia s otorga d a s por la muestra tota l a ca d a ld er en este
aspecto, quedan reflejados en la tabla 9 8. Como puede verse, y
comparando con los anteriores aspectos evaluados, aunque la puntuacin
menor sigue correspondiendo al acusador (mayor tendencia al fracaso.
con una media de 17.32) las diferencias en este caso son ms pequeas
y todas las puntuaciones oscilan entre aquel valor (ligeramente negativo)
y el punto medio de la escala. De hecho, el ANOVA de Fried~nan realizado
para comprobar hasta qu punto son significativas tales diferencias
muestra que, esta vez, el acusador no muestra diferencias significativas
con el reforzante, aunque st con los otros tres (tabla 9 9 >.
CUNSFXMJIR UNA BUENA REL tiON ~X1AL
PO R 1050 Ok 2011) PIO IJtRlO C
-~ 4
2 0 ~ f-.~---*.- -
- r- t
lo - ~ s- ~..
e,
02 / te
te
ACOSAn 06W ~An ~l1CAIVO O30~!0? SSCDe
AOOSALtS U RU~itI7T U flPUZiT T T C j Deorl.
9 23
T a bla 98
CO N SECUEN CIA S HA BILIDA DES SO CIA LES:
A utoa tir.a rset ha cer y d ecir lo que pien sa n
x D.T .
A CUSA DO R 17.32 7.2 2
REFO RZA N T E 19.07 6.96
EXPLICATIVO 19 .9 1 6.67
DIRECT O 2 0.37 6.66
SINCERO 19.36 6.87
Los resultados obtenidos por cada grupo de sujetos que eligen a
cada lder pueden verse en la tabla 100. Una vez ms, las puntuaciones
que los sujetos otorgan al lder que han elegido son ms altas que las
que proporcionan a los dems (vase la diagonal descendiente). Se
observa que, de nuevo, aquellos que han elegido al lder reforzante le
conceden la puntuacin ms alta <26.46), mientras que son los que han
elegido al lder acusador los que dan la puntuacin ms baja, en este
caso al lder reforzante (13.36).
El ANOVA no paramtrico de Fredman de medidas repetidas
realizado sobre tales resultados aporta las siguientes diferencias
signilicativas (tablas 101, 10? , 103, 104 y 105>.
T a bLa 99
ANOVA de Fried.an sobre Consecuencias H abilidades Sociales:
A utoa fir.a rse (ha cer y d ecir lo que pien sa n ) (.uestra tota l)
Fried uea n 2 7.15
l4iveI de significacin = 0.0000
= 0.05:
Acusador hplic,tivo
lcusade - Directo
l:usado: - Su~ero
los diferentes tipos de lder con n.s,
0732 15.91 4.2 5
1712 20.30 4.51
15.30
Tabla LOO
Consecuencias habilidades sociales:
Autoafirulsrse (H acer y d ecir lo que piensan>
<por ld er preferid o)
u u S eiko
SS RUmIE? W LlCMlYD sISYI sim
anISAS oc Su iSIS 2 37 Sl 1154
LV
II
1 1.
l
1
W UIA I?l
W 9ID!llfl
llUEVO
1331
1527
6.9 0
u41
309 8
20.27
213
24.70
09 .41
19 :5
37.11
2511
19 12
10.35
19 14
sim 14.1? 11.54 07.34 18.53 23.9 6
Una vez ms, no se
puntuaciones otorgadas por los
dan diferencias significativas en las
sujetos que han elegido al acusador.
324
IT.
131.54
144 .10
111.51
325
Estus cona,deran que los ciricn lideres tienen similares opciones de xito
(tabla 1011).
T a bla 101
A N O VA d e Fried ma n sobre Con secuen cia s Ha bilid a d es Socia les:
A uta fltn rse (ha cer y d ecir lo que pemsa a )
Sujetos que ha n preferid o a l ld er a cusa d or
Por contra, los distintos grupos de sujetos que han seleccionado
en primer lugar a cada uno de los lderes restantes (reforzante,
explicativo, directo y sincero), reflejan en sus puntuaciones una
mayor tendencia al xito (siempre significativamente por encima de los
cuatro restantes) para el lider por ellos elegido, y en cuanto a
autoafirmacion (decir y hacer lo que uno piensa)(tablas 102. 102, 104 y
105>.
La s grfica s VI y 2 8 per.iten compa ra r los resulta d os d e la
muestra total y los de la muestra por grupos.
1
<s/
Y
Fried a n 5.51
Nivel de significacin = 0.2 2 8 9
T a bla 102
A N O VA d e Fried .a n sobre Con secuen cia s Ha bIlid a d es Socia les:
A utosflra rse <ha cer y d ecir lo que pien sa n )
Sujetos que ha n preferid o si ld er reforza n te
Frsed .a n 2 5.08
-N ivel d e sign a f~ca ci, 0.0000
Diferen cia s en esta va ria ble en los
0.05:
diferentes tipos de lder con n,s.
Acusaisr - Re acial.
Referulf e 01
9 011t170
O RO : : ta te - liceo:
Rderste - Sincero
a a
17.9 1 26.28
24.21 17,9 1
21,26 20.03
24.28
T a bla 103
N O VA d e sed .a n sobre Con secuen cia s Ha bilid a d es Socia les:
A utoa ft.a rse (ha cer yd ecir lo que pien sa n )
Sujetos que ha n preferid o a l lid er explica tivo
Fried a n = 45.69
Distribucin segn 3< con 4 g.L
= 0.05:
Rcosa d or Onplicatie:
le acuite Eplicabt:
U;iicativs lirecto
Ea;Oicativo Smc.::
07.22
07.0?
24.04
2 4.04
diferentes tipos de lder con n.a.
a a
24.04 5.63
24,64 5.13
19 .30 3.85
17.24 5.25
326
~1
4.44
4.04
2 12
3.59
BIT.
- 52.54
48.04
34.56
42.50
pl,.
-03.16
-803.00
70.56
56-lo
327
T a bla 104
ANOVA le Fried sa n sobre Con secuen cia s Ha hilid a d es Socia les:
A utoa fira rse (ha cer yd ecir lo que pien sa n )
Fried a n 2 8 .03
Distribucin segn 3< con 4 g.l.
z 0.05:
- lireeto
letrflt- Ioitrto
bplcatito - lirado
DireCto - Sincero
7.30
09 .10
17.59
25.31
25.38 4.54
25.39 4.15
21.30 4.08
19 .30 3.75
T a bla 105
A N O VA d e Eried a n sobre Con secuen cia s Ha bilid a d es Socia les:
A eto.fir.a rse (ha cer y d ecir lo que pien sa n )
Sujetos que ha n preferid o a l ld er sin cero
Fried a n = 36.19
N ivel d e sIgn ifica cin = 0.0000
Diferen cia s en esta va ria ble en los
0.05:
trusador - So.ear
Relente - Seceu
bplinti,t - lucero
Dircto - Sincero
11.54 23.9 6
9 .42 lIJE
11.35 23.9 6
19 .10 23.9 1
d iferen tes tipos d e ld er con m.s.
IT-
- 62 .00
- 54-50
- 5550
51.04
5.87
3-54
3.9 9
3.02
DI,.
9 6.56
- 51.56
15.5%
- 59 .50
2 2 8
AU1UAFIR1IL4~E (HACER Y DFIIP ID QUE PIE!&N~
t eSrlc OL PW
a
e,
19 ICe
rs
~~4j
a 2 It ~ 4 18 2 2
&1t3>fl W ~sO1T UtPuc~Wr ,, sarso
AU1UAFIRMA1~E (HACER YDELE ID QLT PIENSAN)
POR 50 0408 00 8 PLOTR[l>C
32
2 5 .~...- --______
2 4 ~ r
20 - --~-~__
1 > ~?
le \ e, - /11
- ti
te
02 - - ~ j.
te ~ -s
8.. SAt~ of7t~-ss O ZJ7A T ~ RW ~
A.. 2i0~ aD18cAsfl EO YPO JZA W ~ Derrn
32 9
3.4.6.2. Ma n ifesta cion es a mtsgon ica s a la s Ha bilid a d es Socia les
3.4.6.2.8. tinidez
En lo que respecte a la timid ez, el con iun lo tota l d e los sujetos ha
pun tua d o a los ld eres d e la forma que fisura en 16 ta bla 106.
ta bla 01
HA BI LI DA DE S S O C I A LE S o T iaidet
1 O il.
A C US A DO 13.70 6.05
RE1OZAN?E 14.9 3 5.55
EXPtICA T IVO fl.8 3 5.80
DIRECIO 06.9 8 6.31
SIN CERO 18 .34 6.52
La ca ca la emplea d a oscila en tre 10 <n a d a ) y 30 <mucha ), sien d o 2 0
la puntuacin neutral. Los resaltados reflejan que el acusador es el
ld er con sid era d o toso men os lud o (pun tua cin ms ba je (13.70)).
seguido del reforzante, explicativo. directo y sincero, con una
puntuacin este ltimo cercana al punto central de la escala.
Se a plic la pruebe Friedman de Anlisis de Varianza no paramtrico
de medidas repetidas para ver si Las diferencias anteriores eran
sign ifica tiva s. Los resulta d os a pa recen en la tabla 07. en la que puede
observa rse que el ld er a cusa d or resulta sign ifica tiva uen te sen os tia tid o
que los lderes explicativo, directo y sincero; son embargo, no se
SMI
d iferen cia sign ifica tiva men te d el reforza n te (a mbos tien en la s
puntuac~ones mas bajas>. Asimism. el meforzante es considerado menos
timido que el directo y el sincero .~ el explicativo menos que el
srncero. En definitiva, todos los lderes (de forma significativa
mostrando esa tendencia el acusador, reforzante y explicativo y el
directo) son considerados menos timidos que el sincero. el cual es
eva lua d o d e forma prctica men te n eutra respecto a esta d imen sin .
T a bla 107
UIOVA d e Fred .a n sobre Ha bilid a d ea Socia les:
Timidez <muestra tota l)
Fried ma n t 54,47
N ivel d e sign ifica cin 0,0000
0.058
a
icusad:r hplimloo
Acosador Drct
A rwd or - Siurc
6~0-a rsa ste - fliredo
Reforzante - Sincero
tplicatiro - Sincero
13.70 0534 3.58
1.70 17,00 541
13.70 1.33
14.9 1 11.64 2,9 3
04.9 1 83.33 4.23
15.34 80.33 3.11
Centrndonos en los grupos de sujetos en funcin de
la tabla 108. elecciones, se obtienen los resultados que nos muestra
Sus
los
valores de las puntuaciones medias vrian entre un limite mnimo
(valoracin del Ilder acusador efectuada por los sujetos que le eligen, con
o,.
112.81
-16.56
200,30
91.54
-032.54
- 00,50
331
ion . pun tua cin med ia d e 12 .8 2 > a un lmite mximo (valoracin del lider
sincero realizada por los sujetos que han elegido al lder reforzante con
una punluacion inedia de 19 .88), valor ste, y lgicamente todos los dems,
que n o sobrepa sa el pun to cen tra l d e la esca la .
Rea liza d o un A N O VA n o pa ra sitrico d e Fred ma n d e med id a s
repetidas sobre tales medias, se obtienen los resultados que reflejan las
ta bla s 109, 110, 111-a 112 y 113.
T a bla 10*
ha bIlid a d es socia les: T imid ez
(por id e, preferid o>
UDS Ifl RPMW IU fl

~SAfl 12.82 8492 1398 1: 56 1100
E
U1 16.64 1535 1554 19 1385
O 1 3W 0VO 11.1% 11.31 15.46 15.2 5 15S9
3
A SU 1513 19.8 2 lu 11.8 1 11.8 1
O lIS 89 .36 11.11 18.44 19 .36 17.19
ta bla 1W
A N O VA d e Fried .a n sobre Ha bilid a d es Socia les:
T imid ez
Sujetos que ha n preferid o si ld er a cusa d or
Fred ma n = 1.4?
N ivel d e sign ifica cin = 0.4* 2 0
332
La tabla 009 muestra los cocfcentes obtenidos en tal prueba, y que
ponen de manifiesto que no hay diferencias signilcativas entre las
puntuaciones que han dado a los cinco lidemes los sujetos que han elegido
al lder acusador.
Por su parte, la tabla 110 muestra que los sujetos que han elegido
al lider reforzante puntan significativamente ms bajo en timidez al
acusador que al sincero, esto es, considerando por tanto com persona
nenos timida al acusador que al sincero.
T a bla 110
ANOVA de Friedasa sobre H abilidades Socialesc
Timidez
Sujetos que ha n preferid o a l lid er reforsa n te
Fried ma n = 11.51
N ivel d e sigmifica cin = 0.02 14
Distribucin segn Y con 4 g.
Diferencias en esta variable en los diferentes tipos de ber con n.a.
r 0.05:
8 UI.
34.50
Si.ttre 14.13 19 .9 6 2.12
: 113
T a bla III
A N O VA d e Fried ma n sobre Ha bilid .d es Socia les:
T imid ez
Sujeto, qu. ha n preferid e ml lid es explica tivo
Fried ma n 18 .2 6
Distribucin segn 3< ron 4 g.l.
Diferen cia s en esta variable en los diferentes tipos de lder con u...
0.05:
III.
tuMor liude 23.9 7 17.51 3.22 - SIM
lcasaar - bacera 83. 97 18.53 5.84 71.54
Aquellos que han elegodo al explicativo consideran que el
acusador es una persona significativamente enos tl.ida que el
directo y el sincero (tabla lii).
T a bla III
A N O VA d e Fried ma n sobre Ha bilid a d es Socia les:
T imid ez
Fric..,. 9.49
Diferencias en esta variable on los diferentes tipos de lder con n.a.
0.05:
1 1 UIt
Sincera ii.~5 .31 3.11 - 41 It
-os sujetos que han preferido al lider directo consideran al idem
acusador signficativanente tenos timdo que al sincero (tabla 12>.
Finalmente. los que han elegido al sincero tambin consideran menos
timido al acusador que al sincero y directo, aadiendo, asimismo,
que el reforzante es menos tmalo que el directo (tabla 113>.
T a bla 113
A N O VA d e Fried .a n sobre Ha bilid a d es Socia les:
T imid ez
Sujetos que ha n preferid o a l lid es sin cero
Fried .a n = 8 8 .13
Nivel de significacin 0,0082
Distribucin segn 3< con 4 e.
1.
Diferencias en esta variable en los diferentes tipos de lder con n .a .
= 0.05:
1 8 SIl.
niader - tirado 13.04 lE .9 8 353 - 53.54
IcuMor - lineare 13.0< 17.85 3.05 -5454
k,fr,.nt loreto 13.09 .51 2.86 <7.54
Las grficas 29 y 30 permiten comparar los resultados pata la
muestra total y para los grupos por preferencia. Los resultados parciales
siguen una tendencia muy similar a la de Los totales.
TIMIDEZ
POIt sVosT1 TOTAL DI SU/ETOT
\N \
rflY rJY i i i 2Y ~ 1 83$
{~,flflfl,flfl,e
8 lO 1 8 Z 24 ~ SO
CtSJfl WCsflt U I~U2 flVO
335
TIIIIVIIDEZ
POR TIPO DI LIDES PRESITIlDO
32 _______
SS ______________________
4 ______
}ttFahI t
ACVSA~ 5~A YW WU0ITeO ,xRrt q~Ir
UO JSfl U W~ANfl UWtr5OV~ omrr r
3.4.6.!.!. A gresivid a d
La tabla 114 muestra las puntuaciones medias dei total de la
muestra en cuanto a la agresividad de los distintos lderes, evaluada en
una escala cuyos lmites oscilan entre 50 <nada agresivo> y 30 (muy
agresivo>. La puntuacin mrta es otorgada .1 lder acusador (con
una media de 25.25), resultando los dems lderes evaluados por debajo
d el pun to med io d e la esca la . Pa ra comproba r La sign ifica cin d e ta les
diferencias se realiz un ANOVA de Friedman.
T a bla 114
HA BILIDA DES SO CIA LES: A gresivid a d
a D.T.
ACUSADOR 25.25 6.56
REFORZANTE 17.69 6.73
EXPLICATIVO 16.09 5.9 6
DIRECTO 17.86 6.16
SINCERO 15.23 5.12
Como puede apreciarse en la tabla 115. el acusador es
significativamente ms agresivo que los dems. Por otra parte, el
sincero resulta menos agresivo que ei reforzante y el directo.
En lo que se refiere a la nuestra por grupos de preferencia, las
puntuaciones medias obtenidas aparecen en la tabla 116. en la que se
registran valores que van desde la apreciacin realizada del lder
33-7
acusador por parte de los que han elegido al reforzante (con una
puntuacin media de 27.08) a la efectuada sobre el lder sincero por
parte de los que han elegido al reforzante (53.65). AsImismo, la lectura
en diagonal de la matriz resultante refleja prcticamente de forma
inequvoca que las puntuaciones ms bajas son otorgadas al lider elegido.
T a bla 115
AMOVA d e Fried .a n sobre Efrbilid a d es Socia les:
A gresivid a d (muestra tota l>
Fried ma n = 878.22
N ivel d a sign ifica cin 0.0000
= 0.05:
1
Icuadir - bIscuit.
Acuader xplic,t,oo
Icuador - Itricto
Acosador - Sioc,ro
ltlor.tt - Sibctu
breeto Siseare
los diferentes tipos de lider con a...
1 8
25.25 1764 819
25.25 1h19 10.64
25.25 07.86 6.64
25.25 15.23 3.21
87.14 15.23 320
17.84 15-21 3.47
IP.
277.00
332.08
249 .08
110.01
100.00
103.08
Por su parte, la tablas II? , 118, 119 , 120 y 121 ofrecen los
resultados obtenidos al aplicar un ANOVA de Priedman a las puntuaciones
medias anteriores para comprobar las diferencias significativas entre las
mismas.
338t
T a bla 116
Ha bilid a d es socia les: A gresirud a d
<por lid er preferid o)
LIDU FlfllIt
&flb mmii! CIIIWND uWIV Sfl
flRS 2164 27.8 6 21.38 22.75 25.49
Y 15.45 1515 11.25 16.31 19 .17
la
U L ULIO!IU 84.45 16.31 14.63 16.67 17.78
6
U A 11KW 17.45 19 .66 18.37 17.47 17.37
3
O 51 17.82 03.65 11.26 15.61 14.15
Una vez ms, no se producen diferencias significativas en las
puntuaciones dadas por los que han elegido al acusador; stos
consideran de forma similar, en cuanto a agresividad, a todos los lideres
<ver tabla i17).
T a bla II?
ANOVA de Friedean sobre H abilidades Sociales:
Agresividad
Sujetos que ha n preferid o a l lid er a cusa d or
Fried ma n = 2.85
339
T a bla III
A N O VA d e Fried ma sobre Ha bilid a d es Socia lea :
A gresivid a d
Sujetos que ha s preferid o a l Ud c, reforza ste
Fried ma n = 41.8 1
Nivel de significacin r 0.0000
Distribucin segn 3< con 4 gJ.
Diferen cia s en esta va ria ble en
= 0.05:
Armador - bigote
- plcatowo
tratador - Direeto
Armador Siorrc
1
26.9 1 84.9 6
26.9 1 11.11
26.11 11.31
21.41 13.39
5.25
4.43
1.49
5.77
ID
6U4
51.54
41.50
nO
Por con tra , ta n to a quellos que ha n elegid o a l reforza n te, co o los
que lo han hecho por el explica tivo, con sid era n que el a cusa d or es
significativamente ms agecaivo que los otros cuatro. Las ta bla s 118 y 119
muestran estas resultados.
La s pun tua cion es d e los sujetos que ha n elegid o a l d irecto son
simila res a la s d e los a n teriores sa lvo en lo que respecta a su ld er
(directo); ea decir, consideran que el acusador es ms agresivo que
el reforzante, el explicativo y el sincero, pero no .ss que el que
ellos han elegido (el directo). Vase la tabla 120.
34u
T a bla 8 19
A N O VA d e Fra ed .a s sobre Ha bilid a d es Sod a les:
A gresivid a d
Sujetos que ha n preferid o el lid er explica tivo
- Iriedman 67.77
Distribucin segn ~O con 4 g.l.
0.05:
fluulec - 5,loruate
tCt,aor - Explieatito
Acosador - treta
trisado, - Sisear:
A N O VA d e
Sujeta s
5
21.38
21.31
26.3*
38.38 _
5
08.25
II,?
16-46
4-9 4
7.52
5.31
o o -
a lt.
li-oc
35,54
9 7.10
T a bla 12 0
Fred ua n sobre Ha bilid a d es Socia les
A gresivid a d
ma c ha n preferid o a l ld er d irecto
Fried ma n 18 .2 3
Distribucin segn 3< con 4 r.l.
Diferencias en esla variable en los
z 0.05:
Irosujor Iefor8aste
tuMor bplicutivo
lrao~irs - S~srert
Ir
41.14
43.8 1
51.54
22.75 81.36 3.28
22.75 18.67
32.75 15.11
3.28
3~t%
34)
T a bla 12 1
ANOV d e VSied .a n sobre Ha bilid a d es Socia les:
A gresivid a d
Sujetos que ha n preterid o a l lid es sin cero
Pried ma n = 68 .54
Ni vel d e smgoflca cin 0.0000
Distribucin segn 3< con 4 g.1.
= 0.05~
iztadot t.fMl.t,
amador bploutoor
k ssador - hrtcto
nadar - flama
Itia rigla - Soawo
25.55
25.51
8 0
8 9 .5* 4.41
7.69 5.44
25.51 87.40 5.43
25.51 14.87 0.02
19 -54 14.07 3.54
Fin a lmen te, la ta bla 12 1 n uestra los resulta d os obten id os pa ra el
grupo d e sujeta s que ha elegid o a l ld er sin cero. Km este ca so, a d ems
de considerar al lder a cusa d or cO mo sign ifica tiva men te ms a gresivo
que los otros cua tro, ta mbin con sid era n a l ld er sin cero coto men os
a gresivo que a l reforza n te.
La s grfica s 31 y 32 permiten compa ra r los resulta d os d e estos
anlisis. Puede verse cmo las tendencias parciales siguen una pauta
similar a la global.
u.
74-64
9 6.10
.64
833.00
59 .08
:~42
AGRESIX
7JDAD
9 (8< k(. L55A T O T <L 8 ) 1 Su.r39
e
e o~ te n ~ SO
u u u IrFuA1 ostrO
AGRESIVIDAD
POR TIPO DE UDER PREFERIDO
32
28 . ________________
A~JSa* ~2Ar EruciTovo oIrt ~<CWJ
fl~fl U lrlxlOT r
343
3.4,6.3. O rien ta cin politica percibid a en loa ld eres
La ta bla 12 2 muestra la s pun tua cion es ra ed ia s otorga d a s por la
n uestra tota l d e los sujetos a ca d a un o d e los ld eres, segn [a
orien ta cin poltica que creen que tien e cada uno de stos. Recuerdese
que se utiliz la misma esca la que eva lua ba la orien ta cin politica d e los
sujetos de la muestra, la cual oscilaba entre 1 (extrema izquierda) y 10
(extrema d erecha ).
T a bla 8 2 2
O rien ta cin poltic, percibid a
en los ld eres
final UULCUS! fl KW fl
s 62 557 5.11 5.54 4-9 5
8.? . :~ 222 IAl 2.01 2.03
5 5
I:1lp
ralle II cusm pez lee date imeqete
Cono se puede observar, dichas puntuaciones medias, as como las
correspondientes desviaciones tpicas, son muy similares para los cinco
lderes. De hecho, rea liza d o un A n lisis d e Va ria n za n o pa ra mtrico d e
Friedman de medidas repetidas (tabla 81), no se obtuvieron d iferen cia s
significativas entre ninguna de ellas.
3.8<-O
Tabla 123
ANO~A de Fredman sobre Orientacin politca percibida en los
lideres:Muestra total de sujetos
Fried ma n H.41
Distrobucin segn Y con 4 g.i.
Ahora bien, destaca el hecho de que sientras los lidemes
reforzante. explicativo. directo y sincero lan obtenido como
puntuacin uit frecuente 3 (centroizquierda). el lder acusador ha
obtenido una puntuacin ns frecuente de 9 (casi extrema derecha).
Vianse las grficas 33 y 34. en las que se a uestra la distribut-in de las
puntuaciones de los sujetas por cada lidum.
3
4
5
r
l
)
o
~
2
c
n
o E
-
o E
-
r
l
)
z o
E u
u
u
,
3-Oc
Analizando los datos anteriores, pero esta vez por los grupos de
sujetos que hao elegido a cada uno de los lderes (y no por la muestra
global), se obtuvieron los resultados que muestra la tabla 124.
Tabla 124
O rien ta cin poltica percibid a en los lderes:
Por lid er elegid o
En esta tabla se pueden observar las puntuaciones medias que cada
grupo de sujetos ha otorgado tanto si lder que ha elegido como a los
dems; talas puntuaciones son bastante similares entre si, si bien cabe
destacar que ias ms altas han sido las que han dado los sujetos que han
elegido al lder acusador al lder directo (6.18) y al lder reforzante
(6.00), as como las que aquellos que han elegido al sincero han dado
al acusador <8.15>; por otra parte, las ms bajas corresponden a ias que
los sujetos que han elegido al sincero, al directo y al explicativo
han otorgado a sus lderes respectivamente <4.41, 4.44 y 4.84>, as como
la que los que han elegido a] reforzante han concedido al sincero <4.89 >.
En resumen, en lo que se refiere a estas puntuaciones mximas y mininas,
los sujetos que han elegido a] lder acusador han percibido al directo
y al reforzante como de centro derecha, al igual que lo han hecho
8dm SIm

SS SIl 043 C~4 j7 615
Li mmii? ! 104 <32 57 549 551
WLIWm 5.82 531 4.84 5.64 5.47
U
E A IIUtW 6.11 5.84 551 4.44 5.50
8 511 5.88 4.69 528 514 4.40
347
con el acusador los que han elegido al sincero; por su parte, aquellos
que han elegido al sincero, directo y explicativo, consideran a sus
respectivos lideres cono de centro izquierda, del alano modo que los
que han elegido al reforzante tambin lo han hecho con el sincero.
I.as dems puntuaciones se sitan en la zona central de la escala (entre
5 y 8).
Con el fin de comprobar cules de tales medias se
diferenciaban significativamente entre s, se aplic un Anlisis de Varianza
no paramtrico de Friedman de medidas repetidas.
T a bla 12 5
A N O VA d e Fried ma n sobre O rien ta cin politica
percibid a en los ld eres:
Sujetos que han elegido al lder acusador
T a bla 12 6
A N O VA d e Fried ma n sobre O rien ta cin poltica
Sujetos que ha n elegid o a l lid er reforza n te
Fried ma n = 1.2 6
N ivel d e sign ifica cin 0.8 68 6
Fried ma n = 1.69
N ivel d e sign ifica cin 0.792 4
T a bla 12 7
A N O VA d e Fried .a n sobre O rien ta cin poltica
percibid , en los lid eres:
Sujetos que ha n elegid o a l lid er explica tivo
Fried ma n = 4.2 1
Nivel da significacin = 0.3784
T a bla 12 8
ANOVA de Friedman sobre Orientacin politica
Sujetos que ha n elegid o a l lid er d irecto
Como pued e observa rse en la s ta bla s 12 5, 12 6, 12 7 y 12 8 , n o se ha n
producido diferencias significativas entre las puntuaciones medias que
han dado, tanto a sus lderes como a los dems los sujetos que han
elegido a los lderes acusador, reforzante, explicativo y directo.
Sin embargo, si se ha producido una diferencia significativa (tabla 129 )
en las puntuaciones que han dado los sujetos que han elegido a] lider
sincero~ en concreto, tal diferencia se produce entre la puntuacin que
otorgan al lider acusador (6.15: centro derecha) y la que le dan a su
propio lider (4.41: centro izquierda).
348
Fried ma n 7.16
T a bla 12 9
A O 4O VA d e Frie<fra n sobre O rien ta cin poltica percibid a en los ld eres:
Sujetos que ha n elegid o .1 lid er sin cero
Fried ma n 8 1.8 9
- Diferencias en esta variable en los diferentes tipos de lider
= 0.05:
con n ,s.
1 1 * Cl!.
irunor S::c.:: 6.19 4.41 4.12 62.88
Las grficas 35 a 39 muestran
puntuaciones (porcentajes) que cad, uno de los
a su lider y a los dems.
la distribucin de las
grupos de sujetos otorga
ORIENTACION POLITICA PERCIBIDA EN LOS LIDERIS
u
r
4-
WJPI< LrnIILA(I ~.AIUR
4~4
3-Os
350
ORIENTACION POLITICA PERCIBIDA EN LOS LDERES
50
e.
1$
y
VS
0
4.
LIII3EP FlFflfffl flPLICATIVO -
351
OEIENTACION POLITICA PERCIBIDA EN LOS LIDERI,S
uIDER lJtlIfl tIRfrrY -
5
s
4
t
ORIENTACION POLTICA PERCIBIDA EN LOS LDERES
4>..
[(MiEr StNCiERtiT
.332
5.5. COMPRORAC1ON DV lAS IIIPOTESIS
Tenis-odo en a-anta ios ~ jitados arh-ricres. la cooprotaccmn de
ias hiptesis queda como sigue:
1. Conducta de voto
:
La hiptesis H
11 se confirma totalmente, al registrarse una clara
diferencia en las votaciones favorables a los lideres habiles socialisente
(y en especial de dos de ellos) frente al no hbil social.
I.a hiptesis II, no so s.xnfirma: existen diferencias en el sentido
de que dos le os lAr-res sncoaluoeote hbiles duplican en votos
obtenidos a los otros dos.
2. Orden de oreferencia
:
La hiptesis H ,~ se confirma; el lider no hbil social resulta
ser el ber menos veces elegido en primer bigar siendo. incluso, elegido
en ultimo lugar ms veces que los dems.
La hiptesis Ii,~ no se cumple sa que, considerando
exclusivamente la eleccin en primer lugar. si se han encontrado
diferencias; ahora bien-a si se tienen en cuenta las cinco posiciones, las
drerencias se reduccor casi al fliniflio.
353
- La luipetese; U. j no se confirma en ninguno de los tres casos:
H prfl es s Il.~. no hay diferencias significativas cnt re los
j.tos implicados en politica a la hora de elegir en prime ridgara
coalq nt-ra de los lideres.
H iptesis U., ,: no hay diferencias significativas en: re los
sujetos con una consideracin ms positiva hacia el mbito poltico a la
hora de ele~r en priboer lugar a cualquiera de los lderes.
- H iptesis U,
1, : no hay diferencias significativas entre los
sujetos con una tendencia politica hacia posiciones menos extremas a la
tora de elegir en primer lugar a cualquiera de los hieres.
l. tipotcsis U.1 no se cumple: no ha habido diferencias entre los
su-tos a la hora de considerar la importancia de las cinco formas de
cap reslon planoesdas. y esto. al arg en de a ru lider haan eles do.
3. Valoracin de los lderes: Los datos permiten sealar que:
l.a hiptesis U,1 se cumple parcialmente:
- H iptesis H ~11: Lo nico que diferencia significativamente
al lider acusador de los dems es que resulta menos creible
convincente que ellos.
H iptesis U,1 ~: Las diferencias sgndicati vas codre el lider
acusador y los dems se basan exclusivamente en .ispectosoo verbales
y se dan con respecto a tres de los otros cuatro lderes.
254
- U:potcsis U, ~. : S er- u eplero los tres supuestos:
- .i(~t-a.\. i
1111: La muestra total de sujetos
o-a qn] loor, .-u:.s:ror trod ra ioi,5 rxitu que lus demas en
lograr It-os objetivos que se p roporog a.
- llipotesis U, ,: La muestra total de sujetos
considera que el lider acusador tendr menos xito que los dems en
conseguir una buena relacin social.
H iptesis U,011: La muestra total de sujetos
considera que el lider acusador tendr menos xito que los dems en
autoafirearse.
La hiptesis H ,01 se cumple slo en un supuesto:
H iptesis W,-a,t no se confirma, puesto que la
rut-st o-a total de sujetos consd o-ra que el lider acusador es menos
orado que os it-ms.
- H iptesis ~ se confirma, pues la muestra tota]
de sujelos considera s tider acusador como ms agresivo que los
dems.
La hiptesis U~ se cumple parcialmente, dndose tal efecto
exclusivamente y no en todos loo casos posibles, en los lderes
explicativo y directo.
La hiptesis U,, se confirma parcialmente: se han detectado
coraduclus caracreristicas del lider en tos casos del directo <sonrisa.
pstora. distarteis. gestos) y del acusador (mirada. sonrisas. atencin
personal).
355
La r~dtesrs FI e confo-rna parocralmrrtr:
lIrro h-rs iI~~ : se confirma larsur, rite para dos los
idore,. escorio jara el acusador.
0* esos U
0 . : se confirma totalmente para los lideres
sincero y esplrcati Yo. casi totalmente en el reforzante y
parcialmente en el directo.
H iptesis It, se confirma para todos tos lideres excepto
para el acusador.
l,a Yrrptesos it, se <-onfirma parcialmente:
H iptesis Y~ : se corofirnian resultados parcialmente
np estos a los pronosticados que afectan a los sujetos que eligen sn
primer lugar al ber sincero .5 a la percepcin que se tiene del
ao-u o Sa rl o r
H iptesis l1, .0 se confirma parcialmente ero la misma
direccin en todos los casos, en el sentido de que el lider elegido es
considerado trenos agresivo que el acusador.
- La hiptesis U, se cumple en el sentido de que el lidor
acusador es considerado en mayor medida como una persona con
orientacin politica cercana a los extremos (tanto derecha como izquierda)
en conparacin con los dems lideres. que son considerados
predominantemente cono de orientacin poltica central.
>0
SS. tOSCLVSIOI4ES
3.5.1 - Cond orIa de vrto
3 En primer 2 ugar cabe destacar el importante indice de votacin
obtenido, que supera incluso a los resultantes de las diversas elecciones
reales que se han dado recientemente. Este hecho resulta relevante dado
que los sujetos, en e experimento. tenian la oportunidad de abstenerse
Ial igual que en una sit uscin electoral o-ealt y no se los obligaba a
emitir voto alguno. Incluso, los sujetos mostraron un grado errtre medir
rrrediohltn de seg urdarl o 8. . ch-r:ririrrr Ir-su a opciones de voto.
2 Por otra parte. se prod u jeron efectos diferenciales de voto. dr
el <olido de q u y los lileres <orsir>e rados socia]nrcrrte hbiles fueron
cIar-ant-saNt- n~s votados que el no bit>iI social y. entra aquellos, se
dieron dos niveles claramente diferenciados: en e primero de ellos,
cuero lderes ms votados. se esncorrtrahan os denominados sincero y
explic-ativo (en este orden y con apenas diferencia entre s): en el
s,egurro nivel se encontraban los ieruninados rt-foo-zaoe y directo.
ambos con el mismo porcentaje de votos (aproximadamente la titad del
obtenido por aquellos,>: y. finalmente. el lider acusador (no hbil
social), a una distancia claramente inferior.
3 Aqueltos que votaron en bIseco o se abstuvieron iustificarnrn sus
opciones, principalmente, aludiendo a aspectos que no les rustaban de los
lder e-u y. sfr nr enoo- mcd da. a u sra des confian za del mundo politico en
sseneral y a una falta de informacin en esta situacin concreta.
357
pr rd rs rU los votantes a carta ro de los tideres no
-[f,rrrgrrrtr.a ti;nr&,Atiitre si er r.rrto a ras varirrhles
1rIrr4a fi>., o-r:1(r.r1:zrralet y politreas>. slerrrlo te destacar, como resultado
etc Irvo a li votado n cr general que, al margan de t~ e los votos re tdos
por hombre-a mujeres hacia alguno le los tideres constituyen un
1rorcertaje similar, los hoabres se han abstenido en mayor medida qrre las
mujeres. rrrentras que stas parecen haberse decantado ms por el voto
en blanco.
3.6.2. Eleccin de los lderes
1- Al igual que sucedia con la conducta de voto, se Lan producido
efectos diferenciales en la eleccidor de los lideres. repitindose los ni eles
<bit--nidos anteriormente sor direccin favorable (ma3or preferencia> a los
lideres hbiles sociales. Ahora bien, en esta ocasin, el lder
explicativo ha quedado ligeramente por encima del sincero, lo mismo
que el directo sobre el reforzante: de nuevo el lider acusador
c~rda cta;-rororrte por delajo.
2 Atendiendo a las puntuaciones obtenidas por cada uno de los
lideres en las distintas posiciones (de la la a la Sal. se observa arr
efecto en escalera descendente tanto para el lider reforzarte cunar
para el lider sincero. de tal forma que ambos han sido elegidos ms
veces en primer- Ligar que en 2f. nis cr dste que en 30 y arr
sucesvaerente basta el 59 . que es en el que menos veces aparecen. Un
efecto similar, pero opuesto y mucho mas pron,rcindoen la Se posicin.
se da para el lider acusador, que ha sido abrumadoranenoe elegido cr
358
sar. Para s liii, din 1< r Sa ir, fee d , Sir8 segur
:ol. rs elegido marritirriarrerte cr [ rrf ligar. 1ro iii,
ir rtiuro: oro parece rt eur gradar -r 1. vi jito:. s trrrrr.i. :5 rl, fctrr.
3 Por tanto~ haciendo una valoracin global, se puede decir que
el lider ms favorecido por las preferencias de los sujetos es tI
explicativo, seguido del sincero a muy corta distancia, el directo en
tercer lugar, el reforzante algo ms alejado y, finalmente, el lirfrr
acusador a una distancia considera ble.
4 Por otro lado, destacar rarrbir el hecho de que los perfiles de
los sujetos que Liu cligido .,ada aro de tos ideres ro dfierer
ig nificati vamer te entre si cr Ira gorrIr de los aspecto> (s igual ; re
vucedia con o-csrl)errtr a Ir vsrrcirj. Eso mulo.
1suede cunclrrse re
r53 un perfil diferencial de elecsrrcs fa vora Ele a ninguno de los lideres
respecto a los dems.
3.6.3. Valoracin del lider elegido cnt primer lugar
3.6.3.1. Aspectos globales
1 Los aspectos, a nivel global, que ms han destacado los sujetos
en los lideres que han csgido en prirrrc: o- i,gan son la forma te
expresarse y el contenido de lo que expresan.
2 La coaunicscin no verbal y la imagen Iran sido considerados en
mucha menor medida. Este fesrrrerer si> gesitraliza a los cinco lAcres.
asti
3.6.3.2. lpresonea generalea
- A nivel global, parece que la impresin general valorada ms
negativamente que se encuentra en los cinco bdere.s es su atractivo:
son considerados con un grado medio-bajo de atractivo. Por contra, la
impresin ms favorablemente evaluada ha sido su comprensibilidad; los
lideres resultan bastante comprensibles.
2 A nivel particular, slo se ha identificado (aunque parcialmente>
al lder con su etiqueta en el caso del explicativo y del directo,
mientras que no ha sAo asi en e caso de los tres restantes.
3- Por otra parte, al coaparar catre lderes, respecto a otras
connotaciones posibles. el lider acusador resulta ser menos creible y
convincente que los dems.
4 Analizando las razones de la eleccin o no de estos lderes, se
tiene que:
Lder acusador* La caracteristica principal que puede
hacer que no sea elegido es el no ser convincente.
- Lder reforzante: Seria elegido por ser, precisamente.
reforzante y adems explicativo. No seria elegido por el inters que
despierta. ni por el hecho de no acusar a otros.
- Lder explicativo: Seria elegido por ser racional. No lo
seria por la confiabilidad que le caracteriza.
> ti
- Lider directo: Seria elegido por ser sincero
competente y comprensrble. No lo seria por su baja caLidez or por
su poca capacidad de ser reforzan te.
- Lider sincero : Seria elegdo por su calidez y por ser
convincente. No seria elegido por ser poco directo.
3.6.3.3. Deli.ita cin d e con d ucta s
1 Tomadas de forma general, las conductas no verbales son las
menos consideradas favorablemcnte. destacando como negativas las
sonrisas. expresin facial. gestos y postura. En cuanto a lo
positivo destaca la adecuacin de las respuestas dadas a las preguntas
y de forma global, los aspectos paralingiiisticos.
2 Comparando entre s los lideres. las diferencias prcticamente se
limitan a la comunicacin no verbal, y resultan ms negativas para el
lider directo (menos sonrisas, postura ms cerrada, distancia lejana,
gestos escasos) y para el acusador (mirada desagradable, menos
sonrisas, poca atencin por los dems)..
3 En cuanto a las conductas que estarian relacionadas con la
posible elecin o no de cada lider habra que sellalar que:
Lder acusador: No seria elegido dadas las respuestas
que da a las preguntas y la mirada que tiene.
Lider reforzante: Seria elegido por sus sonrisas y por
la atencin que muestra por los dems; sin embargo, su expresin
facial general, las respuestas que da y la entonacin que le
SC 1
a v r.:.:ra-~: Iritr pedirisir <el elegiris.
Ir br esplcatrvrr : 5.-ra co-e-irlo nr sur-s-
tt-irti Ls: q ir: dey . No br Srti rrrr r-~ - terrrr,
de Irabla
- lid rr direrto : So destaca ninguna conducta por la que
H a le~hio, PIO Sr <rna por la que no lo seria: sri postura.
- Lider sirr,ero: Seria elegido por rl tiempo le har.la.
3.C.4. Valoo--ncior de los curco lideres
3.6.4.1. Con:;ecrercias de las habilidades sociales
1 Croirr it- <jitado glotral se p.edr~-.iecir que tarto en lnrsr lo
<rrjetivos qnt -.. propere - r:orbrri en conseguir Una truena relacin social
e,, trflt rse. sc ja .rrr efocin rt;alracon n~s postrva del tuteo-
pri<ft-ri da. .hora Lien. conviene matizar que, comparando los bderes entre
-si, el acusador obtiene ura puntuacin ris La Ja qe los dems, incluso
ror p;rlr. de rqrellos sujetos que le han preferido, en cothrparacron cori
los que eligen a los otros lideres.
3.6.4.2. Manifestaciones antagnicas a las habilidades sociales
Cori respecto a la tir,ids z. r considerando la e pesto-a de
vi jet oc lar lo nivel general como en funcin del Ideo- elegido rrr p rirter
ga u. la principal diferencia si5rnificati y a que se la e-ir e-orlo-a do r:s
rl ideo- vincerrr es percibido como rnrrh, tirirdo que cl acusador. rr;ccSr
32
Lid 5. ,r e-: recon<rLl,: por .:c po-api
2 En. cIro tira la :.gres:sirtat . Ir-ros los :iIos. :s<vLio los: ti-a
le han preo-rda. ver a ac:icat,r isnhrrir mas ag cavo Q ne tA os los
dr-iras lderes.
3.6.4.3. Orientacin poltica percibida en los lideres
El lirte .,cr>rlcrr es l~rc t:rdsrrarrr~ra pcr:.orra cori ira
orientacin riolil ca ms cc-o-ca nrrr a los cxl re mo
5 (tao lo 9 .: rs La orara
izquierda). Este mt-dro Ir- lUc cric a cl.rzarrertc rl e lo:: rt&nr~.rs 5(<<rl
1rercrbidns fuodamerrtalnrrente <or lIra ie~rlcniia orr centrnl ciriz~ erar
sria cierta inclinacin de ccntroizquierda.
3.6.4.4. Importancia de las ,C.~..4- formas de expeesarse
1 No ha habido diferencias entre los sujetos que Iran elegido a
cauta uno de los lderes en cuanto a la importancia que se rtorga a Isis
cinco formas de expresin de los lideo-es polticos presentadas en e-cte
<strieti o.
2 Sin cr la go. i sc Iran re- conorid o diferencias entre stas. E n
concreto, lodos los sujetos, independientemente de a qA lider traarr
elegido cr primer lugar. lan sc;.lalo sitenatcurrc
caracteristicas ser explicativo <que rl ideo- d explicacio res corre-retas
363
ti,, e ni].> U errcuento-l .r tsr
o r2r nr: ti br nt-fon.-. ucrrrr ir:; ro> nnirportarrtes ir iii
Miar en public.. Tas -a-ta e sitan las
cao-acteristicocsrn irrr>cto <que <1 tAco srssl;rse rte forera directa. arr
lar,
1. talles.: y ser reforzante (que el lidr-r hable povitiarseurte ute
misiono <yo-le e u partido). asi cono de los electores). finalmente, con (nitimo
Irsir. sc sut.raria 3 caracteristica (coinrderada no habilidosa) ser
acusador (que el lAco- critique a sus contrincantes politicos>; si bien.
trolirra { re rv.rlar. cte tr~clas formas. rae entre aqueflus que Iran
jite fe o- iIr: al ideo- arr sado r . se ha yatorado la ca raul erstica ser
directo cas, t an al toco nra las dos prime ras (seo- explicativo s ser
1 o rs niveles anleriorca eqirivairur a los obtenidos mr 8::>
e,. rIlados dx la rotacin y de la eleccin por preferencia.
3.7. DISCUSION GENERAL
Sin cuestionar la importancia que tienen los distintos enfoques que
tadicionalmerite han, tratado el tema del liderazgo, y aquellos q no se Iran
cen rado de forma ms particular en la com unicacin politica. los
resultados generales de esta investigacin pnedeor crrnsiderarse como un
importante apoyo a urr onfoqre alternativo Cneo es y] qie rraliza e
corr po ra rinistro del lid er en trni ros it e la lilidad social - Sin 9 u S 5
Fritar:. no Sr- ha c-spot;rdu hasta susrltimas conaecre urdas cre u.foque
o esta ruyesligacidr e-. iosit,leorarntc. q:rcdurr planteadas a parto de
hora iiij:rlarOes er*~tiorrcs susceptibles de ser- investirartas en prnxmos
3C 4
dr r la su ~a II [al o-Ss~:, ir cinc
:9 r![.. ri .r;.l.,t~.? n!. o, yrtrr o .Ir:,:.
tt e. reo-u, 5y .e t~-n i~.trrtsnlr.rrc trar <r rtilndsterr,rcrar de tirrnnin
secura e-sr urna ira line.-ralterral,vn. fundamentada r-n prinorpios
rcorlific: .yrlidaroreorr. rOalatc(ilos. <00 no> ncuettionable potencial
treo H stico y con inmediatas y claras aplicaciones pricticas: estos datos
Iracror sMidas las o-ecomondacioo-res de autores como ~rg yle (19 81); It rigiro
y Taylor (1 9 84); Alban >tetcalfe y
6~rig Nt (IRIS); etc.
La connfirniracin dc estas afurmscirrnes viene Jada por los distiortos
res.r-Orrro:- ot>terniti.s u - o <-sta rrveslrgr.crorr 3 que exrgt-rnrrcomenlario
mas por rse roo-izado.
tij ronnreo -Lite retes sote es e referido al indice de votaoit, ya
re, rus luso sorprendiendo .1 propio nr estigador. super notablemente
indices de votacin re st rudos en comicios reales de diferente alcance.
Este dato obliga, inequisncamnieno. a una reflexin tanto sobre el
comportamiento poltico en si mismo, como sobre el artificio del
expor nriciIs,. Dada la escasa infor nacin que los su je sos tonisor. e- e
mnimo tiempo empleado para todo el proceso de comunicacin y votacin.
cabria pensar en lina realizacin correcta de todo el procedimienro
< y perin>: co-it al e-. posiblenn <o re lii re trP o. reo el impacto p rovm-acanlo por los:
ulistintos mensajes que caracterizaban las variables independientes. Todo
ix -o leal rio pn-onsrarse en ml <raso do que se tu viese constancia de la
nesrsternc;a de fenmenos atribuidos a la propia situacin experimental.
rrii% tt, ortiticralictad, ir .n tosel eccin dc la nno es ira, obedio oncia
espcrrioreort;.l. cro, 1r entrar ern esras coins:rdeo-sciones. uno puede dejar de
<ir: rl ccirorportaroriurrtc. pn:lrtico dr los electores, traducido
363
la cf u sirt . p:u-rl.r It O iiriL.:rrr pa s~t nzniir.iii..-
el [nr i rnr,tnla rniyniylcr.rtn,rr.nrnnuirnfrecida ni
le riMar , l.;o.rrrte -- iii ..t~ a le
rtsntndo como u up ueste lider
1iara que cualquiera te of rezca a> voto? ).
.stti hecho nro parece casual yui4ae los prcnpicrs suje-tos nuauifessaur
orne st o-arte altamente seguros en su conduca de voto. Q uiz este resultado
ir~clir~e la balanza ms a favor de aquellos .rrtores que supeditar el
comportamiento poltico a cuestiones como la imagen, caractersticas del
lliter. cli.. aur- a aspectos ras racionales rui.ounurudoo o-un y > inneursaje.
prrpes.trs, poaicirur epre adnpnunr ante nlrven-siis ternas, u-Oc. (vntasc. [ir
u - jeo ib, Va o. mor Rae ruche r. 19 30: Das is y P. ir e. 1 Obt LIsas. 1 9 35:
Su-a rs l9 P.Si.
Suralizarruhu <le ikrr orn. corrr;rcoa lic, ru-sr .nllr.dos de la votacion. por una
parte. s de la eleccin, por otra. re corrfsrma la roles-ancia de aqiscUos
lderes pculitrros i;u y manifiesta un uun com portarai.ortn socialmerte irs Lbil.
nro teniendo duds los electores, al respecto. le cue deterrrinada forna
de actuar como es la descalificacin y sic ,sncnori srstenoralica a otros
-ores. oro es lo ruSa drsrsualrle a onivel electoral. iVior as. sreeprv las
electores que-, sin valorar de forma excesivamente positiva este ando de
;r-l.iar. son capaces de otorgarles so confianza a orsvs te a u ose.
Sc-O Jrr le fironra =oiahmcrrtt lialir ti <5 lIra ir ~csrtinr le lurlo o
nada, como algunos autores dan a entender u-o sus reterenoiss
usxcetrcsimnny!rle ~cnyrrlr-s al tena. sto-ro que implica nnnrllples formas lc
hacerlo cor eruchos matices. Err esOs sentido. nurnq:re se rara
rut <st udir ruatr> fornan> ir c-irr]riirtanaiesrtc.. lucIas
1 lea, crida urra <le ellas [roitur rrc - Lucro ? ifururc:ial cr
-Jet-
-s -tu tu u> ..l f o- 1
csn.r,fi nr,.. n u 5 1 1 t :- iii
nrnt.r,tcrnfnucun sp r o nr ten frrc1 r arauzllik
cinaportanrir-rrlos qie iin.rlic:: sc 5 1. -ccs;c.s:r.:rc.:ciryy lcr. si. :oilyos
orn explicaciones, y emplear de frs.> srcterrratc:r lc.rlag os. da transas
reconocimientos del electorado. El coaporscnmiento caracterizado por decir
las cosas de forma directa puede decirse que pasa ers desapercibido en
el sentido de que no es nr ms preferido un ms rechazado.
Tatas resultados .srguieordo el modelo de ha hilidades sociales, deben
ser circc.liados tennir-mndo y-rr rcnunsiute rcun-r nti, l.lrcnrratrlt-;. rnimyr
<ni a rycrtrva a al perfil <he 1> nlr-styrry-s. 1 razirraule pttrSao-.y arr se
<si <sc-rau> <Lcr Ir lis icrlcrlscri-r.tn-ufrl,riie crq.icllrrs iersn,rras
(su ur,nra rurayor irspticacs s.: lcr }ortiica. .nra corr~du racir ms rusitiva
<te la rrisma ~ uura terrrir-ncrs orn sir rrncn. -ir- -dr tras positivamente e]
cot por la orne oto social tire o y e * 5 de u liii cres ro-ente al no hbil. Sin
nr argo. los resultados ir LI enidos no peinar ten cori fin fino- esta suposicin.
a lo que posriblemeote cono rihsrya el heetro de contao- cot una muestra
rrl;rnninnlrerite 8: u:niopcnt-r.
Xl nao-gen de la votacin y por-fr ru visa. es preciso analizar cul es
la va lora cin qre los s. ictus rurclizan respecto a los linteres preferidos:
esto es. cIsne na presioues g!obales tre-uren sobre ellos, qu conductas
itestcrcc.c p roferenteneote. s>e aspecto les Ira llamado ms la atencin nIel
,n junto it-srs inter-vernciounnss.si:itrto valoran en general su
Y srnn.parlarrrr<-r t.
367
a Ib i~ oTircnoriearnlrtrnrihas, iii ;isptc005 nriiY urinales
* i..yritn ( S u asu. para sine mm>nr lcrrfi.irtrscirrrr en esstos
1927: Unirte-o- Sears. 89 85: lKinihs-r y ViSe. 19 Sf.). los
u Ir> te-urs u-lis aeo-imentc parecen sraln,rar tis favorablemente la for ma
It y sp rusSarse. cl ootrtenido del mensaje y. en particular. la adecuacin
de lira respuestas a las preguntas. Este o-srs ultado se ve reforzado, en
- di,. pos- la valoracin negativa que todos los sujetos realizan e
los cinco lideres respecto a su atractivo y, en cambio, ha valoracin
ti a re que res ultan comprensibles. Este ltimo dato necesariamente
y e a rncirdar a anterior reflnssin en relacin a la supuesta
a o>cfis~caliclad del experimento s la superficialidad del coroportamiento
rolloice-> <lado qsne. si pese a las cirus.rorstaurrias limitadas.<le aquel s ii~ piri.a
re los lidcrcs e:yrcierori sobre los su jeoos. stos psi reoeu
~is9 n~ir sc> cuan riur tanniernio oduciendcn riisiyirii-5 te peso. <roano sssn cl
ssininteriihoi tu] irrensaje e- la ooliprerrsinr de] sismo.
y ] precisar la valoracin de los hidere-s. y a] compararlos entre si.
los asrjetos slo son capaces de identificar la etiqueta de aquellos en dos
e<plicitivo s ihir-erstol, uro obstante. cl -ti lisis de regresin
logistica realizado descubre, como principales razones de eleccin de los
distintos lide res, nr ltiples caracte ristica si y co.roo 1 aciores conser, u cr 1
corcada etqueta. Por ejemplo. el lider explicativo seria elegido ~<ir
srrrional s el sinceo-o por su calidez y por ser convincente.
\ re vamnieote aqu 55 pa stea ria si la delinnnitarsn de-las formas de actuar
de <rs tistinnlursc lirleo-us; diseadas cu este cxrneruocsito aiim las que
ptrsi-n-a s tiqsiy la global adoptada para facliar su comp rersin
rior el ssstrsrins. son miii difu.srrs. irrcuno-porsnulo las nalitactonos quc
ticursvu - rs los sujetos. Dado cl procedirnicrto se~urdo para la eleccin e-
8
Ir t ir
mm t . n
rs ihi i.rt.<nutOrycur el
Intu..8 .--r tericctii <u -nicir s ..hc.r aelurn-crrn:rr ]iui Ir
iiu.rrrsyrr bis sistures. que a la rrprrne-ri It- los - netos experimentales.
quneres observan a los lideres. nro con la objetividad y disranera que lo
lije-ir ron los s ecca, sino raed iatimtadnis u rs-ce-claco-sidos cr u :] proceso ro
comunicacin politica.
Es i n r por tsr nl e <e- icla r cmo los electores. ; a [st-sarile esa
crivnlincracira qic cuiteas e la isr,rrnusrihaitu. srin csipacuss <te discrirnirrar. lucir.
rUS e-le treo-aa nsnprersiomnir< <e treo-siles. iondsrirtcsi spe-cifiusas <torito ven lsaks
,--ornio rsio-e-:hales) en la cuimtuacciic ciii 1-ti rsts4reistmaims hide--rsa (ccl igicrl que-
rsicr=stsrdio <he H .rsrs<sit .ml.. 111srl- jeisplr. .1,; ur;clisis strs oegrrsurr
lmicistica realizado seala corno rrinciisiiuss nro -oes- para no elegir si lider
a e-ms s,;ndor su -- nonio-a da. al -- refor csarnte -- su exp o- cain facial y mr>
directo su postura. Esta conside r rieron> tre no los i iiiplicaciotres
importantes: Por mirra ~.rrirte. el hechrr de que los electores han captado en
ideos medida cl cornccpto <le orcpyrisiimii nt, - or ralnriu oto fistol irulistinitrs
niveles (des--de una consideracin mira eor<o-usa a n:odo de ciiq miela. a la
ideotjtjcacin de oond saetas concretas). ts~] isnn rse ira irrterntsdo inrostrar
cii e3 csperisaesnte y en cos-s-e apondesica al concepto de habilidad social
anrrpliamer.te aceptado por los est odiosos <le tema (reosrrdese lo dicho al
exponen- el modelo de hrabiidanles sociales esr el primer capitule). Por otra
satie, este trecho puede resultar de grair inrportarncia de cara a e-alunar
si a pr-tros eones-e-Los de los ltd eres de rito-oiles u act usonon se oco-al a . orn
particmilars mr la hora dc realizar s.ri-:ctiin.r que por nr.:tanr a cae-tsr liden
trosrtrrrs <rs> oonurprsrtaunricnto determinraito pero n:orrgiendo ciertas csrnrlirctas
ur. ral. ressmr ti.n ig u.lmcur tu tu grsri iuntuir-sm la
Ir,. -i<-stc,rsr- trae-cu de mis respenstivuis lideousennmrr.lo
cse-y.ry runas ite ss-<mm <-oratuctas a ci la reslizaciur dc dcternnriurados
comportamienntos considerados tradicionalmente como antagnicos a la
!>milsiii:iaul social. tsr cate eaao. no lray lugar u la duda, y todos los sujetos
tracen una valoracin innequivocamente favorable del lder que han elegido.
tm.r: -ni e-> lsrg;m.hn r,-Ljet rvnass. e-orino run cl est.tslreinnrento de relacionnes
sociales a en su capacidad de autoafiruarse. En cualquier caso, la
mc isno nr- 8 lrte-r srcnilyrr es lo inrcunrsr favos-alAr-. ircsrro por prrrtu
os i~.me lo etiiersi>ni. u7uieuces no se muestran tan seguros como los que
-~i.lt-a ideo-es, respecto a las posibles coursecuerirsuas
rsrtis~s]e smi sroudrcta. Destaca <-8 osirictor mcgrsesivn asoenadr a esa
d? s-rs . por olra ]imr e-, s-essr-,a en cierto st-olido inesperado, aunque
Irle. cl carcter lininido asociado al lder sincero.
<me srrincnte. os el lider acusador el que vuelve a destacar e-nr otra
o,: valssrsainuiine-i s-rnr-rcrlet realizadas por <iii cr-siores . <-u est e:-si~e.
<H erida a Ira ci icotacidir percibida ca los lideres. La adscripcin de una
rrentaoon extremista, tanto de izquierdas corno do derechas. s claramente
ditercsreinirla mr la te rsyslu te los lidusres <rserrtro/ceritroizqrnierda.
isirsthmrtna la aci racin dcl ideo- acuasdor ms all de la realizacin de
ario ducas moni rsre tas u-nr srna sit uansinr es pecili ca. adscribi o dol y
e-rwrrtresrcoroauaa al perfil de pr-rsonatidad as britana tes;cril:i,
<si urila dr rs iir cotiociutesm ambo-es <vase el capitulo 2).
370
ir-> - iJn-ys ]iiinulr lih55 rl
rirsnrtas formas que imiusulc rtlzcrr los lir eres -i-.nac >irercrio- r. u inreorsa,ne.
El tesrsmihtadr uofrna de forrsrcn literal y- ihru-nrrrl u-rn lss ~ictmi<r.rn.u-s 5-
leccionres, sealando los electores que la r-crs.rs<csi<isssiinris impcrtmlrctie
l,c di- saber us-amplicmr. s-eg smitc de- suurctr o. e-ir tnrerrou siedrilc se-rs
directo y ser reforzante. y po-~ctcameuiot- nana acusar. Este irtinorn
ait- apoya al p:-inie nr. ru-las>e-am, Im e-e-rlmrrin. puede rsonusderarssu
rn<.mica rrrninlio-rri-.aciinrn ile sitio cte lo-.-- smi] si-rt lmruiilaonreurtclns. e-le esta
inrvesrti@.cr:iri. rea ti- o a la mitsbdc,d de
1u cip]irsae-iorihel rnroclu-lo le
e- a> s liii~,i s u--. o ira to n.itao < tu ,
y u . l~iiti~ 1 di lcr usxlmtcii,cri
ir- -!- i,< iluitarl< .i.- it t.1e-urr.rsnVstii~rstrs <rs. smrro qsno oee-sr,tie-en
que 8 exhrbie-rour It Ir itiubr,. e ocalcis u-~ ~r rsi~Err pourerntc irnyixcm:scrrle e;
t.seitis<Otr io0rtio.a
t. parttr ile u -ts-r nne lrgsisror r;sro!iri ;slcnnrteodcr Snirrrrr-rimusris
ptitilcssi e ser ..tralizadas es l-rtmr<as iirtcstcsZ-arlirnr.-.
Puno- una pto-te, re--sulla r la de g o-arr ole ruis replicar este mis nao
ov>is-r itrin orto incluyendo algn tipo de e-ctrs.iacsin que permitiese una mayor
r novo o dizacir en los resultados obherr idos. Por u jenn pa: 1) Com [arar el
corrrportarrnienlo otirrretad -isa so sociaunorente- tiXtril Ion asa riulhiples
mrdalidades> respecto a otras fonnmes do oom portamiento no irtil. s:itre
mr irra que lire luir ol coerportcssm ros: 1,-rile persiuuras sin sismperieuroia
1 -1
<sc. o rirur e-letomnoi ms, osr <ci s..cnr. sr sri- ny-ury-iirr tites-[ierssirru..i
<, ,firiciiiula la -fioaoirr cly- arr itistnnitmrs lcr-iras lo my.tuacin -social res le
t,.,k..sr.
1ucdr ~nrrs simnciimir ir II sar ja mi 5 ,srs.8-isn.rir rr~r it-ciada de urss
371
tu -~sie frnesmuur ejecrtcvlas pu- su r.cis.iii lter pili ti..i
e. lrm.c-. rs -- s.s 5-5. -tu i- Lt r<ur-r- u - ] ntun. jsc<rpiirumflIr. Ir-.. e-Ir-
ocrdrr .r lis te estos, <-ren pourelrtes re cara a mine r ri s efnraz la
conlrrrnrnccnrirr -~-eliflsucn..t) Prrulo pe la ejecucin de estas habilidades slo
se recrhiscc e-ti 05 -loica acasion, quedaria por conocer cul seria el efecto
en el caso de que los lideres cahibieran estas lrabi]idades en diferentes
niurner tos y dc fornura continuada. como sri se tratase realmente de un
patrn de conducta. 4) Res ollao-ja igualmente interesante indagar la
eficacia re estas rrismas Iralihidadea sociales en combinacin con ciertosi
ato-it-ritos. rsarsitslenisrtiis-s a recursos dc poder proirie-ra re los lcilerc~m.
lii .rlacirrnsi tO ~ 5 r-ectom rrie--todlgioos. aparte- der.-strrdsin cate
ti nr a ci ls-uva sr re ostmioirr- mu rs.mape-. tu s. , <1 oslento 5] mi: rrs:ssrsstsr urca
rin ayos- srerr lsd dedo-sar o-mill) e- si disea rs y api nr-o o- cncas de es-rl mnrarsi,brr
cer t radas un ca o-set e ri st leas y/o ce ndu 5tas te los ti de res polisi cciii. y no
irnrple-as- t<-ctricas propias de otros mbitos y aplicaciones. Lgicamente.
sera necesario lanrhirr realizar cl cxpcrinnnuruito empIcando rna muestra
- -8 mrtie-cs del crretorado. bien a nivel Irreal, nacional, etc,
Y sin lugar a dirdas. es todo lo raleo-co-de a la generalizacin le que
rseclaruanicr mayor o raso-o de mvestigaciones. Seria de capital importancia
mriiriliztr< ,mmri st -Imii pusmr oMisa rosulhi-rlos sr-ss onrfirman en otros nnriilos.
consio por ejerirpio. en <elacin a elecciones sindicales, estudiaotiles. etc.
lb.rin hito eco-ra r m por lnsi
trs o-mpnodrirrir e-srta irtsesrtgarrcui u-ir rrritrtextos
rroonocu - ,rirai es lile re sis.s.y tcniel ro cr cuenta dife rentes variables
il<nicsg ricfisas. politiism.sr lsssicrusure-~criir 5. ts.isho del <-ncisor orIno rly-l
-lrsrtonaitrr. Dado u-mc <ir -srta mnnvessigacini. isuho qriC ssir<rsint<o-ilsrio- lii
rriyr e-urr.lt.risscIm>n iiulitura -una ururrevista ante- rnedi<y
872
ansI vn ate;. sierra nii(uirtcir,tu e-ouir-rrs hr;r~.i-] ir prtm tn , seao-Arr-nr s ir
rl it it-insV rrrpourcront 5 .tjancii.- ro
ir ln------i5- .. iuiitcsy. rL
oirmnn.nrusclu tratmi
3i. nrnruu-rtror-. rrrloynnisiluss. <-nr. taurrrre un rntiii,irnrtis
ntistrr tos rr.-utios dr <-<ini ir riryarrnrs..
Finalmente, y uro no-den a indagar las apilcacionus prrtr-as de esta
investigacin. de una parte resulta de incuestionable importancia realizar
nrsi4 jimier trique ~-u-ra-ita osralizar lorr <-fecrs a nedic 3 hirgo ;rtcrmO.
de u-trs. iricsrrrpoo-ar loe
5rar poitanrrennouri soornlrtletite hbiles lrsnnrplcadosesn
--r.cii-.ce--z-trmrrisriiaj eTc F-sr->ss-mnntirs sin isitrusnaanrerrto rtirigi<lorsci lis
feo-macH i: rio limlyrerr prslitioorr. la a~rliomrcistn -8 e-srliiS- ps-cipo-aonias = la
lat e ir5i.ri? e-itr <tisis
o loso t it
373
4. BIBLIOGRAFIA
tMF.LSON. t.; tItIlES. It.; PETEP.S, It. y FISkE, 5. hIll: fferln ve a sid semarnhrm moaponeont nr
uuinorcr peo-sao purceplmson. Jnraal of Pe,oea.lilyad Social Psycbolo
0, 12, El? -i30,
sBEtEiCtt. J. It. ~ ALKEP,. J. 1.. l l i O l l Prrt i cl I ra n a on d ra ri a i d u ol a ci r. A scei ca s Fohi l i ra l
Scemce levite, it. ll)J-flli.
A I I A L. J. 5. l i i i : I n ru qa r> i n soci a l su b a oi e. Ert L. B Ei l ~l T 2 ( Ed i l Ucines a ei peri a e. u t . I
socia l psyebology. tiricia tor: traieait tuis.
4lA~S, J. y tOIlEE, 3. Ir. tille tffertive leadeeshp for San sadat.. Norasod, Ni: lter Pci.
srn R N O , 1 . ~.: FR EN EEL-B R U N S i I C I ( , E-; UlVINSON, 1). J. SNFOED. P 5. rt ~S I l > : T i r autioritaras
persee.lit;. bloca t ori l hla,pt, & top.
ALAN METELFE, t u , y WRIQ IT. P. (19 86). Social al-ill rainnne br aonqurr. Em (.1. H OLlN u
P. TRC*ER Edil: Iaadhoek of social ahl. tra ioieg. O rfoed : Peoca b eo.
i LN Qhi t l , E. a. y lElia, a. (liElil Tic ci,ie cultero. Prinretois: Prrnnrutonn U,rivemsity Preso.
iRCEO. 3. L. l l ~t 2> : C ~ ra mio a ma s eltccioDea . M a d ri d : Fru ron t on d c B i hl i a l u ra s, si. A .
LR GYLi , M . 1 i i i . S ori a
1 su l l a a ra d . o, k. t . a on d ru s: M rt l u ru n n .
i R GI LE. U . i l sl Fl . S a cn l si rl s su d t i re a on a y oi s of st rn i o, n r a n n d ron rru rsa hi ou rs. i on C l . hO LLN
y P. T I t G~ER <Ed i l : Ba ud iceR of soci a l a hl o t ra i org. O xford : Perga son .
:874
E. tl>t~t ti i S i vd a . ca t re e t e , msa a i M i i a . I t u rsu t sra 1 t si d es -
i j s; m:ELl s ir: I n i ci es. S a d u n d : [ot radr Es Ticitro C orra I r t i ma ra Ci.
.5 ol l r. .. srm S t t r-5t 5 n t FM i i i i . r cri i O i i rri i ry . Pfi~ltt~rta*b ~,stttly. t9. 2.
r1 ~ 5, 1. i.: BES, L. SunMsl. It. Ir. y sltltt.l>. Ir- E. 8l<
2r: ]]aal nL rurs:-rs qoanmrly rIn
t el en i su d pa l i t n ra l d r, Pu b l i e C ~i oi o. Qua rtculy, 37. 2, 2i-!l4.
t i i R Z2l , I t . ( l I t i l , I epl i ra rrn n n s u f si rra l i i -n i l o t ra orn c feo- mu mra l a rd rst erpcmson ru a i
rospet ern ee. En LR A T E y A LA U I i a N : I sa i b oel .1 seria l skiIls tra ia ia g a ud ceuea rel.
N eu York: . l i i u n ~r u y
l i si ES . 1 . E. 1 1 1 49 1 : Ia tera ctioa pron a s a m.lyoin : A el l a od t oe ( b e st a y of sa l groa p.
Fu i i n i g, M a i s. S n l d n ru u r-hS sl es
t i ~ES . E. . E. y S U T I l . E. E. <I M JI : t ol e d n ffmrt n t a n i rn n ron ra M] d esn si ou sa ki on g go-u pu . [n r1 <
QS O N S y 1 . 1 . i t i ES I d i . : y i 1 y . S oci a l roa t . . M a ( eu a ci i oo Proceso. I rci a b el :
C ree Po-es, .
I sd i t EA , t. l , i fl : S oci a l l ea n i oe l I cor; . N u ri a I n ri : Pru n n t rru I n I . hi l l : T eora j et
a pres. i . j e soci a l . M a d ri d : Espa i s l a l pt .
i t S DV Ea . s. y WALTEIS. 1 . 1 . l s( a ): Socia l l ea ra i u a e a sa d person a l i l ; d ecel op. ea t . I n i l t n eha r
mrd t i t u l a n t os. [<l l fl )t A prea d i sa j e S oci a l y d esa rrol l o d c la persosa sl i d a d . M a d ri d :
t u ri n sa Ed t ori a l . j
b l C t i Fk. 3. p- I a l ?): T b e presi d en t a l cb a n et er. mn n gl u u ood Clnfrs, 9 3: Pmeon t i c&l l a I t .
i y l t . t ?T f. I l . 1 . ; DPEN . E. E. FA l LE, E. E. y t , ft S . W. A - 1 9 741 : S u l erl -a r esposos-u l e a
pu rsi d eon t i a l ra pa i t o a prea l . Pa b l i r O ~rn i a Qoa rt eri r, I I , 2, 264-27W
i sP. N LS . 5. 4. ; KA A S E, M . u t a l . <1 9 79 ): Pol t i ca l set i o. : set pa rt i ci pa ho, i n fi ce a ca t en
ect ci es. B erert o t i l i a , iii.: Sa ge.
t , l mku N C -D. E. 3. t l I rI rl i : T ca l e. d e a a rket i ~ pol t i co. M a d ri d : Errn i e.
l sst . C . C t , . 1 . [, i l i r): T i re sa rra b sa of u a d u ra l ri t : 5 revru u n ron rru pt u a l l ra u n crrk. A ca 4~ of
M sn a en t t a t e, , 2, 1 71 -21 1 .
375
ksS< It. M. u l i i i : S sed a l I s ha a i b ook of lcaia.ship. Nrae,s inri: T i , , Pero Peros.
i t ~t LS , . k; i[a CL, A .: IRIS&%. L. MILLEIT, 3. rl s&i : Fu l rrra l r-qn rvomn mr oi t A si ra mi n a l
rrrcl a n -a t ron u n . Jo. r. a l of LM.a ge a sa d Seria l Pn ,choloc,, 7, 2. 1 37-l I S .
B l I S EL, 9 - It. y(: faaard a rsy rb ol rrt ory of Jry Carter. Joura.l of Psycha&at.r;, 5, 7,
201-231.
BERELSON, 8. ~l9 49 >: Cnnrnricatio,ns ajad poilir opnioris. ini e. ICaRia (Id.): la sa
C.aic.ati..s. triarna: Uon,verrrty of Illinois Preso
lEELSGtt, 1.; LAZAISFELL, F. y MCPttEE. e. (19 54): V.ti~. Chica go: Unnivcrsatyof Chicago P,ess.
iIl2 ER, L- 9. lISIO : Fa litrua l rtrra rrr. ForD. O . N I M I O y E. A . S M i I O EP. S ( i d a , u: laMbed of
PoItica l ca mica lioa . Bcun ly lillo: Sage.
B La I N , 1. 81 9 21 , : T hu ru l u n f d u a l t u pol t ra l con fn c. Psy cb oa sa l y l i c teciea , 63. 2 , 2 49-2 15.
b LA KE, Rl. y MOUTON, 3. 5. 19 14): Ile laaageral Crid. t ori t a , : t . u l f FU i . r~.
R LA N C t A A I i . E. y JO hN S O N 5. 81 9 1 21 . T i t o. , i a u t e sa fi a ge, . N a u t a t on o-i t M orro, ,
BL.%CII&Ll), E. y l . *I Ft . E. 1 9 i 48. Pu t t i ~ Ib, orn e a jun te .a a a gcr to corI: La , lo lara tree
secreta ato flus. Niacura toril Morro..
ILANCO, A . (19 111. E,-alaaciin de bablider raciales. Lun 2. FERNNDEZ BALIESIEROS y JA l .
CAFJIOILES l ~ i d a . i t b.la a ea coud a rta a l: metod olqia y cva la a cieocs. la d i it Pirmid e.
ILO ItO EL. 3. l 1 9 i 71 : hltica l Iea 4era bip. Lon d res: Sa ge Fa b.
FiCrSL. E. i C S ) : Pt u u d t u rri a l u l u r i n fl o: A s u su i a n o l oor u f u ra l n g d rfu rr n a l n . A sa crira sa
Polilica l leste la ica , 63, 491-511.
il.AIK, 1. ( I l S > : i on ext en a i so of t I re Lra a ml l forme], . Joa rn a l of C n i ra t a a a , 7, 2, I I -
<2 .
llLL. P, (19 86): TIre rau sf i n i n s gu st oer n r pol i t i ra l spu ert reo: S orn e ra se u t od n u r. Jorn a l of
La n ga a cc a ra d Socia l Peychology, 5, 2 , l I D-l A .
CLL. 0. y MANER, E. Oil): lmnlurrrptaonr i on pol i l ma l rt u u vr, a : A a t rd y of M a rga u c t t ra t cl i u r
u n A rr l i n ma c. Jon ru a l of La n gu a ge a sa d S oci a l Psy rb ol ogy . 1, 3545.
Jti
eCLi.. E. fiEl, 1. u Mr: me -anmal psyrbolo~ of fa n a l a flca ra a re. ~cp, a t u l
sprnr~ur-t ur 8ag -
kt5R(msLlTra. E. i IAD it a , n eiinrsisi,c -=i Arr- l ~ une- nr hice s<rinper to-aa. Cua d ern os d c
Psicolo<ia. 3. s, u ?> .
lilrRr.ER, 3. M. y I5ARTABE[lItN. t . a. hu : Fmi t i t rr su l f-d n srl oi u rr inOn eptalt, pcnsiaasnmtuas.
Joa ra l of Ap
4rhcd Socia l Psyrla olcy, 5. 2 , 153-Y>.
IURNS. 3. M. 11)71>: Lcaderobip. Nnuoa YsrL: lno-puu & loa .
cABiLLO, y. E. (lEES>. T eora , c,a lua rin y catrecaicata dc la , ba bilid a ica socia les. ta lcoria ,
Fo-orno libro.
C&t*$tO%[, E. J. y ESIIAR, P. 1.. <thttr): uutLtii~ t u s ulfsrte n[ <tau ajn~ao no rlumtreu
rrMFat~uns. .louraalof Appled Psyrbolo~y. tI, 4. ;.2? -etZ.
CALOIJt. 1.3. 10771: in alt,ibrnlian Ita-ruy o? lrridytslnip. Eno E.U. Sta y lCr. 1. SLANCII lEda.):
Ma direrticeo i. or<anizatianal bolravinie. C l n ro-a grt S I . Cair.
CAMPBELL, A.: CC4%VtRSl, P. ; MILLER. 14. f.y gRiFES. fl - 1 1 OCO>. Tic a.ericaa cole,. Nrrca tor:
mm Niluy.
CMPEELE, A.; CONVERSE, P.; MILLER. E. E.y STOEES. Li . (lF>t tlcetioa sa * d Iba politica l ced er.
N n ev York: Jobo Wiley.
CAUPEELE, A.; atN. O. y MlLE!, E> E. 1 Stl: 1ie,olrr
4ecdea. Nace. TocE; Nao-por A KO ..
CAt.LSON, 3. M. y WLAN, E. llSibst 7tir -a(flu ptiirsarurun <rA rsaondndtus cgt- Prycholo<ical
tepors. 57, 79 5-CrE.
EH AFEEE, 5. It. y MItO, Y. (1010k i.e a? derieioo md re-dio ase durrnn~ tire Fard-Cattrr campaigno.
Publie Ginicion Q uarterr. 44, 53-? -]-
CIIRISTIE. 2. y OVIl, E. L. (1)70): itodies ini Ma d n oia eellia a isu. N ueva York-: Aradernir Frero.
E. 1. a. liii): Mailci~esaboaje ygnnerra psiralciea e l. C. 1. A. pa ta d erroca r a l
obierao sajadianata. Madrnd: fmaniniaronmar,
C O I A C I . F. , . 1 . t. e ~~NlSN~.1. 1 4. rhC r: ~a rc byriurrul ttreory of ctnaeirmatit leaderihip e
ongfiflmzatioona srtl:urgs. Arad~y of Marracruenrt tecie., 12, 4, 637647.
377
CON1ERSE, II.: CAMPIEIL. A .: MILLER. ~. t. y 5109 15. II. E. 411611: Slahility sad cloaav nr
I heo: A rnmonotatiuag rlcrtrema. A ..rca a Politica l Scc.ea tecle., 55. 269 -2i0.
CONIERSE. F. E.: C l . I i S EN u A . E. y MILLEt, t. E. t19 65) Ltcrloral aytln ami rnlily: Tti l? 44
elcrlaoaa. sn iea a Politica l Solete tecin , 49, 32 1-336.
CO N VERSE, P. E.; MILLER, W . E.: 151. 3. 0. y GIrE, A . C. 119 69 ): Coatiaaty ~rd cbangr ir.
A .erica rr Politica : Pa rtit. a n A Isoca isa Iba 8868 dedica. hn iea a blitica l Seisa ce
sic,, 3, ]lS3-l2 5.
ctlUA lt, J. y l.~ANhILL, C. E. 1198 3k Fa ctoes a ffeetin g Iba a ltra etva meus of a group Ica d er.
Jorn a l of celIa ca Sta d a rn t Peca cea l, 2 4, 4, 351-355.
DA VIS, 1. It. <98 2 <: ta liog ion tcmn tia n is a sa d lb. 198 0 Ca rlertca ga o d ola re. Joa mn a l ca A svn lia d
Socia l Psrc~locy, 12 , 6. 411-d i!.
lAtS. M. It. y tINGE, 1. E. llilli: Isliefa aurA alttaden o a eabcrnatorrul pmraary: bac
li.ita tioca u oro tic Islobn io od el. n loora a l of A wlied S oci a l Pa yehola gy, II, i3-113.
IDtD 3. 19 3i: Coetrol j a hma. socicties. Niarsa York: Applulon-Ce,otrry.
OUEZ, 0. <9 82>: Solen asad inon-rilcl pataca in ttarce opeert stylcs. Lagsage aS Spacch, 25,
1, 1121.
m~t. II. y LEVIATAN. 1. (19 75): (aplcit leadcunhip theory a, a deterainan of Ile factor
oteactre ondcrlring saporsisoro behavior acates. Jca a a a l o3 4pliad hych.l.a. 60, ? 3~
741 -
ET llEIEl~t, 1. (19 711: tIarAhal poirtimr: A .d a l. Politica l hpch.logy, 1, 326.
EVJIS, 0. C. (19 70): l.aadcrslnip a ma d a otiva tiomn : A cose uicucopt. A ea d ~ of Ma a gea ut Joa rsa l,
II, 9 t102.
~ERCK, It. 3. <19 541: tSe p,ycbolop of polin es. Londres: ltorldgc asad tegamia hu.
VIVaLES, 07 E. <9 6<): A cootingcory mdcl of lcademship cffrctiomrnas. Eral. BEUONIEZ (Edn:
A d osa ra s a h>crmeta l Socia l Pa ycbologj. Nueva York: Aradea ir mesa.
PIVOLEI, ti. E. <1167k A (heor, of Iea d c,ship a ffccticca ea . Nmarvi tan: McGr~ttill.
78
EIVtlrXt, E. E. l~t i t T.esacratrrta iut,eanni,r.t- 8 si a a vi ri r Ju e-lesrtr. hl irirearre-.
Fin Ii. CtR3NttCJtT o, LASII .8-ls,: (lita sra de Grapen. rfrjnma: lun] lar.
FIBLEI, E. E. Ii? ? It El aoiulo le cairo rilaran: tira rsra salo-e 1 amfnr-aria dcl 1 nierarr. Li c
It. ? t&sitaSn y Ir. SIIN IA N BLItG Lo.): Islujos Risita s . Vucologla Socia l. Ma d rid :
Toconas.
FIEIILER, E. E. y <OCIE, E. 3. 1158 2 >: Lra d cra hip theery a jod mcsca ,ch: A mcport Of progmasa. br
1% 1. COOPER y. ROIFRISON (Edo 1: ln lera a ta oa ,.I R eci a, of l,a d a a tc.a l a n d O rra ma iua liooa
Psyeha Iqy. Ja la n En Ir-y & Sana.
FlFISItMI, 1. A. 11)57): TIte Lndrcslnrp Opioriono Q ucsliannuruirr. ion P.. M. ST~JDILL y A . E. mONS
<lis.): Lcadcc B a ha . i cr: lts dcstriptioo a~d casuraat. Cal.iatrao: Otra Stale
Unnutai y.
t l Et S I i M A N , E. A . ( 1 773<: T u crn l y y a ro of ro, osi n d cu a n rn o An.d rteactarr. Fo E. t . FLEISIIMAN y 3. U.
<UN Ns.): Carnal dcealo~esals a tIc slady of Ica ecra hip. Corisn.dau: Somirimrmi
llinuria tiucrsiry Freas.
FLFISIII&A N . E. A.; MARIS, L. E. y l l R t . 9 > . U . IsiS>: Lca d ership aai sropcrcisio. isa iodaslry.
Colaubor: Ohio Stale liona-co-sit.
PORGAS, 3. P. (III>: laplirit reprcociatations of polrtiral leadcrst A aultidiamursioonsl araysis.
Joa cta l of A ~lia
4 Son a R Psyehulocy. II, 4, 2 95~3Il.
FOIFAS, .1. P. y MENYRiP.I, 1. <19 71: TEa purup noii st ra Ihnral codoro: & rnuItdiauotional
amralysir. A .slr.Iia . Joisrua l of Psycbology, II, 1, ?l!-2 !3.
PO RGA S, 3. l.t liGAN, Li. y FIEl, O . <lEY): T i n o rgnritnse umpruaconlariar. uf politis-nl
perrooalitieo. A usmoin o-multoroL soa pa tiooe. ln tccn a tiooa l Joa rua l of Peyrbology. 12 , 1,
19 3O.
FRANI, E. 5. <III? ): Nonascrlnal atad poralionsiatir anrnlyoir of pulitiral helavior: lIte firal
%ctounenr-tteoaphruy Col ifonuotia pu imauy irais. [nr 4. lCr. ttER%iJuN lid.>: A psyckaolttiral
cea .i.a t.n of politica l [ca d era . ia uua York: Fuuu Frus.
379
FEF%fir, .1. 1. tr lA tEN , 1. its%:: be basca of aor,aI pea n . Lo t i . C T WR I GI I T i t d : i l a d i es i a
social po.rr. A mor. t b a h L-u n u srsi O > of N i mi n i gi a t ri s l a t e V ra m gori -a l P. esu a rrt .
[tUsCa J. e. . La t Es, U . W l : [una dm1 poder mmml. Ea ti. CARflRlQ tl y ~. ZA N O ER I d i . > :
lO ca ~uca d c Gra pes. Mc~iru: ? m Iras.
FIEL-?. S. Igl>: Psucolo<ia d c l a s moa s ya milisla d cl yo. Ma d rid : A lisma . O rijion a l d e I 9 !1 k
nItRAd, A . (19 851. Social sibIla tramcnisag: & crnropcao pecapeclive. Esa L&BATE y N.A H ILAN:
Ea a ibook al codal s&i lIs traioifl a Mre.ca n b. lia n a York: John Pi l ey .
CaLTON, E. (186W: tcrciitary ~eoi.s. Nt-aya York: Appletoca.
GA R R A M O u % V , Li. U. 11>83): arme morraS ipage ore. ot a t i oo si od n i ferl a of pol t i ca l a d u cmt i a i rn .
~n i ra t i oe ma rch, l O . 59 -7W
C R R A M O N F, G. U . 1 > 1 4> : A u d i en me a ol n -a a t i ofi mffrmt o. L. i ca t i oa Kea ca ~eb , I I , 1. 29 -9 6.
GER N ER , G-; GO gS . L. t O I GA N , U.u S I GN O R I ELLI , 1 . ( 1 9 1 1 8: C ha crn t l mea a i on rl rca a : I el e, n u i on n a
comn l rrt n si t i oon s lo pol i t ca l ovi u r. t a t i on s. ca n a l of C . i ea t i fa , 1 !, 1 k ot-r.
ca u eu n d o l a roro-i en st y i oa i ri a n n t u : C oot ri b mci oon ee d e l a t -a t e~i t <rr a t a u a cru rt a mi ou n ct
pol i st a s. Kn ista d e V si eol ogn a S oci a l , 1 31 1 , 1 , 1 ,
t t l . l t q. A I , 1 . P. y l i fl EN I mi i , F. Y. <l l 0)~ S a d mi s percepl i on e o! Ji y C a rt er. T u d keon i ocd y , a mi
t I c . I n i presi d en . Percept oa l sa d l ot o, S ki I l s, LI , l 4l -l 55.
GI B E, Y?. A . ( 1 9 69 ): Ln , d ershi p. I r. 63. L[N O ZEV y E. A R O N $ O I ( Ed s. <: T i c Ia a d hoot of S oci a l
Psy ehol oo. R u a d i on o, U rss. : A d d i sa n n -&msrf.
GI L, t i . > l &i I l : Efica cia d e d isliotos melojo. a el a t a ea a . a est o d c 1 , ha b i l i l a d soci a l d e
ha b l a r e. pb l i co. T roi s I l orl ora l n ro pu b l i ca d a . M a d ri d : l hoi i cmu i n l a d [oa pl a l a on ou .
GI L, E. 1 9 1 4> . En t ren a i cn l os ero ha t on l i d a d es roci n ra . En 3. M A YO R Y [. 3. l A B R A I LR ( 0<, . > :
N a sa l d c a d i fi ca ci d o d c cosd u rt a . M a d ri d : A l ha mb ra .
 1 > . Lru rry u ra a rrn mo u n i rA N i l n d a d es scra l er. V on E. GI L mt a l . : b rca sen oca t o e.
ha b i l i d a d es soci a l es: a cl pa rco d c t os servi ci os d c sa l a d . S evi l l a : Di pra t a ri i u n
Po-n on roca 1
Soto
GEA S: . 7-. - t a u , . tota la ln i presd c,I a l ra n d d a ice: ~ho foma n ca oit ho-i t pu ri omn a l
ri rro-i t ost ra ? Pa blio t~a a ioo Qa a .lcmly, 49. 4, 5 I ?mi .
JLI C t ]t l i . 4- E> y I i 2l l I LLA , T . 3. rhC ?-: tnuliuirrt aIanul>nnm sudr fino- ssussrr.~ e-sala- roen
FrrC . 5. SPtCLVtiGEE (ti.): Cscct.t topros ja clMeal aad en t~ posobolto. ~
tan: A y . -a t i r Presa .
~LDSTEIN.A.P. y 50(01V!, M . <1 9 71 ). (Lwine npervibor behavior. Liaron: ttrgaaour.
GO SE[, h. ti. <19 27): Gctti~ ca sI ILe cote. Chica go: Fn iverrity n f Chica go Prera .
GRA N El, U. A . iISI <: TIre presa st opieniorn meroarme damiorE tIre 11(1 prcrdental caapsigni. Publio
O ~sa ioo Q.a a tcrly, 35, 168-112.
GIA HIA , 0. a . tl? 7fl: Iceba l SeLa cio, sa i pelillo-o. Co-barra: tniaceuity uf tIl)noio Prcus.
LlANEE, Il. A . <1 1 1 1 <: kLu t rca l > a rn gn a ru s. En n 1 0. I I . t i I M M O y 1 E. S A N I O FLS <Li s. > : Ha .d book of
Politica l Ca a ,ira tioa . Brvemly MilIs: Sare.
CFLAEN. rs. r; 2l t : tsu-aairngproreraus inintn roa psa orga mn rrt ra u cs. La 4. t . I Wl t N ET 1 E <t i . ):
Ila .d book of la d oscia l s.j OrraaizaIioaal Pryulaology. Chicago: lta,ad-MsNoIly.
n;EANBIRC, U. y 8119 1, 1. (IliOn Pcmrupnrooo al aran pasitiorn of puesidrnotr raundidateo.
A.erican Scicblist, 63, E, 617-625.
GRAPIIIILC-, II. y BRWN, T . A . <1119 >: Lira auirm arad magonitiurmn ir pu rl n t n rs. Socia l Fsyela ology
Qn rt.cl~, II, 3, 171-lID.
GRElO. 5. Li. y ltlTCI{FLL, T. 8. MINE, fi. 1. (19 52): TSe lcadecskip Sebsolor cf Ibe a h-pIste ca od er. Coln ia him:
Ohio State Unninrrrty.
IARIOINC. 5,; PH ILL!PS. 0. y EGCARfl, M. <1 9 863: Conatrastiag va la ca is estora a cope. Londeco:
MarMillan.
OIARCIK, O. 19 16>. A k-andhook of cficatifcr sta]],. Loinicca: Croo. Del..
38 ]
tl. qPIkL. J. t. i rs( % S . U 819 5%: lre,-elop..n.t u f rt n u pa d or b et ra sn or Du a rrn Ft n oo
Qma ert n a n on . ri rr. Fmi u-- a . S C C I I I LE y a - E. C LO N S (Ed a l: Len to, beha vio,: I I . ca cri pt i o.
a cia l ca tsra sn t. ralsiahas: Orino Sate tonrsurii t y .
t [l M t S t r. M . Y?. i I gj t lluodarlonrl A sl a t ea rn t al iranios. Esa M. 0. H ER*A346 )Ed.<: a
psya olocira l ria ioa a tioo of politica l [ca d era . N uca -a York: Erce Fra s.
CELSEY. t i . y l l L&N QI A I U , K. I I . 09 82): Ma a a gt of O rra isa tiooa l Beha vior: tlti isia e 1a
lesoareca. nngt.ood (tifo, 53: Pmeotiretall.
ItOFFMaJt, 9 . 5. y CARPES, C. 5. <19 t4)t Political Waffliur: la efiecla ono t t e, -a l n n a t i omrs of
slriumnrra. Jornal of Applcd Social Psycholo<y, 4, t I , 35-385.
l t O LLkN L, 5. ~. > 1 51 9 <: T I c 1-a tn a ped a ira d a E Ron a ld Ica ga n il A pa y cl n i a i n i l y l i m ot a d > . Puyehohistor;
Recios, II, 2 . Ii3- 2l4 .
tSLLASL>Lt, [.2. > i ]> . Lea d cu a l a i pd ra a . i cs: a pa ra ct i ca l j i a i d c C o efect i ve rela tiomship. Sa mia
srl : Frer [tuis-
IOLLASrFI, 1. F. > 1 9 1 5> : Lmrd ert ri p md Pot u r. Vor 63. LINllZfl yE. ARONSO? > <Edo.): Tic Bandbook
of Socia l Psycbolo~y. Readiuog, H aro. Addiooni-Wcsley.
<I O LI I N , ( 2. <l S i C <. l rrra n a a t ru u cl i n rl a ppl i ca i oi n o of a u rri ol a hl a t ra i n mn . E. C l . HO LLN
y ti. T RO N Il ( Fi s): Ia a ihook of a oei a l ski l l a t ra a i q. O xford : Perga ma i n .
HO LLN , C . C . y T R U *V l , P. ( 1 9 86). M a n d hook of mod a l u R i l l a t ra i mrc. O xford : Pcmga moo.
> I ( u 44S S . Y?. C . l > ~I : S oci a l l n cb a ci orl I t . el eot a my foru s. N u eva t ori l I t orrou rt l o-a re.
M O N Et , t i . ( 1 371 ). fa ce l o ta n : a pra ct i ca l gu i d o C o i mt cra ct i vc u i l l s. Lon d res: I sa st i t n u t o of
Fu ru roi ron el t a ra i gt st n t .
5> )LS E, 1 . 3. ( 1 9 71 <: A Fa l t o goa l t n eor> of cod eo- mffu u t i su ra esa . A M i a a i st , a t u , a S ci t ct
Qa a rt erl y , I V . 321 331 .
l <Dt S E, 1 - 3. t l y ?3> : A pa t l n gu rol t mory of I ca d er effert i ven ~css. En !. A . ELLI S I t M A N y . 1 . 0. HI JN f
<t -d a . <: C a rrern d cvcl oa csa t o i n t i me a t a d j of l ca d cra t a i p. C ~u ma n d i l e: S oi l t rern o I l l i n oi s
t u i y u rsi t y Prer, .
21 82
l C $ r<[. E. 3- EA FZ. 1. U. 4I>i U n s rst n rFm e-ra , a pi o-e-a l gei n era I n ri O i r .ad n n e-a reru.ue-l.
si r> 8 oms. Fmi V. <Ita <d , u : t u or. cml i re O rga ra i ra l i ca sa l O cha ci or 1 . C rc, o, ct ; 3. 1
t ri s -
I I O A LA N I I , (. 1. (19 54), Effuctu of t I re a o a rn a a u n rorn ri i i ra n . I on Li . > . l N l n ZEt Li . ):
of Social Poycloalogy. Readiong, Mart.: A d d i ru i u , t msu or,
HO I LA N D, C . 1 . <1 9 57): O cd e. of prca l a t i o. j a perxsa sos. N ew l t a u en n , C on a n . : Yn l u U a i ve, rn t y
Po-eso.
t t O Yl . fl U , Li . 1 . y JA N I S , 1 . L. ( 1 9 9 9 ): Pcrsooa l i t y a ra d persa a gi hi l i t y . N c. l l a n ee, C on ca . : Ya l e
Ln n a u eroi t y Fra ro.
I O A LA N I I , Li . 1 . y R LO S EN B V R I S , 4. 3. <I I ( O ): A l t i t a d e orga a a i za t i oo a ra d cha M e. N eo I t a ru on . ( ron . :
Ya ]c l i i n i vu mi n t y Po-sso.
I O V LN L, 1 . 1 y wES g. %. <S I ): T I t e ru f < l i s-ru . rE somrrrr mred rl ri l i i y on o rrn rra t n a mi
r!t u mn i vemn en . ?a hl i c C i pi a oa Qn a rcel ; , I I , ( i i -t t .
t O l LA N I I . C i . 9 . ; JA Ju I S , 1 . U . y EELLEY, I t . 1 . <9 53t C u , ca l i oo a t a d per5a a , i o~. . ~mo l t n i t t mi ,
C ron o. : i a l -a U n mt u moi l > Pt ss.
I O FLA N D. Li . 1 . , l t ~S I rA l N V , A . A . y S HEEFI FLU , t i . I r. I I 49 > : Expn a rsl s ca e a ss cu a i ea t i ca c.
Pri n rrct ou o: Pri ercet oi r I l u oi ccmri t y Peca r.
HLt t t , J. G. ; S LI C A , 8. 1 . ; O A C I I LE, 1 . E. y S C I R I ES HFI M , Li . A . ( 1 9 1 1 > : t erci a R l ca d ea shi p
si st a s. T n n root u : Un . Li . hen i l a mi C ra psrn y .
I I U S S O N , %.; S T V Pt t EPi , 1 . ; I I A U I S O I i , 07 M . y EEU U . E. 3. 9 118: Ano inoterpcrsonal mOsncatioit
perrprt i u e a n o i a a ge of pa hi t i ma l mon d i d a t es. I ra Ca oca tioo Resea a ch. 14,3, ci,-
421 .
I B A i R !, E. y A N DR EU , Y. ( 1 9 1 1 ): Persoa ra l i d a d y pori l i ra . Fon 3. S EQA N E y A . R O DR GU EZ <Ed s. } :
Pa i eol o<l . Pol i t i ca . M a d ri d : Pi mi si d u .
T EN GA ? 5. ; l I N DEl , I r. P. . ; PET ER S . 4. 0. y t t ogi i t , . . . 9 1 4): T t n u eoeroi u og n on o a ra d
prri i d ert a l e, a l i a a t i oos. Joa r. a l of Persooa l a t y a j a d Socia l Psycln oloa , 46, 4, 771 -71 7.
383
ru i C a i L ..m k% K. E. i R I N O EKs-. , Ir. i liSt: ttrsemninne polianmal ra.pan.~ns o dccl a mandndan-:
T ri a r soci a l pi y ct . i I ofrra > l a ca r, of , t n a rf b et ra ron or. ci a r. .
1 of A pplied Socia l
lryelaolacy, lO, 3, ? C T- 3t3.
JIMEN EZ IIURILLO . 1. <liii;: Coendnurtis.o y lurcoLo<ia Socia l. A ulisis ylod ifica ciod e n d mn cta ,
JIMENEZ IIIRILLO, E. <1>81): Psi col oga S oci a l . M a d ri d : U. it. E. Ir.
JIMENEZ BURIILO, 1. <flES>: Sobre la pumopectina acopurrlotiira de 1. a l i en a mi ma . R evi st a d e
Puicolqa Social, O, 132d.
JONtS, L. E. y IACO8lCCii t i . (19 19 ): TIre smortare of sfftct amid tesil jud~aeuuls of polrtimil
figores. uulliva mia te Seba cica ra l In ea reto, 2 4, 4. 457-IlE.
JL4EI.L, 2 .; WI I I T ER S I 4I I y i t Wu K, E <liii>: Britisia socia l a ltta d es. T ic III? repor.
/cd u ri t n rd m C u ra re.
tali. i- L. (it>: Psl l i s-i n i a d u rrt i sru rg, Fon I I . I r. hI M N O y 1 . 2. S A N LI FR S <Fi s. > : Raaradhook of
Pct,tnnl Cunicatiour. Ocurr> IbIle: S ~u .
1>411>, E. L. lX#N$, U, Li.: PAGAN, 5. <1>9 11: Prl i t i rsa t a t grrsrst a t i a mn a u n a l ol ol i a n o of a u n d i en ree
u-apcrtatioursl <a aoalysra of U i t t i a u rt n R a t t i u r u ocu i a u rt u r. -Jonanal of Rroadcasti.ng ci
Electrocie Media, 34, 1. 1-lS.
KATZ, E. y LAZAISFELO, ti. ti. <1179 ): La i a l l u ea a ci a person a l . laereltua: lirpa,oo-Eumopn.
>.tTINti-i. ti. Lith[, 1. <1? ? 6>: Fulinirscanoa uu TI: T I re mofe mr t o a u sa ge. ca u n roa l of
Socia l la tees, 32 , 4, 116-132.
KEETER, 3. (19 1? >: Tt i l l u si ron of i on t i sa ry : T u l ca i si on a ra d t I re ru l e of ra on d rd n i l n peri -a n a l
qualitius mr roter rlnoire. Publio Opiaioaa Q nnarterly, Sl, 3, 344-351.
KELLEY, 5., Jo-. y 41EV!, 1 >l9 ? 4): to aiapte unc of aoting. Anerican Political Scenee tevie.,
Cl, 37239 1 -
LELL , 3. ( LI I ?). R n a t a eoa . i eot o en ha b i l i d a d es soci a l es. hIlan: Ireorlei- de Ernsaer.
IELMAN. It. Li. <19 61>: hartases mm! a j n i on i omi chu n go. Pa b l i e O pi n i oca Q. a a rt erl y , 29 , 57-22.
12 4
I E tu%O %, Y, I n t i l LEl , N . l $ b i m T I re rs-Pa t ra t e-- pr-> srs-a l l ea d e, a rs mI era ra m ml a r: srhu
poh i ri s a . t I ce hm-M ro un a l sa ( a . [n r 1- - O t sC ~&A r i . M C oS ( C <l r 1 u t i d i : C b a co
C oa c, t a o. s of Learrship. 4 i rri t a r 1 > spu ru a -cr-
4 u l a r. .
k> Yl n t R . t . t i . . y FI S B E. S . 1 . rI ht [: Prrsn d eorn s rs t I ro pailr anrod. t a n M . l ~. tEP~dANY sU s:
Pol un Psycbolo<y. t ra er Eri n i r rs-r: Jt su -y <a s.
KIN DER, Ir. E. y SEA RS, 0. 0. (198 5>: Ploln c O pioi-a n sur Poltin a l A rtia n o. Von Ci. LI94DZEY y E.
1109509 (Fa .>: T i. Rmmbook o! Ss.eia I Ps~ela elogy. Rra d isrg, I&a rr< A d d <a on -Pma ley.
a BA T E. U. y MILN, U. A. <19 1<. Ha a d book of socia l ok-lIla tra irn ia Rsa d ven rct, hoya York:
Jalan hmluy.
LANE, 1. E. >1153>: Politrmal rtraenimtur arnd patitiral norlyais. Psiebiatry, II, 31731i.
i,ASS~ELU, 1. 10. >lZ7i: Propa ga n d a toeba uqrse . I b a , orl d a r. N u mmma York: liulur Surt.
>,ASSI#[LL. 1. li. (1130<: Fs,cbopa tboloc, ci politico. i so, a York: t i l i og.
LASSI$l.L. 1<. Ii. <(idi): llar sIs-ramrmare un frn rrcl n on o ot rrmrca t n on n n o somi el y . Ero 1 . B R YS O 4
<Id 1 T i c rmi oi ca t i oa of i d ea s. P.mraprs-sr mo taP. SCIIIAMMy Ir. E. RDEERTS Ida.>: lino
precia s su d d I t eR a a l a a u sea a i ca Li oa n o. cd . res. > . i mb a mn a : l i n oi veeri l > of llInnoaro
Presa, 19 71.
LA S S S FLL, I I . LI . y LEIT ES, 5. (19 49 ): LawaRe of politice: Sadies la qu a t rt a l i ve a *I i es.
Castoridre: MIT Preas.
LA2ARSEFLIr, ti.. BELELSON, 8. yGAUOET, 1. 19 41): TIar propIos eboico. N u t r York: Ll u mi l , S a n u n
y Pearte.
LFIENTIIAL, It. (1170): [tungo oir llnuamy o tIre alud> of loar moiaoacatinrna. Ea U. BEUOW[TZ
lE.): A d va ucea 1. Experisen ta l Socia l Pa ycbolocY, 8. Nueva York: Arado., c Proas.
LENN, 2. y LIPPI, E. <[9 38>1 Arr uxperirnemolal atipo-tus-lo o toe aladi al aalomrary a ma d pmelr.imrary
mote. Socicmetrp, 1, 29 2-SIlO.
LENN, 9 k; LIIPI P.. y H ITE, E. <1139 ): Patterona of apgmeaniee bebacnior ira eepe,iatsatily
mmmalmd somnal riiaateo. Tlae Joararal of Soriat Psyckaology, Ib, !71-29 9 .
.385
LFP8 - E. >lN7>I: t n i b a o-n s-cn 1 c<nc,riraar i r I ra d eer a mi y t t u i ma l i rea u s. Joa rci a l of Pn y eb ob i t a ry .
6, 1, 377 392 .
1 1 21 1 7, R. y PllTt. t-. 1>. 89 43): TIc sur mal cl na,lo of rnildornos geoups. son E. C i . R i l t i El , 3
5 VOCNIN y 8. E. PlOl (Fis.>: Childaca BeLaaoior a id Decolo~.ea t. Naena York: M cGo-a , -
<n l 1
kuug, Ci. E. y CONVERSE. 07 E. 1 89 79 <: dyoaair riaratiasenoar equatioon awlel of electoral
riurnro. A meri ca n Pol i t i ca l S ci en re b , i ew, 73, l l 55l I ?6.
MSTERg, E. O.; SUILIVAS, O. Un., LAPIZETIA, a. 1.; UrDIlCO, fi . 3. y EN GElS, E. 0. (19 86>: TIre
N s-i a l displayar O f cadera: Taitar aro elbrlogy of lursain pu l i t i ra . . Jo, r. a l of S oci a l a t a d
Biotogira l Sto-a cla res, 9, 389 -343.
Mili, J. mr aH ItE. ni. <1h11: tao-od L. Irles: A pa y o-hol i ot a o-n ma l pera port i u e. Ja ra rn a l of
Psyelaohistaey, 2, 4, 021-444.
M rA LLI S T EL, 8. <ISIS): Caapnigo orliuntius arad electas-al sutroaro nra leitanra 1 9 % a oi 1 9 62.
Paiblie Opirancaca Q .aartory, 49 , 4, 419 -513.
Mr CALL. M. W . , MORRISON, A . M . y l l A N t A N , R . U . 29 71 ). S t sa d i es of sot u gern a l ma rk: et a -i t a a s
. et t rd s. Grsrn sb ora , ~Li: nisolce far o-real oit I ea d ert n n p; T omb oi ca l t opa n .
M a c~8i A l k, 5. E. ; t i l O ~O , 3. a .; R A fi t O hO Pl Z, C i -. y iiONti, E. lb (Ill>: Prli0)~I uvocamian un
st y l u a of ra u a d i i a t e t va l i a ot i on . Pa l i t i ca l B eha vi or, I I , 2, 1 1 7-1 35.
Ms-CIVLn O R, 10. (1971<: El a specto hr.a oo d e la s ~resa s. Mirlo-o: LIla o-a . O ci gi sa l d c O .
McGllI&V, W. 3. <1561): T he n a l t re of atnonuies amad altitade chance. Fo Ci. LINIIZEY y E. ARONSON
lEUs.>: Tic H aidIreol of Social Psyckolo~. P. u a d i n
6, Masa: ddisorr-Wualry,
MtGUIIV. %. 3. (1813>: 4 manoto,taalist ttooocy uf kt u a l ei cu : t i impi>caiamia fas >nnaaman)rons mrd
o-n fra -. i s roy rl a u l oLy rmera rcb . En U . I ER X09 I T Z ( Ed . ): A d , a a ces i a Experi men t a l S oci a l
Psy eb ol ocy . N a t u ra b el : i ma i ca i r Presa .
M rGU V E, 5. 3. >19 85>: lmitnidn ami tItilado chango. En Ci. LINDZEY yE. ARONSON (Edo.t Tic
IsoaltocoR or S oci a l Psy cb ol ogy . t u a d i n g, M a sa . . n i i a ri ri -mu sa l < y .
1>a
rl d C i C n O . Cc. > LIJ<EflA. 3. .: SULItt&W, El C i > WA S T U S , t . 0< a NritS. t . Li . I t j s l a ct ron a >
i mci i n i I r a n s i n ri > ma d ms- s- sa pu ri i i u - i rspcn ss. Joa rci a l of Prm, oma l i t ~ a mi S oca l
Prrr.bolocy. 49 . u ? 1113 l$ m .
M s-LI j O , j. M; LiLYNI, >7. 3. y M s-I Xn n > . l , i r. Y?. 8h22: Ls-re sed i ma gsi r: l n u rmrf> ss-ocs-c- of ed n a
srl a rre en i a l n r? u m)sn u n n s. t oca a i ca l i oa t esea rrh, I I , 8. 1 7t i .
Ms-VELE, IP y GRElOS, A . E. ( 1 9 75<: Eva l u a l i on o of prrod ooi a l cauflgua speakcra Sa a farocnon
f i ra i l a mi o> a n od erps-ct omrry d i u s--a mrfi ra a t i on o. Ja a r, a I of A ppl i od S oci a l Psy eb oI o~y
0 5,
8, 25-15.
MESIIEZ, u. y SABIJCEOO, 3. 4. ~2L4t : La s-sl mi a rt a ra fa ct ori a l d e l a La ca l a d e [I u a g. a i a so: U n oa
ra.pauas-risur iluarnsrnl tao-al. iniota o Peirolqia teta era l y A plica d a , , 7, tI4? 1t57 -
tEPtItid . Ci. 6 y t JS N C LL. 1 . E 1 2<> : Mo.-col.c. C srr. gu : l rrc)a ersi t y s ( mi n go Preso.
uICltELg, 2. <1 9 69 ): Los pa rla d os politicos. Eueoos A rreo: a a n n crrmls. O rn in n a l d e 1 1 01 1 .
MILltdclt, L. . r rrc. l b r> rsfs n i Le rel n i t i i n osi rp u f t o i u n d n rd mri
a I r goa mmsmmra t . A meri ca n Belia viora l S m)oa t i a t , 1 !, 2. 2t ( i 7.
V I LB ET M , Lb . Li i i > : t i ol i t i ma l pa rl rr)prrmoon on . U n i , L LO N G ( V i d . )? T i c Ka a d he.t of Palitical
A rma d or. N n a Yri : Pl en a . Presa .
M I LLER , 1 . 6. ( 1 9 1 1 > : Experi a eot a a t a d i es. En 0. 5. N I M I O y E. E. S N O ER O <Ed r. l : ila md hook of
Politica l La a i ca t i oo. b on n > t i l n : S a ge.
M I LLER , t i . y M oct u El , M . <9 7; <: l sa ru n i mrg a b ri l i 8rr -a n od i d n t ra : t I re 1 9 76 pru sn d eon i l d eb a t es.
Pablie Oyiaiea 4aarter[y, 42, 3r ?6~46.
MILLER, 5. 1. y OTILES. . 9 . 119 26r: turia] foanlisrity mi amooicao preoideontmai
n oa l a ra t i on a rmopt a n a ro opeoct mer a rod i oa ga ma a d d recsu s ( 1 9 21 1 9 1 1 ), S oci a l P, y ehol ovy
Qa a i t erl y , 4~r 1 , 72-81 .
MITCIIEIL, 7. t . y 1~Eijla, E. 2. 1110710>: A rr era pi ri ra i cr a f u n a t t o-i b u t i a oa l od el of l ea d er o
rssp-a r. su s l o pu a r pu rfomsa on s-o. S y a posi i a on Loa d era t n i p. I ri rEo I roi cera l y , A b ri l .
MORALES, 3. E. 1>65>: FI lidrmai>7o u n I ra gra pa s. Li i Li . i t C V i . ): Ea t rwet a ra y Procesos do
Gra vo. M od mi d ! 1 ]. O f. 5.
38 7
M C P?. s, 1 5 i sl rr. rn rrO t a ra rn a l , En l l s: me b u l a n en a r a rn u l y a n o a ppron a ck La . 2. S t N GLE O $
sa l t a . :: ILe a .a lysa
0r sotia l uhl. ta cita York: Plen n ia .
MUlMr. A - PUtILMA N , A . 5 1 1 07C u : S eon si morro of i sa go peol i l o a n a l ra sgo d om n y rn e. i srer ri co l n a u n gu :
i n ora n t t rmon i u gl a n t eu ga t o. oma rn a l of A ~l i ed Psy cl n ol ogy , C l , 2, 223-22l .
M U I . LE9 . 1 . FL
5T R ELI . , L. S 8P. S , I r. ; T I C E. LI . M.; BLMEISTER, 1. E. ; LIASON, k. E.; RlOkflAJ4, 6>
A.; R A I rLO I F. >7. E. ; GO ET I I A LO , 63. 1 . ; KEI I l I EI I Y, J. 63. y R O S EN FELI I . t i . <1 9 1 6): 9 t eea ca st ers
fa n a l ea prera i ra or a ra d vol sa b u ha d o, of ri ca eca : C a n a ra ile d ccl a pcooid ein t2 .
Joa rma l of Frsoea a li ty a mi S oci a l Ps~hol o<y , S l , 2, 29 1 l B S .
MILLER. 1. 9 k (110778 lietianrioral morrelatos of paltreal sapport. A.erieaa Polilical Ocicace
[coja,, 71, 454-467.
MULLER, E 9 . 11022>: A mi caplaonolaey ciodel fo, diffenacag typea of pa rt i ci pa t i on . t a r~ea a Josra s
of Politacal Iesea,ch. lO, 1-16.
MO LLEE, U. 9k y Jtkij, 2 0. <1 1 029 ): O ius-oon tourt n in od a greroiro pa ln tira l pa rticipotion . B,ulish
Josroa l of Politica l O cien ce, II, 1$, 159-12 9.
NEmIEYER, E. G. y BURION, 5. <19 9 8>: Fsaanoiun Ita- rulalnonalaipo butaeno eotiorg laebavior,
i mn l coro, pmrresed l a cl ra rn orn i l ma n ot rol , a n d erpemt a t i on . Jorn a l of A ppI od S oci a l
Psychology, 20, 1, 661-CO.
SIWIO, Ir. Un.> SANOVES, 1. It. <19 21): TIc caergeneo f polntro-al m-a sj a i ca t i on n a s fi cd . La I r.
8> dIMIdO 9 k E. SKNI>ERS lEda.): Ra n od book of Political Caoiralicaca. ieoiurly bilis:
Sage.
NtGPEN. Y. E.. y JO M ES , U . U . ( 1 9 77): I rd i vi d a l d i ffomeorcs Ir percoptiolas atad prefererreer fa r
pol i n i n a l ra rod n d a t eo. Jon a rn i a l of Erperi sea t a l S oci a l Psy chol ocy , I I , 82-1 9 7.
CnCONNELL. 0. Li.; ROdAL, 5.; SARTELS, u; iutot, It. y VAN Ii PATE, Ir A . <ISi10): Altamira-arr uf
ram no euadnrag atoad: Euiu flomol <o n a l l a n sorn e a s l u ei on g rt n ol a ri ra . B.l [elia of time
? sychoaic Sacioty, 22, 3, 223-226.
ElEFEFE. Ci- 3.9 A R I XJI I . L. E. <1 9 i 1 ): C orron i ra t i cmi md el es-t i a ra ma . pa i grro, V u r LI . 1 3. N I M N O y 9 k
E. S N U EES Lu n : R a . d hook of Pol i t i ca l co. i ca t i oo. B esen > l u s: S a gm-
38> 8
i > LLI A A 9 . Li . g. : ct e. 5.; * ?MIA P&T RA , r,
7 s81ELME9 , 1 . Lo?Pt m. U . i SEars ra I ror mr rcn rora u ret
09, pal I n ca of s. mrn n t i -su mri ro~ ma . cs, oa ra a a l of A poin ed Socia l tsyrhology, II, i t
54] I t t
titoS, 1 . < 8 < 27)1 Mss-qsnus i r posa n e- i rn rrt l e-e- crI c, a > rs r-> ri o <I rA s. R u t [d i o o ? s~choI~it, 40,
. , 2(3272.
OSEJEKO, A . <19 9 0). Las halnilidadea ramiales y rs canteo-ono: ano enofaqio noeeeaaria.onole poirauromial.
Pri rot l a , . a , 2, 2, <3l I ?.
<aTiON, Ci. Mo <19 78>: Fffert of part> affiliatiomo of atadmmit notre-a ano Ile cope of prosidemtiat
e-a mrd n d a t es. Psy chol . gi ca t a port o, 43. 343-347
PA ~T O )4. C i , ~. y EEPI C I I ER , Li . E. <l 1 01 1 : Fi t ec a f rst n os-a rt u ri e-l i ms it ttcu ca n d i d a l o ru n o l oo-
ps-re ra e-rose Pa y rl a o1 o~ca ] Er-a ort a , 1 , 8% -I t t .
PA LL. C i . <19 661: IcasigL serenas dcaeooilioation o poymhothcmapy. Stamifarrt: Slunford tanrsrrsrty
Fo-t se-.
f/A u l T . Li . y PE6R O O 5. <1 9 1 6> : A t u sI of t wa i . pl i e-i t i i su a pt i u u rs i r? a l gel ca i r a d eima g:
S a l j eoce a n d fa u i 1 a rr y u ffomrs n o a !foct i n c eel n a t a rss st mi u l i on oa l ca d era . Tic
ijoa rmn oa l .1 Socia l Psycholoy, 12 6, 3, 29 1 -303
PEl EO , 3. I d . <l 58i ~: Poi col ca gi a e la O mra uioa cibo. t u i s-i d :
V Et O , U . ( I t a ?): Time irftureonce of iotrapao-ty prtittrrrt
C wu oi ra t i on I esea mch, I t , 6, 61 7-69 %
FEEFFFP. , 3. ( 1 <77): T I ro sa b i gu i l > of I u u d emi t n i p. A ra d ~ of
PFI I LL[PS , U . 1 1 9 1 3). S oci a l u l i l s: Di st o, > a u d pma spc-ct .
d u st ra t r orn ra n i d d a t u s pu efu oe, n ce.
Maa,agwot coir., 2, 114-112.
Lo LE&T E y . A. H ILAN ( V d s. > :
Ra a a d book of socia l sEils tra ia ia < a a a d mra ea ucin . N uca s York: Ja la n tite>.
PI EPE, A . ; t 7I t A R LT O N , P. y M O P. C Y. 3. 1 1 0<f): Prrl i t i ms n i od t sl eri a i a n rri eoi n oV i t V crgl a rod : l ogesoi r>
i r p-a ma l i ra ?. l oso-sa l of C si cwt i on , 40. 8, 24-35.
FO LI A V LN . 3. A. 1 <82): A ge, e-a rt , ron su r ora i l a ri l > l a s-rrrd i d a t t s a n a l Ya i fl g pce!eren orm.
oC AIio4Social Psymoholcagy, II. 4. 751 -7Ct.
38 9
Pt l PKl t . e- . : t kR M A 9 . 3 .: PH ILLItis. L. o 5Hl PI I , 3. A . 9 6: C ocn n t : vi a l I n a n e pca on u ho-
S r i a t el y ? mt , sa ei n r. n rrn esl a emi t l n ci e> of roa i sa f. ~csea a Fa l i t ca l S ei e. l u j e. , i .
779 -b I S .
PO d ELL. E. 1 1 9 7?): t ol i rt g i ra t , i ot i orn a a d t i me enspiexil> of pol,mal tanes: A pi l t ol u d y .
Pqeho[s<i ern [ l a l mocEs, 40, 243-246.
l A ci a . I I . y ma n , 1. ( 1 9 77). bUrla r a .a lymim la tsa isa g. Ma md ea a hea d . Erka birel Me Gea ,-
M t I I .
M A I N El . M . ( 1 1 86): C ha mi sa rn t i c l ea et a l a i p: M a z eb ra sod el a i d n s a ppl ea b i l i l y t . a b c ru l e
of I t i l l or. l ot Y. GI A I EA JI N y S . M O S C b 9 I C I ( U s. l : la sese C a a n pt o. m st Lern d ershi p.
tena York: Oprnuatcrbcclac.
EM I DV LL. G. A .. PA CLA II), ti. I d . A . y O LA T EI . A . 3. ( 1 9 8> . S mi l a pgra i a a I : T i c fa -st a t ep l o
effcetiwo lea sca hp. Loindren: lostilsiate of Pemcasarl Maiaageaomul.
A S EN , E. It. 119111: tirfla a oeia iirtcrpersoia l: [Ica od clo in tera ctin o d el pod er y a lguen a s
a plimsrioca . Pon n sa ria presen ta d a ci a el l Q C on greso N a ri on i a l d o Poi rol ogi a S oci a l :
S eri ed a d d cl B i era ca l a r y Pa i ca l a ga S oci a l ; A l i ca n l . Pu b l u esd o esa 1 . B A LA C t I I l i d . )
1 1 9 9 0> : Pmern l sgi s, Pol i t i ca y Fra tern a s Jn i d i ca s. fi a recl on a : FF1 1 .
EFE!). I d . 1 1 9 1 61 : A d a mo n eron ra Jn i ekooi i : A ps> C hO a cLa l i t rC en orn a i n a t ron ot A d u a r fa i l a re a u i d
Ja ri sca u s s t msn a wl r: I I . a a -sa l a l i n l a t i osa r; Fa peha l on , 1 , I I , 1 51 1 .
R EPA S O . I r E. <1 9 21 m: a sa r su l n i oro a od pa n > mhoa ro ha ca -i t a , Pol i t i ca l S ei se. R eci o. . 65,
389 -400.
R I C E, O . 41 9 281 : Qa a , t i t a t wc . ct ~s a pol t i ca . N u eva York: A l fred A . a a opf.
O fi R l pg, 5. P. <1 9 82> : C~orta ea to ora a iza cica a l. S ri ca : Pa -col i r-Ha l Hi spa u n oa a crmca a a .
gA .
l fl fi EI N g. 5. P. ( 1 9 89 ). ?ra i.ia e a . ia terpea so.sl n RtRa . flfl fo, sa sqise peojle wt work.
Errgl cu ood C l i fs: Pa -en ot i coI t a l l crt cru u t i a i u a t .
O U A . R . 1 1 9 9 1 ): T el cvi a i mi y cu l t u ra pot u l a ca . t eci st a de Fainlogia Social, 6. 1 . 61 -70
RobO t, E. U. y GA R A M O N E. C ci . ltStl): A ppoa to a sa d a tra tegies of ra ega tin e politicl a d vertia iin g.
Josa -n l of firoa d ea ta se sud Electa -sa le Med ia , 32 , 4. 415-41k.
39 0
R N S I QI EI , a . y MflDVZ. >7. 49 *3<: Las diacosrorrer geanecalca de l a , a rt r t a d eo sos-n a pa l ) t i ra s ea
sa n a a -j a -ot ra d e a u ri rerr t a rros erpa i n ol ea . A l n si m y M od a fn ca ca d c ( sa d u et a . 9 , i n . 1 7-
l i i .
R O l i . n i C H. M , > 1 1 060t : I Le oro a . a d cl osed al a- al . N a e-a a mmi : B a u m B a okr-
gADuCE~, J. U. 419 85>: Irnrertidaairul ma ososa aedida del aororitar)ao de cotilo. Anlisis y
Bod ifca ci. d e coa d a cta , I I , 27, 73-84.
S A R I I C ELE. J. 0. ( 1 9 88): Pa rl i t i pa mi n pol t i ca . En 3. gLO A N E y A . EO DR I Gt i E2 l Ed a . ): Fscol oa
Publica . M a d ri d ! Pi , i a i d c.
gA B U C EO C . 3. 0. ( 1 9 9 0a ): t a ci mmi a l n d a d y d ra emi a n oi n somi a l d o l a a rru o pol i mi ra . B el cho d e
Fsicelo<ia , ti. 55-70.
S A I LI C EO C , 3. U . <1 1 09 01 1 : C o. oora u i oo o T ra soa n d a a commremi t e d ra i n a mi l e: C rot rl u cron oes d e a
t el c, i ei i o a l a s ori oo-rt a ci oou s pa l i t i ra r. t ewi st a d e Pseol o<a S oci a l , 5, 1 . 1 05-1 l 4.
S A l t C EU O O , 1 . fi . y M EN LI EZ, Li . <15171: V a l s-a s-t u su [a rru o-i a l 7. a . I I O C S E, R . L. y l EER , 5. 1076>: [mu d e-o- l e-i t > a l n r, a S t cu ct ma re:
ru ma mn t i l a t i on of d i orrepa rr rcen a rrl r re-a l t a a mi d roa n rrn pi t i ra l t ecl e. 0a -ra fu za l i oa
M a roj os oS n a sa Perfomu a n a ce, I I , 21 07-321 .
S Qt U R V XT , 3. N . 1 1 9 1 6): t i a so a ra l i zt mmn s i on a groi st i e pol i t i ca l eoru u n ot n u s. S oci a l S ei ca ro
of, a wa t i oa , 25, 2. *75-4102.
S Et A S , I r. 0. <1 569 1 : t i a l i Ermi l i ct a n i u rn or Lo C -. L5I r2Li 8 y E. AJONSON rEd s. : l a sa l b oa l of Socia l
Fmy chO l o<y . l ea d i rt A d d i ra n o-Pu rl u y .
S EA R S . I r. 0. <1 9 87): Pa l i U ra l Pa y cb mi l ~y . A u a a a l k, i e of Fsy cb ol o EA C KM A Ji , C l . <1 9 76). Psi col oga S oci a l . U i > n ro: M m ( i ra . -N i I l .
S EO A Ji V , G. : A R C E, C . y S A DI > C EDD. 3. M . <1 1 01 1 ): Lo cora l a d i rect i u en oesa d e ka > y el
i a t mi t a r, o. o. l n i st a d e Pn col egi a S oci a l , 3, 71 -1 2.
S I EPt I EA O -a 3. 1 9 83). I n t rd u ct i a o. Ero 5. S PEN C E y Lii S I t FPEER LI : M ci d esel opeca t a 1 0 a oei a l ol i l l o
lta itiUg. N u era York: A ma d ua im Peta s
39 1
gIIIELDS.5. A . y UAC~ELL, 1. 4. <19 87): i&ppropcit eaotron non pol ru i ci r: . Jra d cn a cra i s a l a
rl i n n i ma l de-bato. carnal of C.catioo, 2 1. .. 71-110.
t O N El , E. . B B ~N , I d . y i JGYLE. I d . 1 1 9 73<. S hi l I m vi t i copI e: a pi t e for a a a a gers. Losa d eca :
Ha t mt n n i n oomi .
S I GELM A N . 63. 1 . ; S I GELM A N . L T U rn A S , l O . 8. y 1 1 81 C M , E. 0. ( 1 9 1 6): C en i d er, phy n i ra l
a l t ra ct i a su n a sa , a ma d el ect a hi l i l ; : Lo esperi mesa t a l i sa , sea t i ga t i on of ol er b i a mea . J. a ra a l
of Lppl i et S oci a l Pn ckl t n g~r. I t , 3, 229 -242.
S I M O I T O N . fl . E. <1 2881 : Pa -ca i d a c i a l st y l e: Pccsooa l i t > , 5i oga -a p~r. a n t Pca -l oa -en ce. Ja va -ma l a f
Pes..rn lml; a mi Socia l Pa icfrloa . 55, E. 92 8 -936.
tOBLAI. 3 tAfitCEIE. nl. U. y V A R L&S u 9 . <1 9 861 : Pnnlcssacsa y psaliminribrr politira
rano, e-nc omit. ka a t a te Psi col oga S oci a l 1, 57~6l .
S A S , E. R . 1 9 1 % : Li mi gmi mn ve ot ra hogn ea a n a l ma a l n i ca l i oo d omi n e a presd est a l ca mpa i ga .
Li a a i ca t mi o. l esea r. I I , 1 . 35-5?.
M EI N . E. T . y I t ELLE, 1 . <1 9 79 ): Lo pi mi ra srra l y a i s of t i re rorrol a t i a ca b i seca r l ea d e, shrp
rI st ra s a i ra d pa chi crpa t on ra t eo a -epoct ed i n t i re I rt ora l i ra re. ca n a l of Persa a .lity ci
S oci a l Fsy cb a l ofl , 37. I I , 1 9 9 3-2DO !.
S I V I N . R . y HELLE. T . ( 1 9 831 : T I n o t cl a t i ora a l a i pof Pa ct ci pa n i on R ect a s l o l ea d ecst n p ot a t a ra :
A a ct a a , a a l > si a . Ea I t . I I . B LU B EI C , A 9 . t I Ll E, 9 . LEN ! y I d . LI n EES <V d a . ): S a l
6a a a ~
a mi S oci a l l . t eca ct i o. w. Li t rrl n sa l er: 3-a i ra r PrI or a n od S on s.
S T O C O I LL, E. I d . <1 9 74): a a t b o. k of l ea i ea -shi p. M u eca York: T i me Erce Pon e.
gt o~gg, a . E. <t S ): S a e d y n a rn e el emoci t a of con t en foa - t b e pa -csd esa cy . Locri ca . Fd a t ea l
S ci ea ee t svi ew, GO , 89 -22.
S T O I I E, W- E. d 9 74): I b e Fey chol g of Fol i l i e. . N a n a York: Erce Poca s.
S T O N E. M o t i . y S C I I A FEN ER , P. E. 1 1 9 1 1 > : fi a t Pa y cb ol oc of Pol t i ca . N n o-a a York: S pri n ger t cel a g
br.
S LEDFFLD, t i . . j A N E, l O . y EC JI E, I t . A. <1 9 75): Freqa cocy of expoin me a ma d ea a lra a lrn n of ra i ri d i d a t ea
ami capango speerio. Jon a -. a I of A ppl i ed S oci a l Psy chol ogy , 5, 2. 111-126.
- 39 2
T O i N E% EA t M . 1 . y S C I Wi D . W. O u l eS l n : loa Oir rl a u rrm a u a d ccomn rp pa ttoron . Ita rca a d ba lsees
Ricura , p. os.
T rl I . C C b , t i . E. r9 r: Pum a paanulecnrrrn i t rfl a s ps-rsrd eri rr-a I u n l a a s, c: I a pret rn ri a
a moa gn wen n t mmm cogn i t i se a d j sa rt a emi t ?. oea -sa l of Fema oa a l i t y a n a l S oci a l Psy rhol ot ry , 41 ,
2. 207-21 2.
T I I I A L , 3. P. y KELLEY, I I . t I . 1 9 59 1 : I Le soci a l pmy eb ol ogy of fa -on a po. N u eva York: Wi l ey .
T I ~V sg. E. E. ; S I LLA I S , I d . O . ; A LEXJJ<DE, O . Li . y t FP. LI N G. LI . <[9 1 8<: T ol svi sn ca eora u of
Jeose Ja ri sros a peecl a l o I he 1 9 84 d esocra l i r oa t i a mi a l r-a n u en t mn . Jot a -sa l of
8a -oa d ca a t i n g a a t l l ect rou i e M ed i a , 22, 1 . 1 -22.
T O I I N GO N , 5. 41 9 82<. fa ce t o fa ce j a srn gn seol . Fon gl oa n a -a d C l i ffo, N J. : Pmrn t i ro-Ha l l .
T I O N EE. P. ; l I I QI T . 9 . y U C i Lt , H. 115%)? S oci a l su l l a a ca d vesta l hoa l t I a . U soi d u er: t u l hi seo.
V A LEN C I A . 3. t i . <1 9 9 0): C on l a mn a s a T ra za n d o l a ra ro-mot e d a a omi n ot rl C on rt ri i a ci oon u a d o l a
t r<e, i si rr o l o orn emi t a ri a ra t s pol i t i ma s. R i ci a l . d e Poi col oci a S oci a l , 5,
V A LLO N E. 1 . ?. , 1 055, L. , y LEPPEI . fi . 1 . <ISIS): T i c l a sst u su d i a pl resa a u soo: l i n ea l percepn i re
a sn a l percept i ron of a ca l i a ron ra sera ge of t I re B u i r-a l a a a rsmcn . Josa -n l of Pea -a oera l i t y a sa d
S oci a l Psy cb ca t o<y , 63. 3:7-585.
V l ~. O I t . y YET T C S , P. %. <1 9 731 : Lea t ershi p a i d d eci si os va i l ci e. La mi d ru n : Lrn i vorsi t y rl
Pi t t a b a rgt r Proa s.
PA =1 2Efl 881 3, 3. 0. ; PO d ELI . , E. Li . y FlANES. 1 . 3. <1 9 89 1 : Pemrept i oor of pa t i t i mn c. pet emi cy a n a l
l e i a pa st of a l ol ovi sod d eb a t e. Fsy chol o<i ca l l eport a , 64, 3, 1 23-1 26.
M EB ER , 5. <[9 68): leoo~ aval S oca ct y . l i a n a Y-a mi : R ed a ron a t er Preu s. O ri gi n oa l d o 1 9 22.
PEGN E, O . E. ; WEN ZLA FE, 1 . : V EPEER . E. M . y S EA T T l E. A . E. ( 1 9 1 1 ): I n rri . oa t mro l l ra rg
rrn a en d o: C a n a ca l i a qa eot i on s b ema a e pot ol i r n oea ere?. Joa ra n oa l of Perooca a l i t y a sa d S oci a l
Fsy chol oa , 40, 3 822-832.
PEI N S T EI N , E. A . ( 1 51 2): B a I l i r, [ru a d ,a n a l Pra d o-u y Pi l a a mi . Josa -sa a b of t i me A n eci en A ra d ern y of
Fs; cb a a mn a l y si s, 1 6, 3, 349 -357.
l EV A S , !. <1 9 69 1 : Eft ect a of t i ro ma sa a ca l i a of mra rmst roo. Lo 63. LI N O ZEY y E. A R O N S O N <Ed a > :
l i so Ia od book of S oci a l Psy cl a ol ocy . P. ea d i og, M a s, . : A d d i t on r-hn ssl ey .
393
~Hl E. 1 . y LI PP8T , E. u 19 711: C omi d a ma vi l i d or r sea rr orn d m9 a rot i ro cn n res ml ra a a
rorra l er - ErrO . t A l l N R l Li cl t T y a . ~sSln l?E lUd .): bicia vica d r Ca -a pos. t rc: T u n l a , .
&u L~A N . 5. i r- > n : M ed a sa e a mi d l i so ri f erre d emt en ra o: A sma d y of O he 1 1 01 0
pcesrd on ot rt oLemm-a rn . C n i ca t i oo l esea a -ch, 1 2, 4, 51 1 -529 .
I EC 4t A JI , C i . 1 1 1 01 5k l oo pa l rt i rra rn a cmi . mn t i st i c ca peri a eot : A l t ra ct i osa , d i a cru pa mi ry , rmt en a n t y
of a l voa y , a si d a l t i t a d e cha n ge. ba n a l of 4pla ed Socia l Fsyrhlogy, II, 7, 1 73-6*6.
l fl a j r, O . <89 1 9 ): Coamincnmiami aadalty asnal attilsde mhanpe no a mea l i sl i c espemn a esa l . Ja i rci a l
of A ulla d Socia l Pa vola u. ES, lO , 2 2 3-8 40.
PI GLA M . A . E. <11031<: llas biolo~y of !eadumslrmp. Lo fi. C. MET CA LP tEd.t: ha la n . lea d era hip.
b u en a fon : Pi l a -a ro.
KILSON. C i , I r. ( 1 9 :3): fI a t psy cl a ol ogy of rocisea -ca tia s. N a o-a a lomE! Aradus.nr Po-es,.
POLSFELIO. 63. <19 16<: PnLilimal nimban repoa-loriur. ELio re of ef?i ra c~. C ~. ra I i wc Fol i t i ca l
Sa d ion , II. 1. 114-12 10.
W C~LIS. E. A. <110131: fIa t isofla esice of Eoea rrla y. toe-a a T a n : l d a n a i l l a rn .
WO P. C I EL. O ; A N LI R EO LI . 1 > - y FA S O N , 3. <1 9 % ): l o a l e sod i n a t o . esoa ge? A rI ma d ; of he effecrs
of din, cjsciratir. nod cirrange mtraramtcrnal mr ano at tu udc mbao~e. oa-sal of
A u l i ed S oci a l Psrcb ol oa , 5, 2. 1 57-1 72.
W RIGHt!. ti. E. y T A YLO , 5. 9 . 19 1): l~a -o.sog lea ierohip perfora ste. Eon V l ewood C l i ffo, 53:
Prentimo-haI 1 .
WI GI t T S U A . 4, LS . 81 085> : T l a e soci a l pry rhol ogy of U . 5. pcea i d eot a i oft oct i cen oea o. A M I b A
S oci a l Psy chol oy A ra oea l , 6, 1 61 -1 1 4.
ZU LL~. 1 . I d . ; O E. T E8N GV ~. C i . : PET EI S O N . E. y gELI 01 M . fi . E. <81 01 1 <: tiuzuis.smrr oxplarnatory
alplo ion tIc triatoriral recoral: CiAVi,ag LId, preriduantial ramadralator. und East serosas Kot
b orl i o. > a era ra a Fa y mhol oci st , 43, 1 0, ( 33-61 2.
094
5. APENDICE 1
. 4 continuacrn s presentan integraumrente los guiones completos de las
ento-eoiistas desarrolladas en el experimento.
SSS
PR EGU N T A Ii Buen a s ta rd es; ima gin o que a
pesa r d e la dureza con que se est
pla n tea n d o esta ca mpa Ba electora l, se
en cuen tra usted coto n imos pa ra a fron ta r
est a en t revi st a . -
RESPUESTA:
A s es, cuando usted quiera...
394,
ACUSADOR
PR EGU N T A 2: B i en d u ra n t e l a pa sa d a
canmopafla electoral, su pa rt i d o neg cu a l qu i er
posibilidad d e pa ct o con ot ra s fu erza s
polticas: si n emb a rgo, n o ha n cu mpl i d o ese
propsi t o. C sn o pu ed en j u st i fi ca r ese
ca mb i o? N o cree que los el ect ores pu ed en
sen t i rse engaliados? .
RESPUESTA:
Pues mire usted , yo creo que no-..,
a d i feren ci a d e a l gu n os.
qu e n o sa b en o n o t i en en l a ca pa c:d a d
d e rea cci n n ecesa ri a , n osot ros hemos
sa b i d o n egoci a r y l l eva r a ca b o
l os pa ct os n ecesa ri os pa ra cu n pl :r
n u est ros ob j et i vos po. 1 i t i cos. Y est o,
por su pu est o, l o ha remos si empre qu e
sea con ven i en t e.
39 7
ACUSADOR
PR E GWT A 3: E n el caso de no vencer en l a s

presentes ol eccionas, cmo se pl antea su
l abor desde l a oposicin?
RES PUESTA.
En primer luga r ten go que acl arar que
nosOtros p~. tenemos vocacin de
oposi ci n como otros. Con los d a tos
en la omn a n o. d ifcilmen te pod emos
pl.sitea rn os ose pa pa l, pero por
pri n ci pi o rea l i za ri a mn os u n ferreo
control da las a cci on es de ese
posib le gob ierno, e in ten ta ra mos
lograr a toda costa nuestros
objetivos polticos
SOS
ACUSADOR
PREGUNTA 4: U st ed es, con o t od os l os gru pos

politicos, incluyen en su programa 121ra Serie
d e promesa s llamativas. Los electores nos
encontramos muchas veces con dificultades
pa ra elegir. En qu se diferencian
ustedes? -
RESPUEST A :
pu es mi re . . ~ y o creo qu e est mu y
claro8 . - - Ha y un a ten d en cia gen era l a l
coTntW5~onis,tO ata l os dems partidos
puesto que ellos n o pued en ha cer otra
cosa que promesa s especta cula res pa ra
ser escuchados por alguien.
Nuestras propuestas no son llamativas,
sino que son producto de lo que
queremos y podemos hacer.
399
DE S PE DI DA DE LE lI flE VK8T A ~O R : Huchas gracias
por su interv*zrcier, esperamos n o ha b erl e
ca n sa d o con n u est ra s pregu n t a s~. . .
DESPEDDA:
A usted .
i ri c
R EFO R ZA N T E
PREGUNTA 1: Buenas tardes; imagino que a
pesa r d e l a d u reza con qu e se est
pl a n t ea n d o est a ca mpa a el ect ora l , se
en cu en t ra u st ed con A n i mos pa ra a fron t a r
est a en t revi st a . - -
R ES PU ES T A :
Si. por supuesto; nos debemos a los
electores, y nuestra obligacion es
comparecer Siempre que sea necesarso -
.101
nr
PREGUN T A 2: Bien. . . , durante l a pasada
ca mpa fia electora l su partido neg c ualquier
posibil idad de pacto con otras fuerza s
pol ticas: sin embargo, n o ha n cuaropl ido ese
propsito. Cmo pued en justificar ese
cambio? No cre, que l os el ectores pueden
sentirse en ga a d os?.
RESPUESTA:
Bien. . , una de l as principal es
virtudes que poseemos en m partido es
saber detectar de inmediato l os cambios
que se prod ucen a n uestro a lred ed or y
la s n ecesid a d es que surgen d e los
mismom. En este sen tid o, con sid era mos
que car un momen to d a d o era con ven ien te
unirnos a fuerzas afines para as
mejorar el pas. . . , pues l o que nos
preocupa es el presen te y el futuro,
sobre tod o el presen te y el futuro d e
n uestro pas; a s lo hemos explica d o y
l o expl i ca mos a hora a n u est ros
electore, que. sin d ud a , lo en tien d en
a l a perfec c in, y , a la vista de los
resultados, estamos realmente
sa tisfechos.
402
R E PO R t A N T E
PR EGU N T A 3: Esa el caso de no vencer en las

presen tes el ecci on es. cmo se pla n tea su
labor desde la oposicin ?
R ES PU ES T A :
Pues mire, nosotros trabajamos
principalmente en la hiptesis de una
victoria... Creo que tenemos los
el emen t os n ecesa ri os pa ra con segu i rl a
y l a ca pa ci d a d su fi ci en t e pa ra lleva r
a cabo nuestro programa con xito.
Y si usted rae permite, le dir..: no
tengo ms inters que el inters de l os
el ect ores, y sl o a spi ra mos a
representar y a expresar la voluntad y
los intereses de los electores, que
sa ben muy bien lo que quieren y son los
que, en definitiva, tienen l a ltima
palabra.
403
REPORZAUTE
PREGUNTA 4: Usted es, como tod os los grupos

pol i t i cos, i n cl u y en en su progra ma una serie
de promesas l l amativas. Los el ectores nos
encontramos muchas veces con dificul tades
para el egir. En qu se diferencian
ustedes?.
RESPUESTA:
Si, somos conscientes d equ e l l a ma n l a
a ten cin .... cla ro que lla ma n la
atencin!, pero tenemos un equipo muy
competente capaz de l l evarl as a cabo,
y l a nnafli. de que son l as mejores
propuestas.
Esperamos contar con el apoyo d e la
ma yora ..., que siempre sa be
seleccion a r y d iscern ir lo mejor en tre
la s n umerosa s oferta s poltica s que se
l e ha cen
4 04
REFORZANTE
DESPEDIDA DEL ENTREVISTADOR: Huchas gracias

por su intervencin, esperamos roo ha berle
cansado con nuestras preguntas...
DESPEDIDA:
En a bsoluto, y quiero a gra d ecer a
ustedes este espacio y la atencin de
los telespectadores queme han seguido.
H uchas gracias.
405
EXPLICATIVO

pesar de l a dureza con que se est
pl anteando esta campaa el ectoral , se
encuentra usted con nimos para afrontar
esta entrevista. . .
RESPUESTA:
Naturalmente, y les agradezco la
oca st n qu e me b ri n d a n pa ra expon er
n u est ros ob j et i vos -
40> 6.
E3t PLI C A fl V O
PRtGtINTA 2: Bien.., durante l a pesada

ca mpa a electoral, su partido neg cualquier
posibilidad de pacto cono, otras fuerzas
poliricas: Sir eonbartgo. no han cunpltdo eso
propsito. C~r,o pueden justificar ese
cambit? tto cree qu. los electores pueden
sentirse engaados? .
RESPUESTA:
Buen.., seamos precisos en lo que es
el anLisis de los pactos polticos. -
a n t e l a s iflrcQ nstancias que Se nos
presentaban en esos manocanentos cablamr dos
orrciones: o bien cunopliamos nuestra
promesa de no pa ct a r, aun a riesgo tic
no ver realizados aspectos importantes
de nuestro programa, o bien
ostabl.mmsiamos los actos necersarios que
nos garantizaran la buena marcha del
mismo.
lina vez reunida la suficiente
informacin y a n uslita d a s las
car,cteristicss de los otros partidos,
los tntereses de los electores y las
circtwsta n cia s gen era les cm que n os
en con trba mos, d ecid imos que l o ma n s
positivo era pa cta r.
Vtonfio en pe ksto no haya defraudado
e los electores
407
EXPLICATIVO
PR EGU N T A 3: En el caso de no vencer en las

presen tes eleccion es. cmo se pl antea Su
la bor d esd e la oposicin ?
RESPUESTA:
Pues la verdad es que s
desempefrsemos un papel de oposicin y
obstrtsccin sistemtica, no slo se Linos
acusarla de obstaculizar l a labor del
gobierno, sino que podramos caer en un
juego negativo que no permitira
persegu i r el b i en y el progreso d el
pas. Por contra, si adoptsemos un
t a l a n t e t ot a l men t e col a b ora d or, ms qu e
ser oposicin seria mos un os ven d id os
a los ojos d e los d ems y a rr b ra zo d el
pod er. En a mb os ca sos se t ra t a ra , a
mi j u i ci o, d e u n a post u ra est rema y
perjudicial -
En sa i opi n i n , l a oposi ci n d eb e
ej ercer el l gi co con t rol a l gob i ern o
pero cu i d a n d o qu e st e n o se con vi ert a
en u n a t a qu e si st emt i co, si n ol vi d a r
qu e qu i en pi erd e con t od o eN o es el
pueblo.
408
EXPLI C A T I V O
PR EGU N T A 4: Usted es, como tod os los grupos

pol t i cos, i n cl u y en en su progra ma un a serie
d e promesa s lla ma tiva s. Los el ect ores n os
en con t ra mos mu cha s veces con d i fi cu l t a d es
pa ra el egi r. En qu se d i feren ci a n
u st ed es?.
RESPUESTA.
Cuando un partido poltico se plantea
la estrategia a seguir en una campaa
electoral, puede decantarse entre
diversas opciones:
Primero: La n za r un a serie d e promesa s
l l a ma t i va s qu e l ogren ca pt a r l a
atencin del electorado. Por desgracia.
ha y un a ten d en cia gen era l a a busa r d e
est o. N o ca b e d u d a d e qu e ha y qu e
con creta r la s propuesta s que se ha cen
y presentarlas de una forma atractiva
y entendible para que el electorado las
a si mi l e. S i n emb a rgo, eso ese a fn por
captar votantes, se suele entrar en
competencia por ver qu i n promet e ms
y mej or. . .
En segundo lugar. se puede evitar hacer
est e t i po d e propu est a s pa ra n o ca er en
ese juego competitivo, con lo cua l se
corre el riesgo d e pa sa r d esa percibid o.
Y tercero: H acer unas ofertas realistas
y susceptibles de realizacron.
Nosotros nos decantamos claramente por
esta ltima, pues nuestras propuestas
se basan en una visin equilibrada de
la realidad y, por supuesto, confiamos
pl en a men t e en n u est ra ca pa ci d a d pa ra
a port a r l a s mej ores sol u ci on es.
409
EXPLI C A T I V O
DESPEDIDA DEL EN T R EV I S T A DO R : Hu cha s gra cia s

por su i n t erven ci n , espera mos n o ha b erl e
ca n sa d o con n u est ra s pregu n t a s. . , .
DESPEDIDA:
Por su pu est o qu e n o. Hu cha s gra ci a s a
ustedes por pernaitirne acceder a este
espacio.
41 1)
DI R EC T O

pesa r d e la d ureza con que se est
planteando esta campaa electoral, se
en cu en t ra u st ed con n i mos pa ra a fron t a r
esta en trevista ..,
RESPUESTA:
Por supuesto,..,
d:sposicn -
estoy a su
411
DIRECTO
PR EGU N T A 2: B i en . . . , durante la pasada

campaa electoral, su partido neg cualquier
posibilid a d d e pa cto con otra s fuerza s
politica s; sin emba rgo, n o ha n cumplid o ese
propsito. cmo pueden justificar ese
cambio? No cree que los electores pueden
sentirse engaados? .
RESPUESTA:
1 ~ea l men t e hemos est a b l eci d o l os pa ct os
qu e crea mos con ven i en t es; l os
a con t eci mi en t os a s l o exi ga n y ,
gra ci a s a el l o, hemos pod i d o l l eva r a
cabo acciones que de otro modo habran
si d o d i fci l es.
Por supuesto, vamos a mantenerlos si es
n ecesa ri o.
Est oy segu ro y con ven ci d o d e qu e l os
el ect ores n o pu ed en sen t i rse en ga a d os
por el l o.
412
DIRECTO
PREGUNTA 3: En el caso de no vencer en l as

presen tes eleccion es, cmo se pla n tea su
labor desde la oposicin? a
R ES PU ES T A :
H emos trabajado duro en todo este
t i empo, y seguiremos hacindolo tanto
como hasta ahora o urnAs, al onargen de
los resultados que obtenganos en estos
comi ci os -
41 3
Dl RECTO
PREGUNTA 4: Ustedes, como todos los grupos

polticos, in cluyen en su progra ma un a serie
de promesas llamativas. Los electores nos
encontramos muchas veces con dificultades
para elegir. En qu se diferencian
u st ed es? -
R E S PUE S T A :
No pretendemos que nuestras promesas
sea n n et os a n u n ci os pu b l i ci t a ri os, si n o
qu e refl ej en n u est ra s l i n ea s d e a cci n
prioritarias en funcin d e la s d ema n d a s
d e l a soci ed a d a ct u a l ; pret en d emos
d ot a rl a s d e u n ca rct er n s
constructivo que llamativo.
Estamos convencidos de lo que
propon emos y ha remos l o posi b l e por
mantenerlo.
414
DIRECTO
DE S PE DI DA DE L E NT R E VI S T A DO R : Hu cha s gracias
por su i n t erven ci n , espera mos n o ha b erl e
cansado con nuestras preguntas.. -
DESPEDIDA:
Hu cha s gra ci a s a ustedes por
tacil:tarnos la ocas~on -
II
SINCERO
PREGUNTA 10 Buenas tardes; imagino que a

pesa r d e l a d u reza con qu e se est
planteando esta campaa electoral, se
en cuen tra usted con n imos pa ra a fron ta r
esta en trevista ..,
RESPUEST A :
Desde luego que s. puede usted
enapezar cuando desee.
-t I
S I N C ER O
PREGUNTA 2: Bien..., durante la pasada

campaa el ect ora l , su pa rt i d o n eg cu a l qu i er
posibilidad de pacto con otras tuertas
polticas; sin embargo, no han cumplido ese
propsito. Cmo pueden justificar ese
cambio? No cree que los electores pueden
sen t i rse en ga ft ~d os?a .
RESPUEST A :
Es cierto que n o ra mos fa vora bles a
pactar con otras fuerzas polticas...
y , por el l o, en t i en d e qu e hu b i era
ci ert o d escon t en t o en t re l os el ect ores
cua n d o pa cta iccos. S i n emb a rgo, l o vi mos
necesario para seguir adelante con
n u est ro progra ma .
t i mmu rmmqu e ct s su momen t o pen sa mos qu e era
l o mejor que podamos hacer, reconozco
que siempre ca be la posi b i l i d a d d e qu e.
a la larga, no Sea tan positivo;
son riesgos que en toda accin poltica
ha y qu e correr. y espero qu e el
electorado sepa comprenderlo.
41?
S I N C ER O
PR EGU N T A 3: En el caso de no vencer en las

presentes el ecciones, cmo se pl antea su
labor desde la oposicin?
RESPUESTA:
A un que tod os a cud imos a esta s
elecc:ones con el deseo y la esperanza
de ganar, hay que admitir la
posibilidad de que no sea a s, con lo
que es lgico plantearse la estrategia
a seguir en ese caso -
Mire usted ..., puesto que preten d emos
el bien comn, nuestra labor como
oposi ci n est a ra ca ra ct eri za d a por u n
amplio deseo de colaboracin. siempre
que lo creysemos oportuno, aunque, por
supuesto, n o d eja ra mos de refleja r lo
qu e pen ssemos qu e n o se estuviera
haciendo bien. . . , pero siempre desde
una crtica constructiva.
Pu ed e ocu rri r qu e, en u n momen t o
d et erot i , ra d o, est a Hn ea d e a cci n n o
sea d el tod o sa tisfa ctoria , pero
creemos que es la astAs correcta.
410<
SINCERO
PR E GUNT A 4: Ustedes, como todos los grupos

polticos. incluyen en su programa una Serie
de promesas llamativas. Los electores nos
en con t ra mos mu cha s veces con d i fi cu l t a d es
pa ra el egi r. En qu se d i feren ci a n
ustedes? .
RESPUESTA:
A veces me entristece la imagen que se
da en periodcss de campaa; en ciertos
momentos se dan verdaderas luchas por
ver quin ofrece ms y mejor. Debo
recon ocer que, a veces, nosotros caemos
ero el miSmo juego; pero, en gen era l.
pued o d ecir que mi pa rtid o, y yo
person a l men t e, a b orrecemos est e tipo de
pugna, y nos limitamos a ofrecer
aquello que realmente podemos llevar a
ca b o.
Estas ofertas las hacemos basndonos
en los datos de que disponemos y que
nos ayudan a delimitar las necesidades
y d ema n d a s pri n ci pa l es d e l a pob l a ci n .
A pesa r d e est o, si empre pu ed en d a rse
d et ermi n a d a s ci rcu n st a n ci a s qu e n os
impidan cumplir en su totalidad estos
compromisos, lo cual espero que no
ocu rra -
419
SINCERO
DES PEDI DA DEL ENTREVISTADOR: Hu cha s gra ci a s

por su intervencin, esperamos no haberle
cansado con nuestras preguntas...
DES PEDI DA :
En a b sol u t o; es nuestro deber
compa recer a n t e l os el ect ores -
4211
5a APENDICE II
A con t i mu a ci mo se presen t a a n t egma men t e el cu est i on a ri o, compu est o por l a s
pruebas anteriormente - co,oneratadas, tal y cuIno se present a los sujetos
participantes en la investigacin. Conviene sealar que, si bien aparece slo u n a
hoja con las fotograUras de los cinco supuestos lideres en determinado orden,
como y a se ha explicado con anterioridad este ord en va ri a b a en fu n ci n d e l a n
seeruencasa que iban a ver los sujetos.
421
Este cuadernillo contiene una serie de preguntas relativas a
las intervenciones de los lderes polticos que acaba de observar
ya aspectos politicos en general.
te roga mos l ea a ten ta men te los en un cia d os y con teste a T O DA S
la s cuestion es con l a msa a yo&SIN CERIDA D posible. N o pien se demasiado
sus respuestas, y tenga en cuenta que stas sern TOfl~fl~ffl~
ANONIH AS -
-127
LIDER A
LILER B
LIDER O
LIDER D
LIDER E
427
00:0:0 .a cp: <rr: : a d re rotar e: ostom OttltOs pr: cia: te -os orqoreoln r;:rrLo so :or:t:nar
aarqfl rol tan erar, e: .a nr a ::s:sre:Screote, oquec .a oprios. pr: -acial os oec:n -
oPt:tli: .hir u : vi: :0:5 :1 -a t e: ; c. :-:s o:
o~c:o 2: ovo,- en troco olercor su ducecir u erre poso o:: tacar:: pr, tao
Ir .00 ,tiOTui q.a St trolol
tFCItJ 3: Dlsunarrio roe coercer or dorerir s soso)
1 1 1 RELLEJAI fI~LlSlflJflfl S SElA DECIDIDO Pl! LI oticiol 1 : Irtar por oro do los lidermia pnlilorro
alada
0 ron ma cirealo ir elsa qn c:rrospoaa nl lides psli:i:: al qon rotad cot:
9 1 C E
loan qa porto ~ta rnqrr:/a la lo usmaclis ;no l a cerl:ano? lasgro co ron roo:. a ~olargo o no
s:o:coo
to oo:rrlo, o! gn: do cegirIdnd d c si rrrrs~
+ 4 4
nada al;a boataete totalacute
2/ 1 I ELI . EJl J EI C LI S I O I I R M R S S t U l EC I U l I O DI I Li O pel i N 2: velar en r osco,
0tasla qoi parto asti segoro/a d e a n o opri mo? u rq. e en . InI era, a ir
el gra d o d e a . qon oi a d d e st a ccho)
-4 -u
aol, IH O bastaatn totalaente
-aPor qei It oboqida alta npeiia?
3/ 1 I ELLEI I R fl fl [S I V t i !I ?t S S I I DEC I DI DO PS I LI I t i C l l 3: Sbsteoc: ir.
0taota qn pisto -asti s;ons/ do Sr opcin lanque eno un era, a lo
ci qrado de rogocndad de so norenio)
rrgo dr l a a j oi n ose sscra .
larqo de la anqhenco escala,
a + i
n a d a n qe
Frs ~oir olegoir erta opcin?
loa D a ata tal a la en te
POR PtOl - II PISE It DM111 lIST a ~tl II lU Ctl?ES?lR6 T ISIS LIS CO EST IDIES
424
t i t a :geo ~ ~a ooa ~a ~:-a d osoa co o e: a roo d e a rcos, eol oqa e. pos on d eo de puoterearra, las letras
1 :t t rsl . -t j :055u 5 o t orero kv-rOO ct e a ra t a te crotiar - re .r, u
001 5 qi o . 0 50100:0 l ot : a ro~reoost o a
010, za r qu e B a r re La soern or, a O ogL:rn . O ce [o e ra T a ~t i i i O O ~mFLe0e, p. :C o, O , a rt ru coot soa u t t e
t a rt a csa pl ot a r 1 55 c:a cr~
1! ___ :l a s~o d e! l i d u r qi a ms l e i r ; i sl a d o)
21 ____
S ____
41 ____
5,
a Q~oi os rqoe zas e La qost,dt del LIED Q UE II S1L1C0811150EJ FIlIO LIGIA? aarsgae oua aza tras I B a o carrao
te ro casolcas. ae;in cra n ru :ed qu e Ir sofl oj eo OlO
tr
. 0 QU C d oca
Sr auqet
S os qest oa
Sn loman d e a n opra sa rso
I t ros sperilirar)
PCI FAVOR, It PISE Dl PAPIlA EASl Q UE JO lU COfllSflDt ? OP&S LIS 1rRS? IOUS
425
Suialo rna Va, oral sstru caa par to aotot:scm. a ~d i ~n t a qn oo sa t i n o . o; o: la ia preuiia gte ha sainoad
eL Ll O R O PO LI T I C O QU E ES ?!! I I S I T I A DO EJ PlIN tO EIUI. Po eIea~i ra os, soa r qu e roco t i ea /ora d o 00 posaer
lagar le ea prr-amndc ura prson oa cuy tsta, oeca aascar eso nona coin, dentro del primo- par de adatocs TEIl -
t i t i S , eL a ; ozzsro 03! Los pra n ot ea a l a ct ol sor ViiI.
ca y ba sta ete a lgo recten al<a baatatte a-ay
V i I i 5 t A L O l
Pos mol er, si e ha pa reon d o i a st a ot e cilud. ow respu est a seoi a t
muy instaLe alga antro alge Izatrate cuy
PP. 1 1 ___ C A LI DO
ras sucearoaceate.
Le roeord n a oa gro i rt coa et rt o d a he refa l a r a o l a rgo d e t od a a u t o esrah l oo iapresioaea qie e Dr catars
EL hI El PI LI T I C I 50 t S T D HA S I T U A DO El 111111 LUGII.
mi ! u ri a rt e a l go rot oso a l o sa rn a sa coy
LEl O
I ?DHC M I
lICOMPIEISIILE
Id 1COt
illill
lIDIRICTO
ACRIDAIL!
I t C ER I l l A
ACISIDOD
ClIPE? EKTE
lPliCTIul
ti d 0l V l t C EI T E
RACIIIIL
CO IPIIEuE
1-3 P.EPIIIAI? I
d L :9 0
M O I T R I C ?l t a
dltllElSI!8.E
I I 51 1 1 1 1 1
I ?E!S &J?E
DIRECTO
iSiGlil&ELE
R R I t O S
Hl A DI I DI R
iNCINPETEI? t
It RIPLICA ?IVt
CIJVIICEI? E
EIOCIOIIL
N O C I N PI I I LE
R!FORtDlE
Fil VIVO!, NO PISE IR PIlIlA ASTI QUE N i 1111 CO T lSflDC T O DA S LA S CO EST IO IO S
It;
S a b a l e. urendo tea naces: a lo larga do las sigajeate, estal a,, gui aapse!:ao .0 12 cauraco cada oro a e leo
r, :A ce:t oa n oprsccs i o LYI D 10 OStRal COLOCADO E! PlOME! O . l DA l c
EI V EES I O I FA C I A L - -o- -4- 4
n .y d esa gra d a ble a trea l a n y a gra d a ble
MIlA DI 1 -~ 1 4
cuy desagradable ca n a l n yagradub a
S O DI t A S 1 4
ineristeates nos..! aty fiacteates
VOSTUEA <. -i - 4 4
n.y nerrada oa.al a.y abierta
OlIUTICIOl 1 l -~ 1 4 4
cay deniala .oraal aay castrada
a.! lejaaa a rn a 1 ca y cerca a a
CESTOS -------.----4-----------4
cay ascua.. anrial uy fracaentea
PA JIO CIA FEISO EA L F- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 1- - - - - - - - - - - - 4 A
ca y d esa gra d a b l e ca rn a l a a gra d a b l e
R O l DE! B ELA V O Z <--------u----4 -i -------
isa d eoca d o costa l a d eon d o
EMO VA CIO I t --- -4----4 4
in a d ecua d a ca rn a l a d een ia
T IO IE F--+-,4 4 1
n y d esa ga -a d a b l e n eci a ! a a gra d a b l e
FLUIDEZ k4 4 1
n sj a otsoeosta norn Bey flaida
rnocu 4 4
i oa i a ca a d a ca n a l a d eon u d a
GU I l l A S 4 4 4 4
ca y oa ofn o n on a ! cu y cl a ro
l l EV O B E B A I LA 1 + + ----..- 4
i ca d eca n d e ca rn a l a d i et a d a
eCOTEJIDO 4-----+
cay a b u rri d o corn a l n . y i a t emeoa n t e
ItEICIOI PEISOEAL --- 4
ca d a i t en t ra pee l os Ibais 0 on a l coy a t en t o por l ea d osi s
R ES PU ES T A S A PEEC EI T I S 4-- 4
in a d erud a n a norual a d eca n d a s
TOE PUDE. it FASE DE tACItA ASTI Q UE lO liii COflESUuO TODIS LIS CUESTICIES
427
O Eaoqac tic tao roto, a lo larga u l a s oi ga i a ct es ca rol a s, e, qn . ced ore coa sa icra tre filA GIS Pl LO S UNU
. O fl A hS QUE 5 lIST O potra toar estOr es.
- toquis os oa3attcor qoo re ~co;ooeo
Br C -4 B-- 4 E
fmaoaono drta fr,caae joite fracasa jaita fracase hito tratase joite
- Cosae~eir nra baca selarid racial
A -~ A u f $ C * 4
fra rsa n hito fra ta se in oite fra ta so bite
- A a l n a fa rn a sn o ha cer l ocos i t qu e poeora n i
-e---4 l a - 4 ~ r u - 4
fra ta so jifia fra ta so ait fracaso julo
O B orgi a
1 1 1 1 1 . 1 :
HI t E Ir
LDER C t
LDER It
H IEl i t
B a- u- -a
trien io xito
E -----u-
fracaso daifa
E 4 u
Dra ea a o a i Ea
E -4
fra ra a a d a ifa
con u a rrn a , o l a larao dc las oi pi en t a s esca l a . . ci a r O c ha rasoltado CA SA CO tIEST O S LIIEEa.:
i a , r A - + u Agrura es u- u - -u
n a d a a n cho ca d , ca ob o
~. t od ou - f~srr:oc a- 4 1
ca d a a n cho od o cu cho
fI n i d o A - 4 -4 A reoivn u- -4 . 4
cU ca cho n a d a ca ob o
fi n i d o O 4 4 Igrosoen +
ca d a ca t h, n a d a a n che
fi ci d o A gresi vo 1 4
n a d a ca ri e n a d a a n cho
POE rin, o FAS! II PAUlA ASTA Q UE Bt NATA CETESTAJO TOBAS LAS CEESTIOBAS
420<
teslorio nata rozos catos ostro rst~ ILon ol
Lcd
Seocr Estire N a l n
t u i !. ca croa r corroo a t u rn a rt on oa r i ca cru b a t t ~r5 50 t a t u ~ qu s a i t i t u t [?
- ~er~: so ~szesO o a t ri o por a pa l i O rca ~ron o oci a s ol O r a ru t a r?
b I oy n ol esera d o por l a pol i t a ca , pa ro u n t on o pa rt e a ct rea
3/ C i ostorir yor la palitiri oc es tayor qee atoar iotoroaes
u eafay ea absnlato jotemerada por la prltima
lo) l o el ra ro d o t a b es a n i a l a o a prn osa a pci sc T eoge n o col eri a ort i on pos
roe ni era,, tu gol teida moridera que ejocuta la, rituicotor arr/sant
-elegir rile is
a)
la poliS/ca, reapen, arcando
a bostuta . a
a u ra vera oecd cel od o
- Leer da palitrea ce loa peridiror
- atlas can O ro a a /pu s e pet i t oca
- Oxosescer a otror pa se qu e roseo lo ci sco que y o
- C oa t a ct a r ct a pei i i ocss
- laceo coaptio por algn
<. rsa a a pu c:fococi ____________________________
y u o gol cedido sorroaria cotas rcr/suart
casdnor o paririo
pod ra a ura
ha ra ha eerl a l o b a ri a
Pa rticipa r eo b oi cot ,
- Ksistio r ecrtesunriono., legales
- Fortimrpar ea melgas
- Impar edificas
laistir a sauifeataeiooea ilegales
- Ecplo.r la tiolestia pararoal
Itros oopecifirar)
- Con gui ob;etimno sealioa o ecalisaria toa esta artiusdd pou i t i t fi ?
DO c TAPIE. Mt FASE BISOJA ASTI Q UE O MATA CIIUSTAED A tODIS LAS OUE5? IllES
429
En o poi l ci ra . a gect a t a b l a u deseciaeo:qt:esa: aLud er qu roa t o re roroarin ea la sugroca te ca ra la . co
.4 ~Lo e:rigLrtrs& t a sn O cect e a a toqaocoda ci i t t ora l coa t a e l a oes-a ct a ?. l ot ee ca n u nerta al astero
ce t a s rs a d a sn a a su potreo
3 4 5 A 2 1 1 0
IDO EIEEBA O JIECEA
a Ea gen era l , a n o i d ea t fi ra roo a l gi o pa u t u d pa l i t ror? I DC DER DE fE S i l I ES PI ES ?A S S I E O T A LU N ?E A M O EI M I S )
a 5 0 N oa b ra _______________________________________________ Silao
taU efiliado? Si ___ No
N o Se sienta ci, gris/co a oo partida qae a ot ro?
S i -> n a l n ___________________________ S i gl a s _____
u ___ -o $/ catana Inboese eleccionea, a qu paotrdo vofaria?
mire ______________________________ Siglas
A nomicgaoa
o Basqee ca o a n a cra n d on d e n ej or re sefl ej e sc pen a n teot sobre los sa guiecta s ecn otin oea t
cato al ga bastacte caobo
- ~fnqu ceid. siecte respeta por lar itstitneiaea pnlitiras oc
esto prOa?
- Do qu a b/d a croe qn. os to-ohunales de jatirra de este pa/a g,roatiaao
to cuacio gasto?
clara gui punto piensa qn lea dercho bsicos de las cindadanora catn
oreo psocegn d or por on est ro si st ea n pol i t i co en orsa ci a )?
- laso. sri pa st a re soma t e orgn l l oa s e e/oi r b a j o a l a st re a cn a l si su n n a
politior?
- Insta qu nota osca gte Diestra sistena pailtir es el calor le loa
pro~t i es?
losra gro peot c a poy a ora st sa rst i ca e gob oeros?
- tarta qeo pu n t o cree a st a d oc, aa/gro estar hico seprescotados es
t rest ro ororeca a gob oesn o?
- Casta gt porro roce nc sa s pra pon a ra l n rn pol i t i rn a a ro ofa reot eo d a
, i eru -es:cc s1<uo,a psi/LIcO doaucraoscct
LII FORtE, Mt PASE DE PAGIEA MiSt Q UE 1 ITA COBUSIAIC LOBAS LAS CIESTIIIES
430
hpono os q:a~r a. arrecir crr nr suouttSat Sao,tutttt narrada un ni toa r ti ti las-o qano totorteon
a sot a n o a su tk:.tO. o ca tic-a coaporra .0 ostra.
- M o t oe qu e a os go t. tos ra u t oLera re a rru o l o qea d u n a a t ort a coco y e,
l a t a l cen t e t ot a l cea t e
d esa ca erd o d e a ca erd
l o qaoeoai, loo parianeltarior, ana sol eqiaa. parsen el contacto con la qeota tus cigtaeerto.
t a t a l a est e t ot a l cmn t e
tesern erd a 4. a ccerd a
os par:tdos ro ru re urceseron por cas ,ooss un .~ geste, roso t oeb rr per sus opuorcoer,
t a t a l a ca t e t ot t cei t e
d esa ca cod e d e a ta ca d a
lesncda ahora Anemneote a las rc;u:eotes pmegnntas
Geocralcarle cree arto ~e arto urOs es goieroads teo/asdo ea ca-anta el iotosdo e orar gocco o, pro
el ca l t ra ri o, se ba te fen ica d o en t a ci t a el i ct eri a d e l a n pa ri a ?
- C res qa n a n a j a ra d o l a s a cres ci gob i ern a l a co l o qu e d eb e? _______________________________
PDB PAStE, lO PA SE Dl PA DuA A ST A QUE MO A T A CO BSEST A IO T O lA S LA S CUEST IIIES
31
O Faca s~.c uc .ccr.:ssco a os r:gn :n ru es creot u mn oa s (LI BBCO IIA IO I BIS Vil AS Q UE 555 BISFSESYA S SM?O T A LIIIT Z
A JO M I B A S O
- Gori a o ca o a rru ga n Lu LorLa l rn u a o ccrroopu t i a ot en a :
Pa rl a cea l o R t copemt
-Elorc/os,s Celesalor:
R/ecrtooes tooooieucarr
Si __ -O l oa b a , d el pn t i d n
o ___ --o Pos gai? :
Ii --o N oche del partudo
lo - 5 Por qo#? t
Li ----r I rci re d el pon s/o
lo -o Por gak2c
Prm propa soliota
Pr clisas aeo a ci mnlotad
Sigla
Por prepi a vel a st a d
Pos causas a~enas a go asnatad
Sagias
Par propia iolootaj
Por canoas ajenas a en osiuntad
E!occuoues roo~ctpaieot Si ----s Poairedelpartidn
lo -o Pos qo? c Por pr-apra solntad
Por canosas a/etas a no orbital
ca inSana Inubcra nra raisncalnrio para
- 4otac/a? S i ___
o ___
sotar o: coalqolesa d e los cratro ca/ciro aeteoinrert
Hua iro d el Parlrdr ________________________ S u gi a r ____
- <.5
Y 4
e
a )
-u I rA
Sila o
S i gl a s
POE PITIO, JO PASE BE PAGIA BASTA QUE El A T A C O M !R S ?A I C S O l A S LA S C EB S T I DU S
432
?urn rcea oe, ca ce cuca re e coLa cn esta oca rn o, n ea pta d a a a s on ta ieota i a spa ctoir
l o qr~ cod ova ea ca pocoa n t o pa sa ost ed qa a n i l i d es pol i t n rot
- C ru t oqon a a n t crot ron ca n t es pol i fi ros
4 -
ca d a l a port a ct e n . y i n port a n t e
- l a b i o posi t i ea a ea t e d e si piran y do ro partida), aol oteo dotas eleotonea
+ --- 4
n a l n n pot a a t e n p i n j a st a n t e
- It eoplirarioaas oxpletas de la aitoacE yoiitica cE qne re encaeltra
----1-+
ca d a i qemt a ct e ca y i a pi rt a ct e
Se noprese o fama dareou,a. sin dar dotaLes.
n a d a la porta ste n n y la pa rta n to
- Sea saecero, ~Mna tilo no le becetirie.
-4- + 4
n a d a lapoctate ca y inportaate
fi qn # t en d en ci a pol t i ca oree t a o pert ea cros OSO l O d osos qu e l a pod i d oea ea el cies? lteote
a/toaras a l a l a rqo I t l a s ri qu a t a s t a ra b a . set en a d a ron za o/socio el o/n on qt n ron roa , a oi en u o,
IDIOtA
tlERO 1 2 3 4 5 0 7 1 4 D
LDER! 1 7 3 4 5 1 7 1 II
1 7 3 4 3 3 1 II
LICERR 1 2 3 4 5 1 7 0 4 It
LIDIAR 1 2 3 4 9 j y e
ROl FAIII, 1 FASE DE VACIlA ASTA Q UE II B I T O tO IT EStA IO T IRA S LA S CIEST IO IES
432
- t u > oc-a rco re gson sra a 33 ireas reiacaacaaou cao os sonticuentos de rmafca pioa hablar n
pa l i rut. Cocuorre ocatosa ltr o Lo/sr :1 rn a : l o qn socoLo o ba~ seatrio a .a turs aa tallas en pibiora.
S o oc ol sroa os coet ort a r orogs t ec,
- ao aOogna cocanoFono non opostorodad yana unan ea pihi~
Y l e t u n l i a e l a s ca n oa rea n d a t ra t e d e coqes a l qe ca t u l o ce l a U si n a
5. T a o; : os cu ci u coa st a et e o ol si d a rce d el e gt e eey a ha b l a r
4, La genoU qoa n o cosoeha ca pa r-a re u a , hl c ca -a u l o n c d i ri j o ha ci a el l a
5. Ireetras psopaor lo ciara ca uscaeotca ea ea ruanotasto estada d e ansiedad a
1 , I I fi n a l o la charla sicota ql-a he tenido a n a ca peri a cri n a goa d a hi o Y
7. h d era ga i n a t i l i n a r el ra erpa y l o t a o d e 1 a m ospl eu s, t T
9 . C ea n d o ha b l o d ol a d o d e l a qect e. lis Fecsanitites se n c ooefn d ec y n erl a c Y
9 . la teso a/edn de ealreotmn,e a teote qao ce csmncha...,.......,......,,,,,,.,,.,.. Y
It. Oncqce estoy oer,iosa jostateote asIc, da pororne de pie, pmanto olvido cia tenoras y ce a;rada la
oopesaearoa y p
I I . Afrento con eta pieta ma ufon a n a la ~it-a a ciiod e d a r ca cha rl a Y
2 7. Siento go, se coflsola a n oa la ca ta a la stra s ha blo Y 7
I I . Pred i co-o tao-as atatacuoocs a nala par si olvido ci rha n ln
1 4. a a l egn a ob sern a n l a s oca rci a ooa d a la gen te a n i cha rla
5. Itaqea habla ca ta /d es e-a a a /a a cigio, no cacuactra palabras pa ta copma n on ea la ta n in a
II. la miteato o-alojada y a gaste nicatras estay hablando
17. iragen a, gaita hablar ea piblica. a, le tengo part/t-ala, tocor O
it. Suanjee que n o posible, evita hablan ca pibliro
I I . 01 airar a la auto ca-anda estoy hablando, sa, cara-a se desjanan O
20. fa roer/o diognotado coanpo Bisar daspela de Orar-am de diriporca a oc jrtpo o penarnos
ti. Oc agoaa ps-aparas oa ciara
I 2. teoqo la ca b ea n espej a d a cea cl a est a y a l a cI e d e gect e a qt i o d oy n oca ci a ra
T econ o. a /o l i en , Li n d en sera
5 Y
O f. l a d o y t i ca b i a -a -a t a s o I cu ct a mn e pa sa ha l l a n
25. la pastaca pa rece t ron a d a pa co on t era l a y
2k Tenga a /ob estoy torso t od el t i ca po qn est a y b a b l a u d o co pb l i ca
:7. La pasnlilidad de ihiao ir pblien n c por-a re sel a t i sa n ea t e n qra d a hl e O E
21 . M c resa l t a d u t i cl hi n ca r roo col a s en n i ca b e, . l a n pa l a b ra s a ocn a d a s pa ra coR n ea n ct s
; eu a -a crcu r ~
29 , lO riorto ntorsrsoaain arte liuden e hablar a-ata es grapo d e person a s a
S O - Tange o aeuoacuo ia estos a/erta al tablas en paboimno y
ES T O PA LI M O T O DO
LE QUESDIO S MIT icwttjuos
1 01 I EPV EU J?Et
LI ElCAjOS CA U E], tijismio PI 1 51 1 smji PIO CSIE JO CUEN T A ! JA DA I B A T JV O A 15fl EIPEIJ!NCOA
MTCIAI fACAS MB St COLAEtISC JOB

Habilidades Sociales Del Lider Politico

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Habilidades Sociales Del Lider Politico

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

,n ,9 ~Y~

UDS Ifl RPMW IU fl

PR E GWT A 3: E n el caso de no vencer en l a s

PREGUNTA 4: U st ed es, con o t od os l os gru pos

PR EGU N T A 3: Esa el caso de no vencer en las

PREGUNTA 4: Usted es, como tod os los grupos

DESPEDIDA DEL ENTREVISTADOR: Huchas gracias

PREGUNTA 1: Buenas tardes; imagino que a

PRtGtINTA 2: Bien.., durante l a pesada

PR EGU N T A 3: En el caso de no vencer en las

PR EGU N T A 4: Usted es, como tod os los grupos

DESPEDIDA DEL EN T R EV I S T A DO R : Hu cha s gra cia s

PREGUNTA 1: Buenas tardes; imagino que a

PR EGU N T A 2: B i en . . . , durante la pasada

PREGUNTA 3: En el caso de no vencer en l as

PREGUNTA 4: Ustedes, como todos los grupos

PREGUNTA 10 Buenas tardes; imagino que a

PREGUNTA 2: Bien..., durante la pasada

PR EGU N T A 3: En el caso de no vencer en las

PR E GUNT A 4: Ustedes, como todos los grupos

DES PEDI DA DEL ENTREVISTADOR: Hu cha s gra ci a s

You might also like