A ao moral

1
Para que possamos chegar a algumas concluses a respeito de como
devemos viver e quais obrigaes especficas temos para com os outros,
devemos comear por compreender a natureza humana e o que d densidade
aos seres humanos. De nada adiantaria vir com uma concepo de moralidade
segundo a qual os seres humanos no poderiam viver ou s poderiam adotar
com grande dificuldade, sacrificando algum outro componente essencial da
existncia humana. Conseqentemente, desejamos comear nossa investi-
gao descobrindo quais so os motivos que esto em jogo quando as pessoas
agem moralmente e fornecem um relato do que faz com que a conduta moral
seja inteligvel para ns. Em outras palavras, queremos saber o que capacita
os seres humanos a agir moralmente.
Um agente algum que age; um agente moral, portanto, algum que
tem a habilidade para tomar decises morais e agir de acordo com elas. Quais
so as capacidades que nos habilitam a fazer julgamentos morais? A maioria
dos filsofos, hoje, concordaria que, minimamente, para que sejamos agentes
morais, devemos ter a capacidade de tomar as nossas prprias decises e agir
de acordo com elas. Isto, porque responsabilizamos os agentes morais por suas
aes e os louvamos ou culpamos, dependendo da avaliao que fazemos de
suas aes. Se no tomamos nossas prprias decises, se nossas aes no
esto sob nosso controle, a prtica de louvar ou culpar outras pessoas por suas
aes faria pouco sentido. Assim sendo, um requisito bsico para o agir moral
a autonomia. Em breve, aprimorarei esta definio, mas, por enquanto,
podemos definir a autonomia como a habilidade que algum tem de tomar
suas prprias decises, de ser uma pessoa que governa a si prpria.
18 Dwight Furrow
Segue-se que crianas e animais, para no mencionar objetos inanima-
dos, no so agentes morais. As crianas gradualmente adquirem autonomia
e, conseqentemente, ao moral na medida em que adquirem controle sobre
suas aes. Os psiclogos de animais descobriram alguma evidncia de
comportamento moral em outros primatas. No entanto, duvidoso que os
animais tenham o nvel de controle necessrio para qualific-los como agentes
morais por inteiro, at onde sabemos.
Um agente moral no s age autonomamente, ele deve tambm ser capaz
de realizar aes morais. Quais so os tipos de aes que contam como aes
morais? Sobre este tpico h alguma disputa, e a resposta que se possa dar a
esta questo depende da teoria moral que se endossa. Em vez de entrar nessas
disputas agora, estipularei que aes morais so aquelas que a maioria das
pessoas tomam como exemplos paradigmticos de aes morais. Quando di-
zemos a verdade, cumprimos promessas e auxiliamos os necessitados, ou evi-
tamos causar-lhes mal, estamos ento engajados em uma conduta moral.
Estes exemplos de conduta moral so de lugar comum, mas algumas aes
morais so extraordinrias e hericas. Quando as pessoas salvam vidas incor-
rendo em custos ou riscos pessoais, suas aes entram na categoria geral de
aes morais igualmente. As aes hericas so interessantes porque revelam
a respeito de nossas capacidades morais. Assim, desejo iniciar nossa anlise do
agir moral focando, brevemente, sobre aes morais hericas.
Meu exemplo favorito o de Oskar Schindler, que salvou judeus duran-
te o holocausto, e personagem do filme A lista de Schindler. Prefiro Schindler
porque ele, como a maioria de ns, complexo. Oskar Schindler foi, ao
menos sob alguns aspectos, uma figura herica, embora no um santo.
Schindler foi um bem-sucedido industrialista alemo com base na Polnia
durante a ocupao nazista. Seu negcio principal era a fabricao de vrios
itens para a mquina de guerra alem, enquanto corria atrs de todos os
belos rabos de saia na Cracvia. Sua esposa, ciente de suas infidelidades,
permanecia em sua casa na Alemanha. Schindler mantinha relaes cordiais e
de cooperao com os nazistas e, no comeo, foi tolerante em relao s
polticas de represso contra os judeus. No entanto, quando o gerente do
escritrio de Schindler, um judeu, foi levado ao depsito da via frrea para
ser embarcado para o que era, por eufemismo, chamado de campo de
trabalho, Schindler tomou medidas para o resgatar, e foi confrontado com
a desumanidade de ver embarcarem um grande nmero de seres humanos
em vages de trens concebidos para gado. Investigaes posteriores levaram
Schindler a descobrir a brutalidade do regime nazista e, custa de considervel
risco pessoal e de sua firma, ele dedicou-se a esquemas elaborados para
proteger os seus trabalhadores e sabotar a mquina de guerra alem.
tica 19
Por que algum como Schindler correria tal risco em beneficio de ou-
tros? H muitas semelhanas entre as aes de Schindler e atos morais mais
corriqueiros? A maioria de ns jamais salvar a vida de centenas de pessoas.
No entanto, a experincia de se sentir obrigado a fazer alguma coisa pelos
outros, mesmo quando isso possa ir contra nossos prprios interesses, uma
experincia humana comum. A maioria de ns, ao menos alguma vez, ajuda
os outros quando a nossa ajuda necessria, diz a verdade, cumpre promessas,
respeita a propriedade dos outros, etc., mesmo quando essas aes tero
algum preo para ns. Por qu? Se as aes morais so aes que escolhemos,
por que escolhemos engajar-nos em aes que beneficiam os outros, mas no
a ns prprios?
INTERESSE PRPRIO
Comumente, agimos porque desejamos atingir algum propsito, ou sa-
tisfazer um interesse ou desejo. Vamos ao trabalho para ganhar dinheiro,
fazemos o jantar para saciar a fome, etc. Ento, talvez possamos responder
nossas perguntas a respeito da motivao para a moralidade, identificando o
propsito ou desejo a que ela atende. H algum propsito ou interesse com-
partilhado pela maioria dos seres humanos que explicaria nossa conduta
moral? A que propsito ou interesse estavam as aes de Schindler atendendo?
Os seres humanos so diversificados, cada um de ns nico de vrias
formas, assim, pode no haver sequer uma coisa que todos queiramos. No
entanto, todos ns podemos ser conduzidos por um motivo comum interesse
prprio. Pense a respeito da variedade de aes que voc realiza a cada dia.
Voc no as faz por que est tentando levar adiante seus interesses?
Alguns pensadores tm dito que a motivao do interesse prprio expli-
ca todas as nossas aes. Em conseqncia, qualquer abordagem plausvel da
moralidade deveria mostrar como a moralidade nos ajuda a conseguir alguma
coisa que desejamos. Chamamos de egosmo psicolgico esta abordagem da
motivao humana. O egosmo psicolgico argumenta que os seres humanos
sempre procuram maximizar seus interesses prprios.
Alm de serem voltados para seus prprios interesses, os seres humanos
so tambm racionais. Somos capazes de encontrar meios efetivos de satisfa-
zer nossos prprios interesses. Se sou um egosta racional, sei que da natureza
humana que eu sempre cuide de mim. Tambm me dou conta de que as outras
pessoas tambm esto cuidando de si prprias, e no s evitam que eu tenha o
que quero, mas tentaro tomar o que possuo. Assim, para que eu possa ter
parte daquilo que desejo, assumo compromissos. Concordo em abrir mo de
alguns de meus desejos e seguir regras morais e legais, contanto que as outras
20 Dwight Furrow
pessoas estejam dispostas a fazer o mesmo. Minha ao ainda dirigida pelo
interesse prprio, mas, na maioria das vezes, tenho interesse em cooperar com
os outros e os ajudar. No entanto, quando nossos interesses individuais en-
tram em conflito com os interesses dos outros, e podemo-nos safar, invariavel-
mente escolhemos agir em nosso prprio interesse, de acordo com o egosta
psicolgico. As instituies da moralidade, portanto, surgem de motivos pura-
mente voltados ao interesse prprio. Alguns egostas psicolgicos pensaram a
moralidade como um contrato social, no qual eu abro mo de parte da minha
liberdade para ganhar segurana.
O egosmo psicolgico generaliza todas as aes humanas, e isto deixa a
teoria aberta a alguns contra-exemplos bvios. A maioria de ns j ajudou
uma pessoa idosa a fazer suas compras, disse a verdade quando poderamos
ter nos escapado com uma mentira, fez doao de alimentos na poca do
Natal, ou talvez, como Schindler, salvado vidas. Mas, de acordo com o ego-
sta psicolgico, embora no estejamos conscientes de nossos verdadeiros
motivos, eles so, no obstante, egostas. As aes moralmente boas nos
fazem sentir bem, abrem a possibilidade de reciprocidade no futuro, fazem
com que pareamos bem aos olhos dos outros, ou aumentam nossas chances
de salvao, e ns as realizamos por estas razes. Aparentemente, o egosta
psicolgico pode livrar-se de qualquer contra-exemplo.
O egosmo psicolgico torna-se atraente para muitas pessoas, porque
ele parece ser teimoso e realista na sua compreenso da natureza humana ou
porque ele refora a suspeita de que h camadas profundas de significados
escondidos na experincia humana que a maioria de ns no quer reconhecer.
No entanto, quando desempacotamos a posio, sua plausibilidade desapa-
rece. As aes de Schindler parecem ser um contra-exemplo. No temos um
profundo conhecimento de Schindler para atribuir com preciso motivos a
ele o que sabemos a seu respeito sugere que ele estava longe de ser uma
pessoa de carter exemplar. Podemos imaginar que ele se sentisse, de vrias
formas, satisfeito ao resgatar seus trabalhadores judeus talvez ele gostasse
da emoo de enganar os nazistas, ou talvez o sentimento de que as pessoas
dependiam dele aumentasse o seu respeito prprio, e que ele tivesse prazer
nas emoes fortes de suas fraudes. Assumamos que essas satisfaes eram
parte de seus motivos para continuar sua perigosa misso. No se segue da
que ele no tivesse tambm uma preocupao genuna pelo bem-estar de
seus trabalhadores. O fato de que uma ao nos d satisfao no implica
em que a busca de tal satisfao seja o motivo primrio. Eu tenho satisfao
ao ser bem-sucedido, ao tocar uma passagem difcil no violo. No entanto, o
objetivo de minha ao e o objeto de meu desejo chegar, com sucesso, ao
fim da passagem no estou visando a satisfao. A satisfao um produto
colateral da minha ao.
tica 21
A questo, aqui, que os seres humanos so complexos e tm uma
multiplicidade de desejos, cada um com seu prprio objeto distinto, e nossas
aes so freqentemente explicadas por muitos desejos que operam simul-
taneamente. Contudo, o egosta psicolgico deve afirmar que todos os nos-
sos desejos tm somente um objeto o nosso interesse prprio.
Para ver como isto implausvel, imaginem dois Schindler hipotticos
Schindler 1 e Schindler 2. Schindler 1, depois da guerra, recebe uma visita
inesperada em sua casa, que lhe informa que um bando de sobreviventes
nazistas, sistematicamente, caou e matou todas as pessoas que ele havia
resgatado. Schindler 1 recebe a notcia com indiferena e convida o portador
da notcia a tomar uma cerveja para comemorar a vitria de um time esportivo
local. Por outro lado, Schindler 2, aps haver recebido a mesma visita, fica
inconsolvel durante dias, sacudido psicologicamente pelas notcias horr-
veis, e pergunta se h alguma coisa que ele possa fazer pelos sobreviventes
dessas famlias. Certamente, nossos Schindlers imaginrios, ao resgatar seus
trabalhadores, no estariam motivados pelo mesmo desejo. Alm disso, a
melhor explicao para a resposta de Schindler 2 a de que ele, genuinamente,
desejava fazer o bem aos outros, independentemente do seu interesse pr-
prio. A estas alturas, ele no tem nada a perder pela morte daqueles que
resgatou, mas seus sentimentos indicam uma preocupao genuna pelo bem-
estar deles. Acredito que muitos de ns conhecemos pessoas que, em uma
situao semelhante, teriam respondido como Schindler 2. De fato, eu sus-
peito que a resposta de Schindler 2 seria a mais comum. A melhor explicao
para esta resposta comum a de que os seres humanos so, ao menos algu-
mas vezes, motivados por uma preocupao genuna para com os outros,
comumente expressa como empatia, simpatia, ou compaixo.
Certamente, o egosta psicolgico sempre pode argumentar que nossas
aes para beneficiar os outros satisfazem alguma necessidade psicolgica pro-
funda e inconsciente. No entanto, se este o caso, a nica maneira de satisfa-
zer aquela necessidade ter como um de nossos objetivos o bem dos outros.
Este argumento mostra que o egosmo psicolgico no pode explicar
toda ao humana. Ao menos alguns seres humanos so psicologicamente
capazes do que eu chamarei de altrusmo de tamanho econmico agir, ao
menos em parte, segundo uma genuna preocupao para com os outros.
Alm disso, Schindler parece ser capaz de uma forma ainda mais ampla de
altrusmo. Ele capaz de sacrificar seus interesses mais importantes pelo
bem-estar dos outros um altrusmo tamanho gigante.
De fato, a maioria dos seres humanos tem alguma capacidade para um
grande altrusmo, embora talvez no no nvel do de Schindler. Suponha que
voc esteja atrasado para uma entrevista para um emprego que lhe promete
garantir um avano significativo em sua carreira e um substancial aumento de
22 Dwight Furrow
salrio. Voc est em Boston, no ms de janeiro. Faz frio e a neve est comean-
do a cair. Para ganhar tempo, voc faz um atalho atravs de uma viela e pra,
petrificado, ao ouvir um choro de beb vindo detrs de uma fila de latas de lixo.
Voc descobre que um beb foi abandonado, coberto somente por um cobertor
fino. No h ningum por perto, seu celular est sem bateria, e se voc parar
para prestar auxlio, certamente perder a entrevista e sacrificar sua chance de
ocupar o novo emprego. No entanto, a maioria das pessoas pararia para prestar
ajuda. Por que, se no somos capazes de colocar os interesses dos outros antes
dos nossos prprios? De fato, soldados, mdicos e enfermeiras que prestam
auxlio em emergncias, bombeiros e policiais, algumas vezes sacrificam suas
vidas por estranhos. Um grande altrusmo, embora esteja longe de ser comum,
um trao significativo de nossa vida moral.
No entanto, pode acontecer que, embora sejamos capazes de realizar
atos altrustas, seramos tolos se deixssemos que sentimentos de altrusmo
nos motivassem. Talvez, a atitude racional a ser feita agir sempre de modo
a colocar o nosso interesse prprio em primeiro lugar. Esta posio chama-
da de egosmo tico. O egosta tico diz que devemos fazer sempre o que
atende ao nosso interesse prprio, e que nunca temos obrigao de pr o
interesse dos outros diante do nosso. O egosmo tico evita os problemas
que o egosmo psicolgico tinha para descrever nossos motivos com preciso.
O egosta tico no est descrevendo os nossos motivos, mas est advogando
uma abordagem para a tomada de decises.
Esta viso parece obrigatria para muitas pessoas porque, novamente,
parece advogar uma racionalidade de sentido prtico, no-sentimental en-
quanto nos aponta em direo de uma busca vlida de felicidade pessoal.Alm
disso, importante tomar conhecimento de que o egosta tico no ser
necessariamente um monstro moral. Assim como o egosta psicolgico
racional, um egosta tico racional reconheceria que de seu interesse prprio,
de longo prazo, na maioria das vezes, cooperar, ajudar e seguir as normas
morais. No entanto, quando a cooperao no lhe traz vantagens, ele deveria
buscar somente seu prprio interesse.
Novamente, apesar dos atrativos superficiais desta viso, uma vez
escrutinada, sua plausibilidade desaparece. Em primeiro lugar, um mundo
onde todos fossem egostas ticos seria um mundo no qual as pessoas evita-
riam cooperar ou seguir normas morais, a menos que houvesse claras razes
de interesse prprio para assim proceder. razovel concluir que pessoas que
relutam em cooperar ou hesitam em seguir normas morais seriam menos
confiveis e lentas para resolver desacordos, assim fazendo com que os con-
flitos fossem ainda mais persistentes do que eles so no controverso mundo
de hoje. difcil ver como um mundo ainda mais conflituoso poderia ser
vantajoso para algum.
tica 23
Alm do mais, como poderia algum consistentemente advogar o egos-
mo tico? Fazer isto seria advogar que os outros tambm ajam de acordo
com seus prprios interesses, que freqentemente conflitam com os seus.
Conseqentemente, se eles levarem o seu conselho a srio, voc estaria
advogando contra seus interesses, o que violaria o princpio bsico do egosmo.
Portanto, para evitar a violao de seus prprios interesses, um egosta deve
advogar o egosmo para si prprio e para todos os outros que compartilham
seus interesses em uma dada situao, mas advogar o altrusmo para os de-
mais. Um tamanho nvel de desonestidade e incoerncia difcil de susten-
tar, especialmente em contextos nos quais a confiana e os padres de julga-
mento consistentes so necessrios para a realizao de tarefas prticas. Ima-
gine um egosta tico tentando ensinar a uma criana quando dizer a verdade.
Papai diz fale sempre a verdade para mim, mas apenas algumas vezes para
sua me, quando sua honestidade no me prejudicar. Certamente, mame,
tambm uma egosta tica, est dando ao pequeno Joozinho o mesmssimo
conselho. Exatamente o que o pequeno Joozinho deve fazer?
Tirando estas inconsistncias de lado, o egosmo tico apresenta dificul-
dades mais profundas e informativas. Os cientistas sociais freqentemente
lanam mo de um recurso chamado de o dilema do prisioneiro para apontar
as dificuldades que apresentaria uma sociedade de egostas ticos. Suponha
que a Polcia Federal prenda o Pedro e a Marisa por haverem entrado ilegal-
mente no sistema de computadores de um banco, embora a evidncia no seja
to forte quanto o promotor gostaria. O Pedro e a Marisa so levados ao
prdio da polcia para interrogatrio e postos em salas separadas; a PF faz a
mesma proposta a cada um deles. A seguinte conversa se d entre a PF e
Marisa:
Marisa, caso vocs dois se recusem a confessar, teremos de admitir que
no temos evidncias suficientes para conden-los como hackers,* mas
os encarceraremos por um ano por porte de software ilegal. Mas, se voc
testemunhar a favor do governo, e nos ajudar a condenar Pedro, ento
voc ser liberta e Pedro ganha 20 anos de condenao. No entanto, se
voc no confessar e o Pedro sim, ento ele ser liberto e voc ganhar
os vinte anos atrs das grades. Ento, o que vai acontecer?
Marisa pensa um minuto e ento pergunta: Suponha que ns dois confes-
semos. Se vocs dois confessarem, ambos levam 10 anos responde o agente.
*N. de T. Peritos em informtica que logram quebrar o cdigo de segurana de computadores e
interferir neles ilegalmente
24 Dwight Furrow
Ento Marisa pensa.
Suponhamos que Pedro confesse. Se eu no confessar, ganho 20 anos.
Mas se eu confessar ganho somente 10. Por outro lado, suponhamos
que Pedro no confesse. Caso eu tampouco confesse, irei para a priso
por um ano. Mas se eu confessar e ele no, eu serei liberta. Assim sendo,
no importa o que Pedro faa. Eu devo confessar.
Lembre-se de que Pedro sendo racional est usando o mesmssimo racio-
cnio. Ento ambos confessam e ambos vo para a cadeia por 10 anos. A PF,
certamente, est muito contente, porque se ambos tivessem mantido silncio,
teriam pego somente um ano de priso. Note que se caso Pedro e Marisa tives-
sem cooperado um com o outro, e no confessado, ambos teriam tido uma
melhor sorte. Certamente, o problema que se Marisa tivesse decidido, com
vistas cooperao, que ela deveria ter confiana em seu parceiro, Pedro pode-
ria ter tirado vantagem dela e, ento, os planos dela estariam estragados. As-
sim, parece que sempre ser vantajoso no cooperar. Isto conduz ao que os
cientistas sociais chamam de o problema do free-rider*. O cenrio que apresen-
ta o melhor caso para o egosta aquele no qual todos os demais colaboram,
exceto ele, de modo que possa tirar os benefcios da cooperao dos outros,
livre de todos os custos. Mas neste caso, Pedro foi suficientemente compreen-
sivo para no ser um aproveitador. A moral da histria que o agir em interesse
prprio nem sempre nos d o que desejamos. Caso Pedro e Marisa tivessem
confiado um no outro, em vez de perseguir seus prprios interesses, ambos
teriam se sado melhor. O egosta tico nos est oferecendo um mau conselho.
A dificuldade com o egosmo tico que ele no leva a srio as muitas
situaes nas quais a cooperao faz-se necessria e os tipos de motivaes
que fazem com que as pessoas sejam cooperadores confiveis. Se voc do
tipo de pessoa que sempre age em interesse prprio, o que as outras pessoas
pensaro de voc? Que tipo de reputao voc ter a longo prazo? Caso as
pessoas descubram que voc do tipo de pessoa que ser relutante em coo-
perar, elas podem se mostrar menos inclinadas a entrar em acordos que po-
deriam ser vantajosos para voc. Assim sendo, vantagem sua cooperar mesmo
se isto possa custar-lhe a curto prazo. De fato ser vantajoso para voc de-
senvolver o hbito de cumprir suas promessas, dizer a verdade, ajudar e ter
considerao para com as outras pessoas, porque isto o ajudar a assegurar-
se de que, no futuro, os outros o trataro deste mesmo modo.
*N. de R.T. Esta expresso idiomtica atrela-se ao sentido de comprar alguma coisa sem necessitar
gastar dinheiro ou sem dispensar esforo prprio. Poder-se-ia traduzir como o aproveitador.
tica 25
Verifique, no entanto, que este raciocnio est bem longe de requerer
motivos altrustas. Um egosta racional poderia conceder que devemos,
comumente, parecer honestos, confiveis e cooperativos, porque vantajoso
para ns quando os outros nos vem como tal. Mas, se podemos dar-nos
bem sendo desonestos e egostas, sem prejudicar a nossa reputao, deve-
mos defender o nosso interesse prprio. Novamente, o egosta tico est nos
dando um mau conselho. O problema disto, como uma abordagem para a
vida, que no podemos contar com ser bem-sucedido em esconder das pes-
soas os nossos motivos reais. Se s fingimos estar preocupados com os ou-
tros, nosso fingimento est sujeito a ser descoberto. Revelamo-nos aos ou-
tros de modos incontveis, que do a eles pistas s atitudes e aos desejos que
esto por detrs de nossas aes. Quando revelamos motivos egostas, temos
que lidar com as conseqncias da falta de confiana, que pode minar qualquer
iniciativa que requeira cooperao.
Alm do mais, o egosmo tico no pode explicar a nossa capacidade
para a interao social cotidiana. A necessidade do egosta, para disfarar
seus motivos, inibir o desenvolvimento de padres de comportamento
efetivos. Pense a respeito do quanto sua atividade diria habitual e rotinei-
ra. Na maioria das vezes, nossas aes e interaes com os outros no so
produtos de planejamento cnscio e deliberado. No construmos cuidado-
samente cada frase em uma conversao, ou fazemos um clculo exaustivo
dos custos e benefcios de cada opo de que dispomos ao tomarmos deci-
ses corriqueiras. A maioria de nossas aes flui espontaneamente de um
tipo de resposta omissa para com a realidade, que reflete padres de pensa-
mento e de sentimento que construmos ao longo de muitos anos de experi-
ncia. Isto uma coisa boa, porque de outra forma no seramos capazes de
conduzir um carro enquanto conversamos, ou interagir com um grupo de
pessoas onde temos de processar simultaneamente um fluxo de informa-
es. Em contextos sociais, se no pudssemos confiar em nossos hbitos de
pensamento e sentimento, nossas tratativas com os outros seriam laboriosas
e desajeitadas, como uma centopia que deve pensar como mover cada pata
ao caminhar.
Do mesmo modo, responder a situaes de maneiras moralmente apro-
priados requer hbitos de pensamento e sentimento motivos que moldam
nossas aes de forma que as tornam efetivas. A honestidade que consegue
que as pessoas tenham confiana em voc requer uma preocupao genuna
para com a verdade. Somente uma pessoa que tenha prtica em pesar a im-
26 Dwight Furrow
portncia genuna da verdade em uma variedade de circunstncias, pode ser
honesta sem ferir as outras por falta de tato, assim fazendo com que elas
levantem suspeitas quanto aos seus motivos. A ajuda do tipo que as pessoas
realmente apreciam, por ser benfica, requer uma preocupao genuna por
pessoas que necessitam de ajuda. De outra forma, corremos o risco de inter-
ferir nas vidas dos outros de modos que no seriam bem-vindos, assim, fa-
zendo com que os outros fiquem relutantes para procurar nossa cooperao.
A questo, aqui, que falsos motivos que mascaram interesse prprio
raramente produzem uma ao efetiva, porque esto faltando os padres
de sentimento e de pensamento que so necessrios para tornar nossas aes
efetivas. Em poucas palavras, se voc pede ajuda a algum e ele tem que
pensar muito antes de responder, procure assistncia em outro lugar.
No entanto, o egosta tico est advogando que sejamos semelhantes
centopia acima mencionada. De acordo com o egosta, em situaes nas quais
o egosmo poderia causar desconfiana, deveramos confiar no motivo do in-
teresse prprio, fazendo o clculo de onde est nossa vantagem, mas disfar-
la, agindo como se no estivesse visando o interesse prprio. Somente o
trapaceiro mais habilidoso pode realizar esta faanha com segurana. Para a
maioria de ns, em muitas situaes, nossas aes devem decorrer dos nossos
reais motivos para que sejam bem-sucedidas, o que, ao menos algumas vezes,
deve incluir um olhar genuno pelo interesse dos outros.
Finalmente, o egosmo tico ainda menos plausvel quando relaes
prximas so levadas em considerao amizades, relaes romnticas e
familiares, colaboraes no local de trabalho, etc. Por exemplo, suponha que
voc tenha uma carreira de sucesso e altamente gratificante. Sua esposa, que
est insatisfeita em seu trabalho, recebe uma oferta de trabalho que aumen-
tar enormemente sua satisfao e uma renda igual sua. Infelizmente, o
novo trabalho de sua mulher requer uma mudana para o outro lado do pas,
o que implicaria em que voc abrisse mo de seu atual trabalho, com pers-
pectivas incertas quanto s suas condies profissionais na nova localidade.
O egosta advoga que voc deveria fazer de conta que considera os inte-
resses de sua mulher, mas resistir a qualquer deciso de fazer a mudana,
uma vez que isto seria contra seus interesses. Somente se sua esposa ameaar
deix-lo, e voc valoriza mais a sua relao do que seu trabalho, voc deveria,
genuinamente, considerar a mudana. Caso sua esposa seja tambm uma
egosta, tal ameaa parece inevitvel. No entanto, uma relao na qual ame-
aas e contra-ameaas so necessrias para que os cnjuges levem o interesse
do outro genuinamente em considerao pouco provvel que seja feliz ou
bem-sucedida. Certamente, no h uma resposta correta para o que o nosso
casal hipottico deveria fazer. Eles tero de, por si prprios, encontrar uma
tica 27
soluo. Mas, qualquer que seja a deciso tomada, o resultado, provavel-
mente, s ser aceitvel se ambos levarem em considerao os interesses do
outro. O problema do egosmo tico em relaes ntimas que, se levamos
em considerao o interesse dos outros somente quando as ameaas chegam
beira do insuportvel, e que ser desconsiderado torna-se uma ameaa aos
nossos prprios interesses, as decises do dia-a-dia viram cenas tumultuadas
de conflito e de risco, nas quais uma acomodao acontece somente depois
que muito dano j ocorreu relao.
A concluso a ser tirada daqui que temos razes de interesse prprio
para garantir que, nas circunstncias apropriadas, ajamos a partir de motivos
de empatia e cuidado. Para que atinjamos nossos prprios objetivos, devemos
desenvolver disposies e padres de pensamento e de sentimento, nos quais
nossas aes pautem a considerao pelos interesses dos outros enquanto
tais. Isto o que acima eu chamei de altrusmo tamanho econmico. O
sucesso na vida requer que levemos em conta os interesses dos outros com
seriedade, enquanto deixamos que nossos prprios interesses escorreguem
para o pano de fundo da nossa ateno.
Aqui, algum poderia objetar, salientando que mesmo quando estou
atendendo os interesses dos outros, meu interesse prprio ainda desempenha
o papel de me estimular a agir, segundo motivos genunos de preocupao
para com os outros. Mas, esta necessidade generalizada de cooperar e manter
relaes no adequadamente descrita como egosmo, porque meu motivo
primrio e o objeto de minha inteno o bem dos outros. Quando o objeto
de minha inteno o bem de alguma outra pessoa, minha ao no pode
ser caracterizada como um ato de egosmo, embora possa haver motivos de
interesse prprio agindo no pano de fundo. Como salientei acima, somos
seres complicados, com motivos que se misturam.
Certamente, nada disto sugere que nunca devamos ter motivos egostas
ou que devamos ser sempre rigorosamente sinceros a respeito de nossos motivos.
As interaes sociais so complexas e requerem graus variados de interesse
prprio e de sinceridade, e o interesse prprio um dos mais poderosos e
efetivos motivos. Mas, para que as interaes sociais sejam bem-sucedidas,
devemos manter a capacidade de levar os interesses dos outros, seriamente,
em considerao.
O egosta tico tem mais uma objeo em seu arsenal. Eu tenho argu-
mentado que a necessidade de cooperao em relaes bem-sucedidas requer
que tenhamos a habilidade de agir em benefcio dos outros. Mas, isto parece
nos levar a concluir que quanto menos eu tiver que colaborar com os outros,
tanto menos eu preciso os tratar bem. Algum pode concluir que o melhor
conselho tornar-se to independente das outras pessoas quanto possvel, a
28 Dwight Furrow
fim de evitar emaranhados morais. Em reposta minha afirmao de que
pouco provvel que o egosta tenha relaes bem-sucedidas, um egosta po-
deria argumentar que s relaes atribudo demasiado valor, precisamente
porque elas nos impedem de agir em interesse prprio. Uma vida vivida
independentemente, evitando tanto quanto possvel a influncia cons-
trangedora dos outros, pode ser o derradeiro refgio do egosmo.
A maioria dos seres humanos provavelmente encontraria esse tipo de
vida vazia de compensaes, assim sendo, o egosmo pode, no melhor dos
casos, ser uma filosofia qual somente algumas poucas pessoas podem ade-
rir. No entanto, esta objeo merece uma resposta, que darei mais adiante,
onde desenvolvida uma abordagem mais rica da ao moral.
Temos explorado a afirmao de que ser capaz de agir moralmente ter
certos interesses ou propsitos que a cooperao com os outros pode benefi-
ciar. Temos visto que embora tais interesses e propsitos estejam relaciona-
dos a si mesmo, devemos ser capazes de atender aos interesses dos outros
igualmente, de modo a permitir que nosso interesse prprio passe para o
pano de fundo, como uma considerao de segunda ordem. Assim sendo, o
interesse prprio, como um motivo dominante, no explica nossa capacidade
para agir moralmente. O agir moralmente mais bem explicado pela nossa
necessidade de sermos cooperadores confiveis.
No entanto, embora a nossa necessidade de cooperar com os outros certa-
mente explique uma boa parte de nossa capacidade de agir moralmente, ela
no propicia uma explicao completa. Na vida, muitas situaes surgem nas
quais a cooperao no uma questo. Ns no dependemos de todas as
pessoas que encontramos, e certamente poderamos trat-las mal e, ainda as-
sim, no prejudicar a nossa habilidade de cooperar com aqueles dos quais de-
pendemos. Assim sendo, a necessidade de cooperar no explica nossa capaci-
dade ou desejo de agir bem em relao queles dos quais no dependemos.
Alm disso, o fato de que a cooperao requer que levemos os interesses
dos outros seriamente em considerao est longe de explicar a motivao de
imenso altrusmo. Schindler no levou apenas os interesses dos outros seria-
mente em considerao, mas arriscou seu bem-estar em favor dos interesses
dos outros. Como sugeri acima, possvel que a maioria dos seres humanos
tenha alguma capacidade para o altrusmo tamanho gigante ao menos em
certas circunstncias colocaremos os interesses dos outros frente dos nos-
sos prprios, mesmo quando no recebemos benefcio algum e at podemos
ser prejudicados por nossas aes. Algumas vezes parece que a moralidade
requer isto de ns. Pode ser o caso que algumas vezes a moralidade requer
que digamos a verdade, cumpramos promessas, ajamos com um grau razo-
vel de benevolncia em relao aos outros, etc., mesmo quando nossos inte-
resses possam ser seriamente prejudicados.
tica 29
No entanto, o altrusmo tamanho gigante, por no envolver interesse
prprio e de fato poder requerer o sacrifcio de nossos interesses, apresenta-
se como um intrigante componente da ao moral. Como destaquei no incio
deste captulo, a ao inteligvel parece requerer algum tipo de propsito. Eu
ajo porque desejo atingir um objetivo. Mas como uma ao altrusta realiza
um de meus desejos? Como podem os interesses de outra pessoa tornarem-
se uma razo para que eu aja, se no compartilho daqueles interesses?
AUTONOMIA MORAL E MOTIVOS MORAIS
Na histria da filosofia, Immanuel Kant, filsofo alemo do sculo XVIII,
deu uma resposta importante e influente a esta questo de como os interesses
dos outros podem se tornar uma razo para que eu aja. A explicao de Kant
no uma explicao do altrusmo, porque ele no explica como dividimos
interesses com os outros; sua explicao do que significa respeitar os inte-
resses dos outros.
De acordo com Kant, os requisitos morais me do uma razo para agir,
porque eu os imponho a mim. As razes que tenho para agir moralmente
devem ser minhas razes e oriundas de minha deliberao. Kant insistiu que
a moralidade no poderia nos ser imposta de fora. Nem Deus, nem a nature-
za, menos ainda outras pessoas, podem me fazer uma imposio moral.
Isto se deve ao fato de a fonte da dignidade humana ser nossa capacida-
de para a liberdade. Ns nos distinguimos de todos os outros seres por meio
de nossa capacidade de escolha racional de nossas aes. Se Deus, a natureza
ou outras pessoas nos impem requisitos morais, contra a nossa vontade,
nossa liberdade estaria fatalmente comprometida. Mais ainda, se nossas de-
cises no fossem livres, mas nos fossem impostas, no seramos moralmen-
te responsveis por elas, minando assim o sistema de louvor e recriminao,
que central em nossa estrutura moral. Portanto, de acordo com Kant, a
condio de base para a ao moral a autonomia a capacidade que cada
um de ns tem de impor restries morais a ns mesmos.
At aqui, o emocionante elogio que Kant faz liberdade moral parece
compatvel com o egosmo tico. Se couber a mim tomar decises morais,
ento parecer que tenho liberdade para escolher de acordo com meu inte-
resse prprio. No entanto, Kant vai alm e diz que eu no posso atingir a
autonomia moral, se desejos, emoes e inclinaes governam meus
julgamentos morais. Kant estava convencido de que a natureza um sistema
mecnico governado por leis fsicas deterministas relaes causais
determinam o comportamento de plantas, animais e objetos inanimados.
Eles no tm capacidade de escolha. Mas, desejos humanos, emoes e
inclinaes tambm fazem parte daquele universo determinista, uma vez
30 Dwight Furrow
que so uma funo de nossa natureza corporal. Quando agimos de acordo
com desejos, emoes e inclinaes, estamos simplesmente respondendo a
necessidades fsicas, da mesma forma que os animais.
Como podem os seres humanos escapar deste mundo fsico determinista?
O nico modo que temos de exercer nossa liberdade e autonomia por
intermdio da boa avaliao racional de nossas aes, independente de nos-
sos desejos. Pensar moralmente nos colocar em liberdade livres de desejos
e emoes que nos acorrentam natureza. Em contextos nos quais o julga-
mento moral se faz necessrio, por meio do raciocnio independente de dese-
jos, sou eu que imponho princpios morais a mim mesmo. Minhas aes so
autodirigidas, em vez de causadas por foras externas.
Kant no est dizendo que jamais devemos agir segundo nossos desejos
ou inclinaes. De fato, na maioria das vezes, agimos segundo o que ele cha-
ma de imperativos hipotticos, que envolvem desejos. Se voc quer ganhar
dinheiro, v trabalhar. Se voc tem medo de tigres, ento fique fora da
floresta. Estes so perfeitamente aceitveis como uma base para a ao. As
aes baseadas nesses imperativos hipotticos tm valor instrumental elas
nos proporcionam o que desejamos. No entanto, tais aes no tm valor
moral. Quando nossas aes refletem somente nossos desejos e inclinaes, e
no a nossa capacidade de raciocnio moral, elas no so livres e, conseqen-
temente, no tm valor moral, uma vez que a moralidade exige a liberdade.
Uma vez que Kant considera as emoes, os desejos e as inclinaes
como causas determinantes de minhas aes, eu no mereo ter crdito mo-
ral quando elas me motivam a agir, posto que, na realidade, no escolhi a
minha ao. Eu s me torno livre para escolher por meio do meu uso da razo
para decidir o que fazer. Assim, para Kant, os requisitos da moral derivam-se
do fato de que os seres humanos so seres livres e podem exercitar essa
liberdade somente pelo do raciocnio moral.
Note que Kant desviou a base da ao moral, de modo fundamental, dos
pressupostos que coloquei no incio deste captulo. Eu disse que o modo mais
natural de se compreender a ao humana em geral que uma ao motivada
por um propsito ou interesse que temos em determinado resultado. Eu como,
porque tenho interesse de satisfazer a minha fome a satisfao da minha
fome o que me leva a comer. Eu sugiro que compreendamos a ao moral
deste mesmo modo como a satisfao de um interesse ou propsito. Mas, se
Kant est certo, e desejos e inclinaes no so motivos morais apropriados,
ento, como pode a moralidade satisfazer um interesse ou propsito?
A resposta de Kant que a moralidade no serve a um interesse ou
propsito. A moralidade no trata da obteno daquilo que queremos, ou de
atingir um objetivo, sequer do objetivo de liberdade, uma vez que a liberdade
tica 31
o que somos, no o que queremos. A moralidade diz respeito ao exerccio
de nossa capacidade de escolher livremente, uma capacidade que interrom-
pida, se deixamos que nossos quereres sobreponham-se nossa razo. De
acordo com Kant, o nico motivo moral adequado uma demanda que fao
a mim mesmo para fazer o que correto, de acordo com os ditames da razo.
Kant se refere a este motivo como o respeito pela lei moral. Assim, se eu digo
a verdade porque estou com medo de ser pego em uma mentira, para Kant,
eu no estou agindo segundo um motivo moral genuno. Estou simplesmente
sendo cuidadoso ou medroso. semelhana de um animal, estou satisfazendo
desejos ou inclinaes. Se ajudo algum que necessita desesperadamente de
dinheiro, por simpatia por sua dor, isto no , tampouco, um motivo moral
genuno. Eu estou agindo segundo a emoo. No entanto, se digo a verdade
ou presto assistncia simplesmente porque a racionalidade dita que esta a
coisa correta a ser feita, ento estou agindo segundo um motivo moral genuno.
Devo enfatizar que Kant no est dizendo que devemos evitar a simpatia ou
precauo ambos podem nos ajudar a realizar obrigaes morais. O que ele
est afirmando simplesmente que a simpatia e a precauo no tm valor
moral.
Kant capta um importante sentimento que comum em nosso discurso
moral cotidiano. Quando acusamos algum de agir mal, o fato de esta pessoa
estar fazendo o que queria no uma desculpa. Seguidamente diz-se de uma
pessoa que est em circunstncias difceis, j tempo de ele dar um passo
adiante e fazer o que correto. Este conselho assinala que, algumas vezes,
a moralidade requer que sigamos um princpio moral, no obstante o fato de
que, ao assim agir, podermos prejudicar nossos prprios interesses ou desejos.
Kant no nos oferece uma explicao do altrusmo, porque os motivos
que ele considera genuinamente morais so muito limitados. No entanto,
ele, de fato, tenta explicar como certos interesses dos outros podem desem-
penhar um papel substancial na ao humana, porque a partir do respeito
pela lei moral, podemos pr de lado nossos interesses e desejos e agir impar-
cialmente. Para Kant, todos os seres humanos tm esta capacidade, porque
ns temos a capacidade para a liberdade e para a razo, embora, seguidamen-
te, no a exeramos. Embora esta no seja a colocao que Kant faria, pode-
mos dizer que a ao em interesse prprio no o nosso motivo mais funda-
mental. Este, agir segundo o respeito por nossa liberdade ou autonomia
moral, o que requer respeito pela lei moral. Somente uma tal perspectiva
reconhece o fato fundamental da liberdade humana e explica a prtica de
fazer com que as pessoas sejam responsveis por suas aes. Em resumo,
para Kant, a ao moral a capacidade de formular e impor a si mesmo a lei
moral, e de respeitar aquela capacidade nos outros.
32 Dwight Furrow
Certamente, Kant deve ainda nos dizer o que esta lei moral e o que ela
nos conduz a fazer. Veremos isto com muito mais detalhes no captulo se-
guinte, mas uma breve discusso do conceito kantiano de raciocnio moral se
faz necessria para a avaliao do conceito de autonomia em Kant. Ele argu-
menta que quando suspendemos nossos desejos, e raciocinamos imparcial-
mente sobre questes morais, as condies sob as quais os seres humanos
veriam as coisas de modo diferente no mais esto em pauta. Agora, pode-
mos olhar as coisas objetivamente. Portanto, quando assim procedemos, che-
gamos a um nico princpio que captura esta objetividade, ao qual ele chama
de imperativo categrico. Em poucas palavras, o imperativo categrico nos
diz para jamais usarmos as outras pessoas meramente para a satisfao de
nossos fins (ver Captulo 2, para uma abordagem mais detalhada). Este prin-
cpio simplesmente decorre da condio humana segundo a descrio de Kant.
A dignidade humana est baseada em nossa capacidade para a liberdade.
Ns asseguramos essa liberdade por meio de uma forma de razo que sus-
pende os desejos, as emoes e as inclinaes. Uma vez suspensos os nossos
desejos, o imperativo categrico capta melhor os princpios bsicos sobre os
quais devemos agir. Todos os seres racionais chegaro mesma concluso a
respeito do contedo da lei moral. O ponto importante que, de acordo com
Kant, nossa capacidade para a autonomia fundamental para a nossa capaci-
dade de agir moralmente e isto requer a capacidade para a imparcialidade
devemos reconhecer restries s nossas aes, independentemente de nos-
sos quereres e desejos.
A estas alturas, voc deve estar intrigado pela afirmao de Kant, que a
moralidade expressa a liberdade humana. Voc poderia estar perguntando:
Como posso ser livre, quando a moralidade requer de mim que eu esquea
meus quereres e desejos e me impe regras? Especialmente quando essas
regras so as mesmas auto-impostas por todos os outros seres racionais.
Novamente, Kant est tentando articular uma idia intuitivamente atraente.
Parte do que significa ser livre ou autnomo ter autocontrole. As pessoas
que agem indiscriminadamente segundo qualquer desejo que tenham, sem
pensar se isso realmente aquilo que elas querem, ou cujas respostas emocio-
nais a situaes so extremamente inapropriadas, no so livres ou indepen-
dentes. Por outro lado, elas no tm controle sobre a vida. Esto sujeitas a
qualquer dissabor que a vida lhes imponha, e so facilmente manipuladas
pelos outros a fazer coisas que no querem. Em contraste, as pessoas que so
autodirigidas estabelecem objetivos e padres para si prprias e, assim, so
capazes de regular seus desejos e emoes. Kant parece estar no caminho
certo ao argumentar que a liberdade requer esta habilidade para estabelecer
racionalmente para ns prprios os padres segundo os quais nossa vida deve
tica 33
pautar. Caso contrrio, seramos sujeitos a controle externo, o que minaria
nossa dignidade enquanto pessoas, bem como nossa responsabilidade moral.
Esta idia de responsabilidade moral tem sido muito influente, no so-
mente em filosofia, mas tambm na estrutura da cultura ocidental. Ela pro-
cura fornecer uma fundamentao para uma srie de instituies, que a
maioria de ns reconhece como sendo claramente morais. Crenas como as
de que todos deveriam ser tratados com respeito, uma vez que todas as pessoas
tm a capacidade para a liberdade e para a razo; que devemos ser justos e
imparciais ao julgar as aes dos outros, assim como as nossas prprias, e
que as regras morais se aplicam a todos, sem exceo, so conseqncias
diretas do ponto de vista kantiano.
No entanto, no obvio que Kant tenha fornecido uma fundamentao
coerente para esta idia de autonomia. Poucos filsofos foram convencidos
de que podemos conceituar liberdade e autonomia adequadamente sem al-
guma referncia a desejos, objetivos e propsitos. Afinal de contas, a liberda-
de e a autonomia so importantes para ns, no s por serem fonte de digni-
dade humana, mas porque nos importa ser suficientemente livres para satis-
fazer nossos desejos e objetivos. Kant no pensa que a satisfao de objetivos
e desejos seja um componente essencial da liberdade. No entanto, difcil
endossar tal ponto de vista.
Alm do mais, a maioria dos filsofos contemporneos rejeita a idia de
que os desejos e as emoes interfiram necessariamente no nosso livre arb-
trio. Teorias contemporneas da mente e da racionalidade tendem a ver a
razo e os estados afetivos, tais como os desejos e as emoes, como fen-
menos mutuamente dependentes. Nossa capacidade para raciocinar est sob
a dependncia de estados de sentimentos e desejos, do mesmo modo que
nossos desejos; para que nos possam dar informao confivel a respeito da
nossa situao no mundo, devem estar baseados em crenas racionais. A
liberdade e autonomia so uma questo de ter controle sobre nossas emo-
es e nossos desejos, sem raciocinar independentemente deles.
Finalmente, h dvidas quanto a se o respeito pela lei moral explica
adequadamente nossa habilidade para ser moral. obtuso dizer que quando
eu sacrifico meus interesses para ajudar algum que est sofrendo, minha
preocupao para com ele no moralmente relevante; que a nica coisa
que conta o meu respeito por sua capacidade de formular a lei moral por si
prprio. Eu duvido que assistentes sociais sejam motivados unicamente pelo
pensamento de que as pessoas as quais esto ajudando sejam capazes de ser
imparciais. H mais do que isso a ser valorizado no ser humano! Talvez seja
mais plausvel dizer que quando eu digo a verdade, assim procedo em respeito
autonomia da pessoa a quem estou dizendo a verdade, uma vez que a
34 Dwight Furrow
mentira interfere na sua liberdade de tomar suas prprias decises. Mas nes-
te caso, respeito a sua capacidade geral como um ser livre de tomar decises
e agir segundo elas, no necessariamente sua capacidade de formular um
princpio moral para si prpria.
Conseqentemente, Kant no identificou os motivos que explicam o
comportamento moral da maioria dos seres humanos. Certamente, Kant
no v como sua a tarefa de explicar o comportamento humano. Kant est
descrevendo um agente ideal que age racionalmente e incentivando os seres
humanos reais a buscar aquele ideal tanto quanto possvel. Mas, se a conexo
entre seres ideais que agem racionalmente e seres humanos reais to pe-
quena, a razo pela qual devemos aceitar o conselho de Kant sobre esse
assunto no bvia.
H um problema mais profundo a respeito da viso kantiana da motiva-
o moral. Por que eu deveria me preocupar em formular a lei moral para mim
mesmo, a menos que j estivesse predisposto a me preocupar com tais coisas
a menos que eu pensasse que a moralidade tivesse um papel essencial na vida
humana e, ao menos em um sentido amplo, servisse para algum propsito que
eu tenha? O quadro do agir humano com o qual iniciei parece inescapvel.
Quando agimos, objetivamos produzir um resultado com nossa ao. Nosso
desejo ou interesse em produzir um resultado explica porque agimos. Sem o
desejo, interesse ou propsito torna-se difcil ver porque uma ao intelig-
vel. Mesmo assim, Kant nega que tais fatores sejam motivos morais genunos.
Conseqentemente, as recomendaes de Kant parecem desligadas das vidas
de seres humanos reais. No obstante, a idia de que a liberdade seja essencial
para a ao moral est no caminho certo, se logramos formul-la de modo a
evitar o implausvel ponto de vista kantiano sobre a motivao moral.
AUTONOMIA PROCEDIMENTAL
Desde Kant, muitas tm sido as reformulaes a respeito da autonomia
moral que procuram evitar algumas dessas objees. Eu farei referncia a essas
objees sob o ttulo geral de autonomia procedimental. Os advogados da
autonomia procedimental concordam com Kant que uma pessoa s pode ser
um agente moral plenamente responsvel, se for capaz de pensar e agir
independentemente e, assim, viver de acordo com as crenas que adotou. No
entanto, eles discordam do ponto de vista de Kant de que uma pessoa s pode
ser autnoma se seu raciocnio for imparcial e independente de desejos, emoes
e inclinaes. Os desejos e as emoes inibem a autonomia somente se eles
esto em conflito com o que a pessoa realmente quer, ou se so o resultado de
manipulao ou coero que fuja ao controle da pessoa. Assim sendo, uma
tica 35
pessoa atinge a autonomia procedimental se ela avalia criticamente suas cren-
as e seus desejos, e os endossa sem uma interferncia excessiva de uma auto-
ridade externa. Em outras palavras, se as crenas e os desejos que geram suas
aes so a expresso sincera de seus valores mais profundos, e se voc adota
esses valores aps haver deliberado suficientemente, ento voc est autnomo.
Isto o que significa tomar suas prprias decises, ser uma pessoa autodirigida.
A natureza dessa deliberao e reflexo crtica uma questo sobre a qual
h desacordo, mas a maioria dos filsofos que endossa este ponto de vista no
exigir o tipo de imparcialidade e objetividade caros a Kant. Um julgamento
moral objetivo um julgamento que imparcial, porque qualquer um pode
reconhecer sua correo, independentemente de seu ponto de vista ou das cir-
cunstncias. Por outro lado, a independncia e liberdade de interferncia que
constitui a idia de autonomia so baseadas na idia de que nossas aes deve-
riam expressar nossos pontos de vista distintos e individuais. Assim sendo,
autonomia e objetividade parecem estar puxando para lados opostos. No en-
tanto, a maioria das abordagens sobre a autonomia insiste sobre alguns padres
de racionalidade, porque a razo uma das capacidades que possibilita que
sejamos independentes. Examinaremos mais detalhadamente os requisitos para
a razo nos prximos dois captulos. Por agora, ser suficiente dizer que
enquanto avaliarmos nossas crenas e nossos desejos honesta e criticamente,
escolhermos meios efetivos para atingir nossos objetivos, e raciocinarmos con-
sistentemente, estaro satisfeitos os requisitos da racionalidade.
A verso da autonomia procedimental, do filsofo Harry Frankfurt, tem,
talvez, sido a alternativa a Kant mais influente. Do ponto de vista de Frank-
furt, importante que um indivduo autnomo satisfaa ao menos alguns de
seus desejos. No entanto, os nossos desejos no so todos igualmente impor-
tantes. Temos desejos imediatos em situaes prticas que diretamente nos
motivam para agir um desejo de comer, tirar frias do trabalho, convidar
algum para sair, etc. Estes so desejos de primeira ordem. Mas, de acordo
com Frankfurt, tambm temos desejos de segunda ordem, que avaliam nossos
desejos de primeira ordem. Assim, por exemplo, eu posso ter um desejo de
primeira ordem de assistir a um concerto de jazz neste fim de semana, e um
desejo de segunda ordem que meu desejo de primeira ordem se cumpra. Eu
no s tenho o desejo, mas me identifico com ele e quero que ele faa parte
de mim. Por outro lado, no jantar de ontem noite, tive um desejo de primeira
ordem de comer uma segunda fatia de torta de queijo. Mas eu no queria ser
motivado por aquele desejo. Tive um desejo de segunda ordem de no ser
motivado por aquele desejo de primeira ordem, porque quero manter hbitos
saudveis de alimentao.
36 Dwight Furrow
Uma pessoa autnoma quando se identifica com seus desejos quando
seus desejos de ordem inferior so consistentes com seus valores e princpios de
ordem superior, quando reflete criticamente a respeito de seus valores e seus
desejos e aprova que ela os tenha. Assim, no importam quais sejam os nossos
desejos, somos autnomos se pensamos a respeito deles e os aprovamos. Uma
ao autnoma enquanto for produto da avaliao da situao do agente, em
vez de uma resposta no-pensada, passiva ou resultante de coero. essa
avaliao ativa que faz com que o agente tenha posse de suas aes. A auto-
nomia procedimental uma abordagem plausvel da autonomia, porque descre-
ve, ao menos, alguns dos fatores psicolgicos que operam na manuteno de
nossa independncia e liberdade. A autonomia procedimental tambm aprofunda
nossa compreenso da ao moral, porque destaca a importncia do carter na
explicao de fatores que levam as pessoas a agir bem. S podemos ser genui-
namente livres, se logramos fazer com que nossos desejos estejam em confor-
midade com o nosso melhor-eu a pessoa que realmente queremos ser.
No entanto, a autonomia procedimental, enquanto uma explicao da
ao moral, limitada. O problema que a autonomia procedimental no
fornece qualquer contedo idia de desejos de segunda ordem, ou ao que
acima chamei de melhor-eu. No h requerimento algum de que o me-
lhor-eu inclua valores morais ou que seja capaz de colocar os interesses dos
outros diante dos seus prprios interesses. Em outras palavras, no parece
haver razo alguma para que um egosta no possa ser autnomo segundo
este ponto de vista. Para um exemplo cinematogrfico de uma tal pessoa,
pense em Hannibal Lecter, o personagem feito por Antony Hopkins em The
Silence of the Lambs (O Silncio dos Inocentes). Um indivduo que refletia muito,
independente, cujos desejos de primeira ordem conformavam-se bem at
demais com seus valores mais profundos! Assim sendo, a autonomia
procedimental no fornece contedo suficiente aos nossos valores de base
para fazer com que a ao moral seja bem-sucedida.
Resumindo, a viso kantiana de autonomia foi incapaz de explicar nos-
sos motivos para sermos morais. A autonomia procedimental compatvel
com motivos morais genunos, mas no consegue dar qualquer contedo
moralidade ou requerer tais motivos. Nenhuma das duas fornece uma abor-
dagem adequada da ao moral.
AUTONOMIA RELACIONAL
H uma terceira opo, que o resultado de um trabalho recente feito por
uma filsofa feminista, cujo interesse mostrar que nossas noes tradicionais
de autonomia so maldirecionadas. Esta terceira abordagem chamada de
autonomia relacional. Podemos definir a autonomia relacional como a viso
tica 37
que nossa capacidade de ser autodirigida (conforme definida pela autonomia
procedimental) est na dependncia de nossa habilidade para entrar em, e
manter, uma variedade de relaes. Na qualidade de seres sociais, cada um de
ns desenvolve a capacidade de autonomia por meio de interaes sociais.
Minha capacidade de escolher o tipo de vida que desejo ter, ou a pessoa que
quero ser no pode ser adquirida nem exercida por mim mesmo.
As relaes do condies autonomia de duas formas. Primeiro, as
relaes com os pais, professores, amigos, colegas de trabalho e outros nos
permitem adquirir a habilidade de agir independentemente, na medida em
que nos tornamos adultos; e estas relaes nos auxiliam a manter nossa auto-
nomia ao longo de nossas vidas, uma vez que os seres humanos permanecem
unidos em comunidades de vrios tipos. As instituies culturais e sociais das
vrias comunidades das quais participamos nos do meios por intermdio dos
quais ns mantemos nossa autonomia. Para sermos capazes de fazer nossas
prprias escolhas, necessitamos de liberdade poltica, informao, educao,
boa sade, recursos financeiros e proteo contra uma variedade de ameaas,
e tudo isto so as instituies sociais e as relaes que nos do.
Segundo, os contextos sociais nos quais vivemos constituem nossas
autoconcepes enquanto pessoas autnomas. Parte de ser autodirigida ver-se
deste modo. O modo como nos vemos tanto um resultado da retroalimentao
que recebemos dos outros, quanto uma percepo autogerada. Alm disso,
nosso contexto social ajuda a construir o modo como ns, enquanto indivduos,
definimos a autonomia e o valor que ela tem para ns. Os tipos de escolhas que
temos, como procedemos para as fazer e agir segundo elas, o significado que
atribumos aos nossos objetivos e projetos, os significados que atribumos
nossa habilidade de controlar as circunstncias da vida, tudo isso permeado
por compreenses sociais. Em parte, compreendemos nossas caractersticas,
objetivos e inclinaes do modo como os outros em nossa cultura ou sociedade
os vem. Alm do mais, grande parte de nossos objetivos e aspiraes so objetivos
e aspiraes compartilhadas. Ns os escolhemos e agimos segundo tais decises
somente com a colaborao dos outros.
Isto, certamente, no quer dizer que no possamos rejeitar certos aspectos
de nosso condicionamento social. Podemos avaliar, modificar ou rejeitar muitos
aspectos desse condicionamento social, mas naquele processo de desenvolvimento
estamos sob a dependncia de capacidades que adquirimos e mantemos tambm
por meio da socializao. A reflexo crtica que usamos para rejeitar aspectos da
nossa socializao , ela mesma, propiciada por aquela socializao.
Pense a respeito das habilidades que permitem a voc rejeitar algo do
que seus pais o ensinaram, adotar valores em conflito com as normas sociais,
resistir presso de companheiros, bloquear a influncia da manipulao da
mdia e reconhecer que alguns de seus desejos podem no ser apropriados
38 Dwight Furrow
para serem postos em prtica, etc. Sua habilidade para resistir influncia
externa indesejada requer liberdade poltica, conhecimento e compreenso,
imaginao, auto-respeito e motivao. No podemos adquirir ou manter
nada disso por ns prprios.
H um terceiro sentido no qual a autonomia relacional. A autonomia
tem valor para ns porque queremos que nossas decises e aes expressem
nossa subjetividade nossos pontos de vista nicos e individuais. No entanto,
as coisas que prezamos constituem aquele ponto de vista individual. A minha
individualidade , em parte, um produto das coisas que prezo, e valorizo o
meu ponto de vista porque ele est permeado por coisas de valor. A menos que
sejamos profundamente narcisistas, preocupamo-nos com outras coisas alm
de ns mesmos. Meu ponto de vista , em parte, construdo a partir de minha
preocupao para com a minha mulher, filha, filosofia, msica, etc. Assim
sendo, o exerccio da autonomia depende da manuteno de nossas respostas
de ateno para com as coisas que amamos. Ns queremos liberdade e
independncia a fim de que sejamos livres para cuidar daquilo que nos interes-
sa. Se isto no fosse o caso, o exerccio da autonomia seria um gesto vazio.
Quando nossa autonomia rompida, vemos claramente o grau de de-
pendncia que existe entre a autonomia e as coisas que prezamos. A perda
de autonomia dolorosa porque j no a temos mais para prezar as coisas
como antes da ruptura. Por exemplo, se um marido probe sua esposa de
continuar trabalhando em um emprego do qual gosta, ela no perdeu mera-
mente parte de sua liberdade, perdeu a habilidade de se motivar por alguma
coisa que ela preza.
A autonomia relacional parece, primeira vista, ser uma idia paradoxal.
A autonomia diz respeito independncia. Como pode a minha independn-
cia s ser possvel mediante uma maior dependncia dos outros? Um exemplo
ajudar a esclarecer a questo. Imagine que Glauco um hbil homem de
negcios, mas inescrupuloso, que sobe a escada da corporao apunhalando
as pessoas pelas costas ao longo do caminho, e torcendo e quebrando regras e
regulamentos da corporao para chegar ao topo. Ele talentoso e politica-
mente esperto o suficiente para ser bem-sucedido ele tem poder e indepen-
dncia. Ao longo do caminho, no obstante, ele tem que envolver muitas pes-
soas em seus esquemas, portanto ele est nessa posio devido a relaes.
Oportunidades educacionais superiores e um patrimnio gentico fornecem-
lhe a inteligncia, a determinao e o charme que permitem que tenha sucesso.
A sua definio de sucesso, a prpria existncia de sua companhia, a estrutura
de leis e de regras das quais ele tira vantagem so produtos de um contexto
institucional do qual ele profundamente dependente. Alm disso, ele agora
escravo dos ritmos de um programa de trabalho esmagador, que se faz em
parte necessrio porque ele deve estar atento para tudo a sua bajulao e
tica 39
ambio pura significam que ningum confia nele e ele no pode confiar em
ningum mais. Agora est no topo, precisar de proteo, informao e coope-
rao dos outros. Mas, se ele danificou suas relaes, ocupar grande parte de
seu tempo resguardando-se de desafios, sem a habilidade de confiar em nin-
gum sua volta. Ele est agora terrivelmente sob a dependncia de pessoas
que obrigam o cumprimento de suas determinaes, informantes e espies, e
de sua habilidade em fazer com que os outros o temam. importante salientar
que se ele se preocupa somente com sua carreira, salrio e opes de aes,
mas no com sua companhia, clientes e investidores, a companhia ser, ao
final, ineficiente, e no ter os recursos materiais e humanos suficientes para
fazer o que se espera que faa bem. Porque ele est profundamente sob a
dependncia das foras do mercado, para a sua sobrevivncia, as perspectivas
de sua empresa declinaro mais do que seria provvel. A empresa quebrar e
ser vendida e ele agora depender da habilidade de profissionais de relaes
pblicas para polir sua reputao e esconder suas deficincias, para que possa
postular um prximo emprego.
Certamente, h pessoas assim, e algumas vezes elas obtm sucesso. No
entanto, elas no conseguem ter independncia. Independncia de relaes
uma iluso, e qualquer explicao realista de independncia deve fazer men-
o a relaes. A autonomia no uma questo de conseguir independncia
dos outros. Em vez disso, ela envolve encontrar meios de depender dos ou-
tros que sejam compatveis com a nossa integridade e habilidade de controlar
as nossas vidas.
Alm disso, o que ainda mais importante para nossos propsitos neste
captulo, a autonomia relacional esclarece a natureza da ao moral, porque
ela promete uma soluo para o problema da autonomia procedimental
salientada acima. Lembre-se de que, segundo a perspectiva procedimental,
um agente tem autonomia se ele, refletidamente, endossa seus desejos de
primeira ordem luz de seus valores e comprometimentos mais profundos.
O problema com a autonomia procedimental era este, porque ela no especi-
fica nenhum comprometimento de valor substantivo que um agente autnomo
deva ter, ela no pode fornecer uma fundamentao para a ao moral. Um
egosta moral consistente poderia ser autnomo no sentido procedimental.
No entanto, segundo o ponto de vista racional da autonomia, podemos, ao
menos, ver um delineamento amplo dos comprometimentos morais substan-
tivos que so necessrios para que algum seja autnomo.
A autonomia relacional acrescenta ao ponto de vista relacional a idia de
que os nossos valores e comprometimentos mais profundos devem ser dirigi-
dos para o estabelecimento e a manuteno de relaes, uma vez que sem
elas impossvel alcanar a autonomia. A autonomia procedimental diz que
uma pessoa autnoma, se seus desejos de ordem inferior so consistentes
40 Dwight Furrow
com seus valores de ordem superior e se ela reflete criticamente a respeito de
seus desejos e valores, e aprova que os tenha. A autonomia relacional concor-
da e acrescenta que uma pessoa deve tambm manter as relaes das quais a
sua autonomia depende. Assim, a autonomia relacional comea a explicar
nossa capacidade para a ao moral, bem como o nosso interesse nela, porque
para que se possa estabelecer e manter as relaes que so necessrias para a
autonomia, deve-se adotar um ponto de vista moral e agir segundo ele.
Em resumo, para ser um agente e atuar efetivamente, com propsito, no
mundo, devo ser autnomo. Eu devo tomar minhas prprias decises e elas
devem ser compatveis com os mais profundos desejos e valores. Para que eu
seja autnomo, devo estabelecer e manter relaes. Tanto a inteligibilidade da
autonomia quanto a capacidade para a autonomia requerem relaes. Para
que eu possa estabelecer e manter relaes devo ser um agente moral com
capacidade para atuar segundo um ponto de vista moral. A moralidade requer
liberdade (no sentido de autonomia), mas a liberdade a requer igualmente.
A idia da autonomia relacional resolve uma srie de questes que foram
levantadas nesta discusso sobre a ao moral. A autonomia relacional inicia o
processo de esclarecimento do propsito da moralidade a moralidade nos
permite estabelecer e manter relaes que contribuem para o nosso funciona-
mento e prosperar no mundo como seres autnomos. Assim, os motivos mo-
rais so compatveis com a viso mais plausvel do agir humano, no qual as
nossas aes so dirigidas para um objetivo. A autonomia relacional tambm
fornece parte da explicao de como os interesses dos outros podem ser uma
razo para que eu aja, mesmo quando no compartilho de seus interesses.
Para vermos isto, temos de estruturar melhor a idia de autonomia relacional.
Ter autonomia ser autodirigido. estar em uma posio na qual minhas
aes refletem minhas prprias crenas e desejos. Para atingir a autonomia
devemos ter capacidade para um padro de deliberao, no qual avaliamos
desejos e valores, assim como nossas situaes, incluindo as relaes, a fim de
exercer o devido controle sobre nossas vidas. No entanto, este padro de deli-
berao deve cobrir no somente o passado e o presente, mas tambm o futu-
ro. Muito da nossa habilidade de controlar fatores em nossas vidas envolve o
modo como antecipamos o futuro. Se antecipamos o futuro de modo tal que
barre excessivamente nossas possibilidades e torne a tomada de decises mais
difcil, assim como a nossa ao futura segundo elas, ento sofremos uma
perda de autonomia. No entanto, o futuro certamente imprevisvel. Embora
possamos fazer algumas toscas predies com base em nosso passado e pre-
sente, no podemos, de modo confivel, predizer quais crenas e desejos po-
deremos ter no futuro, o tipo de obstculos com os quais nos confrontaremos,
ou os tipos de relaes que teremos de estabelecer. Portanto, a fim de manter
tica 41
o controle sobre nossas vidas, temos de abrir novas possibilidades, estar prepa-
rados para revisar planos, tirar vantagem de oportunidades, adquirir novas ha-
bilidades, novos interesses e o que mais importante, estabelecer novas rela-
es. O que quer que seja que o futuro venha a ser para cada um de ns, ser
um futuro no qual entraremos com outros, no qual as relaes de dependncia
sero cruciais para nossa habilidade de manter controle sobre nossas vidas.
Mas isto quer dizer que temos de desenvolver disposies para responder s
pessoas de modo a manter a possibilidade da relao.
Discutirei essas disposies mais detalhadamente em captulos posterio-
res. Por agora, ser suficiente apontar para qualidades de carter como a habi-
lidade de tratar bem as pessoas com justia e respeito, honestidade, carinho,
etc. importante notar que estas no so disposies que posso acionar ou
no de acordo com a minha simples convenincia. Como vimos anteriormen-
te, para que sejam efetivos, nossos motivos devem ser razoavelmente consis-
tentes e encaixados em nossas psicologias de uma forma tal que nos permitam
dar respostas naturalmente, uma questo de hbito. Por hbito eu no quero
dizer uma tendncia de agir sem pensar; quero dizer uma tendncia para res-
ponder com consistncia e adequao, de acordo com o que a situao requer.
Assim sendo, no devemos tratar bem somente aqueles dos quais j depende-
mos, mas devemos, tambm, tratar com respeito aqueles com os quais temos
uma relao potencial. As disposies de personalidade e carter requeridas
para manter uma abertura para o futuro nos estimulam a tratar as pessoas bem,
mesmo quando no compartilhamos de seus interesses. Uma vez que o futuro
aberto e indeterminado, no sabemos se compartilhamos seus interesses ou
no. Alm disso, mesmo quando temos boa evidncia de que no compartilha-
mos de um interesse em comum, no havendo uma ofensa ou ameaa de al-
gum tipo, uma pessoa preocupada em maximizar o controle sobre sua vida no
fechar tais disposies que nos permitem estabelecer e manter relaes. As-
sim sendo, a autonomia relacional requer uma concepo de ao moral que
explique no somente os atos morais dirigidos aos outros que nos so familia-
res, mas tambm atos morais dirigidos a estranhos.
Para evitar ms compreenses, dois pontos devem ser enfatizados. Pri-
meiro, temos uma abordagem do que motiva os agentes morais e o que faz a
conduta moral, incluindo aes altrustas, inteligvel para agentes morais. Ain-
da no nos ocupamos da questo de quais aes especificas so justificadas ou
obrigatrias. Temos uma explicao da capacidade e motivao para tratar bem
os estranhos, mas ainda no temos uma explicao de que tipos de tratamento
so moralmente necessrios, ou quando podemos justificadamente suspender
tais motivos. Estas questes, estritamente falando, no so de ao moral, mas
de justificao moral e sero discutidas em captulos subseqentes.
42 Dwight Furrow
Segundo, no quero sugerir que todas as relaes valem a pena ou que
todas as relaes suscitam autonomia. Claramente, algumas relaes so
destrutivas ou irrelevantes, e a maioria das relaes introduz conflitos que
so difceis, quando no impossveis de resolver. Um aspecto significativo da
obteno da autonomia a capacidade de manter a integridade no obstante
um conflito persistente. O Captulo 6 inclui uma discusso deste ponto.
Esta abordagem coloca de lado a resposta restante do egosta que pode-
ria dizer que tendo em vista que quanto menos dependente eu for de outras
pessoas tanto menos moral devo ser, deve-se procurar uma vida que seja to
independente quanto possvel. Como temos visto, a prpria independncia
depende de relaes. Assim sendo, improvvel conservar aquela indepen-
dncia agindo somente em interesse prprio. Uma vida voltada a se separar
dos outros para preservar a habilidade de agir somente segundo seus prpri-
os interesses, pode ser uma vida possvel para seres humanos. Mas esta
uma vida carrancuda e pobre, destituda dos bens que a maioria dos seres
humanos procura.
Finalmente, a autonomia relacional comea a tornar inteligveis as aes
de Schindler, embora os detalhes devam ser preenchidos posteriormente, quan-
do j tivermos um aparato conceitual mais elaborado disposio. plaus-
vel argumentar que a habilidade de Schindler em responder s necessidades
de seus trabalhadores se baseava nas relaes que tinha com eles. Eles eram
vulnerveis; ele era o protetor deles, e ningum mais estava em condies de
os ajudar. O sentimento que Schindler tinha de sua prpria independncia e
controle lhe demandou assumir o risco de os resgatar. Eu duvido que Schindler
tivesse dado a mesma assistncia a qualquer um a qualquer tempo. Foram
aqueles trabalhadores, que naquele momento estavam naquela situao, que
provocaram a sua resposta herica.
REFERNCIAS E SUGESTES PARA LEITURAS APROFUNDADAS
DWORKIN, Gerald (1988). The theory and Practice of Autonomy. Cambridge,
Cambridge University Press.
FRANKFURT, Harry G. (1887). Identification and Wholeheartedness, in:
SCHOENEMAN, F., ed. Responsibility, Character and Emotions. Cambridge,
Cambridge University Press.
KANT, Immanuel (1964) [1785]. Groundwork of the Metaphysics of Morals.[PATON,
H.J., trad.] New York, Harper & Row.
MACKENZIE, Catriona, e STOLJAR, Natalie, eds. (2000). Relational Autonomy.
Oxford, Oxford University Press.