PROGRAMAS DE ESTUDIO NOMBRE DE LA ASIGNATURA O UNIDAD DE

APRENDIZAJE TEORIA DEL CONOCIMIENTO CIENTFICO |CICLO | | CLAVE

DE LA ASIGNATURA |PRIMERO | | PSP101 |
OBJETIVO(S) GENERAL(ES) DE LA ASIGNATURA Analizar las caractersticas
generales de la ciencia, sus mtodos y las implicaciones del desarrollo cientfico en
la vida cotidiana.
TEMAS Y SUBTEMAS
Unidad I. Naturaleza de la ciencia
1.1 Concepto de ciencia.
1.2 El Conocimiento cientfico y sus caractersticas.
1.3 Otros tipos de conocimientos (saberes locales, empricos, tradicionales) y
sus caractersticas
Unidad III. Desarrollo histrico de la epistemologa (o Cmo cambia la
ciencia?).
2.1 Evolucin del conocimiento cientfico.
2.2 Unidades de cambio: conceptos, modelos, teoras y leyes
2.3 Los paradigmas de la ciencia.
2.4 Las comunidades cientficas
Unidad III. Ciencia, sociedad y cultura.
3.1 Funcin social del conocimiento cientfico.
3.2 La distribucin social del conocimiento.
3.3 tica y ciencia.
ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE DOCENTES E INDEPENDIENTES
INDEPENDIENTES | CON DOCENTE |
* Elaboracin de productos de aprendizaje: * Mapas conceptuales * Mapas mentales
* Esquemas * Diagramas de flujo * Reflexin y comentarios sobre los temas de las
unidades. -Bsqueda de bibliografa para fortalecer los contenidos de la antologa.
| * Exposicin participada. * Lectura de las bibliografas que integran las unidades
didcticas. * Reflexin grupal sobre la distribucin social del conocimiento y el
analfabetismo cientfico. *Participacin individual y grupal. * Elaboracin de reportes
de lecturas. * Elaboracin de ensayos. |

CRITERIOS Y PROCEDIMIENTOS DE EVALUACION
Evidencia (s) de desempeo | Criterios de desempeo | mbito (s) de aplicacin |
Porcentaje | Participacin verbal fundamentada | - Aporta a la discusin en el grupo-
Expone con claridad sus ideas- En su exposicin de ideas es capaz de relacionar
los saberes tericos con los hechos de la realidad regional. | Aula | 20 % |
Productos de aprendizaje: reporte de lectura, ensayo, sntesis, resumen y / o
investigaciones documentales, mapas mentales y/o conceptuales, etc. | - Sintetiza
las ideas del autor y se agregan impresiones personales- cumple con los criterios
de estructura que cada producto exige. | Extraaula | 30 % |
Ensayo final | En el contenido presenta una sntesis y anlisis de los saberes
tericos revisados aplicados a la realidad regional.- Contiene reflexiones y
propuestas personales.- Cumple con los criterios de un ensayo.- Expone de manera
escrita sus ideas. | Extraaula | 50 % |
CRITERIOS Y PROCEDIMIENTOS DE ACREDITACION
Para la acreditacin de esta asignatura se necesita como mnimo 85 % de
asistencias a las sesiones presenciales, y con los trabajos e indicadores requeridos
en clase y extraclase. |
BIBLIOGRAFA
tipo | titulo | autor | editorial | ao |
libro | Filosofa de las ciencias humanas y sociales, Materiales para una
fundamentacin cientfica | Mardones J.M. y Ursua | Fontamara | 1985 |
libro | La epistemologa, herramienta para pensar la ciencia | Lorenzano, Csar |
Universidad Nacional de Tres deFebrero | 1990 |
libro | Teora del Conocimiento | Hessen, J. | Coleccin Austral | 1991 |


















TEORA DEL CONOCIMIENTO CIENTFICO



Las teoras cientficas, destinadas a explicar de alguna manera los fenmenos que
observamos, pueden apoyarse o no en experimentos que certifiquen su validez. Sin
embargo, hay que dejar claro que el mero uso de metodologas experimentales, no
es necesariamente sinnimo del uso del mtodo cientfico, o su realizacin al 100%.
Por ello, Francis Bacon defini el mtodo cientfico de la siguiente manera:
Observacin: Observar es aplicar atentamente los sentidos a un objeto o a un
fenmeno, para estudiarlos tal como se presentan en realidad, puede ser ocasional
o causalmente.
Induccin: La accin y efecto de extraer, a partir de determinadas observaciones
o experiencias particulares, el principio particular de cada una de ellas.
Hiptesis: Planteamiento mediante la observacin siguiendo las normas
establecidas por el mtodo cientfico.
Perspectivas actuales del problema del conocimiento
Una reflexin actual sobre la cuestin del conocimiento desde el mbito filosfico
procede de la fenomenologa (Husserl) contribuyendo a una mejor descripcin del
proceso de conocer asi como una nueva comprensin del papel del sujeto o la
conciencia. ( Ver esquema, Realismo, Idealismo, Fenomenologa/Hermenutica).
REALISMO IDEALISMO
La realidad existe por si misma,
independientemente del sujeto.
En el proceso del conocimiento el papel
que juega el objeto es determinante.
El pensamiento depende de la realidad
Aristteles.
La realidad no existe independiente del
sujeto que la conoce. La nica realidad de
la que podemos estar seguros es la de la
propia conciencia o sujeto.
En el proceso de conocimiento es el
sujeto el que juega un papel relevante
El sujeto produce el objeto, construye la
realidad
Descartes, Hume, Kant.
FENOMENOLOGA HERMENUTICA
Pretende conocer lo que las cosas
mismas son en su puro darse a la
conciencia, al sujeto.
Da prioridad a la conciencia porque en la
conciencia se capta la realidad (vs.
Realismo).
Considera que los objetos no se adaptan
al sujeto, sino que se manifiestan al sujeto
(vs. idealismo).
Para conocer hay que despojarse de
todos los prejuicios, teoras e
interpretaciones y mediante un proceso
de abstraccin, que realiza la razn, llegar
a lo universal y esencial todo fenmeno
particular.
Husserl, Ortega
Pretende comprender las acciones
humanas y la realidad histrica
interpretando cada acontecimiento en su
singularidad, tratando de captar su
sentido.
No existen hechos, sino interpretaciones
de hechos.
La conciencia no est aislada sino situada
histricamente y condicionada por el
lenguaje.
Los prejucios son constitutivos del
conocimiento: no es posible hablar de una
razn pura sino impura.
Gadamer, Ortega, Ricoeur

Filsofos
Platn: Se basa principalmente conceptos universales como el alma, el cual recurre
a la teora de la reencarnacin.


Paso 1: El alma existe antes que el cuerpo. En la vida anterior, en el mundo
suprasensible, contempla las ideas.
Paso 2: Cuando el alma se une al cuerpo, olvida el conocimiento que haba
adquirido.
Paso 3: En el mundo sensible, el hombre percibe por los sentidos los objetos que
fueron hechos por Dios, a partir de una materia preexistente, teniendo como modelo
las ideas.
Paso 4: La percepcin sensible de los objetos despierta en el alma, por su
semejanza con las ideas, los recuerdos de las ideas olvidadas. De all que se
denomine a esta teora REMINISCENCIA o del recuerdo.
Descartes Considerado como el padre del modernismo, utiliz la duda como mtodo
y someti todo conocimiento a duda con el fin de encontrar una verdad de la que ya
no pudiese dudar ni el ms escptico. Llego a concluir qe "Pienso, Existo".
En el siguiente esquema se explicara mas a fondo la teoria de descartes.



Kant Es uno delos filsofos que apoya la teora platnica, con la caracterstica de la
autorreflexin, la autoconcepcin del espritu. Esta teora es una crtica al
conocimiento cientfico. La crtica es la razn pura presentada como una reflexin
universal del espritu sobre si mismo. A continuacin un esquema que explicara ms
a fondo la teora de Kant.


Hume Aplico el mtodo cientfico al estudia del espritu, analizo los procesos
psquicos con un modelos similar o equiparable que lo utilizo Newton, pero el saco
la conclusin Impresiones e ideas, que se relacionan entre s.

A continuacin un esquema que explicara ms a fondo la teora de Hume.


Edad Moderna
La Filosofa se torna como la concepcin del universo. Tambin con caractersticas
de autorreflexin y el autoconcepto del espritu.
Aunque en el siglo XlX se ve de nuevo el tipo aristotlico con los sistemas del
idealismo, la forma de manifestar un movimiento contrario y exclusivo.
Pero con esta forma se produce un nuevo pensamiento, para dirigirse
principalmente a lo material y objetivo.
En medio de la evolucin se caracteriza por el concepto "Concepcin del YO" y
"Concepcin del UNIVERSO"
Si bien es cierto que la teora del conocimiento, no existe como disciplina
independiente en la filosofa griega y en la filosofa medieval, no es menos cierto
que tanto en la etapa de la filosofa antigua como en la edad media, encontramos
mltiples reflexiones acerca del problema de la "Teora del conocimiento", llamada
tambin "Epistemologa" ( de la palabra griega "epistema", que significa
conocimiento, o "gnoseologa" ( del trmino griego "gnosis" que significa tambin
conocimiento. En dichas pocas del pensamiento filosfico, el problema de la teora
del conocimiento est inserta en los textos referentes a los problemas ontolgicos y
psicolgicos. Esto tiene lugar en forma especial en Platn y en Aristteles.

En la Edad moderna, la teora del cocimiento aparece como disciplina
autnoma. Como fundador de ella podemos indicar a J. Locke (1632 1704), con
su obra "Ensayo sobre el entendimiento humano" aparecida en 1690. En ella Locke
habla de la esencia y la certeza del conocimiento humano. Leibnitz (1646 1716),
refuta la doctrina de Locke en su obra "Nuevos ensayos sobre el entendimiento
humano", obra pstuma aparecida en 1765. En Inglaterra prosigue la investigacin
acerca del conocimiento humano, Berkerley (1685 1753), con su obra "Tratado de
los principios del conocimiento humano", aparecida en 1710.
David Hume (1711 1776), publica dos obras referentes al problema del
conocimiento humano: "Tratado de la naturaleza humana" en 1740 e "Investigacin
sobre el entendimiento humano", en 1748.
En 1781, Manuel Kant (1724 1804), publica su obra "Crtica de la razn pura", que
es considerada como su obra maestra en el campo epistemolgico.
Anlisis del conocimiento y planteamiento del problema.

Los elementos que intervienen en el acto de conocer son: el sujeto
cognoscente y el objeto conocido.

Cul es el rol que cada uno de dichos elementos juega en el acto de
conocer? El sujeto capta al objeto mediante la imagen. El objeto imprime su imagen
en el sujeto.

De la relacin existente entre el sujeto y el objeto, surgen los siguientes
problemas:

a) La posibilidad de conocimiento: el sujeto puede realmente aprehender el objeto?

b) Origen del conocimiento: Este proviene de los sentidos de la inteligencia o de
ambos a la vez?

c) Esencia del conocimiento: Cul de los elementos recin nombrados juega el rol
preponderante en la elaboracin del conocimiento?

d) Criterio de verdad: Cul es el criterio que se puede adaptar para asegurar la
verdad del conocimiento?

Posibilidad del conocimiento.

Dogmatismo:

Es la actitud epistemolgica para la cual no existe el problema de la posibilidad
del conocimiento. Da por hecho que el sujeto puede conocer sin dificultad al objeto.
El dogmatismo, en el sentido epistemolgico, no se debe entender
despectivamente. Es una actitud que no tuvo problema acerca de la posibilidad del
conocimiento y acept simplemente dicha posibilidad.

Escepticismo:

Este sistema gnoseolgico niega la posibilidad de que el sujeto cognoscente
pueda captar el objeto conocido. El conocimiento, como aprehensin real del objeto
por el sujeto, es imposible. De lo cual resulta que no podemos emitir juicio alguno.

Hay diferentes clases de escepticismo. El escepticismo que niega la posibilidad
del conocimiento en general, recibe el nombre de escepticismo absoluto o radical.
Cuando el escepticismo niega la posibilidad de un determinado conocimiento, recibe
el nombre del conocimiento cuya posibilidad niega. As, por Ej. , existe el
escepticismo metafsico, en cuanto niega la posibilidad del conocimiento metafsico.
Asimismo, se habla del escepticismo tico y del religioso, pues niega el
conocimiento de lo moral y el conocimiento religioso respectivamente. Finalmente,
existe el escepticismo sistemtico y el escepticismo metdico. El primero niega la
posibilidad del conocimiento por principio, sistemticamente. El segundo lo hace por
mtodo: pone en duda lo que naturalmente nos presenta el conocimiento, para
separar de esta manera lo verdadero de lo falso y llegar as al saber absolutamente
seguro.

El escepticismo absoluto es imposible. Ya San Agustn arguy de la siguiente
manera contra los escpticos: "No temo los argumentos de quienes dicen: Y si te
engaas? Si me engao soy. Quien no es, no puede siquiera engaarse; y por eso,
si me engao, soy".

"As, pues, ya que soy yo que me engao, cmo puedo engaarme de que
soy, si es cierto que soy yo que me engao? Puesto que fuera yo quien se engaase
aun cuando yo me engaara, no me engaara en cuanto a saber que soy".

El escepticismo absoluto es evidentemente falso, pues se contradice
abiertamente. Al afirmar que el conocimiento es imposible, con eso mismo expresa
un conocimiento.

Pragmatismo:

El pragmatismo epistemolgico reemplaza el concepto de la verdad, que
deriva de la correspondencia entre el pensamiento y el objeto, substituyndolo por
el concepto de lo til. La verdad para el pragmatismo significa lo valioso y lo til para
la vida.

El pragmatismo se enraza en el peculiar concepto referente a la naturaleza
humana. Para dicha corriente filosfica, el hombre no es un ser pensante, sino un
ser de voluntada y accin. El intelecto, como lo observa Essen, no es dado al
hombre, segn el pragmatismo, para investigar y conocer la verdad; sino para poder
orientarse en la realidad. L a verdad consiste bsicamente, segn el pragmatismo,
en lo til y provechoso de la conducta humana.

El error bsico del pragmatismo reside en el desconocimiento y la negacin
de la autonoma del pensamiento humano. Si bien es cierto que el pensamiento
humano tiene estrecha relacin con las diferentes realidades de la vida y que sufre
influencia profunda de las dems vivencias psquicas, no es menos cierto, que el
pensamiento humano tiene su propio campo de accin y no puede ser reducido a la
mera funcin de lo til en la vida humana.

Criticismo:

El escepticismo y en concomitancia el pragmatismo que, en ltimo anlisis es
una especie de escepticismo, son ambos la anttesis del dogmatismo. La posicin
intermedia entre aquellos es el criticismo. Este sistema tiene de comn con el
dogmatismo que acepta la fundamental confianza en la razn humana. No acepta,
sin embargo, la posibilidad del conocimiento y de la verdad en forma ingenua, como
lo hace el dogmatismo, sino que examina detenidamente la actividad de la razn
humana. La desconfianza en lo referente a determinados conocimientos, como ser:
frente a la posibilidad del conocimiento racional de lo absoluto, lo acerca al
escepticismo.

La actitud del criticismo es reflexiva y crtica. Es el trmino medio entre la
ingenuidad del dogmatismo y lo absurdo del escepticismo.

Indudablemente la actitud epistemolgica del criticismo aporta elementos
valiosos a la Teora del conocimiento; siendo su autor Manuel Kant.


Origen del conocimiento.

En ste nuestro enfoque acerca del origen del conocimiento, partiremos de
un juicio por todos conocido: "Los metales se dilatan con el calor". Analicemos lo
que nos suministra nuestra propia experiencia acerca del origen de este juicio. En
la formacin de este juicio intervienen ante todo, nuestros sentidos. En efecto,
mediante el sentido del tacto obtenemos la sensacin de calor y mediante la vista
verificamos la dilatacin del metal. Pero al mismo tiempo percibimos una relacin,
o sea una conexin entre la accin del calor y el hecho de que el metal se dilate. La
dilatacin sigue a la accin del calor, a saber, es causada por el calor.

Vemos, pues, que en la formacin del juicio: "los metales se dilatan por el
calor", intervienen dos elementos: uno proveniente de los sentidos y el otro del
pensamiento. Surge, pues, el problema, cul de estos elementos es definitivo en
la formacin del juicio mencionado? En otras palabras, dnde tiene su origen el
conocimiento? Acaso en la experiencia que proporcionan los sentidos o en los
elementos que elabora el pensamiento? Adems, procede esta otra pregunta: En
cul de los elementos citados se funda la validez del conocimiento? Las respuestas
a estos problemas fueron muy diferentes a lo largo de la historia del pensamiento
filosfico.

Empirismo.

Sostiene que la nica fuente del conocimiento humano son los sentidos, es
decir, la experiencia sensible. Segn el empirismo, el espritu no aporta nada en la
elaboracin del conocimiento, pues, es una especie de hoja en blanco en la cual es
la experiencia la que escribe. Todos los conceptos an los ms generales y
abstractos son, por lo tanto, fruto de la experiencia sensible.

Ahora bien, la experiencia sensible puede ser externa e interna, segn que
clase de sentidos intervienen en su realizacin. Existe una forma de empirismo
llamada sensualismo, que admite como nica fuente de conocimiento la
experiencia de los sentidos externos. El filsofo francs Condillac (1715 1780), es
su representante.

Esta actitud epistemolgica tiene sus proyecciones en el campo metafsico.
En efecto, si todo el conocimiento se reduce a la experiencia sensible, no se podr
llegar jams al conocimiento suprasensible, capaz de aprehender realidades
suprasensibles o espirituales. El empirismo epistemolgico lleva, necesariamente al
escepticismo metafsico.

Racionalismo.

La fuente nica del conocimiento humano, segn el racionalismo es la razn.
El conocimiento cobra validez si es lgicamente necesario y universalmente vlido.
Solamente cuando emitimos un juicio acerca de algo que tiene que ser as, siempre
y en todas partes, y no puede ser de otra manera, solamente entonces tenemos un
juicio verdadero. As, los siguientes juicios cumplen con estas exigencias: "El todo
es mayor que una parte". "Todo efecto tiene una causa". En ambos casos vemos
que tiene que ser as y no de otra manera. En efecto, sostener que una parte del
todo sea mayor que el todo, equivale a la contradiccin de la razn consigo misma.

Los juicios mencionados poseen, pues, una necesidad lgica y una validez
universal.

Carecen de estas caractersticas los juicios provenientes de la experiencia.
Tales como: "los metales se dilatan con el calor", "el agua hierve a 100", etc. Existe
la posibilidad que suceda diferente. Pues, no encierran en s una necesidad lgica.
Los juicios que se basan en la experiencia tienen solamente validez hasta donde
pueden ser comprobados. Su validez, por lo tanto, es limitada.

No sucede lo mismo, sostiene el racionalismo, con los juicios que se basan
en la razn. En efecto, el juicio: "El todo es ms grande que una parte de l", no se
apoya en la experiencia, sino tiene su fundamento en la razn: es lgicamente
necesario y universalmente vlido. De donde resulta, que el verdadero conocimiento
tiene su fundamento nico en la razn.

El origen del racionalismo se encuentra fcilmente en los cultivadores de las
ciencias matemticas, por ser este conocimiento predominantemente conceptual y
deductivo. Los principales representantes del racionalismo fueron en la Antigedad:
Platn (427 347) y Plotino (205 270). En la Edad Moderna: Descartes (1596
1650), Malebranche (1638 1715), y Leibnitz (1646 1704).

El mrito principal del racionalismo est constituido por el hecho de destacar
el factor racional en el conocimiento humano. Pero, al pretender establecer la razn
como fuente nica del conocimiento humano, cae en el exclusionismo, del cual a su
vez deriva su posicin dogmtica.

Sin duda, el racionalismo, por operar con conceptos suprasensibles abre el
camino hacia las verdades metafsicas.

Apriorismo.

Es una corriente epistemolgica que intenta mediar entre el empirismo y el
racionalismo. Manuel Kant, es el autor principal del apriorismo, ante todo hace una
crtica de ambas actitudes extremistas y luego procura resolver el problema
planteado.

La actitud racionalista, sostiene Kant, es una actitud dogmtica; adems, an
admitiendo con el racionalismo las ideas innatas, cmo se establece la relacin
entre ellas y los objetos?

El empirismo por su lado, prosigue la crtica Kantiana, toma en cuenta las
relaciones que rigen las impresiones sensibles. Adems, el empirismo no explica
leyes que rigen el fenmeno y que son la base del progreso cientfico. Pues, es
incapaz de fundamentar una metafsica que el espritu humano exige.

Prosigue Kant, el racionalismo admite solamente los juicios "analticos", o sea,
juicios en los cuales la idea expresada en el predicado est contenida en la
extensin del sujeto. Estos conocimientos a priori, son independientes de la
experiencia y, por ende, son intiles.

El empirismo, a su vez, admite solamente los "juicios a posteriori", es decir,
juicios en los cuales la relacin entre el sujeto y el predicado se funda en los datos
de la experiencia. Dichos juicios tienen el mrito de expresar un contenido concreto,
pero son incapaces de fundamentar una ciencia.

Frente a la deficiencia de estas dos actitudes extremistas, Kant presenta su
tesis: para hacer posible la ciencia y construirla son necesarios los conocimientos
tanto "a priori" como "a posteriori". Gracias a los primeros se podr establecer las
leyes cientficas y los segundos permitirn determinar el contenido de la ciencia.

Esta clase de conocimientos se podr obtener mediante los juicios que Kant
llama "juicios sintticos a priori". Dichos juicios provienen de la forma "a priori" que
es la base del conocimiento, y de la experiencia "a posteriori" que es el contenido
del conocimiento. Pero ahora aparece tambin aqu la dificultad que se present en
el racionalismo Cmo aplicar la forma "a priori" al contenido de la experiencia que
es una forma "a posteriori", siendo que una forma es independiente de la otra? Kant
resuelve la dificultad diciendo que la forma "a priori", es decir, el elemento racional,
es el que establece las relaciones necesarias y universales entre los fenmenos del
contenido. Con esto Kant afirma que: "el orden de las cosas los forma la actividad
de nuestro entendimiento". La experiencia sensible nos proporciona solamente el
contenido, que es un "material catico"; el sujeto pensante establece la relacin, el
orden en dicho material. De lo cual resulta que el sujeto es el coordinador y
constructor del mundo de la experiencia. De esta manera queda suprimido el
problema de la relacin entre el pensamiento y las cosas. El orden del pensamiento
imprime el orden a las cosas. El conocimiento por lo tanto, tiene su origen en la
sntesis inseparable de las leyes del pensamiento y el contenido de la experiencia.

Surge ahora naturalmente la pregunta, cules son estas formas a priori que
hacen posible el conocimiento? Estas formas "a priori" inherentes a nuestro espritu
son las formas del espacio y del tiempo. Mediante la forma a priori espacio, nuestro
espritu consigue la ordenacin externa de nuestras sensaciones y mediante la
forma a priori tiempo, nuestro espritu establece el orden interno. As por ej. , la
forma "a priori" establece el diseo de las figuras geomtricas en el espacio y los
nuevos aspectos de los nmeros en el tiempo: 5 ms 7= 12.

Todo esto lo realiza el espritu mediante la intuicin, que es el primer grado
de la actividad "a priori".

Pero el espritu, adems de intuir, puede pensar. As se llega al segundo
grado de la sntesis, que implica una relacin ms estrecha entre las diferentes
intuiciones. Esa nueva sntesis se realiza mediante el juicio. Las formas del juicio
son las categoras en las cuales tienen su origen los conceptos. As las cualidades
que constantemente persisten en el espacio, se tornan substancia y las que
persisten en el tiempo, en causa. Substancia y causa no tienen valor por s mismos,
sino que son dos formas, dos categoras del pensamiento. Es el pensamiento, pues
el legislador de la naturaleza y el constructor del mundo. La validez de la categora
nos permite el conocimiento universal y necesario.

Kant opina que de esta manera ha superado el racionalismo y el empirismo.

Esencia del conocimiento humano.

Las teoras epistemolgicas que procuran determinar la esencia del
conocimiento son muchas. Nos detendremos brevemente en dos: El Idealismo y el
Realismo.

El Idealismo.

Ante todo hay que dejar en claro la distincin neta entre el idealismo metafsico
y el idealismo epistemolgico.

Llamase idealismo metafsico al sistema filosfico que sostiene que el
fundamento de toda realidad son las fuerzas espirituales o potencias ideales.

El Idealismo epistemlgico sostiene la prioridad del pensamiento sobre lo real.
La conciencia constituye el mundo de lo real. Al suprimir los objetos reales deja
solamente los contenidos de la conciencia.

Atendida esta exposicin, la crtica que suele presentarse al idealismo es la
siguiente:

a) El idealismo es, ante todo, una actitud del todo gratuita; pues, asevera sin
pruebas que el objeto del pensamiento no puede ser sino el pensamiento; que el
acto de conocimiento, por ser una accin inmanente, no puede asir otra cosa que
no sean estados interiores, a saber, estados de conciencia. Esta afirmacin es
ambigua. Es cierto que el pensamiento no capta sino objetos de pensamiento; pero,
decir "objetos de pensamiento" no equivale necesaria ni idnticamente a estado
interior de conciencia.

b) El idealismo, si se lo examina a fondo es indefendible, pues conduce
inevitablemente al solipsismo, segn el cual un ms all del pensamiento es
impensable, porque el acto de conciencia no puede salir de su propia interioridad;
el ser se confunde con el percibir.

El Realismo.

Esta actitud epistemolgica acepta la existencia de las "cosas reales" fuera
de la conciencia. La prioridad del objeto sobre el sujeto. Esto ltimo se puede
entender de diferentes maneras y de ello proceden las diferentes clases de
realismo.

a) Realismo Indirecto.- en esta actitud epistemolgica, la prioridad del objeto
respecto del sujeto significa principalmente la parte de pasividad que nuestro
conocimiento comporta en razn de la receptividad sensible. El conocimiento, afirma
dicho sistema, que nosotros adquirimos de las cosas, es a base de sensaciones
pasivamente recibidas. Estas de suyo son objetivas, pues, ellas son asidas por la
conciencia como un efecto, de la accin de los objetos que actan como causas.

b) Realismo Inmediato.- esta actitud excluye la nocin de causalidad cuando se
trata de la prioridad del objeto respecto del sujeto y le da un sentido mucho ms
amplio. La prioridad del objeto significa para el realismo inmediato el punto de
partida del conocimiento humano. Ms exactamente, a la base de nuestras nociones
abstractas y de nuestras afirmaciones, hay una presencia de lo real delante de la
conciencia. Esto real inmediatamente presente, es sin duda, el real sensible,
captado por los sentidos; mas este real es al mismo tiempo inteligible, y como tal,
presente a travs de los sentidos, a la conciencia intelectual.

Segn ese realismo inmediato, no se niega que la conciencia humana aporta
en la elaboracin final del conocimiento una parte considerable. La presencia
inmediata no es ms que un catalizador del proceso cognitivo. En el realismo
inmediato se acenta, ante todo, la dualidad sujeto-objeto inherente a todo acto del
conocimiento humano. Nos pone el sujeto frente al objeto; destaca la prioridad del
objeto respecto del sujeto y pone en evidencia la actitud activa de la conciencia en
el acto de conocer.

Criterio de la verdad.

Antes de enfocar dicho problema, aclararemos el trmino de "verdad". En la
vida diaria hablamos de "oro verdadero", de "amigo verdadero", de "cuadro
hermoso", etc. En todos estos casos queremos afirmar que lo que es, "es". Y en eso
cabalmente consiste la verdad. Sin embargo, debemos distinguir claramente entre
la verdad ontolgica y la verdad lgica.

a) Verdad Ontolgica.- expresa el ser de las cosas, en cuanto corresponde
exactamente al nombre que se le da; es la conformidad de un objeto con su
naturaleza, representada por la idea. Poseer esta verdad, es conocer las cosas tal
cual ellas son. Por ej., "este metal es oro" expresa una verdad ontolgica, si el metal
indicado es realmente oro.

b) Verdad lgica.- yo puedo emitir tambin un juicio que expresa conveniencia o
disconveniencia entre dos ideas; por ej.,"este oro es puro". En este caso se trata de
la verdad lgica que expresa la conformidad del espritu con las cosas, es decir,
conformidad del espritu con la verdad ontolgica.

La historia de la filosofa nos expone numerosos criterios de verdad que
adoptan los diferentes sistemas filosficos. Se pueden dividir en: a) Criterios
externos y b) Criterios internos. Estos a su vez se subdividen en: interno-subjetivos
e interno-objetivos.

a) Criterios externos:

- La revelacin.- criterio sostenido por el obispo francs Daniel Huet, afirmando que
la sola razn humana no puede salir por sus propias fuerzas de la probabilidad, por
lo tanto, necesita de la revelacin por parte de Dios para llegar a la certeza.

- El tradicionalismo.- sostenido por Bonald. En este sistema la tradicin es el
criterio de verdad. Lo que se conforma con la tradicin es verdadero; lo que a ella
contradice, falso.

- El consentimiento comn o de la razn universal.- Lamennais sostiene este
criterio. Segn l, el criterio de verdad es la autoridad que tiene la conformidad de
juicios y pareceres de los hombres.

- La utilidad.- El pragmatismo sostiene que los juicios son verdaderos si de ellos
fluyen resultados tiles para el hombre.

- Etc.

b) Criterios internos subjetivos:

- Segn Protgoras, "el hombre es la medida de todas las cosas", y por lo tanto es
verdadero aquello que a cada uno le parece serlo.

- Criterio del instinto ciego.- Lo sostiene Toms Reid. El alma humana tiene una
facultad especial que l llama "sentido comn", que viene a ser una especie de
instinto que irresistiblemente nos lleva a admitir como verdaderos ciertos principios,
aunque no veamos la razn de su verdad.

- Criterio del sentimiento.- Su sostenedor es F. Jacobi. El criterio de la verdad es
una especie de sentimiento superior por el cual espontnea e irresistiblemente
creen los hombres.

- Criterio del imperativo categrico.- Kant sostiene que la certeza moral es una
creencia y no una visin intelectual objetiva.

c) Criterio interno objetivo:

Segn esta posicin filosfica, el criterio de la verdad es la evidencia.

- Ren Descartes.- sostiene que la idea clara y distinta del sujeto es el criterio de la
verdad.

- Criterio de la evidencia.- Llamase evidencia la plena claridad con que la verdad
se impone a la adhesin de la inteligencia.

Segn esta opinin, el criterio de la verdad es algo necesario y a la vez
suficiente para que el espritu d su asentimiento sin miedo a errar.

CONOCIMIENTO
Bsicamente, saber que se consigue mediante la experiencia personal, la
observacin o el estudio. Vez tras vez, la Biblia anima a que se busque y atesore el
conocimiento exacto, que valora ms que el oro. (Pr 8:10; 20:15.) Jess recalc la
importancia de llegar a un conocimiento verdadero de l y de su Padre, y los libros
de las Escrituras Griegas Cristianas hablan en repetidas ocasiones del valor del
conocimiento. (Jn 17:3; Flp 1:9; 2Pe 3:18.)
La fuente del conocimiento. Jehov es en realidad la fuente principal del
conocimiento. De l proviene la vida, y la vida es esencial para poder adquirir
cualquier tipo de conocimiento. (Sl 36:9; Hch 17:25, 28.) Adems, Dios cre todas
las cosas, de manera que el conocimiento humano se basa en el estudio de Sus
obras. (Rev 4:11; Sl 19:1, 2.) Dios tambin inspir su Palabra escrita, de la que el
hombre puede aprender Su voluntad y propsitos. (2Ti 3:16, 17.) Por consiguiente,
el punto de partida de todo conocimiento verdadero es Jehov, y aquel que busque
tal conocimiento debe tenerle un temor reverente que le ayude a ejercer el cuidado
necesario para no incurrir en su disfavor. Tal temor es el principio del conocimiento.
(Pr 1:7.) Este temor piadoso coloca a la persona en vas de conseguir el
conocimiento exacto, en tanto que los que no toman en cuenta a Dios, fcilmente
pueden sacar conclusiones errneas de lo que observan.
La Biblia asocia repetidas veces a Jehov con el conocimiento, llamndole un Dios
de conocimiento y diciendo quees perfecto en conocimiento. (1Sa 2:3; Job 36:4;
37:14, 16.)

Significado del trmino. Varios sustantivos de las Escrituras Hebreas que se pueden
traducir por la palabra conocimiento estn relacionados con el verbo yadh, que
significa conocer (por habrsenos dicho), conocer (por observacin), conocer
(por familiaridad o experiencia personal) o ser experto, diestro.


UNIDAD 1 NATURALEZA DE LA CIENCIA.

1.1 CONCEPTO DE CIENCIA
La ciencia (del latn scientia 'conocimiento') es el conjunto de conocimientos
obtenidos mediante la observacin y el razonamiento, sistemticamente
estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales.[1]
Es el conocimiento sistematizado, elaborado a partir de observaciones y el
reconocimiento de patrones regulares, sobre los que se pueden aplicar
razonamientos, construir hiptesis y construir esquemas metdicamente
organizados. La ciencia utiliza diferentes mtodos y tcnicas para la adquisicin y
organizacin de conocimientos sobre la estructura de un conjunto de hechos
objetivos y accesibles a varios observadores, adems de estar basada en un criterio
de verdad y una correccin permanente. La aplicacin de esos mtodos y
conocimientos conduce a la generacin de ms conocimiento objetivo en forma de
predicciones concretas, cuantitativas y comprobables referidas a hechos
observables pasados, presentes y futuros. Con frecuencia esas predicciones
pueden formularse mediante razonamientos y estructurarse como reglas o leyes
generales, que dan cuenta del comportamiento de un sistema y predicen cmo
actuar dicho sistema en determinadas circunstancia La ciencia no puede dar
respuestas completas a todas las preguntas

ALGUNAS LIMITACIONES DE LA CIENCIA
Hay muchos asuntos que no pueden examinarse adecuadamente desde el punto
de vista cientfico. Por ejemplo, hay creencias que por su propia naturaleza no se
pueden probar o refutar (como la existencia de fuerzas y seres sobrenaturales o los
verdaderos propsitos de la vida). En otros casos, una aproximacin cientfica que
puede ser vlida es probable que sea rechazada como irrelevante por las personas
que abrigan ciertas creencias (como milagros, prediccin de la fortuna, astrologa y
supersticin). Los cientficos tampoco cuentan con los medios para resolver las
cuestiones relativas al bien y al mal, aunque pueden contribuir en ocasiones a su
anlisis identificando las consecuencias probables de acciones especficas, lo cual
puede ser til para sopesar las alternativass.

1.2 EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO Y SUS CARACTERISTICAS
El conocimiento cientfico es una aproximacin crtica a una hipotesis hecha por
cientificos apoyndose en el mtodo cientfico que, fundamentalmente, trata de
percibir el mundo en el que vivimos hasta lo ms codiciado como el oro, el porqu
de las cosas y su devenir y revenir, o al menos tiende a este fin del mundo, el
apocalipsis.
Para la Real Academia Espaola, conocer es tener nocin, por el ejercicio de las
facultades, de la naturaleza, cualidades y relaciones de las cosas. Conocimiento es
la accin y efecto de conocer; el sentido de cada una de las aptitudes que tiene el
individuo de percibir, por medio de sus sentidos corporales, lasimpresiones de los
objetos externos, conocimiento es todo aquello capaz de ser adquirido por una
persona en el subconsciente.
El filsofo Karl Popper acepta que la finalidad de la ciencia es la verdad,[1] pero, en
principio, evita el uso del trmino para la investigacin cientfica y desplaza la
cuestin hacia un punto de vista ms delimitado: el de la demarcacin, donde el
xito de la ciencia se mide por su capacidad para desenmascarar las doctrinas
engaosas y repudiar las teoras inconsistentes, aceptando slo provisionalmente
las teoras corroboradas.[2]
Segn Imre Lakatos la nica forma de justificar el conocimiento cientfico es a travs
de la critica y contrastabilidad de nuestros ensayos de solucin a los problemas
surgidos en la tensin entre nuestro conocer y nuestro ignorar: "El mtodo de la
ciencia, es pues, el de las tentativas de solucin, el del ensayo o idea de solucin,
sometido al ms estricto control crtico, no es sino una prolongacin crtica del
mtodo del ensayo y el error".[3]
La crtica consiste en intentos de refutacin: si la crtica tiene xito se descarta el
ensayo de solucin refutado y se busca otro; si resiste a la crtica se acepta
provisionalmente en cuanto digno de seguir siendo discutido, y si persiste en resistir
la crtica se puede estimar corroborado, pero eso no significa que se le acepte como
verdadero, solamente significa que, de momento, no se han encontrado razones
para desecharlo.[4]
El avance en el conocimiento cientfico se produce en cuanto los cientficos al
abandonar las teoras refutadas estn obligados a reemplazarlas por nuevos
ensayos de solucin y eso conduce a descubrimientos e innovaciones. As la
propuesta de Popper "...no es salvarles la vida a los sistemas insostenibles sino, por
el contrario, elegir el que comparativamente sea ms apto, sometindolos a todos
a la ms spera lucha por la supervivencia".[5]
Segn el filsofo de la ciencia Paul Feyerabend, no es efectivo que la nocin de
conocimiento vlido se reduzca al conocimiento cientfico.[6] Dando por supuesto
que, en la medida que nuestro etnocentrismo nos hace ver la realidad con el prisma
de la racionalidad occidental, esta resulta perfectamente coherente con la idea del
progreso ininterrumpido del conocimiento cientfico; Feyerabend, tambin cree que
la razn no es la nica forma de inteligibilidad y tampoco la ltima: "La ciencia es
una de las muchas formas de pensamiento que el hombre ha desarrollado y no
necesariamente la mejor".[7]

CARACTERiSTICAS DEL CONOCIMIENTO CIENTiFICO
El conocimiento cientfico es un saber crtico (fundamentado), metdico, verificable,
sistemtico, unificado, ordenado, universal, objetivo, comunicable (por medio del
lenguaje cientfico), racional, provisorio y que explica y predice hechos por medio
de leyes.
* El conocimiento cientfico es crtico porque trata de distinguir lo verdadero de lo
falso. Se distingue por justificar sus conocimientos, por dar pruebas de sus verdad,
por eso es fundamentado, porque demuestra que es cierto.
* Se fundamenta a travs de los mtodos de investigacin y prueba, el investigador
sigue procedimientos, desarrolla su tarea basndose en un plan previo. La
investigacin cientfica noes errtica sino planeada.
* Su verificacin es posible mediante la aprobacin del examen de la experiencia.
Las tcnicas de la verificacin evolucionan en el transcurso del tiempo.
* Es sistemtico porque es una unidad ordenada, lo nuevos conocimientos se
integran al sistema, relacionndose con los que ya existan. Es ordenado porque no
es un agregado de informaciones aisladas, sino un sistema de ideas conectadas
entre s.
* Es un saber unificado porque no busca un conocimiento de lo singular y concreto,
sino el conocimiento de lo general y abstracto, o sea de lo que las cosas tienen de
idntico y de permanente.
* Es universal porque es vlido para todas las personas sin reconocer fronteras ni
determinaciones de ningn tipo, no vara con las diferentes culturas.
* Es objetivo porque es vlido para todos los individuos y no solamente para uno
determinado. Es de valor general y no de valor singular o individual. Pretende
conocer la realidad tal como es, la garanta de esta objetividad son sus tcnicas y
sus mtodos de investigacin y prueba.
* Es comunicable mediante el lenguaje cientfico, que es preciso e unvoco,
comprensible para cualquier sujeto capacitado, quien podr obtener los elementos
necesarios para comprobar la validez de las teoras en sus aspectos lgicos y
verificables.
* Es racional porque la ciencia conoce las cosas mediante el uso de la inteligencia,
de la razn.
* El conocimiento cientfico es provisorio porque la tarea de la ciencia no se detiene,
prosigue sus investigaciones con el fin de comprender mejor la realidad. La
bsqueda de laverdad es una tarea abierta.
* La ciencia explica la realidad mediante leyes, stas son las relaciones constantes
y necesarias entre los hechos. Son proposiciones universales que establecen en
que condiciones sucede determinado hecho, por medio de ellas se comprenden
hechos particulares. Tambin permiten adelantarse a los sucesos, predecirlos. Las
explicaciones de los hechos son racionales, obtenidas por medio de la observacin
y la experimentacin.
Una definicin ms concreta es: "La ciencia busca explicar la realidad mediante
leyes, las cuales posibilitan adems predicciones y aplicaciones prcticas (la
tecnologa). El conocimiento cientfico es un conocimiento objetivo que se estructura
en sistemas verificables, obtenidos metdicamente y comunicados en un lenguaje
construido con reglas precisas y explcitas donde se evita la ambigedad y los sin
sentidos de las expresiones."
Otra definicin de ciencia es la siguiente: "La ciencia es el conjunto unificado de
conocimientos e investigaciones, de carcter objetivo, acerca de las relaciones
entre los hechos, que se descubren gradualmente y que se confirman por mtodos
de verificacin definidos.

1.3 OTROS TIPOS DE CONOCIMIENTOS (SABERES ,LOCALES , EMPIRICOS
Y TRADICIONALES) Y SUS CARACTERISTICAS

A)SABERES LOCALES: El saber popular se basa en creencias no examinado
empricamente ni contrastadas conforme a un mtodo.
El saber popular, es un conocimiento social, se posee por el hecho de pertenecer a
un grupo, se basa en la mera observacin no hace comprobacin de contenidos y
se adquiere como bagaje cultural.
B) CONOCIMIENTO EMPIRICO : que es el conocimiento que en la vida se adquiere
y se aprende sin ciencia y leyes.
C) CONOCIMIENTO TRADICIONALES: Conocimiento tradicional es el saber
culturalmente compartido y comn a todos los miembros que pertenecen a una
misma sociedad, grupo o pueblo, y que permite la aplicacin de los recursos del
entorno natural de modo directo, compuesto, combinado, derivado o refinado, para
la satisfaccin de necesidades humanas, animales, vegetales y / o ambientales,
tanto de orden material como espiritual.

UNIDAD 2 DESARROLLO HISTORICO DE LA ESPISTEMOLOGIA O Cmo
CAMBIA LA CIENCIA?

2.1 EVOLUCION DEL CONOCIMIENTO CIENTIFICO

EL CONCEPTO DEL MTODO CIENTFICO.
Bien se pudo haber acelerado la obtencin de resultados del estudio de las ciencias
si los investigadores a lo largo de la historia hubieran empleado un mtodo o una
serie de pasos a seguir al realizar sus estudios o ampliar sus conocimientos. Este
"modus operandi" de la ciencia es lo que constituye el mtodo cientfico, el cual
comprende:
1. Acumulacin de hechos.
2. Generalizacin de los hechos en leyes.
3. Formulacin de hiptesis y teoras para explicar los hechos y las leyes
4. Comparacin de los resultados experimentales con las hiptesis y teoras.
5. Prediccin de nuevos hechos.
Es en realidad este ltimo aspecto el que da lugar al avance continuo en nuestro
conocimiento y al progreso de la cienciapara el beneficio del hombre.

ANLISIS DEL PENSAMIENTO CIENTFICO Y SU EVOLUCIN A TRAVS DE
LA HISTORIA.
Origenes de la ciencia Podramos afirmar que en los comienzos de la historia del
hombre la acumulacin de hechos y la generalizacin de los hechos en leyes eran
los nicos pasos del mtodo cientfico primitivo, ya que los pocos resultados o
conocimiento obtenidos en ese entonces se deban a la repeticin de sucesos
azarosos o la imitacin de acontecimientos naturales.
As por ejemplo se supone que el queso se descubri al dejarse cuajar por accidente
la leche y el vino al dejarse fermentar el mosto de la uva.
El hecho se descubri accidentalmente, y este hecho gener una ley: siempre que
se deja estacionar jugo de uva en contacto con el aire cambia su sabor
producindose vino.
No haba que formular ni probar teoras o hiptesis, ni se predecan hechos
posteriores, la mayora de los avances en la ciencia eran recibidos por el hombre
sin una cierta investigacin previa.
Vale decir que aunque hoy da an siguen apareciendo descubrimientos por azar,
los sucesos azarosos tienen sus lmites y necesitan de ciertos factores para
producirse, cosa que impidi un importante progreso cientfico en los comienzos de
la historia de la humanidad.

DOCTRINAS CIENTIFICAS GRIEGAS La idea griega de los cuatro nicos
elementos fue una de las tantas teoras predominantes pero sin fundamento de la
poca.
As para comprender mejor el comportamiento del pensamiento griego debemos
tener presente que los grandes pensadores griegos no buscasen confirmacin
experimental de sus abstracciones, pues ellos aceptaban que todo conocimiento
deba adquirirse nicamente mediante pura especulacin y que el experimento no
solo era innecesario sino que incluso disminua su dignidad y quitaba capacidad de
razonamiento al pensador. En su primer obra de la Metafsica, Aristteles dice
que"...fue para salir de la ignorancia que los primeros filsofos se dedicaran a la
filosofa, ya que ellos, evidentemente, perseguan el saber por si mismo y no con
una finalidad utilitaria."
Por lo tanto al mtodo cientfico primitivo se agreg la formulacin de hiptesis y
teoras para explicar los hechos y las leyes pero la falta de experimentos que
confirmen dichas hiptesis mantuvo estacionado el progreso de la ciencia durante
muchos siglos.
LA ALQUIMIA Y LA EDAD MEDIA A diferencia de los griegos, el mtodo cientfico
de los alquimistas en la edad media, se basaba en la realizacin de ensayos
experimentales que probaran las teoras e hiptesis formuladas, pero que carecan
de un fundamento de hechos y leyes que las originen.
El objetivo de los alquimistas, como ya vimos, era la creacin de la piedra filosofal,
objeto que les permitira la mutacin del plomo en oro y alcanzar el anhelo de la
inmortalidad, claro que nunca pudieron lograr sus objetivos, aunque no por una
cuestin de incoherencia en sus teoras, sino por la escasez de medios que posean
y porque la falta de hechos acumulados y sus respectivas leyes no les brindaban
una correcta orientacin en sus ensayos. Actualmente es posible mutar delgadas
laminillas de plomo en oro por accin de la radiacin o transformar, por accin de
altas presiones y temperaturas, tosco carbn en diamante.
RENACIMIENTO CIENTFICO Podramos sealar que a partir de este periodo el
mtodo cientfico actualmente conocido y utilizado empez a ponerse en prctica.
Las teoras formuladas a partir de hechos acumulados y leyes generadas, se
intentaban demostrar con experimentos de los diferentes cientficos de la poca,
aunque dos factores se oponan al avance de la ciencia: la falta de medios y
tcnicas, considerando que recin comenzaba la pendiente en la suba exponencial
del auge cientfico. Probablemente la teora del flogisto fue aceptada por varios aos
porque no haba disponibles en la poca los medios para probar su falsedad.
El otro factor era la falta de amplitud de ideas nuevas, es decir muchos estudiosos
de la poca an seguan con pensamientos griegos y alquimistas, por una simple
cuestin de tradicin. Boyle mantena la idea de la mutacin de metales por medio
de la piedra filosofal y atribua al fuego un carcter material.
LA REVOLUCIN CIENTFICA Adems del incremento de medios y elementos
para experimentar y probar las teoras formuladas, el siglo XIX comenz con una
mentalidad cientfica ms abierta a los cambios, a que el hecho de que una cosa
fuera probada no implicaba que otra dejara de serlo. Gastn Bachelard matemtico,
fsico, qumico y filsofo influenciado por el positivismo a comienzos de siglo dijo:
"Aprendemos contra el conocimiento, aprendemos contra los saberes previos",
diciendo que los conocimientos previos pueden funcionar como obstculos
epistemolgicos, como barreras, para la adquisicin de conocimientos nuevos.
Bachelard lo ilustra de la siguiente manera:
"La tcnica que ha construido la bombita elctrica con hilo incandescente rompe
todas las tcnicas de iluminacin hasta el siglo XIX. En todas las tcnicas antiguas
hay que quemar materia, en la lmpara de Edison hay que impedir que se queme.
La tcnica antigua es de "combustin", la nueva es de "no combustin". La bombita
de vidrio no est hecha para impedir que la llama se agite con el aire (como el las
lmparas tradicionales a llama), est hecha para conservar el vaco alrededor del
filamento y evitar su combustin. La lmpara elctrica no tiene ningn carcter en
comn con las lmparas ordinarias.
("El racionalismo aplicado")
Talvez esta nueva visin en el pensar del investigador hizo de la prediccin de
nuevos hechos el paso del mtodo cientfico que intervendra para el vertiginoso
progreso de la ciencia en los ltimos dos siglos.

2.2 UNIDADES DE CAMBIO: CONCEPTOS, MODELOS, TEORIAS Y LEYES.
Hiptesis, Leyes, modelos y otras cosas.
Una primera relacin establecida entre objetos, sucesos y condiciones de lo que
llamamos ciencia -vista sta desde una panormica puramente temporal- habr de
llevamos a localizar o rescatar tres posturas que podemos considerar filosficas, y
que habrn de mostrar diferencias de fondo al compararlas con las ideas que en
otros tiempos, para cada una de ellas, estaban comnmente aceptadas.
La primera de esas posturas queda situada explcitamente en el mundo griego, unos
cuatro o cinco siglos antes de Cristo, cuando filsofos como Anaxmenes,
Anaximandro, Empdocles, Herclito, Tales de Mileto y otros, cada quien a su
modo, proponen una respuesta diferente a la que entonces se admita como vlida
para la antigua pregunta sobre la composicin del universo. Aire, agua, fuego y
tierra... sabemos hoy que no son los elementos constitutivos de aqul, pero no es
eso lo importante; lo que hace verdaderamente trascendente su respuesta no es lo
explcito, no es lo propuesto en primer trmino, no es la propuesta directa: es lo que
se excluye lo que da valor a esa postura! Ninguno de ellos, sabios o filsofos, habla
de titanes, del Olimpo, de Cronos, de Zeus; todos ellos se refieren siempre a un
elemento de la realidad, a una parte de la naturaleza, a un ente objeto o partcula
que se puede examinar objetivamente, y verificar o medir si es o no verdadero. En
eso estriba su importancia para la ciencia!

La segunda postura subtiende un amplio periodo de consolidacin; importa en ella
una caracterstica fundamental: la sustitucin de las grandes preguntas (Quin
construy el universo" Cul es el destino del hombre?, etc.) por otras ms simples,
alcanzables, interrogantes que eran y continan siendo susceptibles de respuesta),
verificacin fsica. Este cambio en la manera de pensar se traduce tambin en algo
trascendente: hace que la filosofa, reina nica del conocimiento, tome el lugar que
habra de corresponderle. Aparecen entonces -valga la expresin- los precursores
de las diferentes ciencias actuales.
Por ltimo, no obstante que la renuncia a las grandes preguntas era necesaria, no
era suficiente para el surgimiento de la ciencia. Haca falta otra renuncia: la de
considerar a la razn, al principio de consistencia lgica interna, como nico medio
de descubrir la verdad de los fenmenos naturales.

Sobre Galileo
Como principal mrito de Galileo se tiene el descubrimiento del mtodo
experimental propiamente dicho, ms importante aun que sus descubrimientos en
los campos de la mecnica y de la astronoma. Galileo, dice E Amerio "...nos parece
el primer gran cientfico de la edad moderna; ha creado la ciencia teorizando su
naturaleza y su mtodo, teniendo conciencia del problema del mtodo y de la
naturaleza de la ciencia".
En cuanto al mtodo, pensemos que, si bajo alguna circunstancia se presentara la
necesidad de indagar sobre la cada libre de los cuerpos, podramos hacerlo
siguiendo alguno de estos dos caminos:
a) Experimentar, anotar los resultados obtenidos y encontrar una ley congruente
con tales resultados.
b) Proponer a priori tal ley y observar si es verificable por la experiencia
De la segunda manera es como procede Galileo, y esto se conoce porque es en
sus trabajos sobre la cada libre de los cuerpos donde "dibuj" la marcha del
pensamiento que lo lleva finalmente a la verificacin de la ley propuesta: e = 1/2
(gt.t).
A Galileo se le considera el creador del mtodo experimental hipottico-deductivo,
del cual resulta el empleo consciente de las hiptesis y su insercin orgnica en el
mtodo cientfico. En la lectura de sus escritos Dialogo sopra i due massimi sistemi
del mondo (1632) y Discorsi et dimostrazioni matematiche intorno a due nuove
scienze se observa que los pasos seguidos durante el desarrollo del estudio
reproducen las sucesivas etapas del mtodo hipottico-deductivo, a saber:
1) Ante los datos de observacin. 2) El cientfico concibe una hiptesis explicativa.
3) Despus, desarrolla algunas consecuencias concretas que se siguen de la
hiptesis y 4)Trata de averiguar experimentalmente si estas consecuencias que se
ha imaginado son hechos reales.
Como un aspecto a destacar, resulta ventajoso en este mtodo que los hechos a
verificar en la cuarta de las etapas discrepen de los que dieron inicio al proceso al
formar la hiptesis, y que no puedan confundirse de alguna manera, porque ello va
a permitir, de alguna manera, verificar la pertinencia de la hiptesis en un tiempo
prudente.

Es necesario explicar que observar y experimentar son acciones diferentes. J.J.
Ziminermann se expresaba as a este respecto: "...Un experimento difiere de una
observacin en que el conocimiento que una observacin nos procura parece
presentarse por s mismo, mientras que el que nos suministra un experimento, es
fruto de una tentativa que se hace con el deseo de saber si una cosa es o no es... "
C. Bernard cita que: "...La observacin sera la comprobacin de las cosas o de los
fenmenos, tal como nos los ofrece ordinariamente la naturaleza, mientras que el
experimento sera la comprobacin de los fenmenos provocados o determinados
por el experimentador" , proponiendo l mismo que la observacin puede ser activa
o pasiva. Asimismo, seala que un investigador cientfico puede ser observador y
experimentador, siendo observador aqul que aplica los procedimientos de
investigacin simples o complejos al estudio de fenmenos que no hace variar y
que, por consiguiente, recoge tal como se los ofrece la naturaleza, mientras que el
experimentador es el que emplea los procedimientos de investigacin simples o
complejos, para hacer que los fenmenos naturales varen ose modifiquen con un
fin cualquiera, hacindolos aparecer en condiciones en que no los presenta la
naturaleza.
En este sentido, "el experimentador" reflexiona, ensaya, combina, compara a fin de
encontrar las condiciones experimentales ms apropiadas para alcanzar el objeto
que se propone. En cambio, "el observador" comprueba pura y simplemente el
fenmeno que tiene a la vista; es como el fotgrafo de la naturaleza, pues su
observacin busca representar exactamente a sta.

La observacin tiene lugar en las ciencias donde no es posible reproducir a capricho
del cientfico los fenmenos que se han de estudiar. Cabe sealar que ciencias
como la astronoma o la cosmologa, consideradas como ciencias de observacin
(as defini Laplace a la astronoma), es posible inclurlas como ciencias activas si
el observador emplea una metodologa cientfica como la utilizada, por ejemplo, en
el descubrimiento de Neptuno, o la usada en estudios de cosmologa: agujeros
negros, masa del universo, formaciones galcticas lenticulares, etc. En esos
estudios podemos observar que la comprobacin, como ltimo estadio del mtodo
hipottico deductivo, no es un experimento sino que ste fue sustituido por una
observacin activa.

Hiptesis cientfica, hiptesis de trabajo
El mtodo cientfico reposa sobre la comprobacin experimental de una hiptesis
cientfica, comprobacin que puede ser obtenida unas veces por la observacin
(descubrimiento de Neptuno) y otras por el experimento. La hiptesis cientfica no
solo sirve como instrumento para la investigacin, sino que se presenta como una
conjetura verosmil de la realidad y una anticipacin probable de la verdad,
necesariamente fundada en una observacin anterior. No hay reglas que se puedan
ofrecer para hacer que, como consecuencia, de una observacin dada, nazca una
hiptesis justa y fecunda; tampoco hay mtodos para ello; ms bien parece que su
aparicin es de "chiripa", espontnea o de improviso, de naturaleza individual por
completo.

La palabra hiptesis, derivada del verbo griego hypotithemi, colocar debajo, significa
etimolgicamente base, principio fundamental, tal como sera usada en
matemticas. Pero en la ciencia experimental el trmino hiptesis se toma en el
sentido de explicacin provisional de los hechos que requiere ser verificada. Si se
tratara de aspectos de matemtica pura, entonces, como se seala renglones antes,
se considera como principio fundamental y ste habr de demostrarse.
En 1959 C. Gini escriba: 'Los xitos obtenidos por la fsica han ceido de una
aureola el mtodo hipottico-deductivo, el que consiiste en hacer una hiptesis
provisional llamada hiptesis de trabajo, y en verificar despus, sobre los hechos,
las deducciones que se sacan de ella; aceptndola en definitiva, modificndola o
rechazndola segn lo que sugieran los resultados obtenidos por la verificacin.
Aun en el caso que la hiptesis de trabajo no fuese comprobada, resulta valiosa si
orienta e impulsa la investigacin en el descubrimiento de nuevos o diferentes
fenmenos". En el campo de la ciencia, una hiptesis bien seleccionada contribuye
poderosamente al desarrollo de ella, lo cual es innegablee; pero la desaparicin,
sustitucin o fusin de doshiptesis tiene una importancia todava mayor. cuanto
ms restringido es el nmero de hiptesis tanto ms avanzado est el desarrollo de
la ciencia. Segn Ostwald, la ciencia "...no intenta establecer hiptesis, sino eliminar
las que existen". La ciencia habra alcanzado su objeto si no contuviera ms que
una sola hiptesis, de donde fluyera como consecuencia necesaria la ley de
dependencia de todos los fenmenos del mundo exterior. (Como ejemplo la
bsqueda de la teora del campo unificado de A. Einstein).

Ley, teora y modelo
Una ley, antes de serlo, fue hiptesis, pero sta fue verificada por los hechos. Las
leyes fsicas son proposiciones que expresan modos constantes de verificarse los
fenmenos en determinadas circunstancias.
El mtodo hipottico- deductivo de Galileo presenta otra novedad: en l, la ley
reviste forma matemtica. Ser tpico de la ciencia el estudio de los aspectos
cuantitativos del mundo material, y es que la medicin de los aspectos cuantitativos
de los cuerpos trae la posibilidad de descubrir una relacin constante entre ellos.
Tal relacin constante, expresable en trminos matemticos, constituye una ley.
La ley que liga unas con otras diversas magnitudes medibles, reviste
matemticamente la forma de un enlace de tipo funcional (dando valores a la
variable independiente se encuentra el valor de la variable dependiente) y el valor
as calculado debe corresponder, dentro de los limites de los errores
experimentales, al valor que resultara de una medicin directa de esa magnitud.

Leyes
De manera general venimos aceptando que una ley fsica es un enunciado
oproposicin que expresa modos constantes de verificacn de los fenmenos en
determinadas circunstancias. Ampliando esa idea, habremos de distinguir dos
clases de leyes: cualitativas, que slo afirman la existencia de un hecho en
determinadas circunstancias, vgr. cuando un cuerpo se calienta, ste se dilata, o
bien, los rayos de luz al pasar de un medio a otro de diferente densidad cambian de
direccin, o tambin, los rayos de luz blanca, al atravesar un prisma se
descomponen en los colores del espectro. Y leyes cuantitativas, que se refieren a
la dependencia constante de ndole cuantitativa entre determinadas magnitudes
variables con las que la ciencia intenta conocer la realidad por lo que en sta hay
de cuantitativo, siendo la medicin el procedimiento fundamental de establecer esas
magnitudes.


Ley estadstica
Aplicado inicialmente en el estudio de eventos sociales, y luego en los juegos de
azar, el clculo de probabilidades ha llegado a tener como herramienta matemtica
para captura de informacin un valor indiscutible; su uso en la actualidad se ha
extendido a prcticamente todas las ciencias. D. Papp dice al respecto: "El clculo
de probabilidades parte del azar, lo avasalla, lo encadena y logra encontrar nuevas
leyes". Los mtodos estadsticos y el clculo de probabilidades permiten al
estudioso captar con gran exactitud el comportamiento medio de una colectividad
de eventos, sean stos choques de molculas sobre las paredes del recipiente que
las contiene, desintegracin atmica de un elemento radiactivo, o grupo de votantes
en una eleccin presidencial, el diseo de un presupuesto gubernamental o la
estandarizacin de un test.

Segn L. von Bortkiewicz, leyes estadsticas son "ciertos resultados de la
estadstica, ciertos nmeros relativos o medios que se distinguen por su constancia
o su estabilidad aproximada", o dicho en otros trminos, ley estadstica es el
enunciado de constancia o regularidad de que dan muestra las colecciones de
casos. Una ley estadstica se deduce de tablas o concentrados organizados de
numerosas observaciones, llamados tambin masa estadstica, o sea, una multitud
de fenmenos de seres o eventos que tienen alguna regularidad.
Cuando se estudian los fenmenos que obedecen a leyes estadsticas se advierte
que es posible definir, entre estos fenmenos, relaciones numricas bastante
regulares, apareciendo la regularidad de manera ms significativa cuanto ms con
1derable es el nmero de fenmenos, de tal manera que a un nmero mnimo de
fenmenos, esa ley ya no tiene sentido. Las condiciones requeridas para que pueda
darse una ley estadstica son:

a. Una nutrida masa de elementos.
b. Independencia de ellos entre si.
c. Casualidad.

Teora
Por lo escrito en prrafos anteriores, podemos intuir que las leyes ponen de
manifiesto cierta regularidad, constancia o legalidad descubierta en la naturaleza.
El enunciado de una ley, como descripcin de las relaciones constantes entre los
fenmenos, es uno de los objetivos ms inmediatos de la ciencia, y la presentacin
de la misma en forma de funcin matemtica es indispensable para el logro del
progreso cientfico, pero la comprensin y explicacin de los fenmenos es en s el
inters primordial de la ciencia; de aqu la existencia de las teoras en los dominios
de sta.

En lo general, podemos entender que una teora responde a esa necesidad
constante en el hombre de contestar el cmo y el porqu de los fenmenos
observados. La ciencia, escriba Albert Einstein reproduciendo a Mayerson, "...no
se contenta con formular leyes de experiencia; ms bien intenta construir un sistema
lgico que se base en un mnimo de premisas y comprenda en sus consecuencias
todas las leyes de la naturaleza". Una teora -contina Einstein- "encuentra su razn
de ser en el hecho de enlazar el mayor nmero de conocimientos aislados". "A lo
que la ciencia tiende -dice ahora Mayerson de modo ms inmediato es a establecer
una relacin lgica entre los fenmenos, y a deducirlos unos de otros".
Por teora podemos entender un conjunto, lo ms reducdo, posble, de
proposiciones, de las cuales puedan deducirse lgicamente las leyes
experimentales. En el progreso de la ciencia hay que observar que siempre se va
pasando a sntesis cada vez ms generales, con el objetivo ltimo de llegar a una
teora nica que abarque todos los fenmenos naturales (en su caso).
Ahondando un poco en esas ideas, podemos decir que una teora, en este caso
fsica, es un sistema hipottico deductivo; un conjunto de hiptesis ligadas por la
relacin de deducibilidad o implicacin (l-). En una teora todo enunciado es una
suposicin bsica (axioma o postulado), o una consecuencia lgica de frmulas ya
admitidas (a menos que sea una definicin); lo que es importante resaltar es que
estas teoras contienen suposiciones semnticas ohiptesis interpretativas que
confieren un significado fsico a sus smbolos bsicos; las teoras fsicas deben
entenderse como formalismos fsicamente interpretados. Esos formalismos
requieren para serlo de una estructura tanto lgica como matemtica.
Estructura lgica: Sabemos que cualquier enunciado bien formado es una frmula
de clculo de predicados con identidad (CP =); ahora bien, desatendiendo
momentneamente a la estructura matemtica fina, una teora es, en cuanto a
forma, un conjunto de frmulas (F) del (CP
Adems, para tener una teora requerimos que (F) sea cerrado bajo deduccin.
Entonces, una teora es una estructura relacional T=<F, l-> donde la relacin es la
de deducibilidad, la cual tiene las pro piedades de la relacin de orden parcia K = ).
La relacin (l- ) que ordena el conjunto (F) de frmulas de una teora cientfica (T)
est caracterizada por las reglas de inferencia de (CP =), no siendo permisible
romper la unidad de la lgica de la ciencia proponiendo una teora que emplee algn
sistema de lgica "no clsica ". Si otra lgica distinta subyaciera a una teora
cientfica, todas las dems teoras tendran que ser reformuladas sobre la base de
Ja misma lgica "no clsica", porque de otra manera Sera imposible aplicarlas
conjuntamente a la explicacin de los hechos y al diseo e interpretacin de
experimentos, ya que cada uno de esos procedimientos requieren de varias teoras
diferentes.

Estructura matemtica
Toda teora que presuponga la matemtica tiene, adems de su estructura lgica,
una estructura matemtica, la cual no discierne la lgica por ser tan universal;
incluso las teoras lgicas como el clculo proposicional tienen una estructura
matemtica; la estructura matemtica del clculo proposicional es el lgebra
Boleana. Las estructuras lgica y matemtica de una teora constituyen su
estructura formal.
Modelo
Una teora con una estructura formal Conocida es una teora matemtica mayor, o
formalismo, a la que se le debe asignar una interpretacin fsica si es que va a contar
como una teora fsica. Algunos tericos consideran que las teoras, adems de una
estructura lgica y una estructura matemtica, habrn de tener un tercer
componente que es el modelo, que observamos en palabras de M. Bunge: "Una
teora abstracta es un sistema deduc1vo que contiene slo smbolos no
interpretados aparte de los lgicos; interpretando los smbolos bsicos (primitivos)
de una teora abstracta, sta adquiere significado. Cada teora interpretada es
llamada una realizacin o modelo de la teora, si de hecho satisface los axiomas de
la teora. No hay limite al nmero de modelos de una teora, pero estos debern ser
interpretaciones que respeten tanto la estructura de los conceptos como los
axiomas".

Continuando las palabras de M. Bunge, se concluye que: "una teora fsica es un
formalismo dotado de una interpretacin. El formalismo es un conjunto de
fragmentos de teoras matemticas y por lo tanto no tiene compromiso referencial:
es la interpretacin fsica la que coordina algunos de los smbolos matemticos con
propiedades de un sistema fsico. Entendiendo que esta interpretacin debe
distinguirse de los medios por los cuales el valor de verdadde una teora es
aseverado".
El texto anterior, podemos considerar, de alguna manera finiquita las ideas sobre
ciencia, hiptesis, ley, teora y modelo, tan importantes al disear, desarrollar y
defender un trabajo formal de investigacin cientfica. La intencin, se habr
observado implcitamente a lo largo de estos prrafos, es apoyar al docente en la
otra de sus posibles labores: la investigacin.
Quiz en otro trabajo estudiemos nuevos horizontes y posibilidades de la ciencia,
ahora bajo puntos de vista ms dirigidos al mbito del comportamiento humano: el
social-educativo.

Concepto de la Filosofa
a) Cocepto etimolgico: Para ilustrar esta definicin, Platn, en unos de sus
Dilogos, (El Banquete) nos dej el siguiente Mito: Eros (Amor) es hijos de Poros
(Abundancia) y Pensa (Escasez). Participa con ambos. Igual filosofa no es ni suma
sabidura ni suma ignorancia. Filosofa es movimiento que va del no conocer al
conocer. La filosofa es dialctica. La filosofa tiene pues dos elementos: uno es la
posibilidad de conocer, el otro utpico.
b) Concepto real: Para Platn la filosofa es la ciencia de las ideas. Aristteles la
define como la ciencia del ser en cuanto al ser. Kiglaspers la define como ir al
camino buscando. Para nosotros filosofa es la disciplina que intenta reflexionar,
acerca de la totalidad de la verdad, intentando llegar a sus primeros principios o
ltimas causas.

2.3 PARADIGMAS DE LA EDUCACION: conjunto de mtodos utilizados en la
conjunto de mtodos utilizados en la investigacin cientfica: estudio histrico
El trmino paradigma con el significado quenos ocupa lo introdujo el historiador de
la ciencia norteamericano Thomas Kuhn en su libro La estructura de las
revoluciones cientficas a mediados del pasado siglo XX. En efecto, paradigma
segn Kuhn, es el conjunto de conceptos, creencias, tesis, que en una etapa dada
de la historia acepta la comunidad cientfica y basado en l desarrolla toda su
actividad investigativa y que marcan una ruptura con lo hasta ese momento
aceptado.to de mtodos utilizados en la Conjunto de mtodos utilizados en
la Positivismo
Cuando se nombra el positivismo hoy en da, los filsofos se suelen referir ms bien
a la Escuela de Berln y al famoso Crculo de Viena, con Reichenbach y Carnap al
frente, respectivamente, antes que a Comte, que fue quien utiliz por primera vez el
nombre de positivismo cuando escribi su Curso de filosofa positiva en el siglo XIX
5 . Este positivismo lgico, que se asienta sobre factores epistmicos, hechos
empricos y razonamiento lgico, se desarroll especialmente en los aos treinta,
aunque ha pervivido con fuerza por lo menos hasta finales de los aos cincuenta y
con diversas adiciones (neopositivismo) hasta finales del sigo XX, siendo Hempel y
Nagel tambin nombres claves en esta lnea de pensamiento. El gran proyecto del
Crculo de Viena fue la elaboracin de la Enciclopedia para la Ciencia Unificada, en
el que la reduccin de unas ciencias a otras era el objetivo fundamental6 . Segn
esta perspectiva, el progreso cientfico est ligado a procesos de reduccin de
teoras, destacando dos tipos; uno por el que una teora cientfica suficientemente
probada extiendesu campo de accin a otros fenmenos que haban sido
estudiados de manera diferente, reducindolos a sus propios trminos y marco
terico, y otro que consiste en la inclusin en una teora cientfica ms amplia de
otras que estaban bien establecidas y aceptadas en sus propios dominios7 .
Los positivistas lgicos identifican la filosofa de la ciencia con la epistemologa
cientfica, o ms propiamente reducen la primera a la segunda. En los aos treinta
Reichenbach estableci explcitamente que la tarea a realizar por los epistemlogos
era la reconstruccin lgica. Este filsofo distingui tambin claramente entre el
contexto de descubrimiento (ciencia privada) y el contexto de justificacin (ciencia
pblica). Segn Reichenbach, los filsofos de la ciencia no tienen por qu ocuparse
de cmo se llega a producir el descubrimiento cientfico (su gnesis), sino de los
resultados finales de la investigacin cientfica expresados en artculos o libros
(hechos descubiertos, teoras elaboradas, mtodos lgicos empleados y la
justificacin emprica de las consecuencias y predicciones derivadas de las teoras).
Con esta distincin, los epistemlogos positivistas no se ocuparn de los procesos
cientficos reales, sino que elaborarn exclusivamente sus reconstrucciones
lgicas8. Desde esta perspectiva la filosofa de la ciencia se convierte en una
metaciencia (una ciencia de la ciencia), concentrando su objeto de estudio
exclusivamente en el conocimiento elaborado. Este reduccionismo de la ciencia al
conocimiento puro, descuidando los aspectos prcticos de la actividad cientfica y
tecnolgica (y laactual tecnociencia) es otro de los numerosos aspectos por el que
los positivistas lgicos han sido muy criticados (Hacking, 1983).
A comienzos de los sesenta, Putnan propuso englobar bajo el nombre de
Concepcin Heredada (Received View) al conjunto de ideas bsicas que
caracterizaban al neopositivismo y a la filosofa analtica de la ciencia que dominaba
hasta entonces la epistemologa de la ciencia. Como recuerda Echeverra (1999, p.
37), el Simposio de Urbana, celebrado del 26 al 29 de marzo de 1969, supuso un
gran debate entre las tesis centrales de la Concepcin Heredada y las profundas
crticas que se le planteaban (Suppe, 1974). En la actualidad, desde un punto de
vista global, la tradicin positivista est superada y no goza de una aceptacin
mayoritaria, pero su conocimiento es necesario para comprender los debates que
dieron lugar a nuevos puntos de vista epistemolgicos sobre la naturaleza de la
ciencia y tambin, desde la perspectiva educativa de este artculo, porque pese a
todo la filosofa positivista an contina vigente en nuestras aulas, tanto en el
pensamiento del profesorado de ciencias como en muchos libros de texto de uso
habitual. Hace hincapi en la verifcacin (o alguna variante como la falsabilidad).
* Cultiva en exceso la observacin.
* Es contrario a la causacin. No es necesario buscar causas en la naturaleza, tan
slo regularidades del tipo antecedente-consecuente.
* No da suficiente importancia a las explicaciones cientficas.
* Es refractario a las entidades tericas (antirrealismo).
* Se opone radicalmente a la metafsica, que se considera estril para la ciencia
porque est construida sin ningn correlato emprico, aplicando la navaja de Occam
de manera tajante para descartar del pensamiento cientfico todo lo que recuerde a
filosofa especulativa (empirismo antimetafsico).

Cuando nos referimos al positivismo lgico, habra que aadir a los rasgos
positivistas anteriores la importancia concedida a la lgica, as como el inters por
el significado y el anlisis del lenguaje. Sin embargo, estas nuevas caractersticas
son ajenas a los primeros positivistas y tambin al contemporneo Van Fraassen
(1980), que comparte cinco de las ideas bsicas sealadas por Hacking, todas
menos el entusiasmo por la verificacin o alguna de sus variantes, que realmente
alcanz su mximo vigor en los aos en que triunfaba el positivismo lgico.
El positivismo contempla a la ciencia como un intento de codificar y anticipar la
experiencia y, ms an, considera que el mtodo cientfico es el nico intento vlido
de conocimiento, basado en los datos observacionales y las mediciones de
magnitudes y sucesos. As pues, una de las tesis bsicas del positivismo lgico es
el dogma de la unidad y universalidad del mtodo cientfico. Se desarrollan teoras
y leyes para correlacionar datos empricos y, por tanto, la teora verdadera es la
mejor contrastada, esto es, la que se ajusta mejor a todos los datos
observacionales, denominada teora empricamente adecuada. La verdad de la
ciencia consiste en el mejor grado de bondad en ese ajuste, que determina la
adecuacin emprica de las teoras. En definitiva, slo son crebles aquellas
proposiciones cuya verdad pueda establecerse por medio de observaciones.
Adems, el positivismo sostiene la existencia de un criterio radical de demarcacin
entre la ciencia y la no-ciencia, que sera la aplicacin de dicho mtodo cientfico
nico y universal, consistente en un conjunto de reglas objetivas y universales para
el diseo de experimentos y la evaluacin de teoras que aseguran el xito y el
progreso.

Para los positivistas la ciencia progresa en la medida en que las teoras pueden
predecir y explicar ms que sus predecesoras9. Suele defenderse como criterio de
progreso cientfico que la teora nueva contenga a la vieja como caso lmite y as
permita retener sus xitos (que tenga una mayor generalidad) y corregir sus errores.
El concepto positivista de progreso cientfico, que resulta del cambio racional de
teoras cientficas (una teora es reducida por otra que la sustituye), es acumulativo
y se puede sintetizar en tres condiciones que debe cumplir la nueva teora (Nagel
1961):

* Toda explicacin o prediccin confirmada por la antigua teora debe estar incluida
en la nueva. Como ambas abarcan los mismos temas, las dos teoras sern
conmensurables.
* Ha de tener conclusiones empricas no incluidas en la precedente (se habla de
progreso si y slo si existen nuevas leyes que describen correctamente fenmenos
no explicados anteriormente).
* Tiene que evitar las consecuencias falsas de la teora antecedente (condicin
fuerte).

Como hace notar Hacking (1983), a comienzos de la dcada de los sesenta, la
mayora de los filsofos anglosajones estaban ms o menos de acuerdo con las
ideas de Nagel, pero pronto surgiran Kuhn y Feyerabend y la tesis de la
inconmensurabilidad entre teoras: la nueva teora puede acabar reemplazando los
temas, conceptos y problemas que abordaba la teora antigua. Seguramente por
influjo de las contundentes crticas recibidas, sobre todo a partir de los aos sesenta,
el positivismo ha suavizado posteriormente sus posiciones ms duras, en particular
las que se refieren a la objetividad y precedencia absoluta de los datos empricos,
as como la defensa a ultranza de las observaciones, hasta admitir la existencia de
una cierta continuidad entre observaciones y teora, pero manteniendo siempre lo
observacional como algo ms seguro y previo a lo terico. Ciertos neopositivistas
llegan a admitir algunas de las tesis relativistas ms dbiles sobre las teoras, tales
como la induccin pesimista de la historia (cualquier teora ser superada por otra
teora, luego se puede presumir falsa aunque no lo sepamos todava) y la carga
terica inherente a toda observacin (cualquier protocolo observacional presupone
algn supuesto de teora)10.

El positivismo pasa por ser la posicin ms infalibilista, pero con matices que van
desde el radicalismo de aceptar sin lmites el principio de induccin (inductivismo
ingenuo), cuya demostracin no fue capaz de resolver Carnap, hasta neopositivistas
que aceptan el principio de Hume (ningn enunciado universal puede deducirse de
un conjunto finito de casos favorables). El positivismo cree en la posibilidad de
contrastar hiptesis aisladas, en contra de la tesis holista de Duhem-Quine (citado
en Laudan, 1990,pp. 60-61 de la traduccin espaola, 1993), que afirma la
imposibilidad de deducir la falsedad de ningn elemento aislado de una red de
enunciados, ni siquiera a partir de la falsedad del todo, ya que, en una contrastacin,
las hiptesis nunca se enfrentan aisladamente con la experiencia, sino como una
parte de agrupaciones mayores que suponen otras hiptesis, condiciones iniciales,
de contorno, etc. Por ltimo, para los positivistas, el cambio y el progreso cientfico
se alcanzan aplicando las reglas codificadas de la ciencia y, en consecuencia,
ambos estn por encima de cualquier consideracin particular o interesada. De aqu
concluyen que la ciencia es el nico camino para el conocimiento vlido
(reduccionismo cientifista); esto es, el conocimiento cientfico es el nico vlido,
objetivo y verdadero.

Relativismo
Los parcialmente fallidos intentos de codificar la metodologa cientfica por los
positivistas lgicos del Crculo de Viena11, Popper y otros epistemlogos de la
primera mitad del siglo XX, han conducido, en determinados ambientes
intelectuales, a un escepticismo que en ocasiones resulta bastante irracional: el
relativismo12. En la dcada de los cincuenta, Toulmin (1953) ya recalc que los
anlisis de la filosofa de la ciencia tenan que ir ms all de una imagen esttica de
las teoras cientficas bien establecidas, para investigarlas en su proceso de
constitucin y desarrollo, con todas las discontinuidades que esto pudiera implicar
en sus estructuras lgicas (Echeverra, 1999). Toulmin no era un relativista, pero su
insistencia en la dinmica de las teoras cientficas, desarrollada ms tarde desde
un punto de vista evolucionista y en buena parte instrumentalista (Toulmin, 1972), y
en la importancia de la Historia de la Ciencia y del contexto de descubrimiento para
la epistemologa de la ciencia, fue un anticipo de lo que se llamara el giro historicista
(historical turn), que tanta importancia tendra para el relativismo y su severa crtica
tanto al positivismo lgico como al racionalismo crtico de Popper. En la misma
dcada, Hanson (1958) tambin denunci la falta de contacto de los filsofos de la
Concepcin Heredada con la investigacin cientfica real, porque centraban sus
estudios solamente en teoras cientficas ya constituidas, acabadas y aceptadas,
restringiendo la filosofa de la ciencia al contexto de justificacin. Las ideas de
Hanson fueron retomadas por Kuhn y Feyerabend, que suelen considerarse los
primeros referentes filosficos importantes del relativismo.
La publicacin del libro de Kuhn La estructura de las revoluciones cientficas marc
una nueva etapa en la filosofa de la ciencia del siglo XX y en los estudios sobre la
ciencia en general, estando asociada con el nacimiento del movimiento relativista13
En esta obra, que es un clsico del siglo XX sobre la metodologa cientfica (desde
su aparicin se han vendido en torno a un milln de ejemplares y se ha traducido a
unos veinte idiomas), se destaca la enorme importancia de la Historia de la Ciencia
para estudiar la metodologa cientfica14. Kuhn (1962) no slo se opone a una
concepcin positivista y acumulativa del progreso cientfico, proponiendo un punto
de vista discontinuo del mismo, sino que tambin se enfrenta al falsacionismo de
Popper.
El relativismo considera a la ciencia ante todo una actividad social y humana, una
ms de las emprendidas por la humanidad para lograr conocimientos sobre el
mundo, y, por tanto, se la contempla como una va ms de conocimiento, ni
exclusiva ni excluyente de otras distintas, pero igualmente vlidas para dicho fin.
Por la consideracin e importancia concedida a los aspectos personales (intereses,
creencias propias, etc.) y contextuales (sociales, relacionales, polticos,
econmicos, etc.) y su influencia en la generacin del conocimiento cientfico (el
contexto de descubrimiento), el relativismo ha sido tildado de introducir aspectos
psicolgicos y subjetivos en la epistemologa de la ciencia. La tesis bsica del
relativismo sostiene el falibilismo extremo de la ciencia (y, en general, de cualquier
forma de conocimiento humano): las pruebas, especialmente las empricas, no son
decisivas para conformar las verdades cientficas; es decir, las afirmaciones sobre
el mundo no provienen exclusivamente de los datos observacionales.
El primer argumento se refiere a la carga terica inherente a todo protocolo de
observacin por emprico que ste sea (Hanson, 1958), de ah que todo el
conocimiento cientfico sea en el fondo teora, o viene precedido por ella. El segundo
argumento, referente a la falta de validez del principio de induccin, es de carcter
lgico y ya haba sido utilizado desde otras posiciones por Popper (1958): slo se
puede acceder a un nmero finito de observaciones y la lgica demuestra la
existencia de un gran nmerode hiptesis compatibles con un conjunto finito de
observaciones, que incluso pueden ser contradictorias entre s. As pues, no tiene
mucho sentido hacer referencia a experimentos cruciales, porque la evidencia
emprica por s sola no puede permitir decidir entre teoras rivales incompatibles;
incluso en el caso de que pudieran cubrirse todas las consecuencias posibles
podran existir mltiples teoras compatibles con ellas. Esta relativizacin del poder
de las pruebas para validar el conocimiento se sita en el extremo opuesto del
positivismo, que las considera incontrovertibles y el nico criterio posible para la
contrastacin de las teoras. El tercer argumento relativista insiste en el carcter
convencional de las pruebas empricas. En primer lugar, toda observacin se
codifica en un lenguaje que es una convencin ms y, en segundo lugar, la decisin
de aceptar un registro de observacin como verdico es tambin convencional. La
conclusin es que toda observacin supone convenciones y si stas no son ni
verdaderas ni falsas (simplemente se aceptan o no), cualquier observacin tampoco
lo ser, por lo cual difcilmente podr servir para hacer una falsacin, contrastacin
o verificacin de una teora, lo que constituye la expresin mxima del anarquismo
metodolgico15 (Feyerabend, 1975).

Un concepto clave del trabajo de Kuhn (1962) es el de paradigma, reelaborado y
matizado varias veces desde las formulaciones iniciales, incluyendo un cambio de
nombre que no ha conseguido la misma popularidad (matriz disciplinar, en su
sentido ms general, como el conjunto de compromisos compartidos por una
comunidad cientfica, y ejemplares, en un sentido ms estricto, como los casos
paradigmticos bien establecidos que se toman como referencia). Aunque se han
contabilizado numerosos sentidos diferentes de la nocin de paradigma (ms de
veinte), utilizados por el propio Kuhn en su clsica obra, stos pueden resumirse en
tres grandes grupos:

* Aspecto filosfico (metafsico) del paradigma, que proporciona la imagen del
mundo y las creencias bsicas de los cientficos sobre lo que puede ser la realidad.
* Aspecto sociolgico del paradigma, referente a la parte institucional del mismo;
esto es, a la estructura y las seas de identidad de la comunidad de cientficos
seguidores del paradigma, as como las relaciones internas y externas de esta
comunidad.
* Aspecto cientfico-tcnico del paradigma, relacionado con los problemas resueltos
y las cuestiones explicadas por su utilizacin.

Un paradigma est formado bsicamente por un conjunto de supuestos muy
generales sobre el mundo (ontologa del paradigma) y otro sobre la forma en que
ste puede estudiarse (mtodos para acceder al conocimiento o epistemologa del
paradigma). La parte metodolgica y la teora sustantiva del paradigma no estn
entrelazadas de forma inseparable, ya que las teoras no apoyan siempre a las
reglas asociadas al paradigma. Desde el relativismo y otros enfoques asociados al
giro historicista, se considera que las teoras cientficas no pueden ser las unidades
bsicas para el estudio del progreso cientfico, ya que su generacin y desarrollo se
da dentro de un marco de investigacin ms general, queincluye compromisos o
supuestos bsicos compartidos por la comunidad de cientficos especialistas en un
campo de conocimiento. Estos marcos generales de investigacin cambian con el
tiempo y constituyen las unidades ms adecuadas para los anlisis sobre la ciencia.
Los acontecimientos histricos ms interesantes son aquellos en los que se
producen cambios profundos en los marcos generales que guan la investigacin
cientfica. Durante los perodos en que una ciencia est madura (ciencia normal),
que se caracterizan por la estabilidad del paradigma, los cientficos se afanan en
contrastar y refutar versiones concretas de ste, resolviendo problemas y
cuestiones dentro del mismo (en Prez-Ransanz, 1999, pp. 34-66, puede
consultarse una explicacin acerca de la naturaleza y el papel de los paradigmas,
as como sobre las funciones de los procesos de investigacin durante la ciencia
normal).

Los problemas que se resisten a ser solucionados no se consideran falsaciones del
paradigma sino anomalas. stas son expectativas inducidas por una teora que no
se han cumplido y representan autnticos desafos epistemolgicos. La mera
existencia de anomalas sin resolver no tiene por qu hacer entrar en crisis al
paradigma, ya que siempre hay, y habr, experiencias u observaciones que no se
pueden explicar de manera plenamente satisfactoria, o que incluso estn en
contradiccin con el marco terico vigente, y que se aparcan a la espera de tiempos
mejores, ya que de lo contrario sera imposible hacer ciencia normal. Adems, un
desacuerdo con alguna prediccin de una teora puede tener muchas otras
explicaciones al margen de sta, por lo que es poco razonable rechazar una teora
cientfica que cuente con muchos xitos solamente porque se haya falsado alguna
de sus predicciones. Sin embargo, en determinadas condiciones especiales, las
anomalas pueden desarrollarse de tal forma que minen la confianza en el
paradigma. Por ejemplo, aquellas anomalas que tengan que ver con los propios
fundamentos del paradigma o con alguna necesidad social apremiante sern
especialmente importantes y podran originar que ste entre en crisis. La cantidad
de anomalas importantes tambin influir en el comienzo de la crisis y la gravedad
de sta aumentar cuando aparece un paradigma rival. Con la crisis de un
paradigma comienza la ciencia extraordinaria o revolucionaria. Durante los perodos
de ciencia extraordinaria algunos cientficos cambian el ncleo, la ontologa y los
criterios del paradigma, pero no existe una norma de racionalidad que pruebe que
ste se encuentra definitivamente desahuciado; las razones a favor o en contra de
un sistema de creencias son equipotentes, ya que las pruebas empricas nunca son
suficientes para cambiarlo. La naturaleza holista de las teoras cientficas permite
negar que stas estn bien confirmadas o falsadas, y ms an si se tiene en cuenta
la utilizacin de las hiptesis auxiliares (ad hoc) que permiten mantenerlas. Por
tanto, nunca se puede decir que una teora est desacreditada del todo por fuertes
que sean las pruebas empricas en su contra, ni que una teora desacreditada no
pueda revitalizarse ms adelante. El relativismo sostiene que los cientficos no
renuncian fcilmente a sus teoras cuando les suministran predicciones errneas;
los paradigmas son abandonados en grandes grupos por otras razones muy
diversas.

Kuhn (1962) estableci tres diferencias esenciales entre paradigmas rivales:

* Tienen diferentes concepciones sobre la ciencia de la que se ocupan y tratan de
resolver diferentes problemas.
* Entre ellos se dan divergencias conceptuales que estn unidas a sus diferentes
lenguajes tericos y a la distinta interpretacin ontolgica de los datos que analizan.
* Sus respectivos defensores no perciben la misma visin del mundo.

Estas tesis se oponen al principal dogma positivista: la existencia de una misma
base emprica para todos los cientficos. A partir de anlisis de casos histricos,
Kuhn (1962) se muestra en contra, subrayando que las diferencias entre dos
paradigmas rivales son irreconciliables, pudiendo ser ontolgicas, epistemolgicas,
conceptuales y perceptivas. Los cambios drsticos de paradigmas (revoluciones
cientficas) suponen siempre una modificacin en la visin de los cientficos sobre
el mundo, aunque ste no cambie. Por tal motivo, pese a que las explicaciones de
Kuhn de los procesos radicales de cambio cientfico se han considerado relativistas,
no parece razonable considerar a Kuhn un relativista ontolgico, sino ms bien un
relativista epistemolgico.
Otro de los argumentos relativistas ms elaborados sobre la imposibilidad de
comparar las teoras cientficas adecuadamente es la tesis de la
inconmensurabilidad, que plantea el problema de la traduccin del significado de los
conceptos entre paradigmasrivales. Las nociones cientficas no estn aisladas, sino
que su significado les viene conferido por la red de supuestos con los que estn
asociadas en el marco del paradigma. La traduccin entre paradigmas est
radicalmente infradeterminada por las experiencias, de modo que nunca podemos
estar seguros de haber llegado al significado real de los trminos en su lenguaje
propio. Esta tesis es central en toda la obra de Kuhn, guarda una estrecha relacin
con la carga terica de la observacin y tambin tiene implicaciones ontolgicas que
han contribuido ha reavivar la polmica sobre el realismo en los ltimos aos (Prez-
Ransanz 1999). As mismo, representa la fuente ms poderosa de argumentos
contra la popular idea de que las teoras acaban siendo incluidas (reducidas) en las
teoras alternativas triunfantes y, por tanto, que el desarrollo cientfico es
acumulativo (una idea comn, difundida y asumida desde el mismo nacimiento de
la ciencia moderna en el siglo XVII, que se asocia a la imagen oficial de la ciencia),
ya que la inconmensurabilidad permite dar cuenta de las rupturas y las prdidas que
necesariamente se producen en las revoluciones cientficas entre dos paradigmas
rivales.

Inicialmente, Kuhn (1962) utiliz la inconmensurabilidad desde posiciones menos
radicales que las de Feyerabend (1975); pero, mientras que ste se limita al nivel
semntico (Vzquez, 1997), Kuhn se extiende a un mbito mucho ms amplio,
abarcando las diferencias entre paradigmas rivales tanto en los aspectos cognitivos
(supuestos ontolgicos de existencia, percepcin del mundo, sistemas
conceptuales, postuladostericos, etc.) como metodolgicos (estrategias
procedimentales, tcnicas experimentales, criterios de evaluacin, etc.). Esta
versin kuhniana, centrada en la inconmensurabilidad entre paradigmas, es ms
global y, en consecuencia, pierde precisin respecto a la de Feyerabend (Prez-
Ransanz 1999). En sus escritos posteriores de las dcadas de los setenta y los
ochenta, Kuhn (1983a, 1983b) gan claridad acotndola a la imposibilidad de
traducir los lenguajes cientficos de teoras rivales (Zamora, 1994). De esta manera
Kuhn ha acabado por mantener tesis con algunas semejanzas (pero tambin con
importantes diferencias) a las de Quine (1960) sobre la indeterminacin de la
traduccin (Vzquez 1997), convirtindose en un relativista lingstico. Para Kuhn,
no hay, ni puede haber, un lenguaje universal para la ciencia, porque los diferentes
paradigmas modifican el lenguaje cientfico profundamente al tener una
generalizacin simblica distinta cada uno de ellos (Echeverra, 1999).
Posteriormente, Kuhn (1991) se mostr convencido de que su tesis de la
inconmensurabilidad no se opona a la racionalidad cientfica sino que abra el
camino hacia otra forma de concebirla16 , que no est basada en la posibilidad de
una completa traduccin semntica. Frente a la exigencia de traduccin de
significados, Kuhn argumenta que la racionalidad cientfica lo que necesita es la
interpretacin y comprensin de las teoras rivales (Zamora, 1994), algo que es muy
familiar en el trabajo de los historiadores de la ciencia. En esta nueva aproximacin
al problema de la racionalidad, los principios normativos yevaluativos deben
obtenerse de la Historia de la Ciencia, en vez de importarlos directamente de algn
paradigma preferido para tomarlos como el fundamento de la reconstruccin
racional a priori de la ciencia.

Para Feyerabend (1975) dos teoras cientficas rivales son inconmensurables
cuando sus principios fundamentales son tan radicalmente diferentes que no es
posible formular los conceptos bsicos de una de ellas en los trminos de la otra,
con lo que ambas teoras no compartirn ningn enunciado observacional y no ser
posible compararlas desde un punto de vista lgico. Aunque sean
inconmensurables existen algunas formas de compararlas; por ejemplo, puede
hacerse en funcin de su coherencia interna o de su fiabilidad. Tambin se pueden
confrontar con una serie de situaciones observables y ver cul es el grado de
compatibilidad de cada una de ellas con tales situaciones, interpretadas siempre en
funcin de sus propios trminos. El problema surge a la hora de elegir los criterios
de comparacin adecuados. Feyerabend (1975) subraya que la resolucin de esta
cuestin y, por tanto, la eleccin entre dos teoras rivales inconmensurables es
subjetiva 17 . Esta conclusin ha sido criticada por Chalmers (1982) y Oliv (1992),
entre otros, matizando que aun cuando las valoraciones que puedan hacerse de
una teora cientfica sean en parte subjetivas, ya que estn condicionadas por
factores contextuales, esto no significa que forzosamente sean inmunes a una
argumentacin racional, estando abiertas a la crtica e, incluso, a un posible cambio
de opinin a partir de buenos argumentos y de la modificacin delas condiciones
contextuales.
Otra de las cuestiones importantes suscitada por el relativismo es la demarcacin
entre lo que es ciencia y lo que no lo es. Para un racionalista slo son teoras
cientficas las que pueden ser evaluadas con un criterio universal y superen la
prueba emprica correspondiente. Por el contrario, un relativista negar la
posibilidad de que exista un criterio de racionalidad nico, intemporal y universal,
por el que una teora pueda ser considerada mejor o peor que su rival. Aunque
moderado, Kuhn s se muestra relativista en esta cuestin ya que rechaza la
necesidad de tajantes fundamentos universales para evaluar el conocimiento
cientfico; los criterios de valoracin de las teoras cientficas pueden variar de un
cientfico a otro y, ms an, de una comunidad de cientficos a otra. Para
comprender por qu un cientfico elige una teora hay que saber qu es lo que
valora, lo cual supone una buena dosis de subjetividad e, incluso, admitir la
posibilidad de la intervencin de elementos no racionales al tomar su decisin. De
la misma forma, la seleccin de una teora por parte de una comunidad de cientficos
depender tambin de lo que stos valoran. Para los relativistas radicales, la
demarcacin entre ciencia y no-ciencia es mucho menos importante y ms arbitraria
que para los racionalistas. Tal puede ser el caso de filsofos como Feyerabend
(1975) o, ms recientemente, el de Von Glasersfeld (1987, 1995), un relativista
constructivista radical cuyos argumentos han sido muy criticados por Matthews
(1992b, 1994b,c) y Suchting (1992), entre otros. En cambio, Kuhn(1962) seala que
la existencia de un paradigma, capaz de sostener una tradicin de ciencia normal
durante un perodo de tiempo, es precisamente la caracterstica que permite
diferenciar entre lo que es ciencia y lo que todava no lo es (que l denomina pre-
ciencia).

En suma, para el relativismo la actual posicin de predominio de la ciencia, la
tecnologa y la tecnociencia no puede entenderse solamente mediante el anlisis
de sus respectivas naturalezas desde un punto de vista interno, sino que requiere
tambin la comprensin de la sociedad que les da el prestigio que han alcanzado.
Consecuentemente, los relativistas concluyen que el progreso y el cambio de teoras
en la ciencia no es un proceso absolutamente racional, sino que se produce dentro
del juego normal de intereses, motivaciones y preocupaciones propios de cualquier
actividad humana, con lo que establecen una base social (contextualismo), cuando
no individual (subjetivismo), en la determinacin del progreso cientfico. Los
intereses personales, profesionales y sociales de los cientficos no actan
generalmente de forma explcita, debido al sistema de recompensas de la ciencia
que penalizara fuertemente a un cientfico que se mantuviera en un paradigma
rechazado por los dems. El modelo de intereses personales y profesionales ha
sido valorado positivamente por diversos movimientos polticos y grupos sociales
de presin, pero tambin ha recibido fuertes crticas desde otras posiciones. Esta
perspectiva, que adquiri gran importancia en la sociologa constructivista del
conocimiento cientfico (constructivismo sociolgico) y, en general, en las diversas
posiciones englobadas en el batiburrillo de puntos de vistas postmodernos (donde
la incertidumbre reina como la nica certeza admisible), implica que no se reconoce
el xito en el progreso del conocimiento cientfico como un rasgo exclusivo de la
ciencia, sino que puede ser compartido con otros tipos de conocimiento. Adems,
para los relativistas el progreso cientfico no es acumulativo, tal y como sostienen
con distintos matices positivistas, realistas y pragmatistas; siempre existen prdidas
y ganancias en los cambios de paradigmas y de teoras rivales, y el desarrollo
cientfico no es algo ntido y lineal. As mismo, tampoco es un concepto absoluto;
las teoras alternativas resuelven los problemas de diferente forma y su avance
depende de la opinin de quienes evalan esas soluciones.
Otra tesis importante del relativismo es el carcter holista del conocimiento
cientfico. Las hiptesis nunca se contrastan individualmente, sino como partes de
redes ms amplias de un sistema de creencias. Por tanto, el xito o el fracaso de
este proceso debe llevar a buscar errores y aciertos en toda la red global. Adems,
el principio de infradeterminacin otorga una cierta equivalencia a las teoras
cientficas rivales, aunque conviene matizar en este punto la existencia de dos
posiciones diferenciadas, representantes de un relativismo fuerte (las pruebas
empricas nunca tienen suficiente fuerza para elegir entre teoras rivales) o un
relativismo dbil (hay ocasiones en que las pruebas empricas existentes no
permiten elegir entre teoras rivales).

En resumen, se puede considerar que el relativismo defiende tesis epistemolgicas
extremas, tales como la inconmensurabilidad, el holismo y la infradeterminacin
radical, que han actuado como importantes estmulos intelectuales en el avance de
la comprensin de la naturaleza de la ciencia. Sin embargo, el relativismo radical
tambin ha recibido crticas muy fuertes, especialmente durante la ltima dcada
del siglo XX, tanto desde la filosofa (por ejemplo, Bunge, 1999; Laudan, 1990,
1996), como de la propia ciencia (por ejemplo, Sokal y Bricmont, 1998; Wolpert,
1992)18 .

Realismo
Aunque hay muchas formas de realismo, habitualmente se suele denominar as a
la posicin que se basa en la existencia de algn tipo de correspondencia entre las
creencias sobre el mundo y ste mismo. De otra manera, los realistas tpicos, cuyo
representante ms conspicuo es quizs Karl Popper (1972) con su racionalismo y
realismo crtico, creen que las descripciones del mundo hechas por la ciencia
mantienen un elevado grado de correspondencia con el propio mundo natural. Esta
definicin est muy prxima a otra de Putnam (1975, p. 210): "Cuando un cientfico
con mentalidad realista [...] acepta una teora, la acepta como verdadera (o
probablemente verdadera, o aproximadamente verdadera, o probablemente
aproximadamente verdadera)"19 .

As pues, los planteamientos realistas ms duros parten de considerar que el
objetivo de la ciencia es buscar teoras verdaderas segn un criterio de racionalidad,
representado por la superacin de muchos intentos de falsacin, es decir, de
demostrar que la teora falla. Desde este punto de vista, se hace de la verdad un
objetivo de la ciencia y no un atributo de las teoras cientficas, pero, desde otros
puntos de vista, no es necesario identificar con el realismo la bsqueda de la verdad
como finalidad de la ciencia para ser realistas. Sobre la base de este exigente
criterio, el realismo tradicional adopta una posicin reduccionista y cientifista en
cuanto considera que la ciencia es el nico camino vlido para el conocimiento
(criterio de demarcacin entre lo que es y no es ciencia), por ser el que se enfrenta
explcitamente con su falsacin. Popper (1958) ataca al positivismo por el principio
de induccin, demostrando sus paradojas y falta de validez para la aceptacin o el
rechazo de las teoras. En lo que se refiere a esto, la posicin realista de Popper se
basa en los niveles de apoyo emprico de una teora, que se consideran
individualmente necesarias y, en conjunto, suficientes:

* Se rechazan las teoras que no se adaptan a los fenmenos conocidos
* Se prefieren las teoras que hacen predicciones sorprendentes.
* Se eligen las teoras que explican fenmenos de rango ms amplio.
* Se opta por aquellas teoras que ofrecen una explicacin nica de un fenmeno.

El criterio de falsacin es incompatible con el de inclusin o reduccin, que
considera como progreso cientfico la mayor generalidad de las teoras; hay teoras
ms generales que otras que no las contienen20 . En consecuencia, los realistas
popperianos aceptan con reservas tambin la nocin del caso lmite de las teoras
superadas; slo las consideran vlidas para los elementos cuantitativos, ecuaciones
y datos, pero no para las afirmaciones cualitativas (por ejemplo, el caso del espacio-
tiempo absoluto de la fsica relativista).

Para los seguidores de Popper, las pruebas empricas por s solas no son
suficientes para falsar un enunciado, puesto que estn lastradas por la teora. Sin
embargo, mantienen la distincin entre teora y prctica: existen teoras
observacionales y teoras propiamente dichas; las primeras son ms seguras y
falsables, mientras que las segundas son ms dudosas; pero, contra el positivismo,
destacan la importancia de las teoras, ya que stas pueden corregir las
afirmaciones de la observacin. La divisin de una teora entre trminos
observacionales y trminos puramente tericos permite predicar de aqullos la
posibilidad de conmensurabilidad y, en consecuencia, la de falsacin y emplear
criterios racionales para la seleccin de las teoras.
La posicin realista comn en relacin con la falibilidad del conocimiento cientfico
se sita en un cierto tipo de relativismo dbil, aceptando las siguientes tesis:

* Toda teora ser superada por otra, luego toda teora se puede presumir falsa
aunque no lo sepamos todava (induccin pesimista de la historia).
* Todo protocolo observacional presupone algn subconjunto de la teora vigente.

No obstante, los realistas consideran que la tesis de la infradeterminacin no es
suficiente para negar la posibilidad de una eleccin racional entre teoras rivales, de
modo que creen que se pueden decidir las teoras verdaderas mediante algn
criterio de racionalidad.

Sobre la conmensurabilidad o equivalencia emprica de lasteoras, diferencian entre
los casos favorables a la teora y los de confirmacin de sta mediante el criterio de
Nicod (Hempel, 1969; Laudan, 1977, p. 40 de la traduccin espaola): una
observacin suministra una prueba a favor de una hiptesis cuando sta implica un
enunciado de la prueba. Si una teora o una hiptesis hacen predicciones falsas,
stas pueden y deben rechazarse sin demora. Este mtodo asegura el xito y el
progreso caracterstico de la ciencia y, a la vez, permite demarcar entre ciencia y
no-ciencia. El realismo de Popper admite, por tanto, la falsacin de hiptesis
aisladas y tambin que las reglas funcionan para seleccionar teoras con una
razonable estabilidad y como criterio de demarcacin. En cambio, los relativistas
argumentan contra esta tesis que la historia demuestra lo contrario: los paradigmas
tienen una muerte sbita cuando la comunidad cientfica decide abandonarlo; si las
tesis de Popper fueran ciertas, los paradigmas tendran una muerte lenta a medida
que se van considerando falsados. Los pragmatistas aaden que las reglas se
justifican como medios para alcanzar los fines de la investigacin cientfica y stos
determinan el mtodo.

Las principales crticas al realismo popperiano se centran en la aceptacin, ni bien
explicada ni justificada, de la correspondencia entre ideas y mundo, en la distincin
artificial entre lo terico y lo observacional (dualismo muy criticado por el relativismo)
y en la falta de consideracin de los intereses personales y sociales imbricados en
la actividad cientfica. Los programas de investigacin de Lakatos (1978), que
mantienen parte del objetivismo popperiano desde el enfoque del giro historicista,
han servido para avanzar en la resolucin de algunas de las objeciones ms
importantes al realismo de Popper, como la rigidez del falsacionismo, tendiendo
puentes entre ste y el pragmatismo 21 .

En los ltimos veinte aos se viene observando un desplazamiento en el inters de
los filsofos desde la cuestin de la racionalidad cientfica (los problemas
metodolgicos) al viejo problema del realismo y el debate sobre lo que es verdadero
en el conocimiento cientfico (los problemas ontolgicos y metafsicos)22 . Desde el
racionalismo del realismo crtico de Popper se han desarrollado diferentes
perspectivas realistas de muy diversos grados; por ejemplo, la escuela finlandesa
de Tuomela (1985) y Niiniluoto (1984, 1991) con el realismo cientfico crtico, que
se sita en la misma lnea del realismo popperiano pero mejorando
significativamente sus ideas, y cuya principal tesis es considerar la ciencia como
una sucesin de teoras que convergen aproximndose cada vez ms hacia la
verdad o, al menos, hacia la verosimilitud. Las posiciones realistas de Popper,
Tuomela y Niiniluoto pueden considerarse propias de un realismo duro, porque
hacen consustancial a ste el concepto de verdad como correspondencia; pero,
como seala Diguez (1998), esto no tiene por qu ser siempre as. El realismo
transformativo de Hacking (1983) y el realismo constructivo de Giere (1988), entre
otros muchos ms, son ejemplos de perspectivas realistas que prefieren explicar la
relacin entre las teoras cientficas y el mundo sin recurrir alconcepto de verdad o
falsedad como algo esencial. El realismo sobre las teoras cientficas afirma que el
objetivo de stas es la verdad y que en ocasiones se aproximan a ella; pero tambin
es importante ocuparse de las entidades y objetos mencionados en las teoras
cientficas, y se puede ser realista sobre entidades y objetos sin serlo
necesariamente sobre las teoras. Los realistas hacen hincapi en que no todas las
teoras cientficas son meros instrumentos (posicin tpica del pragmatismo), ni
todos los trminos tericos (que incluyen las entidades y objetos de una teora) son
simples heursticos.

El tratamiento de todas estas otras formas de realismo excede con mucho las
pretensiones de este artculo (para un desarrollo clarificador sobre este tema puede
consultarse Diguez, 1998). No obstante, es interesante esbozar brevemente el
realismo transformativo de Hacking, por su novedosa aportacin a la faceta
intervencionista de la ciencia (o, mejor an, de la tecnociencia actual) en la
transformacin del mundo, y el realismo constructivo de Giere (1988), que ms
recientemente ha precisado en lo que denomina realismo perspectivo (Giere,
1999a), por su actual influencia en la didctica de las ciencias (Giere, 1999b). Segn
Hacking, el realismo tiene ms que ver con nuestras intervenciones en el mundo (la
prctica cientfica y tecnolgica y sus efectos en la transformacin del mundo) que
con nuestras representaciones o lo que pensamos acerca de l (el conocimiento
cientfico sobre el mundo en s mismo). Parafraseando a Hanson (1958), Hacking
(1983) resalta que la observacin y la experimentacin cientfica estn cargadas de
una competente prctica previa. Como seala Echevarra (1999), para Hacking lo
esencial no es la verdad cientfica, sino la capacidad innovadora de la ciencia (y
especialmente de la tecnociencia). Las tesis de Hacking son relevantes tambin
para la filosofa de la tecnologa y, as mismo, han servido para reinterpretar algunas
de las propuestas de la sociologa de la ciencia hechas en la dcada de los aos
setenta.

Por otra parte, Giere pas tres aos (1983-1986) acudiendo asiduamente como
investigador a las instalaciones del ciclotrn de la Universidad de Indiana, de modo
similar a como hacen algunos socilogos relativistas de la ciencia (por ejemplo,
Latour y Woolgar, 1979/1986), pero sus conclusiones fueron muy diferentes a las
de stos; en vez de construccin de entidades, Giere encontr contingencia y
negociacin, compatibles con una posicin realista (Diguez, 1998). Para Giere, los
fsicos que trabajaban en los laboratorios que visit son realistas y, a su juicio, tenan
buenas razones para serlo. Giere designa su realismo como la posicin por la que:
"[...] Cuando una teora cientfica se acepta, es porque la mayora de sus elementos
representan (en algn aspecto y en cierto grado) aspectos del mundo". (Giere, 1988,
p. 7). As mismo, en otro escrito precisa ms su realismo moderado: "Como el
realismo tradicional, el realismo perspectivo asume que el mundo posee una
estructura global definida. Esta estructura, no obstante, es considerada demasiado
compleja para ser abarcada completamente en ninguna representacin que los
humanos puedan crear ocomprender". (Giere, 1999a, p. 9). Aclara su carcter
constructivo al sealar que: "As podemos acordar que todas las representaciones
son construcciones humanas resultantes tanto de la experiencia tanto individual
como social". (Giere, 1999a, p. 9) y tambin que: "[...] Los modelos cientficos son
constructos humanos, pero algunos proporcionan un mejor ajuste con el mundo que
otros, y se puede saber que lo hacen". (Giere, 1992, p. 97). De esta manera, su
posicin adems de realista es constructivista, aunque en un sentido mucho ms
moderado que el del constructivismo radical propio de muchos socilogos de la
ciencia postmodernos y relativistas. Adems, el constructivismo cognitivo de Giere
hace desaparecer la incompatibilidad entre realismo y constructivismo porque no
elimina la conexin representacional entre lo que los cientficos afirman y el mundo
real, como s hace el constructivismo social radical.

Pragmatismo
El pragmatismo se fund en los EE.UU. por C.S. Peirce en el siglo XIX. Este filsofo
reemplaza verdad por mtodo, lo que garantiza la objetividad cientfica; la verdad
es lo que el mtodo cientfico establece, si la investigacin contina el tiempo
suficiente. Peirce niega el principio de correspondencia como criterio de verdad, que
es propio del realismo metafsico y del realismo cientfico. Tambin afirma que algo
es real cuando una comunidad de cientficos acaba ponindose de acuerdo en su
existencia. Para Peirce el progreso en el conocimiento cientfico depende del mayor
o menor grado de proximidad a los fines de la ciencia; se progresa cuando se
producen teoras mejores y ms fiables, criterio que implica un cierto diacronismo y
una clasificacin no arbitraria de los fines de la ciencia, sino empricamente
apoyada. En la poca contempornea, el realismo interno o pragmtico de Putnam
(1981, 1987) se alinea en parte con las tesis de Peirce al sostener que los mtodos
de investigacin pueden evolucionar y crecer, construyndose as nuevas formas
de razonamiento. El pragmatismo fue popularizado por W. James y J. Dewey23 ,
que lo llam instrumentalismo; Rorty es un filsofo actual que ha desarrollado
algunos de los puntos de vista de stos pensadores norteamericanos. Para la
mayora de los filsofos actuales, un instrumentalista es un antirrealista respecto a
las teoras cientficas que afirma que stas no son ms que herramientas para
organizar la descripcin de los fenmenos y hacer inferencias; de otra forma, el
componente terico de la ciencia no describe la realidad y las teoras se consideran
slo instrumentos tiles destinados a relacionar un conjunto de observables con
otros.

Las posiciones pragmatistas, funcionalistas o instrumentalistas, se caracterizan por
considerar la ciencia un instrumento cuyo objetivo es producir teoras capaces de
superar contrastes empricos ms exigentes, lo que las hace ms fiables. Las
mejores teoras son las que han superado pruebas ms fuertes y son tiles como
guas fiables para conseguir los objetivos de la ciencia. La ciencia es un
conocimiento sobre el mundo de naturaleza funcional, cuyo rechazo o sostenimiento
viene determinado por la fecundidad en su descripcin. El pragmatismo distingue
los objetos reales del mundo y los tericos (idealizaciones) de la ciencia, que
describen a los otros. As mismo, desplaza el acento negativo del realismo de
Popper en la falsacin de teoras hacia las contrastaciones superadas; si una teora
falla al resolver determinados problemas no es razn suficiente para descartarla.
Las tradiciones de investigacin de Laudan (1977) en su primera etapa pueden
considerarse encuadradas en esta lnea y, en ciertos aspectos, tambin el
evolucionismo de Toulmin (1972), cuya posicin general respecto a las teoras
cientficas era en sus comienzos claramente instrumentalista (Toulmin, 1953).
Respecto a los criterios de demarcacin del conocimiento, el pragmatismo admite
que la ciencia no es el nico camino vlido para el conocimiento, alinendose en
parte con las tesis relativistas frente a las posiciones cientifistas del positivismo y
realismo. En ciertos aspectos el pragmatismo puede considerarse una posicin
intermedia entre el realismo y el relativismo radical, como queda patente en sus
puntos de vista sobre el progreso cientfico y la dinmica de aceptacin y rechazo
de las teoras cientficas.
El instrumentalismo tambin admite la existencia de progreso en las teoras
cientficas, pero ste no es el concepto acumulativo y lineal de los positivistas, sino
que resulta no lineal, relativo y con prdidas, porque los fines de la ciencia
propuestos desde el instrumentalismo tambin son cambiantes y relativos. Una
teora es mejor si supera contrastaciones ms exigentes que sus rivales no han
pasado, las cuales tampoco superan las pruebas donde pudiera haber fallado la
primera. Ahora bien, la seleccin de una teora no es definitiva, tan slo significa
que ha superado contrastaciones ms importantes que sus competidoras en un
momento histrico. El pragmatismo hila fino en lo que deben considerarse
verdaderos contrastes de una teora respecto al problema de las hiptesis ad hoc,
creadas para salvar una anomala o prueba en contra, y las hiptesis protectoras
que salvaguardan de la falsacin al ncleo de una teora, asunto que ya estaba
presente en los planteamientos de los neopopperianos. As, no se consideran
autnticas pruebas de contraste de una teora las de aquellas leyes creadas para
su logro. Tambin incluyen dentro del programa de contraste la confrontacin con
otros dominios de conocimiento aparentemente alejados o inconexos, es decir, la
coherencia con teoras contrastadas en otros mbitos. Un ejemplo muy claro es el
de la fsica de partculas y las teoras cosmolgicas sobre el universo, dos campos
desconectados hace unos lustros que hoy en da se aportan mutuamente pruebas
contundentes sobre sus respectivas teoras. Las hiptesis auxiliares que se
descartan en una teora podran entonces ser importantes para otras reas de
investigacin.

Aunque el pragmatismo no propone que la ciencia pueda validar conocimiento
manifiestamente errneo, s sugiere que hasta el programa ms fantasioso podra
ser fecundo, gracias a la creatividad concertada de un equipo. Tambin la sociologa
de la ciencia ha sostenido la capacidad potencial de una comunidad cientfica para
la concertacin, hasta el extremo de poder sostener teoras o ajustarlas a las
evidencias empricas anmalas (Barnes, 1982), o mantener la estabilidad de un
sistema de creencias como una prerrogativa de sus usuarios (Bloor, 1971/1991).

En otro orden, el pragmatismo coincide con el realismo en que las teoras pueden
ser equivalentes empricamente, esto es, pueden compartir una misma base de
pruebas empricas. Esta tesis implica la negacin del principio relativista de
infradeterminacin, admitiendo la posibilidad de contrastar hiptesis aisladas.
Frente al punto de vista de Kuhn, se sostiene que los cambios no son siempre
revolucionarios, sino ms bien se dan de forma evolutiva, gradual y continua
(Toulmin, 1972), como, por ejemplo, en la transicin entre el cartesianismo y el
paradigma newtoniano. Desde el pragmatismo se critica el anlisis kuhniano de las
revoluciones por centrarse demasiado en los grandes cambios y no dar cumplida
cuenta de las mltiples modificaciones graduales en las que no estn implicadas los
componentes nucleares de un paradigma. Cabe sealar, as mismo, que el
instrumentalismo conlleva normalmente una cierta idea de verdad o verosimilitud,
pero mucho ms restringida que la asociada habitualmente a las posiciones
realistas popperianas. Segn stas, las descripciones del mundo observable
pueden ser verdaderas o falsas dependiendo de que lo describan correctamente o
no. Sin embargo, para un instrumentalista los constructos tericos no se juzgan con
criterios de verdad o falsedad, sino ms bien por su utilidad como instrumentos, ya
que estn destinados a proporcionarnos un control del mundo observable.

Por ltimo, el instrumentalismo admite el concepto de paradigma cientfico, pero
difiere de manera radical del relativismo en cuanto que no considera las reglas
metodolgicas como simples convenciones, sino en el mismo nivel que las teoras
cientficas. Las pruebas empricas son pertinentes para ambas: las teoras se
aceptan cuando funcionan y las reglas si muestran su capacidad para seleccionar
las teoras ms fiables. Las reglas de la ciencia se evalan cuestionando si
funcionan, esto es, si conducen a predicciones efectivas del mundo natural y a
intervenciones eficaces en l. Tales reglas afirman una manera de narrar diversas
historias evolutivas posibles, reflejan una serie de valores para promover los
objetivos de la ciencia, buscar explicaciones fiables, aplicables, racionales y
anticipatorias de experiencias futuras. En suma, las reglas sobre el mtodo aportan
tambin un hecho sustantivo al conocimiento; la investigacin funciona mejor con
unas reglas que con otras. En consecuencia, el conocimiento tiene un componente
valorativo y de decisin racional muy claro para el pragmatismo, a diferencia de la
ausencia de racionalidad y valoracin propugnadas desde el relativismo ms
radical.

Un punto dbil del pragmatismo, que le ha supuesto una importante fuente de
crticas, es la diferenciacin que hace entre entidades tericas y observacionales.
En efecto, adopta una actitud inductivista que le lleva a afirmar solamente aquello
que provenga con seguridad de una observacin fiable, pero esta posicin se ve
socavada porque todos los enunciados observacionales dependen de las teoras y,
por tanto, son falibles. As pues, el punto de vistainstrumentalista radical descansa
en una distincin falaz. Al comparar el instrumentalismo con el realismo, Chalmers
(1982) subraya que el carcter ms prudente y precavido del primero le hace menos
productivo para el desarrollo cientfico que la posicin realista, la cual es ms audaz
y especulativa al estar dispuesta a conjeturar que las entidades de las teoras
cientficas pueden corresponder a lo que realmente existe en el mundo.

2.4 LAS COMUNIDADES CIENTIFICAS
La comunidad cientfica consta del cuerpo total de cientficos, sus relaciones e
interacciones. Se divide normalmente en "subcomunidades", cada una trabajando
en un campo particular de la ciencia (por ejemplo existe una comunidad de robtica
dentro del campo de las ciencias de la computacin).
Miembros de la misma comunidad no necesitan trabajar en conjunto. La
comunicacin entre miembros es establecida por la diseminacin de trabajos de
investigacin e hiptesis a travs de artculos en revistas cientficas que son
revisadas por pares, o asistiendo a conferencias donde nuevas investigaciones son
presentadas e ideas intercambiadas y debatidas. Existen tambin muchos mtodos
informales de comunicacin de trabajos cientficos as como resultados, aunque la
verdadera validez e importancia de cada uno, depender de cada subcomunidad.
La "membresa" a asociaciones presentes dentro de cada subcomunidad, es
generalmente una funcin de la educacin, estado laboral y afiliacin institucional.
Socilogos que han estudiado comunidades cientficas han a menudo hallado que
el gnero, raza y clase social pueden ser factores influyentes para elingreso.
[cita requerida] Histrica y actualmente los cientficos han usado una variedad de
mtodos para determinar quin pertenece o no a la comunidad cientfica, lo cual es
generalmente requerido para determinar qu campos de investigacin pueden ser
marcados como "ciencia". Campos de conocimiento que aparentan ser cientficos,
pero son juzgados como fuera de las normas de la comunidad cientfica, son
marcados como "pseudociencia".

El mtodo cientfico implcitamente requiere la existencia de la comunidad cientfica,
donde los procesos de revisin por pares y reproducibilidad son llevados a cabo. Es
la comunidad cientfica la que reconoce y soporta el actual consenso cientfico
dentro de un campo: "el paradigma reinante", el cual resiste el cambio hasta que se
presente una verdadera evidencia sustancial y repetida que pueda demandandar y
demostrar un cambio de paradigma o nuevo enfoque o complemento; de acuerdo a
la teora de cambio cientfico llevada adelante por Thomas Kuhn. De acuerdo a
Kuhn, nuevas subcomunidades son establecidas alrededor de nuevos paradigmas
al desarrollar su propia terminologa, sentido histrico y sentido de problemas a
resolver (y aquellos a ignorar).
La posicin de Hume frente a Kant sent las bases para planteamientos logicistas,
historicistas, estructuralistas, entre otros, al interior de la filosofa de la ciencia.

El pensamiento de Karl Popper
Popper propone sustituir el problema de la verificacin por el de la falsacin. Para
l una teora es cientfica si puede ser sometida a una contrastacin falsadora, que
es refutable aunque no haya sido falsada.[1]El pensamiento de Thomas Kuhn
Fue a partir de 1961 que se comenz a debatir alrededor de trminos como
paradigma, comunidad cientfica, ciencia normal y revolucin cientfica. En 1969
cambia el trmino de paradigma por el de matriz disciplinaria, debido a una crtica
hecha por la profesora Margaret Masterman quien consideraba que Kuhn utilizaba
el trmino inicial en veintin sentidos diferentes.

La matriz estara compuesta por cuatro elementos: Las generalizaciones
simblicas, Los compromisos compartidos con creencias, los valores compartidos
por las comunidades y los ejemplares.] El pensamiento de Imre Lakatos Lakatos
propone abordar el problema de la evaluacin objetiva del desarrollo de la ciencia
en trminos de cambios progresivos y cambios degenerativos de problemas en las
series de teoras cientficas. Esta continuidad se desarrolla a partir de un verdadero
programa de investigacin.

UNIDAD 3 CIENCIA, SOCIEDAD Y CULTURA
3.1 FUNCION SOCIAL DEL CONOCIMIENTO CIENTIFICO

Los xitos de la ciencia, en su alianza con la tecnologa son indudables. Nos han
proporcionado una gran capacidad para explicar, controlar y transformar el mundo.
La importancia de la ciencia y la tecnologa aumenta en la medida en la que el
mundo se adentra en lo que se ha dado en llamar "la sociedad del conocimiento",
es decir, sociedades en las cuales la importancia del conocimiento crece
constantemente por su incorporacin a los procesos productivos y de servicios, por
su relevancia en el ejercicio de la participacin popular en los procesos de gobierno
y tambin para la buena conduccin de la vida personal y familiar.
La enorme capacidad cognoscitiva de la humanidad debe ejercer una influencia
cada vez mayor en la vida de las sociedades y las personas.

Por eso es que la reflexin sobre la ciencia es un tema al cual el pensamiento
moderno, sobre todo el de la segunda mitad de este siglo, ha dedicado especial
atencin.

Este ensayo se dirige a personas que estudian las ciencias (naturales, sociales,
tcnicas u otras) o se interesan por ellas para presentarles una cierta imagen de la
ciencia tal y como ella emerge del debate contemporneo. Ensear y aprender la
ciencia requiere una cierta "vigilancia epistemolgica" que impida que nuestros
actos epistmicos sean conducidos por enfoques que simplifiquen y tergiversen la
naturaleza real de la praxis cientfica.

La tesis que anima mi exposicin es sta: no slo necesitamos saber de ciencia
sino sobre la ciencia.
Segn creo, la relevancia de este planteamiento es extensiva a las personas que
se dedican principalmente a la actividad tecnolgica. La ciencia y la moderna
tecnologa son inseparables; en consecuencia han llegado a ser actividades casi
indistinguibles. Es difcil saber a que se dedican las personas que trabajan en un
laboratorio de investigacin-desarrollo de una gran industria: hacen ciencia o
hacen tecnologa? Quizs simplemente hagan "tecnociencia", actividad donde los
viejos lmites son desdibujados.
En todo caso cualquier discusin sobre la ciencia es relevante para la tecnologa y
viceversa. A fin de cuentas se trata del conocimiento y su significacin social.

3.2 LA DISTRIBUCION SOCIAL DEL CONOCIMIENTO.

Introduccin
La permanencia del ser humano en el planeta depende de conocer a Dios y
relacionarse con El. Adems de hacerlo entre s y con el entorno que le rodea como
El quiere, Aunque los cientficos se empean al apego de aquellas estructuras
sociales construidas por los individuos y colectivos, es decir, depende de su
educacin espiritual. Vista en un amplio sentido, de aquella que dura a travs de
toda la vida y por cualquier medio. Distribuir socialmente el conocimiento es una
estrategia para que la comunidad pueda aprovechar un conocimiento determinado
en beneficio de su calidad de vida. El mundo globalizado exige a los habitantes del
nuevo milenio enfrentar grandes retos debido a la complejidad de las relaciones
humanas a todos los niveles. La Asamblea General de las Naciones Unidas ha
declarado el Decenio de la Educacin con miras al Desarrollo Sostenible 2005-2014,
1(UNESCO, 2003) en el cual se propone abordar diez grandes temas, en ese tenor,
esta presentacin propone un anlisis de cmo la distribucin social del
conocimiento representa una herramienta estratgica por parte de las universidades
y sus medios de comunicacin, para contribuir en la gestin del conocimiento
relacionado con el desarrollo y mejoramiento de la calidad de vida de forma
sostenible.

Algunas posiciones de notables acadmicos sealan la situacin social del
mundo en el final del siglo veinte; as como la empresa colosal que el siglo veintiuno
impone: "reconstruir las comunidades humanas", como un despertar tico
2(Carneiro, 1996). Los problemas que invaden a Amrica Latina generan fuertes
demandas sobrela tarea educativa como se ha sealado con propuestas clsicas
sobre derechos humanos y paz hasta las ms actuales preocupaciones por rebrotes
racistas, defensa de las minoras y proteccin ambiental 3(Tedesco, 2000). As, las
personas se consideran como el objetivo del desarrollo y el factor central de las
estrategias para lograrlo. Allegar el conocimiento la sociedad no tiene otra razn
ms que instaurar al individuo en el eje central del desarrollo; y hacer que los
frutos de la actividad intelectual desarrollada en las universidades aterricen en
favor del desarrollo humano y para las actividades laborales. Los medios masivos
de comunicacin universitarios en este contexto pueden fomentar, adems del
conocimiento, los valores que estn asociados al mayor reconocimiento cultural en
estos procesos de desarrollo, a la relevancia creciente del problema tico en los
procesos econmicos y a la gestin pblica.

3.3 ETICA Y CIENCIA

Introduccin
En el campo de la investigacin, al igual que en la vida diaria, es indispensable
mantener una conducta tica. La ciencia es una actividad social por excelencia y en
su ejercicio se presentan numerosas situaciones en las que se deben aplicar
principios ticos. No slo se trata de cumplir con las obligaciones morales del
hombre hacia los dems sino tambin del ejercicio del mtodo cientfico, que tiene
como meta arribar a la verdad del conocimiento, principio en que se basa la ciencia
misma.

Existe un consenso de la comunidad cientfica internacional en sealar qu tipo de
acciones no son ticas, sin embargo, dado que slo salen a la luz las ms graves,
las transgresiones menores pasan inadvertidas. Adems, salvo para los casos que
se caratulan como de mala praxis que quedan dentro del mbito de la Medicina, el
resto de las faltas a la tica en el rea de la ciencia no tienen puniciones
establecidas por parte de la justicia. Sin embargo, en casos resonantes en los que
se descubre un fraude, el desprestigio que acompaar al investigador por el resto
de su vida le impedir seguir trabajando, dado que la comunidad cientfica le cerrar
sus puertas.

Quizs resulte ms fcil enumerar primero las situaciones que son consideradas
como faltas de tica y luego aclarar en qu consisten y qu gravedad revisten. Las
ms conocidas se listan a continuacin:

* Fraude de los resultados obtenidos en las investigaciones.

* Adjudicacin de autora del trabajo de otros (plagio).

* Ignorar los trabajos pertinentes ya publicados

* Firmar trabajos por acuerdos

* Hacer firmar trabajos a personas que no tuvieron una participacin que lo
justifique

* Utilizar la situacin de ejercer de juez en la revisin por pares (como por ejemplo:
otorgamiento de fondos para investigacin, informes de avance, informes de becas,
aprobacin de trabajos para publicar) para sacar ventajas.

* Participar en experimentos que conduzcan a la obtencin de armas de guerra
de cualquier naturaleza (qumicas, atmicas, biolgicas)

* Biotica (Debido a que este es un curso de iniciacin a la investigacin nosotros
no vamos a tratar el tema de la biotica relacionado con el ejercicio de la medicina,
as como con las manipulaciones de embriones, clonacin y otros).
* Fraude
El diccionario de la Real Academia Espaola define el fraude como una accin
contraria a la verdad y a la rectitud, que perjudica a la persona contra quien se
comete. En ltima instancia, el fraude no slo perjudica a terceros sino que tambin
perjudica a uno mismo, ya que la palabra del investigador, una vez descubierto el
fraude, perder credibilidad para siempre.

Podramos considerar que, al igual que las mentiras, hay fraudes banales y otros
que no lo son? Cometer fraude con los resultados de la experimentacin, por ms
que se trate de falsificaciones inocentes, es crear un hbito de trabajo reido con la
conducta que le cabe a un investigador. Analizaremos diferentes situaciones de
fraude segn su gravedad.

Creacin o invencin de datos
Existen numerosos casos de fraudes de esta naturaleza en la historia de la ciencia,
cometidos, algunos de ellos, para nuestra incredulidad, por cientficos que por sus
investigaciones ya haban recibido el premio Nobel. Este tipo de fraude es el ms
grave. Existe una larga lista que documenta estos fraudes que ya son histricos y
que pueden consultarse, por ejemplo, en la Wikipedia. La falsificacin de datos por
parte de un laboratorio prestigioso puede mantenerse en la impunidad por un
tiempo, precisamente porque pocos investigadores se atreven a discutir la palabra
de los popes de la ciencia. En ese sentido hay cientficos idolatrados como hay
actores, escritores o lderes polticos admirados cuya palabra se fortalece por el
pedestal en que lo ubica la sociedad. Sin embargo, una delas reglas fundamentales
que forman parte del entramado cientfico es que los resultados experimentales que
se publican y dan a conocer a los especialistas puedan ser reproducidos en
cualquier laboratorio del mundo. Por esta razn cunto tiempo transcurrir hasta
que se descubra un fraude? Depender del tipo de fraude y de su importancia, es
decir, de la magnitud del hallazgo proclamado. Cuando en diferentes laboratorios
del mundo se inicie una investigacin basada en la teora proclamada (falsificada),
y los investigadores no puedan comprobarla y se acumulen resultados adversos,
entonces comenzar la revisin de esa teora hasta demostrar que fue un fraude.
Dentro del campo de las ciencias experimentales hay un tejido de sustento del
sistema cientfico formado por la interconexin de personas o grupos representados
por los organismos de ciencia, todos los laboratorios de los pases del mundo con
desarrollo cientfico, los cuerpos colegiados de Sociedades cientficas y de las
editoriales dedicadas a la ciencia. Esta situacin permite que los resultados
publicados por un grupo de trabajo sean conocidos, repetidos y analizados por un
gran nmero de investigadores.

Cmo se puede cometer un fraude? Los hay sutiles y otros burdos, recuerdo que
en mis inicios como investigadora los investigadores rusos realizaban
descubrimientos espectaculares dentro del campo de la Virologa que luego nadie
poda repetir. Tambin recuerdo el caso de un investigador de Estados Unidos que
haba demostrado en un experimento gentico el nacimiento de un ratn con una
mancha negra en su piel que sustentaba una teora que nadie haba demostrado.
La revista Science dio publicidad al hallazgo hasta que alguien demostr que el
ratn estaba pintado con tinta negra!
Este tipo de fraude se puede cometer fcilmente al da de hoy trucando fotos,
eligiendo por ejemplo slo una parte donde se ve lo que uno pretende demostrar y
ponindole al costado para comparar un control negativo. No olvidemos que el
programa del fotoshop no slo le borra las arrugas a las estrellas de cine, tambin
borra todo lo que no conviene que aparezca.

Fraudes de poca monta, pero fraudes al fin
Quizs podramos considerar que correr el valor de un punto en un conjunto de
puntos para que la curva resultante sea ms elegante, no sea un fraude de la misma
magnitud que decir que se tiene un resultado positivo de algo que no dio. Hay que
acostumbrarse a que los experimentos no respondan en forma matemtica, sobre
todo si son de naturaleza biolgica. Siempre tenemos opciones antes de dibujar
un dato. Podemos repetir el experimento y efectuar un promedio estadstico
graficando los errores en cada punto, y la curva resultante ser ms aproximada a
la realidad.
Muchos investigadores omiten publicar los resultados no favorables a su hiptesis.
Pongamos por caso que un experimento se repite tres veces y solo una vez se tuvo
el resultado esperado. El investigador publica este resultado! Cmo calificaramos
esta accin? Es una falsificacin o una manipulacin? cualquiera sea la
denominacin que le otorguemos, es una actitud incorrecta.
Hay investigadores notables que consideran que la prctica de mala ciencia o
seudociencia es un caso de fraude, entendiendo por mala ciencia la que se realiza
con tcnicas no apropiadas o aqulla que carece de inters o cuyos resultados son
mal interpretados.

Plagio (copiar en lo sustancial obras de otro dndolas por propias)
En la ciencia, al igual que en la literatura, la msica y otras artes creativas, se
observan a menudo casos de plagio. Es muy comn que en algunos trabajos
cientficos aparezca la siguiente frase: esta es la primera vez que se describe,
algunos suavizan la oracin de esta forma: segn nuestro conocimiento, esta es la
primera vez que se demuestra. Pero muchas veces la idea la exploraron otros
anteriormente. Veamos algunos ejemplos que son producto de la experiencia
acumulada a lo largo de los aos.

Caso 1. Se enva a publicar un trabajo a una revista considerada de primer nivel, y
el trabajo luego es enviado para que sea juzgado por un rbitro que conoce el tema.
Pero puede ocurrir que trabaje en el tema y vaya ms atrasado en los resultados,
entonces, con excusas tontas, retiene la publicacin del trabajo hasta que termina
su propio trabajo, que sale publicado primero. Luego el editor que difunde los
intereses de grupo finalmente decide rechazar el trabajo que le fue enviado para
publicar.

Caso 2. Los resultados de un trabajo se publican en una revista escrita en otro
idioma que no es ingls o que tiene menor difusin. Los investigadores de nivel no
pueden perder el tiempo mirando la bibliografa, ignoran ese trabajo y se adjudican
la autora del mismo hallazgo.

Caso 3. Un investigador ocupa una posicin que le permite acceder a la informacin
presentada en informes o pedidos de subsidio, toma la idea del proyecto y avanza
en l hasta competir por la primaca o por lo menos la aparicin simultnea de los
datos.

Caso 4. Un investigador se plagia a s mismo repitiendo sus resultados armados de
otro modo y envindolos a distintas revistas cientficas. De esta forma logra sumar
antecedentes.

Estimados lectores, slo quiero agregar que tengo bien documentados todos estos
casos, no son productos imaginarios.

Otras faltas de conducta
Cuando se publica un trabajo de investigacin, se debe incluir como parte del trabajo
citas bibliogrficas pertinentes, esto quiere decir que se citan trabajos propios y
ajenos que hacen al fundamento de las tcnicas o contribuyen a confirmar la
hiptesis de trabajo. Muchas veces se evita citar los trabajos que prueban lo
contrario y se buscan los trabajos coincidentes. En este caso tenemos un ejemplo
de falta de conducta por omisin.

Otra clase de conducta no sancionada es la incorrecta asignacin de autora en los
trabajos. Este no es un tema menor, ya que el ascenso en una carrera como
investigador est relacionado con el orden en que se firman los trabajos. Otorga
ms puntos firmar primero que en el medio de varios autores, al respecto se pueden
mostrar varios ejemplos. No es nuestra intencin agotar el tema, pero se registran
casos extremos, como aquellos en que los estudiantes son incluidos en los trabajos
aunque no hayan puesto su intelecto en l sino colaborado manualmente. El motivo
que da lugar a esta situacin es muy simple, crear un currculo abultado a un joven
para que luego pueda ganar las postulaciones a becas permitiendo al director
conseguir mano de obra rentada. El otro extremo es no incluir, con diferentes
excusas, a personas que trabajaron activamente en el proyecto,, y ponerlas en el
apartado de los agradecimientos. Esto se hace para evitar el nmero excesivo de
autores en un trabajo. Cualquiera sea la motivacin que se invoque, ambas
situaciones son repudiables y se debe tender a establecer una autora justa, ni
regalando ni quitando.

Motivaciones.
Una de las razones fundamentales que pueden explicar, pero no justificar, la falta
de conducta adecuada es la necesidad imperiosa de publicar trabajos de
investigacin que tiene un cientfico para mantenerse en carrera. Plagiando la frase
de otra persona: publicar o perecer creemos que representa la forma sinttica que
muestra las reglas que rigen dentro del entramado de la comunidad cientfica.

Graves conflictos de inters.
Citaremos algunos ejemplos que son difciles de compatibilizar con conductas ticas
transparentes. No se trata de situaciones planteadas desde la teora, son
situaciones reales que se le pueden presentar a cualquier investigador.

-El primer caso que se me ocurre est relacionado con la actitud de un investigador
que trabaja en una industria farmacutica y mantiene el secreto sobre los efectos
secundarios negativos de una droga, presionado o no por la empresa. Cmo
resolver el dilema de conciencia que se le plantea? Puede que parezca fcil
juzgarlo pero no lo es.

-Cuando un investigador entra a trabajar en una dependencia del ejrcito dedicada
al desarrollo de armas biolgicas o qumicas creer sinceramente que sern
usadas para mantener la paz?

Experimentos realizados con seres humanos y con animales
Hombres. Los protocolos de experimentacin de drogas o pruebas de vacunas en
humanos responden a una serie de reglamentaciones que se han ido
perfeccionando con el tiempo. Requieren generalmente la aprobacin de un comit
de tica que estudia los distintos aspectos a tener en cuenta. Siempre requieren del
consentimiento por escrito de los voluntarios y para que tengan validez los
resultados se deben cumplir diferentes etapas que ya son clsicas.
Pero lo que causa ms problema de conciencia, e mi opinin personal, es saber que
para que los resultados sean vlidos algunos recibirn placebo (o sea nada) y los
otros la droga que se supone cura o la vacuna que protege.
Animales. Se han cometido muchas atrocidades con los animales de
experimentacin, hasta que finalmente se ha impuesto la conviccin de que el
trabajo con los animales que est justificado debe realizarse de acuerdo con normas
establecidas universales. En algunas Universidades los protocolos que utilizan
animales son rigurosamente estudiados por Comits formados a tal efecto, pero no
en todas partes se aplican las reglas consensuadas. Con el tiempo los monos han
sido casi exterminados. En una humanidad donde el hombre mata a otro hombre
porque es de diferente color o cultura, no es de extraar que los animales mueran
para convertirse en alimento, por pura diversin, por contrabando y en manos de
algunos cientficos que los usan sin debida razn..