Epistemologia de Feyerabendabril

1 Revista Observaciones Filosfica http://observaciones.sitesled.
com/
La Epistemologa de Feyerabend;
Esquema de una teora anarquista del conocimiento.
Adolfo Vsquez Rocca
Doctor en Filosofa.
Epistemologa y Lgica A!ril "##$
2 Revista Observaciones Filosfica http://observaciones.sitesled.com/
Feyera!end% La Epistemologa como Etnografa &ogniti'a.
(aul Feyera!end se opone a la idea de que e)istan estndares in'aria!les de
racionalidad en cualquier campo* incluido el de la ciencia. Es ms !ien el o!+eto
de una ciencia el que determina el m,todo apropiado o correcto en dic-a
disciplina.
.o e)isten* seg/n esto* principios uni'ersales de racionalidad cientfica0 el
crecimiento del conocimiento es siempre peculiar y diferente y no sigue un
camino prefi+ado o determinado. Feyera!end defiende firmemente el 'alor de la
inconsistencia y la anarqua en la ciencia* de las cuales 1afirma1 -a deri'ado la
ciencia todas sus caractersticas positi'as* y sostiene que una com!inacin de
crtica y tolerancia de las inconsistencias y anomalas* a la 'ez que a!soluta
li!ertad* son los me+ores ingredientes de una ciencia producti'a y creati'a.
Aqu Feyera!end apunta el pro!lema del m,todo cientfico* y la conclusin que
se sigue es que no tiene sentido formular de una forma general* cuestiones
tales como qu, criterio seguira para preferir una teora a otra. Dic-o ms claro*
la in'estigacin con ,)ito no o!edece a estndares generales% ya se apoya en
una regla* ya en otra* y no siempre se conocen e)plcitamente los mo'imientos
que la -acen a'anzar.
En este sentido apunta Einstein cuando sostiene que en ciencias 2la
imaginacin es ms importante que el conocimiento3. 45oy lo suficientemente
artista como para di!u+ar li!remente so!re mi imaginacin. La imaginacin es
ms importante que el conocimiento. El conocimiento es limitado. La
imaginacin circunda el mundo.4
Respecto a la tesis seg/n la cual no e)isten principios uni'ersales de
racionalidad cientfica resulta tam!i,n particularmente interesante referir la
forma en que (opper comenza!a su clase. Lo -aca con una frase que se -izo
cele!re% 25oy profesor de m,todo cientfico* pero tengo un pro!lema% el m,todo
cientfico no e)iste3.
La idea de que el conocimiento -umano siempre es suscepti!le de error* de
suerte que no es posi!le 6ni necesario7 esta!lecer con a!soluta certeza su
'erdad. Las teoras del conocimiento de (eirce y de (opper son los referentes
inmediatos de esta nocin.3 6p. "897. El fali!ilismo es una de las corrientes de
pensamiento que no descu!re en la imposi!ilidad de la +ustificacin a!soluta de
nuestras creencias un factor de escepticismo y de desnimo* sino que intenta
mostrar que tal e)igencia de fundamentacin completa es desorientadora* en la
medida en que plantea una rei'indicacin epistemolgica que no slo es
imposi!le de satisfacer* sino que* ms importante toda'a* no es necesaria. El
edificio del conocimiento ni posee cimientos /ltimos ni los necesita. El
escepticismo es -ermano gemelo del +ustificacionismo radical en la medida en
que am!os planteamientos conceden una gran importancia filosfica a la idea
de fundamentar apodcticamente la comple+a red del conocimiento. El
escepticismo slo tiene sentido si la idea de fundamentacin /ltima es
considerada epistemolgicamente imprescindi!le0 una 'ez que tal idea pierde
su capacidad de -ec-izar la conciencia del epistemlogo* toda argumentacin
esc,ptica puede ser desec-ada sin menosca!o de rigor terico .
La ciencia es una empresa esencialmente anarquista :e imaginati'a0 el
anarquismo terico es ms -umanista y ms adecuado para estimular el
progreso que sus alternati'as !asadas en el rgido orden racional. Es aqu
donde 'ol'emos -a rei'indicar el rol de lo ficcional* al modo como (opper se
refera a las 2con+eturas3. La -istoria* se sa!r* esta repleta de 2accidentes y
coyunturas* y curiosas yu)taposiciones de e'entos3 . Esto nos demuestra la
2comple+idad del cam!io -umano y el carcter impredeci!le de las /ltimas
consecuencias de cualquier acto o decisin ;de los -om!res<.
=ueda claro* entonces* que la idea de un m,todo fi+o* o de una teora fi+a de la
racionalidad* descansa en una imagen demasiado simple del -om!re y sus
circunstancias sociales. (ara aquellos que contemplan el rico material
proporcionado por la -istoria y que no intentan empo!recerlo para satisfacer
sus instintos ms !a+os o sus deseos de seguridad intelectual en forma de
claridad* precisin* 4o!+eti'idad4 o 4'erdad4* estar claro que slo -ay un
principio que puede defenderse en todas las circunstancias y en todas las
etapas del desarrollo -umano. Este principio es% todo sir'e.
La ciencia no presenta una estructura* queriendo decir con ello que no e)isten
unos elementos que se presenten en cada desarrollo cientfico* contri!uyan a
su ,)ito y no desempe>en una funcin similar en otros sistemas. Al tratar de
resol'er un pro!lema* los cientficos utilizan indistintamente un procedimiento u
otro% adaptan sus m,todos y modelos al pro!lema en cuestin* en 'ez de
considerarlos como condiciones rgidamente esta!lecidas para cada solucin.
.o -ay una ?racionalidad cientfica? que pueda considerarse como gua para
cada in'estigacin0 pero -ay normas o!tenidas de e)periencias anteriores*
sugerencias -eursticas* concepciones del mundo* disparates metafsicos*
restos y fragmentos de teoras a!andonadas* y de todos ellos -ar uso el
cientfico en su in'estigacin.
.o slo los estndares cientficos son peculiares a ciertas condiciones sociales
e -istricas* sino que de!emos a!andonar toda intencin de e'aluar una teora
comparndola con otra para encontrar cul es la me+or. El /nico principio
uni'ersal en la ciencia es% 4todo sir'e4.
2La -istoria de la ciencia* despu,s de todo* no consta de -ec-os y de
conclusiones deri'adas de -ec-os y de conclusiones deri'adas de -ec-os.
&ontiene tam!i,n ideas* interpretaciones de -ec-os* pro!lemas creados por
interpretaciones conflicti'as* errores* etc.3 En un anlisis ms minucioso se
descu!re que la ciencia no conoce 2-ec-os desnudos3 en a!soluto* sino que los
-ec-os que registra nuestro conocimiento estn ya interpretados de alguna
forma y son* por tanto* esencialmente tericos. 5iendo esto as* la -istoria de la
ciencia ser tan comple+a* catica* llena de errores y di'ertidas como las
mentes de quienes las -an in'entado.
A continuacin* Feyera!end procede a se>alar que el principio enunciado
aconse+a ir en contra de las reglas0 por e+emplo* ante los empiristas que creen
en la induccin 6los cientficos que consideran que son los -ec-os
e)perimentales los que deciden si sus teoras son correctas o incorrectas7 de!e
procederse en forma contraintuiti'a* o sea que de!en construirse -iptesis que
contradigan de manera flagrante y a!ierta las teoras ms aceptadas y
confirmadas* o que se opongan a los -ec-os ms contundentes. 5lo as se
lograr mantener la frescura y el a'ance de la ciencia. &onsciente de que sus
crticos reaccionaran se>alando que esto simplemente es la proposicin de
otra metodologa ms* Feyera!end se>ala% @i intencin no es reemplazar un
+uego de reglas generales por otro0 ms !ien mi intencin es con'encer al lector
de que todas las metodologas* incluyendo a las ms o!'ias* tienen sus lmites.
La me+or manera de mostrar esto es demostrar no slo los lmites sino -asta la
irracionalidad de algunas reglas que ,l o ella 6los empiristas7 posi!lemente
consideran como !sicas... Recu,rdese siempre que las demostraciones y la
retrica utilizadas no e)presan alguna 4con'iccin profunda4 ma. 5implemente
muestran lo fcil que es con'encer a la gente de manera racional. An
anarquista es como un agente secreto que le -ace el +uego a la razn para
de!ilitar su autoridad 6y la de la 'erdad* la -onestidad* la +usticia* y as
sucesi'amente7.
En sus artculos en contra del empiricismo : donde nos ad'ierte que lo que
constituye la esencia del empirismo y de las teoras de 'erificacin es un
dogmatismo acrtico1 Feyera!end 6B9CBa7 nos muestra cmo* muy por el
contrario* slo el principio de amplia permisi!ilidad 4-a operado y puede operar
de forma creati'a en la ciencia4. (or e+emplo* como lo -a se>alado (opper* es
posi!le iniciar el tra!a+o cientfico formulando -iptesis que contradigan teoras
slidamente confirmadas o resultados e)perimentales corro!orados -asta ese
momento. .ada perdemos si partimos de esta forma en el tra!a+o cientfico en
t,rminos de metodologa y* sin em!argo* podemos ganar una nue'a perspecti'a
que la teora dominante no permita considerar de!ido al requisito de
consistencia entre -iptesis y teora. Este requisito* nos dice Feyera!end*
impide el progreso cientfico porque !usca esencialmente la preser'acin de la
teora dominante* y no la me+or teora o la ms /til. La formulacin de -iptesis
que contradigan una teora confirmada* nos proporciona prue!as que no
pueden ser o!tenidas de otra forma. (or otra parte* la proliferacin de teoras o
4pluralismo terico4* otra de las caractersticas esenciales de su posicin
filosfica* es !en,fica para la ciencia* mientras que la uniformidad terica
fa'orece el dogmatismo e inutiliza el poder crtico de los cientficos.
As pues* se puede -acer a'anzar la ciencia procediendo contrainducti'amente.
5i seguimos la regla de la contrastacin o principio de 'erificacin* que mide la
'alidez de las teoras seg/n el acuerdo 1adecuacin1 entre la teora y los datos
que fa'orecen a la misma* corremos 1como se -a se>alado1 el riesgo de
situarnos en un punto ciego 1sesgado1 al elegir slo aquellas e)periencias
fa'ora!les a mi teora* e ignorar la aparicin de lo nue'o e inesperado que
constituye el 'erdadero descu!rimiento. En cam!io si dirigimos nuestros
esfuerzos* como nos lo prescri!e Darl (opper 1en su Lgica de la Investigacin
Cientfica
1
1 -acia la !/squeda de la falsacin de la -ipot,sis en +uego*
!uscando contra1e+emplos cruciales y decisi'os que militen contra ella y que la
sometan al riesgo de ser refutada por los porfiados -ec-os.
De esta forma* con los aportes de (opper y Feyera!end queda asentado el
principio de que 2lo cientfico es aquello que pueda someterse a una prue!a
crucial donde se ponga en riesgo su 'eracidad* o* lo que es lo mismo* que
pueda ser falseada3* esto constituye un principio de demarcacin entre lo que
es y lo que no es cientfico.
De!e mencionarse que Feyera!end discute este mismo punto con su dial,ctica
corrosi'a* preguntndose en forma retrica% 4Equ, -ay de malo con las
incongruenciasF4* y procediendo a rec-azar el argumento de que la
1
consecuencia de aceptar incongruencias sea el caos irracional* argumentando
que en la ciencia algunas teoras incongruentes -an contri!uido al progreso. 5in
em!argo* este -ec-o no !asta para a!andonar el principio lgico de la no
contradiccin* ya que las teoras incongruentes que -an contri!uido al progreso
de la ciencia lo -an -ec-o gracias a que nue'os -ec-os las transformaron en
congruentes. En ninguno de sus escritos e)tiende Feyera!end su
irracionalismo* postulado como un elemento constante para la ciencia* a la
propia naturaleza0 su pleito no es con la realidad e)terna* ni con los que
pretendemos estudiarla y conocerla* los seres -umanos que e+ercemos la
profesin de cientficos* sino con los instrumentos lgicos que pretendemos
usar para cumplir con nuestros o!+eti'os.
Karl Popper; El principio de falsabilidad
La tesis central de Darl (opper es el refutacionismo* una postura mediante la
cual este pensador !usca esta!lecer una demarcacin entre lo que es ciencia y
lo que no lo es% son cientficos aquellos enunciados que pueden ser refutados.
&ontraponiendo al intento de confirmar las propias teoras el intento de
refutarlas* deduce su teora% que lo que define el carcter cientfico de una
teora es su contrasta!ilidad* y lo que define a ,sta es la refuta!ilidad* y que
una teora es cientfica y significati'a slo si es en principio incompati!le con
algunos fenmenos o!ser'a!les. La falsa!ilidad de una -iptesis implica ms
que un cam!io terminolgico frente a la 'erifica!ilidad inducti'ista% implica que
toda con+etura se mantiene siempre en con+etura* aunque est, corro!orada*
pues no puede ser necesariamente falsada ni necesariamente corro!orada. La
fundamentacin de la refuta!ilidad como criterio lle'a al desarrollo de una
nue'a concepcin de ciencia y de teora cientfica.
Aunque no podamos +ustificar racionalmente nuestras teoras* y ni siquiera
pro!ar que son pro!a!les* podemos criticarlas de forma racional y o!+eti'a*
!uscando y eliminando errores al ser'icio de la 'erdad* distinguiendo as entre
teoras me+ores y peores.
(odemos decir que la tesis central de Darl (opper es el refutacionismo* una
postura mediante la cual este pensador !usca esta!lecer una demarcacin
entre lo que es ciencia y lo que no lo es% son cientficos aquellos enunciados
que pueden ser refutados.
La falsa!ilidad popperiana signific un golpe de muerte para el positi'ismo
lgico. (ero Equ, es el concepto de falsacin en (opperF consiste en% si
conseguimos demostrar mediante la e)periencia que un enunciado o!ser'a!le
es falso* se sigue deducti'amente que la proposicin uni'ersal es falsa.
&ontraponiendo al intento de confirmar las propias teoras el intento de
refutarlas* deduce su teora que lo que define el carcter cientfico de una teora
es su contrasta!ilidad* y lo que define a ,sta es la refuta!ilidad* y que una
teora es cientfica y significati'a slo si es en principio incompati!le con
algunos fenmenos o!ser'a!les.
La falsa!ilidad de una -iptesis implica ms que un cam!io terminolgico frente
a la 'erifica!ilidad inducti'ista% implica que toda con+etura se mantiene siempre
en con+etura* aunque est, corro!orada* pues no puede ser necesariamente
falsada ni necesariamente corro!orada.
La fundamentacin de la refuta!ilidad como criterio lle'a al desarrollo de una
nue'a concepcin de ciencia y de teora cientfica. Esto a!re la racionalidad de
las ciencias* a partir de (opper* a una racionalidad ms amplia.
El equ'oco tiene un gran potencial de aprendiza+e. El crear conocimiento* el
producir conocimiento tiene la premisa de Ensayo1Error.
Los falsacionistas preferimos resol'er los pro!lemas mediante una con+etura
audaz aunque pronto resulte falsada porque esa es la manera en que podemos
aprender de nuestros errores0 y al descu!rir que nuestra con+etura era falsa
-a!remos aprendido muc-o so!re la 'erdad y -a!remos llegado ms cerca de
esta3.
El falsacionismo de (opper se sostiene en dos cosas% en las con+eturas
atre'idas y en la crtica li!re o la discusin crtica.
La filosofa que est detrs es el racionalismo crtico% todo puede y de!e
someterse a la crtica. Este recurso a la crtica se lle'a a ca!o por medios
lingGsticos* esto es* con argumentos y contrastaciones.
El falsacionismo en contraposicin al inducti'ismo* reconoce las limitaciones de
la induccin y la su!ordinacin de la o!ser'acin a la teora.
La Refutacin y la induccin%
La concepcin -eredada del de la ciencia* impulsada so!retodo por los
patrocinadores del &rculo de Viena y el neopositi'ismo en general sostena una
concepcin de la ciencia !asada en la inducti'ismo.
An razonamiento inducti'o parte de premisas singulares y llega a una
conclusin general* y por ese moti'o esta conclusin es pro!a!le* no segura.
(or e+emplo* si o!ser'amos tres cuer'os negros 6enunciados singulares7*
podemos concluir que todos los cuer'os son negros 6enunciado general7* pero
esta conclusin no es segura* pues no -emos podido 'er todos los cuer'os
posi!les.
5i en lugar de -a!er 'isto tres cuer'os negros 'emos cien* la conclusin se
-ace ms segura* pero sigue siendo igualmente pro!a!le. Esto es lo que
(opper llama el pro!lema de la induccin 62el pro!lema de Hume37* es decir* si
est o no +ustificado lgicamente concluir con certeza una conclusin general a
partir de o!ser'aciones singulares.
(opper considera que no est +ustificado este paso inducti'o% con ,l slo
llegamos a conclusiones pro!a!les* y siguiendo ese camino llegamos a una
situacin donde -ay muc-as teoras planteadas* y todas ellas pro!a!les* con lo
cual no se produce ning/n progreso en el conocimiento.
(ara que el progreso en el conocimiento ocurra* de!emos ir descartando
aquellas teoras que fueron refutadas* y para refutar teoras necesitamos un
razonamiento deducti'o* es decir* un razonamiento que* a diferencia de la
induccin* tiene una conclusin segura o necesaria.
(or e+emplo* tomamos como premisa esta -iptesis% 4Iodos los cuer'os son
negros4* y como segunda premisa 4este cuer'o no es negro4 6resultado de una
o!ser'acin7. &oncluimos entonces* con seguridad* que es falso que todos los
cuer'os sean negros* con lo cual la teora -a!r quedado refutada. A esta
concepcin del m,todo cientfico (opper la llama teora del m,todo deducti'o
de contrastar.
Esto es muy importante porque* a partir de all* (opper traza una frontera* un
lmite entre lo que de!e considerarse ciencia y lo que no. Este criterio de
demarcacin es el criterio de refuta!ilidad* seg/n el cual -a!rn de
considerarse cientfico aquellos enunciados que sean refuta!les 6no que sean
refutados* porque en ese caso ya no forman parte ms del cuerpo de la
ciencia7.
De acuerdo a este criterio demarcatorio* el inter,s principal del cientfico no
de!e consistir en defender su teora sino en intentar atacarla* refutarla por todos
los medios. Jntentar demostrar que se equi'oca. Esto equi'ale a decir que el
cientfico de!e estar en un estado de duda :autocuestionamiento1 permanente.
BIBLIOGRAFA
POPPER, Karl, La lgica de la Invesigacin !ien"#ica, Ed$ %ecn&s, 'adrid, 1982$
L(K(%O), I'RE La *e&d&l&g"a de l&s +r&gra*as de invesigacin cien"#ica, 'adrid, (lian,a,
1998, !a+$ 1$
-E.ER(/E01, Pa2l K$, L"*ies de la ciencia, Ed$ Paids
-E.ER(/E01, Pa2l K$, %raad& c&nra el *3&d&$ Es42e*a de 2na e&r"a anar42isa del
c&n&ci*ien&, Ed$ %ecn&s
-E.ER(/E01, Pa2l K$, La ciencia en 2na s&ciedad li5re, Ed$ )igl& 66I
-E.ER(/(01, Pa2l K$, (dis a la ra,n, +rl&g& 7 ca+$ 4, 5 7 6, 'adrid, %ecn&s, 1996,
-E.ER(/(01, Pa2l K$, !*& ser 2n 52en e*+irisa$
1e#ensa de la &lerancia en c2esi&nes e+ise*&lgicas, !d$ %e&re*a
-E.ER(/(01, Pa2l K$, 1i8l&g& s&5re el *3&d&, Ed$ !8edra
-E.ER(/(01, Pa2l K$, 1i8l&g&s s&5re el c&n&ci*ien&, Ed$ !8edra
-E.ER(/(01, P$K$ 7 0(E)), ($, El *i& de la ciencia 7 s2 +a+el en la s&ciedad, !d$ %e&re*a
-E.ER(/E01, P$K$, R(10I%9K., :$, )%E:;LLER, <$ 7 &r&s, Esr2c2ras 7 desarr&ll& de la
ciencia, (lian,a Ed$
K=>0, %>O'() La esr2c2ra de las rev&l2ci&nes cien"#icas, '3?ic&, -&nd& de !2l2ra Ec&n*ica,
1991, Pre#aci&, ca+"2l&s I, 6III, 7 P&sdaa de 1969$
)LO%ER1I@K, P$, 0&r*as +ara el +ar42e A2*an&, 'adrid, )ir2ela, 2001$
/(!>EL(R1, :$B La #&r*acin del es+"ri2 cien"#ic&, )66I, /2en&s (ires, 1984, !a+"2l& +ri*er&$
Dr. Adolfo Vsquez Rocca
Doctor en Filosofa por la (ontificia Ani'ersidad &atlica de Val paraso0 (ostgrado
Ani'ersidad &omplutense de @adrid* Departamento de Filosofa JV* Ieora del &onocimiento
y (ensamiento &ontemporneo. (rofesor de Antropologa Filosfica en la Escuela de
@edicina A.AK* del @agster en Etnopsicologa y de (ostgrado en Filosofa (A&V. Editor de
la Re'ista L!ser'aciones Filosficas -ttp%o!ser'aciones.sitesled.com y la Re'ista de
Antropologa @,dica. adolfo'roccaMgmail.com

Epistemologia de Feyerabendabril

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Epistemologia de Feyerabendabril

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

1 Revista Observaciones Filosfica http://observaciones.sitesled.

You might also like