Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa

Direito Administrativo III Ano lectivo 2013/2014/ Ana Gouveia Martins

Hiptese n. 4

O Instituto Nacional de Sade Dr. Ricardo Jorge (INS) pretende adquirir trs mquinas de radiografia.
Estimando-se que a despesa no ultrapasse os 60.000, aberto em Outubro de 2013 um ajuste directo para
adquirir os bens. O preo base do procedimento fixado precisamente naquele montante.
O INS convida a apresentar proposta sete empresas que fornecem aqueles bens.
Considere as seguintes hipteses, que so independentes entre si:

a) A empresa D, que tomou conhecimento do convite endereado s diversas empresas, alega que tambm
deveria ter sido convidada a apresentar proposta, pois tem crditos firmados no mercado do fornecimento de
unidades de radiologia. O INS invoca que o fundamento de no ter endereado o convite o facto de a empresa D se
ter recusado em outros procedimentos a pagar pela consulta do caderno de encargos ? Quid iuris?

b) Poderia o INS convidar 15 entidades no mbito do ajuste directo em vez de abrir um concurso pblico ou um
procedimento por negociao?

c) A empresa A apercebe-se, durante a consulta das peas do procedimento, do que considera ser um erro
manifesto no caderno de encargos uma das suas clusulas prev que as unidades de radiografia a fornecer tenham
50 KV de fotografia de tenso quando o mximo permitido pela atual tecnologia de 30 kw e solicita a sua
rectificao no 4 dia til do prazo de 10 dias fixado no convite para apresentao das propostas.
O INS procede rectificao no 9 dia do prazo .Quid iuris?

d) Supondo que se tratava de um contrato misto, que inclua uma componente de servios destinados
instalao das unidades de radiologia e que no caderno de encargos apenas est prevista a instalao de uma das
mquinas devem os concorrentes identificar a omisso e com que consequncias?

e) A empresa B apresentou uma proposta com preo contratual de 70.000, que justificou com a grande
qualidade dos bens por si propostos. Contudo, a proposta liminarmente excluda no dia posterior sua entrega. Na
audincia prvia, a empresa B invoca a ilegalidade da excluso da sua proposta com fundamento no facto de o
procedimento de ajuste directo permitir a celebrao de contratos at ao valor de 75.000.

f)Na audincia prvia, a empresa B invoca ainda que o concorrente A no poderia ter sido convidado, porque
sabe que esse concorrente, em fevereiro de 2011, forneceu ao INS uma unidade semelhante agora contratada,
pelo preo de 20.000.
I. Quid iuris?
II. E no caso de o concorrente A ter fornecido ainda duas unidades de imagiologia, uma em setembro de
2012 e outra em Janeiro de 2013?
III. Resolva as mesmas hipteses no pressuposto que os contratos anteriores foram adjudicados com
fundamento no art. 24, alnea a) do CCP.

g) A empresa C apresentou ao procedimento um equipamento fabricado com um material de tecnologia de
ponta, que oferece menos perigo para a sade. Por essa razo, na proposta apresentada o concorrente fez a
seguinte meno: A informao acerca do processo de fabrico do material que compe os equipamentos propostos
estritamente confidencial e s pode ser acedida pelo jri do procedimento.
Aps a entrega das propostas, a empresa fica, pois, extremamente surpreendida quando percebe que aquela
documentao est disponvel para consulta livre pelos seus outros concorrentes, na plataforma electrnica utilizada
pelo INS.
I. Qual o modo geral de apresentao de propostas?
II. Existe um regime legal que tutele a confidencialidade das propostas?
III. 3. A empresa C pode pedir uma indemnizao entidade adjudicante fundamentada em
responsabilidade por facto ilcito (a violao de segredo industrial)?


h) O critrio de adjudicao fundava-se em trs factores: preo, prazo e qualidade dos bens. A empresa E
pretende ainda contestar o facto de, na avaliao do factor qualidade dos bens ter recebido exactamente a
mesma pontuao que todos os demais concorrentes, sendo objectivamente comprovvel que os produtos por si
apresentados revestem uma qualidade muito superior aos demais e que um dos subfactores includos no modelo de
avaliao de propostas consistia em avaliar o maior ou menor impacto na sade dos pacientes. Quid iuris?


i) O INS, aps a apresentao das propostas, decide abrir uma fase de negociaes com a empresa D e a
empresa E, que foram as que apresentaram preos mais baixos. O jri prope a ambas as empresas que baixem os
respectivos preos, e, por sugesto do concorrente D, numa reunio que corre em separado, prope que baixe o
preo e o prazo de entrega dos bens.
Nas verses finais das propostas, o concorrente E baixa o preo e o concorrente D baixa o preo e tambm o
prazo de entrega, razo pela qual, em resultado da aplicao do critrio de adjudicao, a proposta daquele ltimo
fica classificada em primeiro lugar.
I. Podem os outros concorrentes contestar a actuao da entidade adjudicante e com que fundamentos?
II. Pode o rgo competente para a deciso adjudicar a proposta ao concorrente classificado em 2 lugar e
com que fundamentos?

j) Foi adjudicada uma proposta no valor de 50.000, comprometendo-se o adjudicatrio a entregar todos os
bens num prazo de 13 dias a contar da adjudicao, com a garantia de trs anos contra defeitos de fabrico.
I. O INS pretende saber se est obrigado a celebrar o contrato por escrito, e quando pode receber os
bens.
II. Na minuta do contrato passa a prever-se a obrigao do adjudicatrio prestar acessoriamente servios
de manuteno e reparao das unidades de radiologia.
III. O adjudicatrio pretende ser pago imediatamente no dia da entrega dos bens. possvel?