Geschichte und Naturwissenschaft.

Rede zum Antritt des Rektorats

der Kaiser-Wilhelms-Universitt Star!ur"
"ehalten am #. $ai #%&'
(ochansehnliche )ersammlun"*
+s ist ein wertvolles )orrecht des Rektors, dass er am Stifun"sfeste der
Universitt das -hr ihrer Gste und ihrer $it"lieder f.r einen Ge"enstand aus
dem Umkreise der von ihm vertretenen Wissenschaft in Ans/ruch nehmen darf0
die 12icht a!er, welche diesem Recht ents/richt, verwickelt den 1hiloso/hen in
"anz !esondere 3edenken. 4reilich ist es f.r ihn verhltnismssi" leicht ein
5hema zu 6nden, das mit Sicherheit auf all"emeines 7nteresse rechnen kann.
A!er dieser )orteil wird !edeutend durch die Schwieri"keiten .!erwo"en, welche
die +i"enart der /hiloso/hischen Untersuchun"sweise mit sich !rin"t. Alle
wissenschaftliche Ar!eit ist darauf "erichtet, ihren !esonderen Ge"enstand in
einen weiteren Kreis zu r.cken und die einzelne 4ra"e aus all"emeineren
Gesichts/unkten zu entscheiden. Soweit steht es mit der 1hiloso/hie nicht anders
als mit den .!ri"en Wissenschaften0 a!er whrend die letzeren mit einer f.r die
S/ezialforschun" "en."enden 8uverlssi"keit solche 1rinzi/ien als fest und
"e"e!en !ehandeln d.rfen, ist es f.r die 1hiloso/hie wesentlich, dass ihr
ei"entliches Untersuchun"so!9ekt e!en die 1rinzi/ien sel!st sind, dass sie also
ihre +ntscheidun"en nicht aus einem All"emeineren a!leiten kann sondern
9edesmal im All"emeinsten sel!er zu !estimmen hat. 4.r die 1hiloso/hie "i!t es
stren" "enommen .!erhau/t keine S/ezialuntersuchun": 9edes ihre
Sonder/ro!leme dehnt seine ;inien von sel!st in die h<chsten und letzten 4ra"en
aus. Wer .!er /hiloso/hische =in"e /hiloso/hisch reden will, muss allemal den
$ut ha!en, im "anzen Stellun" zu nehmen, und er muss auch den schwerer zu
!ewahrenden $ut ha!en, seine 8uh<rer auf das hohe $eer all"emeinster
>!erle"un"en hinauszuf.hren, wo dem Au"e wie dem 4uss das feste ;and zu
entschwinden droht.
=urch solche 3edenken k<nnte der )ertreter der 1hiloso/hie sich wohl
ersucht 6nden, entweder nur ein historisches 3ild aus seiner Wissenschaft zu
zeichnen oder seine 8u2ucht zu der !esonderen +rfahrun"swissenschaft zu
nehmen, die ihm nach den noch !estehenden akademischen +inrichtun"en und
Gew<hnun"en e!enfalls o!zulie"en /2e"t, - der 1s?cholo"ie. 3ietet doch auch sie
eine 4.lle von Ge"enstnden, die 9eden an"ehen und deren 3ehandlun" um so
sicherer Aus!eute vers/richt, 9e manni"falti"er die methodischen und sachlichen
Gesichts/unkte sind, welche die le!hafte 3ewe"un" dieser =iszi/lin in den
letzten @ahrzehnten hat zuta"e treten lassen. 7ch verzichte auf !eide Auswe"e0
ich m<chte weder der $einun" )orschu! leisten, dass es nicht mehr 1hiloso/hie
sondern nur deren Geschichte "e!e, - noch der anderen, als k<nne die
1hiloso/hie, wie sie Kant neu !e"r.ndet hat, 9emals wieder in den en"en Rahmen
der9eni"en S/ezialwissenschaft zusammenschrum/fen, deren +rkenntniswert er
sel!st unter den theoretischen =iszi/linen am "erin"sten veranschla"te.
)ielmehr erscheint es mir !ei einer Gele"enheit wie der heuti"en als 12icht, daf.r
8eu"nis a!zule"en, dass die 1hiloso/hie auch in ihrer 9etzi"en 4orm, wo sie alle
meta/h?sische 3e"ehrlichkeit a!"ele"t hat, sich 9enen "rossen 4ra"en
"ewachsen f.hlt, denen sie, wie den !edeutsamen 7nhalt ihrer Geschichte, so
auch ihren Wert in der ;iteratur und ihrer Stellun" im akademischen Unterricht
verdankt. Und so reizt mich das Wa"nis der Auf"a!e, 9ene 5rie!kraft der
/hiloso/hischen Untersuchun", wodurch 9edes Sonder/ro!lem sich in die letzten
Rtsel menschlicher Welt- und ;e!ensansicht ausweitet, 7hnen an einem 3eis/iel
zu veranschaulichen, und daran die Notwendi"keit aufzuzei"en, mit welcher ein
9eder )ersuch, das schein!ar klar und einfach 3ekannte zu vollem )erstndnis zu
!rin"en und schnell und unent2ieh!ar an die ussersten, von dunklen
Geheimnissen umla"erten Grenzen unseres +rkenntnisverm<"ens drn"t.
Wenn ich zu diesem 8wecke ein 5hema aus der ;o"ik, ins!esondere aus
der $ethodolo"ie, der 5heorie der Wissenschaft whle, so "eschieht es in der
$einun", dass an einem solchen in !esonders deutlicher, "reif!arer Weise der
inni"e 8usammenhan" hervortreten muss, in welchem die Ar!eit der 1hiloso/hie
mit der9eni"en der .!ri"en Wissenschaften steht. Nicht wissensfremd in ei"ner
erdachter Welt, sondern in reichem Wechselverkehr mit aller le!endi"en
Wirklichkeitserkenntniss und mit allem Wert"ehalte des wirklichen Geistesle!ens
hat die 1hiloso/hie !estanden und !esteht sie0 wenn ihre Geschichte die der
menschlichen 7rrth.mer "ewesen ist, so war der Grund davon der, dass sie "uten
Glau!ens aus den 5heorien der !esonderen Wissenschaften als ferti" und sicher
.!ernahm, was auch in diesen nur h<chstens als werdende Wahrheit htte "elten
d.rfen. =ieser ;e!enszusammenhan" zwischen der 1hiloso/hie und den .!ri"en
=isci/linen zei"t sich am deutlichsten "erade in der +ntwicklun" der ;o"ik,
welche nie etwas anderes war als die kritische Re2eAion auf die vor ihr !etti"ten
4ormen des wirklichen +rkennens. Niemals ist eine frucht!are $ethode aus
a!stracter Konstruktion oder rein formalen >!erle"un"en der ;o"iker erwachsen0
diesen fllt nur die Auf"a!e zu, das erfol"reich am einzelnen Aus"e.!te auf seine
all"emeine 4orm zu !rin"en und danach seine 3edeutun", seinen
+rkenntnisswert und die Grenzen seiner Anwendun" zu !estimmen. Woher - um
"leich das vornehmste 3eis/iel heranzuziehen - hat die moderne ;o"ik, der
"riechischen $utter "e"en.!er, die "ereifte )orstellun" vom Wesen der
7nductionB Nicht aus der /ro"rammatischen +m/hase, mit der sie 3acon
em/fohlen und scholastisch !eschrie!en hat, sondern aus der Re2eAion auf die
tatkrfti"e Anwendun", welche diese =enkform in der +inzelar!eit der
Naturforschun", von Sonder/ro!lem zu Sonder/ro!lem sich verfeinernd und
stei"ernd, seit den 5a"en Ke/lerCs und GalileiCs !ewhrt hat.
Auf densel!en 8usammenhn"en a!er !eruhen sel!stverstndlich auch
die der neueren ;o"ik ei"ent.mlichen )ersuche, in dem zu so !unter
$anni"falti"keit aus"ewachsenen Reiche des menschlichen Wissens !e"riDich
!estimmte ;inien zur Grenza!sonderun" der einzelnen 1rovinzen zu ziehen. =ie
wechselnde )orherrschaft, welche in den wissenschaftlichen 7nteressen der
neueren 8eit 1hilolo"ie, $athematik, Naturwissenschaft, 1s?cholo"ie, Geschichte
aus"e.!t ha!en, s/ie"ele sich in den verschiedenen +ntw.rfen zum ES?stem der
WissenschaftenF, wie man fr.her sa"te, zur EKlassi6kation der WissenschaftenF,
wie es heute "enannt wird. )iel wurde da!ei durch die universalistische 5endenz
"efehlt, welche, mit )erkennun" der Autonomie der einzelnen Wissens"e!iete,
alle Ge"enstnde dem 8wan"e einer und dersel!en $ethode unterwerfen wollte,
sodass f.r die Gliederun" der Wissenschaften nur noch sachliche, das hiess
meta/h?sische Gesichts/unkte .!ri" !lie!en. So ha!en nach einander die
mechanistische, die "eometrische, die /s?cholo"ische, die dlalektische, in
neuester 8eit die entwicklun"s"eschichtliche $ethode den Ans/ruch erho!en,
von den en"eren 4eldern ihrer urs/r.n"lichen frucht!aren Anwendun" ihre
(errschaft m<"lichst .!er den "anzen Umfan" der menschlichen +rkenntniss zu
erweitern. @e "r<sser der Widerstreit dieser verschiedenen 3estre!un"en
erscheint, um so mehr erwchst f.r die 3esonnenheit der lo"ischen 5heorie die
weitausschauende Auf"a!e, eine "erechte A!w"un" 9ener Ans/r.che und eine
aus"leichende Scheidun" ihrer Geltun"s!ereiche durch die all"emeinen
3estimmun"en der +rkenntnisslehre zu "ewinnen. =ie Aussichten daf.r stehen
nicht un".nsti". =urch Kant ist die methodische Auseinandersetzun" der
1hiloso/hie mit der $athematik und im 1rinci/ auch mit der 1s?cholo"ie
vollzo"en worden. Seitdem hat das neunzehnte @ahrhundert !ei einer "ewissen
+rlahmun" des anfan"s .!erreizten /hiloso/hischen 5rie!es eine um so !untere
$anni"falti"keit von 3estre!un"en und 3ewe"un"en in den !esonderen
Wissenschaften erle!t0 in der 3ewlti"un" zahlreicher neuer und neuarti"er
1ro!leme ist der methodische A//arat nach allen Seiten hin verndert und in nie
vorher da"ewesenem $asse zu"leich ver!reitert und verfeinert worden. =a!ei
ha!en sich die verschiedenen )erfahrun"sweisen vielfach ineinander verstelt,
und wenn dann doch 9ede einzelne f.r sich eine herrschende Stellun" in der
all"emeinen Welt- und ;e!ensansicht unserer 5a"e verlan"t, so erwachsen
"erade daraus der theoretischen 1hiloso/hie neue 4ra"en0 und solche sind es, f.r
welche ich, ohne sie ir"endwie ersch</fen zu wollen, 7hr 7nteresse in Ans/ruch zu
nehmen w.nsche.
+s !edarf kaum der +rwhnun", dass +inteilun"en wie ich sie hier im
Au"e ha!e, sich nicht mit der Gliederun" decken k<nnen, welche die
Wissenschaften in der A!"renzun" der 4akultten 6nden. =iese ist aus den
/raktischen Auf"a!en der Universitten und deren "eschichtlicher +ntwickelun"
hervor"e"an"en. =a!ei hat der /raktische 8weck hu6" vereini"t, was in rein
theoretischer (insicht zu trennen, und auseinander"erissen, was sonst en" zu
ver!inden wre0 und dassel!e $otiv hat die ei"entlich scienti6schen mit
/raktischen und technischen =isci/linen mehrfach verschmolzen. =och meine
man nicht, dass dies alles zum Schaden der wissenschaftlichen 5ti"keit "ewesen
wre0 vielmehr ha!en die /raktischen 3eziehun"en auch hier den +rfol" "eha!t,
eine reichere und le!endi"ere Wechselwirkun". zwischen den verschiedenen
Ar!eits"e!ieten hervorzurufen, als es vielleicht !ei den a!stracteren
8usammenfassun"en des Gleicharti"en, wie sie in den Akademien vorlie"en, der
4all "ewesen wre. Gleichwohl zei"en die )erschie!un"en, welche die
4akulttsordnun"en der deutschen Universitten, ins!esondere hinsichtlich der
ehemali"en facultas artium in den letzten @ahrzehnten erfahren ha!en, eine
"ewisse Nei"un" den methodischen $otiven der Gliederun" "r<ssere 3edeutun"
einzurumen.
Geht man diesen $otiven mit nur theoretischem 7nteresse nach, so darf
zunchst als "ilti" voraus"esetzt werden, dass wir die 1hiloso/hie und doch wohl
noch immer auch die $athematik den +rfahrun"swissenschaften
"e"en.!erstellen. =ie !eiden ersteren m<"en unter dem alten Namen der
ErationalenF Wissenschaften zusammen"efasst werden, wenn auch in sehr
verschiedener und hier nicht nher zu er<rternder 3edeutun" des Wortes. +s
"en."t f.r 9etzt, ihre Gemeinsamkeit in der ne"ativen 4orm auszus/rechen, dass
sie sel!st nicht unmittel!ar auf die +rkenntniss von etwas in der +rfahrun"
Ge"e!enen "erichtet sind, wenn auch die von ihnen "ewonnenen +insichten in
anderen Wissenschaften f.r diesen 8weck verwendet werden k<nnen und sollen.
=iesem "e"enstndlichen $omente ents/richt auf der formalen Seite die
lo"ische Gemeinschaft, dass !eide - 1hiloso/hie wie $athematik - ihre
3ehau/tun"en niemals auf einzelne Wahrnehmun"en oder auf $assen von
Wahrnehmun"en st.tzen, so sehr auch der tatschliche, /s?cho"enetische Anlass
f.r ihre Untersuchun"en und +ntdeckun"en in em/irischen $otiven lie"en ma".
Unter +rfahrun"swissenschaften da"e"en verstehen wir die9eni"en, deren
Auf"a!e es ist, eine ir"endwie "e"e!ene und der Wahrnehmun" zu"n"liche
Wirklichkeit zu erkennen0 ihr formales $erkmal !esteht somit darin, dass sie zur
3e"r.ndun" ihrer Resultate ne!en den all"emeinen aAiomatischen
)oraussetzun"en und der f.r alles +rkennen "leichmssi" erforderlichen
Richti"keit des normalen =enkens durchwe" einer 4eststellun" von 5atsachen
durch Wahrnehmun" !ed.rfen.
4.r die +inteilun" dieser auf die +rkenntniss des Wirklichen "erichteten
=iszi/linen ist "e"enwrti" die Scheidun" von Naturwissenschaften und
Geisteswissenschaften "elu6"0 ich halte sie in dieser 4orm nicht f.r "l.cklich.
Natur und Geist - das ist ein sachlicher Ge"ensatz, der in den Aus"n"en des
antiken und den Anfn"en des mittelalterlichen =enkens zu !eherrschender
Stellun" "elan"t und in der neueren $eta/h?sik von =escartes und S/inoza !is
zu Schellin" und (e"el mit voller SchroGheit aufrecht erhalten worden ist. Sofern
ich die Stimmun"en der neuesten 1hiloso/hie und die Nachwirkun"en der
erkenntnisstheoretischen Kritik richti" !eurteile, so w.rde diese in der
all"emeinen )orstellun"s- und Ausdrucksweise haften "e!lie!ene Scheidun" 9etzt
nicht mehr als so sicher und sel!stverstndlich anerkannt werden, dass sie
un!esehen zur Grundla"e einer Klassi6kation "emacht werden d.rfte. =azu
kommt, dass dieser Ge"ensatz der -!9ekte sich nicht mit einem solchen der
+rkenntnissweisen deckt. =enn, wenn ;ocke den cartesianischen =ualismus auf
die su!9ektive 4ormel !rachte, ussere und innere Wahrnehmun" - sensation und
re2ection - als die !eiden "esonderten -r"ane f.r die +rkenntniss einerseits der
k<r/erlichen Aussenwelt, der Natur, andererseits der inneren Geisteswelt
einander "e"en.!erzustellen, so hat wiederum die +rkenntnisskritik der neuesten
8eit diese AuGassun" mehr als 9e inCs Schwanken "e!racht und die 3erechti"un"
zur Annahme einer Einneren Wahrnehmun"F als !esonderer +rkenntnissart
weni"stens stark in 8weifel "ezo"en. Auch w.rde weiterhin keineswe"s
zu"e"e!en werden, dass die 5atsachen der so"enannten Geisteswissenschaften
ledi"lich durch innere Wahrnehmun" !e"r.ndet wren. )or allem a!er zei"t sich
die 7ncon"ruenz des sachlichen und des formalen +inteilun"s/rinzi/s darin, dass
zwischen Naturwissenschaft und Geisteswissenschaft eine em/irische =isci/lin
von solcher 3edeutsamkeit wie die 1s?cholo"ie nicht unterzu!rin"en ist0 ihrem
Ge"enstand nach ist sie nur als Geisteswissenschaft und in "ewissem Sinne als
die Grundla"e aller .!ri"en zu charakterisiren: ihr "anzes )erfahren a!er, ihr
methodisches Ge!ahren ist vom Anfan" !is zum +nde das9eni"e der
Naturwissenschaften. =aher sie denn es sich hat "efallen lassen m.ssen,
"ele"entlich als die ENaturwissenschaft des inneren SinnesF oder "ar als
E"eisti"e NaturwissenschaftF !ezeichnet zu werden.
+ine +inteilun", welche solche Schwieri"keiten aufweist, hat keinen
s?stematischen 3estand0 indessen !edarf sie vielleicht, um ihn zu "ewinnen, nur
"erin"er )ernderun"en der 3e"riGs!estimmun". Worin !esteht denn die
methodische )erwandtschaft der 1s?cholo"ie mit den NaturwissenschaftenB
-Gen!ar darin, dass 9ene wie diese ihre 5atsachen feststellt, sammelt und
verar!eitet nur unter dem Gesichts/unkte und zu dem 8wecke, daraus die
all"emeine Gesetzmssi"keit zu verstehen, welcher diese 5atsachen unterworfen
sind. =a!ei !rin"t es freilich die )erschiedenheit der Ge"enstnde mit sich, dass
die !esonderen $ethoden zur 4eststellun" der 5atsachen, die Art und Weise ihrer
inductiven )erwertun" und die 4ormel, auf welche die "efundenen Gesetze sich
!rin"en lassen, sehr verschieden sind: und doch ist in dieser (insicht der A!stand
der 1s?cholo"ie z. 3. von der Hhemie kaum "r<sser, als etwa der der $echanik
von der 3iolo"ie0 a!er - worauf es hier ankommt - alle diese sachlichen
=iGerenzen treten weit zur.ck hinter der lo"ischen Gleichheit, welche alle diese
=isci/linen hinsichtlich des formalen Hharakters ihrer +rkenntnissziele !esitzen0
es sind immer Gesetze des Geschehens, welche sie suchen, ma" dies Geschehen
nun eine 3ewe"un" von K<r/ern, eine Umwandlun" von StoGen, eine +ntfaltun"
des or"anischen ;e!ens oder ein 1rocess des )orstellens, 4.hlens und Wollens
sein.
=em"e"en.!er ist die $ehrzahl der9eni"en em/irischen =isci/linen, die
man wohl sonst als Geisteswissenschaften !ezeichnet entschieden darauf
"erichtet, ein einzelnes, mehr oder minder aus"edehntes Geschehen von
einmali"er, in der 8eit !e"renzter Wirklichkeit zu voller und ersch</fender
=arstellun" zu !rin"en. Auch auf dieser Seite sind die Ge"enstnde und die
!esonderen Kunst"riGe, wodurch man sich ihrer AuGassun" versichert, von
usserster $anni"falti"keit. =a handelt es sich etwa um ein einzelnes +rei"niss
oder um eine zusammenhan"ende Reihe von 5aten und Geschicken, um das
Wesen und ;e!en eines einzelnen $annes oder eines "anzen )olkes, um die
+i"enart und die +ntwickelun" einer S/rache, einer Reli"ion, einer
Rechtsordnun", eines +rzeu"nisses der ;itteratur, der Kunst oder der
Wissenschaft0 und 9eder dieser Ge"enstnde verlan"t eine seiner 3esonderheit
ents/rechende 3ehandlun". 7mmer a!er ist der +rkenntnisszweck der, dass ein
Ge!ilde des $enschenle!ens, welches in einmali"er Wirklichkeit sich dar"estellt
hat, in dieser seiner 5atschlichkeit re/roducirt und verstanden werde. +s ist klar,
dass hiermit der "anze Umfan" der historischen =isci/linen "emeint ist. (ier
ha!en wir nun eine rein methodolo"ische, auf sichere lo"ische 3e"riGe zu
"r.ndende +inteilun" der +rfahrun"swissenschaften vor uns. =as
+inteilun"s/rinci/ ist der formale Hharakter ihrer +rkenntnissziele. =ie einen
suchen all"emeine Gesetze, die anderen !esondere "eschichtliche 5atsachen0 in
der S/rache der formalen ;o"ik aus"edr.ckt, ist das 8iel der einen das "enerelle,
a/odiktische Urteil, das der anderen der sin"ulre, assertorische Satz. Und so
kn./ft sich dieser Unterschied an 9enes wichti"ste und entscheidende )erhltniss
im menschlichen )erstande, das von Sokrates als die Grund!eziehun" alles
wissenschaftlichen =enkens erkannt wurde0 das )erhltniss des All"emeinen zum
3esonderen. =ie antike $eta/h?sik s/altete sich von hier aus, indem 1laton das
Wirkliche in den unvernderlichen Gattun"s!e"riGen, Aristoteles dassel!e in den
zweckvoll sich entwickelnden +inzelwesen suchte. =ie moderne
Naturwissenschaft hat uns "elehrt, das Seiende zu de6niren durch die dauernden
Notwendi"keiten des an ihm statt6ndenden Geschehens0 sie hat das Natur"esetz
an die Stelle der /latonischen 7dee "esetzt.
So d.rfen wir sa"en0 die +rfahrun"swissenschaften suchen in der
+rkenntniss des Wirklichen entweder das All"emeine in der 4orm des
Natur"esetzes oder das +inzelne in der "eschichtlich !estimmten Gestalt: sie
!etrachten zu einem 5eil die immer sich "leich!lei!ende 4orm, zum anderen 5eil
den einmali"en, in sich !estimmten 7nhalt des wirklichen Geschehens. =ie einen
sind Gesetzeswissenschaften, die anderen +rei"nisswissenschaften: 9ene lehren,
was immer ist, diese, was einmal war. =as wissenschaftliche =enken ist - wenn
man neue Kunstausdr.cke !ilden darf - in dem einen 4alle nomothetisch, in dem
andern idio"ra/hisch. Wollen wir uns an die "ewohnten Ausdr.cke halten, so
d.rfen wir ferner in diesem Sinne von dem Ge"ensatz naturwissenschaftlicher
und historischer =isci/linen reden, voraus"esetzt dass wir in +rinnerun"
!ehalten, in diesem methodischen Sinne die 1s?cholo"ie durchaus zu den
Naturwissenschaften zu zhlen.
>!erhau/t a!er !lei!t da!ei zu !edenken, dass dieser methodische
Ge"ensatz nur die 3ehandlun", nicht den 7nhalt des Wissens sel!st classi6cirt. I
+s !lei!t m<"lich und zei"t sich in der 5at dass diesel!en Ge"enstnde zum
-!9ect einer nomothetisclen und dane!en auch einer idio"ra/hischen
Untersuchun" "emacht werden k<nnen. =as hn"t damit zusammen, dass der
Ge"ensatz des 7mmer"leichen und des +inmali"en in "ewissem 3etracht relativ
ist. Was innerhal! sehr "rosser 8eitrume keine unmittel!ar merkliche
)ernderun" erleidet und deshal! auf seine unvernderlichen 4ormen hin
nomothetisch !ehandelt werden darf, kann sich darum doch vor einem weiteren
Aus!lick als etwas nur f.r einen immerhin !e"renzten 8eitraum Gilti"es, d. h. als
etwas +inmali"es erweisen. So ist eine S/rache in allen ihren einzelnen
Anwendun"en durch ihre 4orm"esetze !eherrscht, die !ei allem Wechsel des
Ausdrucks diesel!en !lei!en0 a!er andererseits ist diese sel!e "anze !esondere
S/rache mitsammt ihrer "anzen !esonderen 4orm"esetzmi"keit doch nur eine
einmali"e, vor.!er"ehende +rscheinun" im menschlichen S/rachle!en
.!erhau/t. Jhnliches "ilt f.r die 1h?siolo"ie des ;ei!es, f.r die Geolo"ie, in
"ewissem Sinne so"ar f.r die Astronomie: und damit wird das historische 1rinci/
auf das Ge!iet der Naturwissenschaften hin.!er"etrie!en
=as klassische 3eis/iel daf.r !ildet die Wissenschaft der or"anischen
Natur. Als S?stematik ist sie nomothetischen Hharakters insofern als sie die
innerhal! der /aar @ahrtausende !isheri"er menschlicher 3eo!achtun" sich stets
"leich!lei!enden 5?/en der ;e!ewesen als deren "esetzmssi"e 4orm !etrachten
darf. Als +ntwicklun"s"eschichte, wo sie die "anze Reihenfol"e der irdischen
-r"anismen als einen im ;aufe der 8eit sich allmhlich "estaltenden 1rocess der
A!stammun" oder Umwandlun" darstellt, f.r dessen Wiederholun" auf ir"end
einem andern Weltk<r/er nicht nur keine Gewhr, sondern nicht einmal eine
Wahrscheinlichkeit vorhanden ist, - da ist sie eine idio"ra/hische, historische
=isci/lin. Schon Kant nannte, als er den 3e"riG der modernen =escendenztheorie
im voraus entwarf den9eni"en welcher sich dieses EA!enteuers der )ernunftF
erk.hnen w.rde den zuk.nfti"en EArcholo"en der NaturF.
4ra"en wir, wie sich zu diesem entscheidenden Ge"ensatze unter den
S/ecialwissenschaften !isher die lo"ische 5heorie verhalten hat, so stossen wir
"enau auf den 1unkt, an welchem diese am meisten reform!ed.rfti" !is auf den
heuti"en 5a" ist. 7hre "anze +ntwicklun" zei"t die entschiedenste 3evorzu"un"
der nomothetischen =enkformen. =as ist freilich .!eraus erklrlich. =a alles
wissenschaftliche 4orschen und 3eweisen in der 4orm des 3e"riGs von Statten
"eht, so !lei!t f.r die ;o"ik immer die Untersuchun" .!er Wesen, 3e"r.ndun"
und Anwendun" des All"emeinen das nchste und !edeutendste 7nteresse. =azu
kommt die Wirkun" des historischen )erlaufs. =ie "riechische 1hiloso/hie ist aus
naturwissenschaftlichen Anfn"en, aus der 4ra"e nach der /hKsis: d. h. nach dem
!lei!enden Sein im Wechsel der +rscheinun"en hervor"ewachsen, und in einem
/arallelen )erlauf, der auch der causalen )ermittlun" durch historische 5radition
in der Renaissance nicht ent!ehrte, ist die moderne 1hiloso/hie zu ihrer
Sel!stndi"keit e!enfalls an der (and der Naturwissenschaft em/or"ediehen. So
konnte es nicht anders sein, als dass die lo"ische Re2eAion sich in erster ;inie
den nomothetischen =enkformen zuwandte und dauernd ihre all"emeinen
5heorien von diesen a!hn"i" machte. =ies "ilt noch immer. Unsere "anze
traditionelle ;ehre vom 3e"riG, Urteil und Schluss ist noch immer auf das
aristotelische 1rinci/ zu"eschnitten, nach welchem der "enerelle Satz im
$ittel/unkte der lo"ischen Untersuchun" steht. $an !raucht nur ir"end ein
;ehr!uch der ;o"ik aufzuschla"en, um sich zu .!erzeu"en, dass nicht nur die
"rosse $ehrzahl der 3eis/iele aus den mathematischen und
naturwissenschaftlichen =isci/linen "ewhlt wird, sondern dass auch solche
;o"iker, welche vollen Sinn f.r die +i"enart historischer 4orschun" zei"en, doch
die letzten Richt/unkte ihrer 5heorien auf der Seite des nomothetischen =enkens
suchen. +s wre zu w.nschen, a!er es sind noch sehr weni"e Anstze dazu
vorhanden, dass die lo"ische Re2eAion der "rossen "eschichtlichen Wirklichkeit,
welche im historischen =enken sel!st vorlie"t, e!enso "erecht werde, wie sie die
4ormen der Naturforschun" !is in das +inzelne hinein zu !e"reifen verstanden
hat.
+instweilen lassen Sie uns das )erhltniss zwischen nomothetischem
und idio"ra/hischem Wissen etwas nher !etrachten. Gemeinsam ist, wie "esa"t,
der Naturforschun" und der (istorik der Hharakter der +rfahrun"swissenschaft0 d.
h. !eide ha!en zum Aus"an"s/unkte - lo"isch "es/rochen, zu 1rmissen ihrer
3eweise - +rfahrun"en, 5atsachen der Wahrnehmun": und auch darin stimmen
sie .!erein, dass die eine so weni" wie die andere sich mit dem !e"n."en kann,
was der naive $ensch so "ew<hnlich zu erfahren meint. 3eide !ed.rfen zu ihrer
Grundla"e einer wissenschaftlich "ereini"ten, kritisch "eschulten und in
!e"riDicher Ar!eit "e/r.ften +rfahrun". 7n demsel!en $asse wie man seine
Sinne sor"flti" erziehen muss, um die feinen Unterschiede in der Gestaltun"
nchstverwandter ;e!ewesen festzustellen, um mit +rfol" durch ein $ikrosko/ zu
sehen, um mit Sicherheit die Gleichzeiti"keit eines 1endelschla"es und der
+instellun" einer Nadel aufzufassen, - e!enso will es m.hsam "elernt sein, die
+i"enart einer (andschrift zu !estimmen, den Stil eines Schriftstellers zu
!eo!achten oder den "eisti"en (orizont und den 7nteressenkreis einer
historischen Luelle zu erfassen. =as eine kann man von Natur meist so
unvollkommen wie das andere0 und wenn nun die 5radition der
wissenschaftlichen Ar!eit nach !eiden Richtun"en eine 4.lle feiner und feinster
Kunst"riGe hervor"e!racht hat, welche der @.n"er der Wissenschaft sich /raktisch
anei"net, so !eruht 9ede solche. S/ezialmethode einerseits auf sachlichen
+insichten, die schon "ewonnen oder weni"stens h?/othetisch an"enommen
sind, andererseits a!er auf lo"ischen 8usammenhn"en oft sehr verwickelter Art.
(ier ist nun wiederum zu !emerken, dass sich !isher das 7nteresse der ;o"ik weit
mehr der nomothetischen als der idio"ra/hischen 5endenz zu"ewendet hat. >!er
die methodische 3edeutun" von 1rcisionsinstrumenten, .!er die 5heorie des
+A/eriments, .!er die Wahrscheinlichkeits!estimmun" aus mehrfachen
3eo!achtun"en dessel!en -!9ekts und hnliche 4ra"en lie"en ein"ehende
lo"ische Untersuchun"en vor0 a!er die /arallelen 1ro!leme der historischen
$ethodolo"ie ha!en von Seiten der 1hiloso/hie nicht entfernt "leiche 3eachtun"
"efunden. +s hn"t dies damit zusammen, dass, wie es in der Natur der Sache
lie"t und wie die Geschichte !estti"t, sich /hiloso/hische und
naturwissenschaftliche 3e"a!un" und ;eistun" sehr viel hu6"er
zusammen6nden, als /hiloso/hische und historische. Und doch w.rde es vom
ussersten 7nteresse f.r die all"emeine +rkenntnisslehre sein, die lo"ischen
4ormen herauszuschlen, nach denen sich in der historischen 4orschun" die
"e"enseiti"e Kritik der Wahrnehmun"en vollzieht, die E7nter/olationsmaAimenF
der (?/othesen zu formuliren und so auch hier zu !estimmen, welchen Anteil an
dem sich in allen seinen $omenten "e"enseiti" st.tzenden Ge!ude der
Welterkenntniss einerseits die 5atsachen und andererseits die all"emeinen
)oraussetzun"en ha!en, nach denen wir sie deuten.
=och hier kommen schliesslich alle +rfahrun"swissenschaften an dem
letzten 1rinci/ .!erein, welches in der widers/ruchslosen >!ereinstimmun" aller
auf densel!en Ge"enstand !ez."lichen )orstellun"selemente !esteht0 der
Unterschied zwischen Naturforschun" und Geschichte !e"innt erst da, wo es sich
um die erkenntnissmssi"e )erwertun" der 5atsachen handelt. (ier also sehen
wir0 die eine sucht Gesetze, die andere Gestalten. 7n der einen trei!t das =enken
von der 4eststellun" des 3esonderen zur AuGassun" all"emeiner 3eziehun"en, in
der andern wird es !ei der lie!evollen Aus/r"un" des 3esonderen fest"ehalten.
4.r den Naturforscher hat das einzelne "e"e!ene -!9ekt seiner 3eo!achtun"
niemals als solches wissenschaftlichen Wert, es dient ihm nur soweit, als er sich
f.r !erechti"t halten darf, es als 5?/us, als S/ezialfall eines Gattun"s!e"riGs zu
!etrachten und diesen daraus zu entwickeln: er re2ectirt darin nur auf die9eni"en
$erkmale, welche zur +insicht in eine "esetzmssi"e All"emeinheit "eei"net
sind. 4.r den (istoriker !esteht die Auf"a!e, ir"end ein Ge!ilde der
)er"an"enheit in seiner "anzen individuellen Aus/r"un" zu ideeller
Ge"enwrti"keit neu zu !ele!en. +r hat an =em9eni"en was wirklich war, eine
hnliche Auf"a!e zu erf.llen wie der K.nstler an =em9eni"en was in seiner
1hantasie ist. =arin wurzelt die )erwandtschaft des historischen SchaGens mit
dem sthetischen, und die der historischen =isci/linen mit den !elles lettres.
(ieraus fol"t, dass in dem naturwissenschaftlichen =enken die Nei"un"
zur A!straction vorwie"t, in dem historischen da"e"en die9eni"e zur
Anschaulichkeit. =iese 3ehau/tun" wird nur dem9eni"en unerwartet kommen, der
sich "ew<hnt hat, den 3e"riG der Anschauun" in materialistischer Weise auf das
/s?chische Aufnehmen des sinnlich Ge"enwrti"en zu !eschrnken, und der
ver"essen hat, dass es Anschaulichkeit, d. h. individuelle ;e!endi"keit der
ideellen Ge"enwart f.r das Au"e des Geistes "anz e!enso "i!t, wie f.r das des
;ei!es. 4reilich ist 9ene materielle AuGassun" heutzuta"e weit ver!reitet und sie
ist nicht ohne ernste 3edenken. @e mehr man sich "ew<hnt, .!erall wo
)orstellun"en erre"t werden sollen, m<"lichst )ieles zum 3etasten und 3esehen
vorzuzei"en, um so mehr setzt man durch das >!ermass des rece/tiven
Anschauens die s/ontane Anschauun"sfhi"keit der Gefahr aus, un"e.!t zu
verk.mmern, und dann wundert man sich hinterher, wenn die sinnliche 1hantasie
tr"e und leistun"sunfhi" ist, so!ald sie nicht lei!lich tasten und sehen kann.
=as "ilt f.r die 1da"o"ik e!enso wie f.r die Kunst, ins!esondere f.r die
dramatische, in der man sich "e"enwrti" alle $.he "i!t, die Au"en so zu
!eschfti"en, dass f.r die innere Anschauun" der dichterischen Gestalten nichts
mehr .!ri" !lei!t.
=ass a!er die Strke der Naturforschun" nach der Seite der A!straction,
die9eni"e der Geschichte nach der der Anschaulichkeit lie"t, wird noch mehr
einleuchten, wenn man ihre 4orschun"ser"e!nisse ver"leicht. So fein "es/onnen
auch die !e"riDiche Ar!eit sein ma", deren die historische Kritik !eim
)erar!eiten der >!erlieferun" !edarf, ihr letztes 8iel ist doch stets, aus der $asse
des StoGes die wahre Gestalt des )er"an"enen zu le!ensvoller =eutlichkeit
herauszuar!eiten0 und was sie liefert, das sind 3ilder von $enschen und
$enschenle!en mit dem "anzen Reichthum ihrer ei"enarti"en Aus"estaltun"en,
auf!ewahrt in ihrer vollen individuellen ;e!endi"keit. So reden zu uns durch den
$und der Geschichte, aus der )er"essenheit zu neuem ;e!en erstanden,
ver"an"ene S/rachen und ver"an"ene )<lker, ihr Glau!en und Gestalten, ihr
Rin"en nach $acht und 4reiheit, ihr =ichten und =enken. Wie anders ist die Welt,
welche die Naturforschun" vor uns auf!aut* So anschaulich ihre Aus"an"s/unkte
sein m<"en, - ihre +rkenntnissziele sind die 5heorien, in letzter 7nstanz
mathematische 4ormulirun"en von Gesetzen der 3ewe"un"0 sie lsst - echt
/latonisch - das einzelne Sinnendin", das entsteht und ver"eht, in wesenlosem
Scheine hinter sich und stre!t zur +rkenntniss der "esetzlichen Notwendi"keiten
auf, die in zeitloser Unwandel!arkeit .!er alles Geschehen herrschen. Aus der
far!i"en Welt der Sinne /r/arirt sie ein S?stem von Konstruktions!e"riGen
heraus, in denen sie das wahre, hinter den +rscheinun"en lie"ende Wesen der
=in"e erfassen will, eine Welt von Atomen, far!los und klan"los, ohne allen
+rd"eruch der SinnesMualitten, - der 5rium/h des =enkens .!er die
Wahrnehmun". Gleich"ilti" "e"en das )er"n"liche, wirft sie ihre Anker in das
ewi" sich sel!st "leich 3lei!ende: nicht das )ernderliche als solches sucht sie,
sondern die unvernderliche 4orm der )ernderun".
Geht a!er so tief der Ge"ensatz zwischen !eiden Arten der
+rfahrun"swissenschaft, so !e"reift es sich, weshal! zwischen ihnen der Kam/f
um den !estimmenden +in2uss auf die all"emeine Welt- und ;e!ensansicht des
$enschen ent!rennen muss und ent!rannt ist. +s fra"t sich0 was ist f.r den
Gesammtzweck unserer +rkenntniss wertvoller, das Wissen um die Gesetze oder
das um die +rei"nisseB das )erstndniss des all"emeinen zeitlosen Wesens oder
der einzelnen zeitlichen +rscheinun"enB Und es ist von vornherein klar, dass
diese 4ra"e nur aus einer 3esinnun" auf die letzten 8iele der wissenschaftlichen
Ar!eit entschieden werden kann.
Nur 2.chti" streife ich hier die usserliche 3eurteilun" nach der Utilitt.
)or ihr sind !eide =enkrichtun"en "leichmssi" zu rechtferti"en. =as Wissen
all"emeiner Gesetze hat .!erall den /raktischen Wert, die )oraussicht k.nfti"er
8ustnde und ein zweckmssi"es +in"reifen des $enschen in den ;auf der =in"e
zu erm<"lichen. =as "ilt f.r die 3ewe"un"en der 7nnenwelt e!enso wie f.r
die9eni"en der materiellen Aussenwelt, in der letzteren namentlich "estattet die
durch das nomothetische =enken erwor!ene Kenntniss die (erstellun"
der9eni"en Werkzeu"e durch welche die (errschaft des $enschen .!er die Natur
in steti" zunehmendem $asse erweitert wird. Nicht minder a!er ist alle
zweckvolle 5ti"keit im "emeinsamen $enschenle!en auf die +rfahrun"en des
historischen Wissens an"ewiesen. =er $ensch ist, um ein antikes Wort zu
variiren, das 5hier, welches Geschichte hat. Sein Kulturle!en ist ein von
Generation zu Generation sich verdichtender historischer 8usammenhan"0 wer in
diesen zu le!endi"er $itwirkun" eintreten will, muss das )erstndniss seiner
+ntwicklun" ha!en. Wo dieser 4aden einmal a!reisst, da muss er - das hat die
Geschichte sel!st !ewiesen - nachher m.hsam wieder auf"esucht und
an"es/onnen werden. Sollte dereinst durch ir"end ein elementares +rei"niss, sei
es in der Aussen"estaltun" unseres 1laneten, sei es in der 7nnen"estaltun" der
$enschenwelt, die heuti"e Kultur versch.ttet werden - wir k<nnen sicher sein,
dass die s/teren Geschlechter nach ihren S/uren e!enso eifri" "ra!en werden,
wie wir nach denen des Altertums. Schon aus diesen Gr.nden muss die
$enschheit ihren "rossen historischen Schulsack tra"en, und wenn er im ;aufe
der 8eit immer schwerer und schwerer zu werden droht, so wird es der 8ukunft
an $itteln nicht fehlen, ihn vorsichti" und ohne Schaden zu erleichtern.
A!er nicht solcher Nutzen ist es, wonach wir fra"en0 hier handelt es sich
um den inneren Wissenswert.
4reilich auch nicht um die /ers<nliche 3efriedi"un", welche der 4orscher
an seinem +rkennen ledi"lich um dessen sel!st willen hat. =enn dieser su!9ektive
Genuss des (erauskrie"ens, des +ntdeckens und 4eststellens ist schliesslich !ei
allem Wissen in "leicher Weise vorhanden. Sein $ass wird viel weni"er durch die
3edeutun" des Ge"enstandes, als durch die Schwieri"keit der Untersuchun"
!estimmt.
8weifellos 9edoch "i!t es dane!en o!9ektive und doch rein theoretische
Unterschiede im +rkenntnisswert der Ge"enstnde0 ihr $ass a!er ist kein anderes
als der Grad, in welchem sie zur Gesamterkenntniss !eitra"en. =as +inzelne
!lei!t ein -!9ekt m.ssi"er Kuriositt, wenn es kein 3austein in einem
all"emeineren Gef."e zu werden verma". So ist im wissenschaftlichen Sinne
schon E5atsacheF ein teleolo"ischer 3e"riG. Nicht 9edes !elie!i"e Wirkliche ist
eine 5atsache f.r die Wissenschaft, sondern nur das, woraus sie - kurz "esa"t -
etwas lernen kann. =as "ilt vor allem f.r die Geschichte. +s "eschieht "ar )ieles,
was keine historische 5atsache ist. =ass Goethe im @ahre #N%O sich eine
(aus"locke und einen Stu!enschl.ssel, sowie am PP. 4e!ruar ein 3illetkstchen
hat anferti"en lassen, ist durch eine v<lli" echt .!erlieferte Schlosserrechnun"
urkundlich erwiesen0 es ist demnach enorm wahr und "ewiss also "eschehen,
und doch ist es keine historische 5atsache, weder eine litteratur"eschichtliche
noch eine !io"ra/hische. 7ndessen ist andrerseits zu !edenken, dass es innerhal!
"ewisser Grenzen unm<"lich ist, von vornherein zu entscheiden, o! dem
+inzelnen, was sich der 3eo!achtun" oder der Ue!erlieferun" dar!ietet, dieser
Werth einer E5atsacheF zukommt oder nicht: daher es die Wissenschaft machen
muss, wie Goethe im s/ten Alter0 einhamstern, aufs/eichern, wessen sie
ha!haft werden kann, froh des Gedankens, nichts zu vera!sumen von dem, was
sie einmal verwenden k<nnte, und des )ertrauens, dass die Ar!eit der
kommenden Geschlechter, soweit sie nicht durch die ussern 8uflle der
Ue!erlieferun" !eeintrchti"t wird, wie ein "rosses Sie! das 3rauch!are
!ewahren und das Nutzlose versinken lassen wird.
A!er dieser wesentliche 8weck alles +inzelwissens, sich einem "rossen
Ganzen einzuf."en, ist nun keineswe"s auf die induktive Unterordnun" des
3esonderen unter den Gattun"s!e"riG oder unter das all"emeine Urteil
!eschrnkt0 er erf.llt sich e!enso da, wo das einzelne $erkmal sich als
!edeutsamer 3estandteil einer le!endi"en Gesammtanschauun" einordnet. @enes
(aften am Gattun"smssi"en ist eine +inseiti"keit des "riechischen =enkens,
fort"e/2anzt von den +leaten zu 1laton, der, wie das wahre Sein so auch die
wahre +rkenntniss nur im All"emeinen fand, und von ihm !is zu unseren 5a"en,
wo sich Scho/enhauer zum S/recher dieses )orurtheils "emacht hat, wenn er der
Geschichte den Wert echter Wissenschaft a!s/rach, weil sie stets nur das
3esondere und nie das All"emeine erfasse. Wohl ist es richti", dass der
menschliche )erstand )ieles auf einmal nur dadurch vorzustellen verma", dass er
den "emeinsamen 7nhalt des zerstreuten +inzelnen auGasst0 a!er 9e mehr er
da!ei zum 3e"riG und Gesetz stre!t, umsomehr muss er das +inzelne als solches
hinter sich lassen, ver"essen und /reis"e!en. Wir sehen das da, wo man in
s/ezi6sch moderner Weise versucht Eaus der Geschichte eine Naturwissenschaft
zu machenF, wie es die so"enannte Geschichts/hiloso/hie des 1ositivismus
vor"eschla"en hat. Was !lei!t !ei einer solchen 7nduktion von Gesetzen des
)olksle!ens schliesslich .!ri"B +s sind ein /aar triviale All"emeinheiten, die sich
nur mit der sor"flti"en 8er"liederun" ihrer zahlreichen Ausnahmen
entschuldi"en lassen.
=em "e"en.!er muss daran fest"ehalten werden, dass sich alles
7nteresse und 3eurteilen, alle Wert!estimmun" des $enschen auf das +inzelne
und das +inmali"e !ezieht. 3edenken wir nur wie schnell sich unser Gef.hl
a!stum/ft, so!ald sich sein Ge"enstand vervielflti"t oder als ein 4all unter
tausend "leicharti"en erweist. ESie ist die erste nichtF - heisst es an einer der
"rausamsten Stellen des 4aust. 7n der +inmali"keit, der Unver"leichlichkeit des
Ge"enstandes wurzeln alle unsere Wert"ef.hle. (ierauf !eruht S/inozaCs ;ehre
von der >!erwindun" der Gem.ths!ewe"un"en durch die +rkenntniss0 denn f.r
ihn ist +rkenntniss Untertauchen des 3esonderen ins All"emeine, des +inmali"en
ins +wi"e.
Wie a!er alle le!endi"e Wert!eurteilun" des $enschen an der +inzi"keit
des -!9ekts hn"t, das erweist sich vor Allem in unserer 3eziehun" zu den
1ers<nlichkeiten. 7st es nicht ein unertr"licher Gedanke, dass ein "elie!tes, ein
verehrtes Wesen auch nur noch einmal "anz e!enso eAistireB ist es nicht
schreckhaft, unausdenk!ar, dass von uns sel!st mit dieser unserer individuellen
+i"enart noch ein zweites +Aem/lar in der Wirklichkeit vorhanden sein sollteB
=aher das Grauenhafte, das Ges/ensti"e in der )orstellun" des =o//el"n"ers -
auch !ei noch so "rosser zeitlicher +ntfernun". +s ist mir immer /einlich
"ewesen, dass ein so "eschmackvolles und feinf.hli"es )olk wie das "riechische
die durch seine "anze 1hiloso/hie hindurch"ehende ;ehre sich hat "efallen
lassen, wonach in der /eriodischen Wiederkehr aller =in"e auch die
1ers<nlichkeit mit allem ihrem 5un und ;eiden wiederkehren soll. Wie schlimm
entwertet ist das ;e!en, wenn es "enau so schon, wer weiss wie oft da"ewesen
sein und, wer weiss wie oft sich noch wiederholen soll - wie entsetzlich der
Gedanke, dass ich als dersel!e schon einmal dassel!e "ele!t und "elitten,
"estre!t und "estritten, "elie!t und "ehasst, "edacht und "ewollt ha!en soll und
dass, wenn das "rosse Welt9ahr a!"elaufen ist und die 8eit wiederkommt, ich
diesel!e Rolle auf demsel!en 5heater noch wieder und wieder soll a!s/ielen
m.ssen* Und was so vom individuellen $enschenle!en "ilt, das "ilt erst recht von
der Gesammtheit des "eschichtlichen 1rozesses0 er hat nur Wert, wenn er
einmali" ist. =ies ist das 1rinci/, welches die christliche 1hiloso/hie in der
1atristik sie"reich "e"en den (ellenismus !ehau/tet hat. 7m $ittel/unkt ihrer
Weltansicht standen von vornherein der 4all und die +rl<sun" des
$enschen"eschlechts als einmali"e 5atsachen. =as war die erste "rosse und
starke +m/6ndun" f.r das unverusserliche meta/h?sische Recht der (istorik,
das )er"an"ene in dieser seiner einmali"en unwiederhol!aren Wirklichkeit f.r die
+rinnerun" der $enschheit festzuhalten.
Andererseits !ed.rfen nun a!er die idio"ra/hischen Wissenschaften auf
Schritt und 5ritt der all"emeinen Stze, welche sie in v<lli" korrekter 3e"r.ndun"
nur den nomothetischen =isci/linen entlehnen k<nnen. @ede Hausalerklrun"
ir"end eines "eschichtlichen )or"an"es setzt all"emeine )orstellun"en vom
)erlauf der =in"e .!erhau/t voraus, und wenn man historische 3eweise auf ihre
rein lo"ische 4orm !rin"en will, so erhalten sie stets als o!erste 1rmissen
Natur"esetze des Geschehens, ins!esondere des seelischen Geschehens. Wer
keine Ahnun" davon htte, wie $enschen .!erhau/t denken, f.hlen und wollen,
der w.rde nicht erst !ei der 8usammenfassun" der einzelnen +rei"nisse zur
+rkenntniss von 3e"e!enheiten - er w.rde schon !ei der kritischen 4eststellun"
der 5atsachen scheitern. 4reilich ist es da!ei sehr merkw.rdi", wie nachsichti" im
Grunde "enommen die Ans/r.che der Geschichtswissenschaft an die 1s?cholo"ie
sind. =er notorisch usserst unvollkommene Grad, !is zu welchem !isher die
Gesetze des Seelenle!ens ha!en formulirt werden k<nnen, hat den (istorikern
niemals im We"e "estanden0 sie ha!en durch nat.rliche $enschenkenntniss,
durch 5akt und "eniale 7ntuition "erade "enu" "ewusst, um ihre (elden und
deren (andlun"en zu verstehen. =as "i!t sehr zu denken und lsst es recht
zweifelhaft erscheinen, o! die von den Neuesten "e/lante mathematisch-
natur"esetzliche 4assun" der elementaren /s?chischen )or"n"e einen
nennenswerthen +rtra" f.r unser )erstndniss des wirklichen $enschenle!ens
liefern wird.
5rotz solcher Unzuln"lichkeiten der Ausf.hrun" im +inzelnen ist
hieraus klar, dass in der Gesammterkenntniss, zu welcher sich alle
wissenschaftliche Ar!eit zuletzt vereini"en soll, diese !eiden $omente in ihrer
methodischen Sonderstellun" ne!en einander !lei!en0 den festen Rahmen
unseres Welt!ildes "i!t 9ene all"emeine Gesetzmssi"keit der =in"e a!, welche,
.!er allen Wechsel erha!en, die ewi" "leiche Wesenheit des Wirklichen zum
Ausdruck !rin"t: und innerhal! dieses Rahmens entfaltet sich der le!endi"e
8usammenhan" aller f.r das $enschentum wertvollen +inzel"estaltun"en ihrer
Gattun"serinnerun".
=iese !eiden $omente des menschlichen Wissens lassen sich nicht auf
eine "emeinsame Luelle zur.ckf.hren. Wohl le"t die Hausalerklrun" des
einzelnen Geschehens mit dessen Reduction auf all"emeine Gesetze den
Gedanken nahe, dass es in letzter 7nstanz m<"lich sein m.sse, aus der
all"emeinen Natur"esetzmssi"keit der =in"e auch die historische
Sonder"estaltun" des wirklichen Geschehens zu !e"reifen. So meinte ;ei!niz,
dass schliesslich alle vQritQs de fait ihre zureichenden Gr.nde in den vQritQs
Qternelles ha!en. A!er er vermochte dies nur f.r das "<ttliche =enken zu
/ostuliren, nicht f.r das menschliche auszuf.hren.
$an kann sich dies an einem einfachen lo"ischen Schema klar machen.
7n der Hausal!etrachtun" nimmt 9e"liches Sonder"eschehen die 4orm eines
S?llo"ismus an, dessen -!ersatz ein Natur"esetz, !ezw. eine Anzahl von
"esetzlichen Notwendi"keiten, dessen Untersatz eine zeitlich "e"e!ene
3edin"un" oder ein Ganzes solcher 3edin"un"en, und dessen Schlusssatz dann
das wirkliche einzelne +rei"niss ist. Wie a!er lo"isch der Schlusssatz e!en zwei
1rmissen voraussetzt, so das Geschehen zwei Arten von Ursachen0 einerseits
die zeitlose Notwendi"keit, in der sich das dauernde Wesen der =in"e ausdr.ckt,
andrerseits die !esondere 3edin"un", die in einem !estimmten 8eitmomente
eintritt. =ie Ursache einer +A/losion ist in der einen - nomothetischen -
3edeutun" die Natur der eA/losi!len StoGe, die wir als chemisch-/h?sikalische
Gesetze auss/rechen, in der anderen - idio"ra/hischen - 3edeutun" eine einzelne
3ewe"un", ein 4unke, eine +rsch.tterun" oder Jhnliches. +rst !eides zusammen
verursacht und erklrt das +rei"niss, a!er keines von !eiden ist eine 4ol"e des
anderen: ihre )er!indun" ist in ihnen sel!st nicht !e"r.ndet. So weni", wie der
!ei der s?llo"istischen Su!sumtion an"ef."te Untersatz eine 4ol"e des
-!ersatzes sel!st ist, so weni" ist !eim Geschehen die zu dem all"emeinen
Wesen der Sache hinzutretende 3edin"un" aus diesem "esetzlichen Wesen
sel!st a!zuleiten. )ielmehr ist diese 3edin"un" als ein sel!st zeitliches +rei"niss
wiederum auf eine andere zeitliche 3edin"un" zur.ckzuf.hrcn, aus der sie nach
"esetzlicher Notwendi"keit "efol"t ist0 und so fort !is in in6nitum. +in
Anfan"s"lied dieser endlosen Reihe ist !e"riDich nicht zu denken: und auch
wenn man versucht es vorzustellen, so ist ein solcher Anfan"szustand doch
immer ein Neues, was zu dem all"emeinen Wesen der =in"e hinzutritt, ohne
daraus zu fol"en. S/inoza hat dies durch die Unterscheidun" der !eiden
Hausalitten, der unendlichen und der endlichen, aus"edr.ckt und damit in
"enialer +infachheit viele 3edenken unn<ti" "emacht, mit denen sich neuere
;o"iker .!er das E1ro!lem der )ielheit der UrsachenF !eunruhi"t ha!en. 7n der
S/rache der heuti"en Wissenschaft liesse sich sa"en0 aus den all"emeinen
Natur"esetzen fol"t der "e"enwrti"e Weltzustand nur unter der )oraussetzun"
des unmittel!ar vorher"ehenden, dieser wieder aus dem fr.heren, und so fort:
niemals a!er fol"t ein solcher !estimmter einzelner ;a"erun"szustand der Atome
aus den all"emeinen 3ewe"un"s"esetzen sel!st. Aus keiner EWeltformelF kann
die 3esonderheit eines einzelnen 8eit/unktes unmittel!ar entwickelt werden0 es
"eh<rte dazu immer noch die Unterordnun" des vorher"ehenden 8ustandes
unter das Gesetz.
=a es somit kein in den all"emeinen Gesetzen !e"r.ndetes +nde "i!t,
!is zu welchem die Hausalkette der 3edin"un"en zur.ckverfol"t werden k<nnte,
so hilft uns alle Su!sumtion unter 9ene Gesetze nicht, um das einzelne in der 8eit
Ge"e!ene !is in seine letzten Gr.nde hinein zu zer"liedern. =arum !lei!t f.r uns
in allem historisch und individuell +rfahrenen ein Rest von Un!e"rei2ichkeit -
etwas Unaussa"!ares, Unde6nir!ares. So widersteht das letzte und innerste
Wesen der 1ers<nlichkeit der 8er"liederun" durch all"emeine Kate"orien, und
dies Unfasshare erscheint vor unserem 3ewusstsein als das Gef.hl der
Ursachlosi"keit unseres Wesens, d. h. der individuellen 4reiheit.
+ine $en"e meta/h?sischer 3e"riGe und 1ro!leme ist an diesem 1unkte
ents/run"en. So un"l.cklich 9ene, so verfehlt diese sein m<"en0 das $otiv !lei!t
!estehen. =ie Gesammtheit des in der 8eit Ge"e!enen erscheint in una!leit!arer
Sel!stndi"keit ne!en der all"emeinen Gesetzmssi"keit, nach der es sich doch
vollzieht. =er 7nhalt des Welt"eschehens ist nicht aus seiner 4orm zu !e"reifen.
(ieran sind alle )ersuche "escheitert, das 3esondre aus dem All"emeinen, das
E)ieleF aus dem E+inenF, das E+ndlicheF aus dem EUnendlichenF, das E=aseinF
aus dem EWesenF !e"riDich a!zuleiten. =ies ist ein Riss, welchen die "rossen
S?steme der /hiloso/hischen Welterklrun" nur zu verdecken, a!er nicht
auszuf.llen vermocht ha!en.
=as sah ;ei!niz, als er den vQritQs Qternelles ihren Urs/run" im
"<ttlichen )erstande, den vQritQs de fait den ihri"en im "<ttlichen Willen anwies.
=as sah Kant, als er in der "l.cklichen a!er un!e"rei2ichen 5atsache, dass alles
in der Wahrnehmun" Ge"e!ene sich unter die 4ormen des 7ntellects !rin"en und
danach ordnen und verstehen lsst, eine .!er unser theoretisches Wissen weit
hinausra"ende Andeutun" "<ttlicher 8weckzusammenhn"e fand.
7n der 5at kann .!er diese 4ra"en kein =enken mehr Aufschluss "e!en.
=ie 1hiloso/hie verma" zu zei"en, !is wohin die +rkenntnisskraft der einzelnen
=isci/linen reicht: .!er diese hinaus a!er kann sie sel!st keine "e"enstndliche
+insicht mehr "ewinnen. =as Gesetz und das +rei"niss !lei!en als letzte,
incommensura!le Gr<ssen unserer Weltvorstellun" ne!eneinander !estehen. (ier
ist einer der Grenz/unkte, an denen der wissenschaftliche Gedanke nur noch die
Auf"a!e !estimmen, nur noch die 4ra"e stellen kann in dem klaren 3ewusstsein,
dass er nie im Stande sein wird, sie zu l<sen.