Repensando Lo Social PDF

AIBR. Revista de Antropologa Iberoamericana / www.aibr.
org

Fernando Domnguez Rubio. Publicado en AIBR. Revista de Antropologa Iberoamericana, Ed. Electrnica
Nm. Especial. Noviembre-Diciembre 2005
Madrid: Antroplogos Iberoamericanos en Red. ISSN: 1578-9705
1

RE-PENSANDO LO SOCIAL: APUNTES PARA LA
RE-DESCRIPCIN DE UN NUEVO OBJETO
PARA LA SOCIOLOGA
Fernando Domnguez Rubio

Doctoral candidate, Faculty of Social and Political Sciences, University of Cambridge. Direccin:
Faculty of Social and Political Sciences, Sociology Department, University of Cambridge. Free School
Lane. Cambridge CB2 3RQ (Reino Unido). E-mail: fd234@cam.ac.uk

Resumen
El objetivo de este artculo es analizar la posibilidad de incorporar los objetos a nuestra
descripcin de lo social. Ms concretamente, el artculo se pregunta acerca de la posibilidad
de pensar lo social a travs de los objetos. Siguiendo la reflexin de diversos autores
contemporneos (Latour, 1999, 2005; Gell, 1998; Miller, 2005; Simondon 1989a y 1989b),
discutir la posibilidad de describir a los objetos agentes constitutivos de lo social. El artculo
muestra que la incorporacin de los objetos al pensamiento sociolgico no slo abre la
posibilidad de nuevas avenidas para la investigacin emprica de lo social sino que adems
nos permite iniciar una reflexin acerca del pensamiento sociolgico en tanto que
pensamiento de lo social.

Palabras Clave
Objetos, materialidad, agencia, Simondon, social.

Abstract
The objective of this article is to analyse the possibility of incorporating objects into our
description of the social. More concretely, the article investigates the possibility of thinking the
social through objects. Following the discussion of different contemporary authors (Latour,
1999, 2005; Gell, 1998; Miller, 2005; Simondon 1989a and 1989b), I discuss the possibility of
describing objects as constitutive agents of the social. The article shows that the incorporation
of objects to sociological thought not only opens new possibilities for the empirical
investigation of the social, but also enables us to reflect upon the definition sociological
thought as the thought about the social.

Key Words
Objects, materiality, agency, Simondon, social.

AIBR. Revista de Antropologa Iberoamericana / www.aibr.org

2
Agradecimientos
Quisiera agradecer a Matilde Crdoba sus comentarios, impresiones y su apoyo, sin los
cuales este artculo no hubiera sido posible.

The only assignable difference between animal societies and our own resides as I have often
said, is the emergence of the object (Serres; Citado en Bingham, 1996: 646)

1. Introduccin: el surgimiento del objeto en el pensamiento social

[Objects] exist, naturally, but they are never given a thought, a social thought (Latour, 2005: 73).

ste artculo propone una reflexin sociolgica en torno a los objetos. La cuestin del objeto se ha
entendido tradicionalmente como una cuestin que pertenece a un orden distinto de la cuestin
de lo social. El objetivo del artculo es observar en qu medida la cuestin del objeto puede instituirse
como una cuestin legtima para la sociologa. Para ello, el artculo investigar la posibilidad de
pensar lo social a travs de los objetos. Ahora bien, cules son las condiciones necesarias para
construir la cuestin del objeto como una cuestin sociolgica?, qu desplazamientos conlleva en el
pensamiento de lo social? Estas son las preguntas que estructuran el curso de la reflexin que sigue.

En la divisin intelectual del trabajo que vino a instalarse en los albores del siglo XX, el
cuestionamiento de los objetos y de sus relaciones fue asumido como una prerrogativa exclusiva de
la Ciencias Naturales. A las Ciencias Sociales, por su parte, les competa la interrogacin del Hombre
y de sus relaciones, esto es, el estudio de aquello que se denomin lo social. El dominio de lo social
se entenda precisamente como una diferencia introducida por el Hombre en medio de la indiferencia
de la Naturaleza. Esta es la esencia de la herencia durkheimiana: la sociedad es algo que es
aadido a la naturaleza (Durkheim, 1960:136)
1
. Podra argirse que la propia constitucin de la
disciplina sociolgica en tanto que ciencia de lo social est fundamentada en la exclusin de los
objetos como objetos legtimos de la preocupacin sociolgica. Como Durkheim ya estableciera
cannicamente, a la Sociologa no le concierne el estudio de los objetos (hechos de la Naturaleza), ni
tampoco el estudio de la psicologa (hechos de la psique individual), pues estos hechos tienen lugar
ms all de lo social. La sociologa debe de ocuparse de aqul tipo especfico de hechos que tiene su
origen en las relaciones sociales, esto es, en la socialidad humana (Durkheim, 1982: 43-50).

Como vemos, ya desde los momentos fundacionales de la Sociologa la cuestin del objeto ha sido
considerada como una cuestin situada ms all de los lmites de la investigacin sociolgica. La
razn de este desinters por el estudio de los objetos ha de ser buscada en la descripcin tradicional
que de estos se ha hecho. En esta descripcin, el objeto es entendido como natura naturata, esto es,
como la naturaleza creada que constituye el principio inanimado, y por ello pasivo, de la creacin. El
objeto es as entendido como una entidad indiferente en el sentido estricto de la palabra, esto es,
como incapaz de crear una diferencia por s mismo. Un objeto es, en este sentido, naturaleza inerte.

1
Salvo que se indique lo contrario todas las citas de libros en lengua extranjera son traduccin propia.
E

3
No obstante, la descripcin del objeto como natura naturata no ha implicado que el objeto haya sido
desdeado tout court en la descripcin sociolgica. Los objetos son, como conceda Durkheim
(Ibd.113), el otro elemento que compone el milieu social y, por ello, conllevan cierto peso en la
evolucin social, cuya velocidad y direccin vara de acuerdo con estos elementos. Es fcil constatar
que los objetos han sido una presencia prominente en numerosas descripciones de lo social.
Maravillosas pginas de escritura sociolgica han sido consagradas al estudio de objetos, incluso al
estudio de los ms banales como una puerta o un puente (Simmel, 1986). Ms an, el estudio de
cierto tipo de objetos ha sido la razn fundacional sobre la que se ha articulado la posibilidad de crear
subdisciplinas sociolgicas. Este es el caso de la Sociologa del Arte que emerge como una
interrogacin del objeto artstico. No obstante, como Durkheim prontamente aada, el reconocimiento
de los objetos como uno de los componentes del mbito social no implica que debamos incluirlos en
nuestra reflexin como elementos constituyentes de dicho mbito. Es obvio, razonaba Durkheim, que
los objetos, en tanto que natura naturata, no poseen ninguna fuerza motriz y que,
consecuentemente, no puede decirse que el impulso que determina las transformaciones sociales
(Durkheim, 1982) tenga su origen en ellos. Los objetos son simplemente la materia inerte sobre la
cual actan las fuerzas vivas (Durkheim, 1982) de la sociedad. De aqu se sigue, conclua
Durkheim, que el nico factor activo en la formacin del milieu social sea el dominio propiamente
humano (Durkheim,1982). Es lo humano lo que, a travs de su lan vitale, puede inaugurar el lazo
social y reclamar as su derecho a ser descrito como natura naturans, esto es, como la naturaleza
creadora que constituye el principio activo de la creacin. Lo humano es as descrito como la nica
fuerza motriz a travs de la cual lo social se constituye. De esta forma, incluso si se admite que el
dominio de lo social es heterogneo en su composicin, pues lo social est compuesto por una
variedad de objetos y personas, su constitucin slo puede ser considerada como homognea. Lo
humano es, en argot Aristotlico, la nica causa efficiens posible en esta constitucin. El objeto es la
causa materialis sobre la cual, o contra la cual, lo humano, en tanto que causa efficiens, opera.

Esta distincin ontolgica que entiende a los objetos como natura naturata y los sujetos como natura
naturans ha conformado la base sobre la cual gran parte del pensamiento sociolgico posterior ha
sido construido. Como acertadamente seala el antroplogo Eduardo Viveiros de Castro:

Despus de que los objetos o las cosas fueran pacificadas, retirndose al mundo exterior, silencioso y uniforme de la
Naturaleza, los sujetos comenzaron a proliferar y a charlatanear sin fin: Egos trascendentales, entendimientos
legislativos, filosofas del lenguaje, teoras de la mente, representaciones sociales, lgicas del significante, redes de
significacin, prcticas discursiva, polticas del conocimiento (Viveiros de Castro, 1998a: 92)

Quiz fueran las dcadas de los 60 y 70 donde esta profusin alcanz su culmen: sujetos, grupos
sociales, culturas y sociedades hacan proliferar sus representaciones, discursos y smbolos sobre
una inerme y dcil Naturaleza
2
. En el paroxismo de aquella embriaguez discursiva, la realidad lleg a

2
Como acertadamente seala Viveiros de Castro esta profusin presupone necesariamente la existencia de una referencia fija,
a saber: la Naturaleza como referente nico e indiferenciado sobre la que se construyen discursos, culturas, representaciones

4
ser entendida como un mero simulacro (Buadrillard, 1995). Ms all de los histrionismos y las
inflamatorias declamas postmodernistas, no era difcil leer y escuchar la versin ms atemperada de
este aserto. Se poda afirmar, sin temor a levantar ninguna sospecha, que la realidad es una
construccin social. Dentro de este esquema de pensamiento, el denuedo en conocer la Realidad
era ridiculizado como el fruto de un mal sueo positivista del que, afortunadamente, habamos
despertado. Dudar de la existencia de la realidad no era, ni mucho menos, un sntoma certero de un
Quijotismo agudo e incurable, sino que ms bien era tomado como una prueba segura de haber
adquirido el acumen crtico que distingue al buen socilogo del mero viandante (Berger y Luckman,
1966). Una de las primeras enseanzas impartidas a las jvenes camadas de socilogos era,
precisamente, la de sealar que no habitamos en la Realidad, sino que habitamos en una realidad
que hemos construido socialmente. El profesor miraba a los incrdulos pupilos, que haban sostenido
hasta ese momento una inocente fe positivista en aquella Realidad, y dejaba entonces caer aqul
ejemplo concluyente que adquiri categora de leyenda acadmica: los esquimales tienen ms de
cincuenta trminos para referirse a la nieve, mientras que nosotros slo poseemos un humilde
trmino, nieve. Mientras que los esquimales habitan un mundo con cincuenta nieves nosotros
habitamos un mundo en el que tan slo hay una nieve. Ahora bien, prosegua el profesor, esto no
slo es aplicable al concepto de nieve, sino a cualquier otro, por ejemplo a nuestra distincin entre
hombre y mujer, entre derecha e izquierda, entre bien y mal .Todos estos conceptos no son
entidades naturales que existan en la Realidad, sino que son las formas en las que nosotros
recortamos y conceptualizamos la Realidad. Es obvio, conclua el triunfante profesor, que no existe la
posibilidad de un punto de vista neutro desde el cual observar la Realidad o, como decan los
filsofos, que no hay punto de vista epistemolgicamente privilegiado (Nagel, 1986; Rorty, 1991). No
hay manera para referirse a la nieve sino es a travs de nuestro lenguaje. La Realidad es as
construida diferencialmente por nosotros y, por ejemplo, un esquimal. Esto no quiere decir, aada el
profesor para calmar a los desasosegados alumnos, que no exista tal cosa como la Realidad ah
fuera, que todo sea signo, discurso o un mero efecto de realidad, sino que el nico acceso que
tenemos a esta Realidad situada ah fuera es a travs de nuestros procesos de significacin. O
dicho de otra forma, por utilizar el retrucano que parece probar esta teora de forma inapelablemente
lgica: postular una realidad material ms all del lenguaje es an necesariamente postular esa
materialidad. La materialidad as postulada tiene en esa postulacin su nica condicin constitutiva
(Butler, 1993: 68). En otras palabras: no hay realidad alguna ms all del propio discurso de la
realidad. La propia idea de realidad no es sino otra construccin social. Los alumnos abandonaban
as la clase pertrechados de una novedosa superioridad, pues ahora ellos saban que, como afirmara,
Bourdieu (1992), todo es social.

En el auge de aqul ambiente intelectual pareca cumplirse la peor de las pesadillas Kantianas en la
que quedbamos por siempre atrapados en el reino del fenmeno, atrapados en nuestros discurso,

etc. Esta es la razn por la que culturas y sociedades se asumen como mltiples, y se pueda hablar de multiculturalismo, y la
Naturaleza como nica y fija, y no se pueda hablar de multinaturalismo (ver 1998a y 1998b).

5
en nuestra forma de concebir y conceptualizar la Realidad, atados como si de una bola de plomo se
tratase a nuestros punto de vista, sin posibilidad de dirimir la Realidad noumnica a la que nuestras
construcciones sociales hacan referencia. De esta forma, la realidad pareca avocada a ser descrita
y estudiada como un palimpsesto sin fin y el hombre a ser descrito como aqul animal atrapado por
siempre jams en las redes discursivas que l mismo haba tejido (Geertz, 1973). Se afirmaba, por
ejemplo, que la tarea sociolgica era la de desvelar los mecanismos sociales que apuntalaban el
engao colectivo que haca pasar la realidad construida socialmente por realidad natural (Bourdieu,
en Bourdieu y Wacquant, 1992: 51). La tarea propia de las Ciencias Sociales quedaba as definida
como el intento de desvelar los procesos de construccin social de la realidad. Se entiende en este
contexto el tono sardnico de aquella lista de lgica borgiana en la que el filsofo canadiense Ian
Hacking (1999) catalogaba todos aquellos objetos de estudio que haban sido revelados como
construcciones sociales. El catalogo recopilado por Hacking (1999: 1) inclua desde la nocin de
gnero hasta los quarks pasando por los hechos, la naturaleza, el homicidio en serie, las mujeres
refugiadas, los sistemas tecnolgicos, la enfermedad, el nacionalismo Zul adems de, por supuesto,
la propia realidad.

Las ltimas dos dcadas de pensamiento social han visto crecer una reaccin ante la resaca
generada por la borrachera del signo, la textualidad y el discurso en las dcadas de los 60 y 70. Ante
la reduccin de toda realidad al estatus de realidad social, esta reaccin ha tenido como objetivo
dotar de realidad material a la vaporosa realidad social de los construccionistas. Es por ello que gran
parte de esta reaccin ha adoptado la forma de una novedosa reflexin acerca de los objetos. El
desarrollo de esta reflexin ha surgido simultnea pero esparcidamente en una variedad de campos y
de momentos. En Sociologa, los estudios del campo de la Sociologa de la Ciencia, comenzaron a
aportar, sobre todo a raz de la emergencia de la Teora del Actor-Red en la dcada de los 80 (ver
Callon, 1986a, 1986b; Callon y Latour, 1981; Latour, 1986, 1987, 1988; Law, 1986), un caudal de
estudios que han ido insistiendo en la necesidad de dotar a la sociologa de un objeto de estudio
(2005:73). Muy ligados al desarrollo de la Teora del Actor-Red se encuentran ciertos desarrollos en
el campo de los Estudios Sociales sobre Ciencia, especialmente en la obra de Andrew Pickering
(1995, 2001) y de Donna Haraway (1992, 1994, 1997). Casi en paralelo, la Antropologa ha visto el
desarrollo de una novedosa sub-disciplina, los estudios de Cultura Material (Appadurai, 1985; Miller,
1998, 2005), adems de una serie de heterogneas aportaciones tericas que ponen especial nfasis
en objetos y materialidad (Descola, 1992; Gell, 1998; Ingold, 2000; Strathern, 1988, 1999; Viveiros de
Castro, 1998a, 1998b, 2003). Tambin la psicologa ha participado de este inters por los objetos,
especialmente a travs de estudios cognitivistas que, sobre todo a raz de la aparicin de la obra de
Gibson (1979), han prestado una creciente atencin al rol que juegan diversos objetos en la
formacin de los procesos cognitivos (Clark, 1997; Hutchins, 1995; Lave, 1988). Huelga decir que, a
pesar de la comn preocupacin de estos autores por los objetos, cada autor y disciplina ha
desarrollado una reflexin particular e idiosincrsicalas ms de las veces como resultado de una
debate intradisciplinar especfico. No obstante, y a pesar de las patentes divergencias entre estas

6
corrientes, el floreciente inters por el estudio de los objetos ha generado un coherente caudal de
inters que ha cristalizado en la aparicin de numerosas publicaciones y revistas acadmicas
dedicadas a estudiar la importancia de los objetos en diversos mbitos. Este inters se ha visto
reflejado en una cornucopia de estudios cuyo objetivo es determinar la dimensin material o la
materialidad de diferentes actividades o esferas, sea la msica (Hennion, 1999) la teora financiera
(Miyazaki, 2005) o incluso la esperanza (Parrot, 2005). Este caudal ha adquirido tales dimensiones
que ha llevado a lo que parece ya el inevitable sino de cualquier corriente intelectual contempornea
que se precie, que no es sino el declararse giro. As, y tras la interminable panoplia de giros
lingsticos, culturales y reflexivos, ya se comienza a hablar del giro material en Ciencias Sociales
(Pels, Hetherington y Vanderberghe, 2002) el cual nos conmina a prestar atencin al ignorado
componente material que descansa bajo la barniz simblico y lingstico que recubre lo social.

Como he mencionado, gran parte del esfuerzo de esta reflexin acerca de la materialidad ha ido
destinado al estudio de diversos objetos. Los objetos, sealan estos estudios, no son meras
realidades epifenomnicas, sino que tienen un rango de realidad propio. En otras palabras, los
objetos no son meros convidados de piedra en el proceso de construccin social, no son una simple
tabula rasa sobre la cual se proyectan significados culturales y relaciones sociales. Como dice uno de
los eslganes acuado en forma de juego de palabras ingls materiality matters, es decir, la
materialidad importa. Sin objetos, argumentan estos autores, nuestras relaciones, nuestros lazos
sociales, seran tan vaporosas como las nubes. Son de hecho los objetos los que permiten estabilizar
estas relaciones, los que hacen que estas adquieran una realidad objetiva (Serres, 1995: 87-88).
Como advierten de forma un tanto efectista algunos de los partidarios de esta nueva aproximacin a
lo social: lo social no es puramente social (Law y Mol, 1995). Los materiales de la construccin de lo
social no son simplemente humanos, lo social no se constituye nicamente a travs de illusio, de
epistemes, o de relaciones interpersonales. Los objetos no son nicamente la materia inerte sobre la
que actan las fuerzas vivas de lo social sino que son entidades constituyentes de lo social. Esta es
la novedad radical de esta reflexin contempornea sobre los objetos con respecto a la forma
tradicional en la que estos han figurado en nuestras descripciones de lo social. Los objetos no slo
son componentes de lo social sino que son elementos constituyentes de lo social y, como tales,
requieren una reflexin que los piense en tanto que agentes sociales (Latour, 1999, 2005; Gell, 1998;
Miller, 2005). La labor de este ensayo es, precisamente, la de investigar las condiciones que permitan
esta reflexin acerca de los objetos.

Ahora bien, la primera tarea que se nos impone es la de construir el espacio donde una pregunta
sobre el objeto como una pregunta posible y legitima para la sociologa. Para tal labor, no me armar
de las ltimas aportaciones tericas, sino que discurrir por derroteros menos acostumbrados,
aquellos marcados por el filsofo francs Gilbert Simondon. En la primera seccin mostrar, a travs
de Simondon, la insuficiencia de las descripciones tradicionales del objeto que han terminado
reduciendo al objeto a una realidad vicaria subordinada a una realidad humana. Como veremos a

7
partir de Simondon, el objeto ha de ser pensado en tanto que modo de existencia peculiar e
irreducible a otra realidad. Como argumentar en la segunda seccin, una vez que habilitamos al
objeto como modo de existencia irreducible, se hace posible describir al objeto como agente social.
En el tercer epgrafe argumentar que, una vez que los objetos pueden ser descritos como fuentes de
agencia especficas, se hace por fin posible incorporar la cuestin del objeto a nuestro
cuestionamiento de lo social. Por ltimo sealar que la incorporacin del objeto al pensamiento
sociolgico, no slo abre la posibilidad de nuevas avenidas para la investigacin emprica de lo social
sino que adems nos permite iniciar una reflexin acerca del pensamiento sociolgico en tanto que
pensamiento de lo social.

2. La cuestin del objeto como la cuestin del humano: la filosofa del objeto de
Gilbert Simondon

En su ensayo pstumo, Du mode dexistence des objects techniques (1989a), el filsofo francs
Gilbert Simondon intentaba incorporar el objeto tcnico en nuestra descripcin de la realidad humana.
No obstante, argumentaba Simondon, la descripcin tradicional de la realidad del objeto tcnico ha
hecho imposible pensar tal posibilidad. Hasta el da de hoy, escriba Simondon, la realidad del
objeto tcnico ha pasado a un segundo plano tras aqul del trabajo humano (1989a: 240). El objeto
tcnico slo ha entrado en nuestras descripciones inscrito en la antigua y venerable distincin que
separa logos de tekhn. Aprehendida desde esta dualidad, la realidad del objeto tcnico ha sido
tradicionalmente descrito pragmata, esto es, como equipamiento o instrumental a mano para el
hombre. Tal y como sealaba Simondon, el problema de esta descripcin instrumental reside en el
hecho de que es incapaz de expresar la realidad del objeto tcnico ms all de la relacin de ste con
una realidad humana. La consecuencia que conlleva esta descripcin tradicional, arga Simondon,
es que el objeto tcnico es descrito como careciendo de una realidad propia. Los conceptos de
instrumento o de herramienta, expresan la realidad del objeto tcnico en trminos del tipo de
relacin que dicho objeto mantiene con una realidad humana. El objeto tcnico es as una expresin
de cmo el hombre se relaciona con sus propsitos. Por ello, conclua Simondon, esta descripcin
instrumental slo puede expresar una utilidad o una necesidad para el hombre (1989a: 242).

Esta reflexin de Simondon, nos permite entender que un objeto slo puede ser descrito como
instrumento o herramienta en relacin a un propsito, a una causa finalis. Es obvio que dicho
propsito no puede entenderse como residiendo en el objeto, a menos que describamos el objeto de
forma animista equipndolo con intencionalidad. El propsito slo puede residir en lo humano. La
realidad del objeto qua objeto tcnico depende, por tanto, de su relacin con un propsito humano. Es
la existencia de ese propsito lo que distingue al objeto tcnico de otros objetos. El objeto es objeto
tcnico nicamente en la medida en que se le ha conferido una funcin que desarrollar o con un
propsito que cumplir. Probablemente, una de las exposiciones ms acabadas de esta concepcin

8
instrumental del objeto es aquella que podemos encontrar en Ser y Tiempo de Heidegger (2000). All
Heidegger afirma que no es nicamente el objeto tcnico sino el objeto en general el que es siempre
encontrado en trminos de equipamentalidad, puesto que siempre es encontrado bajo un propsito.
Tal y como seala Heidegger, nunca encontramos una habitacin como algo entre cuatro paredes;
una habitacin siempre aparece antes nosotros como un lugar para morar o habitar, esto es, aparece
como equipamiento para nosotros (Heidegger, 2000: 82). Del mismo modo, El bosque es parque
forestal, la montaa cantera, el ro fuerza hidrulica, el viento es viento en las velas (Heidegger,
2000: 84). Como vemos, en esta descripcin instrumental la realidad del objeto qua instrumento o
herramienta no pertenece al propio objeto, es una realidad definida por lo humano e impuesta sobre
el objeto. De hecho, no es posible la existencia de un objeto tcnico ms all de dicha relacin, pues
es la realidad humana la que hace advenir sobre el objeto una realidad tcnica. Desde esta
descripcin instrumental, la descripcin de la realidad del objeto es siempre hecha en trminos de los
propsitos, necesidades o deseos que el objeto cumple para lo humano. Es en este sentido en el que
Simondon (1989a: 240) afirma que El objeto tcnico ha sido aprehendido a travs del trabajo
humano, pensado y juzgado como instrumento, ayudante, o producto del trabajo. La realidad tcnica
es siempre una realidad para una realidad humana. En esta concepcin instrumental, describir la
realidad tcnica de un objeto es describir una realidad humana. As, y por resumir esta primera idea,
en esta descripcin instrumental la tecnicidad del objeto pertenece necesariamente a una realidad
humana. No puede decirse, por tanto, que esta descripcin instrumental del objeto tcnico constituya
una descripcin de la realidad del objeto strictu sensu. El resultado de este tipo de descripciones,
como apuntaba Simondon, es que el objeto tcnico ha sido desterrado de nuestras descripciones de
la cultura, del mundo del sentido, siendo as condenado al mundo de aquello que no posee
significacin, sino simplemente un uso, una funcin til (1989a: 10). El proyecto de Simondon es
precisamente el intento de acabar este injusto exilio del objeto tcnico. Para Simondon, el objeto ha
de ser incluido en nuestra descripcin de la realidad humana. Ahora bien, para que esto sea posible,
la cuestin del objeto, reclamaba Simondon, ha de ser pensada como una cuestin especfica, no
como una cuestin pensada a partir de lo social bruto, ni a partir del psiquismo (1989a: 253). El
objeto tcnico ha de ser pensado como un modo de existencia sui generis, no como una realidad
inesencial o vicaria de la que se puede dar cuenta en trminos de la realidad original o esencial de
las relaciones intersubjetivas y el grupo social. El proyecto de Simondon es, por tanto, el de inaugurar
un pensamiento sobre el objeto que lo piense ms all de su relacin instrumental con el hombre.

Ha de quedar claro que Simondon no afirma que la descripcin del objeto tcnico en trminos de
equipamentalidad o de instrumentalidad sea incorrecta. Es trivialmente obvio, por ejemplo, que un
objeto tcnico como el motor de traccin fue diseado con cierto propsito en mente, a saber, el de
transformar la energa elctrica en energa mecnica. Ahora bien, lo que Simondon afirma es que
esta descripcin es insuficiente pues reduce la realidad del objeto a su relacin con algn propsito

9
humano y nos hace incapaces de pensar al objeto ms all de esta relacin
3
. Lo que Simondon nos
invita a pensar es que, tal y como dice un eminente simondiano, los objetos tcnicos pertenece al
mundo humano en ms modalidades que aquellas de la instrumentalidad, la eficiencia o la
materialidad (Latour, 2002: 248). Atrapado en esta modalidades, el objeto tcnico aparece descrito
bien desde la gloriosa ptica humanista como el modo a travs del cual los humanos dominan la
Naturaleza, o bien aparecen descritos desde el temor ludita como el lugar de prdida o alienacin de
nuestra humanidad
4
. Ahora bien, pensado ms all de esta infinita oscilacin entre dominacin y
alienacin es posible entender al objeto como un elemento gentico de lo humano
5
. Simondon nos
invita as a una radical inversin heurstica: en lugar de explicar el objeto en trminos de lo humano,
desde esta perspectiva se hace posible entender y describir lo humano a partir del objeto tcnico
6
. Es
por ello, afirma Simondon (1989b: 266), que toda interrogacin acerca de la realidad humana debe
aspirar a liberar el mundo de los objetos tcnicos que son llamados a devenir mediadores en la
relacin entre el hombre y el mundo.

Una vez pensado ms all de esta relacin, el objeto no aparece nicamente como actividad humana
objetivada sino como actividad objetivante y transformadora en s misma. Como Simondon escribe,
El motor de traccin no transforma nicamente la energa elctrica en energa mecnica [ ] A travs
del motor de traccin, los dos mundos actan el uno sobre el otro. (1989a: 53) El motor de traccin
crea una forma de relacin especfica entre el mundo natural y el humano. En este sentido podemos
decir que el objeto tcnico es una actividad de espacializacin y de temporalizacin a travs de las
cuales la propia actividad humana es transformada. O en otras palabras, es a travs de este objeto
cmo la actividad humana adquiere una temporalidad y espacialidad especficas. Es a travs del
motor de traccin, por ejemplo, que la actividad humana se aplica a un mundo geogrfico variado,
haciendo que la actividad humana se extienda y adquiera una temporalidad diferente. Sin la
diferenciacin producida por el objeto tcnico el trabajo humano se agota en su propia consecucin.
El objeto, por tanto, define una cierta cristalizacin del gesto humano creador, y lo perpeta en el
ser (1989b: 263). El trabajo humano deviene en una actividad diferente a travs del objeto tcnico.
En otras palabras, el propio trabajo humano es diferenciado a travs del objeto. No dar cuenta de
esta posibilidad hace que nuestras descripciones ignoren una realidad humana dentro de la realidad
tcnica (1989a:9). Con este aserto Simondon no est reafirmando, por otros medios, la descripcin
tradicional del objeto segn la cual la realidad tcnica pertenece al mundo humano como uno de sus

3
Este tipo de reduccin ha sido especialmente prominente en los estudios sociolgicos de la tecnologa donde se ha argido,
por ejemplo que necesitamos tener una descripcin detallada de los grupos sociales relevantes para definir mejor la funcin
del artefacto con respecto a cada grupo (Bijkter y Pinch,1987: 34)
4
Esta idea del objeto tcnico como dominacin de lo humano es, precisamente, la idea que se esconde detrs de la nocin
Heidegerriana de Gestell (ver Heidegger, 1977).
5
Quiz sea Benjamin (1969) uno de los escasos ejemplos en los que el objeto tcnico se entienda desde esta ptica gentica.
6
Es necesario matizar que Simondon no est haciendo una inversin radical del paradigma instrumental de tal forma que si
aqul afirmaba que los objetos tcnicos son meros productos humanos, ahora Simondon afirma que lo humano es un mero
producto del objeto tcnico. Simondon habla de lo tcnico como uno de los modos a travs de los cuales lo humano se
constituye. Adems de lo tcnico, Simondon cita, por ejemplo, lo religioso o lo esttico como modos diferentes de constituir lo
humano (1989b: 152). No obstante, se puede encontrar una radicalizacin de la doctrina de Simondon en la obra de Stiegler
(1996,1998) donde la tecnicidad se entiende como la condicin fundacional de la humanidad.

10
productos. De hecho, Simondon est efectivamente subvirtiendo esta descripcin al afirmar que es la
realidad humana la que encuentra parte de su razn de ser en el dominio de la realidad tcnica. Visto
desde esta perspectiva, el objeto tcnico no es nicamente una realidad entendible y describible a
travs de lo humano, sino que puede ser entendido como un lugar de diferenciacin y constitucin de
lo humano mismo.

Con este ejemplo no queremos decir que los objetos, tcnicos o no, prescriban cursos de accin o
determinen nuestra humanidad. Es obvio que existe cierta flexibilidad interpretativa, por usar la
locucin de Collins (1981), en nuestro uso de los objetos. Sin embargo, esto no es bice para que,
una vez entramos en relacin con un objeto, seamos insertados en un nuevo registro espacial y
temporal. Incluso un humilde martillo opera esta insercin. Al entrar en contacto con el martillo, nos
insertamos en una correlacin de fuerzas definida por el martillo. Sin l seramos embarazosamente
impotentes ante un modesto clavo. Es a travs del martillo que podemos operar en un registro de
fuerzas diferente, en un registro en el que clavar un clavo sea posible y hasta sencillo. Tan slo
podemos operar en estos registros de fuerzas, espacios y temporalidades a travs del martillo. Usar
un martillo, por tanto, es nicamente posible a cambio de entrar en un registro de realidad que queda
establecido por la relacin entre el individuo que usa el martillo y el propio martillo
7
. El martillo, como
cualquier otro objeto, forja una nueva realidad, que Simondon (1989a: 55) denominaba un milieu
mixto, sobre la cual actuamos. Es nicamente en se milieu mixto definido en la concurrencia entre
el objeto y el usuario en el que se puede operar la accin de clavar un clavo. La actividad humana,
por tanto, no acta sobre la Naturaleza a travs de la mediacin del objeto tcnico; sino que acta
sobre el milieu mixto definido por la conjuncin del objeto tcnico y la actividad humana. El objeto
tcnico se convierte as en la condicin de s mismo como condicin de existencia de este milieu
mixto (1989a: 55). El mundo real no desaparece en esta mediacin, sino que se estructura a travs
de la relacin que el martillo establece con l. El objeto tcnico, por tanto, es ms que un mero
intermediario entre el mundo natural y el humano, pues l mismo establece la mediacin entre el
hombre y el mundo [que] deviene ella misma un mundo, la estructura del mundo (1989a:181). El
objeto, por tanto, no es una mera herramienta para lo humano, no est ah nicamente para
satisfacer una necesidad o cumplir una funcin, sino que es un modo de existencia concreto que
constituye una forma especfica de ordenar el mundo.

Sera de todo punto errneo restringir la propuesta de Simondon a un simple ruego por el
reconocimiento del objeto tcnico, y nicamente del objeto tcnico, como un modo especfico de
existencia. El objeto tcnico, como seala Simondon, (1989a:33) no est destinado sino a servir de
modelo, de ejemplo, quiz de paradigma. El valor del proyecto de Simondon es instituir, por primera

7
Esta forma de accin de los objetos ha sido reconocida incluso por los ms ardientes defensores del punto de vista social y
humano. Por ejemplo, el propio Bourdieu reconoca que para poder usar una herramienta (o para hacer una tarea), y para
hacerlo confortablemente [ ] uno ha de crecer en ella a travs de un largo uso, algunas veces a travs de un entrenamiento
metdico, para poder hacer nuestros los fines inscritos en la herramienta como un manual tcito, en definitiva, hemos de
dejarnos usar, incluso instrumentalizar, por el instrumento (Bourdieu, 2000: 143)

11
vez, al objeto en general como cuestin. Instituir el objeto como cuestin significa, primeramente, que
el objeto no ha de ser interrogado como una realidad subordinada y descriptible en trminos de una
realidad humana antecedente. De hecho, el objeto no slo no es reducible a esa realidad humana
antecedente sino que, como hemos visto, constituye una de las formas a travs de las cuales lo
humano adquiere su realidad. Simondon hace as posible plantear la cuestin del objeto como una de
las cuestiones acerca de lo humano. Cualquier descripcin de la realidad humana que no incluya el
objeto qua modo especfico de existencia es una descripcin necesariamente incompleta pues da no
cuenta de uno de los modos a travs de los cuales la realidad humana adquiere su forma.

La relevancia que esta conclusin tiene para la investigacin sociolgica debera ser evidente. La
Sociologa, precisamente como uno de los modos de interrogacin sobre la realidad humana, no
puede darse por satisfecha con estudiar la formacin de lo social nicamente en trminos de
actividad humana. Al plantear la cuestin del objeto como una de las cuestiones acerca de la realidad
humana, Simondon est abriendo efectivamente la posibilidad de alejarnos de una teorizacin
antropocntrica de la realidad social. La ganancia especfica que la sociologa puede obtener del
pensamiento de Simondon, no es meramente el hecho de que Simondon establezca, por primera vez,
la necesidad de pensar la cuestin del objeto como una cuestin especfica, sino que tambin, y ms
crucialmente, abre la posibilidad de incorporar la cuestin del objeto dentro de nuestro
cuestionamiento de la realidad social. El objeto, una vez pensado como algo ms que un mero til
para el humano, puede ser entendido como parte constituyente de la propia relacin social. Como el
propio Simondon apunta, una vez que la cuestin del objeto es establecida nos podemos preguntar
si una antropologa ser capaz de dar una visin unitaria del hombre susceptible de servir como
principio al estudio de la relacin social

(1989a:181). La importancia radical del pensamiento de
Simondon para la sociologa es pues aventurar la hiptesis paradjica segn la cual la formacin de
lo social qua realidad humana, no tiene lugar exclusivamente a travs de actividades humanas. De
esta forma, Simondon abre para la sociologa, por primera vez, la posibilidad de describir cmo los
objetos crean lo social, esto es, la posibilidad de pensar lo social a travs de los objetos.

Ahora bien, hasta este momento simplemente he establecido, siguiendo a Simondon, que para poder
cuestionar al objeto como un modo de existencia especfico, la primera premisa es no pensar esta
cuestin como una cuestin que puede ser respondida en trminos de la relacin que el objeto
sostiene con la realidad humana. Tal y como he argido, la realidad del objeto excede esta relacin:
el objeto ha de ser estudiado como una realidad sui generis o, por utilizar el vocabulario de
Simondon, como un modo de existencia especfico. Cualquier interrogacin sobre el objeto ha de
partir de la existencia de ste como modo de existencia especfico. En segundo lugar, he avanzado la
idea de que los objetos, una vez descritos como un modo de existencia sui generis e irreducible a
cualquier otro modo, abre la posibilidad de incorporar la cuestin del objeto a nuestro cuestionamiento
de lo social. Ahora bien, hasta ahora no he explicado cmo operar dicha incorporacin, esto es, cmo
podemos describir el objeto como uno de los constituyentes de lo social. En el siguiente epgrafe

12
mostrar que esta incorporacin pasa por la posibilidad de entender a los objetos como agentes.

3. Re-describiendo el objeto: el objeto como lugar de diferencia

El objetivo de este epgrafe es el de reclamar que los objetos pueden ser descritos como natura
naturans, esto es, como uno de los principios activos de la creacin. Para demostrar este punto,
basar mi argumento en la posibilidad de describir los objetos como lugares de diferencia. Una vez
que los objetos puedan ser reconocidos como lugares de diferencia argir que no hay mayor
problema en considerarlos agentes. Ahora bien, como ya vimos al comienzo de este artculo, la
diferencia ontolgica asumida en la definicin de los objetos como natura naturata y del sujeto
humano como natura naturans ha servido como premisa fundacional sobre la cual se ha erigido gran
parte del pensamiento sociolgico. Uno de los resultados de la asuncin de esta diferencia es el
desarrollo de un modo de explicacin que denominar humanismo axiomtico. Por humanismo
axiomtico entender aqu aqul modo de descripcin que toma lo humano, individual o
colectivamente, como el nico lugar posible de la diferencia de lo social. Para este modo de
explicacin, la realidad social aparece como el resultado de la diferenciacin conseguida a travs de
la actividad transformadora, intencional, cognitiva, simblica o lingstica propia de los humanos. El
estudio de la relacin social, esto es, el estudio de aquella relacin a travs de la cual lo social se
establece y adquiere realidad, se ha tomado as en la mayora de las ocasiones como el estudio de la
forma en la que los seres humanos establecen relaciones entre s
8
. El principio de inteligibilidad que
nos permite entender lo social se ha centrado as casi exclusivamente en el anlisis de la forma y las
dinmicas de la asociacin humana y en la manera en que sta se relaciona con los productos que
emergen de ella. Esta es la razn por la que la transformacin de este dominio social ha parecido
normalmente explicada como el resultado de un proceso interno de diferenciacin, sea este la
divisin del trabajo, la diferenciacin funcional, los campos de poder, autopoiesis, morfognesis, la
doble estructuracin, la lucha de clases, las relaciones interpersonales Como seala uno de los ms
augustos truismos del pensamiento sociolgico: la sociedad es un producto humano
9
.

8
Como bien sealara Ingold con respecto a la Antropologa, aunque totalmente aplicable a la Sociologa: Son las relaciones
sociales relaciones humanas? Esta no es una cuestin que los antroplogos sociales se pregunten a menudo a s mismos,
quiz porque una respuesta positiva est ya supuesta en la propia constitucin de la disciplina (1997: 231).
9
No es difcil encontrarse con esta afirmacin, o con sus parientes cercanos, en la lectura de cualquier texto sociolgico. Vase
esta muestra aleatoria de diferentes perodos y tendencias:

La esencia de la distincin entre la historia humana y la historia natural es que mientras aquella es el trabajo del
hombre esta no lo es (Marx, citado en Ingold, 1997: 245).

La realidad social es distinta a cualquier otra por su constitucin humana (Archer, 1995: 1).

La historia humana es creada a travs de actividades intencionales, pero no es un producto deseado (Giddens,
1986: 27).

El orden social existe como producto de la actividad humana (Berger y Luckmann, 1966: 52).
los agentes son, en sus practicas ordinarias, los sujetos de los actos de construccin del mundo socia (Bourdieu,
1999: 467)

El hombre es un animal suspendido en las redes de significado que l mismo ha tejido (Geertz, 1973: 5).
[contina]

13

Como consecuencia de este modo de pensar lo social, la mayor parte de las discusiones en torno al
tema de la agencia social, esto es, en torno a la facultad de crear sociedad, han sido asumidas
naturalmente como discusiones acerca de la agencia humana. De hecho, en la mayor parte de las
discusiones sobre agencia el adjetivo humano no es siquiera aadido, en el buen entendido de que
hablar de agencia es, necesariamente, hablar de seres humanos (ver, por ejemplo, Emirbayer y
Mische,1998, Fuchs, 2001, Giddens, 1984). A diferencia de los meros objetos fsicos, los seres
humanos no simplemente reaccionan sino que actan, y a diferencia de los meros animales, los
humanos, pertrechados con razones, creencias, intenciones y libre albedro, no slo actan sino que
actan con sentido e intencionalidad. Desde esta perspectiva, la locucin agencia humana es, de
hecho, ligeramente redundante. La posibilidad que adelantamos con Simondon en el anterior
epgrafe, a saber, la posibilidad de incorporar al objeto en nuestro estudio de la relacin social se
hace imposible desde esta concepcin. Como apunta Latour tan pronto como creas que los
agregados sociales pueden ser sostenidos por fuerzas sociales, los objetos desaparecen de nuestra
vista y la tautolgica fuerza de la sociedad es suficiente para mantener todo (every thing),
literalmente, nada (no thing) (Latour, 2005: 70)
10
. Pensados como natura naturata, los objetos slo
han tenido cabida en las descripciones sociolgicas si, y solo si, una relacin social, viz. humana, ha
sido depositada sobre ellos. De esta forma, los objetos, qua natura naturata, no pueden ser jams
descritos como introduciendo una diferencia en lo social sino que, a lo sumo, son descritos como
portadores de diferencias sociales. Los objetos quedan as retratados como el significante vaco,
como una tabula rasa sobre la cual la humanidad inscribe significados diferencialmente (Pels, 1998:
99)
11
.

Partiendo de la prevalencia de la distincin ontolgica entre sujetos como natura naturans y de
objetos como natura naturata, parece obvio que los recientes intentos de pensar el objeto como un
agente social hayan generado una vasta polmica. Describir un objeto como un agente parece,
desde esta perspectiva, una contradictio in adjecto.. Tal y como se ha entendido tradicionalmente, la
agencia es una cualidad inherente al ser humano en tanto que ser dotado de volicin e
intencionalidad. Es precisamente el hecho de poseer la capacidad de dotar de intencionalidad y de
sentido a nuestras acciones lo que nos confiere el rango de agentes sociales. Describir a un objeto
como agente equivaldra a entenderlo como un ser dotado de intencionalidad o de sentido, lo cual
sera una mera descripcin metafrica, hilozoista y animista (ver Schaffer, 1991;Vanderbergh, 2002).
Como afirma categricamente uno de estos autores en relacin a la posibilidad de describir a los
objetos como agentes, No hay lugar ni uso para este tipo de metafsica en la investigacin social

Lo que hay entre el Hombre y el animal es todo el mundo de la cultura, que civiliza a la humanidad al dirigir el
comportamiento agresivo y sexual hacia una actividad altrustica y social (Elias, citado en Turner:1992: 102)
10
Esta es la esencia de la teora acerca de la realidad social de Barry Barnes (1981) quien, utilizando el ejemplo del barn
Mnchausen quien sali del agua tirando de los cordones de sus zapatos, define la realidad social como un efecto de s misma,
como bootstrapping. La realidad social es as definida como un efecto preformativo circular (Pels, 2002)
11
Entendidos de esta forma, se puede encontrar estudios de objetos en los que se llegue a afirmar, por ejemplo, que Los
cambios de la cultura Occidental hacia el postmodernismo estn encarnados en las bicis de montaa (Rosen, 1993: 507)

14
interpretativa (Peter Jones, 1996.:305). Como argir en este epgrafe, no slo hay lugar para este
tipo de descripcin del objeto, sino que es totalmente indispensable para la investigacin de la
sociognesis.

Gran parte de las crticas al intento de describir los objetos como agentes derivan de la idea de que
esto implicara describir a los objetos como seres humanos. Ahora bien, para lo crticos los objetos
no pueden ser agentes puesto que no pueden actuar como los humanos
12
. As, por ejemplo, la
diferencia entre una secretaria transcribiendo y un transcriptor es que este ltimo no puede entender
cuando le damos una orden nuestra como Ve de nuevo a la frase que mencionaba en los
documentos y pide una copia adicional sobre los neutrinos solares (Collins y Kusch, 1998: 114).
Dejando de lado de que yo mismo quiz no entendiera esta orden, siendo as relegado al estatus de
agente, el problema con esta forma de atribuir el estatus de agencia es que la mquina es
descalificada porque no puede hacer actuar como el ser humano
13
. Aqu, parafraseando a Simondon,
el objeto es de nuevo aprehendido y juzgado desde el punto de vista humano. Una vez ms, el objeto
no es interrogado directamente como un modo de ser especfico; es interrogado nicamente en
trminos de su similitud o disimilitud con lo humano. Ciertamente en algunas ocasiones la descripcin
de los objetos como agentes ha sido articulada en los trminos que normalmente se han utilizado
para describir la agencia humana. As, los objetos han sido descritos como entidades de semblanza
pensante (think-like entities) (Kchler, 2005), o como poseyendo comportamientos parecidos a la
intencin (Ashmore, 1993) o como teniendo intereses (Callon, 1986a). De hecho, algunos autores han
defendido que estos atributos no son privilegios de los seres humanos, sino que son atributos
intercambiables entre humanos y objetos (ver Latour, 2004; especialmente el captulo 2)
14
. Ahora
bien, mi argumento aqu no ser el de argir que los objetos pueden ser descritos como poseyendo
intenciones, voz, intereses o pensamiento para saber si se comportan o meramente actan
(ver, por ejemplo, Collins y Kush, 1998)
15
. El intento de describir a los objetos como agentes no ha de
ser confundido con el intento de describir a los objetos como humanos. El resultado de este tipo de
descripciones es que el objeto no puede rebasar jams su estatus de imago hominis. El intento no ha
de ser el de extender la definicin estrecha de la agencia humana a otras entidades sino la de
extender la propia definicin de agencia. La pregunta que guiar esta seccin es pues: es posible
describir a los objetos como agentes sin caer en una descripcin animista?, esto es, es posible una

12
Actan los cubos, ladrillos, losas, vigas, columnas y las latas de cerveza? Coordinan estos sus acciones a travs de una
definicin comn de la situacin? Se aproximan o disgregan entre ellos a travs de acuerdos y desacuerdos? Obviamente no.
Latas, vigas y losas no actan. Slo los humanos (y los animales) actan; al no estar dotados de intencionalidad los objetos no
actan (Vanderberghe, 2002: 52)
13
Cabe dar la vuelta a esta situacin. A buen seguro la mquina transcriptora pueda registrar ms palabras que la secretaria, y
quiz con menos errores. Ciertamente la mquina hace cosas que la secretaria no puede hacer. Ha de ser por ello la
secretaria descalificada como agente?
14
Demandar que los no-humanos hayan de tener intenciones de la misma forma que los humanos es en s mismo un reclamo
antropocntrico y sociocntrico. [Nosotros no] deseamos extender la intencionalidad a las cosas, o el mecanismo a los
humanos, sino que con cualquier atributo podamos describir el otro (Callon y Latour, 1992: 352354).
15
No obstante, esta extensin no puede ser descartada de raz pues puede ser hecha no ya por el analista sino por los propios
sujetos que estudiamos. Pueden ser estos sujetos los que describan a objetos ya animales actuando como humanos o
viceversa, esto es, pueden describir a los sujetos como objetos o animales (Strathern 1988, Viveiros de Castro 1998a y 1998b).
En estos casos esta extensin no puede ser descarta puesto que conforma parte del propio objeto de estudio.

15
descripcin de la agencia de los objetos que no utilice el vocabulario utilizado para describir la
agencia humana?

La primera tarea que se impone a la hora de discutir la agencia es la de separar cuidadosamente los
elementos que la componen. As, hemos de distinguir de un lado a la propia agencia, que aqu ser
definida como una facultad. De otro lado tenemos, el agente que ser definido como aquella entidad
que posee, en un momento determinado, la facultad de la agencia. Y finalmente tenemos la accin,
que no es sino aquello que el agente hace. Una vez separados estos tres elementos podemos pasar
a estudiarlos en ms detalle.

La agencia, definida como facultad, no es una cualidad atribuida un tipo de entidad, por ejemplo, los
seres humanos, en virtud de una propiedad inherente en estos. Una facultad se define simplemente
como el poder de hacer algo. Esta es, precisamente, la esencia de la agencia: es siempre un evento
en el que se crea algo. Ahora bien, qu es aquello que la agencia crea? Una primera aproximacin
al concepto de agencia puede responder a esta pregunta diciendo que la agencia es la facultad de
crear una diferencia. Definir aqu una diferencia como un evento discriminatorio a travs del cual se
demarca un estado de cosas o situacin. Por su lado, un agente es cualquier entidad que, en un
punto espaciotemporal especfico, posee la facultad de introducir una diferencia en un estado de
cosas o situacin. Por ltimo, la accin del agente no es sino la diferencia introducida en dicho estado
de cosas.

La accin de un agente es siempre constitutiva de la situacin en la que el agente est situado en un
doble sentido pues determina tanto la actualidad como la potencialidad de dicha situacin. De un
lado, una situacin viene a existir en la manera en que lo hace a travs de las diferencias creadas por
los agentes implicados en su creacin. En otras palabras, la actualidad de una situacin es siempre el
resultado de la diferenciacin que tiene lugar a travs de las diferencias introducidas por los agentes.
Es en este sentido en el que diremos que los agentes constituyen la actualidad de una situacin
dada. O dicho de otra manera, los agentes son las nicas razones para la actualidad de una situacin
dada. Ahora bien, el agente no slo constituye la actualidad de la situacin en la que el agente est
situado sino que es tambin creador de nuevas situaciones. La accin de un agente, esto es, la
diferencia que introduce en un estado de cosas constituye siempre un datum ineludible para cualquier
proceso ulterior de diferenciacin. Esta diferencia no puede ser soslayada o evadida puesto que
constituye la actualidad a partir de la cual cualquier futura diferencia en la situacin ha de partir. De
esta forma, la diferencia introducida por las acciones de un agente es constitutiva puesto que
condiciona la potencialidad del proceso de diferenciacin ms all del propio agente (Whitehead,
1960: 101). Cualquier diferencia posterior comienza necesariamente desde el estado de cosas que ha
diferenciado previamente un agente o agentes. Es en este sentido en el que puede decirse que el
agente es constitutivo de la potencialidad de una situacin dada. Quiz un ejemplo cotidiano valga
para ilustrar este punto. Si conduciendo por la autopista en mi coche A, adelanto al coche B situado

16
delante ma, estoy introduciendo una diferencia en una situacin S1 y, consecuentemente, un
proceso de diferenciacin que da lugar a una nueva situacin S2. Este nuevo estado de cosas
constituye ahora el datum objetivo y la posibilidad para cualquier potencial diferencia que se inserte
sobre esta situacin S2. Lo que suceda despus de mi adelantamiento estar necesariamente
condicionado por esta diferencia. Por ejemplo, mi accin ha redescrito la situacin para el coche C,
que estaba detrs de m, y sus relaciones con el coche B; si C quiere ahora adelantar a B, slo puede
comenzar desde la situacin que ha resultado de la diferencia que mi accin ha introducido en la
situacin. Es en este sentido en el que decamos que una diferencia no puede ser soslayada u
obviada y que siempre constituye el punto de inicio para cualquier accin subsiguiente.

Como vemos a travs del ejemplo, la diferencia introducida por un agente en una determinada
situacin educe un proceso de diferenciacin a travs del cual emerge un nuevo estado de cosas.
As, la accin o diferencia creada por un agente es un evento demarcador en tanto que condiciona y
estructura el paso entre actualidad y potencialidad. O de otra forma, la diferencia es la propia
estructura de este paso. S1 y S2 no son dos situaciones autnomas e independientes que han sido
conectadas por un agente a travs de una diferencia. S2 slo comienza a existir a travs de la
diferencia introducida por un agente en S1. S2 nade de la diferenciacin de S1. De no haber habido
diferencia alguna, el estado inicial de cosas habra permanecido idntico a s mismo y ningn pasaje
hubiera tenido lugar. S2 no habra existido. Como bien apuntaba Bourdieu (1993: 106), introducir una
diferencia es producir tiempo. Es la diferencia la que articula el tiempo del paso de S1 a S2. Si no
hubiera adelantado al coche B, y ceteris paribus, el estado de cosas S1 hubiera sido perpetuado ad
infinitum a no ser que la clusula ceteris paribus hubiera sido rotapor ejemplo, C decide adelantar a
A y B a la vez, B aparca, etc. En estos casos, otra diferencia habra sido introducida, generando
proceso de diferenciacin diferente que resultara en otra situacin (S2). Aqu se observa claramente
por qu he definido una diferencia como un evento demarcador: es la existencia de una diferencia lo
que permite la demarcacin de dos situaciones, o dicho forma, las dos situaciones emergen como los
dos lados producidos por una diferencia.

Esta discusin de la agencia en trminos de diferencia no es especialmente original en Ciencias
Sociales. Anthony Giddens, no precisamente un sospechoso de declamas herticas sobre la agencia
de los objetos, ya defini la accin como la capacidad de un individuo de crear una diferencia en un
estado de cosas o curso de eventos pre-existente (1984: 14)
16
. Esta definicin es de hecho casi
idntica a la que he bosquejado aqu. No obstante, esta similitud esconde una diferencia abismal.
Tras definir la agencia en trminos de diferencia, Giddens asume la naturaleza del individuo capaz
de crear una diferencia. Siguiendo el ubicuo humanismo axiomtico que ha dominado el pensamiento
sociolgico, este individuo es asumido como individuo humano. De acuerdo con este modo de

16
Otros autores que han definido la agencia en trminos de diferencia han sido Latour y Gell. Para aqul cualquier cosa que
modifique un estado de cosas al crear una diferencia es un actor (Latour, 2005: 71). Para Gell (1998: 16) un agente es aquello
que causa eventos en su vecindad.

17
explicacin, si se ha registrado una diferencia se sigue que ha de haber algn tipo de accin humana
que est en el origen de esta diferencia y que explique por qu la diferencia ha sido creada. La
descripcin de la actualidad de una situacin es as descrita en trminos de acciones humanas, sea
estas acciones intencionales, racionales, inconscientes o una mezcla razonable de las tres (Ashmore,
Harding y Wooffitt, 1994: 734). Siguiendo el camino que marca el humanismo axiomtico, el paso de
un estado de cosas a otro es siempre explicado en trminos de la diferencia introducida por una
accin humana. As, en nuestro ejemplo anterior, es mi intencin de adelantar al coche B lo que
explica el paso de S1 a S2. Sin embargo, esta descripcin es slo posible si efectuamos una
abstraccin. Esta abstraccin asume que mi intencin es el nico evento que tiene lugar en la
situacin y que, por tanto, es la nica razn que explica la transicin desde S1 a S2. Al describir mi
intencin como nico agente del cambio se supone que mi accin es el nico elemento activo entre
una serie de elementos pasivos que sufren mi accin. Ahora bien, conducir un coche no implica el
mismo tipo de accin que lavar un coche. Al lavar un coche nosotros hacemos algo al coche; el coche
es simplemente el paciente de nuestra accin. Al conducir un coche, nosotros hacemos algo al coche,
pero el coche tiene que hacer algo para que la accin de conducir tenga lugar (ver Boler, 1968). En
otras palabras, mi intencionalidad no se ejecuta en el vaco, siempre ocurre en una situacin
especfica la cual constituye la forma en la que mi intencin es realizada. En nuestro ejemplo, la
accin del coche es constitutiva de mi intencionalidad (adelantar) puesto que es una de las razones
por las cuales mi intencionalidad se realiza en la forma especfica en la que lo hace. Ms an, mi
intencionalidad en el momento del adelantamiento es el paciente de la accin del coche o, por usar la
frase de Andrew Pickering (2001: 32), mi intencionalidad est en juego en la accin del coche. As,
incluso en el caso en el que nuestro objeto de estudio sea nicamente mi intencionalidad, no
seramos capaces de entender cmo esta adquiere su actualidad, cmo es realizada, si no prestamos
atencin a lo que el coche le hace. Como apunta Latour, nunca estamos solos al llevar a cabo un
curso de accin (2005: 44). La agencia de esta situacin, esto es, la facultad de introducir una
diferencia, no es por tanto una propiedad inherente depositada en alguno de los componentes de esta
situacin, sino que emerge de la propia situacin y se distribuye entre sus componentes.

El evento que ha producido el paso el paso de S1 a S2 es, necesariamente, un evento compuesto: es
mi intencionalidad y la accin ejecutada por el coche lo que ha determinado la forma especfica en la
que S2 se ha diferenciado de S1. Para probar el hecho de que la diferencia que se ha introducido es
un evento compuesto, simplemente imaginemos la situacin contrafactual en la que nuestra
intencionalidad permanece constante y conducimos un coche de menor potencia. O imaginemos que
nuestra intencin permanece constante pero que el coche se rompe a mitad del adelantamiento. Ms
an, imaginemos que no hay intencionalidad alguna, que no pretendemos adelantar al coche B, y que
nuestro coche para sbitamente. Sera totalmente imposible describir estas situaciones refirindonos
nicamente a las acciones humanas. Con ello no queremos decir que la descripcin del evento que
constituye el pasaje desde S1 a S2 en trminos de acciones humanas sea incorrecta, sino que es
insuficiente. Describir esta transicin en trminos de intencionalidad no es una descripcin completa

18
del evento que ha tenido lugar. Ya Giddens (1984) nos adverta de que hemos de separar la cuestin
de lo que una gente hace de lo que pretende o de los aspectos intencionales de lo que se hace.
Describir razones, intenciones, habitus o conocimiento tcito no es describir qu es la agencia ni
mucho menos describir acciones. Mi intencin de adelantar el coche A no nos provee con una
descripcin de la diferencia que se introduce en S1, como tampoco nos proveen con una explicacin
de esa diferencia. Mi intencin es una de las razones para la existencia de este evento, pero la accin
del coche es otra razn para la existencia de este evento. El coche es tan constituyente de esta
actualidad y del tipo de diferencia introducida en la situacin como mi intencin. Abstraer la accin del
coche es, por tanto, una operacin heurstica incorrecta, pues abstrae una de las razones que
constituye la actualidad de la situacin. La posibilidad de dicha abstraccin se basa en el hecho de
que, por lo general, la accin de los objetos se ajusta a nuestra intencin, generando as un
espejismo de transparencia que permite describir a los objetos como realidades vicarias de las que no
es necesario dar cuenta. Este espejismo slo es roto cuando los objetos dejan de actuar, cuando por
primera vez se hacen evidentes como agentes constituyentes de una situacin. Cuando el coche se
para, se rompe o no hace lo que nosotros queremos, nuestra descripcin es forzada, por primera vez,
a reparar en el coche. Es entonces cuando observamos que el coche no es nicamente una mera
condicin para la accin, o el medio transparente a travs del cual nuestras acciones tienen lugar,
sino que el coche es une de las entidades a travs de las cuales la diferenciacin de la situacin
ocurre. O dicho de otra forma, el coche es una de las razones de la actualidad y de la potencialidad
de la situacin.

Este ejemplo no solamente nos muestra que hay una descripcin posible de la diferencia creada por
un objeto, sino que esta descripcin es absolutamente necesaria para describir la actualidad y la
potencialidad de una determinada situacin. Es en ste sentido concreto en el que el coche puede ser
descrito como un agente en esta situacin. De acuerdo con la definicin mnima que hemos
establecido en este epgrafe, un agente es definido simplemente como una entidad que diferencia.
Esta descripcin mnima es, a su vez, mxima. Si furamos a extender esta definicin aadiendo, por
ejemplo, que las diferencias slo pueden ser generadas por seres intencionales estaramos cayendo
de nuevo en el crculo vicioso que crea el humanismo axiomtico: toda diferencia ha de ser referida a
un individuo o colectivo humano anterior que explica la emergencia de dicha diferencia. No obstante,
la definicin de agencia que he desarrollado aqu no hace asuncin alguna en lo que concierne a la
naturaleza del agente o a la naturaleza de la diferencia creada por este agente. La designacin de
agente no nos provee con ningn tipo de informacin adicional sobre el tipo de ser que el agente es;
nicamente atesta el hecho de que una diferencia ha sido creada. Ahora bien, al no hacer ninguna
asuncin con respecto a la naturaleza del agente esta definicin nos libera del yugo heurstico que
nos impone el humanismo axiomtico. Cuando se registra una diferencia, no hemos de rastrear su
origen hasta encontrar un individuo o colectivos humanos en su origen. De esta forma, abrimos el
alcance de nuestras descripciones sin determinar a priori su estructura y su horizonte. Los objetos,
puede ser descritos como agentes no porque tengan creencias o intereses o porque se comportan

19
como si los tuvieran. Los objetos son agentes en la medida en que son lugares de diferencia que
generan procesos de diferenciacin. Es en este sentido especfico en el que los objetos pueden ser
concebidos como natura naturans, esto es, como parte activa del proceso de creacin. Aqu es donde
finalmente observamos el espacio en el cual podemos articular la hiptesis que avanzamos siguiendo
a Simondon, a saber: la posibilidad de interrogar y describir al objeto como una realidad sui generis y
no como una realidad descrita en trminos de una realidad humana antecedente. El objeto, en tanto
que agente, ha de ser interrogado desde la diferencia que genera, no desde su relacin con lo
humano o la semejanza de su comportamiento con respecto a acciones humanas.

El objetivo de esta seccin era el de sealar el espacio en el que cabe una descripcin del objeto
como natura naturans. He argido que esta descripcin puede tener lugar si el objeto es reconocido
como una fuente de agencia especfica e irreducible. Para habilitar este reconocimiento he sealado
que la agencia no es una propiedad exclusiva de los seres humanos. La accin humana es
simplemente una de las maneras en las que generar una diferencia en el mundo. No hay ninguna
razn por la que concluir que la accin humana sea la nica forma de introducir una diferencia en el
mundo. Los objetos pueden ser considerados como un modo de existencia especfico en la medida
en que ellos tambin pueden generar una diferencia en el mundo. Es en este sentido en el que
pueden ser descritos como lugares de diferencia. Ahora bien, incluso si se acepta que los objetos
pueden ser descritos como agentes desde el punto de vista de la diferencia que generan, an hemos
de hacer frente a una pregunta: cul es el beneficio que obtenemos de cara al estudio de lo social al
reconocer esta fuente de diferenciacin?. En la siguiente seccin argumentar que esta redescripcin
del objeto como agente, como natura naturans, abre por primera vez la hiptesis que habamos
avanzado con Simondon al comienzo de este ensayo, a saber: la posibilidad de incorporar la cuestin
del objeto en nuestro cuestionamiento de lo social. Una vez que hemos hecho posible una
interrogacin del objeto a partir de la diferencia que genera, es posible interrogar al objeto en
trminos de la diferencia que crea en lo social.

4. Re-pensando el objeto de la sociologa

Escriba el gran filsofo britnico Alfred N. Whitehead (2004) que una teora no ha de ser rechaza por
sus contradicciones lgicas, pues raramente incurre en ellas, sino por la reductio ad absurdum a la
cul nos vemos confinados cuando operamos con ella. Como he mostrado en los anteriores
epgrafes, el absurdum al cual nos vemos reducidos por la proposicin de que lo social es un
producto humano es que excluye a priori la posibilidad de dar cuenta de la formacin de lo social ms
all de las actividades humanas y de los productos de dichas actividades. Al definir la agencia social
nicamente en trminos de la diferencia creada por lo humano, nuestras explicaciones slo pueden
registrar una nica variable a la hora de describir la constitucin de lo social. La falacia de esta
estrategia descriptiva que he denominado humanismo axiomtico consiste en la reduccin apriorstica

20
de agencia social con agencia humana. Como consecuencia de esta reduccin, este humanismo
axiomtico asume de antemano el alcance de las posibles explicaciones sobre el proceso de
sociognesis. De esta forma, este humanismo axiomtico nos reduce a un crculo vicioso en el que
cualquier diferencia que sea registrada ha de ser entendida teniendo un ser intencional en su origen.

La posibilidad que nos abren los objetos es la de observar la insuficiencia del humanismo axiomtico
que ha constituido el principio inapelable de inteligibilidad a travs del cual hemos descrito lo social.
Ahora bien, si los objetos pueden ser descritos como agentes, esto nos permite abrir un novedoso
horizonte heurstico en la explicacin el proceso de formacin de lo social pues ste no ha de estar
restringido al anlisis de grupos y actividades humanas. Como sealan Knorr Cetina y Bruegger
(2002: 164), esto no permite disociar la nocin de [ ] socialidad [ ] de su fijacin en los grupos
humanos. De esta forma se hace por primera vez posible el describir el proceso de formacin de lo
social a travs de los objetos, esto es, se hace posible investigar objetos para observar como
intervienen en la constitucin, sostenimiento y transformacin de lo social. Esta era precisamente la
posibilidad que avanzaba Simondon, esto es, la posibilidad de incorporar el objeto a nuestro
pensamiento de la relacin social. La cuestin del objeto torna as en una cuestin eminentemente
sociolgica.

Ahora bien, el objetivo de la incorporacin de los objetos a nuestro pensamiento de lo social no debe
reducirse a rescatar la proverbial obstinacin de la materia como un recio principio sobre el cual
podamos erigir sociologas materiales o sociologas orientadas a los objetos o un giro material.
Los partidarios de esta forma de incorporar a los objetos en nuestro pensamiento de lo social
defienden que lo social necesita la materialidad de los objetos para inscribir sus smbolos, para
erigir sus instituciones y para materializar sus relaciones. Es ms, es precisamente gracias a los
objetos como lo social adquiere objetividad y perdura en el tiempo. Se arguye, por ejemplo, que los
objetos conforman el substrato material sin el cual lo social se desvanecera en el aire (Pels et al.,
2002). Se seala que las comunidades religiosas objetivan su autoridad a travs del uso de cosas
(Engelke, 2005: 136; nfasis mo), se habla de que el xito relativo de la economa colonial fue
hecho visible o realizable para todos aquellos concernidos, a travs de ropas, comida, tejados de
hojalata, y misiones construidas con ladrillos secados al sol (Myers, 2005: 85; nfasis mo) se habla
de que la estructura material estabiliza a la estructura conceptual de los procesos cognitivos
(Hutchins, 2002; nfasis mo), o se habla de que lo social adquiere su contumacia en parte al
delegar lo que podran haber sido relaciones puramente sociales sin otros materiales (Law, 2001;
nfasis mo). Por supuesto que para estos autores estas delegaciones, estabilizaciones, realizaciones
y objetivaciones no tienen lugar sobre una dcil tabula rasa en la que podamos inscribir significados
sociales a nuestro antojo. Por repetir una vez ms el eslogan de este giro, materiality matters. La
materialidad de los objetos es un componente activo a la hora de efectuar estas operaciones. Como
dice otro de los juegos de palabras de nuevo cuo: los objetos objetan (Bingham, 1996). La
materialidad de los objetos constituye una obstinada realidad que resiste el curso de las acciones

21
humanas desvindolas y alterndolas. Se estudia entonces cmo los objetos constituyen una
resistencia que bloquea el camino de un objetivo humano generando as la necesidad de una
acomodacin del actor humano ante esa resistencia (Pickering, 1995), o cmo constituyen aquello
que Gibson (1979) denomin habilitadores (affordances) que nos permiten hacer o percibir ciertas
cosas y no otras (Loveland, 1991). Si bien el nfasis en torno a la materialidad de los objetos y su rol
de resistencia o de habilitador es de enorme importancia en la medida en que dirige nuestra atencin
hasta la hasta ahora ignorada materialidad de lo social, en ltima instancia est nfasis corre el riesgo
de termina reinscribiendo el mismo dualismo axiomtico que separa el mbito de lo social del mbito
de lo material del cual estos autores pretenden escapar.

El problema de esta forma de pensar la incorporacin del objeto en nuestra interrogacin de lo social
es que la diferencia ontolgica que separa lo social de lo material no slo no es transcendida sino que
es reinscrita. Estos intentos siguen instalados en un cierto hbito de pensamiento hilemrfico segn el
cual lo social se concibe como un mbito anterior que se inscribe, objetiva o transforma en su
encuentro con un lo material. De ah que lo que estos autores pretendan estudiar sean precisamente
las mltiples maneras en que las relaciones sociales y las relaciones materiales estn imbricadas
conjuntamente o las intricadas redes de socialidad/materialidad (Pels et al., 2002: 1-2), la danza de
la agencia en la que se da el entrelazamiento e interdefinicin recproca entre la agencia humana y
material (Pickering, 1995: 24-25), el proceso dialctico de objetivacin que constituye, a un tiempo, lo
social y lo material (Miller, 2005) o cmo la materialidad y la socialidad se producen a la vez (Law y
Mol, 1995: 274). En definitiva, de lo que se trata es de sealar que el universo de los sujetos, el
universo social y cultural, y el universo de las cosas, el universo material, no slo interactan sino que
se co-producen por utilizar uno de los trminos en boga (Jasanoff, 2004). La mayor parte de estas
descripciones siguen partiendo de la distincin ontolgica que asigna a lo humano el polo de lo social
que inscribe, delega y significa, y al objeto el polo de lo material que resiste, habilita o traduce estos
intentos. Lo material es as concebido como el lugar donde ese etreo mundo de lo social toma
tierra y adquiere realidad. Como resultado, este tipo de explicaciones tiende a reforzar e incluso a
estabilizar las nociones heredadas de lo social y lo material sin preguntarse siquiera por la
idoneidad de los propios trminos del debate. Ahora bien, es la propia distincin entre lo social y lo
material la que ha de ser interrogada como una construccin analtica artificial e improductiva. Si
dejamos en interrogar la propia existencia de esta distincin, nuestras descripciones estarn
abocadas al prepstero esfuerzo de encontrar una forma de trascender la irreconciliable divisin entre
lo social y lo material. A lo mximo que estas descripciones llegan a decir es que lo social y lo
material se co-producen o que se co-construyen, o que forman redes hbridas, esto es, a lo sumo
podremos llegar a reinscribir, por otros medios, la distincin ontolgica entre ambos mbitos de
realidad. Lo material y lo social aparecen as como una eterna oposicin a trascender.

Ahora bien, descritos desde la perspectiva de la diferencia esbozada en el anterior epgrafe, los
objetos no aparecen como aquellos soportes que permiten existir, inscribir u objetivar una

22
diferencia social, sino que aparecen como una de las operaciones de diferenciacin de lo social.
Dicho de otra forma, los objetos no tiene lugar en un contexto social que ellos objetivan, resisten o
a travs del cual adquieren una funcin o propsito. Los objetos no se dan en el marco pre-
estrablecido de lo social, sino que son operaciones que constituyen ese propio marco. O dicho de otra
forma, los objetos no habitan en el espacio y el tiempo definidos por un marco social o cultural, sino
que son operaciones de encuadramiento que producen el espacio y el tiempo de lo social. El tren, por
ejemplo, no es un objeto tcnico que objetiva un tiempo y un espacio sociales, sino que es una
operacin de espacializacin y temporalizacin a travs de lo cual lo social adquiere su actualidad. Es
a travs del tren que lo social deviene ms rpido y menos extenso. El tren, qua objeto tcnico, es
una operacin de diferenciacin de lo social. Lo social, por tanto, no es una realidad que precede al
objeto y que se asienta sobre l, sino una realidad que emerge a travs de, entre otras, las
operaciones de diferenciacin creadas por los objetos. Lo social se entiende as como
constituyndose en el curso de una constante diferenciacin (ver Stiegler, 1996: 11). Es en este
sentido especfico en el que puede decirse que los objetos son operaciones sociales. El objeto, por
tanto, no es el asiento, la resistencia o el habilitador de lo social sino que l es lo social mismo. O
dicho de otra forma, el objeto ha de ser entendido literalmente como una de las operaciones de
diferenciacin a travs de las cuales lo social emerge. No hay nada de metafrico en decir que lo el
objeto es lo social mismo. Tal y como seala Hutchins al elaborar un punto similar cuando afirma con
los objetos no son soportes para la memoria sino que constituyen la memoria misma no hay nada
de metafrico en hablar de llevar un libro de notas como memoria, o en ver el borrar las lneas
dibujadas por un lpiz en un grfico como olvidar (Hutchins, 1995: 364)
17
. Cuando la biblioteca de
Alejandra fue consumida por las llamas, no fueron los soportes materiales del conocimiento los que
ardieron sino el conocimiento mismo. El efecto de este incendio no fue, ni mucho, menos un olvido
metafrico, sino un olvido literal. La nica operacin metafrica consiste en abstraer lo social de lo
material o el conocimiento de sus soportes .Es a travs de esta abstraccin como se inaugura una
divisin analtica artificial entre lo social y lo material generando as el espejismo de creer que lo
social, la cultura o el conocimiento son pensables y analizables al margen de sus
manifestaciones materiales. Es nicamente a travs de este ejercicio de abstraccin intelectual que
se genera el problema artificial de cmo reconciliar ambos polos y que nos vemos irremisiblemente
abocados a la ftil tarea de idear frmulas que transciendan esta divisin.

Por tanto, la oportunidad que nos ofrece la incorporacin de los objetos al pensamiento de lo social

17
Como seala Stiegler, una simple hoja de papel no es nicamente un soporte del conocimiento sino que constituye la
realidad de las operaciones cognitivas humanas (1998:189). Este hecho es magistralmente demostrado por Hutchins con su
ejemplo acerca de los mapas de navegacin. Estos no son lugares de representacin del mundo donde inscribimos nuestro
conocimiento. Un mapa es una operacin de diferenciacin a travs de la cual se constituye nuestro conocimiento: los
mapas [de navegacin] introducen una perspectiva en el espacio local y en la posicin y movimiento de la embarcacin que es
casi imposible de alcanzar directamente por ninguna persona. Estando de pie sobre el campa, uno tiene una vista de pjaro
que, dependiendo de la escala del mapa, puede ser duplicada con respecto al espacio real (1995: 62). Simondon apunta un
ejemplo similar con respecto al instrumental de las cabinas de aviones donde se opera una deslocalizacin a travs de la cual
el piloto puede operar en el mundo real a travs del mundo que el instrumental ha formalizado (1989b: 287)


23
no es la posibilidad de reconciliar de una vez por todas lo material con lo social, como parecen
pretender los partidarios del denominado giro material. Ms bien lo que esta incorporacin nos
ofrece es la posibilidad de re-pensar lo social sin esta divisin. Conceptualizando de esta forma, lo
social no puede ser ya entendido como aquella realidad primera que explica y precede todo y que se
asienta, objetiva o traduce a travs de otra realidad, por ejemplo, la realidad material de los objetos.
Este artculo ha intentado simplemente mostrar que lo social aparece como una realidad posterior que
emerge a travs de un proceso continuo de diferenciacin que tiene lugar a travs de diferentes
operaciones. Es en este sentido en el que podemos decir que lo social deviene a travs de, entre
otras operaciones, los objetos. Los objetos en este sentido no pueden ser registrados en nuestras
descripciones de lo social como mera natura naturata, como naturaleza creada. Los objetos han de
ser registrados como, natura naturans, esto es, como agentes constituyentes de lo social en tanto que
constituyen una de las operaciones a travs de las cuales lo social adquiere espacio y tiempo, esto
es, adquiere forma. Como vemos, la incorporacin de los objetos a nuestro pensamiento nos hace
replantearnos nuestro propio objeto de estudio pues lo social, desde la perspectiva aqu esbozada, no
puede constituir ya el punto de inicio de la explicacin sociolgica, sino su inalcanzable punto de
llegada.

Referencias

Appadurai, Arjun, Ed. (1985). The social life of things. Commodities in cultural perspective. Cambridge:
Cambridge University Press.

Archer, Margaret (1995). Realist Social Theory: the morphogenetic approach. Cambridge: Cambridge University
Press.

Ashmore, Malcom (1993). Behaviour Modification of a Catflap: A Contribution to the Sociology of Things. Kennis
en Methode, 17: 214-229.

Ashmore, Malcom, Harding Stella y Wooffitt, Robin (1994). Humans and Others, agents and Things. American
Behavioral Scientist, 37(6): 732-740.

Barnes, Barry (1983). Social Life as a Bootstrapped Induction. Sociology, 17(4): 524-544.

Baudrillard, Jean (1995). Simulacra and Simulation. Michigan: University of Michigan Press

Benjamin, Walter (1969). The work of art in the age of mechanical reproduction. Illuminations. New York:
Schocken Books.

Berger, Thomas y Luckmann, Thomas (1966). The Social Construction of Reality. A treatise in the Sociology of
Knowledge. New York: Anchor Books.

24

Bijker, Wieber E. y Pinch, Trevor J. (1987). The Social Construction of Facts and Artifacts: Or How the sociology
of Science and the Sociology of Technology Might Benefit Each Other. En The Social Construction of
Technological Systems. New Directions in the Sociology and History of Technology. Wiebe E. Bijker,
Thomas P. Hughes y Trevor J. Pinch, Eds. Cambridge, MA: MIT Press.

Bingham, Nick (1996). Object-ions: from technological determinism towards geographies of relations.
Environment and Planning D: Society and Space, 14(6): 635-65.

Boler, John F. (1968). Agency. Philosophy and Phenomenological Research, 19(2): 165-181.

Bourdieu, Pierre (1992). Tout est social. Magazine Littraire, 303: 104-111

Bourdieu, Pierre (1993). The Field of Cultural Production. Essays on Art and Literature. Cambridge: Polity Press

Bourdieu, Pierre (1999). Distinction. A Social Critique of the Judgement of Taste. London: Routledge.

Bourdieu, Pierre (2000). Pascalian Meditations. Cambridge: Polity Press.

Bourdieu, Pierre y Wacquant, Loc (1992). An invitation to Reflexive Sociology. Chicago: Chicago University
Press.

Butler, Judith. (1993). Bodies that matter: on the discursive limits of "sex". London: Routledge.

Callon, Michel (1986a). Some elements of a sociology of translation; domestication of the scallops and the
fishermen of St Brieuc Bay. En Power, Action and Belief. A New Sociology of Knowledge? John Law, Ed.
London: Routledge and Kegan Paul.

Callon, Michel (1986b). The Sociology of an Actor-Network: The case of the Electric Vehicle. En Mapping the
Dynamics of Science and Technology. Michel Callon, John Law y Arie Rip, Eds. London: Macmillan.

Callon, Michel y Latour, Bruno (1981). Unscrewing the Big Leviathan: how actors macrostructure reality and how
sociologists help them to do so. En Advances in Social Theory and Methodology: Toward an Integration of
Micro- and Macro-Sociologies. Karin Knorr-Cetina y Aaron V. Cicourel, Eds. Boston: Routledge and Kegan
Paul.

Clark, Andy (1997). Being there: putting brain, body, and world together again. Cambridge, MA: MIT Press.

Collins, Harry M. (1981). Stages in the Empirical Programme of Relativism. Social Studies of Science, 11(1): 3-
10.

Collins, Harry M. y Kusch, Martin (1998). The shape of actions: what humans and machines can do. Cambridge,
MA: MIT Press.

25

Descola, Philippe (1992). Societies of nature and the nature of society. En Conceptualising Society. Adam Kuper,
Ed. London: Routledge.

Durkheim, Emile (1960). Montesquieu and Rousseau. Forerunners of Sociology. Michigan: The University of
Michigan Press.

Durkheim, Emile (1982). The rules of sociological method. London: MacMillan Press.

Giddens, Anthony (1984). The constitution of society: outline of the theory of structuration. Cambridge: Polity.

Emerbayer, Mustafa y Mische, Ann (1998). What is Agency?. The American Journal of Sociology, 103(4): 962-
1023.

Engelke, Matthew (2005). Sticky Subjects and Sticky Objects: The Substance of African Christian Healing. En
Materiality. Daniel Miller, Ed. London: Duke University Press.

Fuchs, Stephan (2001). Beyond Agency. Sociological Theory, 19(1): 24-40.

Geertz, Clifford (1973). The Interpretation of Cultures: Selected Essays. New York: Basic Books.

Gell, Alfred (1998). Art and Agency. An Anthroplogical Theory. Oxford: Clarendon Press.

Gibson, James J. (1979). The ecological approach to visual perception. Boston: Houghton Mifflin.

Hacking, Ian (1999). The Social Construction of What?. London: Harvard University Press..

Haraway, Donna J. (1992). The Promise of Monsters: A Regenerative Politics for Inappropriate/d Others. En
Cultural Studies. Lawrence Grossberg, Cary Nelson y Paula A. Treichler, Eds. New York: Routledge.

Haraway, Donna J. (1994). A Game of Cats Cradle: Science Studies, Feminist Theory, Cultural Studies.
Configurations, 2(1): 59-71.

Haraway, Donna J. (1997). Modest_Witness@Second_Millennium. FemaleMan_Meets_OncoMouse.
Feminism and Technoscience. New York: Routledge.

Heidegger, Martin (1977). The question concerning technology, and other essays. London: Harper and Row.

Heidegger, Martin (2000). Ser y Tiempo. Madrid: Fondo de Cultura Econmica

Hennion, Antoine (1999). La passion musicale. Paris: Mtaill.

Hutchins, Edwin. (1995). Cognition in the wild. Cambridge, MA: MIT Press.

26

Hutchins, Edwin. (2002). Material anchors for conceptual blends. En Proceedings of The Way We Think
Symposium on conceptual blending. A. Hougaard y S. N. Lund, Eds. Odense: University of Southern
Denmark.

Ingold, Tim (1997). Life Beyond the Edge of Nature? Or, The Mirage of Society. En The Mark of the Social.
Discovery or Invention? John D. Greenwood, Ed. London: Roman and Littlefield Publishers

Ingold, Tim (2000). The Perception of the Environment. Essays on livelihood, dwelling and skill. London:
Routledge.

Jasanoff, Sheila (2004). The Idiom of Co-Production. En States of Knowledge: The Co-Production of Science and
the Social Order. Sheila Jasanoff, Ed. London: Routledge.

Kchler, Susanne (2005). Materiality and cognition: The Changing Face of Things. En Materiality. Daniel Miller,
Ed. London: Duke University Press.

Knorr Cetina, Karin y Bruegger, Urs (2002). Traders Engagement with Markets. A Postsocial Relationship.
Theory Culture and Society, 19(5/6): 161-185.

Latour, Bruno (1986). The powers of association. En Power, Action and Belief. A New Sociology of Knowledge?
John Law, Ed. London: Routledge and Kegan Paul.

Latour, Bruno (1987). Science in Action. London: Harvard University Press.

Latour, Bruno (1988). The Pasteurization of France. London: Harvard University Press.

Latour, Bruno (1999). Pandoras Hope. London: Harvard University Press.

Latour, Bruno (2002). Morality and Technology. The End of the Means. Theory Culture and Society, 19(5/6): 247-
260.

Latour, Bruno (2004). The Politics of Nature. How to bring the Sciences into Democracy. London: Harvard
University Press.

Latour, Bruno (2005). Reassembling the social. An introduction to Actor-Network Theory. London: Oxford
University Press.

Lave, Jane (1988). Cognition in practice: mind, mathematics and culture in everyday life. Cambridge: Cambridge
University Press.


27
Law, John (1986). On the Methods of Long Distance Control: Vessels, Navigation, and the Portuguese Route to
India. En Power, Action and Belief. A New Sociology of Knowledge? John Law, Ed. London: Routledge
and Kegan Paul.

Law, John (1992). Notes on the Theory of the Actor Network: Ordering, Strategy and Heterogeneity. Centre for
Science Studies, University of Lancaster. En http://www.lancs.ac.uk/fss/sociology/papers/law-notes-on-
ant.pdf. Acceso el 26 de Diciembre de 2005.

Law, John (2001). Ordering and Obduracy. Centre for Science Studies, University of Lancaster. En
http://www.lancs.ac.uk/fss/sociology/papers/law-ordering-and-obduracy.pdf Acceso el 26 de Diciembre de
2005.

Law, John y Mol, Annemarie (1995). Notes on materiality and sociality. The Sociological Review, 43(2): 274-294

Loveland, Katherine, A. (1991). Social affordances and interaction II: Autism and the affordances of the human
environment. Ecological Psychology, 3(2): 99-119.

Miller, Daniel, Ed. (1998). Material Cultures. Why some things matter. London: University of Chicago Press.

Miller, Daniel, Ed. (2005). Materiality. London: Duke University Press.

Miyazaki, Hirokazu (2005). The materiality of Finance theory. En Materiality. Daniel Miller, Ed. London: Duke
University Press.

Myers, Fred (2005). Some properties of Art and Culture: Ontologies of the Image and Economies of Exchange.
En Materiality. Daniel Miller, Ed. London: Duke University Press.

Nagel, Thomas (1986). The View from Nowhere. Oxford: Oxford University Press.

Pels, Dick (2002): Everyday Essentialism. Social Inertia and the Mnchhausen effect. Theory Culture and
Society, 19(5/6): 69-89.

Pels, Dick; Hetherington, Kevin y Vanderberghe, Fredrc (2002). The Status of the Object. Performances,
Mediations and Techniques. Theory Culture and Society, 19(5/6): 1-21.

Peter Jones, Mark (1996). Posthuman Agency: Between Theoretical Traditions. Sociological Theory, 14(3): 290-
309.

Parrott, Fiona R. (2005). It's Not Forever': The Material Culture of Hope. Journal of Material Culture, 10(3): 245-
262.

Pickering, Andrew (1995). The Mangle of Practice. Time, Agency, and Science. London: University of Chicago
Press.

28

Pickering, Andrew (2001). Practice and posthumanism. Social theory and a history of agency En The Practice
Turn in Contemporary Theory. Theodore R. Schatzki, Karin Knorr-Cetina, y Eike Von Savigny, Eds.
London: Routledge.

Rorty, Richard (1991). Contingencia, Irona y Solidaridad. Barcelona: Paids.

Rosen, Paul (1993). The social Construction of Mountain Bikes: Technology and Postmodernity in the Cycle
Industry. Social Studies of Science, 23(3): 479-513

Schaffer, Simon (1991). The Eighteenth Brumaire of Bruno Latour. Studies in History and Philosophy of Science,
22(1): 175-192.

Serres, Michel (1995). Angels: a modern myth. Paris: Flammarion.

Simondon, Gilbert (1989a). Du monde d'existence des objects techniques. Paris: Aubier

Simondon, Gilbert (1989b) LIndividuation psychique et collective. la lumire des notions de Forme, Information,
Potentiel et Mtastabilit. Paris: Aubier

Stiegler, Bernard (1996). La technique et le temps. Vol 2. La dsorietation. Paris: Galile.

Stiegler, Bernard (1998). Technics and Time. The Fault of Epimetheus. Vol. 1. Stanford: Stanford University
Press.

Strathern, Marilyn (1988). The gender of the gift: problems with women and problems with society in Melanesia.
London: University of California Press.

Strathern, Marilyn (1999). Property, substance and effect: anthropological essays on persons and things. London:
Athlone.

Turner, Bryan S. (1992). Regulating Bodies. Essays in Medical Sociology. London: Routledge.

Simmel, Georg (1986). El individuo y la libertad, Barcelona: Pennsula.

Vandenbergue, Frdric (2002). Reconstructing Humants: A humanist critique of Actant-Network Theory. Theory
Culture and Society , 19(5/6): 51-67.

Viveiros de Castro, Eduardo (1998a). Cosmological Perspectivism in Amazonia and Elsewhere. Clases
impartidas entre el 17 Febrero 10 Marzo en el Department of Social Anthropology, University of
Cambridge.

Viveiros de Castro, Eduardo (1998b). Cosmological deixis and Amerindian perspectivism, Journal of the Royal

29
Anthropological Institute, 4(3): 469-88.

Viveiros de Castro, Eduardo (2003). AND. Manchester Papers in Social Anthropology 7. Manchester: University
of Manchester Press.

Whitehead, Alfred N. (1960). Process and reality. New York: Harper & Row.

Whitehead, Alfred N. (2004). The concept of nature. Mineola, NY: Dover.

Repensando Lo Social PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Repensando Lo Social PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

AIBR. Revista de Antropologa Iberoamericana / www.aibr.

You might also like