N. Recurso N.

Sentencia Decisin
45/2000 103/2000 12-04-2000
Ponente
Lpez-Caldern Barreda, Luis Valentn
Texto
En Cuenca, a 12 Abr. 2000. Vistos en trmite de recurso de apelacin, los autos de Juicio Civil de Cognicin
L.A.R nm. 206/98, sobre extincin de contrato de arrendamiento de fincas rsticas, seguidos ante el Juzgado de
Primera instancia nm. 2 de Cuenca, a instancia de D. Antonio D. F. Y D. Mara DEL CARMEN E. P., esposa
del anterior, ambos mayores de edad y vecinos de Madrid, representados por la Procuradora D. Mara Luisa Al-
berto Morillas y asistidos tcnicamente por la Letrada D. Milagros Sol Palas, contra D. Eusebio E. P., represen-
tado por la Procuradora D. Mara Angeles Paz Caballero y asistido tcnicamente por la Letrada D. Mara Jos
Urbano Iborra, en virtud de recurso de apelacin interpuesto por la representacin del referido demandado D.
Eusebio E. P., contra la sentencia dictada en primera instancia, de fecha de 13 Jul. 1999, siendo apelados los citados
actores D. Antonio D. F. y D. Mara del Carmen E. P., y habiendo sido Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. Luis
Lpez-Caldern Barreda, Presidente de esta Audiencia Provincial.
Se aceptan y dan por reproducidos los antecedentes de hecho de la sentencia recurrida, en cuanto se relacionan
con la presente resolucin.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO. En los mencionados autos, por el Juzgado de Primera instancia nm. 2 de Cuenca, se dict sentencia,
de fecha de 13 Jul. 1999, cuyo fallo era del siguiente tenor literal: Que desestimando la excepcin de cosa juzgada
debo estimar y estimo ntegramente la demanda interpuesta por la Procuradora D. Mara Luisa Alberto Morillas,
en nombre y representacin de D. Antonio D. F. y D. Mara del Carmen E. P., contra D. Eusebio E. P., represen-
tado por la Procuradora D. Mara de los Angeles Paz Caballero, debo declarar y declaro resuelto el contrato de
arrendamiento que sobre las fincas rsticas descritas en el hecho cuarto de la demanda vinculaba a las partes. Con
apercibimiento de dejarlas libres y a disposicin de los actores en plazo legal, caso de no verificarlo ser desalojado
a su costa. Con condena en costas al demandado.
SEGUNDO. Por la representacin de D. Eusebio E. P. se present escrito, de fecha de 20 Jul. 1999, mediante
el que haca constar que impugnaba el recurso de apelacin contra la sentencia dictada, y despus de exponer
cuantos razonamientos estim oportunos, finalizaba suplicando, se tuviera por impugnado el recurso de apelacin
contra la sentencia recurrida, interesando de la Audiencia se procediera a rectificar la sentencia dictada por el
Juzgado de instancia, desestimando las pretensiones de la demanda interpuesta y con expresa condena en costas
a los demandantes, dictndose por el Juzgado providencia de fecha de 27 Jul. 1999, por la que se acordaba que al
no haberse interpuesto recurso alguno por la parte actora contra la sentencia dictada, no haba lugar a tener por
impugnado dicho recurso, y declarando firme la sentencia por ministerio de la ley.
TERCERO. Contra la referida providencia, por la representacin de D. Eusebio E. P., se interpuso recurso de
reposicin, en el que tras exponer que en el escrito de recurso presentado con fecha de 20 Jul., se haba hecho
constar por un defecto de redaccin la palabra impugnar en vez de la palabra interponer, interesaba del Juzgado
se declarase haber lugar al recurso de apelacin interpuesto contra la sentencia dictada en las actuaciones y se
procediera a la subsanacin del defecto formal en que se incurri por un defecto de transcripcin, acordndose
por providencia de fecha de 6 Sep. tener por interpuesto recurso de reposicin y dado el correspondiente traslado
a la contraparte, la cual impugn el recurso de reposicin interpuesto, por auto de fecha de 28 Sep. se acord de-
sestimar el recurso interpuesto contra la providencia de fecha de 27 Jul., confirmando la misma en todos sus extre-
mos.
CUARTO. Por el Juzgado de instancia y por providencia de 24 Ene. del presente ao, se acord tener por in-
terpuesto recurso de apelacin contra la sentencia dictada en las actuaciones y dar traslado a la parte contraria,
para que pudiera impugnarlo o adherirse al mismo dentro de plazo legal.
QUINTO. Recibidas las actuaciones en esta Audiencia Provincial, se procedi a formar el correspondiente
rollo, asignndole el nmero del margen, turnndose ponencia y habindose cumplido la totalidad de las previsiones
legales.
Audiencia Provincial de Cuenca, Sentencia de 12 Abr. 2000, rec. 45/2000
Colex-Data
1
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan los razonamientos jurdicos de la sentencia recurrida, en cuanto no se opongan a los de la presente
resolucin; y
PRIMERO. En la presente litis, los actores D. Antonio D. F. y D. Mara del Carmen E. P., esposa del anterior,
ejercitan demanda de juicio de cognicin sobre extincin de contrato de arrendamiento de fincas rsticas, contra
D. Eusebio E. P., hermano de la referida actora D. Carmen, en base a que en los aos sesenta el padre del actor,
D. Pedro D. M., el cual era propietario de dos fincas rsticas al sitio L. C., y al sitio La S., haba concertado
con el demandado un contrato verbal de arrendamiento sobre dichas fincas, las cuales se adjudicaron al fallecimiento
del arrendador, que tuvo lugar en el ao 1969, a sus hijos D. Antonio y D. Isaac D. F., subsistiendo el contrato de
arrendamiento, correspondindole a D. Antonio la finca A, al sito L. C., y a D. Isaac la finca B, al sitio L. C.
y al sitio La S., vendiendo este ltimo dichas fincas a su hermano Antonio el da 10 Abr. 1986, y en base
igualmente, a que en los aos 1.986 y 1.989, el referido actor, D. Antonio D. F., compr a D. Marcelino M. S. y
a D. Julin L. D. otras dos fincas al sitio La S., siendo igualmente la actora D. Mara del Carmen E. P. propie-
taria de otra finca al sitio La S. y de una participacin en el monte paraje C. A. por herencia de sus padres,
fincas todas ellas de las que igualmente era arrendatario el demandado D. Eusebio E. P., el cual llevaba en el
arrendamiento de las dos primeras fincas desde los aos sesenta, por lo que haba expirado el perodo contractual
y sus prrrogas, rigindose por la tcita reconduccin, llevando en el arrendamiento de las otras restantes fincas
desde los aos 1.986 y 1.989, arrendamiento este ltimo que estaba excluido de la L.A.R. al existir vnculo de
parentesco entre los arrendadores y el arrendatario, por consanguinidad y afinidad, habindose requerido al
arrendatario mediante escrito de fecha de 7 Abr. 1996 para que dejara las tierras, notificndose fehacientemente
el deseo de no prorrogar la relacin arrendaticia por tcita reconduccin, y tratndose incluso de llegar a una solucin
amistosa, al ser el arrendatario cuado y hermano de los actores, mediante acto de conciliacin instado con fecha
de 17 Jun. 1986 el cual se celebr sin avenencia.
La representacin de D. Eusebio E. P. se opuso a las pretensiones del actor en su escrito de contestacin a la
demanda, alegando con carcter previo la excepcin de cosa juzgada, ya que la Audiencia Provincial de Cuenca
se haba pronunciado al respecto, mediante sentencia de fecha de 30 Ene. 1998, en autos de Juicio de Desahucio
nm. 170/97, apreciando de oficio la excepcin de inadecuacin del procedimiento, dndose por consiguiente los
mismos hechos y fundamentos de derecho, sin ser posible reconducir la pretensin al juicio de cognicin y seguir
manteniendo que el procedimiento se rige por lo dispuesto en el Cdigo Civil, quedando fuera de la L.A.R. por
lo dispuesto en el artculo 6 de dicha Ley, y oponiendo en cuanto al fondo del asunto, que en el ao 1966-67 el
padre del actor, D. Pedro D. M., realiz un contrato verbal de arrendamiento con el demandado D. Eusebio E. P.
y con el hermano de ste, D. Agustn E. P., si bien al fallecimiento del citado arrendador, su viuda D. Juana F.
realiz un nuevo contrato verbal de arrendamiento nicamente con D. Eusebio E. P., por lo que se produjo una
novacin contractual extintiva al variar las condiciones del contrato, las tierras y por supuesto las partes contratantes,
y si bien era cierto que posteriormente, el demandado D. Eusebio E. P. contrat con el actor D. Antonio D. F., no
se realiz en dicho caso una novacin contractual sino que se realiz una subrogacin, por lo que el contrato se
inici sin duda alguna en el ao 1980, sin que por consiguiente hubiera concluido todava el trmino del contrato
de arrendamiento, oponiendo igualmente, que a partir del ao 1986, cuando D. Antonio D. F. se hizo propietario
de las tierras, el demandado comenz a pagar las rentas al mismo y no a su madre, y suplicando del Juzgado se
dictara sentencia por la que, bien por estimar la excepcin planteada, bien por las razones de fondo expuestas, se
desestimasen ntegramente los pedimentos de la demanda, con imposicin a los actores de las costas causadas.
Por el Juzgado de instancia se dict sentencia, por la que desestimando la excepcin de cosa juzgada y estimando
ntegramente los pedimentos de la demanda interpuesta por los actores, declaraba resuelto el contrato de arrenda-
miento sobre las fincas rsticas descritas en el hecho cuarto de la demanda, con apercibimiento de dejarlas libre
y a disposicin de los actores en plazo legal y con condena en costas a la parte demandada, sentencia que ha sido
recurrida por la parte demandada, alegando error en la apreciacin de la prueba en la Juzgadora de instancia, ya
que de la prueba practicada haba quedado acreditado que el demandado D. Eusebio y su hermano D. Agustn
haban concertado un contrato de arrendamiento con el padre del actor, y que al fallecimiento de ste y en el ao
1980, la madre del actor realiz un nuevo contrato de arrendamiento verbal con el demandado, existiendo a todas
luces una novacin contractual, siendo a partir del ao 1986 cuando el demandado comenz a pagar al actor, D.
Antonio D. F., las rentas de algunas tierras que el mismo adquiri en dicha fecha, entendiendo por consiguiente,
que no proceda estimar los pedimentos de la demanda al estar el contrato sujeto a la legislacin especial de
arrendamientos rsticos, sin que hubiera transcurrido el plazo mximo de duracin, contando las prrrogas, desde
que en el ao 1980 se realiz un nuevo contrato de arrendamiento con la madre de D. Antonio D. F., y existiendo
en el ao 1986 una clara novacin extintiva por las distintas compraventas, cambio de propietarios y de parcelas
que en las compraventas notariales se sealaban como libres de arrendatarios.
Audiencia Provincial de Cuenca, Sentencia de 12 Abr. 2000, rec. 45/2000
Colex-Data
2
SEGUNDO. El artculo 83 de la Ley de Arrendamientos Rsticos de 31 Dic. 1980 determina, que el arrenda-
miento se extingue y el arrendador podr instar el desahucio: a) por haber expirado el perodo contractual, si el
arrendatario hubiere renunciado al derecho de prrroga; b) por haber expirado el ltimo perodo de prrroga legal,
salvo que hubiere habido tcita reconduccin, en cuyo caso sta tendr la duracin establecida en el Cdigo Civil;
y c) por haber expirado el perodo de tcita reconduccin.
De otra parte, el artculo 6.1 de la referida L.A.R, excepta de los preceptos de la misma, los arrendamientos
entre parientes en lnea recta, o entre colaterales hasta el segundo grado, ya lo sean por consanguinidad, por afinidad
o por adopcin, salvo que se otorguen por escrito con sumisin expresa a dicha Ley.
TERCERO. Con relacin a las parcelas descritas en el hecho primero de la demanda, finca rstica al sitio L.
C., A, y finca rstica al sitio L. C., B, al haber quedado acreditado por el reconocimiento realizado por el propio
demandado D. Eusebio E. P., que dichas fincas le fueron arrendadas mediante contrato verbal celebrado en los
aos sesenta con el padre del actor, D. Pedro D. m., sin que en forma alguna haya probado dicho demandado las
alegaciones hechas por el mismo, en el sentido de que al fallecer el referido D. Pedro D. M. se haba extinguido
el contrato de arrendamiento, por haberse celebrado nuevo contrato con la viuda D. Juana F., ni tampoco que a
partir del ao 1986 se hubiera celebrado un nuevo contrato de arrendamiento con el demandado D. Antonio D. F.
sobre dichas fincas, esta Sala entiende, habida cuenta que segn reiterado criterio jurisprudencial la novacin no
puede presumirse, que al haber quedado nicamente probada la realidad del contrato de arrendamiento y que el
mismo se concert en los aos sesenta, habindose subrogado en la posicin del primitivo arrendador su hijo D.
Antonio D. F., y haber quedado probado igualmente que el demandado D. Eusebio E. P. fue requerido con fecha
de 17 Abr. 1996 para que abandonara las fincas, finalizada la cosecha agrcola del perodo 95-96, siendo citado
el mismo de conciliacin con fecha de 14 Jun. 1996, lo que excluye la tcita reconduccin, que el contrato de
arrendamiento celebrado sobre dichas fincas ha quedado extinguido, de conformidad con lo dispuesto en el
artculo 83 de la L.A.R, al haber expirado el perodo contractual y las prrrogas a que se refiere el artculo 25 de
la L.A.R., as como el perodo de tcita reconduccin, por lo que los actores estn perfectamente legitimados para
instar el desahucio del arrendador.
CUARTO. Que con relacin a las otras fincas mencionadas en el hecho cuarto de la demanda, las compradas
por el actor D. Antonio D. F. en los aos 1.986 y 1.989 a D. Marcelino M. S. y a D. Julin L. D., y las adquiridas
por la actora D. Mara del Carmen E. P. por herencia de sus padres, al haber puesto de manifiesto los actores que
arrendaron dichas fincas al demandado, habiendo reconocido el mismo la realidad de dicho arrendamiento al ab-
solver posiciones en confesin judicial, sin que por otra parte haya quedado acreditado de la prueba practicada
que dicho demandado llevara en arrendamiento las citadas fincas con anterioridad a que las mismas hubieran sido
adquiridas por los citados actores, hay que entender, dando por reproducidos los razonamientos expuestos por la
Juzgadora de instancia sobre este extremo, que al ser respectivamente los actores, hermana y cuado del arrenda-
tario demandado, el contrato de arrendamiento celebrado entre los mismos se encuentra excluido de la L.A.R., ri-
gindose por las normas del Cdigo Civil, al no constar sumisin expresa a la L.A.R., por lo que al haber expirado
igualmente el perodo contractual y el perodo de tcita reconduccin conforme a lo anteriormente expuesto, los
actores estn igualmente legitimados para instar el desahucio de las referidas fincas, de acuerdo con lo dispuesto
en los artculos 1.569, 1.577 y 1.581 del Cdigo civil.
QUINTO. Que en virtud de todo lo expuesto, procede desestimar el recurso de apelacin interpuesto y confirmar
lo establecido en el fallo de la resolucin recurrida.
SEXTO. De conformidad con lo dispuesto en el artculo 62 del Decreto de 21 Nov. 1952, en relacin con el
artculo 736 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, las costas procesales de esta alzada deben de ser impuestas a la
parte recurrente.
Vistos los artculos citados y dems preceptos de aplicacin general.
Fallamos
Que desestimando como desestimamos el recurso de apelacin interpuesto por la Procuradora D. Mara Angeles
P. C., en nombre y representacin de D. Eusebio E. P., contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera ins-
tancia nm. 2 de Cuenca, de fecha de 13 Jul. 1999, en autos de juicio de cognicin, L.A.R., nm. 206/98, seguidos
a instancia de D. Antonio D. F. Y D. Mara DEL CARMEN E. P., contra el referido D. Eusebio E. P., de los que
dimana y a ellos se contrae el rollo de apelacin nm. 45/2000, debemos declarar y declaramos no haber lugar al
mismo y, en su consecuencia, debemos confirmar y confirmamos ntegramente la resolucin recurrida, con impo-
sicin a la parte recurrente de las costas causadas en esta alzada.
Contra esta sentencia, que es firme, no cabe interponer recurso alguno.
Audiencia Provincial de Cuenca, Sentencia de 12 Abr. 2000, rec. 45/2000
Colex-Data
3
Devulvanse las actuaciones originales al Juzgado de su procedencia, con testimonio de la presente resolucin,
para ejecucin de la misma, e intersese acuse de recibo.
As por esta nuestra sentencia, definitivamente Juzgado, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Audiencia Provincial de Cuenca, Sentencia de 12 Abr. 2000, rec. 45/2000
Colex-Data
4