1

ANDREA CAMPA VERA

VS
STEFHANIE CARRION
JUICIO: ORDINARIO CIVIL
SECRETARIA SEGUNDA
EXPEDIENTE No. 237/06-2
JUZGADO DE ORIGEN:
JUZGADO CIVIL DE PRIMERA
INSTANCIA DE JIUTEPEC,
MORELOS.
TOCA CIVIL No. 2642/07-9
DEMANDA DE AMPARO DIRECTO
CC. MAGISTRADOS INTEGRANTES DEL TRIBUNAL
COLEGIADO DE CIRCUITO EN TURNO DEL DECIMO
OCTAVO CIRCUITO DE AMPARO CON SEDE EN ESTA
CIUDAD DE CUERNAVACA, MORELOS.
P r e s e n t e.
ANDREA CAMPA VERA, con la personalidad que tengo debidamente
acreditada y reconocida ante la autoridad sealada como responsable, sealando
como domicilio para or y recibir toda clase de notificaciones y documentos el
ubicado en la Avenida Francisco Leyva No. 181 Esquina con Avenida Palmira
Colonia Centro de esta Ciudad de Cuernavaca, Morelos; autorizando en trminos
del artculo 27 de la Ley de Amparo a los CC. Licenciados en Derecho YURIKO
HERNANDEZ MALVAIZ Y AMBAR AHLELI FERNANDEZ ORTEGA , con cdula de
ejercicio profesional nmero 2214370, 2768983 respectivamente designando como
representante comn al primero de los mencionados, y autorizando para que en mi
nombre y representacin reciban toda clase de notificaciones y documentos a los
C. KAROLINA ABARCA AVILEZ ante ustedes Seores Magistrados Integrantes de
este H. Tribunal Colegiado de Circuito en Turno, de esta Ciudad de Cuernavaca,
Morelos, con la atencin y respetos debidos comparezco para exponer:
Que por medio del presente escrito, y dentro del trmino legal concedido, y
con fundamento en los artculos 103 y 107 Constitucionales, 114 y dems
aplicables de la Ley de Amparo, vengo por este conducto a promover JUICIO DE
AMPARO DIRECTO y a su vez demandamos la PROTECCIN Y DEFENSA DE
LA JUSTICIA FEDERAL, en contra de la Sentencia Definitiva de Segunda
Instancia dictada con fecha dieciocho de marzo del ao en curso, dentro del toca
de apelacin al rubro citada y dictada por los CC. Magistrados integrantes de la
Sala del H. Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Cuernavaca, Morelos,
dentro del Juicio ordinario Civil que la suscrita promovi en contra de los
demandados en el Juicio principal cuyos nombres han quedado debidamente
precisados al inicio del presente escrito en contra de los actos que a continuacin

sealo por considerarles violatorios de las garantas que nos otorga la propia
constitucin por lo que en cumplimiento a lo dispuesto por el artculo 166 de la Ley
de Amparo, manifiesto a ustedes lo siguiente.
1.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOS.- ANDREA CAMPA VERA
2.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO.- CELERINA
AVILA LANDA Y AMADOR ALVAREZ FLORES con domicilio procesal el ubicado
en Calle Salazar No. 20 Despacho 7 de la Colonia Centro en sta Ciudad de
Cuernavaca, Morelos.
3.- AUTORIDAD RESPONSABLE.- LA H. TERCERA SALA DEL H.
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE MORELOS.
P R O T E S T A.
Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que los hechos y abstenciones que
constituyen los antecedentes del acto reclamado y sirven de apoyo a los conceptos
de violacin:
4.- SENTENCIA DEFINITIVA.Cuemavaca, Morelos a dieciocho de marzo del dos mil ocho.
VISTOS para resolver los autos del toca civil nmero 2642/07-9, formado
con motivo del recurso de apelacin, interpuesto por la parte demandada
CELERINA VILA LANDA Y AMADOR ALVAREZ FLORES, en contra de la
sentencia definitiva de fecha catorce de septiembre del ao dos mi! siete, dictada
por el Juez Civil de Primera Instancia del Noveno Distrito Judicial del Estado, en el
juicio ordinario civil promovido por CIRILA LORENA VARGAS DELGADO, en
contra de los demandados aludidos y LA COMISION PARA LA REGLARIZACIN
DE LA TENENCIA DE LA TIERRA EN MORELOS, EL DIRECTOR DEL
REGISTRO PUBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO DEL ESTADO Y LA
DIRECCIN DE PREDIAL DEL MUNICIPIO DE JITEPEC radicado bajo el
nmero de expediente 237/2006-2, y;
RESULTANDO:
1.- En la fecha indicada se dict sentencia definitiva, cuyos puntos
resolutivos son los siguientes:
"... PRIMERO.- Este juzgado es competente para conocer y resolver el
presente asunto y la va elegida es la correcta. SEGUNDO.- La actora CIRILA
LORENA VARGAS DELGADO, prob la accin de cumplimiento de contrato de

permuta que ejercit en contra de los CC. CELERINA VILA LANDA y AMADOR
LVAREZ FLORES, quienes no justificaron las defensas y excepciones que
hicieron valer, por lo tanto, se condena a los demandados a la entrega material y
jurdica del bien inmueble ubicado en la seccin tianguis denominado Jarcia; y al
inmueble ubicado en la Avenida el Capiri nmero noventa y cinco de la Colonia el
Capiri en el Municipio de Jiutepec, Moreios, as como al otorgamiento en escritura
pblica o ante la dependencia correspondiente de! contrato de permuta,
concedindoles para tal efecto, un plazo de CINCO DIAS contados a partir de que
cause ejecutoria la presente resolucin, con el apercibimiento que en caso de no
hacerlo se proceder conforme a las reglas de a ejecucin forzosa. TERCERO.
-Se declara improcedente la accin de nulidad absoluta de la escritura pblica con
nmero de folio 17741 de fecha dieciocho de enero del ao dos mil cuatro,
ejercitada en contra de la COMISIN PARA LA REGULARIZACIN DE LA
TENENCIA DE LA TIERRA, que contiene el contrato de compraventa, celebrado
por CORETT a travs de su apoderada legal en su calidad de vendedora y como
compradora la seora CELERINA VILA LANDA, respecto al lote nmero 23,
manzana 33, zona cinco, con una superficie de 128 m2 (CIENTO VEINTIOCHO
METROS CUADRADOS) inscrita en el Registro Pblico de la Propiedad y del
Comercio del Estado, con nmero de registro 34, foja 67, tomo/Libro 593, Volumen
II , Seccin I, por los razonamientos expuestos en el cuerpo de la presente
resolucin. CUARTO.- Se ordena al DIRECTOR DEL REGISTRO PBLICO DE LA
PROPIEDAD Y DEL COMERCIO DEL ESTADO, proceder a la cancelacin de la
anotacin marginal a favor de la demandada CELERINA VILA LANDA, del bien
inmueble ubicado en Avenida Capiri nmero 95 de la Colonia Capiri de Jiutepec,
Morolos, que consta bajo el nmero de registro 34, foja 67, tomo/Libro 593,
Volumen II , Seccin I, y proceder a realizar la anotacin respectiva a favor de la
actora CIRILA LORENA VARGAS DELGADO. As mismo se ordena a la Direccin
de Predial y Catastro del Municipio de Jiutepec, Morelos, para que proceda a
realizar la cancelacin de la cuenta catastral nmero 1400- 13- 079- 023 que existe
a favor de la demandada CELERINA VILA LANDA, respecto al raen inmueble
aludido y proceder a realizar la inscripcin correspondiente a favor de la
actora CIRILA LORENA VARGAS DELGADO. QUINTO.- Se condena a los
demandados CELERINA AVILA LANDA y ANMADCJR LVAREZ FLORES, al pago
de los gastos y costas erogados con motivo del presente juicio, previa liquidacin
que al efecto se formule. SEXTO.- Djese copia de la presente resolucin en el
legajo de sentencias que se lleva en este juzgado. NOTIFQUESE
PERSONALMENTE.. ".
2.- Inconformes con la anterior resolucin, los demandados CELERINA
VILA LANDA y AMADOR LVAREZ FLORES, interpusieron recurso de apelacin,
el cual una vez tramitado legalmente, ahora se resuelve al tenor de los siguientes:
CONSIDERANDOS:

PRIMERO.- Esta Sala es competente para resolver el presente recurso de

apelacin, en trminos de lo dispuesto por los artculos 86, 89, 91, 99 fraccin VII
de la Constitucin Poltica del Estado Ubre y Soberano de Morelos, en relacin con
los artculos 2, 3 fraccin I, 4, 5 fraccin I, 37 y 45 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial del Estado de Morelos.
SEGUNDO.- Previo al estudio de los agravios expuestos por la apelante, es
conveniente relatar la gnesis de la controversia para su mejor comprensin:
1.- La actora, CIRILA LORENA VARGAS DELGADO, por escrito de fecha
treinta de octubre del dos mil seis, demand en la va ordinaria civil de CELERINA
VILA LANDA, AMADOR LVAREZ FLORES, LA COMISIN PARA LA
REGULARIZACIN DE LA TENENCIA DE LA TIERRA EN MORELOS, EL
DIRECTOR DEL REGISTRO PBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO
DEL ESTADO DE MORELOS, y LA DIRECCIN DE PREDIAL Y CATASTRO DEL
MUNICIPIO DE JIUTEPEC, MORELOS, lo siguiente:
De CELERINA VILA LANDA y AMADOR LVAREZ FLOREZ:
a) El cumplimiento del contrato de permuta de fecha primero de junio del ao
dos mil cuatro.
DE LA COMISIN PARA LA REGULARIZACIN DE LA TENENCIA DE
LA TIERRA EN MORELOS:
a).- La nulidad absoluta de la escritura pblica con nmero de folio 17,741
de fecha dieciocho de enero del ao dos mil cuatro.
b) Se condene a la Comisin demandada, a la elaboracin y expedicin de
la respectiva escritura a nombre de la actora CIRILA LORENA VARGAS
DELGADO como nica y exclusiva propietaria del lote numero 23 de la Manzana
33, zona 5 con una superficie de 128 metros cuadrados, de la colonia el Capiri de
Municipio de Jiutepec, Morelos.
EL DIRECTOR DEL REGISTRO PBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL
COMERCIO DEL ESTADO DE MORELOS:
a) La inscripcin la nulidad absoluta de la escritura pblica con numero
17,741 de fecha dieciocho de enero del ao dos mil cuatro.
b) La cancelacin de la escritura pblica con numero 17741 de fecha
dieciocho de enero del dos mi cuatro.
c) La inscripcin de la correspondiente escritura, que la Delegacin de la
Comisin para la Regularizacin de la Tenencia de la Tierra, elabore a favor de la
actora.

DE LA DIRECCION DE PREDIAL Y CATASTRO DEL MUNICIPIO DE

JIUTEPEC:
a) La cancelacin de la clave catastral 1400-13-079-023 asignada al
inmueble materia del presente juicio.
b) La asignacin de la respectiva clave catastral que conforme a derecho
corresponda.
As mismo, se reclama de todos los demandados el pago de gastos y costas
originados con motivo del presente juicio.
2.- Mediante escrito presentado con fecha cuatro de enero del ao dos mil
siete, los demandados CELERINA VILA LANDA y AMADOR LVAREZ FLORES,
contestaron la demanda deducida en su contra, oponiendo las defensas y
excepciones que creyeron convenientes.
3.- Por su parte, la Direccin General de Predial y Catastro, as como la
Comisin para la Regularizacin de la Tenencia de la Tierra, a travs de su
representante legal, dieron contestacin a la demanda deducida en su contra,
oponiendo las excepciones que a su derecho convino.
4.-Por auto de fecha siete de febrero del dos mil siete, se tuvo por acubada
la rebelda en que incurri el Registro Pblico de la Propiedad y de! Comercio del
Estado, al omitir contestar la demanda opuesta en su contra.
6.- Previo el desahogo de las pruebas propuestas y admitidas, con/fecha
veintiocho de agosto del ao dos mil siete se cit a las partes para or sentencia
definitiva, la cual es motivo del presente recurso de apelacin.
TERCERO.- Los agravios expuestos por los demandados inconformes,
CELERINA VILA LANDA y AMADOR LVAREZ FLORES, se encuentran glosados
de hojas 6 a 13 del toca correspondiente.
CUARTO.- Ahora bien antes de entrar al estudio y contestacin de los
agravios expuestos, cabe precisar que en los juicios civiles el procedimiento es de
estricto derecho, conforme a lo dispuesto por el artculo 1 parte final del Cdigo
Procesal Civil en vigor, y que la sentencia de segunda instancia, se limitar a
estudiar y resolver sobre los agravios que haya expresado e! apelante, sin que
pueda resolverse ninguna cuestin que no fue materia de stos o que hayan sido

consentidos expresamente por las partes, en trminos de lo dispuesto por el

artculo 550 fraccin I del mismo cuerpo de leyes, por lo que en la especie no
procede la suplencia de la deficiencia de la queja o de los agravios expresados por
la recurrente, para el caso de que stos adolezcan de alguna deficiencia en sus
planteamientos de violaciones que argumenta.
El agravio que nos ocupa, relativo a que no puede existir una condena al
pago de gastos y costas judiciales en su contra, por la sencilla razn de que la
pretensin principal ha quedado desvirtuada con los agravios expuestos, es
infundado, en virtud de que como ha quedado asentado en esta resolucin,
conforme a los agravios que se hicieron valer, ninguno de estos prosper.
Por otra parte, resulta igualmente infundado, lo sostenido por los informes
respecto a la aplicacin del artculo 15158, en razn de que como se observa de la
sentencia en comento, la cita de este artculo, es dable a un error humano al
mecanografiar el artculo 158 que funda la sentencia de mrito.
En las condiciones anteriores, al resultar deficientes, infundados y fundado
uno de los motivos de inconformidad expuestos por los demandados recurrentes,
se impone modificar la sentencia impugnada sin que haya lugar a condenar a los
impugnantes al pago de las costar causadas en esta segunda instancia, por no
estar en ninguno de los supuestos previamente establecidos en la ley.
Por lo expuesto y con fundamento en lo dispuesto por los artculos, 3, 5, 14,
105, 106, 504, 530, 537 y dems/relativos aplicables de! Cdigo Procesal Civil
vigente para el Estado Libre y Soberano de Morelos, es de resolverse y se
RESUELVE:
PRIMERO.- Se MODIFICA la sentencia definitiva de fecha catorce de
septiembre del ao dos mil siete, dictada por el Juez Civil de Primera Instancia del
Noveno Distrito Judicial del Estado, especificada en el resultando "...I.-" de esta
resolucin, nicamente en el resolutivo segundo, el cual debe quedar en los
siguientes trminos:
..
SEGUNDO.-

TERCERO.- No se hace especial condena al pago de costas las costas

causadas con motivo de sta segunda instancia, por no estar en ninguno de los
supuestos previamente establecidos en la ley.
CUARTO.-
AS por unanimidad lo resuelven y firman, las ciudadanas magistrados de la
tercera sala civil del honorable tribunal superior de justicia del estado de Morelos,
licenciadas MARIA LETICIA TABOADA SALGADO, Presidenta de la Sala, ROCIO
BAHENA ORTIZ, ponente en ste asunto y NADIA LUZ MARIA LARA CHAVEZ,
ante la Ciudadana licenciada ELSA GALLARDO VILLAGOMEZ, Secretaria de
Acuerdos quin da f.
5.- FECHA EN QUE TUVE CONOCIMIENTO DEL ACTO RECLAMADO: La
fecha en que los suscritos tuvimos conocimiento de la sentencia definitiva dictada
por la Tercera Sala Civil del H. Tribunal Superior de Justicia del Estado fue
precisamente el da 28 de Marzo del ao en curso, fecha en que se notific a la
suscrita la sentencia que hoy se combate por parte de la C. Actuaria adscrita a la
Tercera Sala del H. Tribunal Superior de Justicia del Estado de Morelos.
6.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS, Y LEYES
APLICADAS INEXACTAMENTE.- Los preceptos constitucionales violados son los
siguientes: Artculos 14, 16 Y 17 Constitucionales, as como los artculos 2, 105,
106, 155, 156, 157, 158, 159, 490 y 504 del Cdigo Procesal Civil y dems
relativos y aplicables del Cdigo Procesal Civil vigente para el Estado de Morelos,
los cuales literalmente disponen de lo siguiente:
El artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
entre otros derechos, prescribe: Nadie podr ser privado de la vida, de la libertad
o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante
los Tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades
esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al
hecho.
As mismo el artculo 16 constitucional, dispone: Nadie puede ser
molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud
de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa
legal del procedimiento.
De igual manera el artculo 17 de a Constitucin Federal, estipula: Toda
persona tiene derecho a que se le administre justicia por Tribunales que estarn
expeditos para impartirla en plazos y trminos que fijan las Leyes, emitiendo sus
resoluciones de manera pronta, completa e imparcial

ARTCULO 2.- Derecho a la imparticin de justicia. Ninguna persona podr

hacerse justicia por si misma ni ejercer violencia para reclamar su derecho.
Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que
estarn expeditos para impartirla en los plazos y trminos que fijen las leyes,
emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su servicio
ser gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas las costas judiciales.
ARTICULO 105.- Claridad, precisin, congruencia y exhaustividad de las
sentencias. Las sentencias deben ser claras, precisas y congruentes con las
demandas y las contestaciones y con las dems pretensiones deducidas
oportunamente en el pleito condenando o absolviendo al demandado, y decidiendo
todos los puntos litigiosos que hayan sido objeto de debate. Cuando estos
hubieren sido varios, se har el pronunciamiento correspondiente a cada uno de
ellos.
ARTICULO 106.- Reglas para la redaccin de las sentencias. Los Jueces y
Magistrados para dictar las sentencias observarn las siguientes normas:
I.- Principiarn expresando el lugar y fecha en que se dicten, el juzgado o
Tribunal que las pronuncia, los datos generales de las partes contendientes y el
carcter con que litiguen, y, el objeto y clase de juicio de que se trate;
II.- Consignarn lo que resulte respecto de cada uno de los hechos
conducentes en los escritos polmicos en prrafos separados, que comenzarn
con la palabra "Resultando". En iguales trminos asentarn los puntos relativos a
la reconvencin, a la compensacin y a las dems defensas o contrapretensiones
hechas valer en la audiencia de conciliacin y de depuracin cuando sta se haya
verificado. Harn mrito de los medios de prueba rendidos y de los alegatos
esgrimidos por cada una de las partes;
III.- A continuacin mencionarn, en prrafos separados tambin, que
empezarn con la palabra "Considerando", de cada uno de los puntos de derecho,
dando las razones y fundamentos legales que estime procedentes y citando las
leyes, jurisprudencia o doctrinas que crea aplicables; estimar el valor de las
pruebas basndose en las reglas de la lgica y la experiencia, as como, las
argumentaciones en que funde la condenacin de costas y lo previsto por el
artculo 110 de este Ordenamiento;
IV.- Cuando sean varios los puntos litigiosos se har la debida separacin
de cada uno de ellos en la resolucin que no dejar de ventilar todos y cada uno
de los puntos a debate;

V.- Apoyar los puntos considerativos en preceptos legales, criterios

jurisprudenciales o en principios jurdicos, de acuerdo con el Artculo 14 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos;
VI.- En la sentencia definitiva no se conceder a las partes lo que no
hubieren pedido; y,
VII.- El Tribunal tendr libertad de determinar cul es la Ley aplicable y para
fijar el razonamiento o proceso lgico para la resolucin del litigio a l sometido, sin
quedar sobre estos puntos vinculado a lo alegado por las partes.
ARTICULO 155.- Prohibicin de costas judiciales. Por ningn acto judicial
se cobrarn costas, ni an cuando se actuare con testigos de asistencia, o se
practicaren diligencias fuera del lugar del juicio.
ARTICULO 156.- Gastos y costas procesales. Los gastos comprenden las
erogaciones legtimas y necesarias para preparar, iniciar, tramitar o concluir un
juicio, con exclusin de las excesivas o suprfluas y de aqullas que la Ley no
reconoce por contravenir disposicin expresa.
Las costas comprenden los honorarios a cubrir slo a los profesionistas
legalmente registrados, que sean mexicanos por nacimiento o naturalizacin, con
ttulo legalmente expedido; que hayan obtenido la patente de ejercicio de la
Direccin General de Profesiones, que hayan asesorado o prestado asistencia
tcnica a la parte vencedora en el juicio respectivo; o a la parte interesada que
ejecute su propia defensa y rena esos requisitos. Servir de base para el clculo
de las costas el importe de lo sentenciado.
ARTICULO 157.- Responsabilidad de las costas. Cada parte ser
inmediatamente responsable de los gastos que originen las diligencias que
promueva; durante el juicio; en caso de condenacin en costas, la parte
condenada indemnizar a la otra de todos los gastos y costas que hubiere
anticipado o debiere pagar.
La condenacin no comprender la remuneracin del mandatario sino
cuando fueren abogados o profesionales recibidos.
ARTICULO 158.- Condena en costas para el vencido. En las sentencias que
se dicten en los juicios que versen sobre acciones de condena, las costas sern a
cargo de la parte o partes a quienes la sentencia fuere adversa. Si fueren varias
las vencidas, la condena en costas afectar proporcionalmente al inters que tenga
en la causa.
Cuando cada uno de los litigantes sea vencido y vencedor en parte, las
costas se compensarn mutuamente o se repartirn proporcionalmente, segn lo
determine el Juzgador en la sentencia.

10

Se excepta de las reglas anteriores y no ser condenado al pago en costas

el demandado que se allane a la demanda antes de fenecer el plazo para su
contestacin, o el actor que se conforme con la contestacin a la contrademanda,
dentro de los tres das siguientes a la fecha de la notificacin de sta.
Si las partes celebran convenio o transaccin, las costas se consideran
compensadas, salvo acuerdo en contrario.
En los juicios que versen sobre condena a prestaciones futuras, el actor
reportar las costas, aunque obtenga sentencia favorable, si apareciere del
proceso que el demandado no dio lugar al mismo. Adems incurrir en abuso en el
derecho de pretensin con la sancin de pagar daos y perjuicios.
Los abogados extranjeros no podrn cobrar las costas, sino cuando estn
autorizados legalmente para ejercer su profesin y haya reciprocidad internacional
con el pas de su origen en el ejercicio de la abogaca.
ARTICULO 159.- Condena en costas procesales. La condenacin en costas
se har cuando as lo prevenga la Ley, o cuando a juicio del Juez, se haya
procedido con temeridad o mala fe.
Siempre sern condenados:
I.- El que ninguna prueba rinda para justificar su pretensin o su defensa si
se funda en hechos disputados;
II.- El que presentare instrumentos o documentos falsos o testigos falsos o
sobornados;
III.- El que fuere condenado en los juicios ejecutivos, hipotecarios, en los
interdictos posesorios de retener y recuperar, y el que intente alguno de estos
juicios, si no obtiene sentencia favorable. En estos casos la condenacin se har
en la primera instancia, observndose en la segunda lo dispuesto en la fraccin
siguiente;
IV.- El que fuere condenado por dos sentencias conformes de toda
conformidad de su parte resolutiva, sin tomar en cuenta la declaracin sobre
costas. En este caso, la condenacin comprender las costas de ambas
instancias;
V.- El que intente maliciosamente pretensiones o haga valer
contrapretensiones notoriamente improcedentes y que as lo declare la
sentencia definitiva que se dicte en el negocio; y,

11

VI.- El que oponga defensas dilatorias notoriamente improcedentes o

haga valer recursos e incidentes de este tipo, con el fin de entorpecer la
buena marcha del juicio.
Todo ello con independencia de la sancin correspondiente que dicte
prudencialmente el Tribunal.
ARTICULO 490.- Sistema de valoracin de la sana crtica. Los medios de
prueba aportados y admitidos, sern valorados cada uno de ellos y en su conjunto,
racionalmente, por el Juzgador, atendiendo a las leyes de la lgica y de la
experiencia, debiendo, adems, observar las reglas especiales que este Cdigo
ordena.
La valoracin de las pruebas opuestas se har confrontndolas, a efecto de
que, por el enlace interior de las rendidas, las presunciones y los indicios, se
lleguen a una conviccin. En casos dudosos, el Juez tambin podr deducir
argumentos del comportamiento de las partes durante el procedimiento. En todo
caso el Tribunal deber exponer en los puntos resolutivos cuidadosamente las
motivaciones y los fundamentos de la valoracin jurdica realizada y de su
decisin.
ARTICULO 504.- Requisitos de forma y fondo de la sentencia. La sentencia
que se pronuncie sobre el negocio fundamental de la controversia, debe cumplir
los requerimientos mandados por los numerales 105 y 106 de este Ordenamiento.
Los litigios judiciales se decidirn conforme a lo establecido por el artculo 15 de
este Cdigo.
Cuando se planteen conflictos de Derecho en los que la Ley sea omisa, se
resolver a favor del que procure evitarse perjuicios y en contra del que trate de
obtener lucro. En caso de paridad entre esas pretensiones, el Juez estimar la
buena fe, la lealtad y probidad en el proceso demostradas por las partes, a las que
procurar la mayor igualdad, como precepta el artculo 7o. de este Ordenamiento.
El silencio, oscuridad o insuficiencia de la Ley, no autoriza al Juzgador a
dejar de resolver todas las pretensiones que se hubiesen deducido con
oportunidad en la controversia. En la sentencia definitiva no podr concederse a
una parte lo que no haya pedido, salvo disposicin legal expresa.
El Tribunal tendr libertad para determinar la Ley aplicable y para fijar el
razonamiento o procedimiento lgico de su determinacin, sin quedar sobre estos
puntos vinculados a lo alegado por las partes.
7.- CONCEPTOS DE VIOLACIN.

12

UNICO.- El AD QUEM expresa en el Considerando DECIMO de la

resolucin que mediante el presente Juicio se combate al tenor siguiente:
DECIMO.- Sealan los inconformes, que la sentencia impugnada les perjudica en
razn de que contraviene las garantas de seguridad jurdica y de legalidad
previstas por los artculos 14 y 16 de nuestra Carta Magna, as como lo dispuesto
por los artculos 105 y 106 en relacin con el 490, 491, 493, 497, 504 y 505 y
dems relativos del Cdigo de Procedimientos Civiles en vigor, los principios
generales del derecho y la propia jurisprudencia definida por el mximo tribunal de
la federacin, toda vez que no puede existir una condena al pago de gastos y
costas judiciales en su contra, por la sencilla razn de que la pretensin principal
ha quedado desvirtuada con los agravios hechos valer; adems de que los
artculos 15158 (sic) y 159 del Cdigo Procesal Civil del Estado de Morelos, que el
juzgador invoca, no fundan ni motiva, la condena efectuada, dado que la
legislacin en comento, slo comprende hasta el artculo 1053.
El agravio que nos ocupa, relativo a que no puede existir una condena al
pago de gastos y costas judiciales en su contra, por la sencilla razn de que la
pretensin principal ha quedado desvirtuada con los agravios expuestos, es
infundado, en virtud de que como ha quedado asentado en esta resolucin,
conforme a los agravios que se hicieron valer, ninguno de estos prosper.
Por otra parte, resulta igualmente infundado, lo sostenido por los informes
respecto a la aplicacin del artculo 15158, en razn de que como se observa de la
sentencia en comento, la cita de este artculo, es dable a un error humano al
mecanografiar el artculo 158 que funda la sentencia de mrito.
En las condiciones anteriores, al resultar deficientes, infundados y fundado
uno de los motivos de inconformidad expuestos por los demandados recurrentes,
se impone modificar la sentencia impugnada sin que haya lugar a condenar a los
impugnantes al pago de las costar causadas en esta segunda instancia, por no
estar en ninguno de los supuestos previamente establecidos en la ley.
Por lo expuesto y con fundamento en lo dispuesto por los artculos, 3, 5, 14,
105, 106, 504, 530, 537 y dems/relativos aplicables de! Cdigo Procesal Civil
vigente para el Estado Libre y Soberano de Morelos, es de resolverse y se
RESUELVE:
PRIMERO.-
SEGUNDO.-

13

TERCERO.- No se hace especial condena al pago de costas las costas

causadas con motivo de sta segunda instancia, por no estar en ninguno de los
supuestos previamente establecidos en la ley.
Ahora bien es muy importante mencionar que el artculo 14 de nuestra Carta
Magna literalmente dispone de lo siguiente:
ARTICULO 14. A NINGUNA LEY SE DARA EFECTO RETROACTIVO EN
PERJUICIO DE PERSONA ALGUNA.
NADIE PODRA SER PRIVADO DE LA LIBERTAD O DE SUS PROPIEDADES,
POSESIONES O DERECHOS, SINO MEDIANTE JUICIO SEGUIDO ANTE LOS
TRIBUNALES PREVIAMENTE ESTABLECIDOS, EN EL QUE SE CUMPLAN LAS
FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO Y CONFORME A LAS
LEYES
EXPEDIDAS
CON
ANTERIORIDAD
AL
HECHO.
(REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE
LA FEDERACION EL 9 DE DICIEMBRE DE 2005)
EN LOS JUICIOS DEL ORDEN CRIMINAL QUEDA PROHIBIDO IMPONER, POR
SIMPLE ANALOGIA Y AUN POR MAYORIA DE RAZON, PENA ALGUNA QUE NO
ESTE DECRETADA POR UNA LEY EXACTAMENTE APLICABLE AL DELITO QUE
SE
TRATA.
(MODIFICADO POR LA REIMPRESION DE LA CONSTITUCION, PUBLICADA EN
EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 6 DE OCTUBRE DE 1986)
EN LOS JUICIOS DEL ORDEN CIVIL, LA SENTENCIA DEFINITIVA DEBERA SER
CONFORME A LA LETRA O A LA INTERPRETACION JURIDICA DE LA LEY, Y A
FALTA DE ESTA SE FUNDARA EN LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL
DERECHO.
Por su parte el artculo 17 de nuestra Carta Magna, tambin dispone
literalmente de lo siguiente:
ARTICULO 17. NINGUNA PERSONA PODRA HACERSE JUSTICIA POR SI
MISMA, NI EJERCER VIOLENCIA PARA RECLAMAR SU DERECHO.
(REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE
LA FEDERACION EL 17 DE MARZO DE 1987)
TODA PERSONA TIENE DERECHO A QUE SE LE ADMINISTRE JUSTICIA
POR TRIBUNALES QUE ESTARAN EXPEDITOS PARA IMPARTIRLA EN LOS
PLAZOS Y TERMINOS QUE FIJEN LAS LEYES, EMITIENDO SUS
RESOLUCIONES DE MANERA PRONTA, COMPLETA E IMPARCIAL. SU
SERVICIO SERA GRATUITO, QUEDANDO, EN CONSECUENCIA, PROHIBIDAS
LAS
COSTAS
JUDICIALES.
(REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE
LA FEDERACION EL 17 DE MARZO DE 1987)

14

LAS LEYES FEDERALES Y LOCALES ESTABLECERAN LOS MEDIOS

NECESARIOS PARA QUE SE GARANTICE LA INDEPENDENCIA DE LOS
TRIBUNALES Y LA PLENA EJECUCION DE SUS RESOLUCIONES.
(REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE
LA FEDERACION EL 17 DE MARZO DE 1987)
NADIE PUEDE SER APRISIONADO POR DEUDAS DE CARACTER
PURAMENTE
CIVIL.
(REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE
LA FEDERACION EL 17 DE MARZO DE 1987).
Ahora bien, resulta totalmente absurda e incongruente que de manera por
dems superficial que sin tomar en cuenta todas y cada una de las disposiciones
legales referidas, as como todas y cada una de las constancias que integran el
expediente en que se acta, que el AD QUEM determine en la sentencia definitiva
de segunda instancia que mediante el presente Juicio se combate como se ha
dicho de manera muy superficial, no hacer especial condena en gastos y costas al
propio demandado, con el pueril pretexto de que segn su apreciacin por no
estar en ninguno de los supuestos previamente establecidos en la ley, se
infiere que ninguna de las partes nos encontramos en los supuestos previstos por
la ley, valdra la pena preguntarse cuales supuestos previstos en la ley?, los
cuales no pueden ser otros ms que los que se han sealado en las disposiciones
legales ya citadas, en especifico los que se encuentran establecidos en los
artculos 158 y 159 del Cdigo Procesal Civil vigente para el estado de Morelos.
Resulta totalmente ilegal la sentencia que por ste medio se impugna, toda
vez que carece de la motivacin y fundamentacin legal a que se refieren los
preceptos legales antes invocados, ya que como se desprende de la sentencia
definitiva impugnada, e ninguna de sus partes cita una ley y/o jurisprudencia o
doctrina, que sustente de manera fehaciente los argumentos esgrimidos en la
sentencia referida (en la parte relativa a la no condena de gastos y costas a la
parte demandada) y en la cual de manera errnea e ilegal no determina condenar
al demandado al pago de los gastos y costas en segunda instancia que origin su
falta de cumplimiento respecto de las prestacin principal que se hizo consistir en
el cumplimiento de los contratos verbales de permuta que conjuntamente y en dos
diferentes fechas celebramos, causando con dicho proceder un agravio a la
suscrita exponente, toda vez de que a la fecha no existe obligacin o condena por
parte del demandado al pago de los gastos y costas que le demande en mi escrito
inicial de demanda, por lo menos en segunda instancia .
De igual forma resulta totalmente incongruente la sentencia definitiva que se
impugna e virtud de que existe una sentencia definitiva de primera instancia que
condena al demandado al pago de los gastos y costas que origino dicho juicio, toda
vez que el A QUO as lo condeno; sin embargo y al declarar por una parte

15

infundados los agravios esgrimidos por apelante y por otra inoperantes debi de la
misma manera condenar el AD QUEM al pago de los gastos y costas en segunda
instancia, lo anterior es as en virtud de que de los mismos se desprende que la
parte actora en el juicio primario todo momento prob de manera contundente los
hechos expresados en su escrito inicial de demanda y en consecuencia la
demandada en ningn momento acredito sus defensas y excepciones que opuso
en su escrito de contestacin de demanda, en perjuicio de los exponentes, si se
toma en consideracin el resultado de las pruebas desahogadas y que obran en los
autos del expediente principal.
Si todo lo anterior no acredita de manera fehaciente que el demandado en el
presente Juicio actu con dolo y mala fe, y por lo tanto justo es que se le
condene al pago de los gastos y costas que el presente Juicio que la suscrita me vi
obligada a promover, ignoro entonces que es actuar con dolo y mala fe,
circunstancia que la juez de los autos no tomo en cuenta para condenar al
demando al pago de los gastos y costas que justamente solicito se le condene, por
todos y cada uno de los hechos descritos con antelacin, adems que desde que
dicho demandado tiene en posesin el bien inmueble de mi propiedad me ha
ocasionado infinidad de paos y perjuicios al no poder disponer libremente y utilizar
en mi carcter de dueo el bien inmueble de mi propiedad tal y como lo ordeno el
Juez que conoci del Juicio principal .
Sin embargo lo verdaderamente importante tomar en cuenta en un condena
de sta naturaleza (gastos y costas) es que lo sancionable es la conducta de quien
haya utilizado en forma desleal los medios por los cuales el Estado lleva a cabo su
funcin de impartir justicia pronta, completa, imparcial y gratuita, a travs de los
tribunales previamente establecidos, en trminos de lo previsto en los artculos 14 y
17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; ello, porque al
haber desviado la finalidad del procedimiento judicial, con el afn de obtener lucro
o algn diverso provecho personal, es palmario que la persona que haya actuado
en esos trminos debe reparar los daos y perjuicios ocasionados con su
conducta, al tiempo que debe tambin ser condenado en costas, para resarcir a
quien obtenga sentencia favorable en el juicio respectivo, por los gastos que ste
se vio obligado a erogar, con el propsito de lograr el reconocimiento de un
derecho del cual se le priv injustamente, mediante un juicio tramitado en forma
fraudulenta.
Por otra parte y aunado a todo lo que se ha manifestado, me causa agravio
el considerando en comento toda vez que el mismo fue categrico y en razn de
que el AD QUEM consider desde su muy particular punto de vista, que ninguna de
las partes en el presente Juicio no nos encontramos en ninguna de as hiptesis
previstas en la ley y por ello no se hace especial condena en gastos y costas al
citado demandado, en ese orden de ideas y considerando que la parte demandada
al dejar de cumplir un contrato privado de permuta con todos los requisitos
esenciales y de valides para que el mismo surtiera sus efectos legales

16

correspondientes, pretenda obtener un lucro indebido y afectar mi patrimonio, bajo

pretextos pueriles y errneos como ha quedado acreditado a lo largo de la
explicacin que se ha dado en el presente exposicin de agravio, y ante el evidente
incumplimiento tuve la necesidad los servicios profesionales de diversos abogados
y erogar cantidades importantes de dinero (pago de abogados, peritos etc.) para la
defensa de mis intereses y recuperacin del bien inmueble de mi propiedad,
circunstancias que deja de observar los magistrados de segunda instancia y de
manera muy superficial y sin fundamento y argumento lgico jurdico considera que
ninguna de las partes nos encontramos en las hiptesis previstas en la ley y por
ello no hace especial condena en gastos y costas, tal y como ha quedado
demostrados plenamente con todos y cada uno de los argumentos y constancias
que integran el cuadernillo de apelacin correspondiente y el cual estar a
disposicin de sus Seora a efecto de que corroboren lo hasta aqu manifestado.
Aunado a lo anterior debemos entender que la facultad o juicio del juzgador
para determinar la condena de los gastos, no consiste en la simple voluntad del
juzgador para determinarlo, sino que implica el anlisis de la actuacin de las
partes en el proceso y de la demanda que se realiz, lo anterior con la finalidad de
poder determinar si se promovi el Juicio sin justa causa a sabiendas de ser
improcedentes sus excepciones y defensas pues existe en incumplimiento
evidente, teniendo pleno conocimiento de que son injustificadas sus pretensiones,
situacin que acontece en el presente asunto en virtud de las manifestaciones
antes vertidas y que fue asistido por un profesionista del derecho
Razn por la que procede y as lo solicito que previo el anlisis de los
conceptos de violacin hechos valer expuestos en el presente, ste H. Tribunal
Colegiado de Circuito me conceda el Amparo y Proteccin de la Justicia Federal y
se condene al demandado al pago de todos los gastos y costas que se originen
tanto el primera como la segunda instancia, pues como se ha sealado y se reitera
que efectivamente la sentencia que hoy se impugna carece de los principios de
claridad, precisin, congruencia, y exhaustividad de la sentencia, aludido en la
disposicin legal transcrita y de los requisitos que al efecto prevn las
disposiciones legales citadas, ya que efectivamente el artculo 105 del Cdigo de
Procedimientos Civiles vigente para el estado de Morelos, establece como
requisitos de todas las sentencias las caractersticas de Claridad, precisin,
congruencia y exhaustividad de las mismas con las demandas y contestaciones, y
en el caso que nos ocupa la sentencia que hoy se combate no cumple con tales
requisitos, toda vez que como lo he mencionado me deja en un completo estado de
indefensin al invocar disposiciones que regulan la condena a una prestacin que
en la especie no se condeno al demandado al pago de sta, lo mismo sucede con
la Fraccin III del artculo 106, as como el artculo 505 de la citada disposicin
legal, toda vez que en la misma seala sin lugar a dudas que es obligacin del
juzgador precisar los considerandos, en los que deben de invocarse los puntos de
derecho as como razones y fundamentos que se estimen procedentes citando
leyes y jurisprudencia para el caso aplicable, lo que en la especie no sucedi ya

17

que en una buena parte de la citada sentencia el AD QUEM omiti cumplir con la
citada disposicin legal tal y como se expresar mediante la exposicin de los
conceptos de violacin que tambin me causa dicha sentencia y donde se
cometieron tales violaciones, pues no se sealaron las disposiciones legales en
que se fundo el Juez Primario y el AD QUEM para dictarla.
Por lo expuesto y fundado:
A USTEDES SEORES MAGISTRADOS, Atentamente solicito:
PRIMERO.- Me tenga por presentado con el presente escrito y con la
personalidad que ostento promoviendo DEMANDA DE AMPARO DIRECTO en la
que se demanda la PROTECCION Y DEFENZA DE LA JUSTICIA FEDERAL, en
contra de resolucin de apelacin dictada por la Sala Auxiliar del H. Tribunal
Superior de Justicia del Estado de Morelos, y analizados que sean mis conceptos
de violacin ordene este H. Tribunal a la autoridad responsable a su vez ordene a
la autoridad responsable la revocacin de la sentencia de segunda instancia ya
citada en la que se condene a la parte demandada al pago de los gastos y costas
de la segunda instancia.
SEGUNDO.- Una vez que sea substanciado conforme a derecho la presente
demanda conceder a la suscrita EL AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA
FEDERAL en contra de los actos que han quedado precisados en lneas que
anteceden.
Cuernavaca, Morelos a 18 de Abril de 2008
PROTESTO LO NECESARIO Y A USTEDES SEORES MAGISTRADOS MIS
RESPETOS.
C. CIRILA LORENA VARGAS DELGADO