RESENHA: Fleisher, Soraya. 2007 Antroplogos anfbios? Alguns comentrios sobre a relao entre Antropologia e interveno no Brasil. Revista Anthropolgicas, ano 11, vol. 18 (1): 37-70 (2007). Recife, PPGA/UFPE
Hissa Hazin
O texto que ora nos apresenta Soraya Fleisher uma verso revisada do trabalho que ela escreveu para o exame de qualificao do Doutorado em Antropologia Social no PPGAS/UFRGS e nele a autora pretende demonstrar e comentar que a Antropologia Aplicada, algumas vezes denominada de participativa, intervencionista, da prtica ou da ao a depender do contexto histrico ou das circunstncias polticas sempre esteve presente na antropologia brasileira, embora de forma implcita. A autora alerta que o termo antropologia aplicada no bem visto e sequer utilizado por aqui por uma opo ideolgica e por isso ela prefere o termo interveno para esquivar-se de duas situaes: da sua associao histrica com o colonialismo e por no orientar o seu exerccio pelo dilogo com aqueles sobre os quais atua. Alm de antropologia aplicada, ela faz ressalvas a maioria dos termos utilizados para designar interveno, os quais, costumeiramente, provocam algum tipo de mal-estar ou um certo desconforto gerado pela suspeita de que a dimenso poltica assumida pelo trabalho dos antroplogos estaria afetando negativamente o seu rendimento como pesquisadores, afastando-os de forma inevitvel de um foco mais cientfico e acadmico (Joo Pacheco de Oliveira Filho). A esta participao, que ela prefere chamar de interveno implcita, se daria por trs caractersticas da antropologia brasileira: 1. Sempre esteve em dilogo com a construo interna das concepes de nao e de desenvolvimento (embora nem sempre este dilogo tenha sido consensual e amistoso); 2. Nasceu com forte vis poltico; 3. Se deu majoritariamente em casa; Este perfil implcito atribudo por ela ao tipo de interveno que praticado na antropologia brasileira (termo tomado por emprstimo de Antnio Carlos Souza Lima) se justificaria porque antropologia aplicada no um termo usado no Brasil, ao contrrio do que ocorre nos Estados Unidos, onde o termo utilizado justamente para designar o exerccio da profisso fora da academia, sendo sua prtica explcita e sua presena marcante em vrios segmentos da sociedade. No Brasil, diferentemente, a participao do antroplogo sempre foi mais natural e discreta e nunca deixou de estar envolvida com os grupos pesquisados e seus trabalhos de pesquisa sempre estiveram direcionados na defesa desses grupos. Ela procura no abordar os dilemas ticos e tcnicos que costumam acometer os antroplogos em suas incurses pela interveno. Prefere problematizar o que ocorre hoje em relao ao mercado de trabalho tanto para os alunos dos PPGAs angustiados com a falta de oportunidade nas universidades brasileiras, e que por conta disso temem se profanar no mundo extramuros, quanto para os antroplogos que, a despeito de uma slida e respeitada carreira acadmica, so alvos de crticas de ex-professores e ex- colegas em funo de suas intervenes. Entre os dois lados ainda h o que ela chama de antroplogos anfbios que ora esto na academia, ora na vertente da interveno. Para ela, a antropologia brasileira sempre foi anfbia, s que de forma implcita. Da, a fonte de rudos. Em nota de rodap, a autora informa j ter estado em ambos os lados e que, juntamente com outros colegas, sofreram duras interpelaes por se manterem fora e/ou dentro do universo acadmico: por exercerem a antropologia em lugares no ortodoxos ou por optarem permanecer somente nos bancos escolares. A autora tambm optou por no discutir esse mal-estar apesar de reconhecer a sua existncia. Em seu lugar, preferiu refletir sobre o histrico envolvimento poltico dos antroplogos. E que preferiu adotar o termo genrico e mais confortvel para as pretenses de seu texto de interveno, porque, segundo ela, transmite uma idia de atuao na prtica social (Roberto Cardoso de Oliveira) ou de ao no mundo moral. Depois de apresentar as principais linhas argumentativas de seu trabalho, Soraya Fleisher nos faz navegar por intermdio de uma ampla reviso bibliogrfica pela histria da Antropologia do Desenvolvimento no Brasil e seu ponto de partida justamente a palavra desenvolvimento, que na explicao de Rodolfo Stavenhagen cheia de implicaes de valor das mais intensas, e, no entanto, at hoje, ningum parece ter encontrado uma substituta adequada. Como demonstra Fleisher, a idia de desenvolvimento s passou a distinguir os pases depois da 2 Guerra Mundial. O ponto de partida foi a constatao de que algumas naes (a maioria, ex-colnias) eram econmica, social e culturalmente atrasadas. A origem da pobreza e do subdesenvolvimento eram as relaes assimtricas estabelecidas entre o centro e a periferia e o remdio era o crescimento econmico. At os anos 1960 a antropologia brasileira caminhou lado a lado com os projetos de consolidao do Pas enquanto Nao. Desenvolvimento no constitua um problema e os antroplogos acabaram por se envolver com os projetos voltados para o combate pobreza, j que na poca este era o mal a ser combatido segundo o pensamento dominante. A partir da imposio da ditadura militar, do processo de descolonizao das naes africanas, dos embates com o FMI e com outras instituies internacionais, e logo depois, do fracasso das abordagens economicamente orientadas para o desenvolvimento, que os antroplogos passaram a questionar as idias de progresso, desenvolvimento e modernizao, e a empreenderem uma reavaliao dos aspectos e objetivos sociais do desenvolvimento e de assumirem uma posio crtica e dura frente a seus colegas que no consideravam as implicaes ticas e polticas de se posicionarem a favor de aes desenvolvimentistas. Este outro ponto abordado pela autora que aponta a constituio no Brasil de uma antropologia politicamente engajada na crtica ao modelo de desenvolvimento capitalista que fora implantado no Pas, bem como, na denncia e no diagnstico de equvocos decorrentes das polticas de desenvolvimento econmico e social governamentais. Refugiando-se em outros autores como Mariza Peirano e Alcida Rita Ramos para consolidar o seu ponto de vista, a autora acrescenta que o antroplogo um ator poltico e que, por isso mesmo, criou-se no Brasil um estilo brasileiro de etnologia. Diante de tudo que via, o antroplogo no poderia se esquivar, a menos que fosse indiferente s crticas de omisso dirigidas pela opinio pblica, pela comunidade acadmica e pelas prprias pessoas que eles estudavam. Um aspecto importante desse envolvimento poltico inerente antropologia brasileira a defesa assumida dos grupos minoritrios, oprimidos ou excludos de sua sociedade, bem como do monitoramento dos impactos sociais decorrentes das polticas pblicas e dos grandes projetos de desenvolvimento. Nas palavras de Alcida Rita Ramos, No h como de fato nunca houve um cientista social que permanecesse alm e sobre as contradies sociais e polticas. Engajar-se poltica a maneira com que a antropologia aplicada feita no Brasil (Gustavo Lins Ribeiro). O ltimo ponto mencionado pela autora no incio de seu trabalho que desde o princpio, a antropologia brasileira surgiu e se desenvolveu em casa, apontando como causa principal a contingncia de financiamento para pesquisa, que entre outras conseqncias, impunha restries ao antroplogo brasileiro de permanecer por longos perodos em campo e conclui que, apesar das desvantagens evidentes em relao antropologia praticada em outros grandes centros do hemisfrio norte, esta prtica foi responsvel pelo estilo etnolgico dos antroplogos locais e repercutiu positivamente em seu papel poltico. E aqui chegamos principal linha argumentativa construda por Soraya Fleisher: que o tipo de antropologia aplicada realizada no Brasil, que ela chama de interveno implcita, est diretamente ligada s trs caractersticas apresentadas por ela: a discusso histrica sobre desenvolvimento e sobre os outros conceitos correlatos, a discusso poltica das desigualdades sociais perante o paradigma desenvolvimentista e a tendncia desde o princpio da disciplina de se fazer no quintal de casa. Estes trs elementos se influenciam mutuamente. Um causa e ao mesmo tempo efeito do outro e ao mesmo tempo, esses trs elementos da antropologia brasileira explicariam a interveno, que de to natural e discreta ela chama de implcita.
A esse carter dualista dos antroplogos brasileiros, que ora esto na academia, ora no envolvimento poltico ou atuando simultaneamente em ambos os campos, que Fleisher denominou de anfbio e segundo ela responsvel por um certo desconforto entre antroplogos americanos, onde h uma separao ntida entre a atividade acadmica e a aplicao, isto , ou eles so acadmicos ou eles so ativistas, mas sem nunca cruzar essas fronteiras. Essa forma anfbia dos nossos antroplogos uma singularidade da antropologia brasileira. E talvez o implcito se explique pelo receio dos nossos antroplogos de que se cristalize no Brasil em uma antropologia aplicada a exemplo da americana. E este no seria um trao que os antroplogos brasileiros gostariam de acrescentar a sua identidade profissional.