DOLO EN LA RESPONSABILIDAD CIVIL

RESPONSABILIDAD CIVIL 1






















INTRODUCCION

Adems del articulo 2023 del Cdigo Civil, son numerosos los supuestos
normativos donde se menciona al dolo, en los distintos cdigos y leyes especiales.

En muchos casos, el dolo es ubicado en el mismo plano para efectos de la
configuracin de la fattispecie y de la irrogacin de las sanciones de la culpa grave.
Lejos de proponer su equiparacin total, segn reza el adagio lata culpa dolo
aequiparabitur, la doctrina resalta la diferencia entre estas figuras.

Tambin hay situaciones en las cuales es la jurisprudencia la que requiere la
existencia del dolo para derivar la sancin, por ejemplo, en los casos de denuncias
infundadas, injuria, difamacin, seduccin, en hiptesis de competencia desleal, etc.

La intencionalidad del dao es la connotacin fundamental de este requisito.
Algunos autores consideran unitaria la concepcin penal, y tambin la civil, de dolo;
pero las sutiles distinciones que son propias de la elaboracin terica penal del
elemento subjetivo en el delito se adaptan mal alas simplificadas (al menos en este
caso) nociones del ilcito civil: el dolo se diferencia de la culpa por el elemento volitivo,
ello es suficiente. Ms innovador es la propuesta de la doctrina ms reciente, relativa a
la nocin unitaria, del dolo contractual y extracontractual: no existe una distincin
ontolgica, sino nicamente de fattispecie en las cuales opera, respectivamente, la
intencin lesiva o el engao.

En el dolo el deudor sabe, es consciente de la existencia de una obligacin cuya
ejecucin debe realizar, pero no lo hace. Y es consciente tambin de este incumplimiento. No
hay negligencia hay intencionalidad. Es peor comportamiento que se puede esperar de un
obligado. Pero es la mejor demostracin de su pobreza espiritual, de su formacin tica, de
resquebrajamiento de su tabla de valores. El dolo y la mala fe estn hermanados,
compenetrados recprocamente.

Con esta conducta detestable determinante del dolo, el deudor puede obtener algn
beneficio, pero tambin puede no tenerlo: Tales circunstancias en nada cambia la naturaleza
jurdica del dolo.
DOLO EN LA RESPONSABILIDAD CIVIL
RESPONSABILIDAD CIVIL 2
EL DOLO EN LA RESPONSABILIDAD CIVIL


CAPITULO I

1. LA PROBLEMATICA

1.1. PROBLEMA.

Qu funciones cumple el dolo en la responsabilidad civil?


1.2. OBJETIVOS.

Determinar las funciones del dolo en la responsabilidad civil
Establecer el concepto de dolo en la responsabilidad civil




CAPITULO II

2. MARCO TEORICO

2.1. ANTECEDENTES:

a) El dolo en los antecedentes legislativos extranjeros.

Un elemento positivo e interesante de la norma que comentamos lo
constituye el hecho de haber rescatado para el campo civil la reparacin de los
daos resultantes del dolo, que una jurisprudencia de origen incierto haba
confinado al campo penal.

En efecto, el dolo estuvo siempre en la mente del legislador civilista. En
Francia, en los tiempos de la Revolucin, el artculo 4 del Cdigo Penal de
Brumario del Ao IV (noviembre de 1795), recoga el pensamiento jurdico de la
poca sobre esta materia y sealaba: Todo delito da esencialmente lugar a
una accin pblica; puede tambin derivarse del mismo una accin privada o
civil. Esto significaba que la diferencia entre lo penal y lo civil no estaba en la
naturaleza del acto (doloso o por culpa) sino en la perspectiva desde la cual el
mismo acto era tratado por el Derecho; si se persegua descubrir y castigar al
autor de un hecho doloso, deba intervenir el Derecho Penal; si se persegua
ms bien reparar a la vctima de un hecho, doloso o no, deba intervenir el
Derecho Civil.

Es por ello que la reparacin de los hechos dolosos fue incluida en la
responsabilidad extracontractual por el legislador del Code Napolon, quien
transmiti esta orientacin normativa al legislador del Cdigo Civil Peruano de
1852, el que a su vez le confi al legislador del Cdigo Civil Peruano de 1936.

En el Code Napolon, al igual que en los cdigos peruanos de 1852 y
de 1936, se hace mencin a hechos, descuido e imprudencia como hiptesis
que dan lugar a responsabilidad. Pero es claro que con la palabra "hechos" el
legislador napolenico se refera al hecho intencional; y la regla estableca que
DOLO EN LA RESPONSABILIDAD CIVIL
RESPONSABILIDAD CIVIL 3
daban lugar a una reparacin en la va civil, al igual que los casos de simple
culpa cuasi delictual: negligencia o imprudencia.

An ms, en la famosa sesin de la Asamblea Legislativa francesa de
19 de Pluvioso del Ao XII (10 de febrero de 1804), el tribuno TARRIBLE,
transmitiendo el pensamiento de los autores del Code, dice: "No est dentro de
los objetivos del Proyecto de Ley considerar aqu los delitos en sus relaciones
con el orden poltico. Han sido encarados solamente en sus relaciones con el
inters de la persona agraviada". Y agrega: "Esta disposicin [aqulla que se
refiere a los hechos, descuido o imprudencia] comprende dentro de su vasta
latitud a todos los tipos de daos y los somete a una reparacin uniforme, que
tiene como medida el valor del perjuicio sufrido. Desde el homicidio hasta la
lesin ligera, desde el incendio de un edificio hasta la cada de un inmueble de
dbil construccin, todo est sometido a la misma ley, todo es declarado
susceptible de una apreciacin que indemnizar a la persona que haya sufrido
cualquier tipo de dao".

b) El Cdigo Civil Peruano de 1852.

En nuestro Cdigo Civil de 1852, heredero en esta parte del Code
Napolon, no cabe duda de que se conserv la lnea de pensamiento antes
reseada: la denominacin general del Ttulo que trata sobre la
responsabilidad extracontractual es "Obligaciones que nacen de delitos o
de cuasidelitos". El primer artculo del Ttulo (art. 2189) define los delitos
como "los hechos practicados intencionalmente contra la ley". Luego el
artculo siguiente define los cuasidelitos como "unos hechos ilcitos
cometidos slo por culpa y sin dolo". Y a continuacin el tercer artculo
establece la norma reparativa respecto de los dos casos que acaba de
definir: "Cualquiera que por sus hechos, descuido o imprudencia cause un
perjuicio a otro, est obligado a subsanarlo". Es clarsimo, pues, que el
Cdigo de 1852 amparaba con una accin de responsabilidad extra
Contractual a las vctimas de hechos dolosos.

c) El Cdigo Civil Peruano de 1936:

Finalmente, el Cdigo Civil de 1936 se limit a suprimir los dos
primeros artculos del Ttulo. dentro de la nueva tendencia de evitar
definiciones; pero en su artculo 1136 el que establece el principio general
de responsabilidad- reproduce casi textualmente el artculo equivalente del
Cdigo Civil de 1852 que antes hemos citado: "Cualquiera que por sus
hechos, descuido o imprudencia, cause un dao a otro, est obligado a
indemnizarlo" (Cdigo de 1936). Esto significa que el Cdigo de 1936 da
por definido 10 que es hecho (intencional) y lo que es descuido o
imprudencia (culpa); y se limita a repetir el mismo principio general de
responsabilidad que el del Cdigo de 1852 (que inclua la reparacin de los
actos dolosos o delitos). Durante los aos de su vigencia se pretendi
posteriormente hacer una lectura objetivista de este texto, considerando
que los "hechos" no implicaban dolo ni culpa sino hechos en general. Pero
esta nueva forma de ver las cosas, si quera ser coherente consigo misma,
deba aceptar que la palabra "hecho" as considerada tiene un carcter
genrico y que, por tanto, incluye los hechos sin culpa, con culpa e incluso
con dolo.

2.2. FACTORES DE ATRIBUCIN EN LA RESPONSABILIDAD CIVIL
EXTRACONTRACTUAL
DOLO EN LA RESPONSABILIDAD CIVIL
RESPONSABILIDAD CIVIL 4

a. Los factores de atribucin y los sistemas de responsabilidad civil
extracontractual

Como ya lo hemos explicado en los puntos anteriores, para que se
configure un supuesto de responsabilidad civil extracontractual es
necesaria la concurrencia de determinados requisitos: la conducta
antijurdica del autor o coautores, el dao causado a la vctima o vctimas,
la relacin de causalidad y finalmente los factores de atribucin. Habiendo
examinado ya los tres primeros, corresponde analizar el relativo a los
diferentes factores de atribucin necesarios para la existencia de un
supuesto de responsabilidad civil extracontractual y consiguientemente
para el nacimiento de la obligacin legal de indemnizar a la vctima.

b. Factores de atribucin subjetivos y objetivos

El mejor camino para comprender la temtica de los factores de atribucin
nos parece es indicar en primer lugar que hay dos sistemas de
responsabilidad civil extracontractual en la legislacin comparada y en la
doctrina universal y tambin en el Cdigo Civil peruano: el sistema subjetivo
y el sistema objetivo, cada uno de ellos construido o fundamentado sobre
diferentes factores de atribucin. Por ello los factores de atribucin de los
sistemas subjetivos reciben tambin la calificacin de factores de atribucin
subjetivos y los correspondientes a los factores de atribucin de los
sistemas objetivos merecen la calificacin de factores de atribucin
objetivos. En el Cdigo Civil peruano el sistema subjetivo de
responsabilidad civil extracontractual se encuentra regulado en el artculo
1969, cuyo texto seala lo siguiente: "Aquel que por dolo o culpa causa un
dao a otro est obligado a indemnizarlo. El descargo por falta de dolo o
culpa corresponde a su autor", mientras que el sistema objetivo se
encuentra incorporado en el artculo 1970, cuyo texto seala lo siguiente:
"Aquel que mediante un bien riesgoso o peligroso, o por el ejercicio de una
actividad riesgosa o peligrosa, causa un dao a otro, est obligado a
repararlo".

c. La nocin de culpa y el sistema subjetivo de responsabilidad civil

Como se podr apreciar fcilmente el sistema subjetivo de responsabilidad
civil se construye sobre la culpa del autor, constituyendo ella el factor de
atribucin subjetivo. Obviamente culpa en sentido amplio, que comprende
tanto la negligencia o imprudencia como el dolo, es decir, el nimo
deliberado de causar dao a la vctima, Por otro lado, el sistema objetivo se
construye sobre la nocin de riesgo creado, constituyendo esta nocin de
riesgo el factor de atribucin objetivo.

Pues bien, la nocin de culpa exige no slo que se haya causado un dao
a la vctima, sino que el mismo sea consecuencia del dolo o la culpa del
autor, pues caso contrario por ms que se acreditara el dao y la relacin
causal, no habra responsabilidad civil extracontractual del autor. La culpa
es, pues, el fundamento del sistema subjetivo de responsabilidad civil y es
por ello que dicha exigencia fluye claramente del artculo 1969 antes
anotado. Sin embargo, ante la dificultad de probar en muchos casos la
culpa del autor, es decir, dado lo difcil que es conocer el aspecto subjetivo
del autor, la doctrina moderna, y en tal sentido nuestro Cdigo Civil, ha
considerado que es conveniente establecer presunciones de culpabilidad,
DOLO EN LA RESPONSABILIDAD CIVIL
RESPONSABILIDAD CIVIL 5
invirtiendo la carga de la prueba, de modo tal que la vctima ya no estar
obligada a demostrar la culpa del autor, lo cual es por regla general
bastante difcil, sino que corresponder al autor del dao demostrar su
ausencia de culpa. Esta inversin de la carga de la prueba y correlativa
presuncin de culpabilidad del autor en el sistema subjetivo de
responsabilidad civil extracontractual en el sistema legal peruano, fluye
claramente del mismo artculo 1969, cuando dispone: "el descargo por
falta de dolo o culpa corresponde a su autor" r lo que significa ntidamente
que se presume la culpa del autor del dao causado. Conviene precisar
que este artculo contiene un gravsimo error de redaccin, por cuanto no
puede interpretarse, como lo seala literalmente el artculo, que se presuma
el dolo del autor; solamente se presume la culpa y en tal sentido debe
entenderse el significado del mismo.

Con esta inversin de la carga de la prueba de la culpabilidad, lo que se
logra es favorecer a las vctimas, por cuanto se les libera de la tarea de
demostrar la culpabilidad del autor, pues el mismo se presume culpable,
correspondindole en todo caso a l probar su ausencia de culpa, a fin de
poder liberarse de responsabilidad civil extracontractual.

2.3. CONCEPTO

a) Manuel Ossorio.

Del lat. dolus; a su vez, del griego dlos. Comnmente, mentira,
engao o simulacin.

Jurdicamente adquiere tres significados: vicio de la voluntad en los
actos jurdicos, elemento de imputabilidad en el incumplimiento de
obligaciones, o calificacin psicolgica exigida como integrante del delito
civil o agravante del delito penal.

En el primer sentido, el dolo puede definirse, como lo hace el art.
931 del Cdigo Civil argentino: toda asercin de lo que es falso o
disimulacin de lo que es verdadero, cualquier artificio, astucia o
maquinacin que se emplee para conseguir la ejecucin de un acto. El
segundo y el tercer sentido de la voz dolo corresponden a lo que
comnmente llamamos intencin; los actos antijurdicos pueden
cometerse con la intencin de producir un mal o, simplemente, con la
previsin del resultado daoso, aunque no medie intencin. (V. CULPA.)
Los antijurdicos civiles configuran delitos cuando media dolo y
cuasidelitos mediando slo culpa.

El Derecho Romano distingui el dolus bonus o lcito del dolus
malus; ambos son sinnimos de falsedad o maquinacin engaosa; pero,
mientras el primero era destinado a defenderse y permitido, el segundo
era el practicado con objeto o intencin de perjudicar.

b) Guillermo Cabanellas de Torres.

"Engao, fraude, simulacin" (Dic. Acad).

En Derecho Civil. Voluntad maliciosa que persigue deslealmente el
beneficio propio o el dao de otro al realizar cualquier acto o contrato,
valindose de argucias y sutilezas o de la ignorancia ajena; pero sin
DOLO EN LA RESPONSABILIDAD CIVIL
RESPONSABILIDAD CIVIL 6
intervencin ni de fuerza ni de amenazas, constitutivas una y otra de otros
vicios jurdicos.

Incumplimiento malintencionado de las obligaciones contradas, ya
sea por omisin de prestaciones, mora en el pago o innovaciones
unilaterales.

c) Messineo:

MESSINEO nos explica: El dolo contractual (que no se debe confundir con
el dolo en la formacin del negocio y del contrato) en cuanto consiste en el
perverso propsito (mala fe objetiva) de no cumplir, es por ello, tratado con mayor
rigor que la culpa contractual: el mismo da lugar siempre a responsabilidad del
deudor, a condicin de que, sin embargo, el acreedor de la prueba
correspondiente; y puede darla con cualquier medida con tal que sea prueba
especifica y positiva del dolo, como causa del dao.

La nocin del dolo coincide con la voluntad del sujeto de causar el dao,
la cual coincide con el artculo 1318 c.cprocede con dolo quien
deliberadamente no ejecuta la obligacin, desmembrando este articulo podemos
decir que deliberadamente quiere decir concientemente, voluntariamente, en suma
intencionalmente.

d) Opinin de la doctrina peruana.

Los ms connotados comentaristas del Cdigo de 1936 han
interpretado siempre el artculo 1136 en el sentido de que incluye el dolo.

As, el doctor Jos LEON BARANDIARAN, en sus clsicos
"Comentarios al Cdigo Civil Peruano", considera que las acciones por
responsabilidad extracontractual y por responsabilidad penal son
relativamente independientes, pudiendo la vctima optar por reclamar en
una u otra va el pago de la reparacin civil. Y en un texto reciente dice el
doctor LEON BARANDIARAN que: "El artculo 1136 no menciona el dolo.
Es absurdo, empero, considerar que no ha querido referirse a l cuando
habla de hecho, se refiere a hecho doloso"

e) Una jurisprudencia dudosa.

Sin embargo, a pesar de los antecedentes legislativos y de la
opinin de la doctrina, por razones que no han sido suficientemente
explicadas, la jurisprudencia de la Corte Suprema de pocas recientes ha
rechazado la accin civil para reclamar la indemnizacin derivada de los
hechos dolosos, considerando que sta deba ser reclamada como parte
civil en la va penal.

Puede verse, como ejemplo, la Ejecutoria Suprema de 15 de mayo
de 1978 que declara "que la responsabilidad extracontractual tiene por
objeto procurarse la indemnizacin de los daos y perjuicios ocasionados
por descuido, imprudencia o negligencia [ntese cmo se ha substituido la
palabra "hechos" del texto legal por la de "negligencia" que no es sino una
reiteracin de "descuido"]; que para el resarcimiento del dao irrogado a la
vctima de un delito existe el instituto de la reparacin civil que debe
perseguirse en la va respectiva y slo respecto al delito por negligencia al
agraviado corresponde el derecho de decidir si la reclama dentro de
proceso penal, constituyndose en parte civil, o en accin aparte; que
DOLO EN LA RESPONSABILIDAD CIVIL
RESPONSABILIDAD CIVIL 7
tratndose de dao material o moral ocasionado por un acto voluntario o
doloso [aqu la Ejecutoria no advierte la diferencia entre la culpa
inexcusable, que es un acto voluntario pero no doloso; y el dolo], cuyo
juzgamiento corresponde al fuero penal, slo cabe perseguirse el pago de
la reparacin civil conjuntamente con la pena en el respectivo juicio penal".
En el mismo sentido, la Ejecutoria de 12 de setiembre de 1978 declara que
"la va civil no es competente para obtener resarcimiento del dao causado
por el delito doloso, sino nicamente y como excepcin, de aqullos
derivados de las infracciones por negligencia". "Y, como sas, podramos
mencionar muchas otras Ejecutorias del mismo periodo, como la de 15 de
agosto de 1978 o tambin la Ejecutoria Suprema de 4 de agosto de 1978",
etc.

Esta jurisprudencia distorsiona gravemente el sistema de
responsabilidad extracontractual que, como claramente lo expuso
TARRIBLE, debe proveer reparacin para todo aqul que sufra un dao,
cualquiera que sea su tipo. En realidad, lo normal sera que la vctima de un
acto delictual reclame en la va civil la reparacin por daos y perjuicios: el
Juez civil y el procedimiento civil se encuentran mejor preparados para
evaluar los daos y determinar la indemnizacin que corresponde a la
vctima. En cambio, el Juez penal est preocupado fundamentalmente por
castigar al delincuente en nombre de la sociedad. Todo el procedimiento
penal, su sistema de pruebas, su actitud y mentalidad general, est
orientado a la identificacin y sancin del delincuente; y es slo
marginalmente que fija una indemnizacin para la vctima.

2.4. REQUISITOS ELEMENTALES DEL DOLO:

i. Conocimiento de la obligacin pre-existente; nos dice que el deudor debe tener
conocimiento no solamente que la obligacin existe, sino tambin su exigibilidad,
es decir, que el plazo de la obligacin concertada ha vencido y por lo mismo debe
cumplir de inmediato.
ii. Conciencia del incumplimiento; forma parte de la mala fe. Si entendemos por
buena fe la conciencia de la legitimidad de un acto, la mala fe, contrariamente, es
la conciencia del acto ilegitimo.
iii. Consumacin del incumplimiento; bien se sabe que nada de lo que se retiene
en el fuero interno de la persona tiene consecuencias jurdicas; es indispensable
una manifestacin real, expresa y concreta y sta puede tambin producirse por
omisin.

2.5. FUNCION:

El derecho tiene diversas acepciones. En sentido lato significa una idea
de mala fe, malicia, fraude, dao.

Por ello entendemos como dolo como la voluntad o l animo deliberado
de la persona del causar el dao, coincide con el artculo 1318 del Cdigo civil
en lo referente al incumplimiento de la obligacin.

Se presenta desempeando una triple funcin:

Dolo Como Vicio De La Voluntad, es el engao que se emplea
para inducir a alguien a consentir con la formacin de un acto
jurdico, que sin ese dolo no se habra realizado o lo hubiera sido
en condiciones diferentes. En este caso puede ser el dolo que
DOLO EN LA RESPONSABILIDAD CIVIL
RESPONSABILIDAD CIVIL 8
falsea la intencin del agente y que este puede aducir para
obtener la anulacin de un acto celebrado con ese vicio.
En materia de actos ilcitos, el dolo designa la intencin del
agente de provocar el dao que deriva de un hecho.
El incumplimiento de la obligacin, el dolo alude a la intencin
con que el deudor ha obrado para inejecutar la prestacin debida.

2.6. CLASES.

Es un concepto que ha tomado la responsabilidad civil, y que
normalmente se haba confinado al campo penal y puede ser:

Dolo Directo.- En esta el sujeto acta para provocar el dao. Cuando el
propsito va dirigido a un fin.

Dolo Eventual.- En el cual no se acta para daar, pues la persona
obra aunque se represente la posibilidad de un resultado daoso, que
no descarta. Asume el riesgo de que su conducta pueda causar un
dao.

Ejemplo: Juan conduce un vehculo a excesiva velocidad, asumiendo
que con esa conducta puede ocasionar un accidente, sin embargo no hace
nada para asumir la responsabilidad.

2.7. LA RECUPERACIN CIVIL DE LOS DAOS DELICTUALES.

En este sentido, el Cdigo Civil de 1984 ha hecho bien en rescatar para
el Derecho Civil la reparacin del acto doloso a fin de salvar un error de
aplicacin del sistema jurdico cometido por el Poder Judicial.

Esta recuperacin haba sido tambin prevista, de manera ms
completa, en un artculo expreso del Proyecto de la Comisin Reformadora (art.
2047). Sin embargo, dado que el nuevo Cdigo se limita a hacer la aclaracin
en el artculo que establece el principio general de responsabilidad sin otorgarle
una atencin particular al problema, quedan algunos problemas pendientes que
la jurisprudencia deber resolver.

El artculo 2047 del Proyecto de la Comisin Reformadora, al tratar este
asunto, haba delineado la situacin con algo ms de detalle; y los principios
ah sugeridos pueden ser adoptados como base de reflexin y discusin por el
Poder Judicial al encarar estos casos. As, dicha norma proyectada estableca
que la vctima de un hecho doloso puede optar por reclamar la indemnizacin
en la va civil o en la va penal; pero, otorgando una preferencia a la va civil en
razn de la naturaleza de lo reclamado, el Proyecto prescriba que el Juez
penal no deba resolver sobre la reparacin sino nicamente en los casos en
que la vctima se hubiera constituido como parte civil. Vencido el trmino para
el10 dentro del proceso penal, la responsabilidad todava poda ser exigida por
la va civil, dentro de los plazos de prescripcin que corresponden a la
responsabilidad extracontractual.

El Juez deba abstenerse de emitir pronunciamiento sobre daos y
perjuicios incluso cuando el agraviado se hubiera constituido en parte civil, si
ste no ha reclamado expresamente en esta va la indemnizacin del dao.
Esta norma tena por objeto permitir que el agraviado pueda constituirse en
parte civil con el objeto de participar en el juicio destinado a castigar a quien le
DOLO EN LA RESPONSABILIDAD CIVIL
RESPONSABILIDAD CIVIL 9
infiri un dao y controlar de alguna manera la aplicacin de la ley penal; pero
sin quedar atado por ello a someterse a esa va para el establecimiento de la
reparacin. Si el Juez penal tiene que resolver sobre daos y perjuicios
siempre que ha habido constitucin de parte civil (aunque sta no pida la
indemnizacin por esta va), entonces el agraviado preferir muchas veces no
constituirse en parte con el objeto de poder reclamar la indemnizacin en la va
civil, que le puede ser ms conveniente; pero de esta forma se habra perdido
en la prctica una de las garantas del proceso penal, que es la participacin
directa del agraviado en el mismo.

2.8. APLICACIN DE LA LEY CIVIL.

Por otra parte, el artculo 2047 del Proyecto tambin estableca ---dentro
del mismo espritu de considerar la reparacin civil como independiente de la
sancin penal y siguiendo las pautas del artculo 53 del Cdigo Suizo de las
Obligaciones- que, al apreciar la existencia del dao y la naturaleza de la
responsabilidad, el Juez civil no se encuentra sujeto a las disposiciones del
Derecho Penal que regulan la imputabilidad ni a la sentencia penal absolutoria
del responsable de los daos, salvo en cuanto se haya pronunciado sobre la
responsabilidad civil a peticin de la parte interesada.

De otro lado, se haba previsto que, an cuando la vctima opte por
exigir la reparacin en la va penal por razones de economa procesal o
cualesquiera otras, el Juez penal deba resolver este punto de acuerdo con las
disposiciones civiles sobre responsabilidad extracontractual para los efectos de
establecer la responsabilidad y el monto de la reparacin de la cosa y de la
indemnizacin por el perjuicio material o moral.

Estos aspectos podrn ser precisados por la jurisprudencia. Siguiendo
las pautas de la tradicin jurdica peruana en el sentido de que la inocencia
penal del causante no lo libera automticamente de la responsabilidad civil,
sino que sta tiene que ser evaluada con criterios civilistas. Y ello es obvio si se
tiene en cuenta que la responsabilidad civil cubre una hiptesis ms amplia que
la responsabilidad penal, ya que no slo comprende los daos resultantes de
delito, sino tambin aqullos que se derivan de descuido e imprudencia no
delictual, as como los que deben ser resarcidos sin culpa, como los
ocasionados mediante bienes o actividades riesgosas. Por consiguiente, puede
haberse establecido en el juicio penal correspondiente que no hay delito, pero
esto no significa que no haya obligacin civil de pagar una indemnizacin.

Una amplia y constante jurisprudencia, todava bajo el antiguo Cdigo,
ha establecido la procedencia de la accin civil en los casos en que no se ha
encontrado responsabilidad penal. As, por ejemplo, en el juicio seguido por
Vctor Valenzuela contra la Negociacin Agrcola Chacaca Mazo Limitada, el
Fiscal SOTELO se pronuncia por la investigacin civil de la responsabilidad
aunque no haya existido "delito justificable" porque "tal resolucin [en el juicio
criminal] por s sola no puede justificar civilmente al propietario del camin con
el que se cometi el dao; tesis que es amparada por la Corte Suprema por
Resolucin de 27 de setiembre de 1947.

De la misma manera, en el juicio seguido por doa Rosa Corzo viuda de
Caballero y por sus hijos contra la Empresa A.C.E.H. Pacheco Benavides,
propietaria del mnibus que caus la muerte de su esposo, la Corte Suprema,
de acuerdo tambin a un dictamen fiscal de SOTELO, considera que la
sentencia que declara no haber responsabilidad penal del chofer, no exonera
DOLO EN LA RESPONSABILIDAD CIVIL
RESPONSABILIDAD CIVIL 10
de responsabilidad civil a la empresa propietaria del vehculo y principal del
chofer autor del dao.

En la misma lnea est la Ejecutoria Suprema de 18 de abril de 1950,
recada en el juicio sobre indemnizacin seguido por los deudos de Segundo
Juan Silva Soto contra don Hctor Rodrguez, propietario del vehculo y
empleador del chofer que atropell a la vctima. La Corte acoge otro dictamen
del Fiscal SOTELO en el que ste opina que "el auto del Tribunal Correccional
de Cajamarca, que declara no haber lugar a juicio [criminal] y manda archivar el
expediente, si bien establece la inexistencia de delito en ese hecho y por lo
mismo la irresponsabilidad penal del inculpado, no excluye la civil
indemnizatoria por el dao causado [que corresponde al propietario-empleador
del vehculo)".

Si bien en los casos citados, la Corte Suprema admiti la
responsabilidad de los empleadores de los causantes -que, obviamente, no
haban sido parte del juicio penal como inculpados- existen otras Ejecutorias
que permiten la investigacin de la responsabilidad civil an respecto de
personas que fueron directamente objeto de un proceso penal y que fueron
declarados inocentes. Este es el caso de la Ejecutoria de 20 de julio de 1948
recada en el juicio seguido por don Jorge Rosales Flores, padre de la menor
Carmen Rosales Flores que falleci en un accidente de trnsito, contra don
Enrique Deacon Mujica, propietario y conductor del vehculo que produjo la
muerte de dicha menor. El fiscal SOTELO dictamin en el sentido de que, aun
cuando se haba establecido que no haba lugar a juicio criminal contra Deacon
porque la criatura se arroj contra el automvil sin que fuera posible evitar el
accidente, ello no exoneraba de responsabilidad civil al demandado; y la
Ejecutoria de 20 de julio de 1948, aun cuando disminuye la cantidad que las
sentencias inferiores haban ordenado pagar, mantiene el principio de la
independencia de la responsabilidad civil frente a la penal.

























DOLO EN LA RESPONSABILIDAD CIVIL
RESPONSABILIDAD CIVIL 11
CONCLUSIONES


PRIMERA: Entre los elementos de la responsabilidad civil extracontractual se
encuentran: la antijuridicidad; el dao causado; el nexo causal y; los factores de
atribucin, y es aqu que encontramos al dolo.


SEGUNDA: El dolo es la voluntad o l animo deliberado de la persona de causar el
dao.


TERCERA: Se presenta desempeando una triple funcin: dolo como vicio de la voluntad; la
intencin del agente de provocar el dao que deriva de un hecho; y la intencin con que el
deudor ha obrado para inejecutar la prestacin debida.


CUARTA: En el dolo directo, el sujeto acta para provocar el dao. Cuando el
propsito va dirigido a un fin; y en el Dolo Eventual, no se acta para daar, pues la
persona obra aunque se represente la posibilidad de un resultado daoso, que no
descarta. Asume el riesgo de que su conducta pueda causar un dao.


































DOLO EN LA RESPONSABILIDAD CIVIL
RESPONSABILIDAD CIVIL 12
BIBLIOGRAFIA


LIBROS:

ALPA, Guido. Nuevo Tratado de la Responsabilidad Civil. 1 Edicin. Jurista
Editores. Lima, Per. 2006.

CABANELLAS DE TORRES, Guillermo. Diccionario Jurdico Elemental. Editorial
Heliasta. Edicin 2003.

DE TRAZEGNIES GRANDA, Fernando. La responsabilidad extracontractual. 7
Edicin. BIBLIOTECA PARA LEER EL CODIGO CIVIL VOL. IV. Fondo Editorial
Pontificia Universidad Catolica del Per. Lima, Per. 2001.

OSSORIO, Manuel. Diccionario de Ciencias Jurdicas Polticas y Sociales. 1
Edicin Electrnica. Editorial DATASCAN S.A. Guatemala

TABOADA CORDOVA, Lizardo. Elementos de la responsabilidad Civil. Editora
Juridica Grijley. Lima, Per. 2001.


PAGINAS WEB:


MONOGRAFIAS.COM
URQUIZO MAGGIA, Carlos Daniel. La responsabilidad civil extracontractual
desde un punto doctrinario y jurisprudencial peruano. Lima Peru. 2007.

MONOGRAFASPERU
http://monografasperu.blogspot.com/2009/11/el-dolo-y-la-culpa-en-la.html
GALLARDO, Silvio. EL DOLO Y LA CULPA EN LA RESPONSABILIDAD CIVIL
CONTRACTUAL