Moore v Regentes de la Universidad de

California -. Caso Breve resumen

Resumen de Moore v. Regentes de la Universidad de California, Cal 51. 3d 120, 271 Cal.
Rptr. 146, 793 P. 2d 479, cert. negado 499 EE.UU. 936 (1991).
Datos
Moore (P) fue tratado por leucemia de clulas pilosas por Golde (D) en la UCLA Medical
Center. Resultados de las pruebas revelaron que las clulas de Moore seran tiles para la
investigacin gentica y Golde extrae la sangre, la mdula sea, el bazo de Moore, y otros
tejidos. Golde no inform a Moore de sus planes de utilizar las clulas para la
investigacin.
Despus de Moore se someti a ciruga Golde le dijo falsamente que necesitaba
tratamiento de seguimiento y otras pruebas que deben llevarse a cabo en el Centro Mdico
UCLA. Golde tom muestras de sangre y tejido de Moore en varias ocasiones durante un
perodo de siete aos y retuvo el bazo de Moore para la investigacin sin el conocimiento o
consentimiento de Moore.
Golde patent una lnea celular utilizando clulas de Moore. Los acusados recibieron
regalas sustanciales de concesin de licencias de tecnologa, incluyendo efectivo y
opciones sobre acciones. Moore se enter de las actividades de los acusados y la demand
en un tribunal estatal en trece recuentos incluyendo un reclamo para la conversin,
afirmando que su sangre y los tejidos y la lnea celular desarrollada a partir de ellos eran de
su propiedad personal tangible. El tribunal de primera instancia sostuvo declinatoria de los
acusados en la afirmacin de la conversin y desestim el caso sobre la base de que todas
las reclamaciones restantes eran subordinados a la reclamacin de conversin. En la
apelacin, el Tribunal de Apelaciones revoc, sosteniendo que el consentimiento informado
fue inadecuada y concluyendo que no haba motivos que establecen que Moore haba
abandonado o dado su consentimiento para el uso de su tejido para la investigacin no
relacionada con su tratamiento. Golde y el Regents de la Universidad de California
apelaron.
Cuestiones
1. Tiene un reclamo por la mentira de conversin para el uso de tejido corporal de un
demandante en la investigacin mdica sin su conocimiento o consentimiento?
2. En virtud de la obligacin de obtener el consentimiento informado, el mdico debe
conocer su intencin en el uso de un paciente para la investigacin y el beneficio
econmico?
Holding y Regla (Panelli)
1. No. Un reclamo para la conversin no est para el uso de tejido corporal de un
demandante en la investigacin mdica sin su conocimiento o consentimiento.
2. S. En virtud de la obligacin de obtener el consentimiento informado, el mdico
debe conocer su intencin en el uso de un paciente para la investigacin y la
ganancia econmica.
Regla para la Conversin
Para establecer la conversin, el demandante debe establecer una interferencia real con su
propiedad o derecho de posesin. Dnde demandante ni tiene el ttulo de propiedad se
supone que ha sido convertido, ni la posesin de los mismos, que no puede mantener una
accin de conversin.
El tribunal sostuvo que, dado que el demandante no esperaba retener la posesin de sus
clulas, para demandar por su conversin l debe haber retenido una participacin en ellos.
Hay varias razones para dudar de que l conserv tal inters. En primer lugar, no existe un
precedente en apoyo de la reclamacin del demandante. En segundo lugar, los estatutos de
California limitan drsticamente cualquier inters continuo de un paciente en clulas
extirpadas al exigir que sean destruidas despus de su uso. En tercer lugar, la materia
objeto de la patente (es decir, la lnea celular patentada y la tecnologa y los productos
derivados de ella) no puede ser propiedad de Moore.
Acusaciones de Moore afirman una causa de accin por invadir un inters jurdicamente
protegido de su paciente. A causa de la accin puede estar bajo la doctrina del
consentimiento informado como un incumplimiento del deber fiduciario de revelar hechos
materiales, o la falta de consentimiento informado en la obtencin del consentimiento para
llevar a cabo procedimientos mdicos. Un paciente razonable querra saber que el juicio
profesional de su mdico podra verse afectada por un inters econmico independiente.
Polticas Pblicas
El tribunal declar que debe equilibrar los intereses en competencia en la determinacin de
si la responsabilidad de conversin debe ser extendido. Extensin de la responsabilidad
conversin producira un gran dao a futuro la investigacin mdica. El tribunal sostuvo
que se trataba de un tema mejor izquierda a la rama legislativa.
Disposicin
La denuncia indica una causa de accin por incumplimiento de las obligaciones de
informacin del mdico, pero no para la conversin.
Notas
Mientras que las patentes en cuestin en este caso no pretenden secuencias de ADN
especficamente, este caso es ampliamente citado en el contexto de las cuestiones legales
que involucran el ADN y la biotecnologa y las implicaciones ticas de estas nuevas
tecnologas.
Ver Mohr v. Williams para un caso breve agravios del colegio de abogados en el que el
tribunal sostuvo que cuando un paciente da un consentimiento especfico mdico para una
operacin, el mdico no puede realizar un procedimiento diferente en el paciente sin su
consentimiento.
http://translate.google.com.pe/translate?hl=es-
419&sl=en&u=http://www.lawnix.com/cases/moore-regents-
california.html&prev=/search%3Fq%3Dmoore%2Bv.%2Bthe%2Bregents%2Bof%2Bthe%2Buniversit
y%2Bof%2Bcalifornia%26biw%3D837%26bih%3D78http://translate.google.com.pe/translate?hl=e
s-419&sl=en&u=http://www.lawnix.com/cases/moore-regents-
california.html&prev=/search%3Fq%3Dmoore%2Bv.%2Bthe%2Bregents%2Bof%2Bthe%2Buniversit
y%2Bof%2Bcalifornia%26biw%3D837%26bih%3D78

















Moore v. Regentes de la Universidad de California
Share on facebookShare on emailShare on print More Sharing Services | More
Sharing ServicesMs
</body>
Vea este caso y otros recursos en:

Cita. 229 F. 3d 831, 84 FEP Cases 129 (9th Cir. 2000)
Resumen Resumen Fact. Dr. Golde (Acusado) retir el bazo y los productos
sanguneos (del demandante) de Moore para salvar su vida. El acusado saba que estos
productos de la sangre tenan un gran valor econmico. El acusado enga demandante
y desarroll las clulas sin su consentimiento. El demandante demand para la
conversin y la no divulgacin.

Sinopsis del Estado de Derecho. Establecer la conversin, el demandante debe
establecer una interferencia real con su propiedad o derecho de posesin. Si el
demandante no tiene ni ttulo ni posesin, no puede mantener una accin de conversin.


Datos. Demandante visit el Centro Mdico UCLA poco despus de que supo que tena
leucemia de clulas pilosas. Acusado removido el bazo del demandante para salvar su
vida. Incluso antes de la operacin, Golde y Quan (Acusado), un investigador de la
Universidad de California, ambos saban que los productos de la sangre del demandante
podran tener gran comercial hace uso no relacionado con sus investigaciones mdicas.
Demandante vol desde Seattle a UCLA varias veces porque le haban dicho que era
necesario y requerido para su bienestar. Sin embargo, estas visitas fueron diseados
para recoger ms material de investigacin. Los acusados luego desarrollaron y
patentaron una lnea celular a partir de clulas del demandante y las licencias para el
desarrollo comercial. Los derechos comerciales fueron sustanciales y se incluyen los
pagos en efectivo y opciones sobre acciones. El demandante alega que los demandados
no divulgaron la investigacin preexistente y los intereses econmicos de las clulas
antes de obtener el consentimiento de los procedimientos mdicos. El demandante
tambin pretende imponer responsabilidad a los demandados para la
agravio de conversin.

. Problema Hay dos cuestiones en este caso:
* Estn acusados responsables al demandante para la conversin en el uso no
autorizado de las clulas humanas en la investigacin mdica?
* Los acusados deben divulgar los intereses personales no relacionados con la salud del
demandante que pueden afectar el juicio mdico demandados?
Moore v. Regentes de la Universidad de California
Share on facebookShare on emailShare on print More Sharing Services | More
Sharing ServicesMs
</body>
Celebrada. No, el Demandado no se hace responsable de la conversin. S, acusados
deben divulgar.
* Los acusados son responsables de no divulgacin. Los acusados estaban obligados a
obtener el consentimiento informado del demandante.
* Conversin protege contra las interferencias con los intereses posesorios y de
propiedad sobre los bienes personales. El demandante argument que de l continu a
poseer sus clulas despus de su retirada y el uso no autorizado del demandado de las
clulas constituyen una conversin. Sin embargo, ningn tribunal ha impuesto la
responsabilidad de conversin para el uso de las clulas humanas en la investigacin
mdica. El demandante reclama la propiedad de los resultados de la investigacin
mdica socialmente importantes, incluyendo el cdigo gentico de las sustancias
qumicas que regulan las funciones del sistema inmunolgico de cada ser humano.
* Bajo la ley actual, el agravio de la conversin no se extiende a los hechos de este caso.
Establecer una conversin, el demandante debe establecer una interferencia real con su
propiedad o derecho de posesin. Si el demandante no tiene ni ttulo ni posesin, no
puede mantener una accin de conversin. Est claro que el demandante no tena la
intencin de mantener la posesin de las clulas despus de su eliminacin. Despus de
revisar los estatutos y casos aplicables, el tribunal no encontr nada para apoyar la
afirmacin de que una persona mantiene un inters suficiente en las clulas extirpadas
suponer una causa de accin por conversin.
* El tribunal da tres razones por las cuales la responsabilidad conversin no debera
ampliarse para abarcar los hechos de este caso: (1) consideraciones de poltica; (2)
ceder ante la Asamblea Legislativa; y (3) no es necesario para proteger los derechos de
los pacientes.
* Consideraciones de poltica - El juez aprecia el inters pblico en el derecho del
paciente a tomar decisiones mdicas autnomas contra la consideracin de que el
tribunal no amenaza investigadores inocentes involucradas en actividades socialmente
tiles con la desactivacin de responsabilidad civil. El tribunal no se extendi la
responsabilidad de conversin porque sera completamente sacrificar el objetivo de
proteger a terceros. La extensin de la responsabilidad para la conversin protegera slo
de manera indirecta el derecho de los pacientes a la autonoma. Desde la conversin es
un acto ilcito estricto de responsabilidad, sera imponer responsabilidad a todos aquellos
a los que trabajan con las clulas. No sera proteger a las partes inocentes.
* Aplazar a Legislatura - Es la legislatura que debe decidir imponer responsabilidad si
sienten que es apropiado.
* No es necesario para proteger los derechos de los pacientes - Obligacin de
declaracin ser proteger a los pacientes contra el mismo tipo de dao sufrido
demandante. Cumplimiento de las obligaciones de informacin del mdico protege a los
pacientes directamente, sin obstaculizar las prcticas socialmente tiles de investigadores
inocentes.

Dissent. Hay dos opiniones disidentes.
* (Justicia Broussard) Disiento de celebracin de las mayoras "que hechos de este caso
no indican una causa de accin por conversin. Debido a que el demandante alega que
los demandados indebidamente interferido con su derecho a determinar, antes de la
eliminacin de partes de su cuerpo, cmo se utilizaran las partes despus de la
eliminacin, J. Broussard concluye que la denuncia se indicaba una causa de accin por
conversin bajo los principios del derecho comn tradicionales .
* (Justicia Mosk) La opinin de la mayora da a los pacientes slo el derecho de negar el
consentimiento y el derecho a prohibir la comercializacin de este tejido. No les da el
poder de dar su consentimiento para que la comercializacin con la condicin de que l
comparte en las ganancias. Por otra parte, cualquier investigador o mdico que no est
tratando personalmente el paciente no tiene que obtener el consentimiento.


Discusin. En este caso, la mayora tena miedo en la imposicin de responsabilidad
sobre los acusados en virtud de la teora de la conversin y de la responsabilidad objetiva.
El tribunal no ha querido penalizar los investigadores que estaban trabajando en la cura
de enfermedades. Si el tribunal haba encontrado acusados responsables de la
conversin, la indemnizacin por daos habra sido astronmico. Si el demandante no
tiene ni ttulo ni posesin, no puede mantener una accin de conversin.

Recursos adicionales
Encuentre las ltimas noticias legal para esta rea de prctica en Derecho Bloomberg
http://translate.google.com.pe/translate?hl=es-
419&sl=en&u=http://www.casebriefs.com/blog/law/torts/torts-keyed-to-epstein/traditional-
strict-liability/moore-v-regents-of-the-university-of-
california/&prev=/search%3Fq%3Dmoore%2Bv.%2Bthe%2Bregents%2Bof%2Bthe%2Buniversity%2
Bof%2Bcalifornia%26biw%3D837%26bih%3D78


Moore v. Regentes de la Universidad de
California
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegacin , bsqueda

Este artculo ha sido nominado para ser revisado por su neutralidad .
Discusin de esta nominacin se puede encontrar en la pgina de discusin .
(febrero de 2010)
Moore v. Regentes de la Universidad de
California

Corte Corte Suprema de California
Nombre
completo caso
John Moore, demandante y apelante, v.
Junta de Regentes de la Universidad de
California et al., Acusados y
demandados
Decidi 09 de julio 1990
Cita (s)
51 Cal. 3d 120; 271 Cal. Rptr. 146;
793 P. 2d 479
Historia de un caso
Accin previa
(s)
Revisin concedido, Tribunal de
Apelaciones de California decisin
depublished
Medidas
subsiguientes (s)
Ingres de nuevo a la Corte de
Apelaciones para otros procedimientos
Holding
El demandante declar una causa de accin en la falta de
consentimiento informado y la violacin del deber
fiduciario , pero no en la conversin
Membresa Corte
Juez Presidente Malcolm M. Lucas
Jueces
Asociados
Edward A. Panelli , Joyce L. Kennard ,
Stanley Mosk , Armand Arbiga , David
N. Eagleson , Allen Broussard
Opiniones de caso
Mayora
Panelli, junto con Lucas, Eagleson,
Kennard
Concurrencia Arabian
Concur /
disenso
Broussard
Dissent Mosk
Moore v Regentes de la Universidad de California. ( 51 Cal 3d 120,.. 271 Cal Rptr 146;.
793 P. 2d 479 ) fue un hito Corte Suprema de California la decisin presentada el 9 de julio
de 1990, que trat el tema de la propiedad derechos de una parte del cuerpo propio.






John Moore se someti a un tratamiento para la leucemia de clulas pilosas en el Centro
Mdico de la UCLA , bajo la supervisin del Dr. David W. Golde. De Moore cncer se
desarroll ms tarde en una lnea celular que se comercializ. El Tribunal Supremo de
California dictamin que Moore no tena derecho a recibir ninguna parte del beneficio
realizado por la comercializacin de todo lo desarrollado a partir de sus partes del cuerpo
descartados.

Historia [ editar ]
John Moore visit por primera vez la UCLA Medical Center el 5 de octubre de 1976,
despus de enterarse de que tena leucemia de clulas pilosas . Despus de la
hospitalizacin de Moore y de tomar la sangre , la mdula sea aspirada y otros fluidos
corporales , David W. Golde confirm ese diagnstico.
El 8 de octubre de 1976, Golde recomienda que de Moore bazo puede quitar. Golde
informado Moore que tena razones para temer por su vida , y que la propuesta de la
esplenectoma operacin era necesaria para frenar el avance de su enfermedad . Sobre la
base de las representaciones de Golde, Moore firm un formulario de consentimiento por
escrito que autorice la esplenectoma , que dijo que el hospital pudiera "disponer de
cualquier tejido cortado o miembro de la cremacin".
[1]
Los cirujanos de UCLA Medical
Center, quien el denunciante no nombr como acusados, extirpacin de bazo de Moore el
20 de octubre de 1976 Un hecho relevante en el caso fue que Golde se haba dado cuenta
del potencial para obtener beneficios financieros derivados de tejidos y fluidos corporales
de Moore en el momento de la obtencin del consentimiento mdico y no haba revelado
esto a Moore.
Moore volvi a la UCLA Medical Center en varias ocasiones entre noviembre de 1976 y
septiembre de 1983 Lo hizo bajo la direccin de Golde y basado en las representaciones
que esas visitas eran necesarios y requeridos para su salud y bienestar. En cada una de
estas visitas Golde retir muestras adicionales de sangre, suero sanguneo , piel , aspirado
de mdula sea, y los espermatozoides . En cada ocasin Moore viaj al Centro Mdico de
la UCLA desde su casa en Seattle , porque le haban dicho que los procedimientos deban
ser realizado slo all y slo bajo la direccin de Golde.
[2]
En 1983, se le dio un formulario
de consentimiento diferente que dijo : "Yo (no, no) otorgo voluntariamente a la
Universidad de California a todos mis derechos, o mis herederos, pueda tener en cualquier
lnea celular o cualquier otro producto potencial que podra desarrollarse a partir de la
sangre y / o de mdula sea obtenida de m ", que se neg a firmar y eventualmente
entregado a un abogado, quien descubri la patente.
[2]
En concreto, los acusados estaban
llevando a cabo la investigacin sobre de Moore clulas , y planean sacar provecho
financiero mediante la explotacin de las clulas y su acceso exclusivo a las clulas en
virtud de la relacin mdico-paciente en curso de Golde.
[3]

En algn momento antes de agosto de 1979, Golde estableci una lnea celular a partir de
Moore T-linfocitos . El 6 de enero de 1983, los regentes solicitado una patente sobre la
lnea celular, enumerando Golde y Shirley G. Quan como inventores. patente de EE.UU.
4.438.032 emitida el 20 de marzo de 1984, nombrando Golde y Quan como los inventores
de la lnea celular y la Regents como el cesionario de la patente . Con la asistencia de los
Regentes, Golde negoci acuerdos para el desarrollo comercial de la lnea celular y
productos que se derivan de ella. En virtud de un acuerdo con el Instituto de Gentica ,
Golde se convirti en un consultor pagado y adquiri los derechos de 75.000 acciones
ordinarias. Instituto de Gentica tambin acord pagar Golde y los Regentes al menos
330.000 dlares en tres aos, incluyendo una parte proporcional de salario y beneficios
marginales de Golde, a cambio de un acceso exclusivo a los materiales e investigaciones
realizadas en la lnea celular y productos derivados de ella . El 4 de junio de 1982, Sandoz
esta en el acuerdo, y la indemnizacin a pagar a Golde y los Regentes se aument en $
110.000.
Decisin [ editar ]
Moore present una demanda contra los demandados el Dr. David W. Golde (Golde), un
mdico que asisti a Moore en el UCLA Medical Center; los Regentes de la Universidad
de California (Regentes), que posee y opera la universidad; Shirley G. Quan, un
investigador contratado por los Regentes; Genetics Institute, Inc. (Instituto de Gentica); y
Sandoz Pharmaceuticals Corporation y entidades relacionadas (colectivamente Sandoz).
La corte encontr que Moore no tena ningn derecho de propiedad sobre sus clulas
descartadas o los beneficios obtenidos de ellos. Sin embargo, el tribunal lleg a la
conclusin de que el mdico investigador tena la obligacin de revelar su inters financiero
en los materiales recolectados de Mr. Moore, y que el Sr. Moore se le permitira presentar
una demanda por los daos que sufri como consecuencia de la fracaso del mdico a
divulgar esas circunstancias.
La opinin escrita por el juez Eduardo Panelli fue acompaado por tres de los siete jueces
de la Corte Suprema de California .
El dictamen en primera mir reclamacin de intereses de propiedad bajo la ley existente de
Moore. El tribunal rechaz primero el argumento de que una persona tiene un derecho
absoluto a los productos nicos de su cuerpo porque sus productos no eran nicos. "[Las
clulas son] no ms nica de Moore que el nmero de vrtebras en la columna vertebral o
la frmula qumica de la hemoglobina ".
[4]
Entonces, el tribunal rechaz el argumento de
que el bazo debe ser protegido como propiedad con el fin de proteger la privacidad de
Moore y la dignidad. El tribunal sostuvo estos intereses ya estaban protegidos por el
consentimiento informado. El tribunal seal leyes que requieren la destruccin de rganos
humanos como algunos indicios de que el legislador hubiera querido evitar que los
pacientes que poseen sus rganos extrados. Por ltimo, la propiedad en cuestin no puede
haber sido clulas de Moore, pero la lnea celular creada a partir de clulas de Moore.
El tribunal luego mir a la poltica detrs de tener clulas de Moore considera propiedad .
Debido a que la conversin de la propiedad es una estricta responsabilidad extracontractual
, el tribunal tema que la ampliacin de los derechos de propiedad para incluir rganos
tendra un escalofriante efecto en la investigacin mdica . Laboratorios que realizan
investigacin reciben un gran volumen de muestras mdicas y no se poda esperar para
saber o descubrir si en alguna parte abajo de la lnea de sus muestras fueron convertidos
ilegalmente. Por otra parte, el inters de Moore en su integridad fsica y la privacidad estn
protegidos por el requisito del consentimiento informado (que tambin debe informar
acerca de los intereses econmicos).
Justicia de Arabia escribi una opinin coincidente que indica que las cuestiones
filosficas, morales y religiosas profundas que se presentan en el presente caso no podan
ser decididas por el tribunal.
Justicia Broussard estuvo de acuerdo en parte y no estuvo de acuerdo en parte.
Justicia Mosk discrep diciendo que Moore podra haber sido negado algunos derechos de
propiedad y dado a otros. Mosk sostendra que por lo menos Moore tena el "derecho a
hacer con su propio tejido lo que los acusados hicieron con l." Es decir, tan pronto como
el tejido fue removido Moore, al menos, tena el derecho de optar por vender a un
laboratorio o lo han destruido. Por lo tanto no habra necesidad de celebrar laboratorios
estrictamente responsable de la conversin, cuando los derechos de propiedad se pueden
dividir para permitir Moore para extraer una parte importante del valor econmico creado
por su tejido. Por otra parte, con el fin de probar los daos de consentimiento informado
Moore debe probar tanto que l no hubiera consentido en el procedimiento si se le hubiera
informado adecuadamente y que una persona razonable no hubiera consentido en el
procedimiento si hubieran sido debidamente informado. Por lo tanto las posibilidades de
Moore de daos demostrando con el consentimiento informado son escasas. Adems,
Moore no poda consentir en el procedimiento pero nos reservamos el derecho de vender
sus rganos. Por ltimo, Moore slo puede demandar a su mdico y nadie ms por no
informarle adecuadamente. Por lo tanto es poco probable que gane Moore, no pudo extraer
el valor econmico de su tejido, incluso si se negaba consentimiento y no poda demandar a
las partes que podran ser culpables de explotarlo.
Impacto cultural [ editar ]
El Michael Crichton libro siguiente , al tiempo que mencion especficamente el caso de
Moore, extrapola posibles ramificaciones legales del caso Moore con un paciente llamado
Frank Burnet.
http://translate.google.com.pe/translate?hl=es-
419&sl=en&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Moore_v._Regents_of_the_University_of_California&
prev=/search%3Fq%3Dmoore%2Bv.%2Bthe%2Bregents%2Bof%2Bthe%2Buniversity%2Bof%2Bcalif
ornia%26biw%3D837%26bih%3D78




EXPEDIENTE No. S006987
http://books.google.com.pe/books?id=BvAzIaW_W7QC&pg=PA8&lpg=PA8&dq=sentencia+No.+S0
06987&source=bl&ots=h3gl8Akdjj&sig=G4PCmb1P1OzcpEZsgop0cBjKsi4&hl=es-
419&sa=X&ei=5ZdBVKzxJsHzgwTU2IDoDw&ved=0CBoQ6AEwAA#v=onepage&q=sentencia%20No.
%20S006987&f=false (esto es la pagina 8)



https://es.scribd.com/doc/58983884/Traduccion-Caso-Moore aqu esta otro link fjate