Cet article est disponible en ligne ladresse :

http://www.cairn.info/article.php?ID_REVUE=CITE&ID_NUMPUBLIE=CITE_006&ID_ARTICLE=CITE_006_0013
Lautorit en perspective. La nomographie comme science de lautorit
par Jean-Pierre CLRO
| Presses Universitaires de France | Cits
2001/2 - n 6
ISSN 1299-5495 | ISBN 2130518915 | pages 13 23
Pour citer cet article :
Clro J.-P., Lautorit en perspective. La nomographie comme science de lautorit, Cits 2001/2, n 6, p. 13-23.
Distribution lectronique Cairn pour Presses Universitaires de France .
Presses Universitaires de France . Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire
que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur
en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
Lautorit en perspective.
La nomographie comme science de lautorit
JEAN-PIERRE CLRO
On a souvent rendu hommage Foucault parce quil avait vu que le
pouvoir ne sexerait pas seulement la faon verticale de la souverainet
politique, mais quil sappliquait aussi horizontalement, en pntrant tous
les domaines de la socit civile. En supposant quil sagisse, quand elle
concerne le pouvoir, dune dcouverte, la mme remarque, applique
lautorit, nen est, coup sr, pas une ; lautorit sest, trs tt, trouve
cartele sur les registres les plus divers, mme lorsque lanalyse en tait
faite des fins de philosophie politique. Ainsi, lorsque Hobbes, dans le
Lviathan, dveloppe lexplication du contrat politique par la transmis
-
sion dun droit un souverain, analyse-t-il, dans le fameux chapitre XVI
du livre I, lautorit en des termes qui dbordent largement la sphre du
politique : Les paroles et actions de certaines personnes artificielles sont
reconnues pour siennes par celui quelles reprsentent. La personne est
alors lacteur ; celui qui en reconnat pour siennes les paroles et actions est
lauteur, et en ce cas lacteur agit en vertu de lautorit quil a reue.
Lautorit nest pas une qualit mais elle est la dsignation dun tre, qui
na pas forcment dexistence empirique, cens avoir fait tel ou tel acte,
avoir prononc telle ou telle parole, et engager par l tous ceux quil repr-
sente. On conoit lintrt juridique et politique de cette notion qui
permet dagir au nom dautres personnes ; mais on comprend aussi quelle
dborde largement cette sphre juridico-politique. Le rassemblement en
un sujet, voire en un sujet de sujets, soit une collectivit, nest pas le seul
fondement de lautorit. Il est peu de choses qui ne puissent tre repr-
13
Lautorit en perspective.
La nomographie
comme science de lautorit
J.-P. Clro
sentes de manire fictive. Des choses inanimes, une glise, un hpital,
un pont peuvent tre personnifis par un recteur, un directeur, un contr-
leur. Il est vrai que Hobbes ajoute aussitt que les choses inanimes ne
peuvent pas tre des auteurs , quelles ne peuvent tre personnifies
avant quil nexiste quelque forme de gouvernement civil . Mais trs vite,
des philosophes, en particulier britanniques, lecteurs de Hobbes, ont paru
svertuer lui donner tort en parlant, en un sens extra-politique, de
lautorit de textes, pas seulement sacrs, dimages, de tableaux
1
, dobjets
parfois trs triviaux
2
, dides, de reprsentations
3
, de sentiments, dani-
maux mme. Cette incroyable gnralisation de lautorit nen a-t-elle pas
relgu le concept au rang dune simple mtaphore ? Ou cette extension
a-t-elle au contraire permis de prciser lutilisation juridique et politique
du concept au point que, pour mettre lanalyse des micro-pouvoirs chez
Foucault dans toute sa force, les modernes ont parfois pu proposer de
louvrir sur le problme classique de lopposition de la libert et de
lautorit
4
?
I CONTRADICTIONS ET EXTENSION
DE LA NOTION D AUTORIT
Au moment mme o la notion dautorit, par lintermdiaire de celle de
la personne, parat se resserrer autour des notions de masque et de dlgation,
se comprend le principe mme de son extension. Lautorit a t pose par
Hobbes comme un substitut de linexistence et de lirralit de la personne
et du sujet. On peut affirmer que des actes, des paroles, des penses, des
sentiments existent, mais celui qui on les attribue nest pas ncessaire-
14
Dossier
Quest-ce quun chef ?
La crise de lautorit
aujourdhui
1. Hume, Essais esthtiques, Paris, Vrin, 1974, vol. II, p. 85-86.
2. Hume, Trait de la nature humaine, Paris, GF, 1991, t. II, p. 182. Dans ce mme trait,
Hume parle du droit [pour un objet] dtre nomm de telle ou telle faon (I, 308).
3. Hume, Trait de la nature humaine, Paris, GF, 1995, t. I, p. 145. Hume parle de lautorit
de notre mmoire et de nos sens .
4. Cest le cas, par exemple, de D. Deleule, dans son entretien avec F. P. Adorno, Lhritage
intellectuel de Foucault, in Cits, Paris, PUF, 2000, n
o
2, p. 102 : [...] en radicalisant la question du
pouvoir, Foucault semble sortir des cadres de la pense politique classique et recourir une manire
danthropologie sociale, mais cest pour mieux faire retour au politique et retrouver, sa manire,
dans des formes conceptuelles nouvelles, la question traditionnelle des rapports entre autorit et
libert. Comment viterait-on de penser, en coutant ou en lisant ces deux mots joints par
D. Deleule, au dernier discours crit par Hume sur Lorigine du gouvernement ? (voir Hume, Quatre
discours politiques, Centre de philosophie politique et juridique, Universit de Caen, 1986, p. 145).
ment existant. La fiction de lauteur remplace le manque de ralit de la
personne. Les philosophes qui, la suite de Hobbes, ont analys lautorit,
en des termes voisins des siens, ont toujours, en mme temps, mis en ques-
tion la ralit du sujet, cest--dire de lunit psychique quil faut bien
supposer si lon veut organiser le monde social, juridique et politique. La
personne nexiste pas, mais on peut dcider de lui accorder quelque ralit
par un jeu de fictions. Cet cartlement, qui se retrouve chez presque tous
les auteurs qui nadmettent pas la substantialit dun sujet, aussi opposs
soient-ils par ailleurs, comme Hobbes, Hume, Kant, Bentham, John
Stuart Mill, est la source de multiples contradictions dont il faut voir si
elles peuvent se rsoudre. Elles se ramnent principalement trois, dont la
dernire fera particulirement lobjet de notre attention.
La premire dentre elles est sans doute celle qui consiste livrer, sur le
mode dune fiction quil convient de raliser, ce qui est condamn, sur le
plan des faits et de la ralit. Si le sujet na pas de ralit, on peut encore
faire comme sil en avait une et exiger que certains agrgats dactes, de
penses, de paroles, de sentiments, se structurent en units pour que le
droit puisse sappliquer et que lorganisation politique parvienne se
constituer. Le problme qui se pose est de savoir jusqu quel point
lcartlement des choses telles quelles sont et des choses telles quon les
suppose ou voudrait quelles fussent est supportable. Peut-on transformer
en un jeu de droits et de devoirs limpossibilit, pour chaque position
individuelle, de concider avec son tre empirique ? On demande trange-
ment, lautorit, denregistrer cette diffrence et de la rduire, en comp-
tant sur lindividu ou sur quelque autre tre pour quil se constitue en
cette sorte dentit dont on a pourtant pralablement montr quelle
navait et ne pouvait avoir dexistence. Mais y a-t-il un sens demander
des tres de devenir ce que lon sait ne pas tre possible ? Lastuce qui
consiste projeter, comme une ide rgulatrice, un concept qui contient
au prsent des contradictions, ne fait gure que remettre plus tard leur
rsolution ; or rsout-on une difficult en la diffrant indfiniment ? Il
nest pas sr que lon puisse demander la dontologie de rsoudre les
apories de lontologie.
On est frapp, ds quon regarde historiquement la notion dautorit,
par lincroyable effort des auteurs pour chercher la solution du problme
dans le problme mme. Le devoir, quil soit impos de lextrieur ou
quon fasse en sorte quil simpose de lintrieur, est trs exactement le
type de solution dun problme qui nonce une impossibilit ontolo-
15
Lautorit en perspective.
La nomographie
comme science de lautorit
J.-P. Clro
gique. Demander lautorit quelle rsolve limpossibilit thorique de
lunit subjective en tentant de leffectuer pratiquement, ou, mieux, en
comptant sur le rflexif du se contraindre cette unification pour
limaginer, du mme coup, recevable, pose peu prs le mme genre de
difficult que de demander lamour-propre de se supprimer lui-mme et
lintrt de sautolimiter pour se conserver lui-mme. Lautorit est un
cas typique du figmentum malum dont parle Pascal
1
ou de constitution
oblique, comme on la voit chez Hume
2
.
Par sa seconde contradiction, lautorit rvle mieux encore sa structure.
En effet, si la dontologie peut parfois sriger en instance qui rsout les
contradictions de lontologie, ce nest pas tout fait par un mouvement
continu qui escamoterait la diffrence entre tre et devoir tre ; mais cest
plutt en invoquant des valeurs diffrentes de celles qui ont conduit au
conflit. Il nest peut-tre pas vrai quil y ait des personnes, mais lordre ou
lorganisation sociale, qui vaut bien la vrit, veut quil y en ait et quon les
impose pour quon sache qui a fait telle ou telle chose, qui possde telle ou
telle proprit et qui il arrive tel ou tel vnement. Le recours lautorit
suppose toujours, dans le principe, la mise en balance de deux types de
valeurs, dont lun est cens rsoudre les difficults de lautre, ou dont il se
pose en dpassement du conflit.
Il ne faut pas croire quil y ait des activits qui permettent dchapper
ce jeu conflictuel. Le moindre atome dautorit est dj une structure
complexe. On a souvent cru, il est vrai, pouvoir opposer la raison au prin-
cipe dautorit ; mais la raison est elle-mme traverse par ce principe, y
compris dans des domaines strictement thoriques
3
. Les freins quune
science impose au scepticisme nont souvent pas dautre raison que la
valeur mme quelle accorde sa propre existence. Toute activit gagne
son autorit en jouant des valeurs contre dautres.
16
Dossier
Quest-ce quun chef ?
La crise de lautorit
aujourdhui
1. Pascal, Penses, frag. 453 (Brunschvicg) ; frag. 211 (Lafuma). On peut traduire figmentum
malum par la mauvaise fiction .
2. En particulier, loccasion de la justice, qui est la constitution dun systme artificiel, qui
plonge ses racines dans les passions et les intrts quil satisfait de manire oblique et indirecte
(Trait de la nature humaine, Paris, GF, 1993, t. III, p. 98).
3. Ainsi, comme J. Merleau-Ponty le souligne, dans sa Cosmologie du XX
e
sicle (Paris, NRF-Gal-
limard, 1965), il est des physiciens, comme Costa de Beauregard, qui pensent que, en mcanique
statistique, il faut faire intervenir un principe dinterdiction [...] pour empcher lusage des lois
statistiques en rtrodiction et que ce principe est extrinsque (p. 305). Hume avait, depuis
longtemps, trait de lautorit de la raison ; plus exactement, de son titre agir sur nous (Trait de
la nature humaine, t. I, p. 364).
Mais lautorit, dont il est ais de concevoir quelle parvient stendre,
par les contradictions prcdentes, toutes sortes de domaines, stend
bien davantage encore quand elle passe du ct des objets ; comment, en
effet, si les conditions dunit, didentit, de substantialit, ne sont jamais,
du ct du sujet, quidales, voire verbales, pourraient-elles se qualifier
autrement du ct de lobjet ? Il faut donc, en troisime lieu, inspecter
plus longuement lopposition du symbole et de la chose dans lautorit.
II QU EST-CE QUE L AUTORIT D UNE CHOSE
COMME UNE IMAGE, UN TEXTE,
VOIRE CELLE D UN OBJET PLUS BANAL ENCORE ?
Ce nest pas par sa force physique quune chose exerce une autorit.
Une image exerce une autorit sur quelquun qui accepte de se soumettre
sa loi ou qui, du moins, est prpar le faire. Lautorit est une force
symbolique ; ce qui ne veut pas dire quelle ne peut exercer un effet
intense sur notre intelligence, notre affectivit, notre sensibilit. Elle est
mme capable dmouvoir beaucoup plus violemment quune force qui
exerce son effet sans quon ne puisse sy drober. Il y a une certaine passi-
vit de la soumission lautorit : sur fond dacceptation, on ne peut pas
sempcher de sy soumettre ; et inversement, la ralit nexerce pas de
force, sans laisser une certaine marge de manuvre son gard. Les choses
exercent aussi, dans leur ralit, leur faon, une autorit. On leur est
soumis comme une espce de rgle ; plus exactement, autorit et ralit
fonctionnent lune par rapport lautre comme deux rgles diffrentes et
dpendantes. Je puis toujours prendre des risques ou maccorder une
marge de manuvre lgard du rel, mais je ne suis, ds lors, videm-
ment pas matre davoir eu raison ou tort en les encourant. Lautorit est
ce mixte dinitiative que me laisse lobjet (la situation) ou que je prends et
de ncessit que je rencontre ds lors que je lai prise. Lautorit est le
couple de la prise que jai sur lobjet et des obligations quelle me donne.
Un objet exerce une autorit sur moi quand il se dtache de moi selon des
rgles ou des lois qui assurent sa propre autonomie ; il joue son propre jeu
dans un ensemble o jai t et suis partie prenante.
Soit limage dune figure que je veux tracer en perspective. Je suis libre
de choisir de la prsenter selon telle ou telle de ses faces ; dj un peu
moins si je veux la mettre en valeur par une distance virtuelle lgard
17
Lautorit en perspective.
La nomographie
comme science de lautorit
J.-P. Clro
de la surface du tableau, langle de vue, le point de fuite, la source
dclairage ; mais, une fois ces composantes fixes, une ncessit impla-
cable est enclenche : les faces qui fuient, en apparence, la surface du
tableau le font rgulirement. Si je ne suis pas les rgles, les faces perdent
toute impression de fuite : je ne fais plus un tableau, mais une marquet-
terie. Les couleurs mmes changent, selon ces mmes lois que je ne dcide
pas, sur les faces dune chose qui sabme vers lhorizon. Je ne pourrai pas
empcher les choses de devenir de plus en plus vanescentes au fur et
mesure quelles emplissent les plans qui senfoncent dans le lointain. On
est pass graduellement de la simple libert des rgles de plus en plus
insistantes, qui mobligent une certaine pratique, faute de quoi, ce que je
fais, ce que jai voulu faire perdrait tout sens, toute cohrence plausibles.
Pour que la gravure que je trace puisse se dtacher de moi et vivre dune
vie propre et universelle, il faut que jobisse des rgles que je nai pas
dcides. Cest cette condition-l quelle mchappe et exerce sur moi
une autorit. Une intrication de thtres laquelle jai donn impulsion,
en dsirant prsenter une histoire, comme on disait au XVII
e
sicle, se
manifeste en sries, tant du ct de limage, dont les multiples plans
stagent et se fondent les uns dans les autres, intriquant la libert et la
ncessit en un jeu net o chaque dcision a des implications dtermines
sur lesquelles elle ne peut rien, que de lautre ct de limage, puisque ma
dcision est entre dans un conditionnement de rgles, de plus en plus
contraignantes. Pour que limage qui fait autorit puisse vivre sa propre
vie et simposer quelque regard que ce soit, il faut que des rgles assurent
sa rupture avec la volont qui la dcide.
III L IDE DE NOMOGRAPHIE
Les lois sont, lgard de ceux qui les dcident et surtout de ceux qui les
crivent, dans une relation comparable aux gravures lgard de ceux qui
les fabriquent ; et ceux qui leur sont soumis sont, par quelque ct, leur
gard, dans une relation semblable aux spectateurs vis--vis de la gravure
quils considrent.
En effet, de mme que le dessinateur semble aller la rencontre, en
inventant, des limites de sa cration, sous la forme de rgles, de mme le
lgislateur qui crit les lois, quelles aient ou non t voulues par une
assemble dmocratiquement lue, rencontre les limites des rgles et des
18
Dossier
Quest-ce quun chef ?
La crise de lautorit
aujourdhui
principes dj existants. Et, comme celui qui regarde un dessin est la fois
soumis la volont de linventeur et aux rgles qui la grent, celui qui
considre les lois est sensible limpact dune volont et sa limitation par
des rgles.
Nous sommes dsormais en mesure dindiquer le lieu et la fonction que
Bentham assignait la nomographie
1
, qui permet une critique de lautorit
dans son caractre diffus plus intressante que la mise en question de
micro-pouvoirs, laquelle laisse encore supposer non tout fait sans
raison dailleurs une volont tatillonne luvre dans le menu de nos
comportements. La partie la plus intressante de la philosophie de
Bentham nest sans doute pas celle par laquelle lauteur a lui-mme
sacrifi ce dlire bureaucratique qui sempare des corps pour mieux les
redresser ; elle est plutt dans la mise en vidence dune sorte din-
conscient des lois, qui leur fait dire le contraire ou qui, du moins, les fait
diffrer de ce quelles veulent dire ou de ce quon croit quelles veulent
dire. Il est clair que lautorit rside dans cet inconscient des lois, quelle
est autant et peut-tre essentiellement dans la partie masque de nos
volonts ; que cette partie masque est beaucoup moins chaotique que
lon pourrait croire et quelle est trame par des lments symboliques
extrmement rgls. Dchiffrer cette symbolique pour savoir ce que nous
enfouissons sans le savoir, cest--dire sans vouloir le savoir, est la tche de
la nomographie, que lon assimile, aujourdhui, trop facilement la seule
linguistique
2
.
Essayons de faire quelques hypothses sur une nomographie qui
serait une science de lautorit horizontale, la moins visible. La discipline
est encore laspect le plus visible de cette autorit puisquelle snonce en
rglements ; il est dautres aspects de lautorit qui ne snoncent pas
avec la mme clart minutieuse. Le vritable panoptique nest pas une
excroissance pittoresque du social, cest un puits qui ne travaille sous
la loi
3
, pour la matrise effective des choses et des hommes, qu se
rendre invisible. Il faut analyser comment lautorit sinscrit au cur du
symbolique.
19
Lautorit en perspective.
La nomographie
comme science de lautorit
J.-P. Clro
1. Quon appelle parfois aujourdhui lgistique, dsignant, par ce terme, le mme art dcrire les
lois qui rgissent positivement les socits.
2. Les rares travaux qui saventurent sur ce terrain aujourdhui, comme ceux de Frederick
Bowers, sont essentiellement linguistiques. Voir, en particulier, son ouvrage Linguistic aspects of
legislative expression, Vancouver, University of British Columbia Press, 1989.
3. Selon lheureuse expression benthamienne .
IV LA NOMOGRAPHIE COMME SCIENCE DE L AUTORIT
La nomographie est, pour les lois, lquivalent de lichnographie pour
les images. Les fautes de nomographie sont aussi graves que les fautes
dichnographie ; les lois se trouvent alors dissocies et dresses les unes
contre les autres, comme les tableaux se trouvent disloqus quand on
nglige leurs rgles de fabrication.
La nomographie sinstalle au point dinterfrence de trois ples. Il y a
dabord la loi, que le lgislateur a la volont dinstaurer : ce nest pas parce
quon veut crire une loi que cette loi sera crite comme on la veut
1
. Il y a
ensuite la situation quil sagit de rgler et dorganiser ; aucune situation
nest demble juridique et il faut qualifier ou dterminer cette situation,
dsigner ses objets, ses points dancrage, toujours fluctuants, constitus
par nos murs, nos sciences, nos idaux, lesquels donnent lieu des atti-
tudes contradictoires que lon doit pourtant tenir ensemble et rendre au
mieux cohrentes. Lontologie du droit est videmment relative en ce
sens. Cette relativit nest battue en brche quau moyen de lillusion
produite par linertie des lois dj tablies, qui fait que lon pense les
nouvelles situations partir des anciennes, faute de savoir, de pouvoir et
de vouloir rformer constamment des pans entiers du systme juridique.
Cest le point o les notions et distinctions les plus contradictoires se
parent des oripeaux de lthique ; or le droit a-t-il autre chose gagner de
lthique, quand il ne se distingue pas delle et prtend lincorporer, sinon
des contradictions, donc des solutions douteuses et contestables apportes
aux situations conflictuelles qui se prsentent ? Sinterroger sur les points
dappui du droit et ses points dinsertion dans la ralit sociale, historique,
ne vaut-il pas toujours mieux que de se crisper sur des positions qui intro-
duisent en lui des contradictions paralysantes ? Si le droit nest pas sa
faon une pense du rel, il se discrdite.
Enfin, il y a le langage qui, par son double chanage de signifiants
stables et de signifis quil est impossible de fixer, traverse et exprime toutes
les contradictions prcdentes, non sans ajouter les siennes propres. Le
temps cre, en passant, toutes sortes de distorsions entre le signifiant et ses
signifis ; dinvitables quivoques se dveloppent car les constituants des
signes nont pas la mme historicit. Il est intressant, cet gard, de remar-
20
Dossier
Quest-ce quun chef ?
La crise de lautorit
aujourdhui
1. En ce sens, le common law dcle un problme qui ne sest pas pos seulement en Angleterre
jusquaux temps modernes ; la loi crite peut rserver bien des surprises cause de sa distance la
loi ambitionne.
quer comment les lois de 1994 en biothique usent de la notion de
personne, en toutes sortes dacceptions, jouant constamment lune contre
lautre, permettant les hypocrisies les plus varies. Ainsi parat-on tenir la
personne comme un principe et couvre-t-on en son nom toutes sortes
dactions qui la contredisent. Il se pourrait dailleurs que les forces et les
dsirs qui poussent lhypocrisie soient plus importants que les freins appa-
rents quils subissent dune acception dallure kantienne de la notion ; mais
alors pourquoi ne pourraient-ils pas se dire dune manire moins couverte ?
Certes, on peut toujours rver dun droit qui dirait exactement ce que
le lgislateur projette, qui ne masquerait rien de la ralit, levant toute
ambigut, toute obscurit, empchant toute drive des signifiants et des
signifis ; mais on ne peut que tendre un pareil rsultat, dont nous
dtourne la simple agitation de grands principes, lesquels, sous couleur de
servir de guides, ajoutent la confusion. Certes, il ne sagit pas non plus
de croire que lthique naurait plus lieu dtre si lon parvenait rduire
les imperfections prcdentes, mais il ne saurait non plus y avoir de
revendication thique digne dtre prise en compte sans le savoir de ce
triple jeu entre les exigences de la loi, celles de la ralit sociale et histo-
rique quelle pense, et celles du langage qui exprime les unes et les autres.
Il faudra rien de moins que les efforts conjugus de la logique, de la
linguistique et de la psychanalyse pour parvenir cette science.
Car les rgles qui se dissimulent pour faire que la loi chappe ceux qui
lutilisent et quelle domine, comme le demandait Rousseau
1
, nont pas la
simplicit des lois de la perspective qui rglent les images dans leur
sparation du spectateur et mme de celui qui les fabrique. Elles
sexpriment toujours dans une langue particulire qui rend possibles des
points de vue et en interdit dautres, par la syntaxe et la smantique
propres chacune dentre elles. Les idiosyncrasies de leur langue sont
particulirement difficiles dtecter par ceux-l mmes qui la parlent. On
mesure ici lincroyable difficult quil y a traduire le droit dans une
langue autre que celle dans laquelle il a dabord t nonc
2
. On conoit
21
Lautorit en perspective.
La nomographie
comme science de lautorit
J.-P. Clro
1. Chacun connat la fameuse phrase de la lettre de Rousseau au marquis de Mirabeau :
Voici, dans mes vieilles ides, le grand problme en politique, que je compare celui de la
quadrature du cercle en gomtrie et celui des longitudes en astronomie : trouver une forme de
gouvernement qui mette la loi au-dessus de lhomme (uvres compltes, Paris, Anguis, 1827,
t. XXVI, p. 181).
2. Cest un point que remarquait John Stuart Mill dans le cadre de la colonisation britannique
des Indes et dont il a, trs tt, vu quil tait source de violence : Les premiers conqurants anglais
du Bengale, par exemple, apportrent lexpression de propritaire terrien (landed proprietor) dans un
aussi que lautorit puisse aisment se loger et se dissimuler dans
lidiosyncrasie des langues qui simposent ceux qui les parlent sans quils
le sachent.
V AUTORIT DES PERSONNES.
AUTORIT DES CHOSES
Il est temps de revenir sur ce que le dtour par les objets nous a permis
dacqurir sur la notion dautorit. Car la chose qui importe, disait
Weber, est la faon dont lindividu est en fait vu par ses sujets ; nous
avons suggr que les rgles de perspective devaient tre recherches dans
les choses textes, institutions, constitutions... Lautorit est bien lart
dimposer des rgles en sinterposant entre elles et les hommes, ou de se
servir de ces rgles pour les dplacer quelque peu, pour faire franchir aux
hommes une autre tape ou une autre configuration politique et sociale ;
elle ne peut toutefois remplir ce rle quen se donnant, au moins partielle-
ment, comme autorit de la chose. Cest sous le masque de la chose que le
symbolique parvient le mieux se dguiser et assurer le mouvement de
retour qui parat simposer celui qui le considre. Mais si, sous la figure
de la chose et profitant de son aplomb, lautorit nous en impose, cest
sans doute, parce que, par quelque ct, tout symbole est chose ; cest
aussi, plus profondment, parce que la chose ne peut se constituer, quelle
soit sentie, perue, ressentie ou remmore, quelle sadresse notre
comprhension ou notre vouloir, que par la symbolique de lexpression
et que cette expression se dissimule elle-mme, comme le montrent, dans
le sillage de Hobbes et de Locke
1
, toute une ligne de penseurs audacieux.
22
Dossier
Quest-ce quun chef ?
La crise de lautorit
aujourdhui
pays o les droits des individus sur le sol taient extrmement diffrents en nature et en degr de
ceux reconnus en Angleterre. Appliquant l le terme, dans toute son acception et sa porte anglaises,
ils accordaient un droit absolu tel individu qui navait quun droit limit, et ils taient tout droit
tel autre, parce quil navait pas un droit absolu, et ruinrent ainsi et rduisirent au dsespoir des
classes entires de ce peuple, remplirent le pays de bandits, crrent un sentiment de dfiance
universelle, et, avec les meilleures intentions, amenrent dans ces contres une dsorganisation
sociale que ny avaient pas produite les plus impitoyables de leurs envahisseurs barbares (Systme de
logique, Bruxelles, Mardaga, 1988, t. II, p. 242-243). On stonnera que, sur cette question du
langage, la critique du colonialisme nait pas mis laccent avec la vigueur quon aurait pu attendre.
En tout cas, toute confdration dtats doit affronter le problme dans toute son pret.
1. Comme Berkeley, Hume, Bentham, John Stuart Mill. Il nest pas fortuit que ce soit le
mme philosophe qui enseigne le caractre profondment symbolique de la perception et qui rfl-
chit sur lautorit dans lObissance passive (voir Berkeley, Essai pour une nouvelle thorie de la
vision, 46, 47, 49, 50, 51).
Si la constitution des choses, par lesquelles les affaires humaines se dissi-
mulent, est fondamentalement symbolique, cest parce que le symbole
peut sopposer lui-mme, se tourner contre lui-mme, fabriquer les
crans et les dtachements dont lautorit a besoin, tout en dissimulant
quil le fait.
Il ntait donc pas fortuit que lanalyse de lautorit se soit centre de
faon dcisive sur la notion dauteur au XVII
e
sicle avec Hobbes ; cest
pour des raisons internes au langage et formelles que lintrt sest port
sur ce qui apparat comme un contenu particulier. Lautorit est la
puissance dguise du symbolique qui se donne travers la figure encore
mystifie de lauteur. Sans doute la notion dauteur apparat-elle
Bentham comme un gain critique par rapport une notion comme celle
de causalit
1
, mais la critique de lautorit doit aller jusqu linspection de
la stratgie de la guerre des mots sur le terrain politique, dune part, de
la nomographie, dans le domaine du droit, dautre part. Sur ce point,
comme sur lautre, laffaire nen est qu son dbut.
M. Troper disait, il y a prs dun quart de sicle : Plus qu des obliga-
tions, les diffrentes autorits sont soumises ce quon peut appeler des
contraintes, cest--dire des impossibilits daction, corrlatives leur
insertion dans un systme complexe.
2
Il nous faut penser dsormais que
ces impossibilits physiques auxquelles paraissent se heurter les auto-
rits sont plus symboliques quelles ne le semblent et que la vritable auto-
rit se loge plutt dans ces contraintes symboliques.
1. La cause, quand le nom est utilis au sens propre, est le nom dune entit fictive ; si vous
voulez le nom de lentit relle qui lui correspond, substituez le mot auteur [...] au mot cause
(Chrestomathia, d. M. J. Smith et W. H. Burston, Oxford, Clarendon Press, 1983, p. 280).
2. Pouvoirs, n
o
4, 1978, p. 62.
23
Lautorit en perspective.
La nomographie
comme science de lautorit
J.-P. Clro