Marco Carbajal Carbajal

Resumen :

En el presente artculo el autor realiza una confesin y una reflexin sobre el comportamiento del
abogado como litigante y como juez frente al recurso de apelacin en materia civil, de la prdida
del amor por la profesin y de la manera como se han cambiado y trastocado algunos valores,
reemplazndose por otras cuestiones crematsticas; as como de lo pernicioso que para los
justiciables resulta que los operadores jurdicos antes sealados se adentren a manejar esta
temtica, sin conocer a ciencia cierta los principios que inspiran este recurso ordinario.

Palabras claves:

Recurso de apelacin : Medio impugnatorio de carcter ordinario que tiene por finalidad anular o
revocar una resolucin que contiene un agravio que perjudica a alguna de las partes procesales o
terceros legitimados, dependiendo de s el error es in procedendo o in iudicando,
respectivamente.

Errores in procedendo : o vicio de actividad o infraccin a las formas, es aquel que se comete en el
procedimiento, afectando una norma de carcter procesal, cuya sancin acarrear siempre una
rescisin de la resolucin apelada, es decir su nulidad, a travs de un iudicium rescindens.

Errores in iudicando : o vicio de juicio o infraccin de fondo, que es cometido en la actividad
intelectual o en el razonamiento del juez, afectando una norma sustantiva, cuya sancin acarrear
siempre una revocacin de la resolucin apelada o su sustitucin, a travs de un iudicium
rescissorium.

Principio del tamtum devolutum quantum apellatum : por este principio, que a su vez se inspira en
los principios dispositivo y de congruencia, el rgano de alzada al absolver el grado como
consecuencia del efecto devolutivo del recurso de apelacin, slo debe revisar los agravios que le
han puesto en conocimiento las partes, encontrndose impedido de revisar aquello que no ha sido
materia del referido recurso.

Principio de la non reformatio in peius : por este principio que a su vez tambin se funda en el
principio dispositivo, el rgano de alzada al absolver el grado como consecuencia del efecto
devolutivo del recurso de apelacin, se encuentra impedido de empeorar la situacin originaria
del apelante con la que se alz, salvo que tambin medie apelacin de la otra parte.

Principio de comunidad del recurso : por este principio el recurso de apelacin formulado por una
de las personas que conforman una de las partes procesales, tambin beneficiar a las que no
hayan apelado, siempre que se encuentren en un supuesto de litisconsorcio necesario.


SUMARIO : I.- A MANERA DE REFLEXIN. II.- PRINCIPIOS QUE ORIENTAN EL RECURSO DE
APELACIN. 2.1.- El tamtum devolutum quantum apellatum. 2.2.- Non reformatio in peius. 2.3.-
Si in una aedemque causa unus appellaverit, eiusque iusta appellatio pronunciata est, ei quoque
prodest, qui non appellaverit.


I.- A MANERA DE REFLEXIN

Lo que viene a continuacin ms que un alarde de una investigacin erudita, seria y profunda, es
una confesin, primero como profesor y abogado, y luego como juez, en una fugaz pero muy
nutrida experiencia que me ha permitido conocer el fenmeno procesal, desde todas sus aristas,
desde fuera como desde dentro, tanto en sus miserias como en sus grandezas, pues como deca
ese genio de Venecia llamado Carnelutti en definitiva para saber como es la fachada de la casa es
necesario que salgamos de ella[1].

Mucho se ha escrito sobre el abogado y el juez, no slo en la vera del derecho sino tambin en la
literatura[2]; por ello este trabajo no pretende rememorar esas obras, sino simplemente plasmar
algunas inquietudes que la reflexin me permite.

Creo sin temor a equivocarme que tanto abogados como jueces hemos tomado muy a pecho que
el recurso de apelacin en materia civil[3], dentro de las diversas clasificaciones, es uno de
carcter ordinario, en contraposicin a los recursos de carcter extraordinario cuyo ejemplo por
antonomasia es el de casacin[4], entendida sta como la hermana alta y distinguida de la
apelacin; es decir, esta clasificacin ha calado hondo en todos los operadores del derecho, y han
entendido a pie juntillas lo de ordinario, pero en un sentido gramatical, cotidiano y profano, mas
no en un sentido tcnico jurdico, pues entienden por ordinario aquello que es comn, vacuo,
balad y hasta cierto punto sin importancia o como dijera Fairen Guillen que vale para todo y para
nada a la vez[5], convirtiendo de ese modo al recurso de apelacin, en una suerte de alforja de
ciego o cajn de sastre o como la maletita de sport billy en tiempos ms modernos, donde cabe
todo, desde insultos al juez hasta los argumentos ms impensables que a la mente retorcida del
abogado se le pueda imaginar, como es adjetivar la conducta del ad quo, hasta llegar a pedir algo
que incluso la norma no prev, bajo el infeliz argumento que el derecho de defensa los autoriza a
ello. Todo eso en lugar de poner a disposicin del juez argumentos para que ste en su labor de
solucionar los conflictos de intereses, escoja el que resulte ms plausible[6], no el nico, pues en
materia de derecho no hay respuestas nicas ni dogmas de fe; lo anterior debido a que el juez no
trabaja con reglas de clculo, ni con formulas matemticas, sino con fundamentalmente con
argumentos[7].

Es decir, en lugar de limitarse a identificar donde se encuentra el error in procedendo o in
iudicando en la sentencia, a efectos de solicitar tcnicamente la rescisin de la misma ergo su
nulidad, o la revocacin y por ende la sustitucin de la decisin respectivamente, el trabajo del
abogado consiste descubrir alguna trampa lingstica en la norma, en injuriar y enredar el proceso
a ms no poder, a ver si por all el juez pisa el palito y saca provecho de ello. Esto es, pura
chicana[8] y nada de ciencia procesal, o puro procedimentalismo propio del siglo decimonnico y
nada de eficientismo; en suma gustamos hacer anatoma con la norma procesal, nos quedamos en
el dato gramatical, lingstico, en el punto y coma[9], antes de hacer fisiologa con ella,
adentrndonos a conocer su esencia y ponerle la mano encima, o como dijera el maestro Nieto
No nos gusta de aventuras exteriores, preferimos quedarnos en casa sobando y resobando ad
nauseam las cuestiones de siempre, discutiendo el sexo de ngeles domsticos, y repintando las
fachadas de edificios deshabitados*10+. Dicho de otro modo la norma procesal es nuestro punto
de partida y de llegada al mismo tiempo, pues muchos consideran que entre derecho y ley
existe una relacin de equivalencia, no percatndose que la ley es la mnima expresin del
derecho.

Y por su parte el juez, amn que por promocin acepta de manera provisional e irresponsable
escaos judiciales para los cuales no cuenta con la especialidad requerida con un grave perjuicio
directo e inmediato para el justiciable, mostrando un profundo desprecio por la funcin
jurisdiccional*11+, con la resolucin de promocin cual agente 007 tiene licencia para matar,
igualmente ha entendido de manera literal y gramatical la condicin de ordinario del recurso de
apelacin y antes de circunscribirse prima facie a identificar, el tipo de error que invoca el
apelante, es decir si es in procedendo o in iudicando, y tomar conciencia de los principios que
inspiran este recurso como son el tantum devolutum quantum apellatum, Non reformatio in
peius y el de personalidad o comunidad del recurso, a efectos de saber a ciencia cierta como va
a resolver, se limita a revisar la resolucin venida en grado teniendo como punto de referencia su
leal saber y entender y su experiencia en la materia, valiosos tesoros acumulados por varios
aos de trajinar en los estrados judiciales; como si la experiencia y los aos fueran sus mejores
consejeros, olvidando que el argumento de autoridad cada da pierde mayor fuerza, pues ese as
se hace o as se acostumbra no es suficiente para solucionar de manera correcta la litis; en el
entendido que la experiencia sin una buena base terica es una prctica rutinaria que deforma la
realidad, pues como dijera ese asilado espaol, pero ms americano que espaol, Santiago Sentis :
una prctica sin una buena teora es puro procedimentalismo y nada de procesalsmo cientfico.

Lo anterior no es sino el reflejo que afecta a los abogados en general, pues el juez no ha dejado de
serlo, de la prdida del amor a la profesin y de la pasin a la carrera, valores y sentimientos que
se han visto seriamente trastocados en una sociedad de consumo como la que vivimos; cambiando
el amor y la pasin por la remuneracin. En la segunda mitad de la dcada pasada todos
queran ser registradores por los jugosos sueldos que esta institucin pagaba, argumentando que
Roca Sastre, Manzano, Pau Pedrn, Muncunill, Chico y Ortiz o Vallet de Goytizolo y toda la retahla
de especialistas en Derecho Registral, se haban reencarnado en ellos; pero como el tema
remunerativo ha dado un giro de 180 grados en el Poder Judicial, ahora todos alegan que
Pissanelli, Pescatore, Mortara, Mattirolo, Lessona, Carnelutti, Chiovenda, Calamandrei, Redenti,
Liebman, Rocco, Androli, Satta, Denti, Allorio, Conforti, Michelli, DOnofrio, Segni y todos los
tigres del procesalismo cientfico italiano, se han reencarnado en ellos. En fin se cambia de
pelaje de acuerdo a la ocasin. Y en ese contexto, hoy se han cambiado los libros, tratados y las
asociaciones de estudiantes, por las tarjetas doradas, los celulares de ltima generacin, los clubes
sociales, los partidos polticos, los departamentos de estreno y los autos del ao. Los libros brillan
por su ausencia en las oficinas de los abogados pijos fichos en la jerga nacional- recin egresados
de las universidades particulares, de las tantas que hoy en da pululan, quienes han confundido la
informacin con la formacin[12], la pasin por el placer. Es decir, habemos demasiados abogados
como deca Calamandrei en una de sus obras cumbres[13].

Lamentablemente es ese el escenario donde hoy por hoy se ejerce esta tan noble profesin, y si
por asomo o casualidad, los abogados en general tienen inquietud de adentrarse en esta rama del
Derecho Procesal, suelen hacerlo a travs de rancios manuales -en el lenguaje barroco que
caracteriza al maestro Nieto- como suelen ser las compilaciones de Hinostroza o de Sagstegui,
mas no as buscan adentrarse en las aguas procelosas del Derecho Procesal, por medio de los
clsicos, aunque como sealara Juan Jos Monroy no siempre lo viejo es lo mejor, siendo que
muchas veces resulta perniciosa aquella creencia que lo aprendido de los clsicos es la nica forma
de hacer proceso[14]; sin embargo, que duda cabe ellos nos ensearon a dar nuestro primeros
pasos.
As las cosas, defender desde la fortaleza inexpugnable de los bloques granticos de la ley como
fieles militantes de un lacerante positivismo, resulta mejor o ms seguro, que buscar crear
derecho y argumentar; y ms an ahora con lo del precedente de nuestro supremo interprete en
materia constitucional, sin que ello implique soslayar la importancia de su doctrina, hemos
terminado reemplazando de manera definitiva las lecturas de la doctrina cientfica por medio de
las cuales debemos empezar a familiarizarnos con alguna institucin del derecho, por lo que las
sentencias del TC sealan en cada caso en concreto, escuchando a menudo el siguiente mensaje :
el Tribunal dice esto, y el debate de cerr.

Lo anterior no implica desdear una honorable retribucin, pues profesin que no es ejercida con
fe como deca ngel Osorio es mil veces ms angustiosa, porque lleva casi todos los caracteres
propios de la esclavitud[15].

Es que el rol que tanto el abogado en ejercicio como el juez juegan dentro de la administracin de
justicia, y en especial en la tramitacin de un recurso de apelacin, tiene que ser reformulado, el
proceso ha dejado de ser aquel instrumento tico o juego dialctico exquisito donde se
contraponen posiciones, plausibles o no, pero posiciones al fn, para convertirse en una cueva de
ladrones como deca Kafka en su obra El proceso- donde gana el que ms trampa y chicana
hace; por ello no le faltaba razn a Voltaire cuando hace ms de dos siglos sentenciaba que Si las
partes llegan con un abogado se hace de pronto retirar a stos como se aparta la lea del
fuego*16+; debido que, as como el juez es el director del proceso, en buena cuenta el abogado es
el director del litigante[17]. La triste realidad descrita en las lneas anteriores, ha llevado que a lo
largo de la historia de la humanidad, y hoy ms que nunca, el abogado sea mal visto por la
sociedad[18], pues muchas veces son los primeros que se oponen a las grandes reformas
legislativas, como ocurri en Alemania o Italia cuando entr en vigencia la ZPO y el Codice de
Processadura Civile, respectivamente; siendo por ello como dice el maestro Monroy que tanto en
la colonia por disposicin de los reyes Catlicos, como en la Francia revolucionaria por ley del 3
Brumario, Ao II del 24 de octubre de 1793[19], se suprimi el ejercicio abogadil.

sta y otras caractersticas, y sobre todo la actitud de los operadores del derecho como son
abogados y jueces, ha llevado a considerar al recurso de apelacin, en algunas oportunidades,
como un elemento pernicioso dentro del proceso, tpico ejemplo de una de las formas del abuso
del proceso, siendo considerado como uno de los arquetipos ms palmarios de inconductas
procesales que constituye un catlogo abierto de lo que modernamente se conoce como el abuso
del proceso[20]; lo anterior en virtud que los abogados nos la inventamos para apelar incluso
aquellas resoluciones que no son apelables bajo el pretexto que si no se permite apelarlas, se est
vulnerando el principio de la doble instancia, o en lugar de interponer el recurso de apelacin
directamente, primero recurren a la nulidad como remedio, para ganar tiempo y una resolucin
ms, y luego de ello, recin interponer la apelacin correspondiente contra esa resolucin. Como
dijera Alejandro Nieto para los abogados parecera ser que las leyes son de goma, pues las
estiramos hasta ms no poder, y las hacemos decir aquello que nunca quisieron decir, todo por
obtener resultados que favorezcan a nuestros clientes sin importar cmo[21]. Por ello es
comprensible que Carnelutti la haya caracterizado como la ms difcil y peligrosa de las
profesiones liberales[22].

Otro de los aspectos que merece recalcar es el referido que a nivel de los abogados parece que ha
calado bastante hondo el principio el juez conoce el derecho o iura novit curia[23], pues poco
esfuerzo hacen por poner a disposicin del magistrado argumentos para que ste escoja entre
ellos, en el entendido que aqul est obligado a conocer el derecho y ha aplicar el que resulte
correcto, as la parte o su abogado no lo haya invocado o lo haya sido invocado de manera
errnea; y por su parte el juez parecera no haberlo entendido, y por si fuera poco ni siquiera se da
por enterado de su existencia, pues a despecho de saber que este principio brota del sistema
publicstico, l prefiere militar en las filas del sistema privatstico, y ser aquel juez convidado de
piedra propio de los sistemas liberales o privatsticos, amn de ser aquel juez que consagr
Montesqueau como la boca que pronuncia las palabras de la ley*24+.

En conclusin abogados y jueces no sabemos hasta ahora plantear ni resolver, respectivamente,
un recurso de apelacin. En fin ese es el escenario que hoy nos toca sortear. Ojal que no
perdamos de vista de manera definitiva, que buenos abogados hacen buenos jueces y a la inversa,
o como se suele decir en la juerga deportiva, buenos delanteros hacen buenos defensas y
viceversa.

II.- PRINCIPIOS QUE ORIENTAN EL RECURSO DE APELACIN

Uno de los temas ms lgidos en materia procesal civil que duda cabe es el de los medios
impugnatorios. Quiz ello se deba a su propia naturaleza confrontacional, que al lado de las
excepciones y las nulidades procesales, es uno de los tpicos que ms apasiona a jueces y
abogados, a despecho de la importancia que se brinda a otros temas pacficos como es el caso de
los medios probatorios, perdiendo de vista el operador del derecho, que en atencin a lo probado
dentro del proceso, se podr obtener un buen resultado para el derecho peticionado. Es decir,
tanta es la importancia del concepto impugnacin, que este tema ms que pertenecer al derecho
procesal, es privativo de la teora del derecho como sealaba con acierto Carnelutti[25].

La posibilidad de impugnar o atacar, ya que la palabra impugnar etimolgicamente proviene del
verbo latino atacar[26], se puede dar tanto fuera como dentro del proceso; cuando se hace valer
fuera del proceso se realiza a travs de lo que se conoce como las acciones de impugnacin, y
cuando se efecta dentro del proceso, se materializa a travs de los medios de gravamen, dentro
de los cuales se encuentran los medios impugnatorios como bien sealaba Calamandrei[27].

Siendo que el fundamento ltimo de los medios impugnatorios, es la falibilidad humana o el error
humano o la bsqueda constante de la justicia del caso concreto, ste suele conseguirse por lo
general a travs de los mecanismos que las leyes procesales regulan como corolario del derecho a
la doble instancia, derecho ste que no se conoca en los orgenes de la humanidad, en tanto que
la justicia como sealaba el mtico fundador de la ciencia procesal Chiovenda, era administrada
por el pueblo o por el Rey, pero en la medida en que, en su lugar aparece la figura de los jueces, la
tendencia natural del vencido a rebelarse contra la derrota, sostenida por la posibilidad efectiva
del error o de la mala fe, tom segn el lugar, la forma de un ataque personal contra los jueces; sin
embargo, ms adelante con la formacin de la estructura jerrquica propia de los regmenes
monrquicos, se articul la posibilidad que la sentencia del funcionario subordinado pudiera ser
impugnada ante el superior, llegando incluso, en ltimo extremo ante la autoridad del Monarca,
ante quien todos eran responsables; siendo que la apelacin ante el Rey ha sido un poderoso
instrumento de formacin del derecho; aadiendo el insigne procesalista que en el Estado
moderno, la pluralidad de las instancias no se funda ya en la subordinacin de juez inferior al
superior, ya que los jueces, todos, al aplicar la ley no dependen ms que de una misma ley, sino
que se admite por consideraciones de utilidad prctica, atendiendo al fin de obtener el mejor fallo
posible[28].

Lo que quiere que no siempre las resoluciones expedidas por los jueces han sido apelables, pues
como deca Calamandrei en Roma durante la Repblica las sentencias de los jueces eran
inimpugnables[29], lo que no implica aceptar que la sentencia no haya podido ser destruida a
travs del ejercicio de la accin de nulidad por violaciones formales no sujeta a trmino que
llevaba a la declaracin de su inexistencia. En esa misma lnea el profesor Venezolano Humberto
Cuenca precisa que la ausencia en materia recursiva se dio por lo menos hasta Augusto, quien
gobern entre el ao 29 antes de cristo y el 14 despus de cristo, debido a la falta de orden
jerrquico entre los jueces, hacindose la siguiente pregunta : Por qu es simultnea la apelacin
a la creacin del imperio?. Dando respuesta a esta pregunta precisa este autor que la sociedad
romana que tenda al igualitarismo durante la repblica, merced a la lucha de los plebeyos contra
los patricios, se convierte en un orden jerarquizado de inferior a superior, se establecen grados
entre los distintos funcionarios pblicos, y esto hace posible una graduacin entre los magistrados
encargados de administrar justicia. Entre magistrados de igual categora (salvo los llamados
magistrados inferiores, como los provinciales), era ofensivo a la dignidad del uno la revisin de la
sentencia dictada, bajo la direccin del otro; pero cuando Augusto crea distintas clases sociales y
magistrados superiores, la apelacin surge espontneamente como una necesidad. Es decir, es
uno de los pocos casos en que la desigualdad social, ha sido fecunda para la justicia[30].

Sin perjuicio de lo dicho por este autor, el profesor Julio Maier seala que el nacimiento de los
recursos surge, para algunos, a partir de la Edad moderna junto con la transformacin social y la
aparicin del Estado Nacin, fenmeno ste que origin una burocracia gobernante jerrquica;
esto es, un conjunto de funcionarios que operaban en una organizacin vertical, caracterizada por
sucesivas delegaciones de poder, que retornaba a aquel del que parta originariamente en
devolucin, propia de los sistemas monrquicos; siendo que para los sostenedores de esta tesis, la
estructura del procedimiento respondi tambin a esta organizacin de poder, en el que los
recursos cumplieron la funcin de control jerrquico[31].

As las cosas, en este hervidero de ideas, es decir si la posibilidad de impugnar surgi en el derecho
romano o en la edad media; como deca el liberal Wach : el sistema de los recursos tena una
doble finalidad, por un lado el aumento de las garantas de una correcta administracin de justicia
y por el otro la unidad de la jurisprudencia, siendo que la manera de cmo debe estructurarse los
recursos en sus detalles, constituye uno de los problemas ms difciles en materia procesal, pues
sta depende de varios factores, no slo polticos sino tcnicos procesales[32].

Ahora bien, an cuando este no es el espacio para adentrarnos a tocar el tema si la apelacin es
un novum iudicium o una simple revisin de la decisin venida en grado; es decir, si la
apelacin se adhiere al sistema amplio o restringido respectivamente o trabajar las diversas
clasificaciones propuestas por los autores sobre los recursos, teniendo en cuenta que las
clasificaciones son simples recursos metodolgicos, pues en puridad no son falsas ni verdaderas,
sino serviciales o intiles[33]; o si en materia de apelacin es aplicable el iura novit curia[34]; o
cuales son los presupuestos a tener en cuenta para la impugnacin[35], so capa de correr el riesgo
de desnaturalizar el presente trabajo; queda nicamente dar unas breves noticias sobre los
principios que inspiran el recurso de apelacin, a efectos de conocerlo mejor y poder entenderlo
en su verdadera dimensin, cumpliendo con precisar que estos principios fundamentalmente se
erigen como barmos o lmites que debe tener en cuenta el juzgador al momento de revisar la
resolucin venida en grado. Lo anterior, debido a que los principios en general son aquellas
pepitas de valor que nos permitirn encontrar orden en el caos y dan sentido a la interpretacin
de las figuras jurdicas.

Veamos a continuacin cuales aquellos principios que rigen el recurso de apelacin.

2.1.- El tamtum devolutum quantum apellatum

Que en palabras de los romanos significaba que pasa al superior todo cuanto se ha apelado[36].
Este principio se encuentra consagrado en la parte in fine del artculo 370 del Cdigo Procesal Civil
al prescribir que cuando la apelacin es de un auto, la competencia del superior slo alcanza a
ste y a su tramitacin. Es decir :Que el tribunal de segunda instancia slo puede conocer y
decidir aquellas cuestiones a las que ha limitado la apelacin el recurrente; esto es slo puede ser
revisado lo apelado : tantum devolutum quantum apellatum*37+. Lo anterior, debido a que este
principio se funda a su vez en los principios dispositivo que rige la apelacin y que inspira todo el
proceso civil y el de congruencia, por los cuales el rgano de alzada est impedido de sobrepasar
la jurisdiccin que le es devuelta por consideraciones basadas en la autonoma privada antes
autonoma de la voluntad-.

Vscovi sealaba que dentro del principio dispositivo se incluye el principio en estudio, puesto que
significa que el efecto devolutivo que traslada los poderes de la decisin al tribunal superior, est
limitado por la apelacin[38]. Y por su parte De la Rua considera que el principio de congruencia
tiene en segunda instancia manifestaciones especficas, ms limitantes y rigurosas, porque el juicio
de apelacin tiene un objeto propio, que son las pretensiones impugnativas de los recurrentes, y
la voluntad de stos limita y condiciona ms al juez del recurso, sus agravios constituyen el mbito
exclusivo sobre el cual debe resolver : tantum devolutum quantum apellatum.

Ramos Mndez sostiene que la situacin varia cuando ambas partes son las que han apelado, pues
en este caso, el tribunal de alzada tiene poderes ms amplios para revisar la resolucin venida en
grado[39]. En puridad, vindolo desde otra ptica, esta afirmacin no es del todo acertada, pues si
bien el ad quem aparentemente tiene mayores facultades para revisar ms agravios, esto se debe
a que ambas partes han formulado apelacin, por lo que igualmente el superior tendr que revisar
nicamente los agravios vertidos en la apelacin tanto por el demandante como por el
demandado, lo cual en nada altera su restriccin o limitacin de revisar cuestiones que no han
sido apeladas por ninguna de las partes; entendindose que aquello que no ha sido apelado por el
demandante o demandado o por ambas partes, ha quedado consentido, y por tanto inmvil para
el ad quem. Por lo que, como dijera Peyrano el rgano jurisdiccional seguir encerrado dentro de
un crculo de hierro formado por los hechos alegados y probados por las partes, aunque no se
encuentre constreido a aceptar el encuadre propiciado por stas.

Es decir, si A interpuso dos pretensiones, y ambas son desestimadas por el ad quo, y aquel apela
la sentencia pero slo respecto de una de las pretensiones denegadas, el superior slo y
nicamente debe verificar los errores cometidos en la sentencia pero respecto de la pretensin
apelada, en atencin a los agravios sometidos a su competencia, quedando la otra pretensin
consentida para el superior, estando imposibilitado por tanto a verificar la justicia intrnseca de la
pretensin no apelada. Esto debera ser lo correcto, sin embargo, algunas veces los superiores,
adems de no desenmaraar la naturaleza los agravios producidos, es decir si son in procedendo o
in iudicando, a efectos de saber a ciencia cierta el tipo de juicio que deben emitir, es decir si es un
iudicium rescindens o un iudicium rescissorium, tratan de buscar una nulidad, a efectos de no
emitir un pronunciamiento sobre el mrito y decir derecho.

En suma, el ad quem al momento de revisar la apelacin, debe atenerse a que la competencia que
le ha sido devuelta[40] debe alcanzar nica y exclusivamente a los agravios expresados por la
parte apelante, y nada ms; dicho de otro modo es una camisa de fuerza para no dejarse seducir
por aquellos agravios que no han sido materia de apelacin; caso contrario, la sentencia de vista
puede ser materia de casacin, y a la postre declarada nula conforme suele suceder de manera
frecuente por haber incurrido en un error in procedendo.

As lo tiene reconocido tambin nuestra Corte Suprema, cuando con motivo de la Casacin N
1203-99-Lima, ha sealado de manera contundente :

En virtud del aforismo tantum devolutum quantum apellatum, el rgano judicial revisor que
conoce de la apelacin slo incidir sobre aquello que le es sometido en virtud del recurso. En la
segunda instancia, la pretensin del apelante al impugnar la resolucin, es la que establece la
cuestin sobre la que debe versar el recurso*41+.

No est dems precisar que este principio conforme ya se seal de manera reiterada, tiene su
fundamento a su vez en el principio dispositivo, el mismo que sigue siendo vital an dentro de un
sistema publicstico como el nuestro, toda vez que los sistemas procesales nos referimos al
privatstico y al publicstico- no son qumicamente puros, en el sentido que en cada uno de ellos,
perviven principios que inspiran al sistema abandonado, caso contrario tendramos que llegar al
absurdo de afirmar que dentro de un sistema publicstico como el nuestro, no es aplicable el
principio de demanda privada, con lo cual estaramos afirmando que los procesos civiles podran
ser iniciados de oficio por el juez. Una aberracin verdad!.


2.2.- Non reformatio in peius

Para los romanos este principio significaba que no se puede reformar en peor la condicin del
apelante. Este principio tambin se encuentra regulado en el referido artculo 370 del Cdigo
antes glosado, al prescribir que el juez superior no puede modificar la resolucin impugnada en
perjuicio del apelante, salvo que la otra parte tambin haya apelado o se haya adherido[42]. Es
decir, de no mediar apelacin de la otra parte o adhesin, el ad quem no puede perjudicar la
situacin del apelante, respecto a la condicin primigenia existente con anterioridad a la
apelacin.

Como dijera Hitters (...) en definitiva, el que ataca una providencia jurisdiccional busca mejorar
su situacin en el juicio y no sera correcto que a travs de su propio embate se altere al
proveimiento en su contra, cuando el agraviado no se opuso, toda vez que si el perdidoso no se
queja no puede el ad quem beneficiarlo, pues ello equivaldra a que, por ejemplo, en la instancia
de origen el juez oponga defensas que no han sido esgrimidas por el interesado[43]. De la misma
opinin es el profesor de Santo cuando seala que este principio significa que el rgano ad quem
al conocer, no puede modificar el fallo del inferior en perjuicio del propio recurrente, si la
contraparte a su vez no se alz tambin contra el fallo*44+.

Sin embargo, si bien la doctrina se manifiesta de manera uniforme sobre los alcances de este
principio, una voz autorizada en el procesalismo latinoamericano como es la del profesor
Echandia, en una ponencia enviada al V Congreso de Derecho Procesal, realizada en el ao 1968
en la ciudad de Salta sentenci de manera enftica que otro de los fsiles jurdicos que contradice
abiertamente los modernos conceptos sobre el inters pblico en la justa decisin del proceso, es
el viejo principio del non reformatio in peius, que prohbe al juez agravarle la situacin al apelante,
an cuando el error en la providencia recurrida se encuentre, precisamente, en la parte que
favoreca a sta, lamentndose que este sistema rija an en casi todo los pases, pues es
insostenible hoy en da, donde nadie discute que el proceso en general tiene un fin
primordialmente de inters pblico, y que con l se persigue la paz y la armona social, con base
en la justa solucin de los litigios y de las peticiones judiciales, por lo que resulta insostenible
negarle a los recursos ordinarios de reposicin y de apelacin ese mismo fin : controlar la justicia
de la providencia, primordialmente en inters pblico y secundariamente en de las partes
recurrentes. Contina este autor sealando que es impertinente objetar la tesis anterior, diciendo
que reformar la providencia apelada en lo no pedido por el recurrente es algo similar como
otorgarle al demandante en la sentencia lo que no pidi en la demanda, de ninguna manera, pues
son dos situaciones totalmente distintas, porque la apelacin no altera la litis contestatio formada
por las pretensiones y excepciones, de manera que cuando el superior ajusta a derecho la
providencia recurrida, est actuando dentro de los lmites de la congruencia que la litis contestatio
le impone; por lo que apelar es una situacin totalmente distinta a demandar, porque aquella no
implica pretensiones nuevas y debe ser entendida como la solicitud al superior, para que corrija
los errores u omisiones del inferior, de acuerdo con la demanda, las excepciones y las pruebas que
en el proceso aparezcan[45].

Sin perjuicio de lo anterior, debe tenerse en cuenta que este principio tambin se inspira a su vez
en el principio dispositivo[46], el cual a decir de Couture se erige como un principio de carcter
negativo que manda al ad quo a no hacer algo[47].

Por citar un slo ejemplo, si Cayo demanda a Ticio para que ste ltimo le pague 50 libras
esterlinas, y el juez declara fundada la demanda pero ordena el pago slo de 40 libras esterlinas;
es obvio que, para Ticio esta sentencia resulta un negocio redondo por lo que no la apelar; sin
embargo, como Cayo considera que ha habido un error, interpone recurso de apelacin; en
consecuencia el rgano revisor, a lo sumo confirmar la sentencia en el mismo monto o en el
mejor de los casos la revocar y reformndola ordenar en efecto el pago por las 50 libras
esterlinas. Pero lo que el ad quem no podr hacer, es reformar la situacin de Cayo en peor, esto
es no podr decir que la deuda es menos de 40 libras, sobre todo porque no ha habido apelacin
de Ticio, toda vez que este principio conforme ya sealamos se funda a su vez en el principio
dispositivo, y por ende si la apelacin ha sido puesto a disposicin del apelante para mejorar su
posicin, este medio impugnatorio no puede convertirse en un bumern y venir contra el
apelante, sobre todo si no ha existido apelacin de la otra parte tambin.

Nuestra Corte Suprema tambin ha reconocido este principio de manera reiterada en diversas
resoluciones casatorias, al sealar :

Es principio procesal recogido en nuestro Cdigo adjetivo que no se puede modificar la
impugnada en perjuicio de la apelante, tal principio en doctrina se conoce como la reformatio in
peius que consiste en la prohibicin del juez de empeorar la situacin del apelante, en los casos en
los que no ha mediado recurso de su adversario; as mismo el tribunal superior al resolver la
apelacin no tiene ms poderes que los asignados por el propio recurso, no encontrndose
autorizado a modificar el extremo de la sentencia no recurrida*48+.


2.3.- Si in una aedemque causa unus appellaverit, eiusque iusta appellatio pronunciata est, ei
quoque prodest, qui non appellaverit*49+

Este principio se conoce tambin con el nombre de comunidad del recurso de apelacin, por el
que si en una misma causa hubiese apelado uno slo, y fue declarada justa su apelacin tambin
aprovecha a aqul que no apel, principio que se encuentra en contraposicin con el sistema de la
personalidad.

El principio de personalidad, considera que una vez interpuesto un recurso, l aprovecha
nicamente a la persona que ha recurrido. Este principio tiene su origen ms remoto en el
derecho romano primitivo, cuna lgica de toda figura procesal, y tena como sustento el hecho
que ste deba aprovechar nicamente a la persona que lo ha interpuesto. Incluso los
codificadores franceses sealaron que no cabe asignar a la apelacin sino un carcter personal sin
que sus implicancias se comuniquen en forma generalizada; sin embargo, esta subjetividad
(individualidad o personalidad) admite algunas excepciones[50]. Precisando Peyrano que este
principio se funda a su vez en el principio dispositivo[51].

En cambio el principio de comunidad, sostiene Mattirolo suele reconocer sus races en los
derechos romano y cannico, considerando que la apelacin tendra un carcter objetivo, real, de
modo que aquellos que dejaron de utilizarla, igualmente la aprovechan, habida cuenta que siendo
nico y similar el objeto litigioso y el fallo en s, mal podra dividirse esa verdad cristalizada en el
pronunciamiento.

Si bien este principio no se encuentra regulado en nuestro ordenamiento procesal civil de manera
expresa, pero debe entenderse que se encuentra implcito en nuestro sistema recursivo, sobre
todo teniendo en cuenta los supuestos en los cuales es aplicable, como es el caso del
litisconsorcio, y en especial del necesario, ms no as del facultativo por lo que a continuacin
expresaremos.

Siendo el litisconsorcio necesario, una suerte de acumulacin subjetiva, en el cual dos o ms
personas conforman una misma parte, resulta lgico concluir que si slo una de las personas
apela, la apelacin debe alcanzar a todas, incluidas a aquellas que no han apelado, sea de manera
favorable o desfavorable, toda vez que se encuentran unidas por un vnculo jurdico innescindible;
situacin distinta que ocurre con el caso del litisconsorcio facultativo, el cual es entendido como
un litigante independiente que deduce en el proceso, en virtud del principio de economa
procesal, una pretensin independiente de la principal, pero que debe ser resuelta
necesariamente en la misma sentencia[52]; y lo mismo respecto de la intervencin de terceros,
entendiendo por terceros a todo aquel que no es parte dentro del proceso[53]; motivo por el cual
respecto de estos ltimos los efectos del recurso de apelacin no puede alcanzarles como las
esquirlas de una granada. Este y nada ms que este, es el principio de comunidad[54].

En suma cuando la litis se encuentra compuesta por una sola persona como demandante o como
demandada, rige el principio de personalidad; en cambio, cuando cualquiera de ambas partes se
encuentra compuesta por varias personas, all rige el principio de comunidad, dependiendo claro
esta de si existe litisconsorcio necesario o no.
Tal como se seal al inicio de estas breves lneas, el presente artculo catalogado como tal por la
soltura de las ideas y la poca rigurosidad de la investigacin- no ha pretendido ni menos pretende
ser un trabajo acabado sobre el recurso de apelacin en materia civil, tema por dems
apasionante para cualquier estudioso del derecho procesal; sino que constituye una simple
confesin del desasosiego que me genera lo complejo que resulta ser el recurso de apelacin
entendido como medio impugnatorio de carcter ordinario y no recurso impugnatorio como
comnmente suele decrsele[55]; por ello espero que este pequeo esbozo sirva simplemente
como iniciativa para mejores y ms profundos estudios sobre el particular, en el medio local.


[1] CARNELUTTI Francesco, La prueba civil, Traduccin del italiano por Niceto Alcal-Zamora Y
Castillo, 2da. ed., Buenos Aires, editorial Depalma, 1982, pg. XV.

[2] Sino vase la obra de FINA SANGLAZ Albert, Justicia y literatura, Bosch, 1993, en el plano
europeo, y la ltima publicacin de mi querido amigo RAMOS NUEZ Carlos, La pluma y la Ley.
Abogados y jueces en la narrativa peruana, Fondo editorial de la Universidad de Lima, 2007, pp.
252; as como la obra de TORRES MENDEZ Miguel, Literatura y derecho, Grijley, 2003; estas
ltimas en el medio local.

[3] No esta dems dejar sentado que las presentes lneas estn dedicadas nica y exclusivamente
al recurso de apelacin en el proceso civil, dejando de lado su tratamiento en el derecho procesal
penal, laboral, constitucional, administrativo, y procedimental administrativo.

[4] Recurdese que esta clasificacin de ordinarios y extraordinarios esta diseada en atencin a si
los vicios o defectos son de cualquier ndole o por el contrario son por causales debidamente
tasadas, es decir si su utilizacin exige motivos especficos o no. Cfr. por citar slo algunos
ejemplos LOUTAYF RANEA Roberto, El recurso ordinario de apelacin en el proceso civil.
Legislacin, doctrina y jurisprudencia, t I, editorial Astrea, 1989, p. 57 y sgts.; HITTERS Juan Carlos,
Tcnica de los recursos ordinarios, 2da. ed., Librera editora Platense, 2004, pp. 68-70; COSTA
Agustn, El recurso ordinario de apelacin en el proceso civil, editorial Asociacin Argentina de
abogados de Buenos Aires, 1950, pp. 38 y sgts.; GONZLES Manuel Richard, La segunda instancia
en el proceso civil, Cedes editorial, Barcelona, 1998, p. 23; y SOLE RIERA Jaume, El recurso de
apelacin civil, 2da. ed., J.M. Bosch editor, 1998, p. 27.

[5] FAIREN GUILLEN Vctor, El razonamiento de los tribunales de apelacin, editorial Centro de
estudios Ramn Areces, Madrid, 1990, p. 13.

[6] La ley ofrece, en todo caso, varias soluciones posibles, todas igualmente correctas : si se
interpreta el texto en sentido amplio ha de dar la razn a X, y a Y si prefiere el sentido estricto; a M
si utiliza la interpretacin literal y a N si se inclina por la histrica. Y como estos caminos son
correctos, todas las sentencias habrn de serlo tambin. (...) Conjugando todos estos factores
tenemos que no hay sentencias correctas o incorrectas sino plausibles o no plausibles.
Plausibilidad que depende, como acaba de verse, de la veracidad de los hechos o premisas y de la
correccin de la argumentacin. Pero desde unos mismos hechos reales y desde unas mismas
leyes caben varias interpretaciones plausibles, y eventualmente contradictorias. NIETO GARCIA
Alejandro, Carta sexta : Sobre los jueces y sobre la posibilidad de varias sentencias contradictorias
jurdicamente correctas, en El derecho y el revs, Dilogo epistolar sobre leyes, abogados y
jueces, en coautora con FERNNDEZ Toms Ramn, editorial Ariel, Barcelona, 1998, pp. 98-99.

*7+ FERNNDEZ Toms Ramn, Carta primera : El derecho como dialogo y consenso, en El
derecho y ..., Op. Cit., p. 23.

[8] Sobre la chicana en el ejercicio forense puede consultarse de manera especial OSORIO ngel, El
alma de la toga, Difusin jurdica editores, Colombia, 2003, pp. 71 87. En sentido similar pero
sobre todo respecto de los comportamientos incorregibles, maosos y trapaloneros vase
ANDRUET Armando S., Ejercicio de la abogaca y deontologa del derecho. Lecciones y ensayos N
15, Alveroni ediciones, 2001, pp. 122 129.

[9] Como es el caso de detenernos en analizar, ex artculo 367 del Cdigo Procesal Civil, si la
omisin en la presentacin de la tasa del recurso de apelacin es una causal de inadmisibilidad o
improcedencia, introduciendo un tertum genus, entre las categoras cientficas antes sealadas,
como son : (i) inadmisibilidad de plano e (ii) improcedencia de plano; como si existieran
inadmisibilidades o improcedencias de un cuarto de plano, de medio plano o de semi plano.
Sencillo, seamos claros, llammosle a las cosas por su nombre, la inadmisibilidad es a la posibilidad
de subsanar con el consecuente otorgamiento de un plazo para ello, mientras que la
improcedencia no. No hay ms que hurgar, discutir ni escudriar. Esto es, no hay inadmisibilidad ni
improcedencia de plano. As de fcil. As lo dejo sentado el profesor Monroy en el Curso de
Actualizacin en Derecho Procesal Civil, organizado por la Universidad Privada Antenor Orrego,
realizado en la ciudad de Trujillo, los meses de Noviembre y Diciembre de 1997. Sin embargo, para
un mejor entendimiento sobre las categoras de inadmisibilidad e improcedencia, y sobre todo
respecto a su estudio por parte de la teora general del proceso y no del derecho procesal civil de
manera exclusiva, vase el reciente trabajo del profesor MONROY PALACIOS Juan Jos,
Admisibilidad, procedencia y fundabilidad en el ordenamiento procesal civil peruano, Jus
Doctrina & Prctica, Mayo, 5, 2007, pp. 185 197. No esta dems sealar que este tema ha sido
materia de tratamiento como primer punto de debate en el Primer Pleno Distrital Civil organizado
por la Corte Superior de Justicia de La Libertad y realizado en la ciudad de Trujillo en el mes de
agosto del ao 2007, justamente con motivo de una interpretacin literal del artculo antes
glosado, que gener que una resolucin de primera instancia adversa al Colegio de Abogados de
La Libertad quedara consentida por no haberse adjuntado la tasa judicial por presentacin del
recurso de apelacin, declarndose dicho medio impugnatorio inadmisible de plano sin posibilidad
alguna de subsanar la omisin incurrida, quedando obligado el referido colegio profesional a pagar
una suma determinada de dinero con las cuotas de todos los abogados agremiados.

[10] NIETO GARCA Alejandro, Recensin de la obra de ESTEVE PARDO Jos, Autorregulacin.
Gnesis y efectos, editorial Aranzadi, 2002, publicada en la Revista de Administracin Pblica, N
160,, Enero Abril, 2003, CEPC, Madrid, 2003, p. 427.
[11] En el entendido que lo mismo le da hacerse cargo de un rgano unipersonal o colegiado
especializado en lo civil, penal, laboral o de familia, haciendo muchas veces gala de un
conocimiento amplio del ordenamiento jurdico, como si se tratara de un todo terreno. A estos
jueces en la jerga forense se le suele llamar proactivos o especialistas en nada pero
conocedores de todo un poco. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que esta mala praxis no es
privativa de nuestra judicatura, pues como lo recuerda el maestro Mosset Iturraspe los argentinos
tambin tienen bien gravado en la memoria la designacin de una jueza de Cmara en lo Penal,
quien el da de la juramentacin confes que sa no era su especialidad, que sabia muy poco de la
materia, pero que se comprometa a estudiarla y aprenderla. Cfr. MOSSET ITURRASPE Jorge, El
error judicial, editorial Rubinzal Culzoni, 2005, p. 14.

*12+ Una autorizada opinin como es la del profesor italiano Galgano precisa que (...) la
influencia de las nuevas tecnologas de la informacin puede generar y de hecho esta generando-
un peligroso equvoco, porque induce a confundir formacin con informacin. La informacin
debe diferenciarse de la formacin cultural. Seala este profesor que ciertos jvenes abogados
italianos, en la inauguracin de su estudio legal en importantes ciudades, se jactaban de haberse
organizado de manera ultramoderna : nada de libros ni revistas, nicamente material informtico.
Estos jvenes profesionales han confundido la informacin con la formacin, y de hecho no
llegaran muy lejos, a menos que se apresuren en dotar a su estudio de una adecuada biblioteca.
GALGANO Francesco, Prlogo al libro de VISINTINI Giovanna, Responsabilidad contractual y
extracontractual. Estudios sobre el incumplimiento de las obligaciones y los hechos ilcitos en el
derecho y la jurisprudencia civil, traducido por LEYSSER LEON Hilario, Ara editores, 2002, p. 18.
Sobre esta confusin y la mala influencia que ha generado la informtica en la formacin jurdica
vase tambin NIETO GARCIA Alejandro, Carta segunda: Sobre los abogados intentando explicar
las aparentes contradicciones de su oficio, en El derecho y ..., pp. 39-40.

[13] CALAMANDREI Piero, Demasiados abogados, editorial Librera General de Victoriano Surez,
Madrid, 1925.

*14+ Cfr. MONROY PALACIOS Juan Jos, Presentacin a la Revista peruana de derecho procesal, t
V, 2002, p. 1; y del mismo autor vase : Presentacin a La tutela de los derechos, Palestra
editores, 2004, p. 14.

[15] OSORIO ngel, El alma de ..., Op. Cit., p. XXVII

[16] ZEGARRA ESCALANTE Hlmer, Formas especiales de conclusin del proceso civil, Marsol
editores, Trujillo, 1998, p. 222.

[17] MANSILLA NOVELA Cesar, La funcin del abogado en el nuevo cdigo procesal civil, en Revista
Jurdica del Per, ao XLVI, N 3, Julio Setiembre, Trujillo, 1996, p. 128.

[18] El abandono de la formacin jurdica y humanista es sin duda la causa del ms profundo
desprestigio que puede estar soportando la profesin jurdica en la hora actual. Sobrecoge
constatar la cantidad de abogados que han hecho de la poltica su profesin y de la cosa publica su
botn. Confrontar la versin escrita de la presentacin del libro La pluma y la ley. Abogados y
jueces en la narrativa peruana, realizada en la Universidad de Lima el 30 de mayo del ao 2007,
por el maestro Juan Monroy Glvez.

[19] Sobre la mala reputacin del abogado a lo largo de la historia puede consultarse MONROY
GLVEZ Juan, Los abogados tenemos remedio?, en La formacin del proceso civil peruano.
Escritos reunidos, 2da. ed., Palestra, 2004, pp. 757 762.

*20+ Las conductas desviadas o inconductas procesales conforman hoy un catlogo abierto que
incluye entre las ms notorias a la recusacin sistemtica, el exceso en las medidas cautelares, (...)
la alongadera de los juicios mediante la interposicin de recursos ordinarios (...). AIRASCA Ivana
Maria, Reflexiones sobre la proscripcin del abuso del derecho en el proceso, en Abuso procesal,
Director PEYRANO Jorge Walter, Rubinzal Culzoni, 2001, p. 109.

*21+ Cfr. versin escrita de la presentacin del libro La pluma y la ley. Abogados y jueces en la
narrativa peruana, realizada en la Universidad de Lima el 30 de mayo del ao 2007, por el
maestro Juan Monroy Glvez.

[22] Citado por MARTINEZ VAL Jos Maria, Abogaca y abogados. Tipologa profesional Lgica y
oratoria forense Deontologa forense, Bosch Casa editorial, 1981, p. 19.

[23] Sobre este principio puede consultarse, en el medio local, el reciente trabajo publicado por el
magistrado MALCA GUAYLUPO Vctor Ral, El principio de congruencia y el iura novit curia : entre
el activismo y al garantismo, en revista Allegatio editada por el IDEPRON, N 1, Ao, 1,
Setiembre, 2007, pp. 7 14, recomendndose la bibliografa por l citada, que me releva de toda
cita que resultara una redundancia; y en el plano continental se puede consultar el excelente
trabajo del profesor de la Universidad del pas Vasco EZQUIAGA GANUZAS Francisco Javier, Iura
Novit Curia y aplicacin judicial del derecho, editorial Lex Nova, Valladolid, 2000.

[24] Cabe resaltar que fue lcala Zamora Y Castillo quien invent la triloga de jueces a disposicin
: el juez espectador propio de los procesos liberales, el juez dictador propio de los procesos
inquisitivos, y el juez director, propio de los procesos Kleinianos. Cfr. ARIANO DEHO Mara Eugenia,
Presentacin a la obra de CIPRIANI Franco, Batallas por la justicia civil, editorial Cuzco, 2003.

[25] CARNELUTTI Francesco, Sistema de derecho procesal civil. Actos del proceso. Vol. III,
traduccin de ALCALA ZAMORA Y CASTILLO Niceto y SENTIS MELENDO Santiago, Uteha Argentina,
1944, pp. 670 671.

[26] Cfr. MONROY GALVEZ Juan, Apuntes para un estudio sobre el recurso de casacin en el
proceso civil peruano, en Revista peruana de derecho procesal, t I, 1997, p. 21.

[27] CALAMANDREI Piero, Estudios sobre el proceso civil, Traduccin de Santiago SENTIS
MELENDO, editorial Omeba, p. 422.

[28] CHIOVENDA Giuseppi, Instituciones de derecho procesal, t II, Traduccin de Gmez de
Orbaneja, Madrid, 1940, p. 101.

[29] CALAMANDREI Piero, La casacin civil, Tomo I, Volumen I, Editorial Bibliogrfica Argentina,
Buenos Aires, 1961, p. 41. Vase tambin DE LA RUA Fernando, El recuso de casacin en el
derecho positivo Argentino, Vctor P. De Zavala editor, Buenos Aires, 1968, p. 29 y DE LA PLAZA
Manuel, La casacin civil, editorial Revista de Derecho Privado, 1944, p. 46.
[30] CUENCA Humberto, Proceso civil romano, Buenos Aires, Ediciones Jurdicas Europa Amrica,
1957, pp. 106 107. En este mismo sentido puede consultarse CLARIA OLMEDO Jorge A., Derecho
procesal, t II, editorial Depalma, Buenos Aires, 1983, p. 299; PERRACHIONE Mario, La casacin
como mtodo de control de la funcin jurisdiccional. Coleccin : Lecciones y ensayos de derecho
procesal N 7, editorial Alveroni, 2003, pp. 19-20 y MONROY GALVEZ Juan, Apuntes para un
estudio ..., Op. Cit., p. 14.

[31] MAIER Julio, Acerca de la garanta procesal de recurso contra la condena penal en las
convenciones internacionales sobre derechos humanos, en Revista de Derecho Procesal, N 2,
Medios de Impugnacin. Recursos I, editorial Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 1999, p. 239.

[32] WACH Adolf, Conferencia sobre la Ordenanza Procesal Civil Alemana, Brevarios de Derecho,
Traduccin de Ernesto Krotoschin, Ediciones Jurdicas Europa Amrica, 1958, p. 265.

[33] CARRIO Genaro, Notas sobre derecho y lenguaje, Abeledo Perrot, Buenos Aires, 1990, p. 99.

[34] Sobre este tema vase de manera particular LOUTAYF RANEA Roberto G., El recurso ordinario
..., Op. Cit., p. 192-194.

[35] Sin nimo de abordarlos, debe tenerse en cuenta que los presupuestos son : el agravio, la
legitimidad, el acto impugnable, la formalidad, el plazo y la fundamentacin.

[36] MANS PUIGARNAU Jaime M, Los principios generales del derecho, Bosch Casa Editorial S.A.,
Barcelona, 1979, p. 40.

[37] LOUTAYF RANEA Roberto G., El recurso ordinario ..., Op. Cit., p. 117.

[38] VESCOVI Enrique, Los recursos judiciales y dems medios impugnatorios en Iberoamerica,
Ediciones Depalma, Buenos Aires, 1988, p. 159.

*39+ (...) si ambas partes apelan, el conocimiento del Tribunal ad quem no queda limitado. Pero si
recurre tan slo una parte de ellas, el contenido de la apelacin, es mucho ms restringido : La sala
no puede entrar al examen de las cuestiones consentidas por las partes, o que no han sido objeto
del recurso. Tampoco, puede agravar la sentencia en perjuicio del apelante, ni pronunciarse sobre
pretensiones extemporneas o modificar la causa de pedir alegada. RAMOS MENDEZ Francisco,
Derecho Procesal Civil, Tomo II, 5ta. Ed., Jos Maria Bosch, editor S.A., Barcelona, 1992, p. 732.
[40] De all que se diga tambin que el recurso de apelacin se encuadra dentro de los recursos
devolutivos, en el entendido que como consecuencia de la apelacin, se devuelve la jurisdiccin al
rgano superior para que sea ste quien resuelva la resolucin impugnada. Sobre el carcter
devolutivo del recurso de apelacin puede consultarse SOLE RIERA Jaume, El recurso de apelacin
..., Op. Cit., p. 26 27 LOUTAYF RANEA Roberto G., El recurso ordinario ..., Op. Cit., p. 73 y
HITTERS Juan Carlos, Tcnica de los recursos ..., Op. Cit., pp. 67 - 68.

[41] Publicada en el Diario Oficial El Peruano, el 06/12/99, p. 4112.
[42] Debe entenderse por apelacin adherida, no como de manera vulgar se puede entender que
es una simple adherencia al recurso de apelacin, sino en estricto este tipo de apelacin se trata
de un recurso autnomo, pero dependiente de la interposicin de la apelacin principal. Es que
como seala Guasp Junto a la apelacin principal, que es aquel recurso interpuesto
originariamente por la parte a quien perjudica la resolucin recurrida, la ley permite otra
apelacin que tiene lugar cuando la parte que no ha promovido la impugnacin primera,
aprovechando la pendencia de sta, la interpone en una segunda instancia ya provocada por una
apelacin principal que otro formul. Este mismo autor destaca la apelacin adhesiva como una
apelacin secundaria o derivada en cuanto que nace slo porque est pendiente el proceso de
impugnacin abierto por otro, y en tanto en cuanto ste se mantiene; aadiendo que el nombre
de apelacin adhesiva resulta equvoco, por cuanto puede dar a entender que la apelacin por
adhesin, trata de coadyuvar a los resultados que pretende obtener la apelacin principal, cuando
normalmente es todo lo contrario; ya que, el que apela por adhesin contradice al apelante
principal, si bien no lo hace tomando la iniciativa en la segunda instancia, sino en virtud de la
iniciativa asumida por el contrario. GUASP Jaime, Comentarios a la ley de enjuiciamiento civil,
Civitas, Madrid, 1986, t II, p. 734.

[43] HITTERS Juan Carlos, Tcnica de los recursos ..., Op. Cit., pp. 134 135.

[44] DE SANTO Vctor, El proceso civil, Tomo VIII-A, Editorial Universidad, Buenos Aires, 1987, pp.
129-127.
[45] Citado por LOUTAYF RANEA Roberto G., El recurso ordinario ..., Op. Cit., pp. 84 85.

[46] PIETRO CASTRO Y FERRANDIS Leonardo, Derecho procesal civil, editorial Aguilar, 1ra parte,
Madrid, 1964, p. 581. Cfr. tambin FAIREN GUILLEN Vctor, Estudios de derecho procesal, Madrid,
1955, p. 361.

[47] COUTURE Eduardo, Fundamentos de Derecho Procesal Civil, editorial Depalma, Buenos Aires,
1985, p. 368.
[48] Vase Casacin N 2838-99-Cusco, publicada en el Diario Oficial El Peruano, el 04/07/00, p.
5526; as tambin Casaciones N 231-99-Cono Norte, El Peruano 28/09/99, p. 3608, y N 725-97-
Arequipa.

[49] MANS PUIGARNAU Jaime M, Los principios generales ..., Op. Cit., p. 41.

[50] LOUTAYF RANEA Roberto G., El recurso ordinario ..., Op. Cit., p. 81.

[51] PEYRANO Jorge Walter, El proceso civil. Principios y fundamentos, editorial Depalma, Buenos
Aires, 1978, p. 69.

[52] Cfr. ARRARTE ARISNABARRETA Ana Maria, Sobre el litisconsorcio y la intervencin de terceros,
y su tramitacin en el Cdigo Procesal Civil Peruano, en Revista Peruana de derecho Procesal, t I,
Lima, 1997, pp. 136 - 137.

[53] As MONTERO AROCA Juan, ORTELLS RAMOS M., y GOMEZ COLOMER Juan Luis, Derecho
jurisdiccional, Vol. II, Barcelona, Bosch, 1994, p. 12; MATHEUS LOPEZ Carlos Alberto, Partes,
terceros, acumulacin e intervencin procesal, Palestra, 2001, p. 26; y MATHEUS LOPEZ Carlos
Alberto, Teora general del proceso. El litisconsorcio necesario, editorial Ara, 1999, p. 35.

[54] Sobre este particular puede consultarse LOUTAYF RANEA Roberto G., El recurso ordinario ...,
Op. Cit., pp. 81 111.
[55] Es comn que en el foro suela utilizarse esta nomenclatura para designar a la apelacin, quiz
por lo enraizado que an se encuentra en nosotros la terminologa impuesta no slo por el Cdigo
de Procedimientos Civiles sino fundamentalmente por las normas administrativas; sin embargo,
debe quedar en claro que hablar de recurso impugnatorio, implica caer en una redundancia, una
tautologa o un pleonasmo, debido a que la palabra recurso lleva nsito el mensaje de impugnar
o atacar, por lo que decir recurso impugnatorio, es algo as como si dijramos subo para
arriba, bajo para abajo o esto es mo de mi.