You are on page 1of 70

UNIVERSIDADE PRESBITERIANA MACKENZIE

Fabio Souza Trubilhano









A Construo do Discurso Retrico
no Processo Civil













So Paulo
2005
2

FABIO SOUZA TRUBILHANO





A CONSTRUO DO DISCURSO RETRICO
NO PROCESSO CIVIL






Trabalho de Graduao Interdisciplinar
apresentado Faculdade de Direito da
Universidade Presbiteriana Mackenzie,
como requisito parcial para a obteno do
grau de Bacharel em Direito.


ORIENTADORA: PROF DR MARIA LGIA COELHO MATHIAS ARCHANJO






So Paulo
2005
3
FABIO SOUZA TRUBILHANO



A CONSTRUO DO DISCURSO RETRICO
NO PROCESSO CIVIL



Trabalho de Graduao Interdisciplinar apresentado
Faculdade de Direito da Universidade
Presbiteriana Mackenzie, como requisito parcial
para a obteno do grau de Bacharel em Direito.


Aprovado em


BANCA EXAMINADORA


___________________________________________________________________
Prof Dr Maria Lgia Coelho Mathias Archanjo
Universidade Presbiteriana Mackenzie


___________________________________________________________________
Prof.
Universidade Presbiteriana Mackenzie


___________________________________________________________________
Prof.
Universidade Presbiteriana Mackenzie

4






















Aos meus diletos pais, Prof Angela
M. S. Trubilhano e Dr. Sol Trubilhano,
porque minhas conquistas so reflexo
do amor, da ateno e da dedicao
que sempre recebi deles.




5




AGRADECIMENTOS



Prof Dr Maria Lgia Coelho Mathias Archanjo, brilhante docente e orientadora, por
todos os conhecimentos que dela obtive, pela pacincia em face de minhas
indagaes, pela confiana em meu trabalho, pelos incentivos nos momentos buliosos.

Ao Prof. Dr. Milton Paulo de Carvalho, pessoa admirvel e fonte de vasto
conhecimento, pelos ensinamentos jurdicos e morais que carinhosamente me ofertou
durante o estgio em seu escritrio de advocacia.

Prof Dr Regina Toledo Damio, magnfica professora, minha eterna gratido pelo
apoio e colaborao nos meus projetos acadmicos, sempre me atendendo com muita
pacincia, incentivo e ateno.

Ao Prof. Dr. Oswaldo Ceschin, pelas aulas inesquecveis sobre Teoria do Texto Escrito
ministradas no curso de graduao de Letras da Universidade de So Paulo, que tanto
contriburam para a realizao deste trabalho.

Prof Dr Lineide do Lago Salvador Mosca, minha orientadora do mestrado em curso
na Universidade de So Paulo, pelo desvelo com que me encaminha na rea da
Retrica e Argumentao.

Mnika R. R. Carreira, pelos incentivos constantes e afetuosos, os quais no
permitiram que eu me entibiasse.

6




















Em matria de discurso, a justia deveria
consistir em procurar apenas no afligir
nem alegrar o ouvinte; pois, em boa justia,
deveramos combater o adversrio s
base dos fatos.

Aristteles




7




RESUMO



O presente trabalho aborda a construo do discurso jurdico em sua perspectiva
retrico-argumentativa no processo civil de conhecimento de primeiro grau. Com esse
propsito, esta monografia contm estudos sobre linguagem, texto e discurso
persuasivo, tendo em vista a sua aplicabilidade no processo judicial; sobre a Retrica
Clssica, remetendo-se, principalmente, Arte Retrica de Aristteles; e sobre a Nova
Retrica, com destaque obra Tratado da Argumentao, de Perelman e Tyteca,
abordando, ainda, as tcnicas argumentativas e as distines entre a Lgica Formal e a
Lgica do Razovel no que tange construo do discurso jurdico. Alm desses
estudos, consta dessa monografia uma anlise da argumentao e da lgica aplicadas
s trs mais importantes peas judiciais do processo civil de conhecimento de primeira
instncia: a petio inicial, a contestao e a sentena judicial.

Palavras-chave: Discurso jurdico. Retrica. Argumentao. Persuaso.










8




ABSTRACT



The present work approaches the construction of the legal speech in its rhetorical-
argumentative perspective in the civil action of knowledge of first degree. With this
intention, this monograph contains studies on language, text and persuasive speech, in
view of its applicability in the action at law; on the Classic Rhetoric, sending itself,
mainly, to the Rhetorical Art of Aristotle; and on the New Rhetoric, with prominence to
the workmanship Treat to the Argument, of Perelman and Tyteca, approaching, still, the
argumentatives techniques and the distinctions between the Formal Logic and the Logic
of the Reasonable one that refers to the construction of the legal speech. Beyond these
studies, an analysis of the applied argument and the logic to the three more important
judicial parts of the civil action of knowledge of lower court consists of this monograph:
the complaint brief, the plea and the judicial sentence.

Keywords: Legal speech. Rhetoric. Argument. Persuasion.










9




SUMRIO




INTRODUO.............................................................................................. 11

1. DISCURSO E ARGUMENTAO.......................................................... 14

2. OS GNEROS DO DISCURSO.............................................................. 17
2.1. O DISCURSO DELIBERATIVO.......................................................... 17
2.2. O DISCURSO EPIDTICO.................................................................. 18
2.3. O DISCURSO JUDICIRIO............................................................... 19
2.4. A INTERAO ENTRE OS GNEROS DISCURSIVOS ................... 20

3. COERNCIA E COESO....................................................................... 22
3.1. A COERNCIA TEXTUAL ................................................................. 23
3.2. A COESO TEXTUAL ....................................................................... 25

4. A RETRICA CLSSICA....................................................................... 28

5. A NOVA RETRICA............................................................................... 34

6. TCNICAS ARGUMENTATIVAS............................................................ 40
6.1. ARGUMENTO DA REGRA DE JUSTIA (A PARI) ........................... 41
6.2. ARGUMENTO DA RETORSO......................................................... 41
6.3. ARGUMENTO DO RIDCULO .......................................................... 42
10
6.4. ARGUMENTO DA DEFINIO.......................................................... 42
6.5. ARGUMENTO DO SACRIFCIO........................................................ 43
6.6. ARGUMENTO DE AUTORIDADE...................................................... 43
6.7. ARGUMENTO DE MAIOR RAZO (A FORTIORI) ............................ 43
6.8. ARGUMENTO DO DESPERDCIO.................................................... 44
6.9. ARGUMENTO AD PERSONAM......................................................... 44
6.10. ARGUMENTO PRAGMTICO (AD CONSEQUENTIAM) ............... 45
6.11. ARGUMENTO PELO EXEMPLO .................................................... 45
6.12. ARGUMENTO POR EXCLUSO (PER EXCLUSIONEM) .............. 46
6.13. ARGUMENTO POR ANALOGIA (A SIMILI) .................................... 46

7. A CONSTRUO DO DISCURSO NA PETIO INICIAL .................... 47
7.1. CRISES JURDICAS.......................................................................... 47
7.2. O PEDIDO.......................................................................................... 48
7.3. ARGUMENTAO E LGICA........................................................... 49

8. A CONSTRUO DO DISCURSO NA CONTESTAO ...................... 52
8.1. O SISTEMA PROCESSUAL DIALTICO .......................................... 52
8.2. ARGUMENTAO E LGICA........................................................... 53
8.2.1. O Princpio da Eventualidade .................................................. 56

9. A CONSTRUO DO DISCURSO NA SENTENA JUDICIAL............. 59
9.1. DEFINIO LEGAL DE SENTENA JUDICIAL................................ 59
9.2. ESTRUTURA DA SENTENA JUDICIAL.......................................... 60
9.3. OS FUNDAMENTOS ......................................................................... 62

CONCLUSO............................................................................................... 64

BIBLIOGRAFIA............................................................................................ 66


11






INTRODUO



Desde o momento em que o Estado retira dos particulares a possibilidade de fazerem
justia com as prprias mos, monopolizando a jurisdio, aflora em cada indivduo o
nus de invocar o poder do Estado para garantir que um direito no seja afrontado ou
que um dano seja reparado.

Havendo acordo entre as partes sobre determinado fato jurdico cujas implicaes
sejam de natureza civil, e estando as mesmas dispostas a compor qualquer divergncia
amigavelmente, no h o que se falar da interveno do Estado, que neste caso
permanece silente, inerte, desde que no haja prejuzo a incapazes ou afronta a lei de
ordem pblica.

Entretanto, quando uma das partes possui uma pretenso que resistida pela outra
parte, o litgio deve ser resolvido por meio jurisdicional, i. e., a parte que se sente
prejudicada ou ameaada deve exercer seu direito de ao, que nada mais do que
exigir do Estado que resolva a lide. Tanto para o autor como para o ru, a ao o
direito a um pronunciamento estatal que solucione o litgio, fazendo desaparecer a
incerteza ou a insegurana gerada pelo conflito de interesses
1
.


1
THEODORO JR., Humberto. Curso de Direito Processual Civil. 41.ed. Rio de Janeiro: Forense, 2004.
v. 1. p. 49.
12
Ora, se o Estado via de regra probe que o particular faa valer seu direito por vias
prprias (Cdigo Penal, art.345), seu dever fornecer a prestao jurisdicional em
moldes que garantam segurana jurdica e decises fundamentadas, j que a proibio
do exerccio do direito pelo particular objetiva justamente coibir decises arbitrrias e
no coerentes a um democrtico Estado de Direito. A prestao jurisdicional, v-se, a
garantia da prpria democracia.

Assim, o acesso jurisdio estatal garantido a todos. Entretanto, o particular, salvo
as excees trabalhistas e da lei 9.099/95, necessita de um profissional capacitado a
expor o litgio de forma cientfica e jurdica ao Estado-juiz. Este profissional, sem o qual
no se pode invocar, via de regra, a jurisdio, o advogado
2
, o qual possui
capacidade postulatria exclusiva. Da a meno na Constituio Federal, em seu art.
133, da indispensabilidade deste profissional administrao da justia.

Havendo a necessidade de exigir a prestao jurisdicional do Estado, o advogado
invoca o Poder Judicirio por meio de uma pea judicial em que expe o(s) fato(s)
gerador(es) da lide, pedindo determinada soluo. Essencial para que seja o pedido
acolhido a fundamentao que lhe der o autor.

O discurso da pea judicial proposta pelo autor a fim de mover a mquina judiciria,
pea qual se d o nome de Petio Inicial, contm argumentos cuja funo
persuadir o juiz da procedncia dos pedidos. Por outro lado, o ru, por meio da
Contestao, tentar ilidir os argumentos do autor, oferecendo ao juiz um discurso em
que busca persuadi-lo da improcedncia dos pedidos formulados na Petio Inicial.

Portanto, argumentao bem estruturada e lgica do discurso esto intimamente
ligadas ao sucesso na demanda judicial, cuja prestao oferecida a prpria
manifestao do Estado de Direito democrtico. Vista sob esse ngulo, a retrica
entendida como a tcnica de conduzir o seu destinatrio na direo de uma

2
Etimologia da palavra advogado, segundo o dicionrio jurdico de Marcos Cludio Acquaviva: Do
latim advocatu, de ad, para junto, e vocatus, chamado, invocado, ou seja, aquele que chamado para
ajudar.
13
determinada perspectiva do assunto, projetando-lhe o seu prprio ponto de vista, para o
qual pretende obter adeso
3
um dos elementos responsveis pelo exerccio dos
direitos de cada indivduo e da manuteno da prpria democracia.

Em face do inegvel entrelaamento entre o discurso argumentativo e o mundo jurdico,
este trabalho pretende oferecer um estudo sobre a qual possam debruar-se tanto os
cultores do Direito, como os cultores da Retrica.

Assim, dedica-se este trabalho ao estudo da retrica aplicada construo do discurso
jurdico. A problemtica que se aborda, portanto, a de como utilizar os recursos
persuasivos da linguagem em determinados momentos judiciais de jurisdio civil de
primeiro grau, a saber, Petio Inicial, Contestao e Sentena Judicial.

Ao compreender que cada momento processual exige uma modalidade especfica de
argumentao, o estudo sobre como persuadir ou expor de modo lgico determinado
fato apresenta vrias hipteses de trabalho cientfico. Por no ser possvel analisar no
presente trabalho todas as hipteses, restringiu-se a presente pesquisa retrica nos
discursos dos trs atos processuais supracitados.












3
MOSCA, Lineide do Lago Salvador (Org.). Retricas de ontem e de hoje. 3.ed. So Paulo: Humanitas,
2004. p. 23.
14






1. DISCURSO E ARGUMENTAO



O termo linguagem amplo e abrange todos os meios de expresso e de comunicao
entre as pessoas. Qualquer sistema de signos que oferea possibilidade de
comunicao entre indivduos uma linguagem, seja qual for o rgo dos sentidos
responsvel pela emanao e percepo da mensagem.

Onde houver um sistema, reconhecido pelos seus usurios, que importe compreenso
de determinado significado, haver linguagem. Fazem parte do conceito de linguagem,
portanto, desde a comunicao utilizada pelos indgenas por meio da fumaa at a
complexa comunicao realizada por meio de uma lngua, desde que compreendida
pelos falantes.

A lngua, portanto, uma das formas de manifestao da linguagem, j que um
sistema de signos apto a transmitir uma mensagem entre seus falantes. A lngua pode
servir comunicao de duas formas, a escrita e a oral.

Dentre as possibilidades que a lngua oferece aos seus usurios, uma delas o
discurso. Segundo a elucidativa definio de Reboul, discurso toda produo verbal,
escrita ou oral, constituda por uma frase ou por uma seqncia de frases, que tenha
comeo e fim e apresente certa unidade de sentido
4
.

4
REBOUL, Olivier. Introduo Retrica. Trad. Ivone Castilho Benedetti, So Paulo: Martins Fontes,
1998. p. XIV.
15
Seja na forma oral, seja na forma escrita, haver discurso persuasivo ou retrico
quando o usurio de uma lngua realizar um discurso eivado de argumentos que
pretendam persuadir o receptor das razes e pontos de vista expostos.

Em que pesem entendimentos contrrios, os quais afirmam que a argumentao
inerente linguagem, e portanto todas as manifestaes discursivas seriam retricas,
mais correto entender que discursos retricos so somente aqueles que objetivam
persuadir o receptor
5
.

Portanto, um discurso persuasivo, ou retrico, necessita de trs elementos essenciais:
o emissor, tambm chamado de orador ou falante, que a pessoa que produz o
discurso; o receptor, tambm chamado de espectador, auditrio ou ouvinte, que a
pessoa ou o grupo de pessoas s quais se dirige o discurso e sobre as quais o poder
persuasivo do mesmo deve incidir; e, finalmente, o assunto, que aquilo de que se
trata o discurso.

A fora persuasiva de um discurso se manifesta por meio da argumentao utilizada
pelo emissor. A Nova Retrica, como se ver no captulo 5, d especial ateno ao
auditrio, e o faz corretamente, j que os argumentos propiciam reaes diferentes
conforme os valores, experincias pessoais e conhecimentos de cada receptor.
Sentencia o mestre Perelman: O conhecimento daqueles que se pretende conquistar
, pois, uma condio prvia de qualquer argumentao eficaz.
6


A argumentao, portanto, deve ser tecida com base no auditrio a que o discurso se
destina, ou seja, aqueles sobre os quais deve recair a influncia argumentativa.



5
A favor da indissociabilidade entre discurso e argumentao: KOCH, Ingedore Grunfeld Villaa.
Argumentao e Linguagem. 6.ed. So Paulo: Cortez, 2000. p. 17 e ss. A favor da dissociabilidade entre
discurso e argumentao: REBOUL, Olivier. Introduo Retrica. Trad. Ivone Castilho Benedetti, So
Paulo: Martins Fontes, 1998. p. XIV.

6
PERELMAN, Cham & OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Tratado da Argumentao, a nova retrica.
Trad. Maria Ermantina Galvo. So Paulo: Martins Fontes, 2002. p.23.
16
Assim, a ttulo de exemplo, num julgamento criminal a argumentao fortemente
emotiva tende a ser mais eficaz perante o Tribunal do Jri do que perante o juiz togado,
j que este se encontra, em tese, mais preparado para resistir s paixes humanas, e
julgar estritamente conforme o ordenamento legal.

A seara judicial, importante ressaltar, um dos mais frteis campos de discursos
retricos, j que o convencimento do juiz ou tribunal sobre as razes sustentadas pelas
partes o que servir de fundamento para a sentena ou acrdo. A argumentao no
discurso judicial, portanto, est intimamente relacionada com o resultado do processo,
ou seja, com a procedncia ou improcedncia do pedido.

Estudar-se-, nos captulos vindouros, de que maneira a argumentao pode e deve se
manifestar nos discursos jurdicos, mais especificadamente na petio inicial, na
contestao e na sentena judicial.

















17






2. OS GNEROS DO DISCURSO



A classificao das possibilidades de discursos em determinados gneros, levando em
conta o assunto, a finalidade e o contexto em que se inserem, remonta Antigidade
Clssica, mais precisamente aos estudos aristotlicos
7
sobre a retrica. Aristteles
classificou em trs gneros os discursos: gnero deliberativo ou poltico, gnero
epidtico ou cerimonial e gnero judicirio ou forense.


2. 1. O DISCURSO DELIBERATIVO

Originariamente, o gnero deliberativo foi pensado por Aristteles como uma categoria
de discursos em que se debatiam as questes atreladas administrao da polis
grega, como por exemplo os recursos financeiros, a guerra e paz, a defesa do territrio,
a importao e exportao e a elaborao da legislao.

Aponta Aristteles que a finalidade do discurso deliberativo aconselhar ou
desaconselhar determinada ao ou postura poltica. O receptor do discurso
deliberativo, nas origens gregas, era a Assemblia competente para pronunciar-se
sobre a postura poltica defendida pelo emissor, avaliando-a til ou prejudicial
coletividade.


7
ARISTTELES. Arte Retrica. Livro I, Parte I, cap. III, 1-6.
18
No discurso deliberativo, consoante o pensamento de Aristteles, aconselha-se ou se
desaconselha visando repercusses em fatos futuros. Assim, o tempo que prprio ao
discurso deliberativo o futuro, pois o efeito persuasivo deste gnero de discurso deve
incidir sobre as tomadas de decises que esto por vir.

Hodiernamente, incluem-se no gnero deliberativo os pareceres, os pronunciamentos
em que haja aconselhamento, os discursos polticos em geral etc. V-se, portanto, que
o gnero deliberativo atualmente abarca todos os discursos cuja finalidade seja um
aconselhamento positivo ou negativo sobre um assunto controvertido.


2. 2. O DISCURSO EPIDTICO

O gnero epidtico abrange os discursos em que se fazem elogios ou censuras. O
emissor, nesta modalidade de discurso, em se tratando de elogios, tem o objetivo de
expressar sua admirao e conferir louvores a determinada pessoa, ao, instituio ou
objeto, com o intuito de persuadir o auditrio de que compartilhem de seus sentimentos
e impresses, ou ento, no caso de reprovao, induzir o auditrio a que compartilhem
do sentimento de censura.

Imprescindvel ressaltar a importncia do auditrio, ou receptor. O discurso no busca
enaltecer ou censurar simplesmente por faz-lo: trata-se de um discurso retrico,
portanto o belo ou o feio deve ser enaltecido ou censurado com argumentos que
propiciem a adeso do receptor.

Afirma Aristteles, com ressalvas, que o tempo prprio do discurso epidtico o
presente, pois para louvar ou para censurar apoiamo-nos sempre no estado presente
das coisas; contudo sucede que freqentemente utilizamos a lembrana do passado ou
presumimos o futuro
8
.


8
ARISTTELES, Arte Retrica. Livro I, Parte I, cap. III, 4.
19
O gnero epidtico, no que tange aos elogios, com freqncia se faz presente em
discursos comemorativos e ocasies solenes, mormente quando o momento est
imbudo de forte carga emocional. Tambm so em momentos de forte carga
emocional que abundam os discursos epidticos em que se fazem crticas severamente
reprovadoras.

Entretanto, o discurso epidtico no est necessariamente relacionado a fatores
emocionais, tambm podendo ser produzido em toda sua plenitude quando o emissor
no se encontra animado por suas paixes.


2. 3. O DISCURSO JUDICIRIO

O discurso judicirio , por essncia, retrico, j que o emissor visa desmontar a
arquitetura lgico-argumentativa erigida pela parte contrria, com a finalidade de
convencer o receptor, que no caso um julgador, de que os argumentos formulados
devem prosperar em detrimento dos que lhe so contrrios.

H no discurso judicirio, nos moldes vislumbrados por Aristteles, duas teses em
conflito, as quais se mostram a um ou mais receptores que devero acolher uma delas,
com base no justo e no injusto. A finalidade do discurso , pois, acusar ou defender, ou
ainda, sustentar determinada postura em detrimento de outra por considerar aquela a
mais justa.

Apregoa Aristteles que o tempo prprio ao discurso judicirio o passado, pois a
defesa e a acusao se pautaro sobre fatos pretritos, bem como o julgamento pelo
receptor.

Obviamente que nos tempos modernos, depois de quase dois milnios e meio da morte
do grande preceptor de Alexandre Magno, os sistemas processuais penal e no-penal
muito se distanciou das origens greco-romanas, gerando situaes especficas cujas
20
peas judiciais adequadas no encontram respaldo no conceito de discurso judicirio
construdo por Aristteles.

Nem por isso, porm, deixam de fazer parte do gnero judicirio. Isto porque o
princpio se mantm inalterado, que o de utilizar-se do discurso retrico para
demonstrar o justo ao receptor do discurso e persuadi-lo a aderir s teses sustentadas.

Importante ressaltar que no s os discursos com teor jurdico pertencem ao gnero
judicirio. Pertencem-lhe todos os discursos em que haja defesa de uma tese
argumentativa em detrimento de outra, ou que haja um julgamento dessas teses.
Assim, v. g., sermes de chefes religiosos que acusem ou defendam determinado
comportamento, como bem aponta Mosca
9
, incluem-se no gnero judicirio.


2. 4. A INTERAO ENTRE OS GNEROS DISCURSIVOS

Importante ressaltar que os gneros do discurso constituem uma classificao com que
se baseia em elementos como contexto e finalidade. Entretanto, os discursos no se
realizam na comunicao aprisionados s caractersticas de sua classificao, ou seja,
conforme se produz a interao entre os usurios da lngua, as modalidades de
discursos se amalgamam, freqentemente com a predominncia de um dos gneros,
mas no a excluso dos demais.

Dessarte, plenamente possvel que num discurso predominantemente judicirio, como
por exemplo no julgamento pelo Tribunal do Jri em face de um crime de aborto, o
orador entremeie em seu discurso de defesa louvores aos jurados, a fim de inspirar-lhes
simpatia (discurso epidtico), e se pronuncie sobre as dificuldades de uma pessoa
carente e muito jovem criar um filho indesejado, aconselhando a legalizao do aborto
e propiciando empatia aos jurados (discurso deliberativo).

9
MOSCA, Lineide do Lago Salvador (Org.). Retricas de ontem e de hoje. 3.ed. So Paulo: Humanitas,
2004.
21
A classificao dos discursos em gneros serve sistematizao do conhecimento
cientfico da Retrica, mas no deve constituir um bice livre interao entre as
possibilidades discursivas de cada gnero. Isto porque os gneros do discurso devem
interagir conforme exija a situao, sempre visando adeso dos receptores.



























22






3. COERNCIA E COESO



O termo texto compreendido pela doutrina em dois mbitos. Numa viso mais
abrangente, menos tcnica, texto toda e qualquer manifestao da lngua, dotada ou
no de unidade significativa. Ao estudar profundamente o assunto, entretanto, faz-se
necessrio compreender o termo texto mais restritamente.

Entende-se por texto, stricto sensu, a unidade lingstica escrita ou falada capaz de
promover entre os usurios da lngua certa significao, ou seja, s h texto quando
seu receptor reconhece uma unidade de sentido. Um amontoado de palavras s quais
faltem ordem e lgica no forma um texto, j que este s formado quando as palavras
so postas em funo de uma mensagem a ser transmitida.

O texto, portanto, um instrumento da comunicao, j que s existir se for
cognoscvel aos usurios da lngua. No h que se falar em texto se impossvel ao
destinatrio extrair um contedo significativo da unidade lingstica utilizada. O
contedo do texto deve ser passvel de compreenso por parte do leitor ou do ouvinte.

O discurso jurdico necessariamente deve, por conseguinte, conter um sentido claro e
coerente, sem o qual ser ineficaz, j que no produzir a pretendida comunicao.
Logo, para que se componha um discurso jurdico indispensvel a presena de
coerncia, sem a qual normalmente o contedo significativo do texto se perde.

23
A coeso, tambm, um fator de suma importncia, j que confere clareza ao texto,
bem como pode funcionar como elemento de coerncia, caractersticas as quais sero
abordadas mais detalhadamente infra.


3. 1. A COERNCIA TEXTUAL

Um texto coerente quando dele se pode extrair com perfeio o contedo
significativo, sem qualquer ofensa s regras do raciocnio lgico. Assim, para que haja
coerncia num texto necessrio que suas passagens se coadunam
harmoniosamente, ou pelo menos que no se colidam.

H a necessidade, outrossim, em se tratando de textos que tm como palco a
realidade, e no a fico, que suas passagens no contrariem o conhecimento geral
estabelecido das coisas, sob pena de incoerncia com o mundo externo. Assim,
quando se extrapola os limites da realidade, s no haver incoerncia se o texto
narrativo for ficcional, como v. g. as fbulas de La Fontaine. Um texto jurdico,
entretanto, para ser coerente precisa estar adstrito realidade dos fatos.

Um texto ao qual falte coerncia no propriamente um texto, stricto sensu, j que lhe
falta o necessrio e inerente poder comunicativo. Porm, h incoerncias que por
serem pequenas no viciam o texto por completo, sendo possvel extrair-lhe o teor
significativo, ainda que parcialmente prejudicado.

H incoerncia, por exemplo, quando as idias encadeadas na petio inicial levam
concluso da possibilidade de determinado pedido, mas o autor pede outro. Haver
incoerncia, outrossim, se os fatos narrados forem controversos e conflitantes, ou
aludam a fatos que no correspondam realidade das coisas.

24
O inciso II do pargrafo nico do art. 295 do Cdigo de Processo Civil estabelece que
ser considerada inepta a petio inicial quando da narrao dos fatos no decorrer
logicamente a concluso.

No poderia ter sido outra a postura do legislador, pois se trata de casos em que a
incoerncia vicia por completo o entendimento do texto. A petio inicial, portanto, ser
indeferida, nos termos do art.295, I, porque no est apta a expor ao Poder Judicirio
uma ilao adequada aos fatos que motivam a lide.

Em se tratando de incoerncia em discursos jurdicos proferidos por juiz ou tribunal, ou
seja, em decises judiciais, o Cdigo de Processo Civil oferece s partes o recurso
denominado embargos de declarao. Cabero embargos de declarao, por exemplo,
se o juiz fundamentar copiosa e claramente sua deciso em prol do autor, mas julgar a
lide improcedente; ou, como exemplifica Dinamarco
10
, julgar improcedente a reitegrao
de posse e procedente o pedido de indenizao.

O recurso de embargos de declarao pode ser proposto, conforme esclarece o ilustre
Humberto Theodoro Jnior, em face de deciso proferida por juiz de 1 grau ou tribunal
superior, em processo de conhecimento, de execuo ou cautelar; nem importa que a
deciso seja terminativa, final ou interlocutria
11
.

O art. 535, II, reza: Cabem embargos de declarao quando houver, na sentena ou
no acrdo, obscuridade ou contradio. Como se depreende da leitura estrita do
texto legal, o legislador pretendeu restringir o recurso de embargos de declarao s
sentenas e ao acrdo.



10
DINAMARCO, Cndido Rangel. Instituies de Direito Processual Civil. 3.ed. rev. e ampl. So Paulo:
Malheiros, 2003. v. 3. p.689.
11
THEODORO JR., Humberto. Curso de Direito Processual Civil. 36.ed. Rio de Janeiro: Forense,
2004. v. 2. p. 562.
25
A doutrina majoritria, entretanto, entende que tal recurso cabvel em qualquer
pronunciamento jurisprudencial, at mesmo a propositura de embargos de declarao
em face de deciso sobre anteriores embargos de declarao.

Este entendimento doutrinrio, no que tange contradio nas decises judiciais, tem
respaldo no conceito da coerncia textual e da imprescindibilidade de unidade de
sentido ao texto.

Ora, se a contradio corresponde a uma incoerncia, e a incoerncia afeta a
possibilidade de compreenso de um texto, acarretando-lhe ausncia de unidade de
significao, ento uma deciso judicial qual falte coerncia no presta o servio
jurisdicional, pois no diz o direito (iures dicere) de uma maneira cognoscvel.

Da a acertada postura doutrinria em sustentar a possibilidade de opor embargos de
declarao em face de qualquer deciso judicial em que haja contradio.

A coerncia, v-se, imprescindvel comunicao, j que sua ausncia impossibilita a
compreenso, em maior ou menor grau, da mensagem transmitida.

A presena de incoerncia em determinados discursos, entretanto, pode ser um indcio
de que a pessoa est faltando com a verdade, podendo gerar inclusive conseqncias
de natureza criminal (art. 342, Cdigo Penal). Importante ressaltar, igualmente, que a
incoerncia no discurso do depoimento pessoal, embora no tenha conseqncias
penais, pode fazer prova contra o depoente.


3. 2. A COESO TEXTUAL

A coeso, embora no seja imprescindvel ao texto como o a coerncia, -lhe
importante porque proporciona clareza no encadeamento das idias a serem
26
transmitidas. A coeso se faz atravs de recursos lingsticos que costuram o texto,
harmonizando e unindo as sentenas de que composto.

Explica Koch que a coeso, por estabelecer relaes de sentido, diz respeito ao
conjunto de recursos semnticos por meio dos quais uma sentena se liga com a que
veio antes
12
. Como bem elucidam Damio e Henriques, a coeso proporciona ao texto
um nexo seqncial de idias entrelaadas
13
.
Sua importncia, portanto, indiscutvel. Entretanto, pode haver texto sem coeso,
pois a existncia de um texto est relacionada com o contedo significativo que possui,
e no a forma lingstica como tal contedo se faz cognoscvel.

Os despachos judiciais, por exemplo, em prol da agilidade, freqentemente carecem de
coeso. Despachos como defiro, j. sim, j. conclusos, indef. etc. so perfeitamente
compreensveis ao destinatrio porque se inserem num contexto especfico, que a
prtica forense.

Entretanto, ao se elaborar textos mais complexos, a coeso se torna imprescindvel,
pois auxilia o receptor a encadear logicamente as idias que se lhe apresentam.

Os eruditos doutrinadores Damio e Henriques
14
fizeram primorosa seleo dos
elementos de coeso mais utilizados no discurso jurdico, classificados por grupos,
quais sejam:






12
KOCH, Ingedore Grunfeld Villaa. A Coeso Textual. 19.ed. So Paulo: Contexto, 2004. p. 16.
13
DAMIO, Regina Toledo & HENRIQUES, Antonio. Curso de Portugus Jurdico. So Paulo: Atlas,
2000. p. 112.
14
DAMIO, Regina Toledo & HENRIQUES, Antonio. Curso de Portugus Jurdico. So Paulo: Atlas,
2000. p.122.
27

GRUPO

Elementos de coeso

realce
incluso
adio


alm disso; ainda; demais; ademais; tambm; at;
outrossim; vale lembrar; pois; agora; de modo geral;
por iguais razes; em rpidas pinceladas; inclusive;
em outras palavras; inegvel etc.

negao
oposio

embora; no obstante isso; de outra face; contudo;
no entanto; qual nada; entretanto etc.

afeto
afirmao
igualdade

felizmente; infelizmente; ainda bem; em verdade;
da mesma sorte; de igual sorte; no mesmo sentido;
realmente; bom etc.

excluso

s; somente; exceto; apenas; seno; to-s etc.

enumerao
distribuio
continuao


a princpio; em primeiro plano; em seguida; depois;
finalmente; em linhas gerais; neste passo; no geral;
desde logo; de resto; a par disso etc.

retificao
explicao


portanto; a saber; alis; ou melhor; ao propsito;
isto ; por isso; a nosso ver; de fato; de feito etc.

fecho
concluso

destarte; em suma; em remate; por conseguinte;
pelo exposto; em sntese; assim; por fim etc.

Os elementos de coeso concatenam as idias no plano textual, funcionando como
verdadeiros elos entre as unidades lingsticas. Tambm so um rico manancial para o
emissor forjar seu estilo, j que a lngua portuguesa oferece copiosas maneiras de
estabelecer as relaes entre as sentenas de um texto.




28






4. A RETRICA CLSSICA



Ouve-se, amide, que a retrica nasceu na Antigidade Clssica. Essa assertiva,
entretanto, deve ser compreendida metaforicamente, pois o uso da retrica na
linguagem antecede aos estudos aristotlicos. Em realidade, na Grcia Antiga, com a
Arte Retrica de Aristteles, que a retrica passa a ser objeto de estudos sistemticos,
classificaes, anlises e definies.

A Retrica se torna, assim, seno a mais importante, uma das mais importantes
cincias da poca greco-romana. Sobre sua importncia, afirma Guiraud:

De todas as disciplinas antigas, a que melhor merece o nome
de cincia, pois a amplido das observaes, a sutileza da
anlise, a preciso das definies, o rigor das classificaes
constituem um estudo sistemtico dos recursos da linguagem,
cujo equivalente no se encontra em qualquer dos outros
conhecimentos daquela poca.
15


To profundos foram os estudos sobre a retrica nesse perodo histrico, que se tornou
comum dizer que remonta a esses tempos o seu surgimento. Em realidade, como se


15
GUIRAUD, Pierre. A Estilstica. So Paulo. Ed. Mestre Jou, 1970. p. 35-36.

29
pode notar, remonta Antigidade Clssica o surgimento da Retrica como cincia, i.
e., como conhecimento cientfico, sistemtica e metodologicamente organizado.

A origem da retrica, no como cincia, mas como fato, remonta origem da
comunicao verbal entre os indivduos. A retrica, entendida como a arte de persuadir
algum por meio de recursos da linguagem, praticamente indissocivel lngua.

Destarte, a origem da retrica se confunde com a origem da prpria comunicao
verbal entre os indivduos. Quando o primeiro ser humano tentou persuadir outro ser
humano de algo, sem utilizar da fora bruta, mas de razes expostas por meio da fala,
deu-se o nascimento da retrica.

Interessante a citao de Florescu
16
, em formosa metfora, cujo sentido se harmoniza
com o exposto acima:

Aucune discipline ne peut natre dans un endroit donn, une date
donn et grce une cause unique. Tout comme on ne saurait dire
partir de quel grain ajout dautres grains de bl on a un tas de bl,
il est impossible de prciser le moment o la rhtorique sest
cobstitue en tant que discipline.

Embora o estudo da retrica aprimore o potencial persuasivo de um discurso, bem
como o torne cientfico, a utilizao inata da lngua j apta a produzir o efeito da
persuaso. Assim, utilizando-se da comparao feita por De Meyer:

De mme que lon communique sans avoir tudi la communication,
on peut faire de la rhtorique sans avoir etudi la rhtorique.
17




16
FLORESCU, V. La rhtorique. Gense Evolution Perspectives. Paris: Les Belles Lettres, 1982.
p.18.
17
DE MEYER, L. Vers linvention de la rhtorique. Une perspective thno-logique sur la communication
en Grce ancienne. Louvain La-Neuve: Pecter, 1997. p. 22
30
Complemente-se afirmao de De Meyer que se poderia praticar retrica mesmo se
ela nunca fosse estudada explicitamente como cincia. H, realmente, na linguagem
verbal, certa rhtorique naturelle
18
, que antecede a qualquer estudo cientfico ou
reflexo metodolgica.

Esta retrica natural pode ser vista em belssima passagem da Ilada
19
, composta
oralmente muitos sculos antes de Aristteles realizar seus estudos retricos. Na
passagem em questo, transcrita abaixo, Pramo profere um discurso com o intuito de
persuadir Aquiles a permitir que Heitor, filho daquele e morto por este, recebesse as
honras fnebres, cerimnia de suma importncia na poca em questo.

Splice, Pramo, ento, comeou de falar, e lhe disse:
Lembra-te, Aquiles, igual a um dos deuses, teu pai venervel
da mesma idade que a minha e, portanto, como eu, assim velho.
bem possvel que esteja cercado por fortes vizinhos,
cheio de angstia, sem ter quem lhe sirva de amparo e defesa;
mas, s de ouvir que ests vivo, alegria indizvel lhe invade
o corao, dia a dia esperando poder ante os olhos
ter a figura do filho glorioso, de volta de Tria.
Muito mais triste o meu fado, que, aps tantos filhos ter tido,
de comprovado valor, nem um s na velhice me resta.
Vivos, cinqenta floriam no tempo em que os Dnaos
20
chegaram;
da mesma me, dezenove guerreiros me foram brindados;
os outros todos diversas mulheres nos paos tiveram.
De muito dele as foras dos joelhos tirou Ares
21
forte;
e o nico heri que restava, dos muros
22
amparo e de todos,
a combater pela ptria, no h muito tempo mataste,


18
Termo cunhado pelo prprio De Meyer.
19
HOMERO. Ilada. Canto XXIV, 480-580.
20
Gregos.
21
Ares, para os gregos, ou Marte, para os romanos, o deus da guerra.
22
Metfora da cidade de Tria, protegida por intransponvel muro.
31
o meu Heitor, cujo corpo aqui venho insistente pedir-te,
s naus Aquivas
23
trazendo resgate de preo infinito.
S reverente aos eternos
24
, Aquiles; de mim tem piedade;
pensa em teu pai, tambm velho; bem mais infeliz sou do que ele,
pois chego agora a fazer o que nunca mortal fez na terra:
beijo-te as mos, estas mos que a meus filhos a Morte levaram.
25


Com o desenvolvimento do Direito e da Poltica, a retrica, entendida como a utilizao
adequada da linguagem para atingir a adeso do receptor no que tange s idias
expostas pelo emissor, comeou a despertar o interesse dos pensadores clssicos.

Isto porque a Poltica e o Direito, quando exercidos num ambiente democrtico, como
relativamente o eram na Grcia e Roma antigas, so os melhores campos para que se
floresa a retrica, j que as decises eram tomadas segundo o convencimento,
respectivamente, da Assemblia e dos Julgadores em face das propostas e teses
apresentadas.

Em face da importncia da Retrica para os gregos, Aristteles realizou um estudo
sobre a Retrica, separando coerentemente o discurso retrico em quatro partes, s
quais os romanos acrescentaram mais uma.

A primeira parte do sistema retrico recebe o nome de inventio
26
. Diz respeito ao
material de onde se tiram os argumentos, ou seja, o momento em que se buscam
elementos adequados para a prova do que ser afirmado.



23
Gregas.
24
Refere-se Pramo aos deuses gregos.
25
Traduo de Carlos Alberto Nunes.
26
Do latim invenire, que significa achar, encontrar, relacionar. Vale dizer que a mesma raiz latina da
palavra inventrio.
32
Deu-se segunda parte o nome de dispositio, que corresponde ao procedimento de
organizao do discurso, ou seja, concerne sua disposio interna. Assim, dispe-se
o que foi encontrado a ttulo de argumento, de uma forma hierarquizada e adequada.

A dispositio subdividida em alguns componentes, dos quais ressaltam o exrdio, que
o momento em que o orador suscita a benevolncia do auditrio; a narrao, que
consiste na exposio dos fatos de forma plausvel, clara e concisa; a argumentao
(confirmao e refutao), ocasio em que as provas e os argumentos a favor e contra
os adversrios so expostos; e a peroratio, que consiste no resumo, recapitulao do
discurso e amplificao, com o intuito de ratificar e realar a tese sustentada.

Chama-se elocutio a terceira parte do sistema retrico, a qual consiste na escolha do
estilo que ser utilizado no discurso, ou seja, o momento em que se procede
adequao entre o contedo e a forma, ou ainda, entre o plano conceitual e o
lingstico.

A quarta parte a actio, a qual se refere aos atos relacionados execuo
propriamente dita do discurso, sua concretizao, incluindo elementos como timbre de
voz, entonao, ritmo, pausas e gestualidade.

Os romanos, s quatro partes elaboradas pelos gregos, acresceram a memoria.
Consiste essa parte na reteno mental do discurso oral. Cumpre dizer, entretanto, que
a memorizao do discurso no se ope improvisao, como salienta Mosca:

Esta (a memoria), longe de ser um entrave criatividade,
permite uma melhor posse do discurso, o que no elimina a
improvisao e a capacidade de adaptao s eventuais
refutaes. A memoria permite no somente reter, mas tambm
improvisar.
27


27
MOSCA, Lineide do Lago Salvador (Org.). Retricas de ontem e de hoje. 3.ed. So Paulo:
Humanitas, 2004. p. 30.
33
Importante compreender, conforma ensina Henriques em sua tese de doutoramento
apresentada Universidade de So Paulo, que as partes do discurso retrico

formam um todo harmnico, coerente, integrado num corpo
sistematizado de normas e participam da mesma moldura
discursiva com uma s e mesma finalidade: persuadir o
auditrio, embora se admita certa flexibilidade entre elas.
Pode-se at admitir certa predominncia de uma sobre a outra,
mas todos concorrem para a coeso do conjunto. Romper esta
unidade, separando as partes do todo, desfigurar e, mesmo,
adulterar a estrutura bsica da Retrica.
28


Ccero, entre os romanos, foi o que mais se destacou nas obras sobre retrica. So de
sua autoria as obras De inventione e De oratore. Ccero afirma que um discurso
persuasivo deve instruir (docere), agradar (delectare) e comover (movere).

Outra trade conceitual lapidada na Antigidade Clssica o logos, ethos e pathos. O
logos diz respeito razo, isto , convence-se o receptor por lhe demonstrar uma ilao
qual se chega por meio do raciocnio lgico. O pathos se refere s paixes, ao
afetivo, ou seja, busca-se a adeso do receptor por meio de argumentos que atingem o
emocional, os desejos, as subjetividades. J o ethos concerne ao carter que o orador
assume ante o auditrio, inspirando-lhe confiana e simpatia.

O Professor Oswaldo Ceschin, da Universidade de So Paulo, com fulcro nos escritos
de Ccero e na trade conceitual exposta acima, afirma com muita propriedade que um
discurso para ser efetivamente persuasivo deve tem que convencer pela razo (logos),
atrair pela beleza (ethos) e comover pela emoo (pathos).
29



28
HENRIQUES, Antonio. A dimenso retrico-jurdica nos autos religiosos de Gil Vicente. Tese de
Doutorado. So Paulo: FFLCH-USP, 2003. p. 63.
29
Ensinamento proferido pelo Prof. Oswaldo Ceschin em uma de suas aulas de graduao na Faculdade
de Filosofia, Letras e Cincias Humanas da Universidade de So Paulo, no segundo semestre de 2.004.
34






5. A NOVA RETRICA



A Retrica gozava de grande prestgio entre as disciplinas da Antigidade Clssica,
sendo considerada, ao mesmo tempo, tcnica e arte de muita nobreza. Entretanto,
com o passar dos sculos, a nobreza que envolvia a retrica esmoreceu. Seus
conceitos clssicos foram, aos poucos, deturpados. As tcnicas apresentadas por
Aristteles e Ccero, entre outros, comearam a ser vistas rigidamente, sem a
necessria flexibilidade exigida pelos casos concretos.

Instaurou-se a ideologia de que um discurso retrico deveria seguir rigidamente todos
os cnones apregoados pelos grandes mestres, no obstante isso pudesse prejudicar,
caso a caso, a persuaso do auditrio. Diante disto, a retrica foi adquirindo um valor
pejorativo.

Tanto se distanciou das fontes clssicas o conceito de retrica, que se tornou comum
entender que um discurso retrico aquele pomposo, empolado, normalmente vazio de
contedo. Ora, esse conceito, to presente a ponto de constar nos dicionrios
hodiernos, no se coaduna em nada com a cincia estudada por Aristteles, Ccero e
Quintiliano.

Em meio a esse cenrio, eis que surgem na dcada de 60 algumas correntes
doutrinrias que resgataram os conceitos clssicos de Retrica e lhe devolveram sua
35
nobreza, alm de desenvolverem novas perspectivas, coligindo com a Retrica Clssica
os modernos estudos sobre Lingstica, Semitica e Pragmtica.

So duas as correntes de maior importncia: a da Retrica Geral, desenvolvida pelo
Grupo de Lige, e a da Teoria da Argumentao, desenvolvida por Perelman e
Tyteca.

A Nova Retrica desenvolvida pelo Grupo de Lige interessa menos a este trabalho,
pois seus estudos se concentram nas figuras de linguagem e no estudo da persuaso
em linguagens no necessariamente verbais, como v. g. pictricas, flmicas etc. No se
pode olvidar, entretanto, que o trabalho realizado pelo grupo belga em muito colaborou,
e ainda colabora, para o resgate da Retrica em seus verdadeiros conceitos e
princpios.

J a Nova Retrica desenvolvida por Perelman, notadamente em seu Tratado da
Argumentao, estuda o alcance da persuaso quando as premissas so verossmeis,
provveis, e no verdades absolutas. Desta forma, Perelman promove uma ruptura
com o filosofia de Descartes, que exerceu estupenda fora entre os ocidentais nos
ltimos trs sculos.

Em seu Discurso do Mtodo, Descartes considera como quase falso tudo o que no
verdade absoluta. Assim, para que se faa o raciocnio lgico formal, as premissas no
podem ser duvidosas. No famoso silogismo, onde Scrates homem, todo homem
mortal, ento Scrates mortal, no h espaos para dvidas ou questionamentos,
tudo ou verdadeiro ou falso.

Entretanto, as questes que se apresentam aos homens em seu cotidiano, e que
demandam raciocnio, amide no possuem premissas absolutamente falsas ou
absolutamente verdadeiras. Existe, e isso inegvel, premissas que geram dvidas
sobre sua veracidade, mas que no podem ser simplesmente descartadas no
raciocnio, pois possuem certa possibilidade de verdade.
36
A Lgica Formal no comporta este tipo de premissa. Assim, Recasns Siches
formulou a Lgica do Razovel, admitindo premissas que no sejam verdadeiras ou
falsas, mas que sejam verossmeis.

Ora, se um orador quer demonstrar determinada ilao cujas premissas no admitem
discusso, por serem ou verdadeiras ou falsas, basta que demonstre ao auditrio o
raciocnio formal que deve ser feito. No haveria espaos, neste caso, para
discordncias, tampouco seriam necessrios recursos persuasivos.

Por outro lado, se a ilao depende de premissas verossmeis, com mera possibilidade
de verdade, o orador necessitar de argumentos para persuadir o auditrio a aderir
tese sustentada. No lhe bastar, portanto, demonstrar; ter de argumentar. O
convencimento do auditrio, portanto, deixa de depender meramente do logos e do
docere, passando a compreender tambm o delectare e o ethos, e o movere e o
pathos.

A argumentao, por conseguinte, est para a lgica do razovel assim como a
demonstrao est para a lgica formal. A Nova Retrica de Perelman, portanto,
centrar seus estudos em oposio filosofia de Descartes. Enquanto para este as
proposies verossmeis so quase falsas, para Perelman as proposies verossmeis
so um alicerce sobre o qual a retrica deve trabalhar, produzindo no auditrio a
persuaso, ou seja, fazendo com que o auditrio considere verdadeiras as proposies
que antes do discurso retrico lhe pareciam apenas possibilidade de verdade.

Sobre os laos entre a Nova Retrica de Perelman e o conhecimento jurdico, assevera
Fbio Ulhoa Coelho:

A nova retrica enseja possibilidades inditas para a teoria do
conhecimento jurdico, uma vez que estabelece a ligao entre a
aplicao de normas e o raciocnio dialtico, em sua formulao
aristotlica. Ora, o pressuposto de tal liame a negao da
37
existncia de interpretaes jurdicas verdadeiras. As
premissas da argumentao no so evidentes mas resultam de
um acordo entre quem argumenta e seu auditrio: so as
opinies de que falava Aristteles. O saber fundado em tais
premissas pode ser verossmil, ou no, mas nunca ser
verdadeiro ou falso.
30


A dvida, na Teoria da Argumentao, deve ser afastada por meio do discurso
persuasivo, por meio de argumentos, sejam de natureza lgica, sejam de natureza
emocional. A Retrica, portanto, no busca a verdade, tampouco busca, como o faz a
Lgica Formal, esclarecer a validade ou no de um raciocnio.

Num julgamento, por exemplo, a retrica utilizada por ambas as partes, no
importando de que lado a verdade se encontra. A Retrica, a bem dizer, um
instrumento cuja finalidade persuadir, no lhe importando a eventual perniciosidade
da persuaso. Serve a retrica aos usurios da lngua, e no moral.

Importante dizer que h entre os tericos da Nova Retrica divergncia quanto
existncia de sinonmia entre os termos convencer e persuadir. Duprel
31
e Reboul
32

entendem que os termos so sinnimos, devendo ser utilizados indistintamente. Por
outro lado, Perelman e Tyteca afirmam que o termo convencer deve ser utilizado
quando se usa o raciocnio lgico, que conduz certeza e pode ser aplicado a qualquer
auditrio em qualquer tempo; j o termo persuadir aplicvel quando o raciocnio
usado o razovel, que conduz a possibilidades e se dirige a um auditrio especfico
em determinado tempo.



30
COELHO, Fbio Ulhoa. Prefcio Edio Brasileira, XVI. In: PERELMAN, Cham. Lgica Jurdica.
Trad. Vergnia K. Pupi. So Paulo: Martins Fontes, 1998.
31
DUPREEL, E. Communant et pluralisme des valeurs: Les groupes base de persuasion. In:
LEMPEREUR, A. (org.) Lhomme et la rhtorique. Paris: Mridiens Klincksieck, 1990. p. 170.
32
REBOUL, Olivier. Introduo Retrica. Trad. Ivone C. Benedetti, So Paulo: Martins Fontes, 1998.
38
Em realidade, quis Perelman destinar o termo convencer para quando se demonstra
uma verdade indefectvel por meio da Lgica Formal; e o termo persuadir quando as
premissas no permitem a utilizao dessa Lgica, dando espao para a Lgica do
Razovel e para a argumentao persuasiva, cuja formulao feita com base nos
valores e caractersticas do auditrio a que o discurso se dirige.

Entretanto, os prprios autores admitem que, na prtica, a nuana entre os dois termos
muito sutil: Nosso ponto de vista permite compreender que o matiz entre os termos
convencer e persuadir seja sempre impreciso e que, na prtica, deva permanecer
assim.
33


Outra distino a que se faz entre persuadir de algo e persuadir a fazer algo. Os
doutrinadores mais rigorosos apontam que a retrica a arte e tcnica de persuadir o
receptor de algo, ou seja, uma adeso de esprito qual pode ou no sobrevir uma
ao.

A retrica, portanto, deve surtir efeito, primeiramente, no plano das idias. Afirma
Olivier Reboul
34
que se algum leva outrem a fazer algo sem que este tenha aderido s
idias expostas, no haver retrica, pois no houve adeso de esprito. Essa
afirmao, data venia, discutvel, pois se o objetivo do emissor foi alcanado e para
isso ele se utilizou de recursos lingsticos, e no coercitivos, no h porque afastar a
retrica.

Pode o receptor no ter sido persuadido das idias, mas ter cedido ao desejo do
emissor em razo das paixes, o que no elide a retrica. Se um advogado, por
exemplo, no consegue persuadir os julgadores do Tribunal do Jri de que o ru
inocente, mas consegue incutir-lhes comiserao, persuadindo-os a votarem pela
absolvio, houve retrica.


33
PERELMAN, Cham. Lgica Jurdica. Trad. Vergnia K. Pupi. So Paulo: Martins Fontes, 1998. p. 33.
34
REBOUL, Olivier. Introduo Retrica. Trad. Ivone C. Benedetti, So Paulo: Martins Fontes, 1998. p.
XV.
39
O essencial, entretanto, separar a persuaso da coero. Se o receptor ceder tese
sustentada pelo emissor em razo de violncia ou ameaa, nesse caso no haver
adeso ideolgica, tampouco argumentos persuasivos racionais ou afetivos. A adeso
do receptor do discurso h de ser mansa e pacfica. Da a concluso de que a retrica
s pode florescer em campos democrticos. No h como a retrica ser exercida no
direito e na poltica se no forem o processo judicial dialtico e a poltica democrtica.
Nesse sentido, muito apropriada a asseverao de Henriques: O espao democrtico
o campo frtil para o desenvolvimento do discurso retrico que escapa s malhas do
discurso unvoco, totalitrio.
35






















35
HENRIQUES, Antonio. A dimenso retrico-jurdica nos autos religiosos de Gil Vicente. Tese de
Doutorado. So Paulo: FFLCH-USP, 2003. p. 54.
40






6. TCNICAS ARGUMENTATIVAS



Para a construo de um discurso jurdico retrico cuja possibilidade de eficcia seja
alta, isto , um discurso que possua grande probabilidade de persuadir seu destinatrio,
mostra-se demasiadamente importante o estudo de tcnicas argumentativas.

Em seu Tratado da Argumentao, Perelman e Tyteca dedicam extensos captulos para
o estudo das tcnicas argumentativas, as quais servem para todo orador que aspira
adeso do auditrio a que se dirige o discurso, principalmente no mbito jurdico,
situao em que as partes opostas argumentam perante o mesmo interlocutor a fim de
obter-lhe a adeso sua tese, e conseqentemente a refutao tese da parte
contrria.

Os supracitados autores no se restringiram a explicar as tcnicas argumentativas,
tambm classificaram tais tcnicas conforme a natureza lgica dos argumentos
utilizados, alm de realizarem interessantes anlises filosficas.

No obstante isso, mais pertinente presente monografia ater-se s tcnicas
argumentativas propriamente ditas, tornando-as objeto deste estudo na medida de sua
importncia aplicao no discurso jurdico. Um estudo mais profundo e abrangente,
entretanto, demandaria a compreenso da universalidade filosfica e lgica em que se
inserem as tcnicas argumentativas a seguir estudadas isoladamente e direcionadas ao
mbito jurdico.
41
6.1. ARGUMENTO DA REGRA DE JUSTIA (A PARI)

O argumento da regra de justia aquele que se baseia no tratamento igualitrio a que
devem ser submetidos indivduos de uma mesma categoria. O raciocnio a pari,
portanto, aquele cuja concluso se constri com fulcro em concluses de premissas
assemelhadas.

As jurisprudncias e o princpio constitucional da isonomia, quando aduzidos pela parte
com o propsito de persuadir o juiz da tese sustentada, so exemplos da utilizao do
argumento da regra de justia.


6.2. ARGUMENTO DA RETORSO

A tcnica argumentativa da retorso consiste em utilizar as prprias afirmaes e
concluses da parte contrria para mostrar as contradies existentes. Inverte-se o
argumento da parte adversria, ao evidenciar que sua afirmao ou concluso padece
de vcios, seja no que tange ao raciocnio formal, seja no que tange verdade das
teses.

Etimologicamente, retorso provm de torquere, ou seja, torcer. A etimologia se mostra
importante porque na retorso o argumento que foi utilizado pela primeira vez
torcido, a fim de que seu efeito persuasivo passe a ser favorvel parte a quem lhe
desfavorecia.

As alegaes finais que abordam as contradies existentes no depoimento pessoal da
parte contrria exploram justamente o argumento da retorso, j que retomam os
argumentos do depoente com o intuito de expor suas incoerncias. Cabe dizer que,
muito embora o depoimento pessoal no seja o momento processual adequado para a
parte depoente expor seus argumentos, de se esperar que o depoente produza
42
argumentos em seu favor, da a adequao da tcnica argumentativa da retorso
nestes casos.


6.3. ARGUMENTO DO RIDCULO

Quando a incompatibilidade de um argumento com o senso comum patente, a parte
contrria para defender-se pode utilizar a tcnica argumentativa do ridculo, que
consiste em explorar o aspecto estapafrdio do argumento original, expondo-o ao
ridculo, ao escrnio, zombaria.

Esta tcnica argumentativa deve ser utilizada cautelosamente, pois seu efeito pode ser
o de desclassificar a pessoa que produziu o argumento original, e no o argumento em
si, o que provocaria conflitos ticos.


6.4 ARGUMENTO DA DEFINIO

Definir explicar com preciso alguma coisa, determinando seu sentido. A definio
pode ser utilizada como argumento, pois normalmente o objeto da definio possui
diversos aspectos, os quais podem ser mais ou menos ressaltados na definio,
conforme o interesse de quem define ou cita a definio.

Os institutos jurdicos, por exemplo, por vezes so equvocos, i. e., se prestam a mais
de uma interpretao possvel. A definio destes institutos, portanto, ser realizada
conforme o posicionamento de cada doutrinador. A prpria lei, s vezes, realiza
definies, como por exemplo nos pargrafos 1, 2 e 3 do art. 162 do Cdigo de
Processo Civil. Em juzo, ao realizar ou citar uma definio, deve o emissor buscar a
definio que melhor se harmonize com a tese sustentada, colaborando assim com a
construo retrica do discurso.

43
6.5. ARGUMENTO DO SACRIFCIO

O argumento pelo sacrifcio consiste em sustentar que determinada privao aceitvel
porque tal sacrifcio proporciona um bem de maior valor em comparao ao bem
sacrificado. Assim, por exemplo, sacrifica-se a possibilidade de fazer justia com as
prprias mos em troca do benefcio da segurana jurdica proporcionada por um
Estado Democrtico de Direito.


6.6. ARGUMENTO DE AUTORIDADE

O argumento de autoridade utilizado para reforar uma tese sustentada. Trata-se de
trazer para o discurso uma opinio, no mesmo sentido da tese sustentada, de algum
respeitado pelo auditrio.

No discurso jurdico o argumento de autoridade usado freqentemente, pois comum
e at mesmo recomendvel que se citem doutrinadores consagrados para corroborar as
teses sustentadas.


6.7. ARGUMENTO DE MAIOR RAZO (A FORTIORI)

O raciocnio a fortiori, na definio do Dicionrio Aurlio, o que de uma proposio j
admitida leva a outra proposio que tem a seu favor, alm das razes que justificam a
primeira, ainda outras razes.

O argumento de maior razo, portanto, gira em torno do brocardo quem pode o mais,
pode o menos. Se j h razes para que o juiz conceda determinado direito, com
maior razo haver de conced-lo se ainda houver outros fundamentos que justifiquem
o pedido.

44
Destarte, guisa de exemplo, se no permitido que cachorros ferozes passeiem em
determinada via pblica, com maior razo no ser permitido que passeiem ursos.
Outro exemplo, menos colorido: se em 15 anos a propriedade pode ser adquirida por
usucapio mesmo tendo agido o usucapiente de m-f, com maior razo pode adquiri-
la se houver agido de boa-f.


6.8. ARGUMENTO DO DESPERDCIO

O argumento do desperdcio consiste em sustentar uma tese com base no que j foi
realizado at o momento, a fim de que no se desperdice os esforos empenhados. O
Princpio da Instrumentalidade das Formas, por exemplo, sustenta-se pelo argumento
do desperdcio: para que no se desperdice o trabalho realizado nos atos processuais,
bem como o tempo despendido, aproveita-se tanto quanto se faz possvel, mesmo que
a forma no seja a adequada; nesse sentido, o art. 154 do Cdigo de Processo Civil:
Os atos e termos processuais no dependem de forma determinada seno quando a
lei expressamente a exigir, reputando-se vlidos os que, realizados de outro modo, lhe
preencham a finalidade essencial (grifo nosso).


6.9. ARGUMENTO AD PERSONAM

O argumento ad personam aquele que visa desqualificar algum. Na seara jurdica,
comum em aes, por exemplo, de anulao de casamento por erro essencial quanto
pessoa do outro cnjuge no que tange sua honra e sua boa fama, nos termos do
art. 1.556 e 1.557,I, do Cdigo Civil.





45
6.10. ARGUMENTO PRAGMTICO (AD CONSEQUENTIAM)

O argumento pragmtico se baseia nas conseqncias futuras de determinado fato.
Sustenta-se uma tese, portanto, argumentando sobre os desdobramentos favorveis ou
desfavorveis de determinado fato presente, conforme se acate ou no a tese
sustentada.

Assim, utiliza-se o argumento pragmtico quando o emissor aduz as conseqncias
favorveis ou desfavorveis de determinado ato que deve ser praticado ou evitado no
presente, conforme as conseqncias positivas ou negativas que dele decorram.

H, por exemplo, a utilizao do argumento pragmtico quando o autor de uma ao
revisional de aluguel pede a procedncia da ao e argumenta, entre outras razes,
que se o aluguel no for reduzido ser obrigado a fechar a empresa situada no imvel
e, por conseqncia, dispensar todos os funcionrios.


6.11. ARGUMENTO PELO EXEMPLO

O argumento pelo exemplo busca solidificar uma regra geral com base em vrios casos
particulares assemelhados. Procede-se, assim, a um raciocnio indutivo, ou seja,
partindo-se de casos particulares se extrai uma concluso aplicvel a outros casos.

No campo jurdico, o argumento pelo exemplo, v. g., faz-se presente quando a tese do
caso concreto reforada pela citao de outras teses iguais ou semelhantes j
acolhidas por outros rgos jurisdicionais.





46
6.12. ARGUMENTO POR EXCLUSO (PER EXCLUSIONEM)

O argumento por excluso consiste na apresentao de vrias hipteses que, conforme
sejam analisadas minuciosamente, vo-se excluindo at que reste apenas uma, que
justamente a tese sustentada pelo emissor.


6.13. ARGUMENTO POR ANALOGIA (A SIMILI)

O argumento por analogia se faz a partir de uma comparao de um caso concreto com
um outro que lhe semelhante. No se trata, importante ressaltar, de duas premissas
iguais: entre os casos h diferenas, mas de pequena monta, podendo-se sustentar
que a concluso do caso anlogo deve ser estendida ao segundo caso.

A analogia, prev o art. 126 do Cdigo Processual Civil, uma fonte de direito
subsidiria, podendo o magistrado a ela recorrer sempre que no houver norma legal
aplicvel ao caso. Neste caso, portanto, o julgador buscar norma legal que
regulamente caso anlogo ao que lhe est sendo submetido, aplicando-lha.













47






7. A CONSTRUO DO DISCURSO NA PETIO INICIAL


7. 1. CRISES JURDICAS

D-se o nome de lide a um conflito de interesses qualificado pela resistncia de uma
parte a se submeter vontade da outra, cujo interesse lhe contrrio. A lide, portanto,
uma realidade ftica que possui origem anterior instaurao do processo civil. A
bem dizer, a lide que motivar o processo judicial, j que este o instrumento
democrtico adequado de que dispem as partes para resolver a crise jurdica que se
lhes apresenta.

O respeitvel processualista Cndido Rangel Dinamarco
36
divide em trs as crises
jurdicas, conforme as tutelas jurisdicionais que requerem: crise de certeza jurdica;
crise das situaes jurdicas e crise de adimplemento.

As crises de certeza jurdica demandam uma tutela meramente declaratria. tutela
declaratria, portanto, cumpre declarar a existncia ou inexistncia de uma relao
jurdica ou, ainda, o seu modo de ser, i. e., sua natureza jurdica.

Cabe dizer, igualmente, que a crise de certeza jurdica pode incidir sobre a
autenticidade ou falsidade de documento, fato que legitima a parte interessada a propor

36
DINAMARCO, Cndido Rangel. Instituies de Direito Processual Civil. 3.ed. rev. e ampl. So Paulo:
Malheiros, 2003. v. 1. p. 146-152.
48
ao com pedido declaratrio, nos termos do inciso II, art 4, do Cdigo de Processo
Civil.

A crise das situaes jurdicas, por sua vez, demanda do Estado-juiz uma tutela
constitutiva. A tutela constitutiva se resume na criao, extino ou modificao de
uma relao jurdica, conforme, respectivamente, constitua uma nova relao jurdica,
desconstitua uma relao jurdica outrora constituda, ou modifique uma relao jurdica
existente.

J a crise de adimplemento tem lugar quando o devedor no cumpre com sua
obrigao. O inadimplemento pode se referir a uma obrigao de fazer ou no-fazer,
de entregar coisa ou de pagar. tutela que remedia esta modalidade de crise se d o
nome de condenatria, quando concedida no processo de conhecimento.

Cabe dizer que a crise de adimplemento, dependendo do caso, pode ser solucionada
diretamente pelo processo de execuo, ou ento por meio de ao monitria.
Entretanto, no havendo ttulo executivo (art. 583, Cdigo de Processo Civil) nem prova
literal da dvida (art. 1.102a, Cdigo de Processo Civil), resta ao interessado ingressar
com o processo de conhecimento para obter a sentena condenatria que lhe servir
de ttulo executivo judicial.


7. 2. O PEDIDO

Conforme dispe o art. 2 do Cdigo de Processo Civil, a tutela jurisdicional somente
ser prestada quando devidamente requerida. Portanto, instaurada a crise jurdica,
recai sobre o interessado o nus de requerer ao Estado-juiz a prestao jurisdicional.

Por meio da Petio Inicial, estruturada nos termos do art. 282 do Cdigo de Processo
Civil, o autor leva ao conhecimento do juiz a sua verso sobre os fatos que envolvem a
lide e requer uma prestao jurisdicional que a solucione.
49
Ora, sabe-se que no processo de conhecimento o autor pode pedir trs distintas
modalidades de tutelas jurisdicionais: declaratria, constitutiva e condenatria. O
pedido formulado pelo autor, portanto, tem de ser coerente com os fatos expostos. Em
outras palavras, a espcie de tutela requerida tem que ser a adequada crise jurdica
em questo.

A prestao jurisdicional no pode exceder ao pedido, tampouco lhe ser de natureza
diversa. Em seu art. 460, o Cdigo de Processo Civil esclarece que defeso ao juiz
proferir sentena, a favor do autor, de natureza diversa da pedida, bem como condenar
o ru em quantidade superior ou em objeto diverso do que lhe foi demandado.

Posta, portanto, a proibio de sentenas ultra ou extra petita, cabe ao autor delimitar
exatamente a natureza e a extenso de seus pedidos, para que no lhe sobrevenha
sentena favorvel que na prtica no resolva seus problemas, o que vai de encontro
aos interesses do moderno processo civil de resultados.

H de se atentar, outrossim, para o disposto no inciso II do pargrafo nico do art. 295
do Cdigo de Processo Civil, pois inepta a Petio Inicial que no guarde lgica entre
a narrao dos fatos e a concluso que se lhes d. Trata-se, em verdade, de uma
hiptese irremedivel de incoerncia, j abordada no captulo 3 desta monografia.

Tambm de natureza lgica o vcio apontado pelo inciso IV do mesmo pargrafo
nico do artigo supra citado, que reputa inepta a Petio Inicial que contiver pedidos
incompatveis entre si.


7. 3. ARGUMENTAO E LGICA

A Lgica Formal tem por objeto o estudo do pensamento voltado a estruturas formais
que possibilitem afirmar a validade de um raciocnio lgico em face de determinadas
50
premissas consideradas ou verdadeiras ou falsas, sendo irrelevante se essas
premissas correspondem ou no verdade dos fatos.

Para a Lgica Formal, portanto, importante a demonstrao da validade de
determinado raciocnio, que se d pela existncia de sistematicidade interna e
coerncia entre as proposies e as concluses. A Lgica Formal, pois, demonstra a
validade formal dos argumentos expostos, os quais so, necessariamente, ou
absolutamente verdadeiros, ou absolutamente falsos.

Para a argumentao jurdica, entretanto, no basta a validade do raciocnio.
necessrio, tambm, que as proposies correspondam verdade dos fatos, e que tais
fatos sejam provados.

Alguns princpios da Lgica Formal se mostram muito importantes para a construo do
discurso jurdico da Petio Inicial, como a coerncia entre os argumentos e a
sistematicidade interna. A intolerncia s proposies verossmeis e a irrelevncia
verdade dos fatos, entretanto, no se harmonizam com os princpios processuais
constitucionais.

O princpio processual do contraditrio e a prpria estrutura dialtica do processo
colidem com alguns princpios da Lgica Formal, o que a tornam, seno inadequada, ao
menos insuficiente para servir de base para a construo do discurso jurdico.

Por outro lado, harmoniza-se com o processo judicial, mormente com o processo de
conhecimento, a Teoria da Argumentao, j que as alegaes realizadas pelo autor
so recepcionadas pelo juiz apenas como proposies verossmeis, razoveis. So a
produo de provas e a fora argumentativa dos elementos lingsticos que tero o
condo de atribuir, a essas alegaes razoveis, poder de convencimento suficiente
para persuadir o julgador da concluso sustentada.

51
Da se conclui que quando uma ou mais premissas tm razoabilidade, verossimilhana,
possibilidade de verdade, j est fornecida uma base sobre a qual um discurso
argumentativo-retrico bem elaborado pode efetivamente persuadir o julgador sobre a
concluso afirmada.

Tal discurso, entretanto, h de obedecer aos princpios de coerncia da lgica formal,
sem os quais a verdade no pode ser demonstrada sequer com premissas
absolutamente verdadeiras.

Em face desse contexto, afirma Alar Caff Alves que a lgica jurdica no de modo
algum uma Lgica Formal aplicada ao direito
37
. Realmente no uma Lgica Formal
aplicada ao direito, porque a lgica jurdica trabalha com a Teoria da Argumentao, ou
seja, com proposies verossmeis; enquanto que a Lgica Formal uma forma pura
de pensamento, desvinculada do contedo das proposies e das concluses, no
admitindo discusses sobre o mrito dos argumentos.















37
ALVES, Alar Caff. Lgica; pensamento formal e argumentao; elementos para o discurso jurdico.
3.ed. So Paulo: Quartier Latin, 2003. p. 399.
52






8. A CONSTRUO DO DISCURSO NA CONTESTAO


8. 1. O SISTEMA PROCESSUAL DIALTICO

Aps a manifestao do autor, em se tratando de procedimento ordinrio, o ru citado
para responder s alegaes da Petio Inicial no prazo de 15 dias, sob pena de
revelia, prevista no art. 319 do Cdigo de Processo Civil, ressalvadas as excees do
art. 320 do mesmo diploma legal.

Para preservar seus interesses, o ru, via de regra, v-se obrigado a apresentar ao
rgo julgador competente, em petio escrita, suas razes. A lei, portanto, compele
os litigantes a exporem suas perspectivas dos fatos e suas razes de maneira a criar
uma estrutura processual dialtica.

A estrutura processual dialtica porque as partes constroem teses opostas, ao juiz
lhas apresentando conforme seus interesses. Explica Damio e Henriques que

o processo jurdico , em sua totalidade, de natureza dialtica,
mas nas partes (mesmo quando a dialtica se dilui no plano
redacional) h predomnio da disputa (referem-se os autores
Disputa de Santo Toms de Aquino), ou seja, o Autor deve
trazer aos autos todos os argumentos que demonstrem a
veracidade de seu raciocnio, o mesmo fazendo o Ru. No
vrtice do tringulo, o juiz apreciar os argumentos e resolver
53
a demanda em favor daquele que melhor empreendeu as
tcnicas do discurso persuasivo
38
.

Em juzo as partes produzem, portanto, discursos do gnero aristotlico judicirio, que
visam

destruir os argumentos contrrios, tendo que combater a parte
oposta, ou seja, a tese proposta e apresentar provas tcnicas
(criadas no discurso e dependentes da retrica), alm das extra-
tcnicas preexistentes ao discurso (leis, testemunhas etc.)
39



8. 2. ARGUMENTAO E LGICA

A argumentao elaborada na Contestao tem o objetivo de refutar as alegaes
sustentadas pelo autor na Petio Inicial. Nesse sentido, dispe o art. 300 do diploma
adjetivo civil: Compete ao ru alegar, na contestao, toda a matria de defesa,
expondo as razes de fato e de direito, com que impugna o pedido do autor e
especificando as provas que pretende produzir.

Portanto, tudo o que no foi objeto de argumentao e de pedido pelo autor no carece
de refutao, j que ao juiz defeso conceder ao requerente prestao superior ou de
natureza distinta da requerida, conforme visto no captulo antecedente. Quod non est in
actis non est in mundo. A jurisdio civil no pode se servir, para fundamentar sua
sentena, de fatos descobertos pelo juiz revelia do autor.

Nesse contexto, interessante os dizeres do Procurador catarinense Celso Antnio Trs:

38
DAMIO, Regina Toledo & HENRIQUES, Antonio. Curso de Portugus Jurdico. So Paulo: Atlas,
2000. p. 165.
39
MOSCA, Lineide do Lago Salvador (Org.). Retricas de ontem e de hoje. 3.ed. So Paulo:
Humanitas, 2004. p. 31.

54
O Judicirio pode julgar estritamente vinculado ao provado nos
autos, processo. Decorrncia inexorvel devida defesa,
reconhecido inexigvel ao ru defender-se de fatos provados
extra-autos. O dilema est, no apenas em trazer a verdade do
mundo verdade dos autos, valendo-se de eficazes meios
probatrios, mas, alm disso, faz-lo licitamente (art. 5, LVI,
da Constituio)
40
(grifo nosso).

Por outro lado, se a matria de fato exposta pelo autor na Petio Inicial no for
refutada pelo ru, presumir-se-o verdadeiros os fatos, salvo as excees previstas
pelos incisos do art. 302 do Cdigo Processual Civil:

Art. 302. Cabe tambm ao ru manifestar-se precisamente
sobre os fatos narrados na petio inicial. Presumem-se
verdadeiros os fatos no impugnados, salvo:
I seno for admissvel, a seu respeito, a confisso;
II se a petio inicial no estiver acompanhada do
instrumento pblico que a lei considerar da substncia do ato;
III se estiverem em contradio com a defesa, considerada em
seu conjunto.

Nesse sentido, tambm, o art. 128 do mesmo diploma legal: O juiz decidir a lide nos
limites em que foi proposta, sendo-lhe defeso conhecer de questes, no suscitadas, a
cujo respeito a lei exige a iniciativa da parte (grifo nosso).

V-se, portanto, que salvo as excees que envolvam o direito cogente, i .e., a ordem
pblica, os fatos apreciados pelo magistrados so recepcionados sob a tica da
verdade formal, ou seja, da verdade extrada dos autos e avaliada sob os princpios do
direito processual civil.


40
TRS, Celso Antnio. Corrupo nos Correios: legalidade da gravao clandestina.
http://ultimainstancia.ig.com.br/colunas/ler_noticia.php?idNoticia=15348. Acesso em: 09 ago 2005.
55
A verdade real, objeto de busca incessante pela jurisdio penal, tem sua importncia
mitigada no processo civil. Tanto o que em seu art. 469, inciso II, o Cdigo de
Processo Civil determina que no faz coisa julgada a verdade dos fatos, estabelecida
como fundamento da sentena.

No haveria como ser diferente, pois a sentena deve ser fundamentada em fatos
extrados das provas presentes nos autos, o que nem sempre traduz a realidade. Se os
fatos fizessem coisa julgada, ou seja, no pudessem mais ser objeto de
questionamento judicial, comprometer-se-ia o direito constitucional da ampla defesa.

Salutar, tambm, citar o art. 473 do mesmo texto legal, coerente com a importncia
dada verdade formal no processo civil, em prol da segurana e certeza jurdicas:
defeso parte discutir, no processo, as questes j decididas, a cujo respeito se operou
a precluso. A precluso, portanto, impede que seja reaberta discusso sobre
questes j apreciadas no curso do processo, mesmo que eventuais decises no
encontrem respaldo na realidade dos fatos.

Em pertinente comentrio, conclui Humberto Theodoro Jnior:

Sem uma ordenao temporal desses atos (processuais) e sem
um limite de tempo para que as partes o pratiquem, o processo
se transformaria numa rixa infindvel. Justifica-se, pois, a
precluso pela aspirao de certeza e segurana que, em
matria de processo, muitas vezes prevalece sobre o ideal de
justia pura ou absoluta.
41
(grifos do autor).





41
THEODORO JR., Humberto. Curso de Direito Processual Civil. 41.ed. Rio de Janeiro: Forense,
2004. v. 1. p.
56
8. 2.1. O Princpio da Eventualidade

A defesa elaborada na Contestao comporta o uso de argumentos respaldados pelo
Princpio da Eventualidade, que chegam a atingir a contradio, mas so vlidos em
face do princpio constitucional da ampla defesa (art. 5, Constituio Federal), como
bem expe o ilustre Professor do Largo So Francisco Cndido Rangel Dinamarco:

A garantia constitucional da ampla defesa abre portas ao ru
para cumular defesas em ordem sucessiva, ainda que
logicamente incompatveis entre si, desde que essa
incompatibilidade no chegue ao ponto extremo de caracterizar
malcia, ou litigncia de m-f. Tal o chamado princpio da
eventualidade, que visa a assegurar a efetividade da defesa
ampla.
42


Todavia, cabe ressaltar que os argumentos utilizados sob o Princpio da Eventualidade,
embora possam vir de encontro Lgica Formal, no implicam um julgamento inquo,
visto que o julgador apreciar as provas e formular uma sentena fundamentada e
vlida sob o ponto de vista formal, isto , ordenada numa estrutura silogstica coerente,
como se ver no captulo seguinte.

Conclui-se, portanto, que embora determinados argumentos da Contestao possam
estar ordenados de forma ilgica, o juiz quando profere a sentena deve disp-la de
modo lgico e coerente, no podendo acatar dois fundamentos que colidam entre si.

A faculdade concedida ao ru de aduzir na Contestao a todas as defesas que possui,
mesmo que da sucesso de suas defesas no resulte a lgica exigida aos discursos do
autor e do juiz, acaba por resultar em nus para o ru, pois as defesas que no forem

42
DINAMARCO, Cndido Rangel. Instituies de Direito Processual Civil. 3.ed. rev. e ampl. So Paulo:
Malheiros, 2003. v. 3. p. 469.
57
alegadas na contestao no podero servir de defesa depois de passada em julgado a
sentena de mrito (art. 474, Cdigo de Processo Civil).

Mesmo que no haja coisa julgada, como v. g. em sede de recurso de apelao, a
matria de fato no apresentada ao juzo a quo s ser apreciada pelo juzo recursal
nos casos em que a parte prove que deixou de suscitar as questes por motivo de fora
maior (art. 517, Cdigo de Processo Civil).

Em colorido e didtico exemplo
43
sobre o Princpio da Eventualidade, o ilustre Professor
Milton Paulo de Carvalho, lembrando Calamandrei, ensina ser possvel, e. g., que um
ru acusado de quebrar um vaso chins verde se defenda na seguinte sucesso de
argumentos: que no quebrou nenhum vaso; que se quebrou algum vaso, no era
chins; que se quebrou algum vaso chins, no era verde.

Ora, no fosse o princpio da ampla defesa assegurado ao ru no exemplo acima, os
argumentos sustentados aps a afirmao de que nenhum vaso foi quebrado seriam
incoerentes.

Entretanto, basta ao ru, no exemplo acima, provar que o vaso quebrado no era
verde, independentemente da questo sobre a autoria da quebra de algum vaso. Isto
porque, mesmo que o ru tenha quebrado um vaso, no sendo verde, no h o que se
falar em procedncia da ao de indenizao, ao menos no mesmo processo, pois ao
juiz defeso extrapolar o pedido do autor, cuja causa de pedir, no exemplo, a
indenizao por quebra de um vaso chins verde. No pode o juiz, provada a
incolumidade do vaso verde, ou a negativa de autoria de sua quebra, condenar o ru a
indenizar o despedaamento de um vaso egpcio laranja, porque extrapolaria os
pedidos do autor.


43
Exemplo proferido em aula do curso de graduao da Faculdade de Direito da Universidade
Presbiteriana Mackenzie, no ano de 2.003.
58
Interessante refletir, complementando o exemplo do ilustre professor, que se o juiz
julgasse improcedente a ao, fundamentando-a dizendo que o autor quebrou um vaso
egpcio laranja, e no o chins verde, caberia ao autor propor outra ao, na qual a
causa de pedir seria o direito indenizao em razo da quebra do vaso egpcio
laranja. A defesa do mesmo ru, entretanto, poderia alegar que a indenizao no
cabida porque o vaso quebrado foi um chins verde.

Isto seria possvel porque os fatos aduzidos na sentena (a quebra de um vaso laranja
egpcio) no fazem coisa julgada, podendo ser, portanto, questionados em outro
processo. J a deciso de improcedncia da ao de indenizao em razo da quebra
do vaso chins verde est coberta pelo manto da coisa julgada, no podendo ser
alterada em funo dos argumentos utilizados pelo ru no novo processo.



















59






9. A CONSTRUO DO DISCURSO NA SENTENA JUDICIAL


9. 1. DEFINIO LEGAL DE SENTENA JUDICIAL

Estabelece o Cdigo de Processo Civil, em seu art. 162, que os atos processuais
realizados pelo juiz consistem em sentena, deciso interlocutria e despachos. O
prprio artigo, em seus trs primeiros pargrafos, define tais atos processuais, in verbis:

1 Sentena o ato pelo qual o juiz pe termo ao processo,
decidindo ou no o mrito da causa.
2 Deciso interlocutria o ato pelo qual o juiz, no curso do
processo, resolve questo incidente.
3 So despachos todos os demais atos do juiz praticados no
processo, de ofcio ou a requerimento da parte, a cujo respeito a
lei no estabelece outra forma.

por meio da sentena, portanto, que se cumpre e acaba o ofcio jurisdicional, ou seja,
o juiz profere sua deciso sobre o caso concreto e especfico que lhe foi submetido,
pondo fim sua apreciao sobre o mrito. Dispe o art. 463 do Cdigo de Processo
Civil que publicada a sentena de mrito, o juiz s poder alter-la para lhe corrigir
inexatides materiais ou retificar clculos, ou ento por meio de embargos de
declarao.


60
9. 2. ESTRUTURA DA SENTENA JUDICIAL

A sentena judicial deve obedecer aos requisitos do art. 458 do Cdigo de Processo
Civil. Os incisos deste artigo estabelecem que a sentena deve possuir relatrio,
fundamentos e dispositivo.

O relatrio deve conter o nome das partes, a sntese do pedido do autor e da resposta
do ru e as ocorrncias de maior relevncia havidas no curso do processo. Os
fundamentos, por sua vez, consistem na anlise das questes de fato e de direito
submetidas ao juzo. O dispositivo, por ltimo, diz respeito deciso do magistrado no
que tange s questes que lhe foram submetidas.

Em realidade, a sentena deve possuir uma estrutura silogstica. Os argumentos
sustentados pelas partes que hajam proporcionado o convencimento do juiz devem
figurar como proposies tidas como verdadeiras pelo julgador. O direito que
regulamenta a situao jurdica contida nestas proposies constitui uma segunda
proposio.

Tais proposies constituem premissas das quais se extrai uma concluso, que a
deciso do magistrado sobre a lide que lhe foi submetida a apreciao e julgamento. A
deciso, portanto, h de guardar lgica entre as premissas, ou seja, entre os fatos
considerados verdadeiros pelo magistrado e o ordenamento jurdico.

Vale dizer que a segunda premissa, que o direito genrico e abstrato a ser aplicado
ao caso concreto e especfico, pode no ser encontrado no texto legal. Isso, porm,
no exime o juiz de realizar o julgamento. Nesse sentido, dispe o art. 126 do Cdigo
de Processo Civil que

O juiz no se exime de sentenciar ou despachar alegando lacuna
ou obscuridade da lei. No julgamento da lide caber-lhe-
61
aplicar as normas legais; no as havendo, recorrer analogia,
aos costumes e aos princpios gerais do direito.

O direito que fundamenta a deciso do magistrado, portanto, no necessariamente
um texto legislativo. Vale ressaltar, sobre outra fonte do direito, a eqidade, que s
pode ser utilizada em casos especiais, previstos em lei. o que determina o art. 127
do Cdigo de Processo Civil, e o faz com razo, j que desenfreadas decises por
eqidade ofenderiam o sistema tripartido de poderes (art. 2, Constituio Federal) e
poriam em risco o prprio Estado Democrtico de Direito.

J a primeira premissa, que so as questes do caso concreto e especfico
apresentadas ao magistrado e por ele tidas por verdadeiras, depende exclusivamente
do livre convencimento do julgador.

O livre convencimento do juiz se far por meio das provas e dos argumentos utilizados
pelas partes. No h, na lei, hierarquizao das provas ou dos argumentos, pois cabe
ao juiz apreci-los e lhes dar o valor que entender cabvel. Assim, por exemplo, pode o
magistrado julgar improcedente uma ao de investigao de paternidade, mesmo
tendo o exame de DNA apontado o ru como pai, desde que tenha se convencido, por
outras razes, de que o ru no era o pai.

Nesse sentido, determina o art. 131 do Cdigo de Processo Civil:

O juiz apreciar livremente a prova, atendendo aos fatos e
circunstncias constantes dos autos, ainda que no alegados
pelas partes; mas dever indicar, na sentena, os motivos que
lhe formaram o convencimento.




62
9. 3. OS FUNDAMENTOS

A sentena obedece, conforme exposto acima, a uma estrutura silogstica, cujos
requisitos so determinados pelos incisos do art. 458 do diploma processual civil ptrio.
Os argumentos utilizados para fundamentar a deciso judicial no possuem, entretanto,
a mesma natureza persuasiva das peas judiciais tecidas pelas partes.

Isto porque o objetivo da sentena no convencer as partes da procedncia de suas
razes, mas to-somente o de explicar o porqu da deciso, ou seja, elucidar as partes
sobre quais foram os motivos que levaram o magistrado a acolher ou rejeitar o pedido
do autor, ou a acolh-lo em parte.

A exigncia da fundamentao das decises judiciais no existe para que as partes
sejam persuadidas pelo magistrado, mas sim para garantir a no ocorrncia da
arbitrariedade e do desrespeito lei. A fundamentao das decises, antes de servir
s partes como explicao, serve prpria manuteno do Estado Democrtico de
Direito, garantido que as decises se dem com fulcro no ordenamento jurdico.

Ademais, os fundamentos da sentena judicial de primeira instncia so a base sobre a
qual se constri a argumentao nos recursos judiciais. No fosse o conhecimento dos
motivos que ensejaram uma sentena em determinado sentido, tornar-se-ia complexa e
difusa a construo argumentativa dos recursos para nova apreciao do caso
concreto. A fundamentao da sentena judicial, v-se, indispensvel ao
funcionamento de um sistema jurdico democrtico.

Alm disso, a fundamentao da sentena judicial atende a um elemento ontolgico
humano: o de receber explicaes das decises que lhe tolhem as pretenses,
colaborando para o apaziguamento social.

Destarte, pode at ocorrer que a parte sucumbente, em face da fundamentao da
sentena, se convena de que no lhe assistia razo. Resta claro, entretanto, que a
63
persuaso das partes no o objetivo precpuo da exigncia legal da fundamentao
da sentena. Assim, embora determinadas sentenas at possam constituir um
discurso retrico, no de sua essncia s-lo.

Dizemo-lo porque um magistrado, ao fundamentar a sentena, deve ter por objetivo
esclarecer as partes sobre os motivos de seu convencimento, bem como demonstrar
quais os elementos do ordenamento jurdico que respaldam sua deciso; no deve se
preocupar, entretanto, em eivar a sentena de elementos retricos, a fim de persuadir
as partes.






















64






CONCLUSO



Tendo em vista que a funo jurisdicional exercida com base na persuaso do
julgador, e que tal persuaso se d em face da construo retrica dos discursos que
lhe so submetidos, incluindo no exerccio da retrica, obviamente, a adequada seleo
das provas de que dispem as partes, conclui-se que o estudo da Retrica Clssica e
da Nova Retrica de extrema importncia para a atividade jurdica.

Tencionou-se demonstrar, tambm, que o discurso jurdico deve ser construdo, para
que seja persuasivo, conforme as possibilidades especficas de cada momento
processual. No bastam conhecimentos de Linguagem Jurdica e de Direito Material
para a construo de um discurso jurdico retrico, pois cada momento processual
possui peculiaridades que demandam determinadas posturas argumentativas, da a
necessidade de tambm compreender os institutos e a lgica do Direito Processual.

Pretendeu-se, ainda, com a realizao deste Trabalho de Graduao Interdisciplinar,
promover contribuio, mesmo que modesta, em prol da maior qualificao nos
discursos e pensamento jurdicos, na tentativa de resgatar, assim, valores intrnsecos a
juristas de antanho, como Rui Barbosa, Toms Antnio Gonzaga e Pontes de Miranda,
que com tanto zelo souberam utilizar a argumentao, seja em textos poticos, seja em
textos jurdicos.

65
Vale ressaltar, por fim, que a linguagem o instrumento do jurista. Aperfeioar o
manuseio do instrumento aperfeioar a qualidade do produto final. Da a importncia
da realizao de pesquisas e da produo de trabalhos no seio acadmico que
propiciem a aproximao cultural e cientfica dessas duas reas do conhecimento que,
desde que fincadas na democracia, so indissociveis: ubi jus, ibi rhetorica.


























66






BIBLIOGRAFIA



ACQUAVIVA, Marcus Cludio. Dicionrio Acadmico de Direito. 2.ed. rev., ampl. e
atual. So Paulo: Ed. Jurdica Brasileira, 2001.
ALVES, Alar Caff. Lgica; pensamento formal e argumentao; elementos para o
discurso jurdico. 3.ed. So Paulo: Quartier Latin, 2003.
ARISTTELES. A poltica. Trad. Nestor Silveira Chaves. Bauru: Edipro, 1995.
_____. Arte Retrica e Arte Potica. Trad. Antnio Pinto de Carvalho. Rio de Janeiro:
Ediouro, s/d. ISBN 85-00-21422-8.
_____. tica a Nicmaco. Bauru: Edipro, 2002.
_____. rganon. Bauru: Edipro, 2005.
BECHARA, Evanildo. Moderna Gramtica Portuguesa. 37.ed. rev. e ampl. Rio de
Janeiro: Ed. Lucerna, 2001.
CAMARGO, Yeda de Moraes. Os aspectos retricos da argumentao jurdica no
julgamento do tenente Bandeira. Dissertao de Mestrado. So Paulo: FFLCH-
USP, 1994.
CINTRA, Antonio Carlos Arajo; GRINOVER, Ada Pellegrini & DINAMARCO, Cndido
Rangel. Teoria Geral do Processo. 21.ed. So Paulo: Malheiros, 2005.
COELHO, Fbio Ulha. Lgica Jurdica; uma introduo. So Paulo: Educ, 1992.
_____. Roteiro de Lgica Jurdica. So Paulo: Max Limonad, 1996.
67
DAMIO, Regina Toledo & HENRIQUES, Antonio. Curso de Portugus Jurdico. So
Paulo: Atlas, 2000.
DANGELO, Suzi & DANGELO, lcio. O Advogado, o Promotor de Justia e o Juiz no
Tribunal do Jri. [s/l]: Edijur, 2005.
DE MEYER, L. Vers linvention de la rhtorique. Une perspective thno-logique sur la
communication en Grce ancienne. Louvain La-Neuve: Pecter, 1997.
DINAMARCO, Cndido Rangel. Instituies de Direito Processual Civil. 3.ed. rev. e
ampl. So Paulo: Malheiros, 2003. v. 3.
DUPREEL, E. Communant et pluralisme des valeurs: Les groupes base de
persuasion. In: LEMPEREUR, A. (org.) Lhomme et la rhtorique. Paris: Mridiens
Klincksieck, 1990.
FERRAZ JR., Trcio Sampaio. Direito, Retrica e Comunicao. So Paulo: Saraiva,
1997.
GRECO F., Vicente. Direito Processual Civil Brasileiro. 17.ed. So Paulo: Saraiva,
2003. v.1.
_____., Vicente. Direito Processual Civil Brasileiro. 16.ed. So Paulo: Saraiva, 2003.
v.2.
FLORESCU, V. La rhtorique. Gense Evolution Perspectives. Paris: Les Belles
Lettres, 1982.
GAINO FILHO, Itamar. Positivismo e Retrica. [s/l]: Juarez de Oliveira, 2004.
GARCIA AMADO, Juan Antonio. Teorias de la Tpica Jurdica. Madrid: Cvitas, 1988.
GUIRAUD, Pierre. A Estilstica. So Paulo. Ed. Mestre Jou, 1970.
HENRIQUES, Antonio. A dimenso retrico-jurdica nos autos religiosos de Gil Vicente.
Tese de Doutorado. So Paulo: FFLCH-USP, 2003.
_____. Prtica da Linguagem Jurdica. 3.ed. So Paulo: Atlas, 2004.
KLUG, Ulrich. Lgica Jurdica. Trad. JU. C. Gardella. Santa F de Bogot: Tmis,
1998.
68
KOCH, Ingedore Grunfeld Villaa. Argumentao e Linguagem. 6.ed. So Paulo:
Cortez, 2000.
_____ & TRAVAGLIA, Luiz Carlos. A Coerncia Textual. 16.ed. So Paulo: Contexto,
2004.
_____. A Coeso Textual. 19.ed. So Paulo: Contexto, 2004.
LAUSCHNER, Roque. Lgica Formal. Porto Alegre: Unisinos, 1997.
MYNEZ, Eduardo Garca. Logica del Juicio Juridico. Mxico, D. F.: Fondo de Cultura
Econmica, [1954?].
MEYER, M. Questes de Retrica: Linguagem, Razo e Seduo. Lisboa: Edies
70, 1998.
MONTEIRO, Cludia Servilha. Teoria da Argumentao Jurdica e Nova Retrica.
2.ed. [s/l]: Lumen Juris, 2003.
MONTORO, Andr Franco. Introduo Cincia do Direito. 20.ed. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 1991.
MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 18.ed. So Paulo: Atlas, 2005.
MOSCA, Lineide do Lago Salvador (Org.). Retricas de ontem e de hoje. 3.ed. So
Paulo: Humanitas, 2004.
NASCIMENTO, Edmundo Dants. Lgica Aplicada Advocacia; tcnicas de
persuaso. So Paulo: Saraiva, 1991.
OLRON, Pierre. A Argumentao. Lisboa. Publicaes Europa-Amrica, [s/d].
OLIVEIRA, Eduardo Chagas (org.) Cham Perelman: Direito, Retrica e Teoria da
Argumentao. Feira de Santana: Universidade Estadual de Feira de Santana /
Ncleo Interdisciplinar de Estudos e Pesquisas em Filosofia, 2004.
PAULA, Teixeira de. Dicionrio Portugus-Latim. So Paulo: Editora Lep, 1960.
PERELMAN, Cham. Lgica Jurdica. Trad. Vergnia K. Pupi. So Paulo: Martins
Fontes, 1998.
_____. Retricas. Trad. Maria Ermantina Galvo. So Paulo: Martins Fontes, 1997.
69
_____ & OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Tratado da Argumentao, a nova retrica.
Trad. Maria Ermantina Galvo. So Paulo: Martins Fontes, 2002.
PETRI, M. J. C. Argumentao Lingstica e Discurso Jurdico. So paulo: Selinunte,
1994.
REALE, Miguel. O Direito como Experincia; introduo epistemologia jurdica. 2.ed.
So Paulo: Saraiva, 2002.
_____. Lies Preliminares de Direito. 25.ed. So Paulo: Saraiva, 2000;
REBOUL, Olivier. Introduo Retrica. Trad. Ivone Castilho Benedetti, So Paulo:
Martins Fontes, 1998.
RODRGUEZ, Vctor Gabriel. Argumentao Jurdica; tcnicas de persuaso e lgica
informal; curso de argumentao no Direito. Campinas: LZZN, 2003.
SEVERINO, Antnio Joaquim. Metodologia do Trabalho Cientfico. 22.ed. rev. e ampl.
So Paulo: Cortez, 2004.
SUDATTI, Ariani Bueno. Raciocnio Jurdico e Nova Retrica. So Paulo: Quartier
Latin, 2003.
THEODORO JR., Humberto. Curso de Direito Processual Civil. 41.ed. Rio de Janeiro:
Forense, 2004. v. 1.
_____. Humberto. Curso de Direito Processual Civil. 36.ed. Rio de Janeiro: Forense,
2004. v. 2.







70









Trubilhano, Fabio Souza
A construo do discurso argumentativo no processo civil /
Fabio Souza Trubilhano. 2005.
70 f.; 30 cm.

Trabalho (Concluso de Curso) Curso de Direito,
Universidade Presbiteriana Mackenzie, So Paulo, 2005.
Bibliografia: f. 66

You might also like