DOMINACIN Y DEMOCRACIA RADICAL EN ERNESTO LACLAU

por Ricardo Etchegaray

Desde la publicacin de Poltica e ideologa en la teora marxista (1977), Ernesto
Laclau
i
[i] se ha ocupado de construir una teora que pudiera dar cuenta de las
ano!alas" y parado#as irresueltas por las ciencias sociales co!o son las
deri$aciones %ascistas y totalitarias de la re$olucin de!ocr&tica, el populis!o, la
construccin de un su#eto re$olucionario o la identidad del proyecto socialista' (us
traba#os han ido contribuyendo a la constitucin de una ontologa poltica
1
[1] con
herra!ientas tericas y conceptuales to!adas del con#unto de las ciencias sociales
desde la historia y la teora poltica cl&sica hasta la ling)stica y el psicoan&lisis'
Estos aportes han incre!entado la rique*a y co!ple#idad de sus te+tos de !anera
creciente desde la publicacin, #unto con ,hantal -ou%%e, de Hegemona y
estrategia socialista (19./), de%iniendo un !arco conceptual no$edoso y a $eces
crptico, del que tendre!os que ocuparnos pre$ia!ente para desarrollar el te!a
espec%ico que nos ocupa'
1. Discurso
El concepto de discurso se inserta en una larga tradicin0 1egel hablaba de espritu",
-ar+ pre%era el concepto de !odos de produccin", 1eidegger hace re%erencia a la
2poca" o al !undo", 3ho!as 4uhn %or# el t2r!ino paradig!a", L2$i5(trauss
propone el concepto de estructura", 6ittgenstein in$enta el giro #uegos del lengua#e",
,li%ord 7eert* utili*a la nocin de cultura"' 3odos estos signi%icados est&n
e!parentados con la conceptuali*acin de Laclau y -ou%%e, quienes de%inen al discurso
co!o el conjunto sistemtico de relaciones significativas construidas socialmente"'
Dicho de otro !odo0 el discurso es la totalidad estructurada resultante de la prctica
articulatoria"' 8 ta!bi2n0 discurso es un sistema diferencial y estructurado de
posiciones"
9
:9;'
<sual!ente el t2r!ino discurso tiene el signi%icado de lo que se dice"' =s
entendido, el discurso es sinni!o de habla", la cual podra ulterior!ente ser %i#ada por
la escritura' Estos signi%icados identi%ican el discurso con lo ling)stico, ya sea
entendido co!o lo dicho o co!o lo escrito' El pri!er equ$oco que hay que supri!ir es
la re%erencia del concepto de discurso a los hechos ling)sticos (habla, escritura, lgica)'
>o se trata slo de lo !era!ente ling)stico, de lo que se dice, se escribe o piensa, sino
de una totalidad significativa que incluye en s lo ling)stico y lo e+traling)stico, lo que
se dice y lo que se hace
3
[3]'
3oda accin o praxis social es significativa y el con#unto resultante de la praxis
social signi%icati$a es el discurso' La !is!a praxis que produce cosas, articula
1:1; Laclau, E'0 La razn populista, ?uenos =ires, @' ,' E', 9AA/, p' 91'
9:9; Laclau, E'5-ou%%e, ,h'0 Hegemona y estrategia socialista, -adrid, (iglo BBC,
19.7, p' 19D'
E:E; For discurso no entende!os algo esencial!ente restringido a las &reas del habla y
la escritura, sino un con#unto de ele!entos en el cual las relaciones #uegan un rol
constituti$o' Esto signi%ica que esos ele!entos no son pree+istentes al co!ple#o
relacional, sino que se constituyen a tra$2s de 2l' For lo tanto GrelacinH y Gob#eti$idadH
son sinni!os" (Laclau, E'0 9AA/, p' 99)'
relaciones signi%icati$as' La praxis signi%ica", constituye cada cosa co!o esta cosa"'
La realidad, en tanto discurso, es una construccin social, es el resultado de una praxis
social' 3oda identidad u ob#eto discursi$o se constituye en el conte+to de una
accin"
D
:D;' >inguna cosa tiene un signi%icado en s !is!a" o, lo que es lo !is!o, no
hay esencias"' Las cosas (y los su#etos) adquieren signi%icado en y por la praxis que las
produce, las articula, las apropia o reapropia' El discurso, co!o praxis signi%icati$a,
deter!ina lo que cada cosa es' El ser de lo que es, es discurso
/
:/;' El discurso es el
hori*onte de signi%icati$idad construido desde, en y por una praxis social'
El discurso es el !arco !&s a!plio dentro del cual es posible la realidad", la
$erdad", el $alor", la bondad" o la belle*a"' For ser tal, no tiene sentido plantear la
cuestin de la realidad o de la $erdad del discurso' ,ada articulacin discursi$a
deter!ina las condiciones que hacen reales a las cosas o $erdaderas a las proposiciones'
En otros t2r!inos0 toda prctica socia s! co"stitu#! en el campo de la
discursividad
I
:I;' For lo tanto, la cuestin acerca de las condiciones de posibilidad del
ser del discurso carece de sentido"
7
:7;'
De lo anterior se sigue que la !is!a totalidad de articulaciones signi%icati$as
que %i#a el signi%icado de los ob#etos de%ine ta!bi2n la identidad de los sujetos o actores
sociales' For este !oti$o, Laclau pre%iere no hablar de su#etos sino de posiciones de
su#eto"
.
:.;' Es por la !is!a ra*n Je+plican5 que es el discurso el que constituye la
posicin del su#eto co!o agente social, y no, por el contrario, el agente social el que es
el origen del discurso"
9
:9;' El con#unto de relaciones constituye la identidad de los
agentes sociales' <n !is!o" su#eto puede constituirse en di%erentes posiciones" de
acuerdo a las con%iguraciones que en cada caso deli!iten su identidad' >o hay una
esencia del proletariado" o de la !u#er" o de los pobres"' ,onsecuente!ente, su
identidad y sus caracteres distinti$os se deli!itar&n en cada conte+to discursivo'
K(e deri$a de lo anterior que lo que es existe slo discursivamenteL K(ostienen
estos autores una posicin idealista"L >o, el concepto de discurso hace re%erencia a las
realidades significativas !ientras que lo existente es lo que est& !&s all& o %uera de todo
signi%icado' Lo e+istente es sie!pre una B" de la cual no puede decirse ni pensarse
nada' Lo e+istente es algo que est ah, algo presente aqu y ahora, independiente de
toda relacin con un su#eto y de lo que Lacan lla!a el orden si!blico"' Lo e+istente
es un algo que no tiene ninguna relacin signi%icati$a para ningn sujeto' Lo !era!ente
e+istente se identi%ica con lo no signi%icati$o" y, por lo tanto, con lo no discursi$o'
Dado que no estar en ninguna relacin signi%icati$a es algMn tipo de relacin 5aunque
negati$a5 podra decirse que la e+istencia es la relacin !enos deter!inada, la !&s
pobre0 algo que no tiene ningMn signi%icado, una B" $aca' E+istir es slo estar ah sin
ser nada' La e+istencia es una !ateria pura, sin %or!a, un algo total!ente
indeter!inado, un signi%icante $aco, sin signi%icado' El discurso supone la e+istencia
pero no se re%iere a ella' En t2r!inos episte!olgicos0 ningMn hecho puede $eri%icar una
hiptesis' En t2r!inos de Laclau y -ou%%e0 >o hay ningMn hecho cuyo sentido pueda
D:D; Laclau, E'5-ou%%e, ,h'0 Fost!ar+is!o sin pedido de disculpas, en Laclau, E'0
!uevas reflexiones so"re la revolucin de nuestro tiempo, ?uenos =ires, >ue$a Nisin,
199E, p'11I'
/:/; El concepto de discurso parece tener aqu el !is!o signi%icado que el concepto de
lengua#e en 7ada!er0 el ser que puede ser co!prendido es lengua#e" (7ada!er, 1' 7'0
#erdad y $%todo &, (ala!anca, Ediciones (gue!e, 199I, p' /I7)'
I:I; ,%r' Laclau, E'5-ou%%e, ,h'0 19.7, p' 19.'
7:7; Laclau, E'5-ou%%e, ,h'0 199E, p' 119'
.:.; ,%' Laclau, E'5-ou%%e, ,h'0 19.7, pp' 1E9 ss'
9:9; Laclau, E'5-ou%%e, ,h'0 199E, p' 11/'
ser ledo transparentemente"
1A
:1A;' ,o!o el signi%icado no est& en las cosas en s
!is!as sino que es una construccin social, toda realidad puede ser reconstruida o
reconstituida y ello i!posibilita %i#ar un signi%icado ltimo'
(i el discurso es el resultado de una praxis social, Kno podra argu!entarse que
la praxis co!o tal es anterior y di%erente del signi%icadoL Flanteado en t2r!inos
ling)sticos, el proble!a es Ken qu2 !edida puede establecerse una separacin rgida
entre se!&ntica y prag!&tica 5es decir, entre signi%icado y uso"L En la !edida en que el
signi%icado se constituye dentro de los conte+tos del uso, tal abstraccin puede
sostenerse slo analtica!ente, pero no real!ente' La realidad de alguna cosa
presupone su existencia, pero de una e+istencia no se sigue necesaria!ente una Mnica
realidad ni una realidad deter!inada' Lo que se niega Jaclaran Laclau y -ou%%e5 no es
la e+istencia, e+terna al pensa!iento, de dichos ob#etos, sino la a%ir!acin de que ellos
puedan constituirse como o"jetos al !argen de toda condicin discursi$a de
e!ergencia"
11
:11;' La realidad est& sie!pre deter!inada discursi$a!ente, est&
articulada dentro de una totalidad signi%icati$a, dentro de un !undo"'
De acuerdo con estos supuestos, el discurso 5en tanto estructura signi%icati$a5 es
una totalidad relacional o un siste!a de di%erencias en el que la identidad de los
ele!entos es pura!ente relacional
19
:19;' (i toda identidad es di%erencial, es su%iciente
que el siste!a de di%erencias no sea cerrado, que est2 e+puesto a la accin de estructuras
discursi$as e+ternas, para que una identidad sea inestable"
1E
:1E;' La identidad de los
su#etos o la realidad de las cosas no se establecen nunca plena!ente porque no est&n en
las cosas en s !is!as ni pueden deter!inarse desde el siste!a de relaciones porque
2ste nunca es co!pleto, nunca llega a cerrar, no logra constituirse co!o siste!a" en
sentido estricto'
Los ho!bres Jdicen Laclau y -ou%%e5 construyen social!ente su
!undo, y es a tra$2s de esta construccin 5siempre precaria e incompleta5
que ellos dan a las cosas su ser' :'''; El !aterialis!o (''') consiste en
!ostrar el car&cter histrico, contingente y construido del ser de los
ob#etos y en !ostrar que esto depende de la reinsercin de ese ser en el
con#unto de condiciones relacionales que constituyen la $ida de la
sociedad co!o un todo"
1D
:1D;'
Laclau y -ou%%e seOalan tres puntos b&sicos" en una teora del discurso0 (1)
>ingMn ob#eto real puede constituirse al !argen de toda condicin discursi$a de
e!ergencia' (9) La a%ir!acin del car&cter !aterial de toda estructura discursi$a (y
negacin del car&cter !ental" o ideal" del discurso)' El discurso es una totalidad
signi%icati$a co!puesta de ele!entos !ateriales tanto ling)sticos co!o
e+traling)sticos' De aqu se deri$a la consecuencia de que el discurso tiene una realidad
ob#eti$a (no sub#eti$a), que estructura y de%ine di$ersas posiciones de su#eto' <na
segunda consecuencia que se sigue del car&cter !aterial del discurso es el carcter
material de las ideologas y la disolucin del !odelo estructuraPsuperestructura
1/
:1/;'
1A:1A; Laclau, E'5-ou%%e, ,h'0 199E, pp' 11I57' Qn%asis nuestro'
11:11; Laclau, E'5-ou%%e, ,h'0 19.7, p' 19E'
19:19; En nuestra perspecti$a no e+iste un ms all del siste!a de di%erencias, ningMn
fundamento que pri$ilegie a priori algunos ele!entos del todo por enci!a de los otros'
,ualquiera que sea la centralidad adquirida por un ele!ento, debe ser e+plicada por el
#uego de las di%erencias co!o tal" (Laclau, E'0 9AA/, p' 9E' Qn%asis nuestro)'
1E:1E; Laclau, E'5-ou%%e, ,h'0 199E, p' 19D'
1D:1D; Laclau, E'5-ou%%e, ,h'0 199E, pp' 19D597' Qn%asis nuestro'
1/:1/; ,%r' Laclau, E'5-ou%%e, ,h'0 19.7, pp' 19D59/'
(E) La centralidad de la categora de discurso se #usti%ica porque per!ite pensar
rigurosa!ente algunas relaciones sociales que sera i!posible co!prender a partir del
!odelo de ob#eti$idad propio de las ciencias naturales' Dentro de las posibilidades
tericas y !etodolgicas de este !arco est& la utili*acin de recursos retricos co!o la
sinoni!ia, la !etoni!ia, la !et&%ora, la analoga o la contradiccin, los cuales son
inad!isibles en el paradig!a naturalista de las ciencias sociales pero son entera!ente
aceptables para un !arco terico co!o el que aqu se propone'
El concepto de discurso debe distinguirse tanto de la totalidad hegeliana o
luR&csiana co!o de la estructura o del siste!a del estructuralis!o' 3odos ellos se
caracteri*an por la necesidad de las relaciones entre los t2r!inos que, as, se constituyen
en momentos' =!bos conceptos buscan supri!ir el %actor de indeter!inacin y de
contingencia que se deri$a de las nociones de libre albedro y de espritu o cultura' La
totalidad hegeliana es posible slo a condicin de que toda !ultiplicidad sea reducida a
unidad' =n&loga!ente, la estructura es posible si se eli!ina la continuidad o la
con!ensurabilidad entre los siste!as' <na estructura o una totalidad cerrada o
plena!ente constituida i!plican la reduccin de todo elemento a momento, es decir, a
di%erencia in!anente' El concepto de discurso, por el contrario, supone sie!pre un
e+terior irreductible a partir del cual se constituye co!o totalidad'
El discurso es, entonces, una totalidad no totalizada ni totaliza"le' El discurso
supone sie!pre elementos que no pueden ser reducidos a momentos de la totalidad, que
no pueden ser articulados' (i acepta!os que una totalidad discursi$a nunca es algo ya
dado, co!pleto o plena!ente desarrollado, entonces
la lgica relacional es una lgica inco!pleta y penetrada por la
contingencia' (''') En este caso no hay identidad social que apare*ca
plena!ente protegida de un e+terior discursi$o que la de%or!a y le i!pide
suturarse plena!ente' Fierden su car&cter necesario tanto las relaciones
co!o las identidades' Las relaciones, co!o con#unto estructural
siste!&tico, no logran absorber a las identidadesS pero co!o las
identidades son pura!ente relacionales, 2sta no es sino otra %or!a de decir
que no hay identidad que logre constituirse plena!ente"
1I
:1I;'
3oda estructura discursi$a es abierta, histrica, contingente, no suturada y est& li!itada
por un e+terior constituti$o
17
:17;'
$. Capitais%o # disocaci&"
1.
:1.;
Laclau y -ou%%e reto!an algunos conceptos aportados por la tradicin
de!ocr&tica de 3ocque$ille y Le%ort' Fara estos autores, co!o para -ar+, la 2poca
!oderna capitalista ha producido un cuestiona!iento de todas las %or!as tradicionales
de legiti!acin de lo poltico5social, lo que no ha de#ado de generar consecuencias en la
organi*acin poltica de las co!unidades' Le%ort lla! la in$encin de!ocr&tica" a la
institucin del principio de igualdad de la 2poca !oderna y 3ocque$ille seOal el
1I:1I; Laclau, E'5-ou%%e, ,h'0 19.7, p' 197'
17:17; For esta ra*n, para Laclau, la dial2ctica de 1egel nos da herra!ientas
ontolgicas slo parcial!ente adecuadas para deter!inar la lgica del $nculo
hege!nico' La di!ensin contingente de la poltica no puede pensarse dentro de un
!olde hegeliano" (Laclau, E'0 Cdentidad y hege!ona0 el rol de la uni$ersalidad en la
constitucin de lgicas polticas, en ?utler, T' et alia0 'ontingencia( hegemona y
universalidad, ?uenos =ires, @' ,' E', 9AAE, p' 7A)'
1.:1.; ,%r' Dislocacin y capitalis!o, en Laclau, E'0 199E0 pp' /. ss'
i!pulso incontenible de la igualacin de las condiciones sociales co!o el hecho !&s
sustanti$o de los Mlti!os cinco siglos'
=de!&s hay que agregar a esto Jsubraya 7orlier5 que en la
actualidad las din&!icas del ca!bio social no se caracteri*an por un
progreso lineal que con$ertira en obsoletos los $alores y las pr&cticas del
pasado, sino por la coe+istencia de ele!entos tradicionales, !odernos e
incluso post5!odernos en una !is!a %or!acin social' Este es un rasgo
cla$e de la dislocacin0 los ele!entos de distintas tradiciones y
%or!aciones subsisten, pero %uera de sus lugares y %unciones originales,
dichos ele!entos est&n Gdis5locadosH y las nue$as identidades son
hbridas"
19
:19;'
Fara Laclau, las dislocaciones son e%ectos del siste!a capitalista, pero no deben
ser con%undidas con las contradicciones estructurales' Las dislocaciones son el
resultado de la %alla que constituye al siste!a' Frecisa!ente porque est& %allado, el
siste!a no logra constituirse plena!ente ni logra de%inir a sus ele!entos co!o partes
%uncionales (a la !anera del estructural5%uncionalis!o) ni co!o indi$iduos
nor!ali*ados o su#etos su#etados (a la !anera del panoptis!o de @oucault)' Los
procesos de sub#eti$i*acin tienen lugar en la dislocacin de la estructura
ii
:ii;'
Las dislocaciones generan al !is!o tie!po una crisis en las %or!as establecidas
de relacin social y una ruptura de las %or!as de co!unicacin e interca!bio y crea las
condiciones para la e!ergencia de nue$os su#etos polticos' Fero
los nue$os su#etos no e!ergen sencilla!ente, sino que su aparicin est&
llena de a!bi$alencias y tensiones' For un lado, luchan contra el orden, o
!e#or aMn, contra el desorden que hi*o posible su e+istencia' For el otro,
llevan las marcas de la dominacin en su propia identidad
)*
[20]'
Estas ideas per!iten una co!prensin !&s penetrante de la
di!ensin de trans%or!acin personal que tienen !uchos !o$i!ientos' (i
en el punto de partida lo Mnico que tienen los su#etos es esta identidad
!arcada por la introyeccin de la do!inacin, parece que es decisi$o que
dichos su#etos se liberen de aquello que en ellos los ha con$ertido en los
GpobresH, los GnegrosH, las G$cti!asH, etc' U esto supone un proceso de
pro%unda trans%or!acin que suele estar asociado a la construccin
discursi$a de un GnosotrosH en lucha contra GellosH'"
91
:91; De estas
trans%or!aciones nos ocupare!os en los dos apartados siguientes'
KVu2 e%ectos se deri$an de las relaciones de dislocacinL (1) La aceleracin de
las trans%or!aciones sociales y de las inter$enciones rearticulatorias conduce a una
!ayor conciencia de la historicidad de las relaciones sociales, de su contingencia
constituti$a' (9) (i el su#eto es la distancia entre una estructura indecidible y la decisin,
entonces, cuanto !&s dislocada sea la estructura tanto !&s posibilidades de decisiones
no deter!inadas por ella habr&' (E) El descentra!iento de la estructura que se sigue de
la dislocacin debe entenderse co!o una pr&ctica del descentra!iento a tra$2s de los
antagonis!os, de las luchas entre centros !Mltiples y contingentes' El !undo es !enos
GdadoH y tiene, de !odo creciente, que ser construido' Fero esta no es slo una
19:19; 7orlier, T' ,'0 El constructi$is!o y el estudio de la protesta social, en 'uadernos
de &nvestigacin de la +ociedad ,ilosfica -uenos .ires, >M!ero D, Tunio de 199., p'
E9'
9A:9A; :>ota nuestra; ,%' WiXeR, ('0 9AA1, p' 19.'
91:91; 7orlier, T' ,'0 /p0 'it0, p' E9'
construccin del !undo, sino que a tra$2s de ella los agentes sociales se trans%or!an a
s !is!os y se %or#an nue$as identidades"
99
:99;'
'. Discurso # articuaci&"
Las e+periencias de la %rag!entacin, de la di$isin y de la alienacin, co!o
consecuencias de la e+pansin del ilu!inis!o y de la re$olucin industrial durante la
pri!era !itad del siglo BCB, dieron lugar a la bMsqueda ro!&ntica de la unidad perdida
y al intento de superar los dualis!os !ediante una nue$a sntesis' La polis griega y las
co!unidades de la iglesia pri!iti$a se erigieron co!o !odelos de este proyecto
cultural, cuya e+presin terica !&s alta se encuentra en la %iloso%a del idealis!o
ale!&n' Laclau piensa que 1egel logra reconducir los %rag!entos escindidos por el
entendi!iento a su unidad al precio de reintroducir la contradiccin en el ca!po de la
ra*n"
9E
:9E;' Fero si en lugar de pensar la unidad resultante co!o la culminacin de un
proceso necesario se la concibe co!o la consecuencia de transiciones contingentes,
entonces se hace posible co!prender el signi%icado del concepto de articulacin' (e
trata de abandonar una lgica esencialista" que pretende determinar todo lo que es
(incluso los su#etos) dentro de una totalidad cerrada, !ediada"'
El car&cter si!blico 5es decir, sobredeter!inado5 de las relaciones
sociales i!plica, por tanto, que 2stas carecen de una literalidad Mlti!a que
las reducira a !o!entos necesarios de una ley in!anente' (''') La
sociedad y los agentes sociales careceran de esencia, y sus regularidades
consistiran tan slo en las %or!as relati$as y precarias de %i#acin que han
aco!paOado a la instauracin de un cierto orden"
9D
:9D;'
La articulacin es una prctica
9/
:9/; en la que se ponen en relacin ele!entos
que han perdido los la*os relacionales que los constituan en !o!entos de una totalidad
estructural u org&nica cerrada' Laclau y -ou%%e lla!an articulacin a toda pr&ctica que
establece una relacin tal entre ele!entos, que la identidad de 2stos resulta !odi%icada
co!o resultado de esa pr&ctica"
9I
:9I;' >o se trata, en consecuencia, de una lgica
substancialista o esencialista, en la que las relaciones son accidentes de la substancia,
sino de una lgica relacional, en la que el signi%icado de un t2r!ino se deri$a de la
relacin en la que est& constituido'
En la !edida en que toda identidad es relacional, pero el siste!a de
relacin no consigue %i#arse en un con#unto estable de di%erenciasS en la
!edida en que todo discurso es sub$ertido por un ca!po de discursi$idad
que lo desbordaS en tal caso la transicin de los Gele!entosH a los
G!o!entosH no pude ser nunca co!pleta' El status de los Gele!entosH es
el de significantes flotantes, que no logran ser articulados a una cadena
discursi$a' U este car&cter %lotante penetra %inal!ente a toda identidad
discursi$a (es decir, social)' Fero si acepta!os el car&cter inco!pleto de
toda %or!acin discursi$a y, al !is!o tie!po, a%ir!a!os el car&cter
relacional de toda identidad, en ese caso el car&cter a!biguo del
99:99; Laclau, E'0 199E, p' /7'
9E:9E; Laclau, E'5-ou%%e, ,h'0 19.7, p' 1A7'
9D:9D; Laclau, E'5-ou%%e, ,h'0 19.7, pp' 11A511'
9/:9/; ,%' Laclau, E'5-ou%%e, ,h'0 19.7, p' 1A/'
9I:9I; Laclau, E'5-ou%%e, ,h'0 19.7, p'119'
signi%icante, su no %i#acin a ningMn signi%icado, slo puede e+istir en la
!edida que hay una proli%eracin de signi%icados' >o es la pobre*a de
signi%icados, sino, al contrario, la polise!ia, la que desarticula una
estructura discursi$a' Esto es lo que establece la di!ensin
sobredeter!inada, si!blica, de toda %or!acin social' La sociedad no
consigue nunca ser id2ntica a s !is!a, porque todo punto nodal se
constituye en el interior de una interte+tualidad que lo desborda' La
prctica de la articulacin :es decir, la poltica; consiste( por tanto( en la
construccin de puntos nodales que fijan parcialmente el sentido1 y el
carcter parcial de esa fijacin procede de la apertura de lo social(
resultante a su vez del constante des"ordamiento de todo discurso por la
infinitud del campo de la discursividad"
97
:97;'
,on el concepto de articulacin, Laclau y -ou%%e dan un paso signi%icati$o sobre la
conceptuali*acin de RanciYre que concibe a la poltica co!o desacuerdo y
antagonis!o pero no desarrolla una lgica de la articulacin, es decir, una lgica de la
poltica' En este aspecto, los traba#os de los pri!eros podran considerarse co!o un
co!ple!ento decisi$o a la obra del segundo' = su $e*, Laclau, -ou%%e y RanciYre
podran considerarse co!o un desarrollo co!ple!entario de los desarrollos de @oucault
y Deleu*e, cuyos !arcos parecen estar !&s cercanos a las perspecti$as anarquistas,
centradas en las proble!&ticas indi$iduales o sub#eti$as"'
El proble!a de la articulacin est& directa!ente relacionado con la discusin de
la relacin entre lo uni$ersal y lo particular y con la construccin de la hege!ona,
te!as que se desarrollar&n en el pr+i!o apartado'
(. )!*!%o"+a # si*"i,ica"t!s -ac+os
= partir del an&lisis de un te+to de -ar+
9.
:9.;, Laclau seOala cuatro dimensiones
de la relacin hegemnica, a saber0
1) La hege!ona se constituye a partir de la desigualdad
99
:99; de poder de los
sectores de la sociedad' En tal caso, el recla!o que haga una clase social para gobernar
depender& de su capacidad de presentar sus propios o"jetivos particulares como los
nicos compati"les con el real funcionamiento de la comunidad, lo que es,
precisa!ente, intrnseco de la operacin hege!nica"
EA
:EA;' El su#eto de una
e!ancipacin slo puede construirse poltica!ente al hacer equi$aler una pluralidad de
de!andas di%erentes y aparecer co!o antagnico del crimen general'
9) = di%erencia de -arcuse, que se propona desarrollar una dial2ctica entre lo
uni$ersal y lo particular, Laclau entiende que la relacin hege!nica supone una
superacin de la dicoto!a uni$ersalidadPparticularidad0
La universalidad slo existe si se encarna en 2y su"vierte3 una
particularidad( pero ninguna particularidad puede( por otro lado(
tornarse poltica si no se ha convertido en el locus de efectos
universalizantes"
E1
:E1;
iii
:iii;'
97:97; Laclau, E'5-ou%%e, ,h'0 19.7, p'1EA' ,ursi$as de los autores'
9.:9.; ,%' -ar+, 4'0 'rtica de la filosofa del derecho de Hegel, Cntroduccin,
?arcelona, Editorial Flaneta5De =gostini, 199E, pp' .E5D'
99:99; ,o!o @oucault, Laclau piensa que el poder es una relacin entre %uer*as
desiguales y que si hubiese un poder total" ya no sera poder'
EA:EA; Laclau, E' en ?utler, T' et alia0 9AAE, p' IA' Qn%asis nuestro'
E1:E1; Laclau, E' en ?utler, T' et alia0 9AAE, p' I1' ,ursi$as en el original'
For tanto, la representacin de una i!posibilidad" es inherente a la relacin
hege!nica' Fara tener hege!ona necesita!os que los ob#eti$os sectoriales de un
grupo actMen co!o el nom"re de una uni$ersalidad que los trasciendaS 2sta es la
sin2cdoque constituti$a del $nculo hege!nico"
E9
:E9;' El pasa#e por lo particular se
debe a que la uni$ersalidad no puede
EE
:EE; estar representada de un !odo directo,
transparente o sin distorsin' Ua sabe!os Jagrega Laclau5 que estos !edios de
representacin son particularidades que, sin de#ar de ser particularidades, asu!en la
%uncin de representacin uni$ersal' Esto es lo que est& en la ra* de las relaciones
hege!nicas"
ED
:ED;'
E) La relacin hege!nica sie!pre requiere la produccin de significantes
tendencialmente vacos que( mientras mantienen la inconmensura"ilidad entre
universal y particulares( permite que los ltimos tomen la representacin del
primero"
E/
:E/;' La uni$ersalidad se si!boli*a en un signi%icante o no!bre al que no
corresponde ningMn contenido particular pero que, al !is!o tie!po, es una
particularidad, porque es el no!bre de una parte'
D) El terreno en el que se e+tiende la hege!ona es el de la generalizacin de
las relaciones de representacin como condicin de la constitucin de un orden
social"
EI
:EI;' Laclau ha desarrollado su concepcin de lo uni$ersal a partir de las
categoras del dirigente y terico italiano =' 7ra!sci, para quien la Mnica uni$ersalidad
que la sociedad puede lograr es una uni$ersalidad hege!nica Juna universalidad
contaminada por la particularidad5'"
E7
:E7; (' WiXeR describe el en%oque de Laclau sobre
el te!a de la siguiente !anera0
Lo uni$ersal es $aco, pero precisa!ente co!o tal est& desde sie!pre
lleno, es decir, hege!oni*ado por algMn contenido particular, contingente,
que actMa co!o su sustituto' En sntesis, cada universal es el campo de
"atalla de una multitud de contenidos particulares que luchan por la
hegemona"'
U !&s adelante agrega que esta posicin
no per!ite ningMn contenido de lo uni$ersal real!ente neutro y, co!o
tal, co!Mn a todas sus especies0 :Z; todo contenido positi$o de lo
E9:E9; Laclau, E' en ?utler, T' et alia0 9AAE, p' IE' Qn%asis nuestro'
EE:EE; ,o!o esta total coincidencia de lo uni$ersal con lo particular es en Mlti!a
instancia i!posible Jdada la de%iciencia constituti$a de los !edios de representacin5
sie!pre quedar& un residuo de particularidad"' (Laclau, E' en ?utler, T' et alia0 9AAE, p'
I9)'
ED:ED; Laclau, E' en ?utler, T' et alia0 9AAE, p' I1'
E/:E/; Laclau, E' en ?utler, T' et alia0 9AAE, p' I9' ,ursi$as en el original' ,%' Laclau,
E'0 9AA/, pp' 19/5I'
EI:EI; Laclau, E' en ?utler, T' et alia0 9AAE, p' IE' ,ursi$as en el original' ,%' Laclau,
E'0 199I, p' 1IA'
E7:E7; Laclau, E' en ?utler, T' et alia0 9AAE, p' /I' Qn%asis nuestro'
Lo uni$ersal es un lugar vaco, una falta que slo puede llenarse con lo particular, pero
que, a tra$2s de su !is!a $acuidad, produce una serie de e%ectos cruciales en la
estructuracinPdesestructuracin de las relaciones sociales' En este sentido es un ob#eto
i!posible a la $e* que necesario" (8p' ,it'0 p' ID)'
uni$ersal es el resultado contingente de la lucha por la hege!ona Jen s
!is!o, lo uni$ersal est& absoluta!ente $aco5"
E.
:E.;
i$
:i$;'
La !ultitud de !alos entendidos en la co!prensin del proble!a de la
hege!ona obligaron a Laclau a $ol$er a puntuali*ar el te!a en sus Mlti!as obras0
Fri!ero, si tene!os un con#unto pura!ente di%erencial, la totalidad debe
estar presente en cada acto indi$idual de signi%icacinS por lo tanto, la
totalidad es la condicin de la signi%icacin co!o tal' Fero en segundo
lugar, para aprehender conceptual!ente esa totalidad, debe!os
aprehender sus l!ites, es decir, debe!os distinguirla de algo diferente de
s !is!a' Esto di%erente, sin e!bargo, slo puede ser otra di%erencia, y
co!o esta!os tratando con una totalidad que abarca todas las di%erencias,
esta otra di%erencia [que pro$ee el e+terior que nos per!ite constituir la
totalidad[ sera interna y no e+terna a esta Mlti!a, por lo tanto, no sera
apta para el traba#o totali*ador' Entonces, en tercer lugar, la Mnica
posibilidad de tener un $erdadero e+terior sera que el e+terior no %uera
si!ple!ente un ele!ento !&s, neutral, sino el resultado de una exclusin(
de algo que la totalidad e+pele de s !is!a a %in de constituirse (para dar
un e#e!plo poltico0 es !ediante la de!oni*acin de un sector de la
poblacin que una sociedad alcan*a un sentido de su propia cohesin)' (in
e!bargo, esto crea un nue$o proble!a0 con respecto al ele!ento e+cluido,
todas las otras di%erencias son equi$alentes entre s [equi$alentes en su
recha*o co!Mn a la identidad e+cluida[' Fero la equi$alencia es
precisa!ente lo que sub$ierte la di%erencia, de !anera que toda identidad
es construida dentro de esta tensin entre la lgica de la di%erencia y la
lgica de la equi$alencia'"
E9
:E9;
(obre la base de los desarrollos hechos por la ling)stica estructural, Laclau !uestra
que una totalidad se constituye co!o un siste!a de di%erencias"
DA
:DA; donde cada
ele!ento se de%ine por sus relaciones de oposicin con el resto de los ele!entos, sin
que se recono*ca e+terioridad alguna' Los grupos di%erentes se reconocen co!o
%or!ando parte de un orden estable (por e#e!plo0 terratenientes, co!erciantes,
ca!pesinos, artesanos, etc', o0 padre, !adre, hi#os, tos, etc')' For supuesto (co!o ya
obser$a (aussure sobre la lengua desde un punto de $ista diacrnico), ese siste!a
estable de di%erencias aceptadas es el resultado de luchas pre$ias, pero en un !o!ento
histrico deter!inado (siste!a sincrnico) el orden est& estabili*ado y puede ser
estudiado co!o tal' En un siste!a as, no e+iste ningMn ele!ento que per!ita signi%icar
a la totalidad, puesto que al no tener e+terior, una parte slo puede ser parte o nada' El
todo slo puede ser signi%icado negati$a!ente co!o lo que le falta a todas las partes'
Lo que constituye al todo co!o tal es esta %alta, este ele!ento que no es ele!ento, una
parte que no es parte' (in e!bargo, Laclau obser$a que esta !is!a i!posibilidad de
una parte que no sea parte, instaura una lgica nue$a0 una relacin equi$alencial %rente
a un ene!igo co!Mn' Esas equi$alencias niegan el siste!a de di%erencias pre$io y
E.:E.; WiXeR, ('0 9AA1, p' 11D' Qn%asis nuestro'
E9:E9; Laclau, E'0 9AA/, p' 9D' Qn%asis en el original, subrayados nuestros'
DA:DA; Laclau y -ou%%e lla!an sistema de diferencias a esta totalidad di%erencial' El
siste!a de di%erencias" se identi%ica con el siste!a institucional" (c%' Laclau, E'0
9AA/, p' 99/) y con lo que T' RanciYre lla!a polica"'
ensayan una reorgani*acin del te#ido social
D1
:D1;' La oposicin a un ene!igo co!Mn
es lo que uni%ica los distintos eslabones de la cadena' U esta lgica conduce a la
disolucin del orden di%erencial al hacer equi$aler todos los ele!entos entre s' En este
!o!ento lo que RanciYre lla!aba la poltica se con$ierte en el principio de
organi*acin de lo social'
,uarto JcontinMa diciendo Laclau5, esto signi%ica que en el locus de la
totalidad halla!os tan slo esta tensin' Lo que tene!os, en Mlti!a
instancia, es una totalidad %allida, el sitio de una plenitud
inalcan*able
D9
:D9;' La totalidad constituye un ob#eto que es a la $e*
i!posible y necesario' C!posible porque la tensin entre equi$alencia y
di%erencia es, en Mlti!a instancia, insuperableS necesario porque sin algMn
tipo de cierre, por !&s precario que %uera, no habra ninguna signi%icacin
ni identidad' (in e!bargo, en quinto lugar, lo que he!os !ostrado es slo
que no e+isten !edios conceptuales para aprehender total!ente a ese
ob#eto' Fero la representacin es !&s a!plia que la co!prensin
conceptual' Lo que per!anece es la necesidad de este ob#eto i!posible de
acceder de alguna !anera al ca!po de la representacin"
DE
:DE;'
DD
:DD;
-&s all& de los resultados del estructuralis!o, Laclau seOala que todo discurso es
una totalidad %allida" porque est& constituida por una plenitud inalcan*able' Esta tensin
que da lugar a la totalidad discursi$a es el antagonis!o' ,o!o ya se di#o en el captulo
anterior, el surgi!iento de la poltica, instituida por el principio de igualdad, es lo que
sostiene, y al !is!o tie!po disuel$e, el orden policial' La %alla inherente a toda
estructura discursi$a produce una dislocacin' =unque la dislocacin es inherente a todo
orden social, sus e%ectos se !ultiplican y aceleran en el capitalis!o conte!por&neo,
causando !ayor %rag!entacin social y crisis !&s agudas
D/
:D/;' La dislocacin !arca el
%racaso de los discursos que sostienen y !antienen el siste!a de di%erencias' Es el punto
en el que los discursos de las instituciones establecidas (co!o la %a!ilia, la iglesia, los
partidos, etc') e!pie*an a tener cada $e* !&s di%icultades para sostenerse dada la
pro%undi*acin y la !ultiplicacin de ano!alas"'
D1:D1; For lo tanto, tene!os dos %or!as de construccin de lo social0 o bien !ediante
la a%ir!acin de la particularidad [en nuestro caso, un particularis!o de las de!andas
[, cuyos Mnicos la*os con otras particularidades son de una naturale*a di%erencial
(co!o he!os $isto0 sin t2r!inos positi$os, slo di%erencias), o bien !ediante una
claudicacin parcial de la particularidad, destacando lo que todas las particularidades
tienen, equi$alente!ente, en co!Mn' La segunda !anera de construccin de lo socia1
i!plica el tra*ado de una %rontera antagnicaS la pri!era, no' = la pri!era !anera de
construccin de lo social la he!os deno!inado lgica de la diferencia, y a la segunda,
lgica de la equivalencia" (Laclau, E'0 9AA/, pp' 1AE5D)' Qn%asis en el original'
D9:D9; WiXeR cuestiona en este punto la posicin de Laclau por quedar atrapada en los
supuestos dualistas de origen Rantiano, que deter!inan un resultado abstracto e
insu%iciente, conduci2ndolo por un ca!ino que 1egel lla!aba del in%inito !alo"' ,%'
WiXeR, ('0 9AA1, pp' 1995E, y WiXeR, ('0 KLucha de clases o pos!odernis!oL \(, por
%a$or], en ?utler, T' et alia0 9AAA, pp' 191 ss'
DE:DE; Laclau lla!a ca!po de la representacin" a lo que WiXeR deno!ina orden
si!blico"'
DD:DD; Laclau, E'0 9AA/, pp' 9D5/' Qn%asis en el original, subrayados nuestros'
D/:D/; Laclau y -ou%%e sugieren que esto puede $incularse con la nocin de crisis
orgnica en 7ra!sci y ta!bi2n, con el concepto de crisis" en la ciencia de 3' 4uhn'
>o obstante, la representacin tiene, co!o sus Mnicos !edios posibles,
las di%erencias particulares' El argu!ento que he desarrollado es que, en
este punto, e+iste la posibilidad de que una di%erencia, sin de#ar de ser
particular( asu!a la representacin de una totalidad incon!ensurable' De
esta !anera, su cuerpo est& di$idido entre la particularidad que ella aMn es
y la signi%icacin !&s uni$ersal de la que es portadora' Esta operacin por
la que una particularidad asu!e una signi%icacin uni$ersal
incon!ensurable consigo !is!a es lo que deno!ina!os
hegemona0"
DI
:DI;
RanciYre conceba a la poltica co!o la institucin de una parte de los que no
tienen parte, pero su !arco terico no per!ita a$an*ar !&s all& de este !o!ento de
ruptura del orden policial corporati$o' El concepto de hege!ona pro$ee de
herra!ientas conceptuales que per!iten a$an*ar en esta !is!a lnea terica' (i bien
RanciYre seOala que la poltica surga cuando se constitua un nue$o su#eto sin
e+istencia ni reconoci!iento en la co!unidad e identi%ica su lgica propia con la lgica
de!ocr&tica, sin e!bargo no a$an* hasta el punto en que sea posible conceptuali*ar el
surgi!iento de los nue$os su#etos que pongan en accin la poltica re$olucionaria' El
!o!ento en el que una parte co!ien*a a encarnar o si!boli*ar un uni$ersal que no
tiene lugar en el siste!a de partes y de repartos, es precisa!ente el !o!ento
hege!nico' >o es casual que Laclau y -ou%%e se apropien este concepto de la
tradicin gra!sciana, pues %ue el italiano el que dio los pasos necesarios para poder
pensar la poltica y la ideologa sin hacerlas deri$ar causal!ente de la base econ!ica'
U dado que esta totalidad o uni$ersalidad encarnada es, co!o he!os
$isto, un ob#eto i!posible, la identidad hege!nica pasa a ser algo del
orden del signi%icante $aco, trans%or!ando a su propia particularidad en
el cuerpo que encarna una totalidad inalcan*able' ,on esto debera quedar
claro que la categora de totalidad no puede ser erradicada, pero que,
co!o una totalidad %allida, constituye un hori*onte y no un %unda!ento'
(i la sociedad estu$iera uni%icada por un contenido ntico deter!inado [
deter!inacin en Mlti!a instancia por la econo!a, el espritu del pueblo,
la coherencia sist2!ica, etc2tera[, la totalidad podra ser directamente
representada en un ni$el estricta!ente conceptual' ,o!o 2ste no es el
caso, una totali*acin hege!nica requiere una in$estidura radical [es
decir, no deter!inable a priori[ y esto i!plica in$olucrarse en #uegos de
signi%icacin !uy di%erentes de la aprehensin conceptual pura' =qu,
co!o $ere!os, la di!ensin a%ecti$a #uega un rol central"'
D7
:D7;
(iguiendo a la %eno!enologa y a la her!en2utica, Laclau concibe a la totalidad
co!o un hori*onte y no co!o un %unda!ento' For otro lado, siguiendo al psicoan&lisis,
ad$ierte que ningMn ob#eto puede satis%acer plena!ente a la pulsin y, en consecuencia,
el ob#eto de deseo no puede de%inirse a priori ni puede conceptuali*arse en %or!a pura'
.. Discurso # a"ta*o"is%o
DI:DI; Laclau, E'0 9AA/, p' 9/' Qn%asis en el original, subrayados nuestros'
D7:D7; Laclau, E'0 9AA/, p' 9/' Qn%asis en el original, subrayados nuestros'
En lo que se re%iere a lo social 5dice Laclau5 la necesidad slo e+iste co!o un
es%uer*o parcial por li!itar la contingencia"
D.
:D.;' =n&loga!ente, 1obbes sostena que
el Estado surge co!o un es%uer*o enca!inado a li!itar el con%licto0 la guerra uni$ersal
de todos contra todos' La sociedad co!o discurso es una totalidad fallada, es un cuerpo
con una herida i!posible de suturar, una estructura sin cierre' -&s aMn0 el discurso se
constituye desde la falla' Laclau lla!a antagonis!os" a estas %racturas o heridas que
i!piden la sutura del discurso, a estos puntos de %uga" donde se genera la inestabilidad
de los ob#etos y la contingencia de lo social'
El antagonis!o se di%erencia de la oposicin y de la contradiccin' For
oposicin" se entiende la relacin entre dos %uer*as reales en%rentadas' Es una relacin
entre hechos' For contradiccin" se entiende una relacin lgica entre proposiciones'
En tanto las proposiciones son parte de la realidad, es posible a%ir!ar que la
contradiccin es parte de lo real' >i la oposicin ni la contradiccin i!plican
necesaria!ente una relacin antagnica, porque tanto la pri!era co!o la segunda son
relaciones entre o"jetos plenamente constituidos, !ientras que la Mlti!a no lo es'
La presencia del G8troH 5dice Laclau5 !e i!pide ser total!ente yo
!is!o' La relacin no surge de identidades plenas, sino de la
i!posibilidad de constitucin de las !is!as' (''') (i lo social slo e+iste
co!o es%uer*o parcial por instituir la sociedad 5esto es, un siste!a
ob#eti$o y cerrado de di%erencias5 el antagonis!o, co!o testigo de la
i!posibilidad de una sutura Mlti!a, es la Ge+perienciaH del l!ite de los
social"
D9
:D9;'
Laclau di%erencia el concepto de contradiccin del de antagonis!o' La no
contradiccin es un principio pura!ente lgico que deter!ina condiciones de
posibilidad para los desarrollos discursi$os' El principio de no contradiccin %i#a l!ites
a la construccin signi%icati$a de los discursos' Es una condicin in!anente a la
coherencia de los discursos' Es, entonces, una condicin del pensa!iento, de lo que
4ant lla!a G#uicios analticosH' En tanto tal, tiene el car&cter de la necesidad' El
antagonis!o es una relacin de lucha entre dos identidades sociales' Es, por lo tanto,
una relacin %&ctica, sint2tica' La relacin antagnica no es necesaria sino contingente'
Es una caracterstica propia de los #uicios !orales (1u!e) o sint2ticos a posteriori
(4ant)' 3rat&ndose de &!bitos di%erentes (lgicaPrealidad), es posible pensar una
relacin antagnica que no sea contradictoria y ta!bi2n una relacin contradictoria que
no sea antagnica' For e#e!plo, la contradiccin entre %uer*as producti$as y relaciones
de produccin o entre capital y traba#o asalariado no i!plica necesaria!ente
antagonis!o' = la in$ersa, el antagonis!o de la lucha de clases no i!plica
necesaria!ente contradiccin' <na relacin social podra ser contradictoria slo a
condicin de que las identidades de los su#etos in$olucrados en la contradiccin est2n
de%inidas desde una estructura sincrnica cerrada o totali*ada, donde los t2r!inos de la
relacin sean substanciales, esenciales o en s"' (lo en un siste!a plena!ente
constituido y desarrollado puede producirse una contradiccin in!anente necesaria'
Fero co!o se ha !ostrado que la sociedad no puede constituirse co!o una estructura
suturada, entonces, es necesario aceptar que el resultado de los distintos antagonis!os
depender& de relaciones contingentes de poder entre %uer*as que no pueden ser
so!etidas a ningMn tipo de lgica uni%icada"
/A
:/A;' La sociedad entendida co!o
!ercado, tal co!o la conciben los econo!istas polticos liberales, se eli!ina el
D.:D.; Laclau, E'5-ou%%e, ,h'0 19.7, p' 1E1'
D9:D9; Laclau, E'5-ou%%e, ,h'0 19.7, pp'1D/5DI'
/A:/A; Laclau, E'0 199E, p' 9I'
Ge+terior constituti$oH (antagonis!o) y se reduce las relaciones a la interioridad de la
lgica del interca!bio' De esta !anera se eli!ina la cuestin del poder co!o
construccin poltica"
/1
:/1;
$
:$;'
3oda relacin de antagonis!o i!plica, por lo tanto, la negacin de una identidad
y, por esta ra*n, !ani%iesta el l!ite de toda ob#eti$idad
/9
:/9;, lo que i!pide que el
ca!po de ob#etos se deter!ine plena!ente' Vue el antagonis!o es e+terior signi%ica
que no se deduce necesaria!ente de la estructura de la sociedad (independiente!ente de
que 2sta sea sincrnica o diacrnica, que sea histrica o ahistrica), que no est&
deter!inado co!o un caso particular de contradiccin lgica' La negacin, el
antagonis!o procede del e+terior' El e+terior negati$o "loquea la identidad los ob#etos
al interior de la estructura social pero es, a la $e*, su condicin de posibilidad' Laclau
sostiene que este e+terior es pura %acticidad", es 5en t2r!inos de 1u!e5 una cuestin
de hecho" que no est& su#eta al principio lgico de no contradiccin y que no puede ser
reconducida a ninguna racionalidad subyacente"
/E
:/E;' El antagonis!o !ani%iesta la
i!posibilidad de de%inirse plena!ente de toda identidad' La e+terioridad de%ine a las
relaciones sociales y re$ela el car&cter contingente y accidental de toda ob#eti$idad'
/. Las caract!r+sticas d! as r!acio"!s socia!s
Las relaciones sociales tienen cuatro caractersticas constituti$as0 (1) son
contingentes, (9) son relaciones de poder, (E) responden a la primaca de lo poltico y
(D) est&n signadas por una radical historicidad'
/. a. Co"ti"*!"cia
La negati$idad o el antagonis!o constituyen a todas las relaciones sociales'
Laclau ad$ierte que el concepto de negati$idad" no debe con%undirse con la
negati$idad dial2ctica"' Esta Mlti!a es necesaria, in!anente y est& deter!inada desde
el siste!a (co!o totalidad estructural plena!ente constituida)' La negati$idad del
antagonis!o, en ca!bio, !ani%iesta el l!ite en la constitucin de toda ob#eti$idad,
sub$ierte la ob#eti$idad y a!ena*a la identidad de los su#etos sociales'
La contingencia no es un !ero re$erso negati$o de la necesidad sino el
ele!ento de i!pure*a que de%or!a e i!pide la constitucin plena de esta
Mlti!a' (''') Lo que encontra!os es sie!pre una situacin li!itada y
deter!inada en la que la ob#eti$idad se constituye parcialmente y es
ta!bi2n parcialmente a!ena*adaS en la que la %rontera entre lo
contingente y lo necesario se despla*an constante!ente"
/D
:/D;' (egMn la
interpretacin de Laclau, en los siste!as racionalistas !odernos ((pino*a,
1egel, -ar+, estructuralis!o) la contingencia es eli!inada' La
e+terioridad del antagonis!o recla!a, por el contrario, e+plicitar las
condiciones particulares de e+istencia de toda identidad' La historicidad
de las categoras del an&lisis social introduce la inestabilidad constituti$a
de las relaciones entre las condiciones espec%icas de e+istencia de un
ob#eto y los ele!entos que lo co!ponen y lo de%inen co!o tal' Esto
i!plica que es en el ni$el de una historia %actual y contingente donde
/1:/1; Laclau, E'0 199E, p' 79'
/9:/9; Laclau, E'0 199E, p' ED'
/E:/E; Cbde!'
/D:/D; Laclau, E'0 199E, p' DD'
debe!os buscar las condiciones de e+istencia de cualquier ob#eti$idad que
pueda e+istir"
//
://;'
La contingencia de las relaciones de sociales puede ser anali*ada en tres ni$eles'
(1) En un pri!er ni$el de an&lisis, la contingencia i!plica que las identidades y los
signi%icados construidos social!ente nunca logran %i#arse y deter!inarse' (urgen, de
este !odo, elementos en las estructuras, a los que Laclau lla!a signi%icantes %lotantes",
que no est&n articulados con los otros !o!entos' Desde este punto de $ista el con#unto
del ca!po social podra ser $isto co!o una guerra de trincheras en la que di%erentes
proyectos polticos intentan articular en torno de s !is!os un !ayor nM!ero de
signi%icantes sociales"
/I
:/I;' ,ada uno de los agentes sociales supone y a%ir!a que su
proyecto contiene los caracteres esenciales para la integracin de la sociedad, para su
unidad y estabilidad y busca hege!oni*ar el con#unto' (in e!bargo, no sola!ente es
i!posible alcan*ar un do!inio hege!nico co!pleto (ya que esto supondra eli!inar la
contingencia constituti$a de lo social) sino que ninguna identidad puede llegar a ser
co!pleta!ente transparente para s !is!a' (9) <n segundo ni$el de an&lisis desli*a el
%oco de atencin del proyecto hege!nico a la estructura' Esta perspecti$a ad$ierte que
el signi%icado de las identidades sociales es equ$oco o a!biguo porque es de%inido de
acuerdo a los conte+tos en los que est& in!erso' (in e!bargo, en este ni$el de an&lisis
no llega a ponerse en cuestin la transparencia Mlti!a del conte+to' (e a%ir!a que el
su#eto no es transparente por s !is!o pero puede ser clara!ente deter!inado por la
estructura, por el conte+to' For e#e!plo, 1aber!as a%ir!a que aunque no es posible
alcan*ar de hecho una co!unidad de co!unicacin que no est2 $iciada por las
relaciones de poder, s es posible pensar una co!unidad ideal de co!unicacin que
sir$a de !odelo para e$aluar y decidir sobre los proyectos particulares de los su#etos
sociales' Fero el concepto de contingencia de lo social nos inhabilita ta!bi2n para este
tipo de an&lisis, puesto que la estructura !is!a est& %allada y es inestable' (E) <n tercer
ni$el de an&lisis se abre cuando se co!ien*a a sospechar que las di%icultades para
deter!inar las identidades no se deri$an de una i!posibilidad e!prica, de algunas
particularidades de los hechos, sino de algo que Gtraba#aH desde el co!ien*o en el
interior de la estructura' Es decir, que incluso en tanto que idea regulati$a la coherencia
de la estructura debe ser puesta en cuestin"
/7
:/7;' El proble!a no es que la
contingencia de los hechos e!pricos i!posibilita encontrar una coherencia lgica que
per!ita e+plicar los hechos' (i 2ste %uera el proble!a, 1aber!as tendra ra*n al
postular una coherencia e+trae!prica (ideal regulati$o de la ra*n) co!o criterio de
ordena!iento de los hechos e!pricos' El proble!a es que no es posible postular un
nico ideal racional que per!ita ordenar los hechos coherente!ente, porque esto
supondra un Mnico criterio de $erdad, una totalidad estructural co!pleta!ente
autode%inida y autoregulada y, en de%initi$a, la concepcin de la ra*n co!o
fundamento' Es decir, nos !antendra!os dentro del paradig!a de la ilustracin, dentro
de una !eta%sica idealista'
De la pro%undi*acin de los an&lisis desde la contingencia se sigue que si la
serie es indecidible en t2r!inos de su !is!a estructura %or!al, el acto hege!nico no
ser& la realizacin de una racionalidad estructural que lo precede sino un acto de
construccin radical"
/.
:/.;'
//://; Laclau, E'0 199E, p' E9'
/I:/I; Laclau, E'0 199E, p' D/' Qn%asis nuestro'
/7:/7; Laclau, E'0 199E, p' DI'
/.:/.; Cbde!' ,%r' Labourdette, ('0 Poltica y poder, ?uenos =ires, =5^ Editora, 199E'
= partir de estos resultados se abren nue$as posibilidades de in$estigacin de los
procesos de construccin de lo social, a los que Laclau lla!a hege!ona' (a) En pri!er
lugar, todo proyecto y toda decisin es posibilitada pero no deter!inada por la
estructura que le sir$e de conte+to' (b) El agente de decisin es interno a una estructura
que es en s !is!a indecidible, de !anera que las decisiones de los agentes trans%or!an
y sub$ierten la estructura (condiciones, conte+to) trans%or!ando al !is!o tie!po su
propia identidad, ya que 2sta depende parcial!ente de la estructura' (c) El su#eto no es
otra cosa que esta distancia entre la estructura indecidible y la decisin"
/9
:/9;, es decir,
ninguna decisin est& deter!inada estructural!ente' Decidir i!plica repri!ir o supri!ir
otras decisiones alternati$as posibles y el resultado al que se llega es sie!pre el
producto de una relacin de poder' En t2r!ino niet*scheanos0 el yo o la propia identidad
es sie!pre la i!posicin de un instinto do!inante", lo cual supone la subordinacin de
los otros instintos' >o es posible deter!inar racional!ente cu&l %uer*a debe do!inar'
For el contrario, la racionalidad supone el dominio de una fuerza( de un instinto0
,uando se acepta el criterio de la racionalidad ilu!inista ya un instinto se ha i!puesto y
ha subordinado a los de!&s a sus propias reglas y criterios'
De aqu no se deri$a que las decisiones sean GirracionalesH, ya que esta
contraposicin racionalPirracional supone la aceptacin del principio de ra*n' <na
decisin no puede ser racional ni irracional pero puede ser !&s o !enos razona"le' <na
decisin es ra*onable cuando hay !oti$os y argu!entos para pre%erirla a otras, aun
cuando ninguno sea un %unda!ento apodctico' En consecuencia, cuando dos proyectos
ra*onables se oponen, la decisin depender& en Mlti!a instancia de la lucha, de las
relaciones de %uer*a' La constitucin de una identidad social es un acto de poder y la
identidad co!o tal es poder"
IA
:IA;'
/. 0. R!acio"!s d! pod!r
La segunda caracterstica de las relaciones sociales es que est&n atra$esadas por
relaciones de poder' Fara aclarar el sentido en que aqu se habla de relaciones de poder
Laclau, co!o antes lo haba hecho @oucault, ad$ierte que es necesario abandonar tres
concepciones errneas respecto del poder' La pri!era es la que sostiene que los su#etos
o las %uer*as sociales pueden ser de%inidos en su identidad propia al !argen de toda
relacin de poder, co!o si las Mlti!as %uesen sola!ente una posibilidad e!prica
accidental y particular' Estudiar las condiciones de e+istencia de una cierta identidad
social Jdice5 es equi$alente, por lo tanto, a estudiar los !ecanis!os de poder :o las
tecnologas de poder, en t2r!inos de @oucault; que la hacen posible"
I1
:I1;' La segunda
concepcin errnea que hay que eli!inar es la que concibe co!o una esencia o co!o un
atributo esencial de ciertos su#etos sociales' Fero, co!o ha !ostrado 1u!e, la esencia o
substancia no es sino un con#unto de caracteres a los que, por el h&bito de percibirlos en
unidad, he!os atribuido una e+istencia ob#eti$a y un su#eto no es otra cosa que un ha*
de sensaciones, detr&s del cual proyecta!os un sustrato al que lla!a!os GyoH' En
t2r!inos de Laclau0 una identidad ob#eti$a no es un punto ho!og2neo sino un
con#unto articulado de ele!entos"
I9
:I9;' <na identidad no se de%ine a partir de la
racionalidad in!anente de la estructura sino por oposicin a las %uer*as que niega o que
e+cluye' La tercera concepcin errnea del poder es la que lo contrapone a la libertad'
/9:/9; Laclau, E'0 199E, p' D7'
IA:IA; Laclau, E'0 199E, p' D.'
I1:I1; Laclau, E'0 199E, p' D.'
I9:I9; Laclau, E'0 199E, p' D.'
Es decir, es la tesis que sostiene que la reali*acin plena de la libertad supone la
eli!inacin de las relaciones de poder'
La sociedad reconciliada es i!posible porque el poder es condicin de
posibilidad de lo social' 3rans%or!ar lo social, incluso en el !&s radical y
de!ocr&tico de los proyectos, signi%ica por lo tanto construir un nue$o
poder 5no la eli!inacin radical del poder"
IE
:IE;'
/. c. La pri%ac+a d! o po+tico
El !2todo genealgico, que @oucault to! de >iet*sche, e%ecti$i*a una crtica
radical de los $alores y de las esencias al !ostrar las condiciones histricas en las que el
$alor o la esencia en cuestin surgi' (e trata de !ostrar el !o!ento de su
contingencia radical, es decir, de reinscribirlo en el siste!a de opciones histricas reales
que %ueron desechadas"' (e trata de !ostrar el terreno de la $iolencia originaria, de la
relacin de poder a tra$2s de la cual esa institucin tu$o lugar"
ID
:ID;' =s, la
genealoga de la !oral" niet*scheana !uestra en qu2 condiciones se generaron los
$alores que hoy deno!ina!os co!o bueno" y !alo"S as, la genealoga de la prisin
%oucaultiana describe c!o la c&rcel se con$irti en la %or!a !oderna de castigo' Estas
in$estigaciones han sido posibles porque
si la ob#eti$idad se %unda en la e+clusin, las huellas de esta e+clusin
estar&n sie!pre presentes de un !odo u otro' Lo que ocurre es que la
sedi!entacin :naturali*acin, esenciali*acin; puede ser tan co!pleta, el
pri$ilegio de uno de los polos de la relacin dicot!ica tan logrado, que el
car&cter contingente de este pri$ilegio, su di!ensin originaria de poder,
no resulta in!ediata!ente $isible' :'''; Las %or!as sedi!entadas de la
Gob#eti$idadH constituyen el ca!po de lo que deno!ina!os Glo socialH'
El !o!ento del antagonis!o, en el que se hace plena!ente $isible el
car&cter indecidible de las alternati$as y su resolucin a tra$2s de
relaciones de poder es lo que constituye el ca!po de Glo polticoH"
I/
:I/;'
La distincin entre lo social y lo poltico es constituti$a del ser de lo social, pero el
l!ite entre lo social y lo poltico se despla*a constante!ente en cada sociedad
histrica' ,o!o la sociedad se constituye sobre la distincin, no es posible alcan*ar una
transparencia Mlti!a, ya que sie!pre quedar& un plus de opacidad inherente a toda
relacin social' <na estructura dislocada es una estructura abierta, en la que la crisis
puede resol$erse en las !&s di$ersas direcciones' (''') Esto signi%ica que la
rearticulacin estructural ser& una rearticulacin e!inente!ente poltica"
II
:II;'
/. d. )istoricidad
La realidad es un siste!a de signi%icacin producido por la praxis, es una
construccin social y co!o tal, est& sie!pre su#eta a condiciones histricas de
e!ergencia, las que son sie!pre contingentes
$i
:$i;' 3anto los ob#etos co!o los su#etos
sociales son realidades signadas por una radical historicidad y, en consecuencia, su ser
no puede deri$arse necesaria!ente ni de la estructura (co!o pretenden los
IE:IE; Laclau, E'0 199E, p' /A'
ID:ID; Laclau, E'0 199E, p' /1'
I/:I/; Laclau, E'0 199E, pp' /A51' ,ursi$as del autor, corchetes nuestros' (iguiendo los
desarrollos de =' 7ra!sci, Laclau sostiene que la sociedad ci$il est& constituida co!o
un espacio poltico" (Laclau, E' en ?utler, T' et alia0 9AAE, p' /I)'
II:II; Laclau, E'0 199E, p' II'
estructuralistas y deter!inistas) ni de un sentido ob#eti$o de la historia (co!o pretenden
los !ar+istas)
$ii
:$ii;' 3odo sentido histrico re!ite a una %acticidad originaria'
1. Su0ordi"aci&"2 opr!si&"2 do%i"aci&"3 a r!-ouci&" d!%ocrtica
@oucault ya haba !ostrado que donde hay poder, hay resistenciaS sin e!bargo,
las %or!as de resistencia pueden ser $ariables y slo en ciertos casos adoptan car&cter
poltico y se constituyen en luchas enca!inadas a %inali*ar con una relacin de opresin
o do!inacin' La poltica concebida co!o una praxis que crea, reproduce y trans%or!a
las relaciones sociales, no puede locali*arse a un ni$el deter!inado de lo social, puesto
que el proble!a poltico es el proble!a de institucin de lo social, de la de%inicin y
articulacin de las relaciones sociales en un ca!po surcado por antagonis!os' La
poltica es un tipo de accin cuyo ob#eti$o es la trans%or!acin de una relacin social
que construye a un su#eto en relacin de subordinacin"
I7
:I7;' El proble!a central de la
poltica es, entonces, cu&les son las condiciones discursi$as de e!ergencia de una
accin colecti$a enca!inada a luchar contra las desigualdades y a poner en cuestin las
relaciones de subordinacin"' Dicho de otro !odo, el proble!a central es0 en qu2
condiciones una relacin de su"ordinacin pasa a ser una relacin de opresin y se
torna, por tanto, en la sede de un antagonis!o"
I.
:I.;'
Fara co!prender el signi%icado de estas preguntas, es necesaria una de%inicin
ter!inolgica0
Entendere!os por relacin de su"ordinacin Jdicen Laclau y -ou%%e5
aqu2lla en la que un agente est& so!etido a las decisiones de otro 5un
e!pleado respecto a e!pleador, por e#e!plo, en ciertas %or!as de
organi*acin %a!iliar, la !u#er respecto al ho!bre, etc'5 Lla!are!os, en
ca!bio, relaciones de opresin a aquellas relaciones de subordinacin que
se han trans%or!ado en sede de antagonis!os' @inal!ente, lla!are!os
relaciones de dominacin al con#unto de aquellas relaciones de
subordinacin que son consideradas co!o ilegti!as desde la perspecti$a
o el #uicio de un agente social e+terior a las !is!as Jy que pueden, por
tanto, coincidir o no con las relaciones de opresin actual!ente e+istentes
en una %or!acin social deter!inada"
I9
:I9;'
K,!o a partir de las relaciones de subordinacin se constituyen las relaciones
de opresinL La subordinacin establece un con#unto de posiciones di%erenciadas
(positi$as y plena!ente constituidas) entre agentes sociales y tiende a eli!inar todo
antagonis!o, e+cluyendo toda relacin equi$alencial entre las de!andas' En un siste!a
tal, el antagonis!o slo podr& e!erger en la !edida en que sea sub$ertido el car&cter
di%erencial positi$o de una posicin subordinada, lo cual slo es posible si el discurso de
la subordinacin es interru!pido por la presencia de un e+terior discursi$o' Las
condiciones que har&n posible la lucha contra los di%erentes tipos de desigualdad slo
e+istir&n a partir del !o!ento en que el discurso de!ocr&tico est2 disponible para
articular las di$ersas %or!as de subordinacin' Fara que ello ocurra %ue necesario que
pri!ero se hubiese i!puesto el principio de!ocr&tico de libertad e igualdad,
constituy2ndose en el punto nodal de lo poltico' Esta !utacin, a la que 3ocque$ille
I7:I7; Laclau, E'5-ou%%e, ,h'0 19.7, p' 171'
I.:I.; Laclau, E'5-ou%%e, ,h'0 19.7, p' 179' Qn%asis nuestro'
I9:I9; Laclau, E'5-ou%%e, ,h'0 19.7, p' 179' Qn%asis en el original'
lla!a re$olucin de!ocr&ctica"
7A
:7A;, se produ#o hace 9AA aOos y ha sido decisi$a en
la trans%or!acin del i!aginario poltico' Esa ruptura, si!boli*ada por la Declaracin
de Derechos del 1o!bre, proporcion las condiciones discursi$as que per!itieron
cuestionar la ilegiti!idad de las di%erentes %or!as de desigualdad, haci2ndolas
equi$alerse co!o %or!as de opresin' =s, esta %uer*a sub$ersi$a pro%unda del discurso
de!ocr&tico, constituy el %er!ento para las di$ersas %or!as de lucha contra la
subordinacin' Fara Laclau y -ou%%e, las rei$indicaciones socialistas deben ser $istas
co!o un momento interior de la revolucin democrtica y no co!o una es%era
discontinua e incluso opuesta a ella'
En consecuencia, para Laclau, una alternati$a de i*quierda" slo puede
consistir en la construccin de un siste!a de equi$alencias distintas, que estable*ca la
di$isin social sobre una base di%erente' Fero esta poltica debe ubicarse plena!ente en
el ca!po de la Re$olucin De!ocr&tica y e+pandir las cadenas de equi$alencias entre
las distintas luchas contra la opresin' La i*quierda no puede renegar de la ideologa
liberal de!ocr&tica sino pro%undi*arla y e+pandirla en direccin a una de!ocracia
radicali*ada y plural' (obre esta base, Laclau pone en cuestin el concepto cl&sico de
re$olucin, ya que est& calcado sobre el !olde del i!aginario #acobino y es el nMcleo
Mlti!o de una %i#acin esencialista
71
:71;' >o habra nada que ob#etarle si por tal se
entendiera la sobredeter!inacin de un con#unto de luchas en un punto de ruptura
poltica, pero i!plica el carcter fundacional del hecho re$olucionario, la institucin de
un punto de concentracin del poder a partir del cual la sociedad poda ser reorgani*ada
racional!ente' Esta perspecti$a es inco!patible con la pluralidad y la apertura que
requiere una de!ocracia radicali*ada'
La precariedad de toda equi$alencia e+ige que ella sea co!ple!entada5
li!itada por la lgica de la autono!a' Es por eso que la de!anda de
igualdad no es su%icienteS sino que debe ser balanceada por la de!anda de
li"ertad, lo que nos conduce a hablar de de!ocracia radicali*ada y
plural"
79
:79;'
En las d2cadas recientes se ha puesto de !ani%iesto una conciencia creciente de los
l!ites de la !odernidad, la que se e+pres central!ente alrededor de los aportes de los
%ilso%os post!odernos"
7E
:7E;' (e han puesto en e$idencia los l!ites de la ra*n
7A:7A; 3ocque$ille seOala que no es posible concebir a los ho!bres co!o eterna!ente
desiguales entre s en un punto e iguales en otrosS en cierto !o!ento, llegar&n a ser
iguales en todos los puntos"'
71:71; WiXeR ad$ierte en este punto que Laclau tiene una posicin re%or!ista" y que
ter!ina por negar la posibilidad de la re$olucin entendida co!o una trans%or!acin
global del siste!a0 acepta el capitalis!o co!o Mnica opcin con la consiguiente p2rdida
de la alternati$a socialista y la renuncia a todo intento real de superar el r2gi!en
capitalista liberal e+istente" (,%' WiXeR, ('0 KLucha de clases o post!odernis!oL'' en
?utler, T' et alia0 9AAE, pp' 975. y 1A1)
79:79; Laclau, E'5-ou%%e, ,h'0 19.7, p' 9A7'
7E:7E; En di%erentes lugares, WiXeR critica la posicin poltica post!oderna" que
acepta las condiciones i!puestas por el siste!a econ!ico y desarrolla estrategias de
lucha dentro de %l' =l respecto, escribe0 la poltica post!oderna i!plica un repliegue
terico del proble!a :econ!ico; de la do!inacin :de clase; dentro del capitalis!o"'
U !&s adelante agrega0 La poltica post!oderna de%initi$a!ente tiene el gran !2rito
de que Grepoliti*aH una serie de &!bitos anterior!ente considerados GapolticosH o
Gpri$adosHS lo cierto es, sin e!bargo, que no repoliti*a de hecho el capitalis!o, ya que
la nocin y la forma misma de 4lo poltico5 dentro del cual opera se funda en la
4despolitizacin5 de la economa' (Z) La poltica post!oderna actual de sub#eti$idades
ilustrada (insuperable!ente atada a los conceptos de esencia, %unda!ento, totalidad,
necesidad), el descrei!iento de los ideales de trans%or!acin re$olucionaria de la
realidad social y la crisis de la nocin de $anguardia cultural' Laclau se propone
de!ostrar que estos aconteci!ientos abren posibilidades in2ditas para una crtica radical
de toda %or!a de do!inacin, porque el proyecto e!ancipatorio ya no requiere una
ra*n5co!o5%unda!ento
7D
:7D;'
Co"cusi&"
Laclau y -ou%%e coinciden con RanciYre en $arios puntos0 de#an de lado los
conceptos de la tradicin !ar+ista aceptados por la Escuela de @ranR%urt, y el concepto
de poder utili*ado por @oucault y Deleu*eS rescatan el concepto de poltica, liber&ndolo
de los l!ites a los que %ue reducido por la tradicin del liberalis!o co!o por la
!ar+istaS oponen la poltica e!ancipatoria a las relaciones de do!inacin' En todos
estos aspectos, la obra de Laclau y -ou%%e puede ser $ista co!o una continuacin y una
co!ple!entacin de la obra de RanciYre' >o obstante, los pri!eros a$an*an en la
pro%undi*acin terica y conceptual !&s all& de los resultados alcan*ados por el Mlti!o'
,on el %in de precisar el concepto de la poltica, Laclau y -ou%%e rescatan
ele!entos de la ling)stica, del estructuralis!o, del !ar+is!o, de la historia, del
psicoan&lisis y de la tradicin poltica de!ocr&tica' Ello les ha per!itido enriquecer el
!arco terico con categoras pro$enientes de di%erentes disciplinas co!o las de
discurso, dislocacin, antagonis!o, hege!ona, signi%icantes $acos, etc' 3ales
conceptos crean las condiciones para la descripcin y la co!prensin de proble!as tales
co!o las crisis estructurales, el ob#eto de la poltica, el surgi!iento de nue$os su#etos, la
igualacin de las condiciones sociales y la do!inacin' ,o!o @oucault y RanciYre,
Laclau sostiene que los siste!as sociales resultan de una articulacin contingente de
cadenas de equi$alencias entre las pr&cticas di$ersas' =l e+plicar la lgica de la
articulacin y la poltica co!o hege!ona, Laclau y -ou%%e superan los desarrollos
pre$ios de la %iloso%a y teora polticas (incluido RanciYre)' Fara Laclau, la lgica capa*
de responder a los proble!as surgidos en la !odernidad no es ni dial2ctica pero
ta!poco niet*scheana' (e trata de una lgica hege!nica, la que requiere que las
particularidades apare*can co!o encarnacin del uni$ersal' (in e!bargo, co!o se $er&
en el pr+i!o captulo, lo uni$ersal slo puede encarnarse en un particular que asu!e la
representacin del uni$ersal' La teora de la hege!ona hace posible el desarrollo de la
co!prensin de la lgica que gobierna los procesos polticos'
Fro%undi*ando el ca!ino iniciado por RanciYre, Laclau y -ou%%e desarrollan la
lgica propia de los siste!as de di%erencias o polica" y la lgica propia de las
relaciones de equi$alencia o lgica poltica"' Estos desarrollos tericos per!iten
ade!&s cuestionar los conceptos de %unda!ento, de totalidad (sist2!ica o dial2ctica), de
esencia, de contradiccin y de su#eto substancial' (in agotarse en la actitud crtica los
aportes tericos de estos autores contribuyen a caracteri*ar las relaciones sociales de
!Mltiples no es precisa!ente lo suficientemente poltica, en la !edida en que presupone
callada!ente un siste!a Gnaturali*adoH no te!ati*ado de las relaciones econ!icas"
(WiXeR, (' en ?utler, T' et alia0 9AAE0 pp' 1AD, 1AI y 117)'
7D:7D; El argu!ento de Laclau se desarrolla en tres pasos0 (1) De!ostrar que la
negati$idad es constituti$a de la sociedad y que, por lo tanto, es i!posible que la
estructura social se constituya co!o una positi$idad y co!o un ob#eto legti!o de
ciencia' (9) El an&lisis del %en!eno de la dislocacin en el capitalis!o e$idencia la
historicidad de toda realidad social' (E) E$idenciar el car&cter discursi$o (social!ente
construido) de la $erdad, lo que posibilita una nue$a libertad %rente al ob#eto'
otro !odo, resu!iendo sus resultados en los siguientes rasgos0 contingencia,
articulaciones de %uer*as, pri!aca de la poltica e historicidad'
@inal!ente, las in$estigaciones de Laclau y -ou%%e hacen posible una
conceptuali*acin nue$a de la do!inacin' ,o!o RanciYre, la do!inacin es de%inida
en oposicin a la poltica (e!ancipatoria) e identi%ic&ndola con la estructura di%erencial,
con el siste!a corporati$o5policial, pero a di%erencia del pensador argelino se logra
de%inir y precisar con !ayor rigor las caractersticas propias de cada una de estas
relaciones' Las relaciones de do!inacin se de%inen co!o un tipo espec%ico de
relaciones de subordinacin0 aquellas que se han con$ertido en relaciones de opresin y
en sede de antagonis!os' 3oda relacin de do!inacin i!plica, en consecuencia (co!o
ya haba seOalado @oucault), una resistencia, un contra poder, una lucha contra' >o hay,
por tanto, do!inio natural, sino que toda relacin de do!inacin es histrica, es una
construccin social particular' (in e!bargo, la do!inacin supone ta!bi2n la irrupcin
de un ele!ento uni$ersal"0 el i!aginario de!ocr&tico y el e#ercicio poltico
e!ancipatorio'
NOTAS 4INALES3
i:i; Ernesto Laclau se gradu en 1istoria en la <ni$ersidad >acional de ?uenos =ires, colaborando
con 7ino 7er!ani y Tos2 Luis Ro!ero' -ilit en la i*quierda nacional de Torge =belardo Ra!os
hasta el aOo 19I9 en que se radic en Europa, tras una in$itacin del historiador Eric 1obsba_n,
doctor&ndose en la <ni$ersidad de 8+%ord' =ctual!ente dese!peOa co!o pro%esor de 3eora
Foltica en la <ni$ersidad de Esse+ (7ran?retaOa) y en la <ni$ersidad Estatal de >ue$a UorR
(Estados <nidos)'
Entre sus obras se destacan Poltica e ideologa en la teora marxista (1977)S Hegemona y
estrategia socialista6 hacia una radicalizacin de la democracia (en coautora con ,hantal -ou%%e
519./5)S !uevas reflexiones so"re la revolucin de nuestro tiempo (199A)S Hegemona(
contingencia y universalidad (en coautora con Tudith ?utler y (la$o# WiXeR 59AAA5) La razn
populista (9AA/)'
ii:ii; El ca!po de las identidades sociales no es un ca!po de identidades plenas sino el de un
fracaso' :'''; 3oda identidad es dislocada en la !edida en que depende de un e+terior que, a la $e*
que la niega, es su condicin de posibilidad' Fero esto !is!o signi%ica que los e%ectos de la
dislocacin habr&n de ser contradictorios' (i por un lado ellos a!ena*an las identidades, por el otro
est&n en la base de la constitucin de identidades nue$as" (Laclau, E'0 199E, p' //)' Entender la
realidad social no consiste en entender lo que la sociedad es sino aquello que le impide ser" (Laclau,
E'0 199E, p' I1' ,ursi$as del autor)'
iii:iii; Laclau ad$ierte que el an&lisis de RanciYre se acerca !ucho" al suyo en dos aspectos0 1) En
su insistencia en que una parte %unciona, al !is!o tie!po, co!o un todoS es decir, el desni$el
inherente a toda operacin hege!nica' 9) En la conceptuali*acin de una clase que no es una clase,
que tiene co!o deter!inacin particular algo del car&cter de una e+clusin uni$ersal Jdel
principio de e+clusin co!o tal5" (Laclau, E'0 9AA/, p' EA/)'
i$:i$; Escribe Laclau0 Lo uni$ersal no tiene contenido propio, sino que es una plenitud ausente o,
!&s bien, el signi%icante de la plenitud co!o tal, de la idea !is!a de plenitudS lo uni$ersal slo
puede e!erger a partir de lo particular, ya que es slo la negacin de un contenido particular lo que
trans%or!a a ese contenido en el s!bolo de una uni$ersalidad que lo trasciendeS (E) puesto, sin
e!bargo, que lo uni$ersal es un signi%icante $aco, qu2 contenido particular $a a signi%icar a aqu2l
es algo que no puede deter!inarse ni por un an&lisis de lo particular ni por un an&lisis de lo
uni$ersal en cuanto tales" (Laclau, E'0 7mancipacin y diferencia, ?uenos =ires, =riel, 199I, pp'
EE5D)'
$:$; = continuacin, Laclau resu!e su argu!entacin sobre este punto en los siguientes t2r!inos0
(1) en el Prefacio :a la 'ontri"ucin a la crtica de la economa poltica; -ar+ presenta, por un
lado, una teora de la historia basada en la contradiccin entre %uer*as producti$as y relaciones de
produccin 5una contradiccin sin antagonis!o5 y, por el otro, una descripcin que presupone la
naturale*a antagnica de las relaciones de produccin en las sociedades de claseS (9) que la
coherencia lgica de su esque!a depende, por consiguiente, de la posibilidad terica de integrar
terica!ente el antagonis!o a su teora !&s general del ca!bio histricoS (E) que una solucin
inicial consistira en reducir el antagonis!o a contradiccin, ya que en tal caso aqu2l estara
integrado a la din&!ica de la interaccin conceptual entre %uer*as producti$as y relaciones de
produccin, pero que esta reduccin es i!posibleS (D) que otro !edio de recuperacin conceptual
consistira en !ostrar que el antagonis!o, si bien no es contradictorio, es sin e!bargo inherente a
las propias relaciones de produccin y est& por lo tanto so!etido a las leyes de !o$i!iento que
regulan la trans%or!acin de estas Mlti!as' (in e!bargo, co!o he!os $isto, el antagonis!o no
puede ser reintegrado de este !odo0 2l establece, por el contrario, las condiciones de un Ge+teriorH
per!anente' Fero, en tal caso, si la historia aparece con%rontada con un e+terior per!anente, el
resultado de los distintos antagonis!os depender& de relaciones contingentes de poder entre %uer*as
que no pueden ser so!etidas a ningMn tipo de lgica uni%icada' De este !odo se disuel$e el
racionalis!o del Prefacio y su intento de reducir el proceso histrico a una estructura que sera, en
la Mlti!a instancia, inteligible" (Cbde!)'
$i:$i; El punto %inal que hace posible un interca!bio %ruct%ero entre la teora lacaniana y el
en%oque hege!nico de la poltica es que, en a!bos casos, cualquier %or!a de no %i#acin, el
despla*a!iento trpico y si!ilares, est& organi*ada alrededor de una %alta original que, a la $e* que
i!pone una tarea e+tra a todos los procesos de representacin, ta!bi2n abre, en la !edida en que
esa tarea dual no puede sino %inal!ente %racasar en su intento de sutura, el ca!ino a una serie
inde%inida de sustituciones que son el %unda!ento !is!o de un historicismo radical" (Laclau, E' en
?utler, T' et alia0 9AAE, p' 77' Qn%asis nuestro)'
WiXeR cuestiona en este punto lo que considera un e#e!plo de una postura %or!alista Rantiana y una
errnea interpretacin del pensa!iento de Lacan, oponiendo al !al in%inito" Rantiano la nocin
hegeliana del uni$ersal concreto"' (ostiene que lo uni$ersal di%iere de lo in%inito en este sentido,
que todo llega a un %in aunque 2ste resulte sie!pre insu%iciente y necesite trasladarse a otro ni$el'
De !odo que Lacan es el opuesto !is!o del %or!alis!o Rantiano (si por 2ste entende!os la
i!posicin de un !arco %or!al que sir$e co!o a priori de su contenido contingente)0 Lacan nos
obliga a te!ati*ar la e+clusin de algMn contenido trau!&tico que es constituti$o de la %or!a
uni$ersal $aca' 1ay espacio histrico slo en la !edida en que este espacio est& sostenido por
alguna e+clusin !&s radical (o, co!o habra dicho Lacan, %orclusin)' De !odo que debera!os
distinguir entre dos ni$eles0 la lucha hege!nica por la cual el contenido particular hege!oni*ar& la
nocin uni$ersal $aca y la i!posibilidad !&s %unda!ental que $uel$e $aco al uni$ersal, y por
ende, un terreno para la lucha hege!nica" (,%' WiXeR, (' en ?utler, T' et alia0 9AAE, pp' 1AI57 y
19A51)'
$ii:$ii; Lo que es i!portante es ro!per la %alsa alternati$a Gtrascendentalis!o
ahistricoPhistoricis!o radicalH' Qsa es una alternati$a %alsa, pues cada uno de sus t2r!inos incluye
al otro y, %inal!ente, enuncian lo !is!o' (i yo digo que lo que $ale es el historicis!o radical,
necesitare!os algMn tipo de !etadiscurso que atra$iese la historia para especi%icar las di%erencias
entre las distintas 2pocas' (i yo digo que lo que $ale es el trascendentalis!o riguroso, tendr& que
aceptar la contingencia de una $ariacin e!prica que slo se puede entender en t2r!inos
historicistas' (lo si acepto plena!ente la contingencia e historicidad de !i siste!a de categoras,
pero renuncio a todo intento de co!prender el signi%icado de su $ariacin histrica
conceptual!ente, podr2 co!en*ar a salir de ese calle#n sin salida' 8b$ia!ente, esa solucin no
supri!e la dualidad trascendentalis!oPhistoricis!o, pero al !enos introduce una cierta souplesse y
!ultiplica el nM!ero de #uegos de lengua#e que se pueden #ugar dentro de ella' 1ay un no!bre para
un saber que opera en estas condiciones0 finitud" (Laclau, E', en ?utler, T' et alia0 9AAE, p' 9AE)'