You are on page 1of 21

CONCEPTUALIZACIN Y CATEGORIZACIN

Gua prctica para trabajar con conceptos y categoras


Dr. Joel Sevilla
Abril de 2004
OBJETIVO

El objetivo de este trabajo es explorar herramientas bsicas para abordar los problemas que
confronta el ser humano en el manejo de conceptos y categoras.

DEFINICIONES BSICAS

En este trabajo entenderemos el trmino concepto como la idea sobre una persona o cosa referida
por un nombre o sustantivo, excluimos de su connotacin la idea de proposicin lgica u oracin.

Entenderemos el trmino categora como cada uno de los conjuntos en que se pueden
clasificar las personas o las cosas.

EXPOSICIN DE MOTIVOS

Los seres humanos pensamos con conceptos y categoras, pero, con frecuencia, nuestros conceptos
son muy vagos y las categoras muy deficientes.

Por ejemplo, es comn dividir al mundo en dos categoras de personas: buenos y malos.
Este enfoque simplista puede ser de gran utilidad en un primer encuentro con un desconocido, a
efecto de preparar una eventual defensa, una relacin amistosa o cualquier otra posible relacin
derivada de la naturaleza buena o mala de la otra persona.

Sin embargo, esa clasificacin elemental puede ser equivocada y, adems, puede
predisponernos para no aceptar otras posibilidades acerca de la bondad o maldad de la otra
persona.

Tal categorizacin primitiva excluye, en principio, la posibilidad de que las personas
puedan ser en parte buenas y en parte malas. ste es el llamado enfoque maniquesta de la
realidad.

El comportamiento y las actitudes de las personas se basa en un sistema de conceptos que
cada quin ha adquirido a travs de la familia, la sociedad y su propia experiencia de vida.

La eficiencia funcional del comportamiento y las actitudes humanas dependen en buena
parte de su estructura de conceptos. Si el sistema conceptual de creencias y conocimientos de una
persona es deficiente, entonces su comportamiento y sus actitudes tambin lo sern. Esto se puede
aplicar tambin a cualquier nivel de conceptualizacin formal, como la investigacin y las labores
cientficas y filosficas. No se puede funcionar adecuadamente en la vida, ser buen investigador o
cientfico con un sistema conceptual de conocimientos y creencias deficiente.

Aunque el hombre se puede desempear en la vida sin necesidad de utilizar recursos
conceptuales, ideas, constructos y sistemas mentales de representacin de la realidad, tambin es
verdad que en la medida en que el ser humano no utilice esos recursos intelectuales estar
desperdiciando una capacidad que de la naturaleza obtuvo.
El que el hombre utilice sus recursos intelectuales no significa que lo haga en detrimento
de muchas otras posibilidades como la intuicin, la sensibilidad, la emocin y muchos otros
elementos propios de su naturaleza.

El hombre y las especies animales ms primitivas comparten recursos que les permiten
afrontar los retos de su existencia: un sistema de instintos genticamente determinados y una
estructura de programas inconscientes de comportamiento adquiridos durante el desarrollo y a
travs de la experiencia de vida. Por desgracia el hombre posee uno de los sistemas instintivos
menos eficientes para la supervivencia. Por fortuna tambin, tal caracterstica instintiva es un
hecho promotor del desarrollo de sus capacidades intelectuales, de sus recursos conscientes y de
otros recursos como los mencionados lneas arriba. La supervivencia del hombre, basado slo en
los elementos funcionales que comparte con el resto de las especies animales, es muy endeble.

Un problema central en la adquisicin de nuevos conocimientos o enfoques del ser humano
es la resistencia al cambio de paradigmas. La inercia intelectual y de comportamiento es una
fuerza demasiado poderosa en la vida del hombre, aunque, por otra parte, tambin nos preserva de
la adquisicin indiscriminada de creencias, ideas, conceptos y estructuras que no han pasado la
prueba de la experiencia. Un balance entre la resistencia al acceso de enfoques desconocidos y la
seguridad de los conocimientos aejos sera muy deseable.

Todo trabajo de esta naturaleza se encuentra apoyado en cimientos filosficos, pero hemos
hecho un intento propositivo para evadir en lo posible los temas polmicos y distractores del
objetivo de esta labor expresado al inicio del escrito.

INTRODUCCIN Y GNESIS DEL CONCEPTO

Para el recin nacido la percepcin del mundo es ocenica e indiferenciada, es una totalidad. Es
posible que su primera diferenciacin sea dada a travs del reconocimiento de su madre e, incluso,
l no se distingue de ella, es parte de la misma. Por tal razn, tambin es posible que el primer
concepto que surge en el infante se exprese a travs de la palabra mam. De manera simultanea y
automtica surge el concepto opuesto: no-mam. En este momento todo en el mundo es no-mam,
excepto mam (Margaret Mahler, Jean Piaget y otros).

El primer par de opuestos (mam, no-mam) es suficiente para iniciar la construccin de la
estructura conceptual que le permitir al infante representarse el mundo. Un poco ms adelante, en
el proceso de desarrollo infantil, viene una segunda diferenciacin que se expresa con la palabra
yo y su concepto. Es cuando el infante se reconoce a si mismo la experiencia de cuando el nio
se ve en el espejo y dice: ese soy yo. En paralelo a la experiencia del yo viene la diferenciacin
con su madre, cuando el se reconoce diferente de ella.

Un aspecto interesante en este momento es que de hecho todava no existen dos pares de
conceptos opuestos (mam, no-mam) y (yo, no-yo) porque los conceptos no-mam y no-yo
todava no estn diferenciados, son lo mismo. Entonces, podemos decir que estamos ante la
primera triloga de conceptos: (mam, yo, lo-dems).

El siguiente paso en la construccin de la estructura conceptual humana se refiere a la
diferenciacin de la multiplicidad de fenmenos en el mundo de lo-dems. De hecho la vida del
hombre va a transcurrir en esta labor.

Durante el decurso de la vida del ser humano, el anlisis ms rudimentario y pragmtico de un
problema requerir de una labor conceptual clasificatoria (que es una labor terica). Por ejemplo,
el hombre, y cualquier otro animal, al encontrarse a otro ser de su misma o diferente especie,
enfrenta la necesidad de decidir a partir de clasificaciones primitivas.

Una primera clasificacin puede contener, pero no necesariamente contiene (ni por
necesidad son correctas), dos categoras de clasificacin es que se refieren al otro ser:

1. Amigo
2. Enemigo

Si se identific a un enemigo, de inmediato se puede elaborar una segunda clasificacin de
acciones o categoras conceptuales:

1. Huir
2. Enfrentarse
3. Fingirse muerto

Estas clasificaciones y categoras conceptuales son adecuadas? Admiten otras opciones?

Este problema puede verse tambin como el problema general humano de la seleccin de
alternativas y opciones, adems del problema de la construccin del conocimiento.

En el caso de los animales no humanos, su sistema est programado genticamente para
reaccionar con base en su sistema de instintos. Por desgracia, y por fortuna, el ser humano no
cuenta con un sistema instintivo completo que le permita afrontar los problemas tan diversos que
se le presentan; para cubrir sus deficiencias instintivas el hombre cuenta con recursos intelectuales,
y de mucha otra ndole, que le permiten captar el problema, analizarlo, buscar soluciones,
implementarlas y, con posterioridad, revisar las soluciones y su ejecucin para formar un sistema
retroalimentador de aprendizaje continuo por lo menos en teora. Claro est que no todas las
situaciones nos permiten el tiempo necesario para tal proceso mental terico-prctico; existen
casos en los cuales tenemos que reaccionar de inmediato e instintivamente y, si salimos vivos del
trance, podemos elaborar un aprendizaje para confrontar futuras situaciones anlogas.

El estudio del concepto se encuentra en la raz y el centro de la construccin del
conocimiento. Tal estudio es relevante no slo para los cientficos e investigadores sino para
cualquier ser humano, pero un gran problema es que muy pocas personas estn dispuestas a ir ms
all de un nivel elemental de pensamiento, incluidos muchos cientficos e investigadores.

Insistimos, en la base de los problemas del conocimiento, y de todo quehacer humano, se
encuentra el problema de la conceptualizacin. La estructura toda del conocimiento y de la
prctica del hombre se construye sobre cimientos conceptuales.

El problema de la conceptualizacin de categoras de clasificacin es un problema
universal, recurrente y por lo general muy descuidado en el quehacer humano, en la investigacin
cientfica y en la labor terico-conceptual.

Una observacin relevante: todo concepto es una categora de clasificacin y toda categora
de clasificacin es un concepto. Entonces para que utilizar dos sustantivos o nombres para una
sola idea? Cuando se utiliza el trmino concepto se enfatiza la definicin del fenmeno u objeto al
que se refiere y cuando se utiliza el trmino categora se enfatiza su calidad de elemento de una
clasificacin.

Para finalizar esta introduccin queremos anotar que los temas de este trabajo abarcan y
dan fundamento a muchos espacios del quehacer humano y, en particular, representan una base
rigurosa para la mayor precisin de las estructuras de pensamiento.

El tratamiento temtico que sigue se ubica ms en el espacio del conocimiento aplicado
que en el del desarrollo terico. Est orientado a la solucin de problemas prcticos que el hombre
confronta en su quehacer cotidiano. Estos temas no son exclusivos de la labor cientfico-terica.

SOBRE LA DISTINCIN ENTRE CONCEPTOS Y FENMENOS

Un fenmeno se trata con conceptos, pero los conceptos no son los fenmenos en s sino sus
representaciones mentales. Se dice que el mapa no es el territorio.

Al tratar el tema de los conceptos nos ubicamos en un espacio terico, semntico y
metodolgico y al tratar el tema de los hechos de la realidad nos ubicamos en espacios
fenomnicos y de problemas de aplicacin de la teora. Por supuesto que el paso de uno a otro
espacio y viceversa es permanente, recurrente y constante, lo cual no nos exime de la
responsabilidad de distinguir cundo estamos en uno y cundo estamos en el otro.

SOBRE LA RELATIVIDAD DEL SIGNIFICADO

Los conceptos se expresan con nombres o sustantivos, pero todo lenguaje es limitado para el
nmero de fenmenos en el mundo. Aqu nos encontramos con lenguajes finitos en un mundo
infinito. La consecuencia de lo anterior es que con frecuencia un solo trmino o palabra es
utilizado para diferentes fenmenos y, por lo tanto, el sentido conceptual de la palabra est dado
por su contexto; toda palabra es relativa y depende para su significado de las oraciones o
proposiciones en que se encuentra ubicada. Adems, debido a la utilizacin metafrica de los
conceptos ningn concepto resulta unvoco, o sea, ningn concepto tiene un solo significado; lo
cual hace la labor intelectual del hombre mucho ms complicada y divertida. Cuando nos
referimos a un hroe como un len, es claro que el sentido de esa proposicin no es literal pero el
trmino len tiene, en ese, caso una significacin metafrica de valiente.

Es casi ocioso referirnos a ejemplos de la relatividad de los conceptos pero mencionemos
alguno, recordado al azar, la palabra lengua se refiere a un rgano bucal o al idioma o lenguaje de
un grupo social.

EL CONCEPTO COMO CONJUNTO

Por la conveniencia prctica de facilitar y simplificar, al mismo tiempo que para respetar el rigor
cientfico, se utilizarn, entre otros elementos auxiliares, el lenguaje, el enfoque y los recursos
grficos de la teora de conjuntos para tratar la idea de concepto, o sea para tratar el metaconcepto.

Un concepto puede verse como un conjunto de elementos o como un atributo aplicable a
un conjunto de elementos. Por ejemplo, el concepto mexicano contiene a los nacionales del pas
denominado Mxico, el concepto bondadoso contiene a las personas a las que se les aplica tal
atributo.

En este trabajo, vamos a diferenciar los conceptos simples de los conjuntos de conceptos.
Podemos referimos a los primeros como subconjuntos y a los segundos como conjuntos. Sin
embargo, ntese que los conjuntos de conceptos son a su vez conceptos y que la diferencia entre
subconjunto y conjunto es relativa, porque todo conjunto es subconjunto de otro, incluso de s
mismo recordemos que por definicin si todo elemento de A es elemento de B, se dice que A es
subconjunto de B y, a la inversa, si todo elemento de B es subconjunto de A (aunque puede no
serlo) B es subconjunto de A; en tal caso A es igual a B.

CONCEPTOS ABSTRACTOS Y CONCEPTOS CONCRETOS

En principio todo concepto es abstracto, pero arbitrariamente, y para efectos de este trabajo,
diremos que un concepto abstracto es aquel que no tiene referencia directa a un fenmeno de la
realidad (cualquiera que esta sea), esto es, que se refiere a otro concepto abstracto. Por ejemplo, el
concepto idea, es una generalizacin abstracta que se refiere a otro u otros conceptos. Por su parte,
un concepto concreto ser aquel que se refiere a un fenmeno concreto de la realidad, por ejemplo,
pudiera ser, el concepto manzana. Decimos, pudiera ser, porque el concepto manzana puede
referirse a las manzanas en general, en cuyo caso es un concepto abstracto y genrico, o pudiera
referirse a una manzana concreta y especfica, en cuyo caso es un concepto concreto, anlogo a un
nombre o sustantivo particular y especfico.

Siendo repetitivos precisamos que al hablar de conceptos concretos, de hecho nos
referimos a conceptos abstractos referidos a fenmenos u objetos concretos.

CONCEPTOS OPUESTOS Y CONCEPTOS BINARIOS

Como puede derivarse del tratamiento de la gnesis de los conceptos mam, yo, lo-dems, todo
concepto depende para su existencia de su concepto opuesto o contradictorio. La definicin
primordial del opuesto deriva del problema ontolgico bsico: el ser y su contradiccin el no-ser.
De no existir la contradiccin del concepto nos encontraramos con un fenmeno indiferenciado e
irreconocible. Otro ejemplo sencillo sucede en la vida cotidiana, los seres humanos generalmente
no somos conscientes del aire (oxgeno) a nuestro alrededor, de alguna manera es un fenmeno
indiferenciado (tambin se dice que los peces no se dan cuenta del agua que los rodea), pero
cuando tenemos la sensacin de asfixia por falta de aire nos percatamos de su carencia (y de su
importancia). No nos percatamos en principio de su existencia pero s de su ausencia.

Un concepto se refiere a un fenmeno de la realidad y es, por necesidad prctica,
restringido. Se define un fenmeno para abstraerlo de la realidad, para delimitarlo, para ser objeto
de anlisis y manipulacin, si es el caso.

En contraste con el concepto original definido, su opuesto ontolgico tiende a ser muy
extenso. Por ejemplo, el opuesto ontolgico del concepto varn es no-varn; que es un concepto
que abarca el resto del universo conocido y no conocido. No-varn es todo en el universo, excepto
varn.

Por necesidades prcticas y cognitivas, en ocasiones requerimos reducir el alcance del
opuesto o contradictorio de un concepto, para el ejemplo anterior podemos utilizar el concepto
hembra que es ms restringido que el de no-varn. En consecuencia, el universo del par de
conceptos (varn, hembra) tambin es ms restringido que el de (varn, no-varn). El universo de
referencia del primer par puede, aunque no necesariamente, definirse como el conjunto de seres
vivos y el universo del segundo par es el conjunto de todo lo conocido y no conocido.

Otro ejemplo, el opuesto ontolgico del concepto vida es no-vida, concepto que puede ser
demasiado extenso para ciertos fines de anlisis. En su lugar podemos definir como su opuesto el
concepto muerte. Por igual, los universos de referencia de ambos pares de conjuntos son de
diferente extensin: el primero es prcticamente infinito y el segundo es ms restringido.

Resumimos, la clasificacin ms elemental est formada por dos categoras que son un par
de conceptos opuestos o contradictorios. O sea un conjunto binario, polar o bivalente de
conceptos.

Ahora podemos retomar y enfatizar la idea de que todo concepto es una categora de
clasificacin y toda categora de clasificacin es un concepto, porque todo concepto requiere de su
opuesto y ambos forman un par, una clasificacin elemental.

Por facilidad prctica, los dos conceptos de un conjunto binario sern llamados tambin
binarios, aunque en rigor el atributo binario pertenece al conjunto y no al concepto.

Cuando los conjuntos binarios de conceptos resultan insuficientes para una labor especfica
dada, aparecen los conjuntos multivalentes o polivalentes de mucha mayor complejidad, lo cual
veremos a continuacin.

CONCEPTOS MULIVALENTES O PLURIVALENTES

Retomamos el ejemplo del par binario (varn, hembra). Un anlisis de mayor profundidad sobre
los seres vivos puede requerir una ampliacin del par binario, polar o contradictorio para abarcar
casos que escapan a esas categoras clasificatorias, por ejemplo, el concepto andrgino. De esta
manera, ahora se dispone de una triloga (varn, hembra, andrgino) que es un conjunto
multivalente o plurivalente, aunque con mayor precisin diramos que es trivalente.

Un ejemplo ms, en un problema concreto es posible que el opuesto ontolgico de blanco
(o sea no-blanco) no sea suficiente. Para tal efecto se puede definir como su opuesto el concepto
negro. Tambin es posible que estos conceptos no abarquen el universo de referencia que
deseamos analizar, por lo cual definimos un tercer concepto, el de gris, en cuyo caso tenemos un
conjunto trivalente de conceptos (blanco, negro, gris).

El concepto gris, en su aplicacin a la realidad, requiere de una gradacin infinita y
continua. Obsrvese que los conceptos negro y blanco pueden considerarse discontinuos y
ubicarse en los extremos del continuo gris. Es aqu en donde nos encontramos sobre los lmites de
validez y utilidad de la Lgica Formal y pasamos a los problemas de infinitud: El problema del
lmite entre el gris ms oscuro posible y el negro es un problema similar al de los lmites en
clculo diferencial e integral (se acercan en un proceso infinito sin alcanzarse, o finalmente se
alcanzan?). Veremos esto ms adelante con mayor detalle.

Es interesante observar que el tercer concepto que resulta de un par original de opuestos es
un concepto mixto o combinado de los dos opuestos originales y, en muchas ocasiones es un
concepto continuo, a diferencia del par original. Ms adelante abundaremos en los conceptos
continuos.

Obsrvese que en el espacio del anlisis lgico-formal rige el principio, entre otros, del
tercero excluido, en relacin a que una proposicin debe ser verdadera o ser falsa y no puede ser
verdadera y falsa al mismo tiempo; no existe esa tercera posibilidad.

Con frecuencia se aplica equivocadamente la idea de que los conceptos multivalentes no
respetan el principio del tercero excluido de que una cosa es o no-es y de que no existe una tercera
posibilidad, Toda proposicin lgica se basa en conceptos, pero no todo concepto es una
proposicin lgica. Tambin recordemos que nos encontramos en el espacio de anlisis de
conceptos no en el anlisis de proposiciones lgicas

Las variables discretas son relativamente fciles de manipular pero las continuas resultan
de mucha mayor complejidad. La razn de esto es que, como ya dijimos, la continuidad confronta
el problema del lmite y el problema del movimiento (el paso de un estado a otro) y por lo tanto
alberga el problema de infinitud que, al final, desemboca en la contradiccin. Analizaremos este
problema en el apartado sobre situaciones dinmicas, pero primero incursionemos en las
situaciones estticas.

SITUACIONES ESTTICAS

La realidad (cualquiera que sta sea), en toda su complejidad infinita, es inaccesible a la mente
humana. La manera en que el ser humano comprende y manipula la realidad es a partir de
estructuras mentales simples y por aproximaciones sucesivas de complejidad creciente.

La clasificacin ms elemental de dos conceptos opuestos nos proporciona un punto de
partida simple para un proceso complejo y potencialmente infinito de conocimiento.

Para conocer un fenmeno, en un primer acercamiento lo consideramos como esttico. El
concepto esttico es un concepto abstracto y, en su aplicacin fenomnica, es relativo. En
contraste, el movimiento, el cambio, es un absoluto.

El abordaje de situaciones relativamente estticas es menos complejo que el abordaje de
situaciones dinmicas.

La Lgica Formal binaria nos proporciona una primera estructura terica para el
conocimiento de un fenmeno y la primera tarea, al crear un concepto, es crear su opuesto en una
situacin abstracta considerada artificialmente esttica. Es de suma importancia reconocer el
espacio y los lmites de validez y utilidad de la Lgica Formal. De no hacerlo podemos caer en
serias deficiencias metodolgicas de sistematizacin y rigor conceptual.

Ms adelante en este trabajo abordaremos las situaciones dinmicas.

Antes, para continuar el anlisis de los conjuntos de conceptos requeriremos del abordaje
de los principios de exclusin y exhaustividad utilizando el enfoque de la teora de conjuntos.



LOS PRINCIPIOS DE EXCLUSIN Y EXHAUSTIVIDAD

Se dice que los subconjuntos de un conjunto son mutuamente excluyentes cuando no se traslapan,
por ejemplo, mexicano y no-mexicano.

Se dice que los subconjuntos de un conjunto son totalmente exhaustivos cuando abarcan
todo el espacio del universo de referencia, sin dejar espacios vacos.

Un conjunto de categoras en una clasificacin debe respetar, en principio, las dos reglas o
principios de exclusin y exhaustividad mencionadas.

El requisito de mutua exclusin es una consecuencia del carcter opuesto o contradictorio
de un par de conceptos y es posiblemente el problema ms complejo en la construccin de
categoras de clasificacin.

Tomemos el ejemplo maniquesta del par de conceptos ticos opuestos: (bueno, malo);
parece, en primera instancia, que son mutuamente excluyentes y totalmente exhaustivos y
serviran para realizar la clasificacin ms elemental de dos categoras: todas las personas seran
parte del primero o parte del segundo conjunto.

Sin embargo la realidad es ms compleja: el conjunto de conceptos (bueno, malo) no es
excluyente en la realidad fenomnica. No lo es en un sentido absoluto aunque lo es un sentido
relativo y abstracto.

En la realidad fenomnica todo ser humano es en parte bondadoso y en parte malvado. Un
manejo ms preciso, riguroso y metodolgico podra considerar dos pares de opuestos continuos
(bueno, no-bueno) y (malo, no-malo) y, segn los criterios de definicin de esos conceptos,
determinar el grado de bondad y el de maldad en las personas. De esta manera evitaramos el
enfoque maniquesta de considerar a las personas o buenas o malas pero no a las que comparten
ambas caractersticas.

Ms aun, un mismo acto en un mismo momento podra considerarse bueno y malo al
mismo tiempo, por ejemplo, una ddiva a una persona, que podra solucionar su necesidad por si
misma, puede considerarse un acto malo, adems de considerarse tambin un acto bueno.
Recordemos la parbola bblica de que es mejor ensear a pescar al necesitado que regalarle un
pescado.

Tambin el ejemplo del conjunto de opuestos (vivo, muerto) nos ayudar en el anlisis de
este problema. Vivo y muerto, no son totalmente excluyentes: Todos los seres vivos nos estamos
muriendo. La vida y la muerte se encuentran en una lucha perenne de victorias y derrotas
alternativas.

En este momento pasamos del anlisis de situaciones estticas al anlisis de situaciones
dinmicas complejas, pero antes podemos concluir que el principio o regla de exhaustividad es
mandatorio, en cambio el principio o regla de exclusin requiere de mayores consideraciones para
su tratamiento adecuado.

Veremos enseguida que los principios de exclusin y exhaustividad son relativos en un
nivel ms complejo de anlisis.

SITUACIONES DINMICAS Y CONCEPTOS CONTINUOS

Las situaciones estticas no requieren confrontar la contradiccin que aparece al tratar los
fenmenos de movimiento, de infinitud y de lmites. Por ejemplo, una cosa en movimiento debe
confrontar la contradiccin de estar y no-estar en un mismo lugar, en un mismo momento. Aunque
este tema rebasa los objetivos del presente trabajo, podemos mencionar de paso que de no aceptar
la contradiccin del movimiento, del infinito y de los lmites tendramos que aceptar los
argumentos de Zenn de Elea para negar la existencia del movimiento. Recordemos lo que dice el
filsofo italiano en el argumento de la flecha: no puede estar y no-estar en un mismo momento y
en un mismo lugar, por lo tanto no se mueve es como una instantnea y, en todo caso el
movimiento sera una secuencia de estados estticos, lo que a su vez genera el problema de la
desaparicin y aparicin entre un estado y el siguiente o el argumento de la tortuga que dice que
para pasar de un punto A hacia un punto B es necesario pasar por un punto intermedio C, pero
pasar de A hacia C se requiere pasar por un punto intermedio D, y as hasta el infinito, y como el
infinito no se puede agotar, entonces la tortuga no se mueve. Similares construcciones lgicas se
utilizan en el argumento de Aquiles y la tortuga: Aquiles no puede alcanzar nunca a una tortuga
que va adelante de l porque cuando el avanza unos metros, la tortuga avanz una fraccin de la
distancia cubierta por Aquiles, cuando l avanza otro tanto, la tortuga avanza otra fraccin y as
hasta el infinito, y como el infinito no se agota, entonces Aquiles nunca alcanza a la tortuga.

La vida es un proceso en movimiento y un proceso como tal est lleno de contradicciones.

En la realidad fenomnica los opuestos o contradictorios lo son en principio, pero de su
encuentro y lucha surge una sntesis que los unifica. En otras palabras los opuestos en principio
eventualmente dejan de serlo. Un proceso que va de la diferencia a la unidad. Por ejemplo, un
lquido fro sometido al calor libra una lucha o dinmica interna que eventualmente lo lleva a
convertirse en vapor, un cambio de estado que crea una tercera categora que forma la triloga:
lquido fro, lquido caliente y vapor. El carcter de opuesto o contradictorio es relativo, dinmico
y cambiante.

Otro ejemplo til para el problema que nos ocupa (aunque sensible para los mexicanos):
los conceptos (mexicano, corrupto) son conceptos excluyentes? La respuesta obvia es que no,
pero surgen muchas otras preguntas son pares de conceptos idnticos? Son iguales en cierto
grado? En qu grado?

El anlisis de aspectos complejos de la categorizacin requiere de ms elementos tericos y
metodolgicos para su abordaje.

La dinmica aparece, y en general no es evidente, al trabajar con conceptos continuos, por
ejemplo el concepto gris, mencionado ms arriba, que plantea el problema del lmite entre el gris
ms oscuro posible y el negro y, en general, el problema de la diferencia infinitesimal entre grados
de intensidad. El gris como podemos ver es un concepto continuo y dinmico (matemticamente
se puede ver como una funcin continua que tiende al negro). Recordemos que el concepto de
funcin se basa en variables y parmetros continuos y dinmicos.





MS SOBRE EL PROBLEMA DE LA EXCLUSIN

El ejemplo del par (mexicano, corrupto) nos lleva a una tercera pregunta qu tan parecidos son
esos conceptos? Si fueran iguales seran intiles para establecer categoras de clasificacin,
aunque s seran tiles para ampliar la idea de un concepto.

Qu tan iguales son esos conceptos? Es otra pregunta esencial en este contexto.

Veamos grficamente tres situaciones posibles:

Primera situacin:










Segunda situacin:





Tercera situacin:


Mexicano
Corrupto
Mexicano Corrupto



En el primer caso observamos dos conceptos mutuamente excluyentes, sin interseccin. En
este caso se dice que ningn mexicano es corrupto o, su equivalente, que ningn ser corrupto es
mexicano.

En el segundo caso vemos dos conceptos que no son mutuamente excluyentes pero su
interseccin es relativamente pequea. En ese caso se puede decir que algunos mexicanos son
corruptos o que algunos seres corruptos son mexicanos y aparece un nuevo problema: el de
gradacin qu tantos?

En el tercer caso la interseccin es relativamente grande y los conceptos tienden a ser
idnticos. En este caso se puede decir que la gran mayora de los mexicanos son corruptos o que la
gran mayora de los seres corruptos son mexicanos. Tambin encontramos el problema de
gradacin.

El par de conceptos en el primer caso cumplen con la regla de exclusin pero para cumplir
con la regla de exhaustividad requerimos definir con precisin el universo de referencia. Pueden
existir casos que no cubran el universo de estudio, por ejemplo, no-mexicano y no-corrupto.
Adems es necesario determinar las intersecciones entre esos conjuntos.

Una mejor categorizacin en el estudio de un posible universo de referencia podra ser la
siguiente:





Mexicano
Corrupto
Mexicano
No-Mexicano
Corrupto Corrupto No-Corrupto No-corrupto
Persona
En esta categorizacin se pueden considerar los conceptos (mexicano, no-mexicano) como
excluyentes, al igual que los conceptos (corruptos, no-corrupto). Adems, tal clasificacin
cumplira con la regla de exhaustividad, esto es, ningn habitante del planeta queda excluido en el
universo de estudio.

En ocasiones, y para evitar mayor complejidad en el tratamiento del fenmeno en estudio,
podra plantearse la utilizacin de dos conceptos no opuestos como (mexicano, corrupto), pero se
rompera la regla de exclusin y, entonces, surge la importante pregunta: Se debe permitir una
clasificacin que no cumpla con la regla de exclusin?

En la realidad fenomnica prctica, la respuesta es afirmativa pero esto tiene consecuencias
que se pueden establecer en un corolario:

COROLARIO: En la clasificacin, la utilidad prctica de un par de conceptos, no
excluyentes entre si, es menor en la medida en que tienden a ser idnticos.

En el caso de que los conceptos alcancen la identidad, entonces son intiles para la
categorizacin y la clasificacin y, de hecho, dos conceptos idnticos son un solo concepto. Sin
embargo, tal ejercicio, en donde se establece una identidad, tiene, por otra parte, un sentido
prctico, al ampliar y enriquecer el significado de un concepto. Ejemplo, si el par (mexicano,
corrupto) fuera idntico, adems de ser muy lamentable, es intil como categora de una
clasificacin, aunque til para ampliar y enriquecer la idea del mexicano.

Ya dijimos que toda clasificacin requiere de un mnimo de dos conceptos que seran sus
categoras, en el ejemplo anterior de la identidad de dos conceptos, que en realidad son slo uno,
tal requerimiento no se puede cumplir a menos de que se agreguen otros conceptos adicionales
para categorizar. Esto nos lleva a un segundo corolario:

COROLARIO: Se puede aceptar en la categorizacin la existencia de dos conceptos que
se traslapan (intersectan) hasta el lmite en que alcanzan su identidad.

Lo anterior nos ha llevado a la consecuencia extrema de la contradiccin: Todo es igual
pero todo es diferente. La dialctica de lo semejante y lo diferente en su mxima expresin.

Para resumir lo dicho hasta ahora, la labor de categorizacin debe iniciarse considerando el
fenmeno en estudio como esttico y tratando de evitar la contradiccin a fin de crear una
estructura de categoras mutuamente excluyente y totalmente exhaustiva.

Al alcanzar mayores niveles de profundidad en el estudio del fenmeno de referencia nos
encontraremos inevitablemente con los problemas de movimiento, de infinito y de lmites y, por lo
tanto, de la contradiccin. En ese punto aceptamos el rompimiento de la regla de exclusin, pero
de una manera clara, sistemtica y teniendo en cuenta las consecuencias y los lmites expresados
en los corolarios anteriores.

Si en la profundizacin del anlisis alcanzamos el nivel de identidad de dos conceptos, en
ese nivel de estudio debe desecharse tal concepto (originalmente un par de conceptos) como
elemento de categorizacin (aunque podemos utilizarlo como sinnimo) y es necesario buscar
nuevas categoras conceptuales tiles para tal nivel de complejidad del problema. Es el punto en
que debemos reconocer y utilizar la relatividad del principio de mutua exclusin.

Por lo dicho, resulta claro que los principios de exclusin y exhaustividad se aplican tanto a
los conceptos de categorizacin como a las categoras mismas (hemos dicho que las categoras son
a su vez conceptos).



UN MAL EJEMPLO

Consideremos los efectos de una mala clasificacin en un ejemplo sumamente obvio.

Sean los siguientes conjuntos:

Universo: ser humano
Categora uno: chino
Categora dos: chino-parlante
Categora tres: raza amarilla

Grficamente quedara as:




Una clasificacin de esta naturaleza no sera totalmente exhaustiva porque deja un gran
conjunto de seres humanos fuera de las categoras definidas.

Se puede recurrir a dos maneras de corregir este problema:

1. Crear una categora llamada: ser humano, no-chino, no-chino-parlante, no-raza
amarilla. Esta categora podra ser poco til por demasiado amplia, aunque su
utilidad dependera del problema a estudiar.
2. Reducir el universo de referencia, por ejemplo, ser humano del hemisferio oriental.
Tambin la utilidad de esta solucin dependera del problema particular en estudio.

El conjunto de categoras tampoco cumple con la otra regla clasificatoria: la de ser
mutuamente excluyentes. Tales categoras podran ser poco tiles debido al enorme traslape
(interseccin) entre ellas.


Chino
Chino-parlante
Raza -amarilla
Ser humano
Podemos concluir este apartado diciendo que la conveniencia de las soluciones es relativa
y depende de la naturaleza del anlisis deseado.

La deficiente categorizacin de este ejemplo es demasiado obvia pero en la mayora de los
casos las deficiencias de clasificacin quedan ocultas y su efecto en el anlisis pasa desapercibido.


CLASIFICACIONES COMPUESTAS

Una clasificacin compuesta puede construirse con dos pares de opuestos, por ejemplo, (bueno,
malo) e (inteligente, tonto) que al combinarse producira cuatro categoras:

1. Bueno e Inteligente
2. Bueno y Tonto
3. Malo e Inteligente
4. Malo y Tonto

En este caso, una tercera clasificacin, al agregar otro par diferente de opuestos, producira
ocho (8) categoras; adicionando otro par diferente de opuestos se produciran diecisis (16)
categoras y as en lo sucesivo.

CUANDO LOS CONTRADICTORIOS SE ENCUENTRAN EN LA REALIDAD

De lo dicho anteriormente podemos observar que en la prctica, ciertos pares de conceptos
contradictorios aceptan con facilidad un tercer concepto contradictorio. Es el caso, por ejemplo,
del par blanco-negro que acepta con facilidad al gris.

Pero, por cuestiones diversas, histricas, culturales y conceptuales, otros pares de
conceptos se resisten a aceptar un tercer concepto contradictorio. Supongamos que por la
naturaleza de un problema en estudio se requiera de un concepto mixto como el caso de que una
persona se considere medio muerta o medio viva. En tal caso requeriramos conceptos adicionales
al par original (vivo, muerto).

De hecho, se puede utilizar la misma metodologa de construccin de categoras para
elaborar un conjunto multivalente de conceptos. Para tal efecto se podra utilizar dos veces el
mismo par de opuestos (vivo, muerto), que al combinarlos entre s producira la siguiente
clasificacin de cuatro categoras:

1. Vivo y Vivo
2. Vivo y Muerto
3. Muerto y Vivo
4. Muerto y Muerto

Esta clasificacin permitira, por un lado, la construccin de conceptos puros, Vivo y Vivo
que se simplifica con la simple palabra Vivo si se excluye de esta palabra el significado de
medio vivo y el de Muerto y Muerto, como, por otro lado, se pueden construir los casos mixtos,
Vivo y Muerto, adems de Muerto y Vivo. En los dos ltimos casos se debera definir si el
concepto de Vivo-Muerto es diferente al de Muerto-Vivo, (por ejemplo, puede definirse que el
primero est vivo en mayor grado y muerto en menor grado y el segundo a la inversa).

Si se decide que Vivo-Muerto es diferente de Muerto-Vivo se tienen cuatro categoras
diferentes y si se decide que son iguales se tendran slo tres categoras diferentes ya que Vivo-
Muerto es lo mismo que Muerto-Vivo.

Una clasificacin compuesta diferente se puede formar con los pares de opuestos (bueno,
no-bueno) y (malo, no-malo).

La clasificacin resultante constara de cuatro (4) categoras que a su vez pueden ser
conceptos para formar otras categoras:

1. Bueno y Malo
2. Bueno y No malo
3. No-bueno y Malo
4. No-bueno y No-malo

Este tratamiento aporta algo ms al problema de la definicin formal de opuestos.

LGICA FORMAL Y LGICA DIALCTICA

Adems de los problemas de contradiccin tratados ms arriba, surgen otros cuestionamientos: El
aceptar que una proposicin lgica pueda ser verdadera y falsa al mismo tiempo destruira toda la
estructura de la validez o invalidez de un razonamiento lgico? El razonamiento lgico formal
binario requiere de la sustentacin del principio de la no-contradiccin y de los principios de
mutua exclusin y de total exhaustividad.

Recordemos, para resolver este dilema, que la Lgica Formal binaria es una estructura
ideal abstracta y aplicada a fenmenos considerados artificialmente estticos y no acepta la
contradiccin. La realidad fenomnica (cualquiera que esta sea), por otra parte, es contradictoria
per se. Por supuesto que no existe una correspondencia necesaria entre la Lgica Formal binaria y
la realidad fenomnica.

Es labor del investigador resolver de la mejor manera el problema de la aplicacin de las
teoras al anlisis de la realidad fenomnica. Es labor del ser humano resolver el problema de la
aplicacin de las teoras a la manipulacin de la realidad cotidiana.

En la realidad fenomnica la contradiccin no slo existe sino que es omnipresente. Como
el ejemplo de una persona buena y no-buena al mismo tiempo.

Los pares de opuestos deben ser formal, idealmente y en abstracto excluyentes entre s y,
por otra parte, en la realidad fenomnica un objeto o un sujeto no slo contiene sus opuestos sino
que ellos sustentan sus procesos de cambio. Si una cosa fuera idntica a s misma, sera una cosa
esttica, perenne, absoluta, inmvil.

Si se aceptara la contradiccin en la Lgica Formal, toda se estructura y utilidad caera por
los suelos. El estudio de la contradiccin ocupa un espacio extra-lgico formal.

Por su parte, la realidad dialctica de la contradiccin confronta problemas metodolgicos
que deben resolverse de la mejor manera posible en cada caso particular. En todo caso, la ciencia
debe adaptarse a la realidad y no a la inversa. No se debe violentar la realidad para adaptarla a los
requerimientos cientficos. Se pueden violentar los constructos tericos, pero no se debe falsear la
realidad para adecuarla a los constructos ideales.

Cuando la lgica formal alcanza sus lmites de validez y utilidad se puede acceder al
enfoque de la lgica dialctica (Hegel, Marx) que no slo acepta la existencia de la contradiccin
sino que propone que ella es la esencia de la realidad del cambio: para que una cosa pueda pasar
de un estado dado a otro estado diferente es necesaria una lucha de contrarios en su propio seno:
que la cosa se niegue a s misma.

Repetimos, para finalizar este apartado, que los principios de exclusin y exhaustividad son
relativos y se aplican al considerar un fenmeno como esttico y sin la contradiccin que resulta al
considerar los lmites y gradaciones de los conceptos continuos.

EJEMPLO CON UNA TEORA O INVENTARIO DE LA PERSONALIDAD

Muchas teoras sobre la realidad carecen de rigor metodolgico y de consistencia, y ninguna teora
de la personalidad, excepto acaso el inventario Myers-Briggs, derivado de las teoras jungianas,
entre otras fuentes, tiende al cumplimiento de los cnones cientficos.

En el caso del inventario Myers-Briggs los pares de opuestos que representan los cimientos
o variables de su construccin son cuatro:

1. Extrovertido-Introvertido
2. Sensitivo-Intuitivo
3. Racional-Emocional
4. Administrado (Judging)-Improvisado (Perceiving)

Estos cuatro pares de opuestos generan diecisis (16) tipos de personalidad.

En la clasificacin Myers-Briggs las primeras dificultades surgen de inmediato.

De lo dicho con anterioridad vemos que en la realidad prctica una persona puede ser
extrovertida e introvertida a la vez (es posible que en diferentes grados), y lo mismo pasa con lo
otros pares de opuestos. Por lo tanto tal clasificacin no es mutuamente excluyente.

Una solucin, aunque menos simple, podra ser considerar los conceptos extrovertido e
introvertido por separado y como dos conjuntos de pares binarios: extrovertido y no-extrovertido,
por una parte, e introvertido y no-introvertido, por otra. Y tal es la solucin que de hecho, aunque
no explcitamente, adopta el inventario Myers-Briggs. De esta manera trata cada concepto, por
ejemplo, extrovertido e introvertido, y los presenta como conceptos continuos graduables. Una
persona resulta un tanto extrovertida y otro tanto introvertida a la vez.

Otras versiones del mismo inventario tratan tales conceptos como discontinuos y no
graduables y resultan por lo tanto ms limitadas y confusas en su aplicacin, ya que de hecho no
aceptan que una persona sea extrovertida e introvertida a la vez.

Insistimos, el concepto ideal, abstracto y formal debe excluir a su opuesto y viceversa, pero
en la realidad fenomnica ambas caractersticas se pueden presentar en un mismo sujeto a la vez.

El cmo integrar los enfoques formales con la realidad fenomnica es uno de los retos de la
labor cientfica.

Para terminar esta parte enfatizamos que la utilidad de una teora est determinada por su
finalidad; por tal razn parece poco prctico, por ejemplo, que se construyan teoras de la
personalidad de pretensin universal y efectivas para todos los casos. Puede ser mucho ms
provechoso y prctico elaborar teoras especficas con una finalidad tambin especfica. Por
ejemplo, se puede desarrollar un inventario de la personalidad basado en talentos, adquiridos
genticamente, para efectos de desarrollo profesional y personal, y se puede desarrollar otro
inventario para responder a la necesidad de anlisis de patologas de la personalidad.

UN EJEMPLO POPULAR

Se dice, medio en broma y medio en serio, que existen cinco sexos: hombre, mujer, homosexual,
lesbiana y bisexual.

La anterior clasificacin es rigurosa y sistemtica, o sea, es mutuamente excluyente y
totalmente exhaustiva? Aunque desconocemos si fue bien construida de manera consciente, al
analizarla podemos concluir que en efecto cumple con los requisitos mencionados. De hecho se
basa en la combinacin de un par binario de conceptos: (hombre biolgico, mujer biolgica) y en
una triloga de preferencias sexuales: (hombre, mujer, ambos) que producen, en principio, seis
categoras:

1. Hombre biolgico con preferencia sexual hacia los hombres
2. Hombre biolgico con preferencia sexual hacia las mujeres
3. Hombre biolgico con preferencia sexual hacia hombres y mujeres
4. Mujer biolgica con preferencia sexual hacia los hombres
5. Mujer biolgica con preferencia sexual hacia las mujeres
6. Mujer biolgica con preferencia sexual hacia hombres y mujeres

Si las categoras tres y seis se denominan simplemente bisexual (sin distincin del sexo
biolgico), entonces quedan cinco categoras mutuamente excluyentes y totalmente exhaustivas.

Recordemos, sin embargo, que si requerimos afrontar el problema de lmites en conceptos
continuos, de automtico, nos encontramos con los problemas de infinito y contradiccin. Por
ejemplo, el par de opuestos: (hombre biolgico, mujer biolgica) es mutuamente excluyente y
totalmente exhaustivo? En un anlisis de mayor nivel de complejidad es posible que pudiera
considerarse al andrgino biolgico.

Las decisiones de profundidad del anlisis y de definicin de conceptos deben atender, por
una parte, el rigor metodolgico y, por otra, las necesidades prcticas de la investigacin.

CONCLUSIN: SOLUCIONES PRAGMTICAS

Es imperativo aplicar un anlisis metodolgico, como el mencionado en este trabajo, a las teoras
(con sus clasificaciones, categoras y conceptos) que utilizamos en nuestro trabajo cotidiano. Es
posible que muchas de ellas no lo resistan.

Imaginemos las consecuencias de una clasificacin terica que no cubre todo su universo
de referencia (no es totalmente exhaustiva): dejara muchos casos fuera del mbito del anlisis.
Imaginemos tambin una clasificacin en donde sus categoras tendieran a ser idnticas (no
mutuamente excluyentes): carecera de capacidad de diferenciacin entre ellas.

Pocas teoras (con sus clasificaciones, categoras y conceptos) que forman el conocimiento
humano salen avantes de un anlisis metodolgico como el mencionado en este trabajo. Tal
afirmacin no invalida en trminos absolutos muchas teoras en uso. Valga una metfora: una
escoba rala y gastada sigue sirviendo para barrer y la seguimos utilizando hasta que contamos con
una escoba nueva que tambin pueda con el polvo fino.

En cuanto a los principios lgico-formales binarios, podemos decir que cuentan con
espacios de validez y utilidad, pero se encuentran con espacios complejos y de otra ndole en
donde no son aplicables. Los espacios de mayor complejidad requieren de otros enfoques
cientficos, como los de la lgica dialctica, y, posiblemente, los de las lgicas multivalentes, para
efectos de ser abordados, comprendidos y aprehendidos por la mente humana.

El rigor cientfico de la labor intelectual representa una carga ineludible y necesaria para el
desarrollo de la humanidad. El rigor cientfico enajenado de las demandas de la prctica cotidiana
es pura especulacin intil y prdida de tiempo valioso y no renovable.

Los requerimientos formales y metodolgicos enfrentan la necesidad de compromisos con
las demandas del quehacer prctico; pero no se debe olvidar que ambos, los requerimientos
formales y las demandas prcticas, forman un matrimonio indisoluble y no se pueden divorciar
impunemente.

Las soluciones metodolgicas deben cumplir con los requisitos cientficos a la vez que
deben responder a las demandas pragmticas de la realidad.

ANEXO

A continuacin se extraen, con las modificaciones del caso, algunos anlisis introductorios de la
tesis doctoral (Psicologa) del autor que son pertinentes a los temas de este trabajo.

SOBRE EL LENGUAJE

Una de las dificultades que aparece en el encuentro de los conocimientos formales con la vida
operativa ordinaria es el lenguaje.

La terminologa utilizada en los entornos acadmicos y cientficos es ciertamente ms
precisa pero menos comprensible para la mayora de la poblacin; por otra parte el desarrollo de
entornos interdisciplinarios agrava las dificultades de comunicacin del lenguaje especializado.

Es posible esforzarse por establecer sinonimias entre los diferentes campos laborales y
disciplinarios que han creado un lenguaje caracterstico propio pero relacionado por analoga o
equivalencia con otras reas, por ejemplo, el trmino diagnstico usado con amplitud en las
disciplinas mdicas tiene analoga y equivalencias en casi todos los otros campos de especialidad:
se habla de diagnstico de organizaciones, de diagnstico mecnico y de diagnstico de la
operacin de cualquier sistema dinmico. As mismo la palabra estructura tiene aplicaciones desde
la arquitectura hasta la psicologa para referirse a cualquier conjunto de elementos que se
relacionan entre si y sus formas especficas.

Es deseable respetar, en primer lugar, la terminologa formal en un rea de estudio y, en
segundo lugar, la terminologa de otras reas del conocimiento para, finalmente, utilizar el lxico
comn cuando es necesario.

Slo por excepcin, necesidad o utilidad prctica se han definido trminos cuyo espacio
est circunscrito a este trabajo.

SOBRE LA DEMOSTRACIN

La metodologa cientfica exige que las proposiciones sean demostrables pero tambin reconoce la
existencia de una base axiomtica que no es posible comprobar. La frontera entre los axiomas o
postulados y las conclusiones es ms clara en las llamadas ciencias exactas, pero demasiado difusa
en las ciencias sociales. Las premisas del razonamiento lgico deben de constituirse con una base
de axiomas o postulados vlidos o en su defecto con una plataforma de supuestos que respeten el
enunciado lgico formal de la implicacin condicional: si... son verdaderas las premisas
entonces... se sigue la conclusin.

A fin de evitar inferencias gratuitas es imprescindible establecer y clarificar en lo posible la
base axiomtica o la plataforma de supuestos para las afirmaciones que se proponen aunque una
formulacin lgica exacta es imposible dadas las contradicciones inherentes a todo sistema lgico-
formal.

Si es posible negar la existencia de las cosas y asumirlas como slo imaginaciones
(Berkeley, 1710)
1
, es posible negar cualquier afirmacin a excepcin de las afirmaciones

1
Berkeley, George. (1998). A Treatise Concerning the Principles of Human Knowledge. Oxford Philosophical Texts.
Cogito, ergo sum yo pienso, yo soy (Descartes, 1641)
2
. La comprobacin de la existencia de
facto no es absoluta y menos cuando su reconocimiento depende de los sistemas perceptuales y de
las estructuras psicolgicas de la especie y del individuo; cada especie animal y cada sujeto
perciben el mundo de diferente forma aunque, por supuesto, existen semejanzas que permiten
grados de experiencia colectiva comn.

Segn el idealismo, llamado problemtico, de Ren Descartes el nico axioma indudable
es el expresado en el argumento cartesiano: Pienso, luego (por lo tanto) existo. Este razonamiento
sinttico puede desglosarse de la siguiente forma:

Premisas:
Axioma uno: Pensar es una forma de existir.
Axioma dos: Yo pienso.
Conclusin: Yo existo.

Segn Descartes todos los dems enunciados son supuestos. Esta posicin encuentra un
extremo filosfico en el idealismo inmaterialista o dogmtico del obispo George Berkeley que
declara que las cosas que llamamos materiales son ideas sin correspondencia material.
3


El tratamiento detallado de los temas filosfico-cientficos rebasa la finalidad y el campo
especfico de este esfuerzo pero forma parte de su plataforma de pensamiento.

La responsabilidad de un autor es la presentacin de argumentos de validez lgica
constituidos por premisas (axiomas, supuestos u observaciones) razonablemente veraces y, cuando
sea posible y prctico, cientficamente comprobables. Al lector queda verificar la validez lgica de
los razonamientos y aceptar o rechazar las premisas como axiomas o supuestos, o dejarlas como
observaciones a comprobar.

En un extremo, los argumentos y la terminologa directos y sencillos pueden rayar en el
simplismo y la falta de profundidad y, en el otro extremo, las inferencias y el lenguaje pueden
desembocar en una complejidad abusiva y crptica.

SOBRE LA VERDAD Y LA REALIDAD

Con respecto a la naturaleza de la verdad se puede concluir que este atributo se aplica a dos
tipos de proposiciones lgicas:

1. Conclusiones de razonamientos correctos
2. Premisas axiomticas

Se considera que la verdad de las premisas axiomticas es obvia y que no requieren ni
pueden ser demostradas. En otras palabras, la verdad de las premisas axiomticas es una
suposicin.


2
Descartes, Rene. (1984). Philosophy Principles. Cambridge: Cambridge University Press.

3
Abbagano, Nicola. (1966). Diccionario de Filosofa. Mxico-Buenos Aires: FCE.
En cuanto a las conclusiones, su verdad es condicional: si las premisas son verdaderas,
entonces la conclusin es necesariamente verdadera. La lgica Formal nunca pretende el
tratamiento ni de la verdad absoluta ni de la existencia de la realidad objetiva.

Con respecto a la realidad, se puede concluir que es perceptual y consensual. La
conceptualizacin de la realidad objetiva depende de los sistemas de percepcin y de elaboracin
intelectual del ser humano. De hecho cada especie animal percibe, a partir de la misma realidad
objetiva, un mundo diferente al humano

El que una percepcin corresponda a una realidad objetiva es un asunto que sobrepasa las
capacidades humanas. Ms aun la existencia de la realidad objetiva es un supuesto o una creencia
imposible de demostrar.

Pretender aplicar el atributo de verdad lgico formal a la coincidencia de la percepcin con
la realidad objetiva es un error metodolgico muy serio.