Gua prctica para trabajar con conceptos y categoras
Dr. Joel Sevilla Abril de 2004 OBJETIVO
El objetivo de este trabajo es explorar herramientas bsicas para abordar los problemas que confronta el ser humano en el manejo de conceptos y categoras.
DEFINICIONES BSICAS
En este trabajo entenderemos el trmino concepto como la idea sobre una persona o cosa referida por un nombre o sustantivo, excluimos de su connotacin la idea de proposicin lgica u oracin.
Entenderemos el trmino categora como cada uno de los conjuntos en que se pueden clasificar las personas o las cosas.
EXPOSICIN DE MOTIVOS
Los seres humanos pensamos con conceptos y categoras, pero, con frecuencia, nuestros conceptos son muy vagos y las categoras muy deficientes.
Por ejemplo, es comn dividir al mundo en dos categoras de personas: buenos y malos. Este enfoque simplista puede ser de gran utilidad en un primer encuentro con un desconocido, a efecto de preparar una eventual defensa, una relacin amistosa o cualquier otra posible relacin derivada de la naturaleza buena o mala de la otra persona.
Sin embargo, esa clasificacin elemental puede ser equivocada y, adems, puede predisponernos para no aceptar otras posibilidades acerca de la bondad o maldad de la otra persona.
Tal categorizacin primitiva excluye, en principio, la posibilidad de que las personas puedan ser en parte buenas y en parte malas. ste es el llamado enfoque maniquesta de la realidad.
El comportamiento y las actitudes de las personas se basa en un sistema de conceptos que cada quin ha adquirido a travs de la familia, la sociedad y su propia experiencia de vida.
La eficiencia funcional del comportamiento y las actitudes humanas dependen en buena parte de su estructura de conceptos. Si el sistema conceptual de creencias y conocimientos de una persona es deficiente, entonces su comportamiento y sus actitudes tambin lo sern. Esto se puede aplicar tambin a cualquier nivel de conceptualizacin formal, como la investigacin y las labores cientficas y filosficas. No se puede funcionar adecuadamente en la vida, ser buen investigador o cientfico con un sistema conceptual de conocimientos y creencias deficiente.
Aunque el hombre se puede desempear en la vida sin necesidad de utilizar recursos conceptuales, ideas, constructos y sistemas mentales de representacin de la realidad, tambin es verdad que en la medida en que el ser humano no utilice esos recursos intelectuales estar desperdiciando una capacidad que de la naturaleza obtuvo. El que el hombre utilice sus recursos intelectuales no significa que lo haga en detrimento de muchas otras posibilidades como la intuicin, la sensibilidad, la emocin y muchos otros elementos propios de su naturaleza.
El hombre y las especies animales ms primitivas comparten recursos que les permiten afrontar los retos de su existencia: un sistema de instintos genticamente determinados y una estructura de programas inconscientes de comportamiento adquiridos durante el desarrollo y a travs de la experiencia de vida. Por desgracia el hombre posee uno de los sistemas instintivos menos eficientes para la supervivencia. Por fortuna tambin, tal caracterstica instintiva es un hecho promotor del desarrollo de sus capacidades intelectuales, de sus recursos conscientes y de otros recursos como los mencionados lneas arriba. La supervivencia del hombre, basado slo en los elementos funcionales que comparte con el resto de las especies animales, es muy endeble.
Un problema central en la adquisicin de nuevos conocimientos o enfoques del ser humano es la resistencia al cambio de paradigmas. La inercia intelectual y de comportamiento es una fuerza demasiado poderosa en la vida del hombre, aunque, por otra parte, tambin nos preserva de la adquisicin indiscriminada de creencias, ideas, conceptos y estructuras que no han pasado la prueba de la experiencia. Un balance entre la resistencia al acceso de enfoques desconocidos y la seguridad de los conocimientos aejos sera muy deseable.
Todo trabajo de esta naturaleza se encuentra apoyado en cimientos filosficos, pero hemos hecho un intento propositivo para evadir en lo posible los temas polmicos y distractores del objetivo de esta labor expresado al inicio del escrito.
INTRODUCCIN Y GNESIS DEL CONCEPTO
Para el recin nacido la percepcin del mundo es ocenica e indiferenciada, es una totalidad. Es posible que su primera diferenciacin sea dada a travs del reconocimiento de su madre e, incluso, l no se distingue de ella, es parte de la misma. Por tal razn, tambin es posible que el primer concepto que surge en el infante se exprese a travs de la palabra mam. De manera simultanea y automtica surge el concepto opuesto: no-mam. En este momento todo en el mundo es no-mam, excepto mam (Margaret Mahler, Jean Piaget y otros).
El primer par de opuestos (mam, no-mam) es suficiente para iniciar la construccin de la estructura conceptual que le permitir al infante representarse el mundo. Un poco ms adelante, en el proceso de desarrollo infantil, viene una segunda diferenciacin que se expresa con la palabra yo y su concepto. Es cuando el infante se reconoce a si mismo la experiencia de cuando el nio se ve en el espejo y dice: ese soy yo. En paralelo a la experiencia del yo viene la diferenciacin con su madre, cuando el se reconoce diferente de ella.
Un aspecto interesante en este momento es que de hecho todava no existen dos pares de conceptos opuestos (mam, no-mam) y (yo, no-yo) porque los conceptos no-mam y no-yo todava no estn diferenciados, son lo mismo. Entonces, podemos decir que estamos ante la primera triloga de conceptos: (mam, yo, lo-dems).
El siguiente paso en la construccin de la estructura conceptual humana se refiere a la diferenciacin de la multiplicidad de fenmenos en el mundo de lo-dems. De hecho la vida del hombre va a transcurrir en esta labor.
Durante el decurso de la vida del ser humano, el anlisis ms rudimentario y pragmtico de un problema requerir de una labor conceptual clasificatoria (que es una labor terica). Por ejemplo, el hombre, y cualquier otro animal, al encontrarse a otro ser de su misma o diferente especie, enfrenta la necesidad de decidir a partir de clasificaciones primitivas.
Una primera clasificacin puede contener, pero no necesariamente contiene (ni por necesidad son correctas), dos categoras de clasificacin es que se refieren al otro ser:
1. Amigo 2. Enemigo
Si se identific a un enemigo, de inmediato se puede elaborar una segunda clasificacin de acciones o categoras conceptuales:
1. Huir 2. Enfrentarse 3. Fingirse muerto
Estas clasificaciones y categoras conceptuales son adecuadas? Admiten otras opciones?
Este problema puede verse tambin como el problema general humano de la seleccin de alternativas y opciones, adems del problema de la construccin del conocimiento.
En el caso de los animales no humanos, su sistema est programado genticamente para reaccionar con base en su sistema de instintos. Por desgracia, y por fortuna, el ser humano no cuenta con un sistema instintivo completo que le permita afrontar los problemas tan diversos que se le presentan; para cubrir sus deficiencias instintivas el hombre cuenta con recursos intelectuales, y de mucha otra ndole, que le permiten captar el problema, analizarlo, buscar soluciones, implementarlas y, con posterioridad, revisar las soluciones y su ejecucin para formar un sistema retroalimentador de aprendizaje continuo por lo menos en teora. Claro est que no todas las situaciones nos permiten el tiempo necesario para tal proceso mental terico-prctico; existen casos en los cuales tenemos que reaccionar de inmediato e instintivamente y, si salimos vivos del trance, podemos elaborar un aprendizaje para confrontar futuras situaciones anlogas.
El estudio del concepto se encuentra en la raz y el centro de la construccin del conocimiento. Tal estudio es relevante no slo para los cientficos e investigadores sino para cualquier ser humano, pero un gran problema es que muy pocas personas estn dispuestas a ir ms all de un nivel elemental de pensamiento, incluidos muchos cientficos e investigadores.
Insistimos, en la base de los problemas del conocimiento, y de todo quehacer humano, se encuentra el problema de la conceptualizacin. La estructura toda del conocimiento y de la prctica del hombre se construye sobre cimientos conceptuales.
El problema de la conceptualizacin de categoras de clasificacin es un problema universal, recurrente y por lo general muy descuidado en el quehacer humano, en la investigacin cientfica y en la labor terico-conceptual.
Una observacin relevante: todo concepto es una categora de clasificacin y toda categora de clasificacin es un concepto. Entonces para que utilizar dos sustantivos o nombres para una sola idea? Cuando se utiliza el trmino concepto se enfatiza la definicin del fenmeno u objeto al que se refiere y cuando se utiliza el trmino categora se enfatiza su calidad de elemento de una clasificacin.
Para finalizar esta introduccin queremos anotar que los temas de este trabajo abarcan y dan fundamento a muchos espacios del quehacer humano y, en particular, representan una base rigurosa para la mayor precisin de las estructuras de pensamiento.
El tratamiento temtico que sigue se ubica ms en el espacio del conocimiento aplicado que en el del desarrollo terico. Est orientado a la solucin de problemas prcticos que el hombre confronta en su quehacer cotidiano. Estos temas no son exclusivos de la labor cientfico-terica.
SOBRE LA DISTINCIN ENTRE CONCEPTOS Y FENMENOS
Un fenmeno se trata con conceptos, pero los conceptos no son los fenmenos en s sino sus representaciones mentales. Se dice que el mapa no es el territorio.
Al tratar el tema de los conceptos nos ubicamos en un espacio terico, semntico y metodolgico y al tratar el tema de los hechos de la realidad nos ubicamos en espacios fenomnicos y de problemas de aplicacin de la teora. Por supuesto que el paso de uno a otro espacio y viceversa es permanente, recurrente y constante, lo cual no nos exime de la responsabilidad de distinguir cundo estamos en uno y cundo estamos en el otro.
SOBRE LA RELATIVIDAD DEL SIGNIFICADO
Los conceptos se expresan con nombres o sustantivos, pero todo lenguaje es limitado para el nmero de fenmenos en el mundo. Aqu nos encontramos con lenguajes finitos en un mundo infinito. La consecuencia de lo anterior es que con frecuencia un solo trmino o palabra es utilizado para diferentes fenmenos y, por lo tanto, el sentido conceptual de la palabra est dado por su contexto; toda palabra es relativa y depende para su significado de las oraciones o proposiciones en que se encuentra ubicada. Adems, debido a la utilizacin metafrica de los conceptos ningn concepto resulta unvoco, o sea, ningn concepto tiene un solo significado; lo cual hace la labor intelectual del hombre mucho ms complicada y divertida. Cuando nos referimos a un hroe como un len, es claro que el sentido de esa proposicin no es literal pero el trmino len tiene, en ese, caso una significacin metafrica de valiente.
Es casi ocioso referirnos a ejemplos de la relatividad de los conceptos pero mencionemos alguno, recordado al azar, la palabra lengua se refiere a un rgano bucal o al idioma o lenguaje de un grupo social.
EL CONCEPTO COMO CONJUNTO
Por la conveniencia prctica de facilitar y simplificar, al mismo tiempo que para respetar el rigor cientfico, se utilizarn, entre otros elementos auxiliares, el lenguaje, el enfoque y los recursos grficos de la teora de conjuntos para tratar la idea de concepto, o sea para tratar el metaconcepto.
Un concepto puede verse como un conjunto de elementos o como un atributo aplicable a un conjunto de elementos. Por ejemplo, el concepto mexicano contiene a los nacionales del pas denominado Mxico, el concepto bondadoso contiene a las personas a las que se les aplica tal atributo.
En este trabajo, vamos a diferenciar los conceptos simples de los conjuntos de conceptos. Podemos referimos a los primeros como subconjuntos y a los segundos como conjuntos. Sin embargo, ntese que los conjuntos de conceptos son a su vez conceptos y que la diferencia entre subconjunto y conjunto es relativa, porque todo conjunto es subconjunto de otro, incluso de s mismo recordemos que por definicin si todo elemento de A es elemento de B, se dice que A es subconjunto de B y, a la inversa, si todo elemento de B es subconjunto de A (aunque puede no serlo) B es subconjunto de A; en tal caso A es igual a B.
CONCEPTOS ABSTRACTOS Y CONCEPTOS CONCRETOS
En principio todo concepto es abstracto, pero arbitrariamente, y para efectos de este trabajo, diremos que un concepto abstracto es aquel que no tiene referencia directa a un fenmeno de la realidad (cualquiera que esta sea), esto es, que se refiere a otro concepto abstracto. Por ejemplo, el concepto idea, es una generalizacin abstracta que se refiere a otro u otros conceptos. Por su parte, un concepto concreto ser aquel que se refiere a un fenmeno concreto de la realidad, por ejemplo, pudiera ser, el concepto manzana. Decimos, pudiera ser, porque el concepto manzana puede referirse a las manzanas en general, en cuyo caso es un concepto abstracto y genrico, o pudiera referirse a una manzana concreta y especfica, en cuyo caso es un concepto concreto, anlogo a un nombre o sustantivo particular y especfico.
Siendo repetitivos precisamos que al hablar de conceptos concretos, de hecho nos referimos a conceptos abstractos referidos a fenmenos u objetos concretos.
CONCEPTOS OPUESTOS Y CONCEPTOS BINARIOS
Como puede derivarse del tratamiento de la gnesis de los conceptos mam, yo, lo-dems, todo concepto depende para su existencia de su concepto opuesto o contradictorio. La definicin primordial del opuesto deriva del problema ontolgico bsico: el ser y su contradiccin el no-ser. De no existir la contradiccin del concepto nos encontraramos con un fenmeno indiferenciado e irreconocible. Otro ejemplo sencillo sucede en la vida cotidiana, los seres humanos generalmente no somos conscientes del aire (oxgeno) a nuestro alrededor, de alguna manera es un fenmeno indiferenciado (tambin se dice que los peces no se dan cuenta del agua que los rodea), pero cuando tenemos la sensacin de asfixia por falta de aire nos percatamos de su carencia (y de su importancia). No nos percatamos en principio de su existencia pero s de su ausencia.
Un concepto se refiere a un fenmeno de la realidad y es, por necesidad prctica, restringido. Se define un fenmeno para abstraerlo de la realidad, para delimitarlo, para ser objeto de anlisis y manipulacin, si es el caso.
En contraste con el concepto original definido, su opuesto ontolgico tiende a ser muy extenso. Por ejemplo, el opuesto ontolgico del concepto varn es no-varn; que es un concepto que abarca el resto del universo conocido y no conocido. No-varn es todo en el universo, excepto varn.
Por necesidades prcticas y cognitivas, en ocasiones requerimos reducir el alcance del opuesto o contradictorio de un concepto, para el ejemplo anterior podemos utilizar el concepto hembra que es ms restringido que el de no-varn. En consecuencia, el universo del par de conceptos (varn, hembra) tambin es ms restringido que el de (varn, no-varn). El universo de referencia del primer par puede, aunque no necesariamente, definirse como el conjunto de seres vivos y el universo del segundo par es el conjunto de todo lo conocido y no conocido.
Otro ejemplo, el opuesto ontolgico del concepto vida es no-vida, concepto que puede ser demasiado extenso para ciertos fines de anlisis. En su lugar podemos definir como su opuesto el concepto muerte. Por igual, los universos de referencia de ambos pares de conjuntos son de diferente extensin: el primero es prcticamente infinito y el segundo es ms restringido.
Resumimos, la clasificacin ms elemental est formada por dos categoras que son un par de conceptos opuestos o contradictorios. O sea un conjunto binario, polar o bivalente de conceptos.
Ahora podemos retomar y enfatizar la idea de que todo concepto es una categora de clasificacin y toda categora de clasificacin es un concepto, porque todo concepto requiere de su opuesto y ambos forman un par, una clasificacin elemental.
Por facilidad prctica, los dos conceptos de un conjunto binario sern llamados tambin binarios, aunque en rigor el atributo binario pertenece al conjunto y no al concepto.
Cuando los conjuntos binarios de conceptos resultan insuficientes para una labor especfica dada, aparecen los conjuntos multivalentes o polivalentes de mucha mayor complejidad, lo cual veremos a continuacin.
CONCEPTOS MULIVALENTES O PLURIVALENTES
Retomamos el ejemplo del par binario (varn, hembra). Un anlisis de mayor profundidad sobre los seres vivos puede requerir una ampliacin del par binario, polar o contradictorio para abarcar casos que escapan a esas categoras clasificatorias, por ejemplo, el concepto andrgino. De esta manera, ahora se dispone de una triloga (varn, hembra, andrgino) que es un conjunto multivalente o plurivalente, aunque con mayor precisin diramos que es trivalente.
Un ejemplo ms, en un problema concreto es posible que el opuesto ontolgico de blanco (o sea no-blanco) no sea suficiente. Para tal efecto se puede definir como su opuesto el concepto negro. Tambin es posible que estos conceptos no abarquen el universo de referencia que deseamos analizar, por lo cual definimos un tercer concepto, el de gris, en cuyo caso tenemos un conjunto trivalente de conceptos (blanco, negro, gris).
El concepto gris, en su aplicacin a la realidad, requiere de una gradacin infinita y continua. Obsrvese que los conceptos negro y blanco pueden considerarse discontinuos y ubicarse en los extremos del continuo gris. Es aqu en donde nos encontramos sobre los lmites de validez y utilidad de la Lgica Formal y pasamos a los problemas de infinitud: El problema del lmite entre el gris ms oscuro posible y el negro es un problema similar al de los lmites en clculo diferencial e integral (se acercan en un proceso infinito sin alcanzarse, o finalmente se alcanzan?). Veremos esto ms adelante con mayor detalle.
Es interesante observar que el tercer concepto que resulta de un par original de opuestos es un concepto mixto o combinado de los dos opuestos originales y, en muchas ocasiones es un concepto continuo, a diferencia del par original. Ms adelante abundaremos en los conceptos continuos.
Obsrvese que en el espacio del anlisis lgico-formal rige el principio, entre otros, del tercero excluido, en relacin a que una proposicin debe ser verdadera o ser falsa y no puede ser verdadera y falsa al mismo tiempo; no existe esa tercera posibilidad.
Con frecuencia se aplica equivocadamente la idea de que los conceptos multivalentes no respetan el principio del tercero excluido de que una cosa es o no-es y de que no existe una tercera posibilidad, Toda proposicin lgica se basa en conceptos, pero no todo concepto es una proposicin lgica. Tambin recordemos que nos encontramos en el espacio de anlisis de conceptos no en el anlisis de proposiciones lgicas
Las variables discretas son relativamente fciles de manipular pero las continuas resultan de mucha mayor complejidad. La razn de esto es que, como ya dijimos, la continuidad confronta el problema del lmite y el problema del movimiento (el paso de un estado a otro) y por lo tanto alberga el problema de infinitud que, al final, desemboca en la contradiccin. Analizaremos este problema en el apartado sobre situaciones dinmicas, pero primero incursionemos en las situaciones estticas.
SITUACIONES ESTTICAS
La realidad (cualquiera que sta sea), en toda su complejidad infinita, es inaccesible a la mente humana. La manera en que el ser humano comprende y manipula la realidad es a partir de estructuras mentales simples y por aproximaciones sucesivas de complejidad creciente.
La clasificacin ms elemental de dos conceptos opuestos nos proporciona un punto de partida simple para un proceso complejo y potencialmente infinito de conocimiento.
Para conocer un fenmeno, en un primer acercamiento lo consideramos como esttico. El concepto esttico es un concepto abstracto y, en su aplicacin fenomnica, es relativo. En contraste, el movimiento, el cambio, es un absoluto.
El abordaje de situaciones relativamente estticas es menos complejo que el abordaje de situaciones dinmicas.
La Lgica Formal binaria nos proporciona una primera estructura terica para el conocimiento de un fenmeno y la primera tarea, al crear un concepto, es crear su opuesto en una situacin abstracta considerada artificialmente esttica. Es de suma importancia reconocer el espacio y los lmites de validez y utilidad de la Lgica Formal. De no hacerlo podemos caer en serias deficiencias metodolgicas de sistematizacin y rigor conceptual.
Ms adelante en este trabajo abordaremos las situaciones dinmicas.
Antes, para continuar el anlisis de los conjuntos de conceptos requeriremos del abordaje de los principios de exclusin y exhaustividad utilizando el enfoque de la teora de conjuntos.
LOS PRINCIPIOS DE EXCLUSIN Y EXHAUSTIVIDAD
Se dice que los subconjuntos de un conjunto son mutuamente excluyentes cuando no se traslapan, por ejemplo, mexicano y no-mexicano.
Se dice que los subconjuntos de un conjunto son totalmente exhaustivos cuando abarcan todo el espacio del universo de referencia, sin dejar espacios vacos.
Un conjunto de categoras en una clasificacin debe respetar, en principio, las dos reglas o principios de exclusin y exhaustividad mencionadas.
El requisito de mutua exclusin es una consecuencia del carcter opuesto o contradictorio de un par de conceptos y es posiblemente el problema ms complejo en la construccin de categoras de clasificacin.
Tomemos el ejemplo maniquesta del par de conceptos ticos opuestos: (bueno, malo); parece, en primera instancia, que son mutuamente excluyentes y totalmente exhaustivos y serviran para realizar la clasificacin ms elemental de dos categoras: todas las personas seran parte del primero o parte del segundo conjunto.
Sin embargo la realidad es ms compleja: el conjunto de conceptos (bueno, malo) no es excluyente en la realidad fenomnica. No lo es en un sentido absoluto aunque lo es un sentido relativo y abstracto.
En la realidad fenomnica todo ser humano es en parte bondadoso y en parte malvado. Un manejo ms preciso, riguroso y metodolgico podra considerar dos pares de opuestos continuos (bueno, no-bueno) y (malo, no-malo) y, segn los criterios de definicin de esos conceptos, determinar el grado de bondad y el de maldad en las personas. De esta manera evitaramos el enfoque maniquesta de considerar a las personas o buenas o malas pero no a las que comparten ambas caractersticas.
Ms aun, un mismo acto en un mismo momento podra considerarse bueno y malo al mismo tiempo, por ejemplo, una ddiva a una persona, que podra solucionar su necesidad por si misma, puede considerarse un acto malo, adems de considerarse tambin un acto bueno. Recordemos la parbola bblica de que es mejor ensear a pescar al necesitado que regalarle un pescado.
Tambin el ejemplo del conjunto de opuestos (vivo, muerto) nos ayudar en el anlisis de este problema. Vivo y muerto, no son totalmente excluyentes: Todos los seres vivos nos estamos muriendo. La vida y la muerte se encuentran en una lucha perenne de victorias y derrotas alternativas.
En este momento pasamos del anlisis de situaciones estticas al anlisis de situaciones dinmicas complejas, pero antes podemos concluir que el principio o regla de exhaustividad es mandatorio, en cambio el principio o regla de exclusin requiere de mayores consideraciones para su tratamiento adecuado.
Veremos enseguida que los principios de exclusin y exhaustividad son relativos en un nivel ms complejo de anlisis.
SITUACIONES DINMICAS Y CONCEPTOS CONTINUOS
Las situaciones estticas no requieren confrontar la contradiccin que aparece al tratar los fenmenos de movimiento, de infinitud y de lmites. Por ejemplo, una cosa en movimiento debe confrontar la contradiccin de estar y no-estar en un mismo lugar, en un mismo momento. Aunque este tema rebasa los objetivos del presente trabajo, podemos mencionar de paso que de no aceptar la contradiccin del movimiento, del infinito y de los lmites tendramos que aceptar los argumentos de Zenn de Elea para negar la existencia del movimiento. Recordemos lo que dice el filsofo italiano en el argumento de la flecha: no puede estar y no-estar en un mismo momento y en un mismo lugar, por lo tanto no se mueve es como una instantnea y, en todo caso el movimiento sera una secuencia de estados estticos, lo que a su vez genera el problema de la desaparicin y aparicin entre un estado y el siguiente o el argumento de la tortuga que dice que para pasar de un punto A hacia un punto B es necesario pasar por un punto intermedio C, pero pasar de A hacia C se requiere pasar por un punto intermedio D, y as hasta el infinito, y como el infinito no se puede agotar, entonces la tortuga no se mueve. Similares construcciones lgicas se utilizan en el argumento de Aquiles y la tortuga: Aquiles no puede alcanzar nunca a una tortuga que va adelante de l porque cuando el avanza unos metros, la tortuga avanz una fraccin de la distancia cubierta por Aquiles, cuando l avanza otro tanto, la tortuga avanza otra fraccin y as hasta el infinito, y como el infinito no se agota, entonces Aquiles nunca alcanza a la tortuga.
La vida es un proceso en movimiento y un proceso como tal est lleno de contradicciones.
En la realidad fenomnica los opuestos o contradictorios lo son en principio, pero de su encuentro y lucha surge una sntesis que los unifica. En otras palabras los opuestos en principio eventualmente dejan de serlo. Un proceso que va de la diferencia a la unidad. Por ejemplo, un lquido fro sometido al calor libra una lucha o dinmica interna que eventualmente lo lleva a convertirse en vapor, un cambio de estado que crea una tercera categora que forma la triloga: lquido fro, lquido caliente y vapor. El carcter de opuesto o contradictorio es relativo, dinmico y cambiante.
Otro ejemplo til para el problema que nos ocupa (aunque sensible para los mexicanos): los conceptos (mexicano, corrupto) son conceptos excluyentes? La respuesta obvia es que no, pero surgen muchas otras preguntas son pares de conceptos idnticos? Son iguales en cierto grado? En qu grado?
El anlisis de aspectos complejos de la categorizacin requiere de ms elementos tericos y metodolgicos para su abordaje.
La dinmica aparece, y en general no es evidente, al trabajar con conceptos continuos, por ejemplo el concepto gris, mencionado ms arriba, que plantea el problema del lmite entre el gris ms oscuro posible y el negro y, en general, el problema de la diferencia infinitesimal entre grados de intensidad. El gris como podemos ver es un concepto continuo y dinmico (matemticamente se puede ver como una funcin continua que tiende al negro). Recordemos que el concepto de funcin se basa en variables y parmetros continuos y dinmicos.
MS SOBRE EL PROBLEMA DE LA EXCLUSIN
El ejemplo del par (mexicano, corrupto) nos lleva a una tercera pregunta qu tan parecidos son esos conceptos? Si fueran iguales seran intiles para establecer categoras de clasificacin, aunque s seran tiles para ampliar la idea de un concepto.
Qu tan iguales son esos conceptos? Es otra pregunta esencial en este contexto.
Veamos grficamente tres situaciones posibles:
Primera situacin:
Segunda situacin:
Tercera situacin:
Mexicano Corrupto Mexicano Corrupto
En el primer caso observamos dos conceptos mutuamente excluyentes, sin interseccin. En este caso se dice que ningn mexicano es corrupto o, su equivalente, que ningn ser corrupto es mexicano.
En el segundo caso vemos dos conceptos que no son mutuamente excluyentes pero su interseccin es relativamente pequea. En ese caso se puede decir que algunos mexicanos son corruptos o que algunos seres corruptos son mexicanos y aparece un nuevo problema: el de gradacin qu tantos?
En el tercer caso la interseccin es relativamente grande y los conceptos tienden a ser idnticos. En este caso se puede decir que la gran mayora de los mexicanos son corruptos o que la gran mayora de los seres corruptos son mexicanos. Tambin encontramos el problema de gradacin.
El par de conceptos en el primer caso cumplen con la regla de exclusin pero para cumplir con la regla de exhaustividad requerimos definir con precisin el universo de referencia. Pueden existir casos que no cubran el universo de estudio, por ejemplo, no-mexicano y no-corrupto. Adems es necesario determinar las intersecciones entre esos conjuntos.
Una mejor categorizacin en el estudio de un posible universo de referencia podra ser la siguiente:
Mexicano Corrupto Mexicano No-Mexicano Corrupto Corrupto No-Corrupto No-corrupto Persona En esta categorizacin se pueden considerar los conceptos (mexicano, no-mexicano) como excluyentes, al igual que los conceptos (corruptos, no-corrupto). Adems, tal clasificacin cumplira con la regla de exhaustividad, esto es, ningn habitante del planeta queda excluido en el universo de estudio.
En ocasiones, y para evitar mayor complejidad en el tratamiento del fenmeno en estudio, podra plantearse la utilizacin de dos conceptos no opuestos como (mexicano, corrupto), pero se rompera la regla de exclusin y, entonces, surge la importante pregunta: Se debe permitir una clasificacin que no cumpla con la regla de exclusin?
En la realidad fenomnica prctica, la respuesta es afirmativa pero esto tiene consecuencias que se pueden establecer en un corolario:
COROLARIO: En la clasificacin, la utilidad prctica de un par de conceptos, no excluyentes entre si, es menor en la medida en que tienden a ser idnticos.
En el caso de que los conceptos alcancen la identidad, entonces son intiles para la categorizacin y la clasificacin y, de hecho, dos conceptos idnticos son un solo concepto. Sin embargo, tal ejercicio, en donde se establece una identidad, tiene, por otra parte, un sentido prctico, al ampliar y enriquecer el significado de un concepto. Ejemplo, si el par (mexicano, corrupto) fuera idntico, adems de ser muy lamentable, es intil como categora de una clasificacin, aunque til para ampliar y enriquecer la idea del mexicano.
Ya dijimos que toda clasificacin requiere de un mnimo de dos conceptos que seran sus categoras, en el ejemplo anterior de la identidad de dos conceptos, que en realidad son slo uno, tal requerimiento no se puede cumplir a menos de que se agreguen otros conceptos adicionales para categorizar. Esto nos lleva a un segundo corolario:
COROLARIO: Se puede aceptar en la categorizacin la existencia de dos conceptos que se traslapan (intersectan) hasta el lmite en que alcanzan su identidad.
Lo anterior nos ha llevado a la consecuencia extrema de la contradiccin: Todo es igual pero todo es diferente. La dialctica de lo semejante y lo diferente en su mxima expresin.
Para resumir lo dicho hasta ahora, la labor de categorizacin debe iniciarse considerando el fenmeno en estudio como esttico y tratando de evitar la contradiccin a fin de crear una estructura de categoras mutuamente excluyente y totalmente exhaustiva.
Al alcanzar mayores niveles de profundidad en el estudio del fenmeno de referencia nos encontraremos inevitablemente con los problemas de movimiento, de infinito y de lmites y, por lo tanto, de la contradiccin. En ese punto aceptamos el rompimiento de la regla de exclusin, pero de una manera clara, sistemtica y teniendo en cuenta las consecuencias y los lmites expresados en los corolarios anteriores.
Si en la profundizacin del anlisis alcanzamos el nivel de identidad de dos conceptos, en ese nivel de estudio debe desecharse tal concepto (originalmente un par de conceptos) como elemento de categorizacin (aunque podemos utilizarlo como sinnimo) y es necesario buscar nuevas categoras conceptuales tiles para tal nivel de complejidad del problema. Es el punto en que debemos reconocer y utilizar la relatividad del principio de mutua exclusin.
Por lo dicho, resulta claro que los principios de exclusin y exhaustividad se aplican tanto a los conceptos de categorizacin como a las categoras mismas (hemos dicho que las categoras son a su vez conceptos).
UN MAL EJEMPLO
Consideremos los efectos de una mala clasificacin en un ejemplo sumamente obvio.
Una clasificacin de esta naturaleza no sera totalmente exhaustiva porque deja un gran conjunto de seres humanos fuera de las categoras definidas.
Se puede recurrir a dos maneras de corregir este problema:
1. Crear una categora llamada: ser humano, no-chino, no-chino-parlante, no-raza amarilla. Esta categora podra ser poco til por demasiado amplia, aunque su utilidad dependera del problema a estudiar. 2. Reducir el universo de referencia, por ejemplo, ser humano del hemisferio oriental. Tambin la utilidad de esta solucin dependera del problema particular en estudio.
El conjunto de categoras tampoco cumple con la otra regla clasificatoria: la de ser mutuamente excluyentes. Tales categoras podran ser poco tiles debido al enorme traslape (interseccin) entre ellas.
Chino Chino-parlante Raza -amarilla Ser humano Podemos concluir este apartado diciendo que la conveniencia de las soluciones es relativa y depende de la naturaleza del anlisis deseado.
La deficiente categorizacin de este ejemplo es demasiado obvia pero en la mayora de los casos las deficiencias de clasificacin quedan ocultas y su efecto en el anlisis pasa desapercibido.
CLASIFICACIONES COMPUESTAS
Una clasificacin compuesta puede construirse con dos pares de opuestos, por ejemplo, (bueno, malo) e (inteligente, tonto) que al combinarse producira cuatro categoras:
1. Bueno e Inteligente 2. Bueno y Tonto 3. Malo e Inteligente 4. Malo y Tonto
En este caso, una tercera clasificacin, al agregar otro par diferente de opuestos, producira ocho (8) categoras; adicionando otro par diferente de opuestos se produciran diecisis (16) categoras y as en lo sucesivo.
CUANDO LOS CONTRADICTORIOS SE ENCUENTRAN EN LA REALIDAD
De lo dicho anteriormente podemos observar que en la prctica, ciertos pares de conceptos contradictorios aceptan con facilidad un tercer concepto contradictorio. Es el caso, por ejemplo, del par blanco-negro que acepta con facilidad al gris.
Pero, por cuestiones diversas, histricas, culturales y conceptuales, otros pares de conceptos se resisten a aceptar un tercer concepto contradictorio. Supongamos que por la naturaleza de un problema en estudio se requiera de un concepto mixto como el caso de que una persona se considere medio muerta o medio viva. En tal caso requeriramos conceptos adicionales al par original (vivo, muerto).
De hecho, se puede utilizar la misma metodologa de construccin de categoras para elaborar un conjunto multivalente de conceptos. Para tal efecto se podra utilizar dos veces el mismo par de opuestos (vivo, muerto), que al combinarlos entre s producira la siguiente clasificacin de cuatro categoras:
1. Vivo y Vivo 2. Vivo y Muerto 3. Muerto y Vivo 4. Muerto y Muerto
Esta clasificacin permitira, por un lado, la construccin de conceptos puros, Vivo y Vivo que se simplifica con la simple palabra Vivo si se excluye de esta palabra el significado de medio vivo y el de Muerto y Muerto, como, por otro lado, se pueden construir los casos mixtos, Vivo y Muerto, adems de Muerto y Vivo. En los dos ltimos casos se debera definir si el concepto de Vivo-Muerto es diferente al de Muerto-Vivo, (por ejemplo, puede definirse que el primero est vivo en mayor grado y muerto en menor grado y el segundo a la inversa).
Si se decide que Vivo-Muerto es diferente de Muerto-Vivo se tienen cuatro categoras diferentes y si se decide que son iguales se tendran slo tres categoras diferentes ya que Vivo- Muerto es lo mismo que Muerto-Vivo.
Una clasificacin compuesta diferente se puede formar con los pares de opuestos (bueno, no-bueno) y (malo, no-malo).
La clasificacin resultante constara de cuatro (4) categoras que a su vez pueden ser conceptos para formar otras categoras:
1. Bueno y Malo 2. Bueno y No malo 3. No-bueno y Malo 4. No-bueno y No-malo
Este tratamiento aporta algo ms al problema de la definicin formal de opuestos.
LGICA FORMAL Y LGICA DIALCTICA
Adems de los problemas de contradiccin tratados ms arriba, surgen otros cuestionamientos: El aceptar que una proposicin lgica pueda ser verdadera y falsa al mismo tiempo destruira toda la estructura de la validez o invalidez de un razonamiento lgico? El razonamiento lgico formal binario requiere de la sustentacin del principio de la no-contradiccin y de los principios de mutua exclusin y de total exhaustividad.
Recordemos, para resolver este dilema, que la Lgica Formal binaria es una estructura ideal abstracta y aplicada a fenmenos considerados artificialmente estticos y no acepta la contradiccin. La realidad fenomnica (cualquiera que esta sea), por otra parte, es contradictoria per se. Por supuesto que no existe una correspondencia necesaria entre la Lgica Formal binaria y la realidad fenomnica.
Es labor del investigador resolver de la mejor manera el problema de la aplicacin de las teoras al anlisis de la realidad fenomnica. Es labor del ser humano resolver el problema de la aplicacin de las teoras a la manipulacin de la realidad cotidiana.
En la realidad fenomnica la contradiccin no slo existe sino que es omnipresente. Como el ejemplo de una persona buena y no-buena al mismo tiempo.
Los pares de opuestos deben ser formal, idealmente y en abstracto excluyentes entre s y, por otra parte, en la realidad fenomnica un objeto o un sujeto no slo contiene sus opuestos sino que ellos sustentan sus procesos de cambio. Si una cosa fuera idntica a s misma, sera una cosa esttica, perenne, absoluta, inmvil.
Si se aceptara la contradiccin en la Lgica Formal, toda se estructura y utilidad caera por los suelos. El estudio de la contradiccin ocupa un espacio extra-lgico formal.
Por su parte, la realidad dialctica de la contradiccin confronta problemas metodolgicos que deben resolverse de la mejor manera posible en cada caso particular. En todo caso, la ciencia debe adaptarse a la realidad y no a la inversa. No se debe violentar la realidad para adaptarla a los requerimientos cientficos. Se pueden violentar los constructos tericos, pero no se debe falsear la realidad para adecuarla a los constructos ideales.
Cuando la lgica formal alcanza sus lmites de validez y utilidad se puede acceder al enfoque de la lgica dialctica (Hegel, Marx) que no slo acepta la existencia de la contradiccin sino que propone que ella es la esencia de la realidad del cambio: para que una cosa pueda pasar de un estado dado a otro estado diferente es necesaria una lucha de contrarios en su propio seno: que la cosa se niegue a s misma.
Repetimos, para finalizar este apartado, que los principios de exclusin y exhaustividad son relativos y se aplican al considerar un fenmeno como esttico y sin la contradiccin que resulta al considerar los lmites y gradaciones de los conceptos continuos.
EJEMPLO CON UNA TEORA O INVENTARIO DE LA PERSONALIDAD
Muchas teoras sobre la realidad carecen de rigor metodolgico y de consistencia, y ninguna teora de la personalidad, excepto acaso el inventario Myers-Briggs, derivado de las teoras jungianas, entre otras fuentes, tiende al cumplimiento de los cnones cientficos.
En el caso del inventario Myers-Briggs los pares de opuestos que representan los cimientos o variables de su construccin son cuatro:
Estos cuatro pares de opuestos generan diecisis (16) tipos de personalidad.
En la clasificacin Myers-Briggs las primeras dificultades surgen de inmediato.
De lo dicho con anterioridad vemos que en la realidad prctica una persona puede ser extrovertida e introvertida a la vez (es posible que en diferentes grados), y lo mismo pasa con lo otros pares de opuestos. Por lo tanto tal clasificacin no es mutuamente excluyente.
Una solucin, aunque menos simple, podra ser considerar los conceptos extrovertido e introvertido por separado y como dos conjuntos de pares binarios: extrovertido y no-extrovertido, por una parte, e introvertido y no-introvertido, por otra. Y tal es la solucin que de hecho, aunque no explcitamente, adopta el inventario Myers-Briggs. De esta manera trata cada concepto, por ejemplo, extrovertido e introvertido, y los presenta como conceptos continuos graduables. Una persona resulta un tanto extrovertida y otro tanto introvertida a la vez.
Otras versiones del mismo inventario tratan tales conceptos como discontinuos y no graduables y resultan por lo tanto ms limitadas y confusas en su aplicacin, ya que de hecho no aceptan que una persona sea extrovertida e introvertida a la vez.
Insistimos, el concepto ideal, abstracto y formal debe excluir a su opuesto y viceversa, pero en la realidad fenomnica ambas caractersticas se pueden presentar en un mismo sujeto a la vez.
El cmo integrar los enfoques formales con la realidad fenomnica es uno de los retos de la labor cientfica.
Para terminar esta parte enfatizamos que la utilidad de una teora est determinada por su finalidad; por tal razn parece poco prctico, por ejemplo, que se construyan teoras de la personalidad de pretensin universal y efectivas para todos los casos. Puede ser mucho ms provechoso y prctico elaborar teoras especficas con una finalidad tambin especfica. Por ejemplo, se puede desarrollar un inventario de la personalidad basado en talentos, adquiridos genticamente, para efectos de desarrollo profesional y personal, y se puede desarrollar otro inventario para responder a la necesidad de anlisis de patologas de la personalidad.
UN EJEMPLO POPULAR
Se dice, medio en broma y medio en serio, que existen cinco sexos: hombre, mujer, homosexual, lesbiana y bisexual.
La anterior clasificacin es rigurosa y sistemtica, o sea, es mutuamente excluyente y totalmente exhaustiva? Aunque desconocemos si fue bien construida de manera consciente, al analizarla podemos concluir que en efecto cumple con los requisitos mencionados. De hecho se basa en la combinacin de un par binario de conceptos: (hombre biolgico, mujer biolgica) y en una triloga de preferencias sexuales: (hombre, mujer, ambos) que producen, en principio, seis categoras:
1. Hombre biolgico con preferencia sexual hacia los hombres 2. Hombre biolgico con preferencia sexual hacia las mujeres 3. Hombre biolgico con preferencia sexual hacia hombres y mujeres 4. Mujer biolgica con preferencia sexual hacia los hombres 5. Mujer biolgica con preferencia sexual hacia las mujeres 6. Mujer biolgica con preferencia sexual hacia hombres y mujeres
Si las categoras tres y seis se denominan simplemente bisexual (sin distincin del sexo biolgico), entonces quedan cinco categoras mutuamente excluyentes y totalmente exhaustivas.
Recordemos, sin embargo, que si requerimos afrontar el problema de lmites en conceptos continuos, de automtico, nos encontramos con los problemas de infinito y contradiccin. Por ejemplo, el par de opuestos: (hombre biolgico, mujer biolgica) es mutuamente excluyente y totalmente exhaustivo? En un anlisis de mayor nivel de complejidad es posible que pudiera considerarse al andrgino biolgico.
Las decisiones de profundidad del anlisis y de definicin de conceptos deben atender, por una parte, el rigor metodolgico y, por otra, las necesidades prcticas de la investigacin.
CONCLUSIN: SOLUCIONES PRAGMTICAS
Es imperativo aplicar un anlisis metodolgico, como el mencionado en este trabajo, a las teoras (con sus clasificaciones, categoras y conceptos) que utilizamos en nuestro trabajo cotidiano. Es posible que muchas de ellas no lo resistan.
Imaginemos las consecuencias de una clasificacin terica que no cubre todo su universo de referencia (no es totalmente exhaustiva): dejara muchos casos fuera del mbito del anlisis. Imaginemos tambin una clasificacin en donde sus categoras tendieran a ser idnticas (no mutuamente excluyentes): carecera de capacidad de diferenciacin entre ellas.
Pocas teoras (con sus clasificaciones, categoras y conceptos) que forman el conocimiento humano salen avantes de un anlisis metodolgico como el mencionado en este trabajo. Tal afirmacin no invalida en trminos absolutos muchas teoras en uso. Valga una metfora: una escoba rala y gastada sigue sirviendo para barrer y la seguimos utilizando hasta que contamos con una escoba nueva que tambin pueda con el polvo fino.
En cuanto a los principios lgico-formales binarios, podemos decir que cuentan con espacios de validez y utilidad, pero se encuentran con espacios complejos y de otra ndole en donde no son aplicables. Los espacios de mayor complejidad requieren de otros enfoques cientficos, como los de la lgica dialctica, y, posiblemente, los de las lgicas multivalentes, para efectos de ser abordados, comprendidos y aprehendidos por la mente humana.
El rigor cientfico de la labor intelectual representa una carga ineludible y necesaria para el desarrollo de la humanidad. El rigor cientfico enajenado de las demandas de la prctica cotidiana es pura especulacin intil y prdida de tiempo valioso y no renovable.
Los requerimientos formales y metodolgicos enfrentan la necesidad de compromisos con las demandas del quehacer prctico; pero no se debe olvidar que ambos, los requerimientos formales y las demandas prcticas, forman un matrimonio indisoluble y no se pueden divorciar impunemente.
Las soluciones metodolgicas deben cumplir con los requisitos cientficos a la vez que deben responder a las demandas pragmticas de la realidad.
ANEXO
A continuacin se extraen, con las modificaciones del caso, algunos anlisis introductorios de la tesis doctoral (Psicologa) del autor que son pertinentes a los temas de este trabajo.
SOBRE EL LENGUAJE
Una de las dificultades que aparece en el encuentro de los conocimientos formales con la vida operativa ordinaria es el lenguaje.
La terminologa utilizada en los entornos acadmicos y cientficos es ciertamente ms precisa pero menos comprensible para la mayora de la poblacin; por otra parte el desarrollo de entornos interdisciplinarios agrava las dificultades de comunicacin del lenguaje especializado.
Es posible esforzarse por establecer sinonimias entre los diferentes campos laborales y disciplinarios que han creado un lenguaje caracterstico propio pero relacionado por analoga o equivalencia con otras reas, por ejemplo, el trmino diagnstico usado con amplitud en las disciplinas mdicas tiene analoga y equivalencias en casi todos los otros campos de especialidad: se habla de diagnstico de organizaciones, de diagnstico mecnico y de diagnstico de la operacin de cualquier sistema dinmico. As mismo la palabra estructura tiene aplicaciones desde la arquitectura hasta la psicologa para referirse a cualquier conjunto de elementos que se relacionan entre si y sus formas especficas.
Es deseable respetar, en primer lugar, la terminologa formal en un rea de estudio y, en segundo lugar, la terminologa de otras reas del conocimiento para, finalmente, utilizar el lxico comn cuando es necesario.
Slo por excepcin, necesidad o utilidad prctica se han definido trminos cuyo espacio est circunscrito a este trabajo.
SOBRE LA DEMOSTRACIN
La metodologa cientfica exige que las proposiciones sean demostrables pero tambin reconoce la existencia de una base axiomtica que no es posible comprobar. La frontera entre los axiomas o postulados y las conclusiones es ms clara en las llamadas ciencias exactas, pero demasiado difusa en las ciencias sociales. Las premisas del razonamiento lgico deben de constituirse con una base de axiomas o postulados vlidos o en su defecto con una plataforma de supuestos que respeten el enunciado lgico formal de la implicacin condicional: si... son verdaderas las premisas entonces... se sigue la conclusin.
A fin de evitar inferencias gratuitas es imprescindible establecer y clarificar en lo posible la base axiomtica o la plataforma de supuestos para las afirmaciones que se proponen aunque una formulacin lgica exacta es imposible dadas las contradicciones inherentes a todo sistema lgico- formal.
Si es posible negar la existencia de las cosas y asumirlas como slo imaginaciones (Berkeley, 1710) 1 , es posible negar cualquier afirmacin a excepcin de las afirmaciones
1 Berkeley, George. (1998). A Treatise Concerning the Principles of Human Knowledge. Oxford Philosophical Texts. Cogito, ergo sum yo pienso, yo soy (Descartes, 1641) 2 . La comprobacin de la existencia de facto no es absoluta y menos cuando su reconocimiento depende de los sistemas perceptuales y de las estructuras psicolgicas de la especie y del individuo; cada especie animal y cada sujeto perciben el mundo de diferente forma aunque, por supuesto, existen semejanzas que permiten grados de experiencia colectiva comn.
Segn el idealismo, llamado problemtico, de Ren Descartes el nico axioma indudable es el expresado en el argumento cartesiano: Pienso, luego (por lo tanto) existo. Este razonamiento sinttico puede desglosarse de la siguiente forma:
Premisas: Axioma uno: Pensar es una forma de existir. Axioma dos: Yo pienso. Conclusin: Yo existo.
Segn Descartes todos los dems enunciados son supuestos. Esta posicin encuentra un extremo filosfico en el idealismo inmaterialista o dogmtico del obispo George Berkeley que declara que las cosas que llamamos materiales son ideas sin correspondencia material. 3
El tratamiento detallado de los temas filosfico-cientficos rebasa la finalidad y el campo especfico de este esfuerzo pero forma parte de su plataforma de pensamiento.
La responsabilidad de un autor es la presentacin de argumentos de validez lgica constituidos por premisas (axiomas, supuestos u observaciones) razonablemente veraces y, cuando sea posible y prctico, cientficamente comprobables. Al lector queda verificar la validez lgica de los razonamientos y aceptar o rechazar las premisas como axiomas o supuestos, o dejarlas como observaciones a comprobar.
En un extremo, los argumentos y la terminologa directos y sencillos pueden rayar en el simplismo y la falta de profundidad y, en el otro extremo, las inferencias y el lenguaje pueden desembocar en una complejidad abusiva y crptica.
SOBRE LA VERDAD Y LA REALIDAD
Con respecto a la naturaleza de la verdad se puede concluir que este atributo se aplica a dos tipos de proposiciones lgicas:
1. Conclusiones de razonamientos correctos 2. Premisas axiomticas
Se considera que la verdad de las premisas axiomticas es obvia y que no requieren ni pueden ser demostradas. En otras palabras, la verdad de las premisas axiomticas es una suposicin.
2 Descartes, Rene. (1984). Philosophy Principles. Cambridge: Cambridge University Press.
3 Abbagano, Nicola. (1966). Diccionario de Filosofa. Mxico-Buenos Aires: FCE. En cuanto a las conclusiones, su verdad es condicional: si las premisas son verdaderas, entonces la conclusin es necesariamente verdadera. La lgica Formal nunca pretende el tratamiento ni de la verdad absoluta ni de la existencia de la realidad objetiva.
Con respecto a la realidad, se puede concluir que es perceptual y consensual. La conceptualizacin de la realidad objetiva depende de los sistemas de percepcin y de elaboracin intelectual del ser humano. De hecho cada especie animal percibe, a partir de la misma realidad objetiva, un mundo diferente al humano
El que una percepcin corresponda a una realidad objetiva es un asunto que sobrepasa las capacidades humanas. Ms aun la existencia de la realidad objetiva es un supuesto o una creencia imposible de demostrar.
Pretender aplicar el atributo de verdad lgico formal a la coincidencia de la percepcin con la realidad objetiva es un error metodolgico muy serio.