Durand J. Habert B., Laks B. (ds.

)
Congrs Mondial de Linguistique Franaise - CMLF'08
ISBN 978-2-7598-0358-3, Paris, 2008, Institut de Linguistique Franaise
Confrences plnires
DOI 10.1051/cmlf08339

Une science du langage pour une science de lhumain

Jean-Paul Bronckart
Facult de Psychologie et des Sciences de lEducation
Universit de Genve

Introduction

Si elle a pu tre considre, lors de la priode dexpansion du courant gnrativiste, comme la disciplinepilote des sciences humaines, la linguistique a depuis lors manifestement perdu ce statut, notamment en
raison du doute qui sest progressivement install quant la faisabilit et la crdibilit du programme
chomskien. Le propos de cette confrence sera cependant de montrer que cette discipline demeure
centrale, dans la mesure o les objets auxquels elle sadresse constituent les lments constitutifs des
modalits spcifiquement humaines dorganisation psychique et sociale ; ou encore de montrer que cette
discipline peut fournir un appui dcisif au dveloppement dune science intgre de lhumain, qui
saisirait ce dernier, non dans sa seule dimension biologique, mais tout autant dans ses dimensions
historique, sociale et culturelle.
Pour ce faire, nous procderons dabord un bref examen des orientations pistmologiques prises par la
linguistique aux cours des dernires dcennies. Nous exposerons ensuite, depuis le cadre de
linteractionnisme social en lequel nous nous inscrivons, la problmatique nodale dune science intgre
de lhumain, qui a trait aux conditions dlaboration et de dveloppement dun espace gnosologique en
permanence accessible et dynamique. Enfin, aprs avoir montr que certaines uvres linguistiques, dont
celles de Saussure et de Voloshinov en particulier, ont dores et dj fourni des analyses et propositions
absolument dcisives pour la clarification de cette problmatique, nous nous risquerons noncer les
conditions sous lesquelles la linguistique contemporaine pourrait contribuer la ncessaire
reconfiguration des sciences humaines.

Remarques sur lvolution rcente des sciences du langage

A tout seigneur tout honneur, notre commentaire portera dabord sur la Grammaire Gnrative et
Transformationnelle (ci-aprs GGT), dont le projet pistmologique a t explicitement et
radicalement annonc par son initiateur : la GGT avait pour but de fournir une reprsentation formelle
explicite des structures mentales innes sous-tendant le langage humain et rendant ce faisant possible
lacquisition de toute langue naturelle. Comme on le sait, pour Chomsky cette facult de langage serait
dordre strictement syntaxique : lappareil mental humain comporterait dun ct un composant relevant
dune smantique universelle, cest--dire un ensemble dentits cognitives prconstruites et
indpendantes du langagier, dun autre ct un composant constitu des ressources phontiques et
signaltiques propres lespce, et le langage proprement dit consisterait en un systme de rgles de
couplage de ces deux ordres dentits, systme universel que langues naturelles matrialiseraient avec
quelques variantes secondaires ou superficielles :
[] il convient de se demander comment reprsenter les sons et les sens. Comme
nous nous penchons sur les langues humaines en gnral, de tels systmes de
reprsentation devraient tre indpendants de toute langue particulire. Nous devons,
en dautres termes, dvelopper une phontique et une smantique universelles, qui
dlimiteront respectivement lensemble des signaux possibles et lensemble des
reprsentations smantiques possibles, pour toute langue humaine. On pourra alors
parler dune langue comme dun couplage particulier de signaux avec des
interprtations smantiques, et tudier les rgles qui tablissent ce couplage. (1969,
p. 132)

Ce type de projet sinscrit de fait dans une longue tradition qu la suite de Rastier (2001) nous
qualifierons de logico-grammaticale. Ds lantiquit grecque en effet, les courants philosophiques

Article available at http://www.linguistiquefrancaise.org or http://dx.doi.org/10.1051/cmlf08339

47

CMLF2008

CMLF2008

Durand J. Habert B., Laks B. (ds.)

Congrs Mondial de Linguistique Franaise - CMLF'08
ISBN 978-2-7598-0358-3, Paris, 2008, Institut de Linguistique Franaise
Confrences plnires
DOI 10.1051/cmlf08339

dominants avaient eu pour objectif de fournir les arguments qui dmontreraient la possibilit dune
intercomprhension langagire, ou encore qui assoiraient le caractre dclaratif univoque du logos
humain, et ce pour des raisons la fois scientifiques (assurer la validit des connaissances en cours
dlaboration) et politiques (assurer que tous les citoyens comprennent de la mme manire les lois). Ils
ont ds lors inlassablement tent de doter ce langage d'une assise qui serait ailleurs qu'en lui-mme, ou
plus prcisment ailleurs que dans les pratiques sociales quil matrialise : ce fut lobjectif du Cratyle de
Platon, qui visait dsesprment tablir le caractre essentiel des mots (leur statut de proprits
naturelles des objets mondains rfrs) ; ce fut la vise de lOrganon dAristote, qui posait que les
structures phrastiques constituent de fidles messagers des structures logiques du monde ; ce fut
encore, bien plus tard, lobjectif de la Grammaire gnrale et raisonne de Port-Royal, qui posait que les
structures langagires universelles sont fondes, non plus sur la logique du monde externe, mais sur la
logique de lesprit (en loccurrence sur les oprations de jugement). Ces positions de principe ont bien,
de tout temps, t contestes par des auteurs plus attentifs aux proprits empiriques des langues : par
Dmocrite qui, analysant dans la langue grecque les phnomnes dhomonymie, de polynomie et de
diversit syntaxique, considrait quen raison de leur caractre divers et alatoire, les mots et les
structures langagires ne pouvaient tre fonds sur les proprits dun monde en droit unique et
universel ; par Flavius Josphe et les anomalistes de lpoque romaine qui, prenant en compte lextrme
varit des structures des langues barbares, soutenaient quil ne pouvait exister de rapport danalogie
entre structures du monde et structures langagires ; bien plus tard par les comparatistes du XIXe et par
Saussure bien sr. Mais rien ny a fait ; appuye au besoin par les pouvoirs politiques, cest la position
de principe qui sest impose et qui, aprs Descartes et lmergence du sujet pensant, a donn lieu aux
quatre postulats qua de fait reformuls la GGT.
(a) Les processus de nose (ou de pense pure) sont autonomes et premiers par rapport aux processus de
smiose : le langage relve de ce fait d'un mcanisme secondaire, dexpression de structures cognitives
qui en conditionnent invitablement la structuration propre.
(b) Ces processus de nose ont un fondement naturel : ils tiennent lquipement spirituel dont
disposerait lespce humaine, quipement lui-mme base gntique ou inn.
(c) En consquence, les signes des langues ne peuvent que reformater approximativement des units de
pense qui, elles, seraient stables en raison de leur fondement naturel ; signes qui, conformment (a) ne
jouent aucun rle dans la constitution de ces units de pense.
(d) En consquence encore, ds lors que les structures langagires sont censes reflter des oprations
cognitives en droit universelles, il devrait exister un langage unique et idal, ou tout le moins une
organisation structurelle commune toutes les langues naturelles.
Les positions de ce type se rvlent de fait inaptes traiter srieusement de deux ralits pourtant
indiscutables : lextraordinaire varit des langues naturelles et les changements qui les affectent en
permanence. Sagissant des causes et des dterminations de la varit lexicale et structurelle des langues,
si aux XVIIe et XVIIIe avaient t invoques les passions des peuples, qui dforment les structures
linguistiques universelles, pour les gnrativistes ce problme est renvoy des diffrenciations d'ordre
socioculturel, secondaires et indpendantes des mcanismes centraux de la pense et des structures
langagires universelles. Quant aux processus de changement, ils nont de fait dans ce cadre aucune
explication possible : dans la mesure o le langage serait fond sur des capacits cognitives
biologiquement inscrites, pourquoi et comment ses manifestations pourraient-elles tre sensibles au
Temps et lHistoire ? Ce qui explique la tonalit (au moins implicitement) fixiste de cette approche, les
transformations caractrisant la vie des langues tant considres comme des phnomnes ne relevant pas
de la linguistique proprement dite, ou encore comme tenant aux alas des performances humaines.
Alors que Chomsky a de fait abandonn son projet pistmologique initial, pour dautres raisons
nanmoins que celles qui viennent dtre voques1, de multiples autres courants de linguistique ont entre
temps merg, quil serait inutile et prtentieux de vouloir dcrire exhaustivement, mais propos
desquels nous formulerons les quelques remarques qui suivent.

48

Durand J. Habert B., Laks B. (ds.)

Congrs Mondial de Linguistique Franaise - CMLF'08
ISBN 978-2-7598-0358-3, Paris, 2008, Institut de Linguistique Franaise
Confrences plnires
DOI 10.1051/cmlf08339

A nous en tenir la linguistique synchronique, la majorit des courants contemporains ont pris une
orientation inverse celle de la GGT et de la tradition logico-grammaticale, en saisissant rsolument le
langage dans sa dimension praxologique (plutt que structurale) et centrant en consquence les analyses
sur les rapports de co-dpendance entre les entits langagires et leur entour externe. Certains courants
sen tiennent des entits linguistiques de lordre de lnonc, dont sont examines les modalits
dinteraction avec divers facteurs du contexte, soit dans ses dimensions essentiellement physiques comme
dans la version princeps de la thorie de lnonciation (cf. Benveniste, 1974), soit dans ses dimensions
comportementales/sociales, comme dans la version initiale de la thorie des actes de langage, soit encore
dans ces deux dimensions dans la plupart des dveloppements contemporains dorientation nonciative ou
pragmatique. Dautres courants se centrent plutt sur des entits de lordre du texte et/ou du discours, qui
peuvent tre analyses plutt sous langle de leurs rgularits de composition interne comme dans
lapproche initiale dAdam (1990), plutt sous langle de leurs co-dpendance directe avec les structures
comportementales et sociales dchange, comme dans les diverses formes de linguistique interactionnelle,
ou plutt encore au titre de genres socialement formats entretenant des rapports indirects avec les
rseaux dactivit collective.
Cette floraison de recherches a sans nul doute fourni, en de multiples domaines, des lments de
description technique la fois abondants et dune relle importance, mais elle est aussi le signe dune
sorte dparpillement thorique, qui se manifeste notamment dans la multitude des appellations dcole
aujourdhui observables dans la discipline. En outre, ds lors quils se proposent daborder les entits
langagires dans leurs rapports avec le contexte et/ou le co-texte, les courants qui viennent dtre voqus
sont immanquablement conduits solliciter des rfrences disciplinaires autres, ayant trait notamment
aux caractristiques des organisations sociales ou des interactions communicatives, ou aux oprations
psychologiques mobilises dans les dcisions requises par lactivit langagire. Et nous limiter notre
discipline dorigine, force est de constater que les emprunts notionnels la psychologie prsentent un
caractre la plupart du temps ad hoc ou conjoncturel : appui sur une conception de la subjectivit
dinspiration au mieux phnomnologique dans certains courants nonciatifs ; sollicitation du
cognitivisme modulaire dinspiration fodorienne chez les tenants de la linguistique textuelle ; mlange
dtonnant de behaviorisme et de cognitivisme dans certains courants pragmatiques, etc., etc. Cet
parpillement des coles et ce caractre ad hoc des emprunts aux autres sciences sociales/humaines
tmoignent nos yeux dun seul et mme phnomne : la difficult actuelle de la discipline darticuler ses
travaux empiriques un projet pistmologique plus ample, susceptible de se substituer au dfunt
programme chomskyen.
Formul de la sorte, ce diagnostic est videmment excessif, divers linguistes ayant bien videmment
propos des directions de rorientation globale de la discipline. Rastier a notamment, dans de nombreux
ouvrages (cf 1989 ; 2001), prconis avec force une rorganisation des dmarches linguistiques dans le
paradigme global de lhermneutique, et il a propos cet effet un cadre conceptuel cohrent, portant la
fois sur les modalits dinteraction des genres de textes avec leur entour, et sur les niveaux dorganisation
interne de ces mmes textes. Si elle est dun intrt considrable et si nous nous en inspirons dans nos
propres travaux actuels (cf. Bronckart, 2008), cette dmarche nous parat cependant prsenter aussi un
inconvnient, qui suscitera notre ultime remarque. Malencontreusement prsente par les rdacteurs du
Cours de linguistique gnrale comme une entit ferme et statique, disjointe de lactivit de parole, la
langue a depuis lors mauvaise rputation, et les excs du gnrativisme ont encore renforc cette
attitude de rejet. Mais au-del des alas de sa dfinition, cette notion sadresse nanmoins un vident
domaine de ralit, qui est celui du vcu dun idiome particulier et de sa systmatique par les individus
singuliers aussi bien que par les communauts. Et ds lors, sil convient sans nul doute de rejeter la saisie
logico-grammaticale de cette ralit, il ny a pas lieu pour autant de nier lexistence ou limportance du
phnomne langue , comme semble le prconiser parfois Rastier, linstar de certains tenants des
approches contextualistes. Une science du langage ne peut jouer les textes/discours contre la langue, ou
linverse ; elle doit ncessairement penser larticulation de ces deux dimensions, et cest notamment
cette condition quelle pourra se restructurer en mme temps quelle pourra contribuer la rorientation
des sciences humaines.

49

CMLF2008

Durand J. Habert B., Laks B. (ds.)

Congrs Mondial de Linguistique Franaise - CMLF'08
ISBN 978-2-7598-0358-3, Paris, 2008, Institut de Linguistique Franaise

CMLF2008

Confrences plnires
DOI 10.1051/cmlf08339

Les enjeux dune science de lhumain

Lparpillement des coles se manifeste aussi dans les autres sciences humaines, mais dune
manire partiellement diffrente : en psychologie et en sociologie notamment se sont dvelopps et se
maintiennent depuis un sicle de grands cadres pistmologiques ; mais ceux-ci sont profondment
divergents, et cette divergence tient essentiellement la position adopte lgard dune seule et mme
problmatique nodale : comment sest labor et comment se dveloppe lespace gnosologique
humain, et partant quel est le statut qui peut lui tre accord ?
Par espace gnosologique , nous entendons les multiples formes de connaissances qui se sont
labores au cours de lhistoire sociale et qui se transmettent de gnrations en gnrations. Cet espace
est donc constitu dentits idelles ou psychiques signifiantes, mais celles-ci ont en fait deux lieux
dancrage distincts : dans lintriorit ou la pense consciente des individus dune part, dans des
construits sociaux dautre part que Dilthey (1883/1992) avait qualifis de mondes duvres et de
culture et dont Habermas a analys les modalits dorganisation en termes de mondes formels de
connaissances (1987). Dans Reprsentations individuelles et reprsentations collectives (1898),
Durkheim avait propos une analyse particulirement puissante de ces deux ancrages, en montrant que,
tout comme les entits psychiques individuelles ont un statut et des modalits dorganisation clairement
distincts de ceux du substrat neurophysiologique auquel elles sadossent matriellement, les entits
psychiques collectives tmoignent dune relle autonomie statutaire et organisationnelle eu gard aux
institutions et aux autres formes dorganisation sociale qui en sont le support. Et cette autonomie de
lidel ne peut tre sans rapport avec lmergence du langage, qui constitue tout le moins un vhicule
important de tout type de reprsentation, et qui est en tout tat de cause la condition sine qua non de la
transmission de ces reprsentations au cours de lhistoire. La question de fond de toute science de
lhumain est donc de savoir comment se sont constitues des connaissances ayant comme spcificit
dtre smiotiques et signifiantes, de sancrer dans des organismes qui en deviennent des personnes
dotes dune pense conscience, et de sancrer galement dans les formes dorganisation et les
productions culturelles des communauts.
Nous dfendrons une manire daborder cette question reposant sur des orientations qui, pour tre fermes,
sont nanmoins en soi discutables. Il sagit dabord de se placer dans la perspective de lvolution des
espces, ce qui conduit prendre en compte lexistence, au niveau du vivant et plus particulirement des
animaux suprieurs, de capacits psychiques individuelles ainsi que de modalits dorganisation des
activits collectives. La question qui nous occupe doit donc tre pose en termes de continuit et de
rupture ; il convient de montrer en quoi les modes de fonctionnement humain sancrent sur (et
prolongent) les modes de fonctionnement du monde animal, en mme temps quil convient de montrer
comment, sur cette base, ont merg les spcificits voques plus haut. Mais il sagit aussi de se placer
dans une perspective plus large, inspire du monisme matrialiste de Spinoza, dont nous ne pourrons
voquer ici que deux principes majeurs. Le principe du paralllisme psycho-physique tout dabord, qui se
dcline en trois thses. (a) Chaque forme issue de lvolution de la matire, y inclus les substances
inertes, comporte dun ct des dimensions physiques ou observables (inscrites dans lespace), dun autre
des dimensions processuelles ou psychiques non directement observables. Ces deux dimensions ne sont
que deux faces dune mme ralit, et elles ne nous paraissent disjointes quen raison de la limitation de
nos capacits cognitives (au plan ontologique donc, le psychique est tout aussi rel que le physique). (b)
Les proprits physiques observables et les proprits des processus sous-jacents sont, ds lors, en chaque
forme naturelle, ncessairement dun niveau de complexit quivalent, en tout cas ltat dquilibre de
ces formes. (c) Cependant, si les formes matrielles voluent en permanence, cest parce que les
processus sous-jacents sont aussi susceptibles de crer, sous certaines conditions, des dsquilibres, qui
entranent eux-mmes des rquilibrations donnant naissance des formes nouvelles ; thse qui est en fait
au cur des approches thermodynamiques contemporaines. Le second principe est celui du rle central
des interactions dans la constitution des entits psychiques de quelque forme naturelle que ce soit.
Prfigurant la dialectique premire de Hegel, comme la conception du dveloppement formule par
Piaget, Spinoza soutient en effet que la connaissance procde des contacts entre corps/esprit dune part,

50

Durand J. Habert B., Laks B. (ds.)

Congrs Mondial de Linguistique Franaise - CMLF'08
ISBN 978-2-7598-0358-3, Paris, 2008, Institut de Linguistique Franaise
Confrences plnires
DOI 10.1051/cmlf08339

entits mondaines dautre part, contacts qui entranent dabord la diffrenciation soi-monde, puis, en se
rptant, la diffrenciation progressive des objets du monde.
Ladoption de ces principes conduit rcuser toutes les formes de dualisme issues de la bi-partition pose
par Descartes entre ordre de lme-pense et ordre des corps et des objets ; position qui revient
considrer que les dimensions psychiques processuelles seraient propres lhumain, et qui ne constitue ce
faisant quun reliquat du crationnisme religieux. Elle conduit aussi rejeter les thses des neurosciences
et de certains courants cognitivistes radicaux, en ce que leur conception de lvolution accorde un rle
exclusif lquipement biologique sans prendre en compte rellement cet autre facteur majeur que
constitue lvolution des modalits comportementales dinteraction entre les organismes et leur milieu ;
nous soutiendrons pour notre part quil ny a pas dtermination unilatrale du biologique sur le mental et
le comportemental mais co-construction et co-dtermination de ces trois registres. Il sagit donc daborder
la problmatique des conditions de constitution de la gnosologie humaine dans une perspective la fois
moniste, volutionniste et interactive, mais deux grands paradigmes adosss ces principes restent
aujourdhui en concurrence, que nous qualifions respectivement dinteractionnisme logique et
dinteractionnisme social.
Lorientation interactionniste logique est particulirement illustre par luvre de Piaget, que lon peut
lire comme une tentative de validation, exprimentale et gntique (au sens de dveloppementale), de la
synthse quavait propose Kant (1781/1944) entre positions empiristes et rationalistes. Pour ce
philosophe, dun ct toute connaissance prsuppose l'exprience, cest--dire la mise en uvre
d'interactions entre le sujet et le milieu, au terme desquelles certaines des empiries sont enregistres et
conserves ; mais dun autre ct l'esprit analyse et organise ce matriau en lui appliquant des catgories
rationnelles (Temps, Espace, Causalit, etc.) qui relvent de ses proprits intrinsques ou a priori, cette
application des catgories de la raison aux donnes exprientielles aboutissant aux diverses formes de
jugement et de raisonnement humains. Piaget a adopt une position analogue, mais en contestant que les a
priori soient inns et structuraux, et en tentant ds lors de montrer comment les oprations cognitives se
construisent au cours de lontogense sous l'effet de processus interactifs gnraux qui, eux, seraient
inns ou hrits. Dans ses tudes sur la phase initiale du dveloppement (de la naissance 18 mois), il a
montr comment le contact actif de l'organisme humain avec son milieu, initialement sous le contrle des
rflexes inns, gnre progressivement, par le jeu des mcanismes d'assimilation et d'accommodation, des
traces internes relatives aux proprits des objets externes, ainsi quaux proprits des comportements
propres. Il a montr ensuite que, sous l'effet des mmes mcanismes, ces traces s'organisent en ces
configurations plus stables que sont les images mentales ; images qui restent cependant dpendantes des
objets et des comportements qui les ont suscites, qui restent inaccessibles au contrle conscient du sujet,
et qui ne permettent ainsi quune intelligence sensori-motrice. Piaget a analys ensuite les conditions sous
lesquelles ce psychisme pratique se transforme en pense consciente, en soutenant que ce sont les mmes
processus naturels d'interaction entre organisme et milieu qui provoquent la rencontre avec les entits
figuratives disponibles dans le milieu (images, symboles, signes) et que lintriorisation de ces lments
figuratifs rend possible la transposition des schmes pratiques au niveau mental, cest--dire lmergence
dune intelligence opratoire et accessible.
Comme nous lavons montr (Bronckart, 1997a), dans lanalyse de ses donnes, Piaget ne prend
cependant en compte que les interactions entre un enfant singulier et le milieu en ce quil est physique ; il
nglige en dautres termes le rle que peuvent jouer les interventions formatives des adultes et les
productions langagires ncessairement mobilises dans ce cadre, considrant que ces lments ne
constituent pas de vritables facteurs de dveloppement :
Les oprations de la pense [...] tiennent aux coordinations gnrales de l'action [...]
et non pas au langage et aux transmissions sociales particulires, ces coordinations
gnrales de l'action se fondant elles-mmes sur les coordinations nerveuses et
organiques qui ne dpendent pas de la socit. (1970, p. 177)

Et cette position la conduit une sorte dimpasse quil a lui-mme commente dans un de ses derniers
crits (19892). Lauteur y constate dabord que les mcanismes physiologiques humains, linstar de tous
les phnomnes physiques, fonctionnent selon une logique causale. Il ajoute ensuite que ce

51

CMLF2008

CMLF2008

Durand J. Habert B., Laks B. (ds.)

Congrs Mondial de Linguistique Franaise - CMLF'08
ISBN 978-2-7598-0358-3, Paris, 2008, Institut de Linguistique Franaise
Confrences plnires
DOI 10.1051/cmlf08339

fonctionnement causal sapplique aussi aux schmes du sensori-moteur mais quil ne peut caractriser les
mcanismes luvre dans la pense consciente, dans la mesure o ces derniers relvent d'une logique
d'implication : ils consistent en enchanements d'implications signifiantes, rgis par des rgles non
ncessaires, ou dordre normatif :
Sur le terrain de l'intelligence, le mode essentiel de liaison propre la conscience
logique est l'implication [...] selon laquelle une ou plusieurs affirmations en entranent
ncessairement une autre. Par exemple, la vrit de 2 + 2 = 4 n'est pas "cause" de la
vrit de 4 2 = 2 [...] la vrit [...]) de 2 + 2 = 4 "implique" celle de 4 2 = 2, ce
qui est tout autre chose. En effet, cette implication se caractrise par un sentiment de
ncessit qui est bien diffrent d'une dtermination causale, car celle-ci ne souffre pas
d'exception, tandis que la ncessit constitue une obligation que l'on doit respecter : or
ce n'est pas toujours ce que l'on fait, si bien que le logicien Lalande nonait
l'implication en disant "p implique q pour l'honnte homme" de manire souligner
son caractre normatif. (1989, p. 177)

Piaget se pose alors la question de savoir comment un systme causal peut, au cours du dveloppement,
se transposer directement en un systme dimplications signifiantes, et finit par avouer quau plan
empirique, ce problme reste pour lui sans vritable solution. Nous reviendrons plus loin sur les leons
tirer de cette analyse, qui nous parat capitale.
Le mouvement interactionniste social sest dvelopp ds les dbuts du XXe, au travers des uvres de
Bhler, Dewey, Mead, Vygotski, Wallon et bien dautres. Adoss au spinozisme et au marxisme, ce
courant se caractrise, au contraire de Piaget, par une approche du dveloppement humain qui prend
rsolument en compte les prconstruits de lhistoire sociale (les formes dactivit collective, les uvres,
les organisations sociales) ainsi que les processus de mdiation formative, et qui accorde un rle dcisif
aux pratiques smiotiques et/ou langagires.
Figure de proue de ce mouvement, Vygotski (1934/1977) a propos un schma dveloppemental que lon
peut rsumer comme suit. (a) Lespce humaine est biologiquement dote de capacits nouvelles qui
permettent le dploiement dactivits collectives plus complexes que celles des autres animaux socialiss.
(b) La complexit de ces activits collectives a rendu ncessaire lmergence dun mcanisme dentente
dans lagir, en loccurrence lmergence de lactivit langagire en tant quinstrument de planification, de
rgulation et dvaluation des autres formes dactivits. (c) Cette activit langagire est productrice
dunits smiotiques, cest--dire de reprsentations daspects du monde qui ne sont plus, comme dans le
rgne animal, inluctablement idiosyncrasiques, mais qui, de par les conditions mmes de leur
constitution, sont partages ou collectives. (d) Cest alors lappropriation et lintriorisation de ces units
smiotiques socialises qui engendrent la transformation du psychisme hrit en un systme de pense
auto-accessible ou potentiellement conscient, et cest le dploiement de lactivit langagire par des
individus pensants qui rend possible la constitution des mondes duvres et de culture. Selon cette
approche, les images mentales des animaux (et des jeunes enfants) restent idiosyncrasiques parce quelles
ne bnficient daucun moyen propre de discrtisation et de stabilisation ; elles constituent une sorte de
nbuleuse, pour laquelle la description que proposait Saussure de ce que pourrait tre une pense sans
langage parat (paradoxalement) clairante : prise en elle-mme, la masse purement conceptuelle de
nos ides, la masse dgage de la langue reprsente une espce de nbuleuse informe o lon ne saurait
rien distinguer ds lorigine. (in Constantin, p. 285). Lintriorisation des signes du langage, non
seulement rendrait possible cette discrtisation et cette stabilisation, entranant une complte
restructuration de lappareil psychique, mais en outre, ds lors que ces signes sont ptris de significations
sociohistoriques, elle entranerait un changement de statut de cet appareil, qui passerait, selon la clbre
formule de Vygotski, de lordre du biologique lordre de lhistorico-culturel.
Nous adhrons pour notre part sans rserve ce schma, dont Voloshinov a dailleurs propos une
version quasi identique (1929/1977 cf. infra), mais il faut reconnatre que ces deux auteurs, sils
mettaient laccent respectivement sur le rle des signes et des textes, nont propos que des bauches
danalyse du statut de ces derniers, et ds lors nont pas propos de dmonstration technique prcise des
mcanismes par lesquels les proprits des entits langagires entranent la restructuration du psychisme

52

Durand J. Habert B., Laks B. (ds.)

Congrs Mondial de Linguistique Franaise - CMLF'08
ISBN 978-2-7598-0358-3, Paris, 2008, Institut de Linguistique Franaise
Confrences plnires
DOI 10.1051/cmlf08339

humain. Mais comme nous le verrons ci-dessous, une telle dmonstration a de fait t propose dans
luvre relle de Saussure.

Quelques apports dcisifs des sciences du langage

Dans ce qui suit, nous solliciterons, parmi les multiples avances des sciences du langage, quatre
approches qui nous paraissent fournir un appui majeur aux thses de linteractionnisme social, les deux
premires issues de luvre de Saussure, la troisime de celle de Voloshinov et la quatrime des courants
actuels centrs sur lanalyse de lorganisation interne des textes.

4.1

Des rapports entre langue et discours dans luvre relle de Saussure

Si le terme de discours napparat pas dans le CLG, on en trouve nanmoins de multiples occurrences
dans les notes manuscrites de Saussure ainsi que dans les cahiers dtudiants ayant suivi ses cours. Sa
position tait en fait que les discours/textes constituent le milieu de vie premier des phnomnes
langagiers : cest dans le cadre de leur mise en uvre synchronique, ainsi que dans le cours de leur
transmission historique, que les valeurs signifiantes des signes se construisent, et quelles se transforment
en permanence :
Toutes les modifications, soit phontiques, soit grammaticales (analogiques) se font
exclusivement dans le discursif. Il ny a aucun moment o le sujet soumette une
rvision le trsor mental de la langue quil a en lui, et cre tte repose des formes
nouvelles [] quil se propose, (promet) de placer dans son prochain discours.
Toute innovation arrive par improvisation, en parlant, et pntre de l soit dans le
trsor intime de lauditeur ou celui de lorateur, mais se produit donc propos du
langage discursif. (2002, p. 95)

Quest-ce alors que LA LANGUE en regard de ces discours ? Saussure en a donn une premire dfinition
lors des trois Confrences prononces en 1891 lors de linauguration de sa chaire genevoise. Il y souligne
dabord linluctable continuit des faits de langage et en vient dclarer quil nexiste en fait quune
seule langue, luvre depuis lmergence de lespce : jinsisterais encore une fois sur limpossibilit
radicale, non seulement de toute rupture, mais de tout soubresaut, dans la tradition continue de la langue
depuis le premier jour mme o une socit humaine a parl (ibid., p. 163). Il pose ainsi que la langue
constitue une entit ontologiquement une, ou encore quexiste un stock de ressources qui seraient
perptuellement redistribues dans le temps et dans lespace, les diverses communauts situes dans ces
coordonnes nen exploitant, par convention, que des sous-ensembles restreints.
Mais ds ces mmes Confrences, Saussure souligne aussi que cette langue universelle connat des
tats successifs, et comme on le sait, cest sur le statut de ces tats quont surtout port ses rflexions
et ses enseignements ultrieurs. Dans une premire acception, la langue comme tat, cest un rservoir
(ou un trsor ) de valeurs signifiantes issues des textes, telles que celles-ci se dposent dans le
cerveau du sujet parlant.
Tout ce qui est amen sur les lvres par les besoins du discours, et par une opration
particulire, cest la parole. Tout ce qui est contenu dans le cerveau de lindividu, le
dpt des formes entendues et pratiques et de leur sens, cest la langue. (in
Komatsu & Wolf, Cours I, 1996, pp. 65-66)

Si Saussure considre ici que ce dpt est localis dans le cerveau , dans dautres passages il peut
mentionner tout autant la conscience des sujets parlants ou la sphre associative interne , ces
diverses expressions dsignant manifestement ce que nous qualifions dappareil psychique des
personnes. Il ajoute que les formes intriorises sont rorganises dans cet appareil : elles y font lobjet
de classements donnant lieu la constitution de sries de termes entretenant entre eux des rapports de
ressemblance-diffrence, selon des critres dordre phonique ou smantique. Si elles sont bien issues des
textes, les entits signifiantes sorganisent donc dans la sphre associative interne sous des modalits
diffrentes de celles de lorganisation linaire de la textualit, et cette organisation constitue un premier

53

CMLF2008

Durand J. Habert B., Laks B. (ds.)

Congrs Mondial de Linguistique Franaise - CMLF'08
ISBN 978-2-7598-0358-3, Paris, 2008, Institut de Linguistique Franaise

CMLF2008

Confrences plnires
DOI 10.1051/cmlf08339

degr dtat de langue, que nous qualifierons de langue interne. Mais Saussure a soutenu que la langue
avait aussi son sige dans la collectivit : La langue est lensemble des formes concordantes que prend
[le] phnomne [de langage] chez une collectivit dindividus et une poque dtermine (2002, p.
129). Dans cette autre approche, il souligne que la langue demeure toujours sous le contrle ultime du
social, en loccurrence des accords ou conventions qui sy tablissent. Cet tat de langue collectif est
donc le niveau o sexerce lactivit normative des gnrations de locuteurs, et nous le qualifierons ds
lors de langue norme (degr de langue qui est par ailleurs celui que tentent dapprhender et de dcrire
les grammairiens ou linguistes).
Pour rsumer la position de Saussure quant aux units danalyse possibles dune science du langage, on
peut considrer que celui-ci pose dabord deux entits dont ltude semble ne pas pouvoir relever de la
seule linguistique : lactivit langagire dune part, la langue universelle dautre part, en tant que stock
de ressources dont lextension semble finie. Mais il soutient aussi que la mise en uvre effective de ces
deux entits par les groupes humains, dans des circonstances historiques et gographiques variables,
requiert la prise en compte des trois autres entits, qui constituent les vritables objets dune science du
langage.
(a) Les textes/discours, comme premier lieu de vie des signes, dans le cadre desquels les valeurs de ces
signes se re-fabriquent en permanence.
(b) La langue interne, comme systme dorganisation psychologique des valeurs signifiantes extraites des
textes, systme qui est soumis aux contraintes conventionnelles de la langue norme dont attestent les
textes, mais qui est marqu aussi par lhistoire de vie et les proprits particulires des personnes ; cette
langue interne constituant un deuxime lieu de vie des signes.
(c) La langue norme, comme systme dorganisation des valeurs signifiantes des signes gr cette fois
par les groupes sociaux et soumis leurs normes propres de fonctionnement. Il sagit l dun troisime
lieu de vie des signes, caractre second ou abstrait : la langue franaise, par exemple, nexiste quen
tant que produit dun travail de gnralisation et dabstraction, travail aux rsultats variables et incertains
comme chacun le sait.
Une telle approche rompt radicalement, on le constate, avec lun des principes de la tradition logicogrammaticale et du gnrativisme, en ce quelle pose que, plutt que dtre des produits de la mise en
uvre dun hypothtique appareil langagier universel, les textes/discours sont au contraire la source
mme de la constitution de la langue interne et de la langue norme. Elle conduit aussi ne pas sousestimer le rle de la langue, dans la mesure o les trois entits identifies sont fondamentalement
interdpendantes et sont le sige dun mouvement dialectique permanent : les signes et leurs valeurs sont
mis en uvre dans les textes ; ils font lobjet dune appropriation par les personnes et se rorganisent dans
leur appareil psychique selon les modalits singulires (langue interne) ; ils sont ensuite extraits de ce
mme appareil pour tre rinjects dans de nouveaux textes, sous le contrle de la langue norme, la
dimension individuelle de ce dernier processus tant lorigine des dimensions cratives des nouvelles
productions, la dimension sociale de leurs dimensions reproductives.

4.2

Du statut des signes et de leurs conditions de constitution

Dans lEssence double, dans diverses notes et dans le Cours I, Saussure a dcrit de manire dtaille les
oprations impliques dans la construction des signes ; oprations quil a conues comme se dployant
simultanment, ou encore comme tant interdpendantes, comme en atteste sa dsormais clbre
formulation du quaternion :
Nous sommes toujours ramen aux quatre termes irrductibles et aux trois rapports
irrductibles entre eux ne formant quun seul tout pour lesprit : (un signe / sa
signification) = (un signe / et un autre signe) et de plus = (une signification / une autre
signification). [] Cest l ce que nous appelons le QUATERNION FINAL et, en
considrant les quatre termes dans leurs rapports : le triple rapport irrductible.
(2002, p. 39)

54

Durand J. Habert B., Laks B. (ds.)

Congrs Mondial de Linguistique Franaise - CMLF'08
ISBN 978-2-7598-0358-3, Paris, 2008, Institut de Linguistique Franaise
Confrences plnires
DOI 10.1051/cmlf08339

Un premier mcanisme rside en la constitution des images acoustiques sur un versant, des images de
sens sur un autre, par traitement des entits matrielles sonores ou des entits mondaines rfrentielles,
mcanisme qui ne mobilise en ralit que les processus lmentaires dassimilation, daccommodation et
dquilibration dont Piaget a dmontr quils interviennent dans la constitution de tout type dimage
mentale. Un second mcanisme rside en la slection dune image de chacun des deux registres, au sein
dun ensemble associatif la fois socialement pertinent et personnel ; le processus de diffrenciationopposition ici impliqu est galement lmentaire et mobilisable dans bien dautres traitements cognitifs.
Le troisime mcanisme consiste enfin en l accouplement des deux images par association ;
association qui est certes constitutive des termes auxquels elle sapplique, mais ce type dassociation
formative ne constitue pas un phnomne unique ou spcifiquement langagier : les behavioristes aussi
bien que Piaget en ont dcrit de nombreux exemples dans bien dautres types de traitement cognitif.
Les processus mis en uvre dans la construction des signes sont comme on le constate les processus
interactifs hrits de lvolution, et cest en cela que la dmonstration saussurienne nous parat capitale.
Cette construction se situe dans le prolongement direct des processus communs au vivant : cest laspect
de continuit voqu plus haut ; mais une fois constitus, ces signes transforment radicalement le
psychisme hrit et le font passer, comme disait Vygotski, du rgime bio-comportemental au rgime
socio-historique : cest laspect de rupture galement voqu. Le signe est donc le lieu mme de la
continuit-rupture, et llment dterminant de la rupture humaine tient au fait que les processus hrits
sappliquent non plus seulement des objets physiques comme dans le monde animal, mais des objets
sociaux, ces petits bruits mis par la bouche selon lexpression de Bloomfield, qui sont
conventionnellement associs des dimensions de lactivit humaine. En dautres termes, les signes ont
cette proprit radicalement nouvelle dans lvolution de constituer des cristallisations psychiques
dunits dchange social, et cest cette socialisation du psychisme qui est fondatrice de lhumain.

4.3

Les discours et leur rle dans le dveloppement social et psychologique

Voloshinov3 (1929/1977) a jet les bases dune approche radicalement nouvelle du statut des textes et de
leur rle dans le dploiement de la vie psychique et sociale, dont nous ne pourrons relever que trois
aspects centraux dans le cadre de cette contribution.
Comme nombre de linguistes russes des annes 20, cet auteur tait engag dans le dbat sur le statut des
uvres littraires/potiques, et critiquait fermement la position des formalistes, en soutenant que ces
uvres constituaient des produits de modalits particulires de communication sociale, et quelles
devaient en consquence tre apprhendes en tant que formes textuelles spcifiques, en une dmarche
comparant leurs conditions de production et leurs proprits internes avec celles des textes ordinaires.
Et cest cette position continuiste qui la conduit gnraliser la notion de genre toutes les sortes de
textes, et tenter de dfinir ces genres en se fondant essentiellement sur le type dinteraction
sociale/verbale dont ils taient le produit. Il a soutenu en outre que la mthodologie danalyse des textes
devait sorganiser en un programme descendant, consistant tudier dabord les activits dinteraction
verbale dans leur cadre social, identifier ensuite les genres textuels mobiliss dans ces interactions, et
procder enfin lexamen des multiples proprits linguistiques formelles de chacun des genres.
Programme qui a orient, comme on le sait, une large part des courants contemporains danalyse de
discours.
Cette approche des textes sinscrivait cependant pour Voloshinov dans une perspective bien plus large,
ayant trait au rle que jouent les productions verbales dans le dveloppement psychologique et social. Il
soutenait dun ct que les configurations de signes attestables dans les textes (ou, en termes saussuriens,
la rlaboration permanente des valeurs de ces signes dans la textualit) constituaient une forme de
rfraction de lidologie ambiante ou de la psychologie du corps social , et dun autre ct, adhrant
explicitement aux thses de Vygotski, il soutenait que cest lappropriation et lintriorisation des signes
vhiculs par les textes qui constitue la condition du dveloppement psychologique permanent des
personnes. Sous ce dernier angle, lapproche de Voloshinov est dune part compatible avec celle de
Saussure, en ce que tous deux posent que les valeurs signifiantes de la textualit font lobjet dune

55

CMLF2008

Durand J. Habert B., Laks B. (ds.)

Congrs Mondial de Linguistique Franaise - CMLF'08
ISBN 978-2-7598-0358-3, Paris, 2008, Institut de Linguistique Franaise

CMLF2008

Confrences plnires
DOI 10.1051/cmlf08339

intriorisation, et se rorganisent donc ncessairement dans ce lieu dancrage que constitue la langue
interne ; elle pose dautre part que les textes constituent un lieu de vie intermdiaire des reprsentations
humaines, ou encore un lieu de mise en interface entre les reprsentations collectives et les
reprsentations individuelles, telles que les avait analyses Durkheim.

4.4

Des approches de larchitecture interne des textes

Si elles navaient que partiellement t abordes par Voloshinov (dans ses tudes des diverses formes de
discours rapport op. cit., pp. 161-220), les modalits de structuration interne des textes ont depuis lors
fait lobjet de nombreuses tudes, ayant abouti dimportants modles de larchitecture textuelle, dont
notamment celui labor par Adam dans une perspective plutt ascendante (centre sur larticulation des
propositions, des macro-propositions et des squences) et celui labor par Rastier, dans une perspective
clairement descendante (centre sur les parcours isotopiques de significations). Nous nous permettrons
dvoquer ici notre approche propre (cf. Bronckart 1997b) qui est centre sur les types de discours,
comme entits structurantes intermdiaires, en ce quelles sont dun ct infraordonnes eu gard aux
genres et dun autre ct constituent les cadres linguistiques de rang suprieur rgissant la distribution
dune bonne part des marques syntaxiques et nonciatives. Ces types correspondent aux modes
dnonciation dont Genette (1986) avait clairement soulign quils ne devaient pas tre confondus avec
les genres, et ils se construisent sur la base de deux types d'oprations. Les premires explicitent le
rapport existant entre les coordonnes organisant le contenu thmatique d'un texte et les coordonnes du
monde externe dans lequel se dploie l'action langagire dont le texte est issu. Les secondes ont trait la
mise en rapport entre, d'une part les diffrentes instances d'agentivit (personnages, groupes, institutions,
etc.) et leur inscription spatio-temporelle, telles qu'elles sont mobilises dans un texte, et d'autre part les
paramtres matriels de l'action langagire en cours (agent producteur, interlocuteur ventuel et espacetemps de production). Pour le premier type dopration, soit les coordonnes du monde discursif sont
prsentes comme clairement disjointes de celles du monde de l'action langagire, soit cette mise
distance n'est pas opre, et les deux sortes de coordonnes sont ds lors ncessairement conjointes. Cette
premire distinction revient ainsi distinguer les mondes discursifs de l'ordre du RACONTER vs de
lordre de l'EXPOSER. Pour le second type dopration, soit un segment de texte explicite le rapport que
ses instances d'agentivit entretiennent avec les paramtres matriels de l'action langagire, soit ce rapport
n'est pas explicit et les instances d'agentivit entretiennent alors un rapport d'indiffrence avec les
paramtres de l'action langagire en cours. Une seconde distinction gnrale peut ainsi tre pose entre
les mondes discursifs exhibant, soit un rapport d'implication, soit un rapport dautonomie, l'gard des
paramtres de l'action langagire. En croisant ces deux distinctions, on aboutit alors lidentification de
quatre mondes discursifs, qui sont traduits par ces configurations dunits et de processus linguistiques
que nous qualifions de types de discours : le monde de l'EXPOSER impliqu se ralise en discours
interactif, le monde de l'EXPOSER autonome en discours thorique, le monde du RACONTER impliqu
en rcit interactif et le monde du RACONTER autonome en narration.
Notre modle pose ensuite lexistence de divers mcanismes contribuant linstauration de la cohrence
thmatique (connexion, cohsion nominale) et de la cohrence interactive (voix et modalisations),
procds abondamment dcrits en linguistique textuelle, mais que nous analysons dans leurs rapports de
dpendance, soit avec les types de discours quils traversent, soit avec le genre dont relve lensemble
du texte. Si ce modle demeure bien videmment imparfait et pourrait notamment, comme nous lavons
montr (cf. 2008), tre complt par lintroduction de certains mcanismes mis en vidence par Rastier,
pour la problmatique qui nous occupe, limportant est que soient rellement pris en compte et analyss
les niveaux de structuration intermdiaire de la textualit.

Pour une linguistique au service dune science de lhumain

Ds lors que lon adhre la thse du rle dcisif que joue le langage dans la constitution et le
dveloppement de lespace gnosologique humain, la linguistique nous parat pouvoir et devoir
contribuer la dmonstration de trois des effets constitutifs de ce langage.

56

Durand J. Habert B., Laks B. (ds.)

Congrs Mondial de Linguistique Franaise - CMLF'08
ISBN 978-2-7598-0358-3, Paris, 2008, Institut de Linguistique Franaise
Confrences plnires
DOI 10.1051/cmlf08339

Le premier concerne la constitution des units de pense, et lanalyse saussurienne des signes voque
plus haut nous parat en fait avoir dj rgl la question. Dans la mesure o les signes sont arbitraires, ou
nont aucun fondement substantiel, leur intriorisation aboutit la constitution dentits internes qui, la
diffrence des images du psychisme animal, ne sont plus dpendantes des conditions de renforcement du
milieu ; et cette autonomie leur confre une premire caractristique, de permanence et de stabilit (les
reprsentations humaines persistent mme lorsque steignent les renforcements qui les ont suscites).
Ensuite, ds lors que la face signifiante du signe est constitue dune image acoustique dlimite, le
signifi qui y correspond se prsente lui-mme comme une entit mentale circonscrite : le signifi est,
comme le soulignait De Mauro (1975, p. 438, note 128), un analyseur ou un organisateur qui
fdre en une unit stable un ensemble dimages rfrentielles caractre jusque-l idiosyncrasique. Et
lexistence de telles units constitue la condition sine qua non du dploiement des oprations de pense
(ces dernires requirent en effet lexistence de termes stables auxquels sappliquer). Enfin, les signes
sont des entits ddoubles : ils sont constitus d enveloppes sociales (selon la formule de Sapir,
1921/1953, p. 20) qui renvoient des ensembles dimages individuelles en mme temps quelles les
rassemblent, enveloppes dont la face sonore est par ailleurs perceptible et traitable ; et cest cette
accessibilit dentits pouvoir ddoublant qui rend possible le retour de la pense sur elle-mme, ou
encore la capacit de conscience. Ce quoi il convient dajouter qutant donn lorigine socialeconventionnelle des signifiants, la subsomption que ces derniers oprent sur les images mentales
idiosyncrasiques des individus ne peut jamais tre complte, ou encore que ce processus laisse
ncessairement du reste reprsentatif qui nest videmment pas sans rapport avec ce que lon qualifie
dinconscient.
Pour aborder les deux autres types deffets potentiels, qui restent quasi totalement lucider, il nous
parat ncessaire de prendre appui dabord sur des propositions ou des acquis manant de trois auteurs
dj abondamment convoqus.
Saussure, sil a surtout analys des entits de la taille du mot, soutenait cependant que toutes les entits
langagires relevaient de la smiologie ( Smiologie = morphologie, grammaire, syntaxe, synonymie,
rhtorique, stylistique, lexicologie, etc., le tout tant insparable 2002, p. 45). Ce qui signifiait pour
lui que les syntagmes, les structures prdicatives ou les mcanismes de textualisation devaient exhiber des
proprits analogues celles des signes-mots, dont notamment larbitraire radical, et donc tmoigner
dune autonomie eu gard ces correspondants rfrentiels que constituent notamment les oprations
cognitives. Cette hypothse est peut-tre trop forte, mais en tout tat de cause, la question du taux
darbitraire dont tmoignent les entits supra-ordonnes aux mots mrite un srieux examen, et est lie
la problmatique des deux autres types deffets potentiels qui seront voqus ci-dessous.
Piaget a propos une analyse des conditions de transformation de lintelligence sensori-motrice en une
pense opratoire consciente que nous avons conteste, mais nous ne pouvons contester par contre son
analyse des rsultats de cette transformation, savoir la construction doprations de pense caractre
formel, organises en une logique abstraite. Si, comme nous le soutiendrons ci-dessous, les oprations
cognitives initiales (de 2 5 ans environ) procdent directement de lintriorisation des structures
prdicatives de la langue dusage et sont donc marques par les proprits particulires de cette langue,
la mise en uvre des processus dabstraction rflchissante et de gnralisation, telle que lauteur la
analyse, fait en sorte que se construisent progressivement ensuite des oprations dgages des
contraintes smantico-syntaxiques du langagier, ou encore des oprations proprement cognitives, qui coexistent ds lors avec les oprations sous-tendant la gestion dune langue particulire.
Vygotski a thmatis sa manire cette co-existence, en soutenant que si le langage constitue le produit
de la fusion de capacits communicatives et cognitives antrieures et primaires , cette fusion nest
jamais totale, et que lhumain dispose donc ncessairement et dune pense verbale et dune pense
non verbalise . Et, ayant analys, dans des corpus de textes, les dcalages qui se produisent entre le plan
des structures de signifiants formels et celui des construits cognitifs rfrs, il a soutenu que la perception
et le traitement de ces dcalages constituaient les conditions mmes de la poursuite du dveloppement
psychologique :

57

CMLF2008

Durand J. Habert B., Laks B. (ds.)

Congrs Mondial de Linguistique Franaise - CMLF'08
ISBN 978-2-7598-0358-3, Paris, 2008, Institut de Linguistique Franaise

CMLF2008

Confrences plnires
DOI 10.1051/cmlf08339

Partout dans la phontique, la morphologie, le lexique, la smantique, et mme

dans la rythmique, la mtrique et la musique des catgories psychologiques se
cachent derrire les catgories grammaticales ou formelles. Si dans un cas elles se
recouvrent apparemment, dans dautres elles divergent [] Cette discordance, loin
dempcher la pense de se raliser dans le mot, est la condition ncessaire pour que
le mouvement de la pense au mot soit possible. (1934/1997, pp. 433-434)

Cest sur ces bases que nous paraissent pouvoir tre abords les deux autres types deffets constitutifs.
Comme Piaget lavait relev, les oprations cognitives de base relvent de limplication de significations :
elles ont un caractre probabiliste ou normatif et ne peuvent pour cette raison driver directement de la
logique de ncessit des enchanements causaux. Or ce caractre normatif se rencontre dans les structures
prdicatives de base des langues naturelles, et plus prcisment dans les modalits de rfraction que
proposent ces structures du caractre probabiliste des actions humaines. Et deux questions mritent ds
lors un srieux examen empirique : par quels processus, dans un premier temps dveloppemental,
lappropriation et lintriorisation des structures prdicatives dune langue gnrent-elles ces formes
doprations imparfaites, ou dtermines linguistiquement et contextuellement, que Piaget a qualifies
d oprations concrtes ? Par quels processus, dans un second temps dveloppemental, ces oprations
peuvent-elles se dgager de ces dterminations pour devenir formelles ?
Sagissant des oprations cognitives plus complexes, le mme type de question peut tre pos, en prenant
en compte cette fois les niveaux de structuration intermdiaire de la textualit. De nombreux auteurs ont
soutenu avec pertinence que le dveloppement des identits personnelle ou sociale ne pouvait pas tre
sans rapport avec celui de la matrise des mcanismes de gestion des voix et des modalisations requise par
la production textuelle. Nous soutenons pour notre part que le dveloppement de la matrise des types de
discours ne peut pas tre sans rapport avec la construction des types de raisonnements (raisonnements par
schmatisation impliqus dans les discours interactifs ; raisonnements causaux-chronologiques impliqus
dans les rcits et les narrations ; raisonnements d'ordre logique et/ou semi-logique impliqus dans les
discours thoriques), et nous soutenons galement que la matrise des modalits de structuration
temporelle propres aux types de discours constitue sans doute la condition du dveloppement des diverses
formes sociales dapprhension et dorganisation du facteur Temps. Quelques recherches sont
actuellement en cours sur ces thmes (cf. Bulea & Bronckart, sous presse), mais le chantier est vaste

Conclusions

Une science humaine adosse lpistmologie interactionniste sociale a besoin de la linguistique,

comme nous esprons lavoir montr. Mais pour conclure avec lengagement qui a caractris cette
intervention, nous nous permettrons dnoncer trois convictions, ou trois conditions defficacit de la
contribution souhaite.
Accepter dabord que tous les objets dune science du langage ont une dimension fondamentalement
smiotique, que le langage et les langues sont avant tout des instruments de cration de signification ;
mettre la question du sens sous le paillasson a videmment constitu de ce point de vue une erreur
fondamentale.
Accepter aussi que la ralit premire du langage est dordre praxologique ; que le premier niveau
empirique de la vie dune langue est constitu de textes, dans leurs rapports aux activits humaines et
leur contexte, et que toute mthodologie danalyse doit prsenter ds lors un caractre descendant, des
structures globales vers les structures et entits locales.
Reconsidrer enfin, dans une perspective rellement dialectique, les rapports entre les pratiques textuelles
empiriques et ces vcus du langagier que constituent la langue personnelle et la langue de la
communaut.

58

Durand J. Habert B., Laks B. (ds.)

Congrs Mondial de Linguistique Franaise - CMLF'08
ISBN 978-2-7598-0358-3, Paris, 2008, Institut de Linguistique Franaise
Confrences plnires
DOI 10.1051/cmlf08339

Rfrences bibliographiques
Adam, J.-M. (1990). Elments de linguistique textuelle. Lige : Mardaga.
Aristote (1994). Organon : I. Catgories ; II. De l'interprtation. Paris : Vrin.
Benveniste, E. (1974). Lappareil formel de lnonciation. In Problmes de linguistique gnrale, t. II. Paris :
Gallimard, pp. 79-88.
Bota, C. & Bronckart, J.-P. (2008). Voloshinov et Bakhtine: deux approches radicalement opposes des genres de
textes et de leur statut. Linx, 56, 67-73.
Brandist, C. (2006). Early soviet research projects and the development of bakhtinian ideas: the view from the
archives. Proceedings of the XII International Bakhtin Conference. University of Jyvskyl.
Bronckart, J.-P. (1997a). Semiotic interaction and cognitive construction. Archives de Psychologie, 65, 95-106.
Bronckart, J.-P. (1997b). Activit langagire, textes et discours. Pour un interactionisme socio-discursif. Paris :
Delachaux et Niestl
Bronckart, J.-P. (2008). Genres de textes, types de discours et degrs de langue. Hommage Franois Rastier.
Texto [http://www.revue-texto.net.], XIII, 1.
Bulea, E. & Bronckart, J.-P. (sous-presses). Les potentialits praxologiques et pistmiques des (types de) discours.
Scripta.
Chomsky, N. (1969). Structures syntaxiques. Paris : Seuil [Edition originale : 1957].
Constantin, E. (2005). Linguistique gnrale. Cours de M. le professeur F. de Saussure. Cahiers Ferdinand de
Saussure, 58, 71-289.
De Mauro, T. (1975). Notes. In Cours de linguistique gnrale. Paris : Payot, pp. 405-477.
Dilthey, W. (1992). Introduction aux sciences de lesprit. In Dilthey uvres 1. Paris : Editions du Cerf, pp. 141361 [Edition originale : 1883].
Durkheim, E. (1898). Reprsentations individuelles et reprsentations collectives. Revue de mtaphysique et de
morale, 6, 273-302.
Genette, G. (1986). Introduction l'architexte. In G. Genette et al., Thorie des genres. Paris : Seuil, pp. 89-159.
Habermas, J. (1987). Thorie de l'agir communicationnel, Tomes 1 et 2. Paris : Fayard.
Hauser, M.D., Chomsky, N. & Tecumseh Fitch, W. (2002). The Faculty of Language : What Is It, Who Has It, and
How did It Evolve. Science, 298, 1569-1579.
Kant, E. (1944). Critique de la raison pure. Paris : PUF. [Edition originale : 1781].
Komatsu, E. & Wolf, G. (1996). Premier cours de linguistique gnrale (1907) daprs les cahiers dAlbert
Riedlinger. Oxford/Tokyo : Pergamon.
Piaget, J. (1970). Epistmologie des sciences de l'homme. Paris : Gallimard.
Piaget, J. (1989). L'explication en psychologie et le paralllisme psychophysiologique. In P. Fraisse & J. Piaget (Ed.),
Trait de psychologie exprimentale, Vol. I. Paris : PUF, pp. 137-184.
Platon (1967). Protagoras et autres dialogues. Paris : Flammarion [contient le Cratyle].
Rastier, F. (1989). Sens et textualit. Paris : Hachette.
Rastier, F. (2001). Arts et sciences du texte. Paris : PUF.
Sapir, E. (1953). Le langage. Paris : Payot [Edition originale : 1921].
Saussure, F. (de) (1916). Cours de linguistique gnrale. Paris : Payot.
Saussure, F. (de) (2002). Ecrits de linguistique gnrale. Paris : Gallimard
Spinoza, B. (de) (1954). L'Ethique. In Spinoza, Oeuvres compltes. Paris : Gallimard, pp. 301-596 [Edition originale :
1677].

59

CMLF2008

Durand J. Habert B., Laks B. (ds.)

Congrs Mondial de Linguistique Franaise - CMLF'08
ISBN 978-2-7598-0358-3, Paris, 2008, Institut de Linguistique Franaise

CMLF2008

Confrences plnires
DOI 10.1051/cmlf08339

Voloshinov, V.N. (1977). Marxisme et philosophie du langage. Paris : Minuit [Edition originale : 1929].
Vygotski, L.S. (1997). Pense et langage. Paris : La Dispute [Edition originale : 1934].

Chomsky considre dsormais que le langage humain se situe dans le prolongement direct des systmes de
communication animale, que la rcursivit est sa seule proprit spcifique, et que lmergence de cette proprit
rsulte de lvolution de capacits autres, dont notamment les relations sociales ! (cf. Hauser et al., 2002)

Il sagit de la version remanie de Lexplication en psychologie et le paralllisme psycho-physiologique, texte

rdig en 1974 et que nous citons dans la rdition de 1989.

Les textes signs Voloshinov, comme ceux signs Medvedev, ont longtemps t attribus Bakhtine sur la base des
allgations de ce dernier. Les documents historiques aujourdhui disponibles (cf. Bota & Bronckart, 2008 ; Brandist,
2006) montrent que Bakhtine a dlibrment menti sur ce point et que son imposture a t couverte par ses
promoteurs, pour des raisons notamment financires et idologiques.

60