Avaliação Geo-Econômica de Campos Marginais da Bacia do Recôncavo (BA

AVALIAO GEO-ECONMICA DE CAMPOS MARGINAIS OFERECIDOS
PELA ANP NA BACIA DO RECNCAVO, BAHIA, NA STIMA RODADA DE

LICITAES (2005)
Jason Thomas Guerreiro Carneiro
DISSERTAO SUBMETIDA AO CORPO DOCENTE DA COORDENAO DOS

PROGRAMAS DE PS-GRADUAO DE ENGENHARIA DA UNIVERSIDADE
FEDERAL
DO
RIO
DE
JANEIRO
COMO
PARTE
DOS
REQUISITOS
NECESSRIOS A OBTENO DO GRAU DE MESTRE EM CINCIAS EM

ENGENHARIA CIVIL.
Aprovada por:
________________________________________________
Prof. Luiz Landau, D.Sc.
________________________________________________
Prof. Alexandre Gonalves Evsukoff, D.Sc.
________________________________________________
Prof. Sidnei Pires Rostirolla, D. Sc.
________________________________________________
Prof. Flix Thadeu Teixeira Gonalves, D. Sc.
RIO DE JANEIRO, RJ - BRASIL

ABRIL DE 2007
CARNEIRO, JASON THOMAS GUERREIRO

Avaliao
Geo-Econmica
de
Campos
Marginais Oferecidos pela ANP na Bacia do

Recncavo, Bahia, na Stima Rodada de
Licitaes (2005)
[Rio de Janeiro] 2007
XI, 133 p. 29,7 cm (COPPE/UFRJ, M.Sc.,
Engenharia Civil, 2007)
Dissertao - Universidade Federal do Rio de
Janeiro, COPPE
1. Petrleo e Gs Natural
2. Bacia do Recncavo
3. Campos Marginais
4. Avaliao Geo-econmica
5. Avaliao de Investimentos
6. Simulao Monte Carlo
I. COPPE/UFRJ II. Ttulo ( srie )
ii
"Cansados, finalmente, os embaixadores de lhes

responder o Batista que no era Messias, nem
Elias, nem profeta, pediram-lhe, finalmente, que
pois eles no acertavam a perguntar, lhes dissesse
ele quem era. A esta instncia pde deixar de
deferir o Batista. E que vos parece que
responderia? Ego suum vox clamantis in deserto
(Jo. 1, 23). Eu sou uma voz que clama no deserto.
- Verdadeiramente no entendo esta resposta. Se
os embaixadores perguntaram ao Batista o que
fazia, ento estava bem respondido com a voz que
clamava no deserto, porque o que o Batista fazia
no deserto era dar vozes e clamar; mas, se os
embaixadores perguntavam ao Batista quem era,
como lhes responde ele o que fazia? Respondeu
discretissimamente. Quando lhe perguntavam
quem era, respondeu o que fazia, porque cada um
o que faz, e no outra coisa. As coisas definemse pela essncia: o Batista definiu-se pelas aes,
porque as aes de cada um so sua essncia.
Definiu-se pelo que fazia, para declarar o que
era."
Padre Antnio Vieira,
Sermo da Terceira Dominga do Advento (1669)
iii
Para Luiz Alberto Santos,

que quis a jornada,
para Ricardo Bedregal,
que inventou o caminho,
e para Larissa,
que todas as razes.
iv
AGRADECIMENTOS
Empenho minha gratido para com todos que, de alguma forma, me auxiliaram a
completar esta tarefa. Naturalmente, essas pessoas e instituies contriburam apenas
para os eventuais acertos deste trabalho, sem ter qualquer responsabilidade sobre os
meus erros e omisses. Em especial, agradeo:
UFRJ e COPPE pelo que tm sido, para mim e tantos outros alunos idos e por vir.
E, particularmente, pela cesso do Software @Risk (Palisade Inc.), usado no
desenvolvimento desta Dissertao.
ANP, nas pessoas do Diretor Newton Monteiro e sua equipe, a quem se deve um
olhar mais detido sobre as questes envolvendo campos maduros e marginais no Brasil,
e o empenho em desenvolver esse ramo da indstria brasileira do petrleo. ANP,
ainda, pela divulgao na sua pgina da Internet das informaes utilizadas nesta
Dissertao.
CAPES, pela bolsa de mestrado.
Ao Programa de Engenharia Civil da COPPE/UFRJ, nas pessoas de Jairo Leite,
Elizabeth Beth Cornlio e Raul Garcia.
Ao Professor Luiz Landau, pela orientao, e tambm por todo o apoio do LAMCE. Da
mesma forma, muito obrigado a Mnica Stoque, Srgio Caruso, Ricardo Alencar,
Adilson da Costa Filho (in memorian) e, never least, Magda Almada.
Aos Professores, pelo conhecimento repartido.
Aos amigos e Professores Alexandre Szklo, Giovani Machado e Roberto Schaeffer, pela
recepo no PPE e pelo trabalho que vimos desenvolvendo. Pela recepo no PEP, sou
grato aos Professores Rgis Motta e Armando Gonalves.
A Palisade Inc., software house do @Risk, nas pessoas de Denise Castellot, Fran
Manzella e Amy Petras.
toda a equipe do Lab2M, pela excelncia do convvio e do trabalho. Um abrao
especial para Alessandro Bengaly, Bruno Silva, Christian Nio Guiza, Davi Tatagiba,
Denis Filgueiras, Diego Garcia, Eldues Martins, Elio Perez, Fernando Pulgati, Jaci
Guigon, Jorge Costa, Josias Silva, Nelson Zamboni Filho e Thammy Domingos da
Silva.
A Vernica Vieira, Allan Porto e, mais recentemente, Marcos Frederico Souza (o filho),
cujo trabalho devotado o pilar do Lab2M. Pelo mesmo motivo, e por todo o cuidado e
carinho que tem conosco, um beijo agradecido para Marly Lacerda, a nossa Dona
Marly.
A Ricardo Bedregal, Flix Gonalves e Flvio Fernandes, verdadeiro trio dumsico,

meus amigos e companheiros nas parelhas de remos. Em todas as fases, da concepo
ao ponto final, este trabalho se valeu de seu conhecimento tcnico e de seu apoio. Tem
sido uma honra lutar o mesmo combate. Grato por isso e por tudo, no geral e no
particular.
PGT Petroleum Geoscience Technology Ltda., e sua equipe, nas pessoas de
Analuza Rodrigues, Bruno Sousa, Daniella Ferreira, Leonardo Pimentel, Vanessa
Guedes e Walter Ferreira Neto. Um especial abrao equipe de Design, formada hoje
por Filipe Bata, Juliana Dresjan e Disraeli Gonalves. Ao Filipe, um agradecimento
especial pela ajuda na composio de algumas figuras da dissertao (a excelncia as
denunciar).
A Giuseppe Bacoccoli, mestre e amigo. Dele, como de Henrique Dayan, Brian
Mackenzie, Saul Suslick, Sergio Possato e Srgio Martins de Souza, serei sempre
devedor, pelo tanto aprendido.
Aos Professores Cludio Limeira, Cludio Bettini e Leonardo Borghi, do Departamento
de Geologia da UFRJ, por uma outra tentativa, que as circunstncias me foraram a
abandonar.
Aos amigos Abelardo S Neto, Christian Nio Guiza, Juliano Kchle, Salvador
Chrispim e Sidnei P. Rostirolla, pela amizade, pelo incentivo e pelas discusses
tcnicas.
A Eduardo Ramos Bittencourt e Leonardo Vieira de Almeida, contistas, pelo valioso
convvio literrio. Ao Eduardo, amigo dileto, agradeo ainda o apoio constante e os
lembretes fraternos sobre as outras coisas importantes da vida.
Ao meu Bro, Luiz Alberto Santos, que tem cobrado e incentivado que este trabalho se
conclusse, querendo-o quase tanto quanto eu. E que um exemplo de profissional
proficiente e diferenciado.
minha famlia, ampliada pelos meus amigos.
minha Larissa, sem a qual nada, nunca, teria sido possvel.
vi
Resumo da Dissertao apresentada COPPE/UFRJ como parte dos

requisitos necessrios para a obteno do grau de Mestre em Cincias
(M.Sc.)
LICITAES (2005)
Abril/2007
Orientador: Luiz Landau
Programa: Engenharia Civil
Esta dissertao apresenta uma metodologia de avaliao de investimentos em
E&P, a que chamamos Avaliao de Risco Geo-econmico, por seu carter integrado e
multidisciplinar, e pela sua capacidade de tratar e avaliar quantitativamente as incertezas
e riscos geolgicos, tcnicos, de cunho regulatrio e econmicos envolvidos. A partir de
dados publicados pela ANP, foram comparadas quatro oportunidades de investimento,
selecionadas entre os campos marginais oferecidos pela ANP no Round 7, na bacia do
Recncavo. Em todas, analisou-se desde o volume de hidrocarbonetos possvel de
produzir, at a sua economicidade. Para a anlise foram geradas planilhas Excel, nas
quais so descritos os modelos geolgico e financeiro (Fluxo de Caixa Descontado FCD) dos projetos. Foi utilizado o software @Risk, da Palisade Inc., que capaz de
atribuir distribuies estatsticas a parmetros geolgicos, de engenharia e financeiros
usados no clculo do FCD, obtendo, a partir do mtodo de Monte Carlo, distribuies
dos possveis resultados. A tcnica apresentada mais robusta que a simples
ponderao de cenrios por suas probabilidades de ocorrncia, gerando distribuies
estatsticas de resultados.
vii
Abstract of Dissertation presented to COPPE/UFRJ as a partial fulfillment

of the requirements for the degree of Master of Science (M.Sc.)
LICITAES (2005)
April/2007
Advisor: Luiz Landau
Department: Civil Engineering
This dissertation presents an investment evaluation methodology, here named
Geo-Economic Evaluation, due to its integrated and multidisciplinary character, as well
as for its capability of quantitatively evaluate and handle uncertainties of geological,
technical, regulatory and economic kinds. Using data divulged by ANP, four investment
opportunities are compared, chosen among the Round 7 Recncavo basin marginal
fields. All fields were analyzed from basic geology to economic feasibility, through
Excel worksheets powered by Palisades @Risk, in order to model and calculate
Discounted Cash Flows. Geological, engineering and financial inputs were represented
by statistical distributions, and so the results. The technique shows itself to be stronger
than the simple weighting of different scenarios by their chance of occurrence,
generating statistical distributions of the results.
viii
SUMRIO
1.
2.
INTRODUO ___________________________________________________ 1
1.1.
Apresentao _______________________________________________________ 1
1.2.
Justificativa ________________________________________________________ 1
1.3.
Objetivos __________________________________________________________ 2
CONTEXTO GEOLGICO E OPERACIONAL _________________________ 3

2.1.
O Rifte Recncavo-Tucano-Jatob _____________________________________ 3
2.2.
A Bacia do Recncavo _______________________________________________ 7
2.2.1.
2.2.2.
2.2.3.
2.2.4.
2.2.5.
2.3.
Arcabouo Estrutural ______________________________________________________ 7

Evoluo Tectono-Sedimentar______________________________________________ 10
Sistema Petrolfero ______________________________________________________ 13
Plays Exploratrios ______________________________________________________ 15
Histrico da Explorao __________________________________________________ 18
Campos Marginais _________________________________________________ 23
2.3.1. Da Definio de Campos Marginais _________________________________________ 23

2.3.2. A ANP e os Campos Marginais: um Histrico _________________________________ 27
2.3.3. A Primeira Rodada de Licitaes de reas com Acumulaes Marginais: Processo e
Resultados ____________________________________________________________________ 32
3.
METODOLOGIA ________________________________________________ 39
3.1.
Base de Dados _____________________________________________________ 41
3.2.
Modelo Geo-Econmico _____________________________________________ 45
3.2.1.
a.
b.
c.
d.
e.
f.
g.
h.
i.
3.2.2.
a.
b.
c.
d.
e.
f.
g.
h.
i.
3.2.3.
a.
b.
c.
d.
e.
f.
Montagem do Modelo: Geologia e Produo __________________________________ 46

Uma Palavra sobre a Simulao Monte Carlo __________________________________ 46
Interveno em Poo Produtor______________________________________________ 47
Produo Inicial de leo dos Campos ________________________________________ 47
Produo de Gs dos Campos ______________________________________________ 48
Produo de gua dos Campos _____________________________________________ 48
Incio da Produo dos Campos ____________________________________________ 48
Trmino da Produo dos Campos __________________________________________ 49
Declnio da Produo dos Campos __________________________________________ 50
Durao dos Projetos _____________________________________________________ 50
Montagem do Modelo: Economicidade _______________________________________ 51
Premissas ______________________________________________________________ 51
IGP-DI/FGV ___________________________________________________________ 52
Preo Base do leo (US$ / bbl) e Variaes Anuais _____________________________ 52
Desconto com Relao ao Brent ____________________________________________ 53
Preo do leo (R$ / bbl) __________________________________________________ 53
Preo do Gs (R$ / m3) ___________________________________________________ 54
Investimentos (CAPEX) __________________________________________________ 54
Custos Operacionais (OPEX) ______________________________________________ 56
Custos de Transporte e Descarte de gua _____________________________________ 57
Indicadores Econmicos __________________________________________________ 57
Valor Presente Liquido (VPL) ______________________________________________ 57
Valor Presente Liquido, Ano 2 (VPL) ________________________________________ 58
Valor Presente Liquido Infinito (VPL) ______________________________________ 58
Srie Uniforme Liquida (SUL) _____________________________________________ 59
Taxa Interna de Retorno (TIR) _____________________________________________ 59
Mxima Exposio Financeira _____________________________________________ 59
ix
g.
h.
3.2.4.
a.
b.
4.
OS CAMPOS MARGINAIS DO RECNCAVO: ANLISE E SELEO ___ 62

4.1.
4.1.1.
4.1.2.
4.1.3.
4.1.4.
4.1.5.
4.1.6.
4.2.
4.2.1.
4.2.2.
4.2.3.
4.2.4.
4.2.5.
4.2.6.
4.3.
4.3.1.
4.3.2.
4.3.3.
4.4.
4.4.1.
4.4.2.
4.4.3.
4.5.
4.5.1.
4.5.2.
4.6.
4.6.1.
4.6.2.
4.6.3.
4.7.
4.7.1.
4.7.2.
4.7.3.
5.
Receita Bruta Descontada Acumulada _______________________________________ 60

Government Take Final (%) _______________________________________________ 60
Testes _________________________________________________________________ 60
VPL: Mdia versus iteraes _____________________________________________ 60
VPL versus VPL _______________________________________________________ 61
Aras Leste ______________________________________________________ 63

Explorao e Desenvolvimento _____________________________________________ 63
Geologia e Reservatrios __________________________________________________ 65
Histrico de Produo ____________________________________________________ 66
Questes Ambientais _____________________________________________________ 66
Consideraes sobre o Campo de Sete Galhos _________________________________ 67
Seleo________________________________________________________________ 67
Bom Lugar ________________________________________________________ 68

Explorao e Desenvolvimento _____________________________________________ 68
Histrico de Produo ____________________________________________________ 70
Questes Ambientais _____________________________________________________ 71
Consideraes sobre o campo de Riacho Quiric _______________________________ 71
Seleo________________________________________________________________ 72
Fazenda So Paulo _________________________________________________ 73

Histrico de Explorao, Desenvolvimento e Produo __________________________ 73
Seleo________________________________________________________________ 75
Gamboa __________________________________________________________ 75
Seleo________________________________________________________________ 77
Jacarand ________________________________________________________ 77
Seleo________________________________________________________________ 80
Pitanga ___________________________________________________________ 81
Seleo________________________________________________________________ 82
Rio Una __________________________________________________________ 83

Seleo________________________________________________________________ 84
SIMULAO E DISCUSSO DOS RESULTADOS ____________________ 85

5.1.
5.1.1.
5.1.2.
5.1.3.
5.1.4.
5.2.
5.2.1.
5.2.2.
5.2.3.
5.2.4.
5.2.5.
Inputs: Geologia e Produo _________________________________________ 85

Para o Clculo de PIo _____________________________________________________ 85
Para a Curva de Produo de leo __________________________________________ 97
Para a Curva de Produo de Gs ___________________________________________ 99
Para a Curva de Produo de gua __________________________________________ 99
Inputs: Economicidade ______________________________________________ 99

IGP-DI/FGV __________________________________________________________ 100
Preo do leo (US$ / bbl) ________________________________________________ 100
Preo do Gs Natural (R$ / m3) ____________________________________________ 100
Taxa de Cmbio ________________________________________________________ 100
Investimentos (CAPEX) _________________________________________________ 100
5.2.6.
5.2.7.
5.3.
5.3.1.
5.3.2.
5.4.
5.4.1.
5.4.2.
5.4.3.
a.
b.
c.
d.
e.
f.
g.
h.
i.
5.4.4.
a.
b.
Custos Operacionais (OPEX) _____________________________________________ 101

Custos de Transporte e Descarte de gua ____________________________________ 102
Outputs: Geologia e Produo _______________________________________ 102

Produo de leo_______________________________________________________ 103
Produo de Gs Natural _________________________________________________ 111
Outputs: Economicidade ___________________________________________ 111

Preo do leo (R$ / bbl) _________________________________________________ 112
Preo do Gs Natural (R$ / m3) ____________________________________________ 115
Indicadores Econmicos _________________________________________________ 115
Investimento (CAPEX) Total _____________________________________________ 115
VPL _________________________________________________________________ 117
VPL, Ano 2 ___________________________________________________________ 118
TIR__________________________________________________________________ 118
SUL _________________________________________________________________ 118
Mxima Exposio Financeira ____________________________________________ 119
Receita Bruta Descontada Acumulada ______________________________________ 119
VPL________________________________________________________________ 120
Government Take Final __________________________________________________ 122
Resultado dos Testes ____________________________________________________ 124
VPL: Mdia versus iteraes ____________________________________________ 124
VPL versus VPL ______________________________________________________ 125
6.
CONCLUSES _________________________________________________ 127
7.
RECOMENDAES ____________________________________________ 129
8.
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS _______________________________ 130
xi
1. INTRODUO
1.1. Apresentao
A presente Dissertao de Mestrado, do aluno Jason Thomas Guerreiro Carneiro,
intitulada AVALIAO GEO-ECONMICA DE CAMPOS MARGINAIS OFERECIDOS
LICITAES (2005), submetida ao corpo docente da Coordenao dos Programas de Psgraduao de Engenharia (COPPE) da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), como
parte dos requisitos necessrios obteno do grau de Mestre em Cincias em Engenharia
Civil, com nfase em Sistemas Petrolferos.
1.2. Justificativa
As atividades de explorao e produo de petrleo e gs natural renem uma srie de
desafios aos investidores: alm da usual questo em torno de haver ou no petrleo, h
obstculos tcnicos e em forma de custos adicionais para o desenvolvimento, a produo e o
seu escoamento, que reforam a necessidade de conhecer e avaliar quantitativamente as
incertezas geolgicas, tcnicas, de cunho regulatrio e econmicas envolvidas.
A crescente preocupao mundial com o suprimento de petrleo est na base das altas
consistentes dos preos internacionais que se vem observando. Em momentos como esse,
abre-se uma janela de oportunidades para a inverso de recursos na forma de investimentos
em reas antes no atrativas, as chamadas reas de fronteira, no caso da Explorao, ou
campos previamente considerados no-econmicos maduros ou marginais. As empresas
podem ento assumir o riso de incorporar ao seu portfolio de investimentos oportunidades em
bacias pouco conhecidas, ou em reas de bacias que apresentem desafios para a operao.
Saber abordar, quantificar e comunicar os riscos geolgico, tcnico, regulatrio e
econmico de investimentos em explorao e produo de petrleo e gs natural ainda mais
importante quando, a partir da flexibilizao do monoplio estatal sobre a explorao e a
produo de petrleo no Brasil, feita via emenda constitucional em 1995, e o posterior
surgimento da ANP (Agncia Nacional do Petrleo, Gs Natural e Biocombustveis,
anteriormente Agncia Nacional do Petrleo), paulatinamente vem aparecendo, apesar da
larga predominncia da Petrobras, um mercado concorrencial no chamado upstream.
1
Com a realizao da Stima Rodada de Licitaes de reas para Explorao e

Produo de Petrleo e Gs Natural, o Round 7, e principalmente com a incluso de 17
campos marginais em quatro diferentes bacias sedimentares, a ANP deu mais um importante
passo para a ampliao e consolidao desse mercado, em funo da atrao que tais
oportunidades de investimento exercem sobre os pequenos investidores, que no podem
normalmente fazer frente aos vultosos investimentos exigidos para a obteno da concesso e
para a operao em reas de Explorao e Produo.
1.3. Objetivos
Neste trabalho, busca-se desenvolver um modelo para comparar, levando em
considerao incertezas de natureza geolgica e econmica, as oportunidades de investimento
em Campos Marginais. O mtodo deve ser simples e, para emular as condies de muitos
pequenos investidores, usar apenas os dados publicados pela ANP no website da rodada,
www.round7.anp.gov.br.
Para isso, foram analisados os campos marginais colocados a leilo na bacia do
Recncavo, na Stima Rodada (2005). Buscou-se caracterizar desde o volume de
hidrocarbonetos possvel de produzir, com o risco associado, passando por serem ou no
comerciais as jazidas existentes. Naturalmente, conforme se ver, os riscos de projetos como
esses, envolvendo campos marginais, so altos, ou seja, h chance elevada de no haver
retorno financeiro, ou que o retorno financeiro gerado no seja competitivo.
O objetivo maior desenvolver uma metodologia de aplicao fcil, que torne os
riscos envolvidos nas atividades petrolferas de compreenso mais imediata para pequenos e
mdios investidores, do porte dos que normalmente buscam oportunidades de investimento
com as que os campos marginais representam.
2. CONTEXTO GEOLGICO E OPERACIONAL

2.1. O Rifte Recncavo-Tucano-Jatob
Da baa de Todos os Santos, no estado da Bahia, at Pernambuco, passando pelo
estado de Sergipe, destaca-se uma depresso de forma sigmoidal preenchida por sedimentos,
de cerca de 500 km de comprimento, de orientao N-S, cobrindo uma rea de 45.000 km2,
(Figura 01).
Figura 01: Mapa de situao das bacias do Recncavo, Tucano e Jatob. Raja Gabaglia & Milani,1990.
Essa depresso, um rifte intracontinental abortado cuja abertura se deu entre o

Jurssico tardio e o Eocretceo, compreende, de sul para norte, as bacias do Recncavo,
Tucano e Jatob. Segundo Milani & Davison (1988), importantes trabalhos propuseram
3
modelos para a evoluo estrutural da regio. Esses modelos, entretanto, a despeito da

evoluo conceitual que demonstram, teriam sido construdos a partir de dados limitados,
focando em aspectos particulares da evoluo tectnica do sistema ou em uma das bacias. J o
trabalho de Milani & Davison (1988) levou em considerao a totalidade dos dados da
Petrobras, publicados ou no. Por isso, fornece viso mais geral da evoluo tectnica do
sistema, o que lhes d condies de lanar mais luz sobre o assunto.
A forma sigmoidal do rifte, por exemplo, teria levado Cohen (1985, apud Milani &
Davison, 1988), a advogar a existncia de uma zona de cisalhamento sinistrgira de
orientao NE. Para Milani & Davison, para gerar um mega tension gash (o rifte), segundo o
modelo de Ramsay (1980), uma de duas possveis zonas de cisalhamento deveria existir:
sinistrgira, orientada a W-NW, ou destrgira, orientada a N-NE. Alm disso, os autores
argumentam que tal mecanismo implicaria a formao da bacia de Tucano antes das bacias de
Jatob e do Recncavo, o que no o caso.
Para os autores, em consonncia com Lana & Milani (1986, apud Milani & Thomaz
Filho, 2000), o rifte Recncavo-Tucano-Jatob um aulacgeno, ou seja, uma fossa tectnica
resultante quando da interrupo da abertura de uma das linhas de uma juno trplice.
Segundo Figueiredo & Milani (2000), a movimentao nesse ramo da juno trplice teria
sido abandonada ao fim do cretceo, quando da concentrao dos esforos distensivos nos
outros dois ramos, que viriam a dar origem ao oceano Atlntico. Para Lana & Milani (1986,
op. cit.), o abandono se teria dado no Aptiano. Os autores concordam, entretanto, em situar o
incio dos esforos no Neocomiano.
A forma sigmoidal do aulacgeno, para Milani & Davison (1988), resultado do
controle que as feies do embasamento tiveram sobre a orientao dos lineamentos ao longo
dos quais se abriu o rifte. Partindo de dados de campo e de mapas anteriores, os autores
chegaram concluso de que as zonas de fraqueza (xistosidades, contatos litolgicos, falhas e
zonas de cisalhamento) pr-existentes determinaram os planos de abertura do rifte, num
exemplo de como a natureza procura o caminho mais fcil (the easiest path), conforme se
v na Figura 02.
Tambm a assimetria do rifte estaria ligada a anisotropias no embasamento. Os baixos
de Camaari, Miranga, Quiambina, na bacia do Recncavo, e de Inhambupe e Olindina, na
bacia de Tucano, teriam seu posicionamento a leste ligado existncia de falhas mergulhando
para oeste e paralelas a zonas de cisalhamento, bandeamentos gnissicos e contatos litolgicos
existentes na borda adjacente do rifte. J a margem ocidental do rifte no contaria com as
mesmas estruturas passveis de reativao, da no terem sido gerados baixos estruturais nessa
borda.
Figura 02: Mapa estrutural do embasamento no entorno do rifte, mostrando o controle das estruturas pretritas
sobre a abertura das bacias. Nmeros: 1 e 2 granulitos do Eoproterozico; 3 sedimentos do Proterozico; 4 e
5 cintures de dobras do Neoproterozico; 6 gnaisses e granitos deformados no Neoproterozico; 7
terrenos granito-greenstone do Eoproterozico. reas em preto: greenstone belt do rio Itapicuru. Milani &
Davison, 1988.
Analisando dados gravimtricos, Milani & Davison avaliam como importante o

afinamento crustal ocorrido na regio. Isso se contrape interpretao de Ussami et al.
(1986, apud Milani & Davison, 1988), segundo os quais a ausncia de anomalias no flanco do
rifte implicaria no ter havido afinamento importante da crosta abaixo do rifte. Milani &
Davison (1988) foram capazes de identificar importante afinamento nas margens norte e leste
5
do rifte, e, a partir de perfis gravimtricos, de associar a compensao isosttica dos grabens

ao soerguimento do manto. Mostraram ainda que os depocentros nas bacias do Recncavo,
Tucano Sul e Tucano Central tm orientao a N30E, aproximadamente.
Segundo Cochran (1983, apud Milani & Davison, 1988), o afinamento crustal
interpretado para a regio, junto com o tempo em que o rifte esteve ativo, calculado em 20Ma
por bioestratigrafia de ostracodes, permitiria dizer que no teria havido subsidncia termal
ps-rifte. De fato, no h registro de sedimentos posteriores ao rifte nas bacias.
A partir do alinhamento N30E dos depocentros e das principais falhas distensivas das
bacias do Recncavo, Tucano Sul e Tucano Central, Milani & Davison (op. cit.) propem que
abertura do rifte se deu de maneira oblqua, com direo de abertura N30-40W, contrapondose interpretao de Cohen (op. cit.), segundo a qual a direo de abertura foi E-W, e as
falhas N30E seriam falhas direcionais com grandes componentes normais de movimento. De
fato, como argumentam os primeiros autores, difcil imaginar como uma zona de
cisalhamento NE poderia explicar as grandes falhas normais distensivas, de trend NE, que
estiveram ativas durante a sedimentao.
Como modelo tectnico regional, Milani & Davison (1988) acolhem a sugesto de
Szatmari (1985, apud Milani & Davison, 1988) de que uma microplaca crustal, de forma
triangular, teria existido na regio durante o Eocretceo. Tal placa seria limitada ao norte pelo
Lineamento de Pernambuco, a oeste pelo eixo de abertura do sistema rifte RecncavoTucano-Jatob e a sudeste pelos lineamentos cuja abertura originou o oceano Atlntico
(Figura 03).
A abertura do rifte seria explicada pela rotao da placa em torno do plo P, calculado
pelos autores como tendo estado posicionado em 811S e 3604W. Para criar o elongamento
aproximado de 20%, verificado a partir de balanceamento de sees, uma rotao de 2, no
sentido anti-horrio, seria necessria. Tal movimentao corroborada pelo estreitamento
progressivo, para norte, da bacia do Jatob, e pela reverso de falhas na parte oriental do
Lineamento de Pernambuco. A rotao implicaria ainda movimentao transpressiva
destrgira para as falhas de transferncia Vaza-Barris e Itapicuru, e transtensiva destrgira
para a falha de Mata-Catu.
As falhas de transferncia, nesse modelo, desempenhariam importante papel na
acomodao da abertura oblqua do sistema. Elas mostram mudanas repentinas de separao
e mesmo de sentido de movimento ao longo do strike.
Figura 03: Mapa mostrando a Microplaca do Leste Brasileiro (rea hachurada) e seu plo (P) de rotao. Milani
& Davison, 1988.
2.2. A Bacia do Recncavo

Tendo visto brevemente como se deu a evoluo do sistema Recncavo-TucanoJatob, passemos a focar em sua parte sul, a bacia do Recncavo.
A parte sul do sistema Recncavo-Tucano-Jatob representada pela bacia do
Recncavo, hemigraben assimtrico de direo NE-SW, que cobre uma rea de cerca de
11.200 km2. Em comparao com as outras bacias do sistema, a bacia do Recncavo foi a que
recebeu os maiores esforos exploratrios.
2.2.1. Arcabouo Estrutural

A Figura 04, na prxima pgina, mostra o mapa de arcabouo estrutural da bacia do
Recncavo publicado por Santos et al. (in Raja Gabaglia & Milani, 1990). A discusso a
seguir ser a ele referida.
7
Figura 04: Arcabouo estrutural da bacia do Recncavo. Santos et al., 1990.
A feio estrutural mais marcante da bacia o Sistema de Falhas de Salvador ou, mais
simplesmente, Falha de Salvador. Esse sistema de falhas normais, que limita a bacia do
Recncavo a leste, chega a comportar mais de 6.000 m de separao vertical. Separa a bacia
do Alto de Salvador, um horst no qual rochas granulticas so expostas, e que faz fronteira,
por sua vez, com a bacia do Jacupe.
A sul, o limite com a bacia de Camamu dado pelo Sistema de Falhas da Barra (na
barra da baa de Todos os Santos) e, segundo Bruhn (1985), pelos falhamentos que lhe do
continuidade para sudoeste.
A oeste, o Sistema de Falhas de Maragogipe limita a bacia com o embasamento. Tem

a mesma atitude da Falha de Salvador, porm com separaes verticais bem menores, de at
500 m, caracterizando, segundo Santos et al. (1990), uma zona mais estvel do ponto de vista
tectnico.
A norte e a noroeste, a fronteira com a bacia do Tucano Sul formada pelos altos de
Apor e Dom Joo.
Dois sistemas de falhas so muito importantes na caracterizao da bacia. Um deles,
de direo NE-SW (N30E), compreende falhas normais de alto ngulo, que mergulham na
direo dos grandes depocentros posicionados na parte leste da bacia, junto Falha Salvador
(que faz parte do sistema). Essas falhas recebem nomes como Patioba, Pedra do Salgado,
Paranagu, Nova Amrica e Biriba-Aras. A origem desses depocentros (ou baixos),
nomeados Camaari, Miranga e Quiambina, deve-se ao aproveitamento de zonas de fraqueza,
conforme discutido na seo anterior.
Em contraposio aos baixos, o sistema de falhas NE permite ainda a caracterizao de
reas relativamente estveis, que recebem o nome de patamares, como os de Cassarongongo,
So Domingos, Quiric e Patioba.
O outro sistema de falhas a destacar tem direo NW-SE (N40W), e inclui falhas
direcionais, cujas principais representantes so as falhas de Mata-Catu e Itanagra-Aras.
Essas falhas, que permitem dividir a bacia em trs compartimentos (sul, central e nordeste),
so interpretadas como falhas de transferncia (v. seo anterior) responsveis pela
acomodao de diferentes taxas de estiramento durante a formao da bacia (Santos et al.,
1990).
Na Figura 05, trs sees verticais publicadas por Santos et al. (1990) mostram as
relaes geomtricas entre compartimentos estruturais acima descritos e permitem observar a
assimetria do hemigraben do Recncavo.
Segundo esses autores, as principais peculiaridades diferenciando entre si os trs
compartimentos so:
O baixo de Camaari, no compartimento sul, que se manteve em subsidncia
do Eocretceo ao Barremiano-Aptiano (e que pode alcanar 7.000 m de sedimentos,

conforme Milani & Thomaz Filho, 2000), quando o baixo de Miranga, no
compartimento central, teve sua subsidncia atenuada a partir do Eocretceo;
O baixo de Alagoinhas, na parte oeste do compartimento central, desenvolvido
no Barremiano-Aptiano, e separado do baixo de Miranga pela plataforma de Quiric;
A falha de Pedras, no compartimento nordeste, cujo mergulho difere do
mergulho das demais por ser de baixo ngulo;
Figura 05: Sees geolgicas dos compartimentos nordeste (1), central (2) e sul (3) da bacia do Recncavo.
Santos et al., 1990.
A eroso de cerca de 1700 m de seo sedimentar no compartimento nordeste,
ocorrida no ps-Barremiano;
A grande expresso de folhelhos diapirizados no baixo de Miranga;
O canyon de Taquipe, no compartimento sul;
A sedimentao do membro Gomo (Formao Candeias), no compartimento
nordeste, em regime tectnico mais estvel.

Pelo visto at agora, percebe-se a importncia dos parmetros estruturais na formao
e geometria atual da bacia. Esse arcabouo esteve ativo durante a sedimentao, conforme
veremos no item a seguir.
2.2.2. Evoluo Tectono-Sedimentar

A Figura 06 mostra a Carta Estratigrfica da bacia do Recncavo, conforme publicada
pela ANP, e base da discusso que se segue.
10
Figura 06: Carta estratigrfica da bacia do Recncavo. Agncia Nacional do Petrleo, 2004 (Caixeta, 2003).
11
As rochas sedimentares mais antigas da bacia do Recncavo, do ponto de vista

gentico, formam o Grupo Brotas, e incluem sedimentos continentais, tipo red-beds, das
formaes Aliana e Sergi, depositados por sistemas fluviais, e mostrando sinais de
retrabalhamento elico (Silva, 2002). Essas rochas sobrepem-se aos sedimentos permianos
do Membro (formao?) Afligidos, ligados a ambientes marinhos restritos e lacustres.
As rochas do grupo Brotas depositaram-se em bacia extensa e rasa, com tectonismo,
correspondendo fase pr-rifte. A partir do Neocomiano, com a implantao do rifte,
depositaram-se os folhelhos lacustrinos da Formao Itaparica, sobre os quais por vezes se
impunham progradaes de sedimentos fluviais.
Segundo Santos et al. (1990), importantes feies estruturais, como o alto de MataCatu, j estavam presentes poca, j delineando uma geometria de hemigrabens separados
por zonas de transferncia.
Sobre a Formao Itaparica depositaram-se os arenitos fluviais com retrabalhamento
elico da Formao gua Grande. Esses arenitos esto em discordncia angular com os
folhelhos subjacentes, indicando ter havido um basculamento da bacia para sul, ao final da
deposio da Formao Itaparica (Santos et al., 1990).
Aps a deposio da Formao gua Grande, um aumento da taxa de subsidncia leva
deposio dos folhelhos do membro Tau, formao Candeias. Ao fim da sua deposio, dse a abertura do rifte, e o incio do tectonismo tafrognico que daria origem s fossas do
sistema Recncavo-Tucano-Jatob. Um novo ambiente lacustre, agora profundo, formado, o
qual passa a receber os sedimentos da Formao Candeias e do Membro Gomo (Bruhn,
1995). Com a intensa atividade das falhas da borda leste (Sistema de Falhas Salvador,
interdigitado com todas as rochas da fase rifte), possantes leques aluviais conglomerticos
sintectnicos invadem a bacia, assim como se nota, nas reas onde a subsidncia foi maior, a
presena de depsitos de correntes de turbidez.
No final do Heuteriano (Neocomiano), segundo Bruhn (1985), ampliam-se as reas
mais profundas da bacia, depositando-se ento os folhelhos da Formao Maracangalha e os
arenitos lacustres do Membro Pitanga. Segundo o mesmo autor, nesta poca que tem incio
o diapirismo de folhelhos, o qual prossegue at o Barremiano.
Ainda segundo Bruhn (1985), o preenchimento da bacia prossegue com a deposio do
Grupo Ilhas, formado por complexos deltaicos e leques sublacustres. Ao Grupo Ilhas, na
regio sudoeste da bacia, impe-se o canyon de Taquipe, conforme mencionado na seo
anterior. A formao So Sebastio, de origem fluvial, invade o Recncavo desde a bacia do
Tucano.
12
A partir do Aptiano, o registro sedimentar comea a escassear na bacia do Recncavo,

indicando a interrupo do rifteamento. Apenas a Formao Marizal (leques aluviais
discordantes sobre a Formao So Sebastio) e as formaes Sabi (folhelhos e calcrios
miocnicos) e Barreiras (clsticos grosseiros associados a um basculamento ocorrido no
nordeste do Brasil durante o Plioceno) completam a carta estratigrfica.
2.2.3. Sistema Petrolfero

Um sistema petrolfero definido por Magoon & Dow (1994) como um sistema
natural que abranja uma cozinha de gerao (pod of active source rock), com todo o leo e
todo o gs a ela relacionados, e que inclua todos os elementos e processos geolgicos
essenciais para a existncia de uma acumulao de hidrocarbonetos. Tais elementos, para
alm da rocha geradora, incluiriam as rochas reservatrio e selante, bem como as trapas. J os
processos compreendem a gerao, migrao e acumulao do petrleo, e a prpria formao
das trapas. Naturalmente, para que ocorra a acumulao de hidrocarbonetos, a existncia de
tais elementos e o funcionamento desses processos devem se dar de forma coordenada no
tempo geolgico. A esse relacionamento temporal entre os elementos e processos chama-se
sincronismo, ou timing (Magoon & Dow, 1994).
Na bacia do Recncavo, o sistema petrolfero existente recebeu o nome de GomoMarfim! (Mello et al., 1994), em funo de, para aqueles autores, serem os principais
geradores e reservatrios, respectivamente, os folhelhos lacustres da Formao Candeias /
Membro Gomo e os arenitos deltaicos da Formao Marfim (Grupo Ilhas).
No entanto, prefere-se aqui seguir a nomenclatura estabelecida por Gonalves, F. T. T.
(comunicao pessoal, 2006), adotada pela ANP (vide Araripe, 2002) e em trabalhos
acadmicos (como Silva, 2006). Esse autor pondera que a metodologia estabelecida por
Magoon & Dow (op. cit) identifica o sistema petrolfero com a principal formao geradora,
no com um membro. Alm disso, prossegue, o Membro Tau da Formao Candeias
(folhelhos neocomianos de origem lacustre de gua doce salobra) tambm um gerador
reconhecido na bacia. Por ltimo, Gonalves, F. T. T. argumenta que, em termos de volume
de leo in place, a Formao Sergi (arenitos fluvio-elicos neojurssicos) supera a Formao
Marfim, de forma que o nome mais apropriado para o sistema petrolfero atuante na bacia do
Recncavo seria Candeias-Sergi(!).
Silva (2006) menciona ainda outras rochas-reservatrio de importncia secundria,
presentes em toda a coluna estratigrfica da bacia, tais como: areias flvio-elicas do Membro
13
Boipeba (Formao Aliana) e da Formao gua Grande; os turbiditos (Membro Pitanga) da

Formao Maracangalha); o prprio Membro Gomo, fraturado; os arenitos flvio-deltaicos do
Grupo Ilhas, formaes Marfim, Pojuca e Taquipe.
Segundo Figueiredo et al. (1994, apud Rostirolla et al., 2003), os teores mdios de
carbono orgnico total nos membros Gomo e Tau da Formao Candeias seriam de
aproximadamente 1%, com potencial gerador 5 kg de HC/ton de rocha nas pores mais
profundas da bacia, alcanando 10 kg de HC/ton de rocha em certas pores da bacia. Para
esses autores, os folhelhos da Formao Pojuca tambm so ricos em carbono orgnico mas,
em quase toda a bacia, no chegam a entrar na janela de gerao. Segundo Penteado (1999,
apud Silva, 2006), esses baixos valores de potencial gerador seriam devidos alta
convertibilidade da matria orgnica em hidrocarbonetos.
Para Rostirolla et al. (2003), a julgar pela histria de soterramento do Membro Gomo,
a gerao de hidrocarbonetos na bacia do Recncavo deve ter ocorrido no Eocretceo. Os
autores citam Daniel et al. (1989), segundo os quais o Membro Gomo comeou a gerar, nos
baixos, durante o Eo-aptiano, h cerca de 115 Ma. As trapas, segundo Rostirolla et al. (op.
cit.), a formao das trapas, que se deu ao longo da formao do rifte, estava praticamente
completa ao fim da deposio das rochas-fonte.
Para Mello et al. (1994), o momento crtico do sistema petrolfero (que, segundo esses
autores, o Gomo-Marfim(!)), se deu no Eocretceo, coincidindo com o momento em que
cessou a formao de trapas1. Os autores so seguidos nessa afirmao por Rostirolla et al.
(2003) e pela Figura 10 de Silva, 20062 (nesta Dissertao, Figura 07).
Lanando mo de dados publicados, Silva (2003), mediante a tcnica de modelagem
de sistemas petrolferos 1D e pseudo-3D (multi-1D) buscou entender a dinmica entre os
processos e elementos atuantes da bacia, bem como reconstruir a histria trmica, gerao e
migrao dos hidrocarbonetos. Modelando a gerao apenas no Membro Gomo (Formao
Candeias) e a acumulao apenas na Formao Sergi, a autora encontrou volumes de leo
expelidos da ordem de 200BB bbl na bacia, dos quais no mais que 4% teriam sido
acumulados, correspondendo ao volume de leo in place conhecido. Os 96% restantes,
Entretanto, a figura 31.12 do citado artigo mostra o momento crtico em algum ponto do Negeno. Para efeito
desta dissertao, preferiu-se tomar como base o prprio texto do artigo, atribuindo a discrepncia com a sua
Figura 31.12 a algum problema de edio.
2
Que por sua vez a foi buscar em DPC & Associados (1999). A referncia feita Figura 10 de Silva (2006),
especificamente, porque o texto da autora, por razes aqui atribudas a algum problema de edio, posiciona o
momento crtico no Neocretceo.
14
portanto, dividem-se entre um volume perdido ao longo dos processos inerentes aos sistemas
petrolferos e um outro, acumulado em trapas ainda no descobertas.
Figura 07: Carta de eventos para o sistema petrolfero Candeias-Sergi(!), bacia do Recncavo, segundo Silva
(2006, aps DPC & Associados, 1999). Notar que o momento crtico se d no Eocretceo, ao tempo em que
cessa a formao das trapas, conforme preconizado por Mello et al. (1994).
2.2.4. Plays Exploratrios

O conceito de play exploratrio, embora viesse tomando corpo entre os gelogos de
petrleo desde a dcada de 1930, comeou a consolidar-se na dcada de 1970, com os
trabalhos do Geological Survey of Canada (in Rose, 2001). Sendo um conceito e uma
ferramenta muito apropriados para a explorao de hidrocarbonetos, recebeu contribuies de
equipes de empresas major, como a Shell, a Chevron, a Mobil e a Exxon. Autores como Ed
Capen, R.A. Baker, David White, Robert Otis, Nahum Schneidermann, Alfred Kjemperud,
Peter Rose, Mike Treesh e Jeff Brown tm, desde ento, contribudo para a disseminao e a
consolidao da metodologia.
Rose (2001), define play como uma famlia de campos, prospectos e leads,
geologicamente relacionados, todos com origem geolgica similar e carregados a partir da
mesma rocha fonte (from common petroleum source beds). O play, portanto, carrega os
sentidos de objeto de estudo (geogrfica e estratigraficamente delimitado) e de conceito
15
exploratrio, algo como o arqutipo platnico de acumulao. Discutir tal afirmao,

entretanto, tarefa que foge ao escopo desta Dissertao, de modo que, para todo efeito,
permanece-se com a definio de Rose e encomenda-se ao leitor mais curioso a leitura dos
textos do sbio grego.
Como ferramenta exploratria, o play, em comparao com o conceito de sistema
petrolfero, mais focado no reservatrio e na trapa: normalmente, sua expresso geogrfica
corresponde rea de ocorrncia desses elementos. Sua aplicao no significa de modo
algum a diminuio da importncia do conceito de sistema petrolfero, ao qual pode funcionar
de forma perfeitamente complementar.
Na bacia do Recncavo, em ordem decrescente de volume armazenado, as trapas
portadoras de hidrocarbonetos so estruturais, mistas ou estratigrficas, seladas por nveis
argilosos. A partir dos trabalhos de Rostirolla et al. (2003) e Silva (2006), bem como do que
foi discutido anteriormente, pode-se dividir os plays da bacia do Recncavo nos trs seguintes
tipos (Figura 08, a - c):
Play Pr-rifte: Reservatrios das Formaes. Sergi e gua Grande, em trapas
estruturais (horsts e blocos falhados, basculados ou no), carregados lateralmente a

partir de folhelhos geradores localizados nos baixos de falhas normais (e.g. campos de
gua Grande e Buracica, associados falha de transferncia de Mata-Catu, e campo
de Dom Joo, controlado por duas grandes falhas sintticas na borda oeste da bacia).
Play Candeias: turbiditos (leques turbidticos lacustres) das formaes
Candeias e Marfim em trapas estratigrficas ou mistas, associadas gnese dos

reservatrios, e conectados diretamente aos folhelhos geradores, com migrao por
pequenas distncias. Ocorrem preferencialmente na parte leste do eixo principal da
bacia, onde a subsidncia foi maior, criando uma paleofisiografia tipo talude (e.g.
campos de Candeias e Riacho da Barra).
Play Ilhas: caracterizado por trapas estruturais (anticlinais), estratigrficas ou
mistas, a maioria associada a rollovers formados em baixos de falhas de crescimento

da seo sin-rifte, ao nvel dos reservatrios. Estes so turbiditos da Formao
Taquipe e arenitos flvio-deltaicos das formaes Pojuca e Marfim (e.g. campos de
Taquipe, Miranga e Aras), com migrao vertical ao longo de falhas regionais.
16
Figura 08: Carta estratigrfica da bacia do Recncavo (acima), mostrando os trs plays discutidos anteriormente.
(a) Pr-rifte: trapas estruturais (horsts e blocos falhados, basculados ou no); (b) Candeias: turbiditos em trapas
estratigrficas ou mistas; (c) Ilhas: trapas estruturais, estratigrficas ou mistas associadas a falhas de crescimento.
As setas curvas identificadas como (a), (b) e (c) representam a direo da migrao de hidrocarbonetos e
correspondem aos plays identificados nos quadros correspondentes. Modificado de Rostirolla et al. (2003) /
Figueiredo et al. (1994).
17
2.2.5. Histrico da Explorao

A indstria brasileira de petrleo filha do Recncavo. Isso no s porque foi l, em
1939, que se deu a primeira descoberta, pelo famoso poo DNPM-163, de Lobato, que afinal
era subcomercial; no s porque, dois anos depois, o CNP (Conselho Nacional de Petrleo)
perfurou em Candeias o que seria o primeiro poo produtor comercial de petrleo no Brasil;
mas principalmente, como relatam Mendona et al. (2003), porque a bacia serviu de
laboratrio e referencial para a evoluo das tcnicas em geocincias e para a formao da
mo de obra especializada da Petrobras.
Em 1939, entretanto, no havia ainda Petrobras. A explorao estava a cargo dos
gelogos do CNP, que, antes que a Petrobras entrasse efetivamente em operao, em 1954,
descobriram ainda no Recncavo, alm de Candeias, importantes campos, como os de Dom
Joo e gua Grande. O movimento O Petrleo Nosso!, fruto desses resultados e do
nacionalismo que caracterizou o segundo governo Vargas, culminaria com a promulgao da
Lei 2.004 (03/10/1953), criando o monoplio da Unio sobre o petrleo nacional e a
Petrobras, empresa estatal encarregada da gesto desse monoplio (Moura & Carneiro, 1976).
Como primeiro gerente de explorao, a Petrobras teve Walter Link, autor do
controvertido Relatrio Link. Nele, segundo Bacoccoli, G. (comunicao verbal, 2006),
informa que, aps avaliar as bacias terrestres com toda a tecnologia disponvel poca,
concluiu que elas no ofereciam condies para a descoberta dos volumes de petrleo de que
o pas necessitava. As bacias martimas submersas, prossegue Bacoccoli (idem), relatando
ressalva feita por Link, no haviam sido avaliadas, por total falta de dados.
Durante a gesto de Link, entre os campos descobertos pela Petrobras, Mendona et al.
(2003) destacam os de Taquipe (1958) e Buracica (1959), este ltimo, segundo os autores,
uma clssica trapa estrutural em bloco falhado rotacionado com mais de 600 milhes de
barris de leo in place, armazenados em arenitos da Formao Sergi. Em 1961, sob acusao
de estar a servio das multinacionais do petrleo, Link deixou a Petrobras, sendo
substitudo pelo brasileiro Pedro de Moura.
A Figura 09 mostra a evoluo da perfurao de poos pioneiros na bacia do
Recncavo e a Figura 10, a distribuio desses poos na bacia. Como se v, a dcada em que
houve maior atividade exploratria foi a de 1960, seguida pela de 1980. Segundo Mendona
et al. (2003), o destaque para as descobertas dos anos 1960, as quais somam mais de 30
campos, pertence a dois deles: o de Aras (1965), onde se descobriu leo num horizonte raso
correspondente aos Arenitos Santiago da Formao Pojuca e nos arenitos da Formao Sergi,
18
com um volume total de leo in place da ordem de 500 milhes de barris; e o de Miranga, nos
Arenitos Catu da Formao Pojuca, com um volume de mais de 600 milhes de barris de leo
in place. Segundo os mesmos autores, poca da descoberta desses dois campos, poos de at
4 000 m de profundidade j eram perfurados na bacia do Recncavo.
Em 1968, segundo Bacoccoli, G. (comunicao verbal, 2006), inicia-se no Brasil a
chamada Fase das guas Rasas (Figura 11). A partir de ento, tambm por causa do sucesso
obtido pela Petrobras, as bacias terrestres como um todo sofreriam uma reduo dos
investimentos exploratrios, em favor das bacias martimas. A concentrao de esforos pode
explicar a baixa atividade mostrada na Figura 09 para a dcada de 1970 (71 poos pioneiros),
tendo sido descobertos cerca de um tero dos campos descobertos na dcada anterior.
Poos Pioneiros no Recncavo

500
30
Poos
Poos (Acum)
450
25
400
350
20
300
250
15
200
10
150
100
5
50
0
1939
1944
1949
1954
1959
1964
1969
1974
1979
1984
1989
1994
1999
2004
Ano
Figura 09: Grfico mostrando a evoluo da perfurao de poos pioneiros na bacia do Recncavo. Fonte: ANP /
BDEP WebMaps, Novembro de 2006.
19
Figura 10: Mapa mostrando a distribuio da perfurao de poos pioneiros na bacia do Recncavo. Fonte: ANP
/ BDEP WebMaps, Novembro de 2006.
Figura 11: Fases em que se divide a histria da explorao de petrleo no Brasil, em funo da prioridade dada
s bacias em funo de sua localizao. Cortesia de Giuseppe Bacoccoli (2006).
A bacia do Recncavo, entretanto, por ser uma bacia produtora, ainda parece ter
recebido mais ateno exploratria que as demais bacias terrestres brasileiras. No incio da
dcada de 1980, houve uma certa retomada, aparentemente, a julgar pela comparao entre os
20
grficos das Figuras 09 e 11, interrompida pelo desvio de recursos para a explorao em
guas profundas, aps a descoberta do campo gigante de Albacora. Dos 14 campos
descobertos na bacia do Recncavo entre 1980 e 1989, inclusive, apenas trs so posteriores a
1984: Rio Itariri (arenitos da Formao Candeias), Pitanga e Fazenda Belm. Na dcada, o
destaque cabe aos campos de Fazenda Alvorada, no play Pr-rifte, e Fazenda Blsamo.
De 1990 em diante, como mostra a Figura 09, h uma diminuio do esforo
exploratrio em termos de poos pioneiros perfurados, com a descoberta de poucos, pequenos
campos.
Aparentemente, h uma relao de causa e efeito entre o declnio da produo da bacia
e o a diminuio das atividades exploratrias. Difcil diagnosticar com preciso, entre os
dois fenmenos, qual a causa e qual o efeito, uma vez que operam num crculo de
retroalimentao. Apesar de considerada madura, a bacia do Recncavo guarda ainda
oportunidades exploratrias, como lembram autores como Bacoccoli & Cuias Filho (2004),
para quem, tendo analisado o ndice Exploratrio da bacia, por profundidade de investigao,
existe nas pores mais profundas do Recncavo, uma bacia ainda muito mal explorada.
Silva (2006) tambm de opinio de que a bacia no foi avaliada por completo, dado que
as companhias normalmente deixam de avaliar o risco de carga dos prospectos, favorecendo
sempre a avaliao do risco de trapa.
Ao todo, at novembro de 2006, 5.841 poos foram perfurados na bacia do
Recncavo, sendo 1.087 exploratrios (categorias de 1 a 6) e 4.754 de desenvolvimento
(categorias de 7 a 9). Dos exploratrios, como j vimos, 465 so pioneiros. Em termos de
metragem, o total de perfurao exploratria na bacia supera os 13.700 km (mais que o
dimetro equatorial terrestre), sendo 937,9km o total referente aos pioneiros. Tanto esforo
deu ensejo descoberta de 110 jazidas (segundo a reclassificao dos poos), das quais 83 so
hoje operadas como campos petrolferos, o que significa uma taxa de sucesso de 23,7%, alta
mesmo para uma bacia madura. Para mais detalhes sobre o resultado dos poos pioneiros,
vide Figura 12.
21
Poos Pioneiros no Recncavo - Resultado
Abandonado; 15; 3,2%
Subcomercial; 40; 8,6%
Reclassificado (Desenv); 7;
1,5%
Seco sem Indcios; 208;

44,7%
Abandonado
Descobridor de Jazida; 110;

23,7%
Seco com Indcios; 85;

18,3%
Descobridor de Jazida
Reclassificado (Desenv)
Seco com Indcios
Seco sem Indcios
Subcomercial
Figura 12: Distribuio dos poos pioneiros perfurados na bacia do Recncavo de acordo com seu resultado. Os
dados so apresentados como (categoria; nmero de poos; proporo com relao ao total). Notar o ndice de
sucesso, cerca de 24%, elevado para os padres internacionais. Simplificado a partir de ANP / BDEP Web Maps,
Novembro de 2006.
Atualizando dados oferecidos por Rocha et al. (2002) com informaes disponveis na
pgina da ANP na Internet sobre a produo anual de petrleo no Brasil, estima-se que a
produo totalizada da bacia do Recncavo esteja em torno dos 300 milhes de m3 de leo, o
que corresponderia a cerca de 1,89 bilho de barris. Em 2005, segundo ANP (2006a), a bacia
do Recncavo teria produzido mais de 16 milhes de barris, com uma produo mdia da
ordem de 44.230 barris, menor que a de 2004 em 1,10%. Essa tendncia declinante, calculada
em -2,21% ao ano em mdia, pode ser observada na Tabela 01 e no grfico da Figura 13, que
mostra, para os ltimos 10 anos, a produo de petrleo do estado da Bahia, onde os campos
produtores de terra so todos localizados na bacia do Recncavo (ANP, 2006b).
Tabela 01:
Produo anual da bacia do Recncavo nos ltimos 10 anos, expressa pela mdia de barris por dia. Fonte:
Anurio Estatstico da ANP (ANP, 2006a), onde os dados so disponibilizados como produo do estado da
Bahia, em terra. ANP (2006b), no entanto, informa que no h na Bahia outros campos produtores em terra que
no na bacia do Recncavo.
Ano
Produo (mil
bbl)
Produo
(bbl/dia)
Variao
1996
19.749
54.107
1997
18.354
50.286
-7,06%
1998
18.033
49.405
-1,75%
1999
17.164
47.025
-4,82%
2000
16.848
46.159
-1,84%
2001
16.310
44.684
-3,20%
2002
16.061
44.004
-1,52%
2003
16.064
44.012
0,02%
2004
16.324
44.723
1,62%
2005
16.144
44.229
-1,10%
22
Figura 13: Grfico baseado nos dados da Tabela 01, mostrando a tendncia declinante da produo anual da
bacia do Recncavo nos ltimos 10 anos, expressa pela mdia de barris por dia.
2.3. Campos Marginais

Uma discusso sobre os campos marginais objeto desta Dissertao pode ser
encontrada no Captulo 4. Aqui, a ttulo de contextualizao, o que se pretende estabelecer
bases comuns de entendimento sobre o que venha a ser um campo marginal e por que meios
tais campos chegaram a constituir oportunidades de investimento no Brasil de hoje. Os itens a
seguir desenvolvem esses temas.
2.3.1. Da Definio de Campos Marginais

Para efeito deste trabalho, bastaria aceitar como marginais os campos que a ANP
apresentou como tal na Stima Rodada de Licitaes. Entretanto, e antes que se interponha a
famosa objeo shakespeariana3, julga-se necessrio buscar uma definio do que um
campo marginal, principalmente porque:
A importncia desses campos do ponto de vista econmico pode (e deve)
suscitar do governo aes que incentivem os investimentos. Nesse caso, ser

necessrio identificar, de forma clara e equnime, que campos so marginais, e
portanto merecedores de incentivos diferenciados;
Whats in a name? That which we call a rose by any other word would smell as sweet (Romeo and Juliet, II,
ii, 1-2).
23
Nos dias correntes, percebe-se que os termos maduros e marginais so
usados, com referncia a campos de petrleo e gs, de forma intercambivel, como se

fossem equivalentes.
Seba (1998) define um campo marginal como sendo aquele capaz de render um
retorno econmico companhia, se todas as anlises e pressupostos tcnicos e operacionais
estiverem minimamente corretos (grifo meu). Luczynski (2002) registra a definio de Seba
(op. cit.), mas relata haver vrias outras definies, segundo os mais diversos critrios, entre
os quais destaca, como mais importantes, os critrios geolgicos, econmicos e tecnolgicos.
Tais critrios corresponderiam, respectivamente, a ser ou no a produo prejudicada pela
falta de boas condies geolgicas (campos inseridos uma ou mais estruturas que dificultem
a sua explorao econmica), econmicas (receita de venda menor que custo de extrao) e
tecnolgicas (no haver tecnologia adequada para a produo dentro das condies
econmicas reinantes).
Luczynski (2002) sugere ainda uma outra definio, segundo a qual campo marginal
seria aquele que atingiu o seu limite econmico, ou seja, aquele em que os custos de
extrao equivalem (uma variao dos critrios econmicos citados anteriormente) s receitas
esperadas com a comercializao do hidrocarboneto (grifos meus).
Zamith (2005) tambm mostra preocupao com o fato de os termos maduros e
marginais virem sendo usados indiscriminadamente pela indstria petroleira no Brasil. A
certa altura, define campos marginais como reas que apresentam baixa produtividade ou
custos operacionais elevados, independente de serem maduras ou no, e cuja produo
considerada marginal para as grandes empresas que atuam no setor. Para a autora, campos
maduros so aqueles que se encontram em estgio avanado de explotao, e para aumentar
sua produo necessitam da aplicao de diferentes tcnicas de recuperao de petrleo.
Ainda segundo Zamith (2005), campos marginais, em geral, s se tornam
economicamente viveis sob determinadas condies, geralmente relacionadas ao aporte de
algum incentivo e utilizao de novas solues tcnicas que possibilitem uma reduo dos
custos operacionais para os produtores.
A Portaria 279/2003 (31/10/2003) da ANP, que aprova o procedimento para a cesso
total de direitos inerentes a contratos de concesso de campos marginais de petrleo ou de gs
natural, assim os define:
Campos marginais de petrleo: so aqueles campos que produzem
predominantemente petrleo, cuja produo de petrleo poca da assinatura do
24
termo de cesso no ultrapasse 500 barris dirios e cuja ltima previso de produo
aprovada pela ANP tambm no ultrapasse esse limite.
Campos marginais de gs natural: so aqueles campos que produzem
predominantemente gs natural no associado, cuja produo de gs natural poca da

assinatura do termo de cesso no ultrapasse 70.000 metros cbicos dirios de gs no
associado e cuja ltima previso de produo aprovada pela ANP tambm no
ultrapasse esse limite. Caso no haja infraestrutura prxima (a at 10 quilmetros de
distncia) para o escoamento do gs produzido, o limite para efeito da definio de
campo marginal de gs natural passar de 70.000 para 150.000 metros cbicos dirios
de gs no associado.
Em primeiro lugar, para corrigir o uso indistinto de campos maduros e campos
marginais, bastar ter em mente que as duas classificaes divergem na sua natureza mesma:
enquanto maduro um termo ligado vida do campo, ou seja, evoluo de sua produo
em vista das reservas, marginal relaciona-se com a economicidade da produo. Favor notar
como os critrios econmicos citados por Luczynski (2002) invadem os demais critrios.
O prprio trabalho de Zamith (2005) cita uma definio de campo maduro oferecida
pela Oil & Gas Journal (2004, apud Zamith, op. cit.): aquele cujo reservatrio de petrleo e
gs natural, aps a explotao (produo) primria, ainda detenha 40-60% de seus recursos in
situ. Das definies analisadas, essa parece ser a mais adequada, por no incluir parmetros
suprfluos sua validade, como por exemplo a eventual necessidade de investimentos no
campo, limitando-se a refletir o estgio de produo do campo em relao s reservas.
J campos marginais, como visto, deve ter sua definio ligada economicidade do
campo, apenas: tratar-se- de campos marginalmente econmicos. A definio de Zamith
(2005) tangencia essa natureza da definio, e insere uma nova questo, a saber, a da
relatividade da condio de marginal. Em outras palavras, marginal para quem? Para as
grandes empresas que atuam no setor, diz Zamith (2002), talvez sem perceber que isso leva
ou necessidade de definir grandes empresas ou manuteno de uma certa fluidez, certa
subjetividade no conceito de marginal.
As definies da ANP operam fora dessa subjetividade, estabelecendo um limite
mximo de produo para que os campos sejam chamados marginais: 500 bbl/dia de petrleo
ou 700.000 m3/dia de gs no associado. Entretanto, o Regulador no chega a tocar na questo
da economicidade do campo, que temos como fundamental: sua definio funcionaria melhor
para campo de pequena produo, ou campo pequeno, do que para campo marginal.
25
Ressalve-se que tais definies quase sempre se circunscrevem ao mrito do documento legal
em que constam, de modo que o comentrio no tira Portaria nada de sua validade.
A princpio, eliminar da definio a subjetividade do para quem possvel, embora
o termo v sempre embutir alguma relatividade, inerente palavra marginal. Assim, o
campo seria marginal porque:
a) sua produo presente marginal em relao ao pico: mas isto no seno refrasear
a definio de campo maduro;
b) sua produo marginal com relao produo dos maiores campos da empresa
(de uma regio? Bacia? Pas?), ou com relao produo mdia dos campos detidos por ela:
este caminho inclui o conceito de escala;
c) sua produo marginal em si, ou marginalmente econmica, ou seja: os custos de
explotao, em comparao com as receitas derivadas da venda do hidrocarboneto produzido,
geram prejuzo ou resultam em um lucro pequeno demais para justificar o investimento inicial
ou a permanncia da operao.
Em outras palavras, o campo produz pouco petrleo, ou produz petrleo caro, como
diz Zamith (2005). Porm, h que se notar a condio de produzir pouco petrleo, como quer
tambm a Portaria ANP 279/2003, quase sempre uma condio de baixa economicidade, de
modo que a definio (c) predomina sobre (b), incluindo-a. A prpria ANP, em outro ponto
de sua pgina da Internet (ANP, 2006c), chega a usar os seguintes termos: Campos de
Rentabilidade Marginal.
Um importante conceito, que se deixou de discutir agora, no mbito da definio de
campo marginal, foi o de risco. Zamith (2005) menciona o risco geolgico, sem no entanto o
ligar sua definio. O enunciado de Seba (1998), entretanto, parece cont-lo, ao ligar o
retorno financeiro do campo condio de que as anlises e pressupostos estejam certos. Seba
(1998) menciona como crticos os riscos de mercado (variao do preo da commodity ao
longo do tempo de produo do campo) e um conjunto de outros riscos, fsicos (geolgicos) e
de engenharia (tecnolgicos), entre os quais destaca o tamanho do campo. Com razo,
argumenta que o custo dos poos necessrios para reduzir a incerteza quanto ao tamanho do
campo, e portanto o risco geolgico associado ao empreendimento, seria proibitivo em face
expectativa de receita derivada da produo.
Por tudo isso, acredita-se que a melhor definio para campo marginal seja: aquele
em que h grande risco de os custos totais de explotao, em comparao com as receitas
derivadas da venda do hidrocarboneto produzido, gerarem prejuzo ou resultarem em um
lucro pequeno demais para justificar o investimento inicial ou a permanncia da operao.
26
Tal definio inclui a noo de risco elevado e de no-economicidade, a qual pode

advir na forma de baixas receitas (risco de mercado: preo baixo) ou custos elevados (riscos
geolgico e/ou tecnolgico). Ela independe do estgio de produo do campo, e portanto
permite que campos maduros sejam simultaneamente ditos marginais. E perfeitamente
compatvel com acumulaes marginais, termo que a ANP tem preferido para designar os
campos cujos direitos de explotao tm submetido a leilo.
Para aplicaes mais especficas, como a concesso de benefcios fiscais, desejvel
delimitar previamente, e bem, dois terrenos: o do risco econmico e o da atratividade. Em
outras palavras: considerados todos os dados e a melhor (no necessariamente a mais cara)
tecnologia disponvel, quo pouco lucrativo e quo arriscado um campo deve ser para que seja
considerado marginal?
Entendemos que essa questo demanda um estudo mais aprofundado, segundo a linha
terica aqui apresentada, envolvendo instncias do governo, da indstria e da comunidade
cientfica, e que portanto no cabe no escopo desta Dissertao. Mas considera-se urgente o
estabelecimento de critrios simples e claros para a definio de campo marginal, com o
necessrio detalhamento da regulao vigente, especialmente nos mbitos operacional e
fiscal, no sentido de incentivar o investimento nessas reas.
2.3.2. A ANP e os Campos Marginais: um Histrico

Como visto no item 2.2.5, o primeiro campo (comercial) de petrleo do Brasil foi o de
Candeias, descoberto por um poo do CNP em 1941. Aps a segunda guerra, e tendo sido
vista a grande influncia que os derivados de petrleo tiveram sobre seus resultados, tomou
corpo o movimento O Petrleo Nosso!, que culminou com a primeira Lei do Petrleo (Lei
2004, de 03/10/1953), determinando a existncia do monoplio da Unio sobre o petrleo e
criando a Petrleo Brasileiro S.A. Petrobras.
A Petrobras foi instalada em 10 de maio de 1954 e, a partir de ento, operou como
gestora do monoplio da Unio, tornando-se uma empresa verticalizada (do poo ao posto)
e reconhecida internacionalmente, entre outras coisas, pela tecnologia de perfurao e
produo em guas profundas. Em 1995, a emenda constitucional n 9 flexibilizou o
monoplio da Unio, ao permitir que esta celebrasse contratos com outras empresas, alm da
Petrobras, para explorao e produo de petrleo no Brasil.
Ao admitir a entrada de novos operadores no pas, o governo esperava a criao de um
mercado concorrencial entre as empresas, livrando a Petrobras da obrigao de explorar todas
27
as bacias sedimentares brasileiras e, portanto, permitindo que a estatal (porque ela continuou
estatal) tivesse mais liberdade para otimizar a alocao de seus investimentos, malgrado as
foras meramente polticas que nela coabitam com a excelncia tcnica.
Para regular esse mercado concorrencial, tanto no upstream quanto no downstream, o
governo criou a ANP Agncia Nacional do Petrleo, recentemente rebatizada de Agncia
Nacional do Petrleo, Gs Natural e Biocombustveis. A criao da ANP se deu por meio da
nova Lei do Petrleo, a Lei 9478, de 06 de agosto de 1997.
A Petrobras ento tinha como rea de concesso todo o territrio das bacias
sedimentares brasileiras, mais de seis milhes de quilmetros quadrados. A ANP passaria a
leiloar os direitos explorao nessas bacias, portanto a Petrobras deveria reter as reas
blocos de explorao e campos de produo em que tivesse suficiente e demonstrada
capacidade de investimento. A estatal submeteu ento ANP documentao tcnica e
econmica pleiteando as reas que julgava pertinente. Aps sua avaliao, a ANP assinou
com a Petrobras Contratos de Concesso sobre 115 blocos e 282 campos. Esse processo, que
culminou com a assinatura dos contratos em 06/08/1998, ficou conhecido pela indstria
brasileira do petrleo como Rodada Zero, ou Round Zero, em aluso s rodadas de
licitaes posteriores, conhecidas por seu nmero de ordem (1 a 8, at o presente momento,
respectivamente realizadas a cada ano, entre 1999 e 2006).
Cumpre dizer que a Petrobras reteve como concesso a grande maioria das reas
exploratrias que solicitou ANP, e a totalidade dos campos que se encontravam em
produo e desenvolvimento. Entre eles, havia campos de baixa economicidade, e de volume
de produo muito pequeno, especialmente se comparados aos grandes campos das bacias
martimas.
Na rea devolvida pela Petrobras, havia portanto acumulaes que a prpria empresa
julgou no-econmico, ou no-prioritrio, operar. Segundo a ANP (ANP 2006d), eram em
nmero de 62. A maior parte delas estava relacionada a poucos poos, mormente um, que
haviam sido considerados subcomerciais. Outras haviam entrado em produo por pouco
tempo e produzido pouco petrleo, por razes geolgico-tecnolgicas variadas. Ainda
segundo ANP (2006d), a Petrobras veio a devolver outros campos ANP aps o Round Zero.
Os campos hoje chamados de marginais no Brasil tm essas duas origens: ou
figuravam entre os campos retidos pela Petrobras no Round Zero, ou integram a rea
sedimentar brasileira que ficou disposio da ANP a partir do mesmo evento, acrescidos dos
posteriormente devolvidos pela Petrobras. Em 2001, em parceria com a ANP, a estatal leiloou
alguns dos campos em seu poder. Outros campos nessa condio aguardam da empresa a
28
mesma iniciativa, que no s a fortalece em termos de lgica econmica interna mas, muito
alm disso, dinamiza (em algumas regies, cria, inaugura) a indstria de petrleo brasileira,
no que diz respeito, sim, produo de petrleo, mas principalmente gerao de empregos,
formao e consolidao de pequenas empresas, formao de plos econmicos, e todos
os seus conseqentes benefcios.
A ANP aguardou at 2005 para realizar a sua Primeira Rodada de Licitaes de reas
com Acumulaes Marginais. Foram 17 dessas reas, totalizando aproximadamente 95km2,
foram postas em leilo nos dias 17, 18 e 19 de outubro de 2005, junto com os 251 blocos
exploratrios disponibilizados indstria na Stima Rodada de Licitaes (ANP, 2005). Os
17 campos dividiam-se em quatro bacias terrestres, a saber:
Bacia do Recncavo (os campos objeto desta Dissertao): Aras Leste, Bom
Lugar, Fazenda So Paulo, Gamboa, Jacarand, Pitanga e Rio Una (Figura 14).
Bacia de Camamu-Almada: Jiribatuba e Morro do Barro (Figura 14).
Bacia do Tucano Sul: Curral de Fora e Sempreviva (Figura 14).
Bacia de Sergipe-Alagoas: Alagamar, Carapitanga, Cidade de Aracaju, Cidade
de Pirambu, Foz do Vaza Barris e Tigre (Figura 15).

Dos campos oferecidos, apenas um, o de Curral de Fora, deixou de receber ofertas. No
item 2.3.3., a seguir, so apresentados em maior detalhe os resultados das licitaes, bem
como o processo seguido pela ANP para conduzi-las.
Figura 14: Mapa de localizao dos campos marginais (em vermelho) oferecidos pela ANP no Round 7, nas
bacias do Recncavo, Tucano Sul e Camamu-Almada. Fonte: ANP / BDEP WebMaps, Novembro de 2005.
29
Figura 15: Mapa de localizao dos campos marginais (em vermelho) oferecidos pela ANP no Round 7, na bacia
de Sergipe-Alagoas. Fonte: ANP / BDEP WebMaps, Novembro de 2005.
30
Em 29 de junho de 2006, a ANP realizou a Segunda Rodada de reas com

Acumulaes Marginais, que viria a ficar conhecida como a Rodadinha. A Agncia,
segundo ANP (2006e), chegou a anunciar o leilo de 21 reas, nas bacias Potiguar, de
Barreirinhas e do Esprito Santo (terra). Mais tarde, em funo de restries ambientais, a
ANP excluiu da rodada as reas de Riacho da Pedra e Diogo Lopes (bacia Potiguar) e
Conceio da Barra, Ja, Capela So Pedro, Foz do Rio Doce e Rio So Domingos (bacia do
Esprito Santo). Assim, os campos leiloados foram 14, assim distribudos:
Bacia de Barreirinhas: Espigo, Oeste de Canoas e So Joo;
Bacia Potiguar: Carnaubais, Trapi, Riacho Velho, Rio do Carmo, So Manoel,
Quixaba, Porto do Mangue e Chau;
Bacia do Esprito Santo: Crejo, Rio Ipiranga e Rio Barra Nova.
Ainda segundo ANP (2006e), dessas 14 reas, 11 foram arrematadas, conforme mostra
a Tabela 02. Entretanto, as reas de Porto do Mangue (bacia Potiguar), So Joo, Espigo e
Oeste de Canoas (bacia de Barreirinhas) aguardam ainda manifestao favorvel das
autoridades ambientais para que seus Contratos de Concesso possam sem assinados.
A Oitava Rodada de Licitaes de Blocos Exploratrios, marcada para 28 e 29 de
novembro de 2006, sinalizava, da parte do governo federal, que haveria continuidade na
realizao de rodadas peridicas de licitaes de blocos, apesar da inexplicvel ausncia de
reas oferecidas na bacia de Campos. A Rodada acabou por ser interrompida por liminares e,
at o momento em que estas linhas so escritas, perdurava a incerteza acerca de as reas
arrematadas at a interrupo teriam seus Contratos de Concesso assinados. De forma
semelhante, ainda no h sinal de que se pode esperar continuidade de ao no caso dos
campos marginais, ou seja, no h indicao de que haver, em 2007, uma Terceira Rodada
de Licitaes de reas com Acumulaes Marginais.
Para a consolidao de uma indstria do petrleo no Brasil da qual faam parte no s
grandes, mas tambm pequenas e mesmo microempresas, essa continuidade absolutamente
necessria, no s para a avaliao tcnica das oportunidades, mas tambm para a formao
de grupos de investidores dispostos a correr o risco e receber os prmios do petrleo.
Tabela 02: Resultado da Segunda Rodada de Licitaes de Campos Marginais, realizada pela ANP em junho de
2006. Os asteriscos indicam o Operador do consrcio vencedor, ou a empresa vencedora da licitao.
Modificado de ANP (2006f).
Bacia
reas Inativas com

Acumulaes Marginais
Empresa / Consrcio Vencedor
Bnus (R$)
31
Barreirinhas
Espigo
Panergy Cons. e Part. em Negcios com Energia Ltda.
1.115.550
Barreirinhas
Oeste de Canoas
ENGEPET Empresa de Engenharia de Petrleo Ltda* (50%);

Percia Engenharia e Construo Ltda. (50%)
3.275.200
Barreirinhas
So Joo
Rio Proerg Engenharia Ltda.
4.237.500
Esprito Santo
Rio Ipiranga
Cheim Transportes S.A.
Esprito Santo
Rio Barra Nova
no houve oferta
Esprito Santo
Crejo
Koch Petrleo do Brasil Ltda.
Potiguar
Rio do Carmo
Proen Projetos Engenharia Com. e Montagens Ltda.
Potiguar
Carnaubais
no houve oferta
Potiguar
Riacho Velho
Genesis 2000 Expl. E Prod. de Hidrocarbonetos Ltda.
500.000
Potiguar
Chau
Sllita Engenharia e Construo Ltda.
105.000
Potiguar
So Manoel
Arclima Engenharia Ltda.
150.000
Potiguar
Trapi
Proen Projetos Engenharia Com. e Montagens Ltda.
150.000
Potiguar
Quixaba
no houve oferta
Potiguar
Porto do Mangue
Rio Proerg Engenharia Ltda.
611.000
144.008
51.100
-
337.700
Total R$ 10.677.058,00
Espera-se tambm da ANP que exera cada vez melhor o seu poder fiscalizador sobre
as empresas j detentoras de campos marginais, a verificar se os investimentos esto sendo
feitos e os Planos de Trabalho cumpridos.
2.3.3. A Primeira Rodada de Licitaes de reas com Acumulaes

Marginais: Processo e Resultados
O processo licitatrio dos campos marginais aproveitou-se da experincia de sucesso
acumulada pela ANP na conduo das licitaes anteriores. O Pr-Edital foi divulgado em
meados de maio de 2005, e o Edital, contendo o Contrato de Concesso a ser assinado pelos
vencedores, em final de agosto. Entre esses dois eventos, Fruns de Divulgao foram
realizados em Salvador, Aracaju, Belo Horizonte, So Paulo, Natal e Manaus. Uma Audincia
Pblica foi realizada no Rio de Janeiro, em fevereiro de 2005.
J o Pr-Edital aparecia dividido em Partes A e B, sendo esta ltima direcionada
especificamente aos campos marginais, obedecendo a Resolues do CNPE. Para participar
do certame, as empresas e consrcios interessados tiveram at 13/09/2005 para apresentar sua
Manifestao de Interesse e os documentos necessrios sua qualificao tcnico-financeira
32
junto ANP, que criou uma nova classe de Operadores, a D, especialmente para os campos
marginais.
Para a qualificao tcnico-financeira de uma empresa como Operador tipo D, no
seria feita aferio de pontos, como no casos dos Operadores A, B e C. A empresa
interessada deveria comprovar patrimnio lqido mnimo de R$ 10,000,00, apresentar
referncias bancrias e provas de sua capacidade financeira, bem como currculo(s) de
profissional(is) contratado(s) no Brasil, com experincia relevante, comprovada, nas
atividades de explorao e produo de petrleo e/ou gs natural, especificando o tipo de
vnculo com a empresa, fossem eles profissionais contratados como prestadores de servio,
consultores, empregados da empresa, scios ou acionistas.
O Edital previa ento que cada empresa interessada (mesmo que operando em
consrcio), para cada rea em que pretendia oferecer lances, efetuasse o pagamento de uma
Taxa de Participao, no valor de R$ 300,00 (R$ 375,00 a partir de 02/08/2005). Tal
pagamento dava direito a receber o Pacote de Dados e acessar o Data Room da ANP, ambos
contendo informaes sobre as condies geolgicas, de engenharia e infra-estrutura de cada
rea.
Ao ser qualificada pela ANP, e tendo pago a Taxa de Participao, a empresa estava
autorizada a apresentar ofertas na rodada (para as reas correspondentes aos pagamentos que
efetuara). Antes, entretanto, da data de apresentao das ofertas, a ANP exigiu, sob a forma de
Carta de Crdito, Seguro-Garantia ou Hipoteca Imobiliria, no valor de R$ 6.000,00, Caues
de Garantia de Oferta de cada empresa ou consrcio, uma para cada Bloco contendo reas
Inativas com Acumulaes Marginais para o qual desejasse apresentar lance. Tais caues,
segundo o Edital, visavam a garantir a obrigao do concorrente vencedor da licitao de
assinar o Contrato de Concesso para o(s) campo(s) marginal(is) em que fosse vencedor.
Cada licitao em si, tal como para os blocos exploratrios, se daria mediante a
apresentao de ofertas, em tempo determinado e envelope lacrado, de combinaes de Bnus
de Assinatura e compromissos de investimento / trabalho, que no caso dos campos marginais
consubstanciava-se no Plano de Trabalho Inicial (PTI), e que equivale ao Programa
Exploratrio Mnimo (PEM) dos blocos exploratrios. O Compromisso com Aquisies
Locais de Bens e Servios, foi considerado compulsrio e estabelecido de antemo pela ANP
em 70%, em cada campo marginal, tanto da Fase de Avaliao quanto na fase de Produo.
Tanto o Bnus de Assinatura quanto o Plano de Trabalho Inicial tinham limites
mnimos a respeitar quando da composio das ofertas por cada empresa ou consrcio. As
Tabelas 03 e 04 mostram, respectivamente, esses limites mnimos.
33
Tabela 03: Bnus de Assinatura mnimo para os campos marginais apresentados no Round 7, na ordem que
foram postos em leilo. Modificado da Tabela 07 do Edital de Licitao de Blocos contendo reas Inativas com
Acumulaes Marginais (ANP, 2005c).
Bacia
Tucano Sul
Recncavo
Camamu
Sergipe
Seq. BID
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
Blocos contendo reas Inativas com

Acumulaes Marginais
Sempre Viva
Curral de For a
Aras Leste
Rio Una
Bom Lugar
Jacarand
Fazenda So Paulo
Pitanga
Gamboa
Jiribatuba
Morro do Barro
Cidade de Aracaj
Alagamar
Foz do Vaza Barris
Tigre
Carapitanga
Cidade de Pirambu
Bnus de
Assinatura (R$)
1.007,00
1.001,00
3.000,00
1.012,00
1.325,00
1.009,00
1.096,00
1.079,00
1.001,00
1.113,00
1.169,00
1.052,00
1.000,00
1.010,00
1.136,00
1.005,00
2.327,00
A Tabela 04, que reproduz a Tabela 02 do Edital de Licitao, mostra ainda os

parmetros para a composio da oferta em termos do PTI. Cada interveno prevista na rea
(atividade) corresponde, na tabela, a um certo nmero de Unidades de Trabalho (UTs), as
quais, por sua vez, devem ser objeto de Garantia Financeira junto ANP, por parte da
empresa ou consrcio vencedor, no valor correspondente.
Para o clculo do valor de cada oferta, a ANP definiu-se por dar ao PTI 75% do peso
e, ao Bnus de Assinatura, 25%. A cada licitao, todos os lances eram confrontados com o
maior valor ofertado, e a razo entre eles ponderada pelo peso estabelecido pela ANP.
Assim, a nota de cada oferta era dada pela frmula (Eq. 1):
Nota: [(bnus ofertado) / (maior bnus ofertado)] x 25 +
[(PTI ofertado, em UTs) / (maior PTI ofertado, em UTs)] x 75
(Eq. 1)
Comparadas as notas de todas as ofertas vlidas, as que recebessem maior pontuao

eram declaradas vencedoras. A Tabela 05 mostra o resultado final das licitaes. Nenhuma
empresa pde apresentar mais de uma proposta, sozinha ou em consrcio, para a mesma rea,
e nenhuma empresa poderia ser vitoriosa, sozinha ou em consrcio, em mais de trs reas.
34
Nas reas de Bom Lugar, Pitanga a Gamboa, os primeiros colocados nas respectivas
licitaes no se apresentaram, tendo sido chamados os segundos colocados. Em Gamboa, o
segundo lugar tambm desistiu do Contrato de Concesso, no havendo um terceiro. O campo
de Alagamar tambm ficou sem Concessionrio, depois que o vencedor do certame desistiu
do Contrato de Concesso.
Os vencedores no desistentes receberam concesso para o exerccio das atividades
de Avaliao, Reabilitao e Produo de petrleo e gs natural em Blocos contendo reas
Inativas com Acumulaes Marginais, com descrito no Edital (ANP 2005c). O Contrato de
Concesso tem prazo definido em 17 anos, no total, iniciando-se por uma Fase de Avaliao,
na qual o Concessionrio dever realizar os trabalhos que integram o Programa de Trabalho
Inicial (PTI). Os campos concedidos na primeira licitao de campos marginais esto portanto
na Fase de Avaliao.
35
Tabela 04: Programa de Trabalho Inicial (PTI): atividades, unidades de trabalho e garantias financeiras1
previstos no Edital de Licitao para a apresentao de ofertas para campos marginais. Favor remeter-se s notas
explicativas logo abaixo. Modificado da Tabela 02 do Edital de Licitao de Blocos contendo reas Inativas
com Acumulaes Marginais (ANP, 2005c).
Atividade2
AT1
AT2
AT3
Restaurao de poo produtor e instalao de equipamento

de elevao - Produo a partir do(s) antigo(s) horizonte(s)
produtor(es) (*)
Restaurao de poo produtor e realizao de teste de longa
durao durante a Fase de Avaliao Produo a partir
do(s) antigo(s) horizonte(s) produtor(es) (*)
Restaurao de poo para uso como injetor Intervalo(s)
correspondente(s) ao(s) antigo(s) produtor(es), no poo de
injeo (*)
Unidades de Trabalho
(Nmero de UTs)
30
30
20
Garantia Financeira para

a Atividade3
(R$10.000,00/UT)
300.000,00
300.000,00
200.000,00
AT4
Restaurao de poo para realizao de testes
15
150.000,00
AT5
Restaurao de um ou mais horizontes injetores, alm dos

correspondentes aos antigos produtores
10
100.000,00
AT6
Canhoneio e teste de um ou mais horizontes produtores,

alm dos antigos intervalos produtores
10
100.000,00
AT7
Instalao de sistema de separao trifsica (leo, gs e

gua)
30
300.000,00
AT8
Instalao de sistema de separao leo/gua
15
150.000,00
AT9
Instalao de sistema de separao gs/lquido
15
150.000,00
AT10
Instalao de sistema de coleta e armazenamento de

petrleo
15
150.000,00
10
100.000,00
AT11
AT12
AT13
Fraturamento ou acidificao de um intervalo

produtor/injetor
Implantao de sistema de descarte da gua produzida na
Fase de Avaliao
Implantao de sistema para aproveitamento do gs
associado produzido na Fase de Avaliao
15
6
150.000,00
60.000,00
Notas:
1. As atividades que integram o PTI sero computadas para efeito de oferta na licitao.
2. Em todo o PTI ofertado pelas empresas deve constar pelo menos uma das atividades assinaladas com (*) na primeira
coluna desta tabela.
3. Valor da Garantia Financeira da atividade.
4. Para um mesmo poo, para efeito de clculo da oferta do programa de trabalho inicial (PTI), as atividades AT1, AT2,
AT3 e AT4 so mutuamente exclusivas, isto , se essas atividades forem ofertadas em conjunto, para um mesmo
poo, a ANP contabilizar apenas o nmero de UTs da atividade que represente o maior nmero de UTs. Exemplo:
se AT1, AT2, AT3 e AT4 forem ofertadas para um mesmo poo, sero contabilizadas apenas 30 UTs; se AT2, AT3 e
AT4 forem ofertadas em conjunto em um mesmo poo, sero contabilizadas apenas 30 UTs, se AT3 e AT4 forem
ofertadas em conjunto em um mesmo poo, sero contabilizadas apenas 20 UTs;
5. Em uma mesma rea/poo, para efeito de oferta de programa de trabalho inicial (PTI), se a atividade AT7 for ofertada
em conjunto com as atividades AT8 e/ou AT9, a ANP contabilizar apenas as 30 UTs da atividade AT7;
6. A atividade AT13 "Implantao de sistema para aproveitamento do gs associado produzido na Fase de Avaliao"
deve ser lida como "Implantao de sistema para aproveitamento do gs, associado e no associado, produzido na
Fase de Avaliao.
36
Tabela 05: Resultado da Primeira Rodada de Licitaes de Campos Marginais, realizada pela ANP em outubro
de 2005. Os asteriscos indicam o Operador do consrcio vencedor, ou a empresa vencedora da licitao. Os
valores realados em azul indicam os mximos atingidos pelos ofertantes, em comparao com os outros
campos. Notar que apenas o campo de Curral de Fora, na bacia do Tucano Sul, deixou de receber ofertas.
Modificado de ANP (2005b).
BACIA
BLOCOS COM
ACUMULAES
MARGINAIS
SEQ
BID
OPERADOR / CONSRCIO
SEMPRE VIVA
ORTENG EQUIP* (34%)

DELP ENG (33%)
LOGOS ENG (33%)
CURRAL DE FORA
no houve oferta
ARAS LESTE
RIO UNA
BNUS
PTI
QUANT
OFERTAS
R$
300.000,00
126
EGESA ENG * (100%)
R$
401.011,00
240
SINALMIG S.S.P.V* (100%)
R$
51.233,00
60
BOM LUGAR
GEOBRAS P.M*.(100%)
R$
50.000,00
525
21
RECNCAVO JACARAND
ALCOM COM.* (100%)
R$
279.999,00
287
FAZENDA SO PAULO
PETROLAB IND COM* (100%)
R$
102.601,00
110
PITANGA
TRANSP. DALCOQUIO* (100%)
R$
97.560,00
225
GAMBOA
PETROLAB IND COM* (100%)
R$
2.001,00
75
JIRIBATUBA
10
CONSTRUTORA PIONEIRA
R$
104.200,00
756
21
MORRO DO BARRO
11
PANERGY* (30%)
ERG (70%)
R$
710.999,00
1386
12
CIDADE DE ARACAJU
12
CONSTRUTORA PIONEIRA* (100%)
R$
106.200,00
630
16
ALAGAMAR
13
C FOSTER* (100%)
R$
10.000,00
81
FOZ DO VAZA BARRIS
14
RAL ENG.* (100%)
R$
413.000,00
252
TIGRE
15
SEVERO&VILARES* (100%)
R$
200.000,00
1005
14
CARAPITANGA
16
SILVER MARLIN* (100%)
R$
207.000,00
378
CIDADE DE PIRAMBU
17
C FOSTER* (100%)
R$
10.000,00
46
Total Oferecido pelas Empresas Vencedoras
R$
2.828.804,00
6182
142
Mdia Oferecida pelas Empresas Vencedoras
R$
TUCANO SUL
CAMAMU
SERGIPE
190.362,75 386,375
8,9
37
Ainda segundo o Edital, terminada a Fase de Avaliao, o Concessionrio dever optar

por devolver a rea do campo margina integralmente ANP, ou declarar a sua
comercialidade, informando os limites da rea a ser retida e devolvendo o restante ANP. Se
optar por declarar a comercialidade dos campos, o Concessionrio reter a rea definida por
ele e apresentar, no prazo de 180 dias aps a entrega da Declarao de Comercialidade, um
Plano de Reabilitao da(s) Jazida(s) para aprovao ANP. Aprovado o Plano de
Reabilitao pela ANP, o Concessionrio dar incio s operaes da Fase de Produo, que
ter durao de 15 anos, sujeita a prorrogao ou reduo, nos termos do Contrato de
Concesso.
38
3. METODOLOGIA
O risco e o tempo so as faces opostas da mesma moeda,
pois sem amanh no haveria risco.
Peter Bernstein
Se h uma caracterstica ubqua na indstria do petrleo, essa caracterstica o risco.

No faltam autores que comparem a atividade petroleira aos cassinos. Num cassino,
entretanto, afora o risco inerente ao prprio jogo, o apostador lida com um ou dois outros
mais, o risco de estar sendo enganado pelo croupier, o risco de no conhecer o jogo to bem
quanto pensa.
Na indstria do petrleo, a marca a grande diversidade de naturezas do risco. Existe
o risco geolgico: a natureza no se mostra seno em relances, e o conhecimento que se tem
dela na verdade resultado de modelos que podem a princpio estar errados, ou terem sido
aplicados erroneamente. Da haver sempre incertezas sobre todos os parmetros que
conduzem existncia de uma jazida de hidrocarbonetos: gerao, migrao, trapa, selo,
sincronismo, os elementos de um Sistema Petrolfero (Magoon & Dow, 1994).
Alm do risco geolgico, existe o risco econmico: dado que a jazida exista, possvel
explot-la comercialmente? O risco econmico tambm pode ser subdividido em outros,
principalmente em risco financeiro, risco tecnolgico, risco poltico. Poder a empresa
suportar uma eventual perda do investimento realizado? Haver mercado (v.g.) para o gs
natural produzido? Haver (e quanto custar) tecnologia disponvel para acessar a jazida e de
l retirar o hidrocarboneto? Qual ser o comportamento dos preos a mdio e longo prazos?
As regras estabelecidas pelo governo permanecero constantes por todo o perodo do projeto?
Para avaliar risco e incerteza geolgicos, iniciou-se por aplicar tcnicas estatsticas a
problemas geolgicos. Modelos e distribuies de valores passaram a representar grandezas
geolgicas, e a relao entre elas. Esse conhecimento foi transferido aos gelogos de
explorao, de modo que hoje muito comum expressar uma reserva petrolfera em termos
estatsticos: P10, P50, P90. Os avanos no tratamento da incerteza permitem hoje aferir o risco
geolgico de um asset, seja um play, seja um prospecto, seja toda uma bacia, ou um pas, e
lev-lo em considerao no clculo do potencial petrolfero.
Para avaliao de investimentos tambm foram criados inmeros mtodos, baseados
no Fluxo de Caixa Descontado (FCD) do empreendimento: tempo de recuperao do
investimento (payback ou payout), valor presente lqido descontado (VPL), taxa interna de
retorno (TIR), custo anual equivalente (CAE). Hoje, a fronteira de pesquisa e aplicao est
39
no mtodo das Opes Reais, que procura incluir no mtodo decisrio o valor do tempo, da
oportunidade (timing), levando em considerao que algumas decises, em contraposio a
outras, podem ser revertidas, ou modificadas, com a obteno de mais informaes. No que
diz respeito a um projeto, que o investimento possa ser retardado, expandido ou mesmo
abandonado, ainda durante o seu prazo, e que o valor do exerccio dessas opes pode ser
incorporado ao valor do projeto.
A aplicao da Teoria das Opes Reais indstria do petrleo como ferramenta de
anlise de investimentos e apoio deciso vem se desenvolvendo consideravelmente nos
ltimos anos4. Seu uso, entretanto, ainda visto com reservas por alguns autores, como
Damodaran (data no disponvel). Essas crticas, se assim se pode cham-las, parecem ser
antes de aplicao que de fundo. Outros autores, como Fernndez (2002), so reticentes
quanto construo desses comentrios. So no entanto pontos importantes a considerar
quando se procura um mtodo simples e seguro de avaliao e comparao de oportunidades
de investimento.
Considere-se ainda que, apesar de poder ser abandonado, da forma prevista no Edital,
o investimento em campos marginais no pode ser retardado (trata-se um leilo com data
marcada; alm disso, h uma Fase de Avaliao com prazo definido, e no h nenhuma
garantia de que o campo voltar a leilo em breve, caso no haja interessados) e s pode ser
ampliado com dificuldade (em um novo leilo, ou mediante a compra de participaes em
campos prximos, que guardem alguma relao tcnica ou econmica com o campo).
Por tudo isso, deu-se preferncia ao mtodo convencional, baseado no Fluxo de Caixa
Descontado, com anlise de parmetros financeiros como Valor Presente Lqido (VPL) e da
Taxa Interna de Retorno. Entretanto, o uso convencional desse mtodo para situaes de
deciso envolvendo dois ou mais cenrios de risco foi considerado insatisfatrio.
Normalmente, em avaliaes de oportunidades de investimento em petrleo, o que se
v o tratamento em separado dos riscos geolgico e financeiro. So descritos cenrios (h
quem os chame otimista x pessimista; outros acrescentam um cenrio realista), cujo
risco geolgico medido e expresso como uma porcentagem. A seguir, os VPLs de cada
cenrio so calculados (de forma determinstica) e somados, com o cuidado de, antes,
multiplic-los pelos respectivos riscos, como ponderadores. Assim obtido um Valor
No Brasil, O LAGE Laboratrio de Anlise Geoeconmica de Recursos Minerais, da Universidade Estadual

de Campinas UNICAMP, coordenado pelo Prof. Dr. Saul B. Suslick, tem a liderana do processo. O leitor
interessado deve visitar a pgina do LAGE na Internet, www.ige.unicamp.br/~lage/index.php.
40
Monetrio Esperado (VME), expresso em moeda corrente. Hierarquizando os VMEs de

diferentes projetos, o investidor toma a sua deciso.
O VME, a rigor, no deixa de ser o valor mdio (calculado como o mais provvel) de
uma distribuio de VPLs da qual, no momento em que se calcula o VME, s se conhecem
alguns poucos pontos. Tais aproximaes so relativamente comuns (vide a Regra de
Swanson, apud Megill, 1984). Embora o VME seja usado em conjunto com os VPLs que lhe
deram origem, ele muito pouco diz sobre o comportamento do VPL como uma populao de
possibilidades: disperso, simetria em torno do valor mdio, para citar os mais importantes.
O VME usado desde a avaliao de prospectos at grandes pores de uma bacia,
passando por plays. Seu principal defeito, independente se de aplicao ou de fundo,
simplificar por vezes demasiadamente a representao do risco geolgico e sua
incorporao (e influncia) no clculo do risco econmico do empreendimento.
O que se descreve nas pginas seguintes um mtodo simples, a que se pretende
chamar Avaliao Geo-econmica de Investimentos, que consiste basicamente no uso de
distribuies estatsticas para representar parmetros geolgicos e financeiros utilizados para
calcular, de forma integrada e utilizando o Mtodo de Monte Carlo, uma srie de possveis
Fluxos de Caixa Descontados de uma oportunidade de investimento, obtendo distribuies de
parmetros como VPL e TIR.
A Avaliao Geo-econmica, por trabalhar com distribuies estatsticas, permite
tratamento das incertezas caso a caso, parmetro por parmetro, e, ao fazer uso do Mtodo de
Monte Carlo, permite a combinao dessas incertezas em resultados muito mais
representativos e consistentes que os obtidos pelo mtodo do VME.
Antes de descrever a montagem dos modelos, porm, necessrio deter-se sobre a
base de dados disponvel para a aplicao do mtodo e sobre como, a partir dessa base, foram
obtidos os parmetros de entrada. Os itens a seguir contm essa descrio:
3.1. Base de Dados

As empresas que so atradas para os leiles de campos marginais, em sua maioria,
no tm maior histrico na indstria petrolfera. So investidores interessados no lendrio
retorno do petrleo, que escolhem a porta mais segura a da produo, ainda que pequena
para entrar no negcio. Com o sucesso, provvel que intensifiquem seus investimentos,
adquirindo novos campos ou mesmo blocos exploratrios. Seu insucesso, por outro lado, pode
41
no s afast-los para sempre da indstria como tambm o que ainda pior ter um efeito
deletrio sobre a inclinao de outros investidores a participar desse mercado.
Essas empresas, via de regra, no tm a chamada cultura do petrleo o conhecimento
geolgico, de engenharia e econmico sobre as bacias, sobre as dificuldades tcnicas, sobre os
custos e riscos envolvidos -, to necessria composio de uma avaliao de oportunidade
de investimento. Podem e devem contratar consultores ou empregar profissionais que as
orientem em uma ou todas as pores dessa cultura, desse conhecimento. Mas, at que
renam experincia corporativa na indstria e/ou especificamente em uma bacia, tero que
enfrentar nveis de incerteza mais elevados do que os que se apresentam a uma empresa com
mais anos de atividade no ramo.
Por vezes, percebe-se que a deciso de participar da Rodada tomada sem um
planejamento de longo prazo, que implicaria a formao ou contratao de uma equipe de
profissionais que pudesse analisar detidamente os dados de poos, e eventualmente de
ssmica, disponveis, reduzindo as incertezas geolgicas. Muitas no chegam a visitar a rea
em que vo dar os seus lances, deixando de verificar in locu a situao dos poos existentes.
Para um grande nmero delas, esses cuidados, ou o de contratar anlises de cenrios
econmicos para o projeto, teriam custos proibitivos com relao ao retorno esperado.
Por tudo isso, muito comum que, ao se preparar para compor o seu lance em um
dado campo marginal, a empresa detenha apenas os dados disponibilizados pela ANP, e conte
com a opinio, talvez, de um consultor, normalmente um gelogo ou um engenheiro de
petrleo experientes. Se h ssmica disponvel, normalmente no h estao de trabalho,
pessoal capacitado ou mesmo tempo para analis-la.
Assim, buscou-se reproduzir essas condies na aplicao da Avaliao Geoeconmica sobre os campos marginais da bacia do Recncavo oferecidos pela ANP no Round
7. Foram utilizados os dados disponibilizados pela ANP em sua pgina na Internet (ANP,
2005d e links aqui descritos), ainda disponveis, salvo os perfis compostos dos poos. Esses
dados incluam um mapa geral das reas com acumulaes marginais inativas, em formato
pdf, tamanho A4, (Figura 16) e, para cada campo, em uma pgina html em separado, qual se
tem acesso por um ndice direita da pgina de entrada (ANP, 2005d), um texto introdutrio,
de dois pargrafos em mdia, contendo breves informaes sobre a localizao e o histrico
de descoberta e produo do campo. Alm disso, na pgina de cada campo havia ainda links
para (entre aspas o texto do hiperlink):
42
Um mapa local, em formato pdf, tamanho A4, mostrando o limite do campo
ofertado e sua relao espacial com os blocos e campos vizinhos, bem como os poos
perfurados (na Figura 17, como exemplo, o mapa local do campo de Aras Leste);
Um resumo em pdf, consistindo de um texto de 3 a 5 pginas, em pdf, no
qual so descritos sucintamente os aspectos geolgicos, fisiogrficos e de completao

do campo, bem como so oferecidas breves descries das amostras obtidas dos poos
neles perfurados;
Quando houve, um histrico de produo, tabela Excel informando, para
cada ms de produo, o volume de leo (em metros cbicos) e gs natural (em

milhares de metros cbicos) produzidos;
Figura 16: Mapa geral das reas com acumulaes marginais inativas fornecido pela ANP em sua pgina na
Internet (ANP, 2005d).
43
Figura 17: Mapa local do campo de Aras Leste, fornecido pela ANP em sua pgina na Internet (ANP, 2005d).
Uma pgina html de detalhes dos poos, na qual vista uma tabela contendo,
para cada poo perfurado no campo, as seguintes informaes: latitude, longitude, data
de perfurao, profundidade (m), formao atingida, perfil composto (um link), perfil
composto em formato A4 (um outro link), estado do poo em novembro/2002,
equipamentos / remanescentes (sic) e, em alguns casos, a reclassificao dos poos.
O link para o perfil composto de cada poo em impresso contnua no esteve
disponvel em nenhum momento. J o link para o perfil composto de cada poo em formato
A4 esteve disponvel e funcional poca do Round 7, tendo sido desativado em algum
momento aps a realizao da rodada.
Como se v, um volume de dados limitado. A quantidade de curvas em cada perfil
composto irregular, e alguns chegam a no apresentar a coluna litolgica. No havia
nenhum mapa geolgico da regio dos campos, principalmente o mapa de topo dos
reservatrios. Naturalmente, a presente Dissertao no teve acesso aos dados
disponibilizados pela ANP nos Pacotes de Dados oferecidos s empresas participantes do
leilo, ou aos dados constantes do Data Room da ANP.
Outras informaes foram trazidas s avaliaes a partir da literatura especializada, de
consensos e prticas da indstria ou da experincia do autor. Sempre que possvel, a fonte
estar assinalada.
44
3.2. Modelo Geo-Econmico

A metodologia aplicada consiste em simular a anlise das oportunidades de
investimento representadas pelos campos marginais pelo mtodo do Valor Presente Lqido
(VPL). Outros indicadores financeiros, como a Taxa Interna de Retorno (TIR), sero tambm
calculados como visto adiante. Os Fluxos de Caixa sero construdos em Reais, e descontados
a 15% ao ano, o que se considera ser a Taxa Mnima de Atratividade para projetos dessa
natureza.
Em toda a modelagem, e nos clculos, sero utilizadas planilhas do MS Excel,
contando com as funcionalidades do aplicativo @Risk, da Palisade Inc., capaz de aplicar e
combinar distribuies estatsticas e de rodar simulaes Monte Carlo.
Para todos os campos selecionados, estuda-se a viabilidade econmica da produo de
petrleo a partir de um nico poo, o qual , no primeiro ano, objeto de operaes de
reentrada e estimulao. A incerteza acerca de em que momento comear a produo
modelada. Certamente h casos entre os campos em que mais de um poo poderia ser posto
em produo mas, para simplicidade do modelo, e tendo-se em mente o objetivo de
demonstrar a metodologia, manteve-se um nico poo. Havendo dados suficientes,
especialmente acerca dos possveis reservatrios, no seria difcil ampliar o modelo para lidar
com a produo a partir de mais de um poo, considerando tambm o fator tempo (quando
iniciar as operaes, quando se iniciaria a produo) e custos.
Em todos os campos, no modelo, haver produo de gs e gua concomitante
produo de leo. O gs ser queimado, em funo do baixo volume produzido, considerado,
para
efeito
deste
trabalho,
no
justificar investimentos
em infra-estrutura
para
comercializao. Naturalmente, os royalties a pagar pelo gs produzido so levados em conta

no modelo.
A produo de gua da formao ocorre desde o incio da produo de leo e, ao
chegar em um determinado patamar (razo gua / leo elevada), ser a causa do fim da
produo dos poos. Os custos para seu transporte, tratamento e descarte esto tambm
previstos no modelo.
Os projetos dos campos marginais, entretanto, tero duraes diferentes, a depender do
sucesso das primeiras intervenes e da taxa de decaimento da produo, a qual se avaliou,
para cada caso, a partir do histrico de produo do poo. O modelo Excel criado capaz de
lidar com tal variabilidade e alocar, no ano seguinte ao fim da produo, os custos com
abandono.
45
Os custos referentes produo, bem como aluguis das reas e outras participaes
governamentais, so tambm modelados, com suas incertezas. Faz-se uma projeo do dos
preos dos hidrocarbonetos, levando-se em considerao principalmente o histrico do seu
comportamento.
A seguir descrita, de forma mais detalhada, a maneira como todos os parmetros e
incertezas foram modelados e combinados de modo a avaliar e hierarquizar as oportunidades
de investimento. Apesar de tratar-se de um s modelo, a bem da facilidade de entendimento, a
descrio da montagem dividida em Geologia e Produo e Economicidade:
3.2.1. Montagem do Modelo: Geologia e Produo

Em primeiro lugar, foram avaliados os dados geolgicos e de histrico da produo
disponibilizados pela ANP para os sete campos da bacia do Recncavo. O Captulo 4
sumariza essa anlise. Com base nela, conforme ser visto adiante, foram selecionados quatro
dos sete campos para a aplicao da metodologia:
a. Uma Palavra sobre a Simulao Monte Carlo
Em Junqueira & Pamplona (2002) relata-se que esse mtodo, que se utiliza da gerao
de nmeros aleatrios e da estatstica, obteve seu nome a partir do famoso cassino do
Principado de Mnaco, e que seu desenvolvimento sistemtico data de 1944, poca em que
teria sido usado como ferramenta de pesquisa para o desenvolvimento da bomba atmica.
Segundo os mesmos autores, os primeiros estudos envolvendo Simulao de Monte Carlo e
avaliao de investimentos de capital foram feitos por David B. Hertz e publicados em um
artigo na revista Harvard Business Review em 1974 (Cardoso, 2000, apud Junqueira &
Pamplona, 2002).
Entre os aplicativos mais conhecidos para a realizao da Simulao Monte Carlo,
encontram-se o @Risk, da Palisade Inc., utilizado neste trabalho, e o Cristalball, da
Deciosioneering Inc. Basicamente, os dois funcionam como add-ins ao MS Excel, tornando
este ltimo capaz de atribuir a uma clula em suas planilhas no mais um s valor, mas uma
distribuio estatstica de valores, conforme um grande nmero de modelos customizveis
apresentados pelos aplicativos.
A Simulao Monte Carlo consiste em selecionar, de cada distribuio estabelecida na
planilha Excel, um nmero aleatrio pertencente distribuio, numa freqncia compatvel
com a sua forma. A cada iterao (nova seleo de valores), so calculados e armazenados os
resultados das operaes previstas na planilha, de modo que tais resultados possam tambm
46
ser expressos em termos de distribuies. O usurio livre para escolher o nmero de

iteraes de cada simulao. No presente trabalho, foi feita uma Simulao Monte Carlo com
10.000 iteraes.
Nas pginas seguintes, onde se descreve a metodologia de clculo do Valor Presente
Lqido de cada oportunidade de investimento e um grande nmero de valores intermedirios,
tenha-se em mente que as operaes nomeadas entre as distribuies se do de acordo com a
maneira aqui descrita.
b. Interveno em Poo Produtor
Em cada campo, pretende-se simular a reentrada em um poo produtor, e a realizao
de operaes para que o campo volte a produzir a partir dele. O risco dessa interveno foi
representado por um gerador de nmeros aleatrios do prprio MS Excel. Foram escolhidas,
de acordo com a anlise dos campos, faixas de nmeros aleatrios, para cada campo, que
sinalizassem a probabilidade de sucesso da interveno, com o incio da produo, ou o seu
insucesso, com a perda do investimento inicial.
c. Produo Inicial de leo dos Campos
Nos campos selecionados, partiu-se da produo histrica de cada campo, fornecida
pela ANP agregada por ms. Obteve-se a mdia dos ltimos seis meses de produo (Pmd)
para que servisse de base para o clculo da produo mensal inicial, a qual, a seguir, decairia
de acordo com uma curva exponencial de depleo. Foi calculado tambm o desvio-padro
(DP) associado a essa mdia mensal de produo.
Com a produo mdia e o desvio-padro, construiu-se uma distribuio triangular de
possveis produes-base, de modo que:
Valor Mnimo = Pmd 0,5 DP
(Eq. 2)
Valor mais provvel = Pmd

Valor Mximo = Pmd + 2DP
(Eq. 3)
A distribuio foi construda de forma assimtrica, como mostrado, de forma a

representar a maior possibilidade de, em funo de um possvel aumento de presso nos
reservatrios decorrente do tempo sem produzir, ser a nova produo inicial maior do que a
mdia dos ltimos perodos. Porm, manteve-se, com o (-0,5 DP), a possibilidade de a
interveno mesma, ainda na eventualidade de ter sucesso, incorporar ao poo alguma
caracterstica que leve a uma produo menor do que a mdia (Pmd).
Tal distribuio de valores de produo-base (Pb) foi ento multiplicada por um fator
de aumento de produo (FAP), arbitrado, para todos os campos, como pertencente a uma
47
distribuio triangular cujo mnimo 1,2 (representando um aumento de 20% com relao a
Pb) e o mximo, 2 (representando um aumento de 100% com relao a Pb). Como valor
central (mais provvel), arbitrou-se 1,4 (40% de aumento sobre Pb).
Obteve-se, ento, a partir da multiplicao, via @Risk (Simulao Monte Carlo), da
produo base (Pb) com o fator de aumento da produo (FAP), uma distribuio de valores
de produo inicial de leo (PIo), em metros cbicos por ms (m3/ms), para cada campo. A
partir dela, apenas para fins de comparao, foi calculada tambm uma distribuio de valores
de produo inicial em barris / dia (bpd). No se pde usar esta ltima em funo de estar
contaminada pela estabilidade dentro do ms apresentada pela outra.
d. Produo de Gs dos Campos
A produo de gs, em cada campo, foi calculada como funo da produo de leo,
segundo um fator calculado a partir do histrico da produo de cada campo (razo, em
volume, das produes de gs e leo, ou RGO), corrigido, caso a caso, pela multiplicao
com um fator de incerteza representado por uma distribuio triangular de valores.
A produo mensal de gs natural, assim calculada, expressa em metros cbicos (m3),
foi contabilizada, em todos os casos, apenas para o clculo de Royalties. A produo de gs,
portanto, decaiu, em cada caso, junto com a produo de leo.
e. Produo de gua dos Campos
Conforme se ver no Captulo 4, a produo de gua nos campos selecionados
reportada como alta. Para efeito deste trabalho, estabeleceu-se ento uma distribuio
triangular arbitrria de BSW Inicial, com mnimo em 40%, mximo em 60% e valor mais
provvel em 50%. A partir desse valor, em cada iterao, calculou-se a produo inicial de
gua (PIa), conforme a seguinte equao (Eq. 4), derivada de Thomas (2001):
PIa = (BSW Inicial * PIo) / (1 BSW Inicial)
(Eq. 4)
A produo inicial de gua foi ento somada produo inicial de leo para obter uma
produo total de lquidos (PTl). Tal produo total permanecer constante ao longo da vida
de cada projeto, de modo que, conforme a produo de leo decair, a de gua aumentar de
maneira correspondente.
f. Incio da Produo dos Campos
Em projetos como os que esto sob anlise, em que h incerteza sobre quando haver
equipamento disponvel para a interveno nos poos, e em que, mais ainda que em campos,
48
digamos, no-marginais, muito importante que o incio da produo se d o mais rpido

possvel, deve-se levar em considerao tal incerteza na anlise financeira.
Assim, arbitrou-se a probabilidade de que a produo, caso a interveno ocorra e
venha a ter sucesso, comece em um determinado ms de 2006. (Tabela 06).
Tabela 06: Probabilidade de que a produo, em cada campo, comece em um determinado ms de 2006. Os
meses so tambm apresentados como fraes do ano, o que ser til para a definio das curvas de produo.
FRAO DO ANO
MS
(AO FINAL DO MS)
PROBABILIDADE
Janeiro
0,083
0%
Fevereiro
0,167
2%
Maro
0,250
4%
Abril
0,333
6%
Maio
0,417
8%
Junho
0,500
10%
Julho
0,583
12%
Agosto
0,667
12%
Setembro
0,750
12%
Outubro
0,833
12%
Novembro
0,917
12%
Dezembro
1,000
10%
Os Contratos de Concesso com a ANP foram assinados no final de 2005. Assim,

estima-se uma possibilidade de 30% de que a produo ocorra no primeiro semestre, e de
70% no segundo semestre, caso a interveno venha a dar resultado.
Embora a experincia demonstre que, em alguns casos de interveno em poo
produtor, a produo possa comear depois do primeiro ano de projeto, em funo de
dificuldades de locao e mobilizao de equipamento e/ou, por vezes, de licenas e
autorizaes governamentais, como as de cunho ambiental, preferiu-se, no mbito deste
trabalho, manter o evento como pertencente ao primeiro ano.
O modelo funciona de forma independente para cada campo, de modo que, a cada
iterao, diferentes projetos comearo em diferentes meses, de acordo com as probabilidades
mostradas na Tabela 06.
g. Trmino da Produo dos Campos
Em todos os campos, a produo de gua aumentar de forma correspondente ao
declnio da produo de leo (a soma dos dois valores estabelecida como constante durante
o projeto). Criou-se um gatilho de BSW no modelo, de modo que toda a produo, em todas
49
as iteraes, em todos os campos, ser interrompida sempre que o BSO, recalculado ms a

ms, atinja a marca de 95%.
h. Declnio da Produo dos Campos
De Thomas (2001), sabemos que o declnio da produo de um poo ou campo pode
ser representado por uma curva exponencial, a seguinte equao (Eq. 5):
Q(t) = Q0 * e(-a t),
onde:
(Eq. 5)
Q(t) = Volume de leo a ser produzido em cada ms;

Q0 = Volume de leo produzido no primeiro ms ou, nos termos deste trabalho, PIo;
a = Coeficiente de declnio da produo;
t = tempo decorrido desde o incio da produo. No caso, em anos;
Para os quatro campos selecionados, foram estudadas as curvas de produo formadas

pelos dados oferecidos pela ANP. Todas apresentavam interrupes e retomadas e valores
discrepantes (outliers). Fez-se uso da ferramenta linha de tendncia do MS Excel para
definir uma curva exponencial que representasse melhor os pontos dados. Mais de uma
tentativa foi feita, no intuito de purgar a curva dos problemas apresentados e ento obter um
coeficiente de declnio de produo que pudesse ser utilizado como ponto de partida para a
simulao.
Obtido tal coeficiente de declnio, que chamaremos de a1, ele foi usado como valor
central de uma distribuio triangular de possveis coeficientes a serem utilizados nas
iteraes, que tinha como mximo, em todos os campos, 1,3 a1, e como mnimo, 0,7 a1. Ou
seja, que incorporava ao valor de a1 uma possibilidade de 30% de incerteza.
A Equao 5 foi ento aplicada, a partir do ms inicial, produo inicial de leo
(PIo), com um coeficiente de declnio varivel e at que o BSW atingisse a marca de 95%.
i. Durao dos Projetos
A durao de todos os projetos foi dada pela durao da produo, adicionando-se um
ano ao final, no qual so feitos os investimentos em abandono. O modelo capaz de alocar
corretamente esses investimentos, logo aps o ltimo ano de produo.
relativamente simples imaginar que os diferentes campos tero, como projetos,
duraes diferentes. Mas, alm disso, como se pode depreender do exposto at o momento, o
mesmo campo pode ter diferentes duraes (de projeto), a depender do quo grandes ou
pequenos forem o PIo e o a1, e de em que ms for iniciado o projeto. Como todas essas
grandezas so carregadas de incertezas e representadas por distribuies, tambm o ser
(como na realidade o ) a durao de cada projeto.
50
Ora, isso cria um problema do ponto de vista da anlise financeira, em funo da

necessidade de se comparar sempre projetos de mesma durao. Mais adiante, no item 3.2.3,
esse problema tratado.
3.2.2. Montagem do Modelo: Economicidade

A parte do modelo que lida com a economicidade dos campos marginais leva em
considerao certas premissas e projees, comuns a todos os campos, em cada iterao.
Assim, em cada iterao, tem-se o resultado de cada campo como resposta ao mesmo cenrio
econmico, o que permite a comparao entre eles e agrega ao modelo grande valor em
reao ao clculo convencional do VME (em vez de dois, trs, ou at uma dezena de cenrios,
estamos falando de 10.000 iteraes). Outros parmetros, porm, variam individualmente para
cada campo, conforme veremos a seguir:
a. Premissas
Alm da definio do ano-base para o clculo do VPL, as premissas incluem os
impostos, as participaes governamentais e a taxa mnima de atratividade (TMA), fixada,
para todos os campos, como sendo de 15%.
No que diz respeito s participaes governamentais, a ANP (2005c) fixou-as, no caso
dos campos marginais em tela, do seguinte modo:
Royalties: 5% sobre a receita bruta de produo;
Aluguel de reas: R$ 108,00 / km2, corrigidos anualmente pelo IGP-DI/FGV;
Participao ao proprietrio de terras: 0,5% da receita bruta de produo.
Notar que as alquotas de Royalties e de participao ao proprietrio de terras esto

reduzidas pela metade com relao ao seu valor usual, num sinal de que a ANP estaria
disposta, talvez, a endossar um modelo fiscal que encorajasse o incremento dos investimentos
nesse tipo de oportunidade.
Quanto aos impostos e contribuies federais, assim se relacionam:
Imposto de Renda: 25% sobre a renda tributvel;
COFINS / PIS: 3,65% sobre a receita bruta da produo;
Contribuio Social: 8% sobre a renda tributvel
Os campos marginais no incorrem, por escassez de volume produzido, no pagamento

de participao especial. E no foram computados os impostos indiretos (v. g. ISS, ICMS, IPI)
que por ventura pudessem onerar ainda mais a produo.
51
No que diz respeito tributao do segmento petrleo e gs no Brasil, suas alquotas e

sua aplicao, o presente trabalho est em dvida com os textos de Barbosa (2006) e Gutman
(2007).
b. IGP-DI/FGV
O modelo contempla a projeo do IGP-DI/FGV, para a correo do valor pago por
quilmetro quadrado de concesso retida, como aluguel de rea. A cada ano, a partir do
segundo ano de projeto, uma distribuio triangular, com mnimo igual a 1%, mximo igual a
4,5% e valor mais provvel igual a 3%, d origem a uma alquota a ser utilizada para a
correo do aluguel de rea.
c. Preo Base do leo (US$ / bbl) e Variaes Anuais
Criar um mecanismo capaz de prever o comportamento do preo do petrleo desafio
maior (com prmios ainda maiores) do que o comportvel em uma dissertao de mestrado.
importante lembrar o que se espera poder criar uma faixa de valores grande o suficiente para
conter, com um grau razovel de certeza, os possveis comportamentos futuros do preo, para
estudar como os campos marginais reagem a isso.
Partiu-se portanto de um preo-base do leo, em dlares de 2005, representado por
uma distribuio triangular com mnimo em US$ 55 / bbl, mximo em US$ 65 / bbl e valor
mais provvel em US$ 60 / bbl. Tal distribuio representaria o preo mdio anual, no
primeiro ano de projeto, do barril do leo tipo Brent. Para o clculo dos preos mdios nos
anos posteriores, este trabalho valeu-se do seguinte:
A British Petroleum, empresa major do petrleo mundial, disponibiliza, anualmente,
em seu website (www.bp.com), um relatrio intitulado Statistical Review of World Energy.
Na edio de 2006 (BP, 2006), como de costume, figura uma listagem de preos histricos do
leo, em dlares do ano anterior (2005, no caso), iniciando-se em 1861.
A partir dessa lista, foi calculada a variao do preo do barril de petrleo a cada ano,
com relao ao ano imediatamente anterior. Fazendo uso do @Risk, pode-se demonstrar que
tal populao de variaes anuais de preo do leo pode ser representada por uma distribuio
tipo log-logstica (Figura 18), com mdia igual a 3,88% e moda igual a -6,07%. O intervalo de
confiana de 90% de tal distribuio estaria entre -31,6% e 54,2%. Como se v, um amplo
espectro de possibilidades de variao, com valores centrais prximos a zero.
A partir da tabela de variaes anuais do preo do leo, utilizou-se a funo CORREL
do MS Excel para quantificar o coeficiente de correlao (Levine et al., 1998) entre a variao
obtida em um dado ano e aquela obtida no ano imediatamente anterior, e tambm aquela
52
obtida dois anos antes. Como resultado, foram obtidos, respectivamente, os coeficientes de
0,170338 e -0,10784, mostrando que a variao do preo de petrleo em um ano pode dizer
muito pouco sobre a variao de um ou dois anos a partir de si, tanto em termos quantitativos
como em termos de tendncia (reparar como o sinal do coeficiente se inverte). Esses
coeficientes foram carregados no @Risk, para que tal comportamento pudesse ser imitado.
Figura 18: Diagrama do @Risk mostrando a distribuio log-logstica que representa a populao de variaes
anuais do preo do petrleo entre 1861 e 2005.
d. Desconto com Relao ao Brent

sabido que o leo produzido no Brasil, mesmo o do Recncavo, incorpora um
redutor de preo de venda em funo da sua qualidade. tambm sabido que os detentores
das concesses dos campos marginais tero como comprador quase monopsnico a Petrobras,
o que tambm incorpora um desconto no preo de venda da produo. Portanto, foi criado um
fator multiplicador (de desconto), representado por uma distribuio triangular, com mnimo
de 15%, mximo de 50% e valor mais provvel em 30%, para ser aplicado ao preo base
calculado no item anterior, em cada ano.
O valor do desconto ter um coeficiente de correlao de 0,85 com relao ao preo do
leo em dlares.
e. Preo do leo (R$ / bbl)
Para o clculo do preo do barril de petrleo em reais, necessrio prever, retome-se o
tema, no o valor da taxa de cmbio futura, mas as faixas de valores em que os
53
comportamentos razoveis so esperados. Para tanto, optou-se por uma distribuio Beta, com
mnimo de R$ 2 / US$ e mximo de R$ 3 / US$, conforme mostra a Figura 19.
Figura 19: Diagrama do @Risk mostrando a distribuio Beta que representa a populao de possveis taxas de
cmbio mdias para cada ano de projeto.
Pela multiplicao da taxa de cmbio pelo preo j descontado do barril em dlares,

obtidos em cada iterao, obtm-se o valor do preo do barril de leo em reais. Foi designado
um coeficiente de correlao de 0,5 entre a taxa de cmbio mdia de um ano e a do ano
seguinte.
f. Preo do Gs (R$ / m3)
O preo do metro cbico de gs ser calculado, no primeiro ano, a partir de uma
distribuio triangular de mnimo R$ 0,25 / m3 e mximo R$ 0,40 / m3 (com valor mais
provvel em R$ 0,35 / m3). Nos anos seguintes, sero incorporadas variaes de preo
seguindo a mesma distribuio log-logstica que representa as variaes anuais do preo do
leo.
O preo do gs guarda com o preo do leo, para fins do modelo, uma correlao
positiva de coeficiente igual a 0,9.
g. Investimentos (CAPEX)
A anlise dos campos indicar, entre as atividades previstas na Tabela 04, quais as
necessrias em cada caso. Como representao dos custos, foram usados como valores
centrais, em distribuies triangulares, os valores previstos no Edital (ANP, 2005c), e
54
constantes da Tabela 04. Mximo e mnimo dessas distribuies foram calculados aplicandose uma margem de 10% sobre os valores centrais dados.
Registre-se, como comentrio, que os valores centrais definidos na Tabela 04 parecem,
a este autor, um tanto subestimados, com relao ao que praticado no mercado. Isso talvez
decorra do fato de a ANP usar esses valores na verdade para compor um compromisso
mnimo de investimentos em cada campo. Nesse caso, a Agncia estaria, uma vez mais,
dando sinais da sua inteno de incentivar esse tipo de atividade.
A depreciao foi calculada pela Regra da Linha Reta, em 10 anos. Para fins do
modelo, considerou-se que 65% dos investimentos pr-operacionais seriam depreciveis. Dos
35% no-depreciveis, calcula-se que 30% a 45% sejam referentes mobilizao (e despesas
com colunas de trabalho e brocas). Essa despesa, ento, foi representada como uma
distribuio triangular com mnimo igual a 30% dos custos no-depreciveis, mximo igual a
45% e valor mais provvel em 35%. Como se v, uma parcela considervel do total de
investimentos.
O modelo capaz de tratar a possibilidade de diluio desses custos de mobilizao
via associao com concessionrios vizinhos para a contratao dos servios e programao
conjunta das operaes com sonda, de modo a dividir os custos. Para isso, foi criado um fator
(nmero de campos para diluir investimentos em mobilizao e desmobilizao, coluna e
broca), representado por uma distribuio discreta, decrescente em chance (Tabela 07), de 1 a
4, sendo 1 o valor correspondente atuao do prprio investidor, sozinho.
Tabela 07: Probabilidade de que o rateio da mobilizao ocorra entre 1 (o prprio concessionrio do campo
marginal) e 4 operadores.
RATEIO (NMERO DE
PROBABILIDADE
CONCESSIONRIOS).
1 (o prprio)
40%
30%
20%
10%
A cada iterao, o valor da mobilizao, calculado segundo a distribuio triangular

descrita acima, dividido pelo fator de diluio (Tabela 07), e esse resultado descontado do
custo da mobilizao, de modo a diminuir a soma de investimentos pr-operacionais
As despesas com abandono, que o modelo faz incidir no ano imediatamente posterior
ao ltimo ano de produo, ou ao segundo ano de projeto, nos casos em que no houve
55
produo, foram estimadas como distribuio triangular com mnimo em US$ 36.000,
mximo em US$ 44.000 e valor mais provvel em US$ 40.000. A cada iterao, o modelo
calcula as despesas em reais, com base na taxa de cmbio calculada.
h. Custos Operacionais (OPEX)
Em cada campo, os custos operacionais foram calculados a partir da sua relao com o
barril, ou seja, aplicando-se um multiplicador, expresso em US$ / bbl, a cada ano, no fluxo de
caixa descontado. Tal multiplicador foi representado por uma distribuio Beta, de mnimo
US$ 3,5 / bbl, mximo US$ 6 / bbl e mdia US$ 4,5 / bbl (Figura 20). A distribuio Beta foi
preferida neste caso por conferir peso maior aos valores mximo e mnimo, em comparao
com a distribuio triangular, representando melhor a incerteza em torno do valor central.
Figura 20: Diagrama do @Risk mostrando a distribuio Beta que representa a populao de possveis custos
operacionais mdios (em US$ / bbl) para cada ano de projeto.
Em cada iterao, para cada ano em cada campo, o custo operacional mdio em reais
calculado pela multiplicao do valor obtido conforme descrito acima pela taxa de cmbio
mdia do ano correspondente.
A manuteno peridica do poo foi orada em R$ 90.000 (valor mais provvel),
investidos a cada 18 meses, e representada por uma distribuio triangular, com mnimo igual
a 80.000 e mximo em R$ 100.000. O modelo capaz de interromper a incidncia desse custo
antes do ltimo ano de produo.
56
i. Custos de Transporte e Descarte de gua

Em cada campo, os custos operacionais foram calculados a partir da sua relao com o
barril de gua produzida, ou seja, aplicando-se um multiplicador, expresso em R$ / bbl, a cada
ano, no fluxo de caixa descontado. Tal multiplicador foi representado por uma distribuio
Beta, de mnimo R$ 1 / bbl, mximo R$ 3 / bbl e mdia R$ 1,57 / bbl (Figura 21). A
distribuio Beta foi preferida neste caso, como em todos os anteriores, por conferir peso
maior aos valores mximo e mnimo, em comparao com a distribuio triangular,
representando melhor a incerteza em torno do valor central.
Figura 21: Diagrama do @Risk mostrando a distribuio Beta que representa a populao de possveis custos
mdios de transporte e descarte de gua (em R$ / bbl de gua produzida) para cada ano de projeto.
3.2.3. Indicadores Econmicos

O modelo, alm de computar as produes acumuladas de leo (em barris) e gs (em
metros cbicos), calcula ainda os seguintes indicadores econmicos, usados para comparao
e hierarquizao dos campos marginais:
a. Valor Presente Liquido (VPL)
A cada iterao, o modelo desconta os fluxos de caixa anuais de cada projeto (em
reais), de acordo com a taxa mnima de atratividade definida (no caso, 15%), obtendo ento o
valor presente lquido de cada projeto antes e depois da incidncia do imposto de renda.
57
Apesar das incertezas com relao ao incio de durao do projeto, discutidas no item
3.2.1.i, ao se tomar a mdia dos VPLs calculados desta forma, o que se faz o mesmo que
ponderar um cenrio otimista, pessimista ou realista (que tm certamente duraes diferentes)
pelas suas probabilidades de ocorrncia. A diferena a riqueza de detalhes e possibilidades
que as 10.000 iteraes proporcionam. Na verdade, com este mtodo, faz-se primeiro a
definio tcnica das distribuies, que ser tanto melhor quanto mais isenta de subjetividade,
e, a partir dos resultados, possvel definir cenrios e quantific-los quanto aos resultados
financeiros e aos riscos associados.
Em outras palavras, em vez de definir cenrios otimistas, em que tudo ocorre para
melhor, e pessimistas, onde se d o contrrio, o uso deste modelo permite que os inmeros
fatores que contribuem para o resultado final possam se contrabalanar ao longo da vida do
projeto, como alis se observa nos casos reais.
b. Valor Presente Liquido, Ano 2 (VPL)
Os signatrios do contrato de concesso para o exerccio das atividades de Avaliao,
Reabilitao e Produo de petrleo e gs natural em Blocos contendo reas Inativas com
Acumulaes Marginais, com descrito no Edital (ANP 2005c), daro incio s atividades
com uma Fase de Avaliao, na qual o Concessionrio dever realizar os trabalhos que
integram o Programa de Trabalho Inicial (PTI) e realizar portanto o compromisso mnimo de
investimentos. Finda essa fase, o Concessionrio tem o direito de devolver o campo para a
ANP. Achou-se por bem portanto, para fins de comparao, incluir no modelo uma sada
representando o VPL de cada projeto ao final do segundo ano.
c. Valor Presente Liquido Infinito (VPL)
recomendao expressa dos livros-texto de anlise de investimentos e finanas
empresariais (v.g., Brealey & Myers, 1998; Motta & Calba, 2002) que os VPLs de projetos
alternativos de duraes diferentes no sejam comparados diretamente, sob pena de
desconsiderar a repetibilidade dos projetos no tempo e, com isso, escolher investir na opo
errada. Com freqncia, a alternativa sugerida envolve achar o mnimo mltiplo comum das
duraes dos projetos e repetir os fluxos de caixa descontados o nmero necessrios de vezes
para atingir esse mnimo mltiplo comum de durao, e ento calcular o VPL dos projetos,
agora no mesmo horizonte de tempo.
Isso corresponderia, por exemplo, a repetir cinco vezes um projeto A, de sete anos, e
sete vezes projeto B, de cinco anos, calculando o VPL dos fluxos de caixa descontados
assim construdos, ambos durando 35 anos.
58
A isso, prefere-se por maior elegncia projetar o VPL de todas as alternativas ao

infinito, o que se consegue por meio da seguinte frmula (Eq. 6; Mello et. al., 2005)
VPL = [VPL (1 + i)n] / [(1 + i)n 1], onde:
(Eq. 6)
VPL = Valor presente lquido do projeto se repetido infinitas vezes;

VPL = Valor presente lquido do projeto para a sua durao original (n);
i = taxa de desconto;
n = durao original do projeto.
O VPL calculado em cada iterao, a partir do VPL e da durao do projeto

naquela iterao. O modelo ento o apresenta como uma distribuio de possveis valores de
VPL.
d. Srie Uniforme Liquida (SUL)
Outro indicador financeiro calculado pelo modelo a srie uniforme lquida SUL
(HP, 2004; FGV, 2007), ou seja, um valor que, repetido pelo nmero de perodos do projeto
(no caso, anos), resulta no mesmo VPL. A SUL tambm um indicador econmico usado
para comparao apenas entre projetos de mesma durao. Sua frmula de clculo a
seguinte (Eq. 7):
SUL = VPL [i (1 + i)n] / [(1 + i)n 1], onde:
(Eq. 6)
SUL = srie uniforme lquida

VPL = Valor presente lquido do projeto para a sua durao original (n);
i = taxa de desconto;
n = durao original do projeto.
e. Taxa Interna de Retorno (TIR)

A taxa interna de retorno (TIR) a taxa que, quando utilizada em um fluxo de caixa
descontado como taxa de desconto (i) torna o VPL desse fluxo igual a zero (Brealey & Myers,
1998). Para projetos cujo VPL jamais cruzam o zero (imagine-se uma srie de prejuzos aps
os investimentos iniciais), impossvel calcul-la. Para projetos cuja evoluo do VPL
acumulado cruze mais de uma vez o zero, o clculo da TIR ter mais de um resultado. Assim,
trata-se de um indicador com o qual preciso ter cuidado ao lidar. Brealey & Myers (1998)
apontam outras fragilidades do indicador.
A exemplo do VPL, o modelo calcula a TIR antes e depois do imposto de renda,
apresentando-as como distribuies de valores (dos que foi possvel calcular)
f. Mxima Exposio Financeira
O modelo registra o ponto mais baixo da curva de evoluo do VPL acumulado, em
cada iterao, e apresenta-o como uma distribuio de valores. A mxima exposio
59
financeira um indicador usado para seleo de investimentos segundo o critrio de

capacidade do investidor.
g. Receita Bruta Descontada Acumulada
Trata-se do valor total de receitas geradas pelo projeto, descontadas, ano a ano, para o
ano base. O modelo o apresenta como distribuio de valores.
h. Government Take Final (%)
A cada iterao, o modelo armazena a soma dos pagamentos feitos na forma de
impostos, contribuies e participaes governamentais, descontado-os, ano a ano, para o ano
base, e dividindo-os pela receita bruta descontada acumulada da mesma iterao. O que se
obtm, ento, expressa em percentagem da receita bruta descontada acumulada, a poro da
riqueza gerada pelo projeto capturada pelo governo, em suas diversas instncias. No esto
computados os impostos indiretos.
3.2.4. Testes
O modelo geo-econmico, ao rodar, leva em considerao distribuies de grandezas
geolgicas, regulatrias e financeiras, bem como suas incertezas, conforme visto at agora.
Como resultado, apresenta distribuies de valores de indicadores financeiros que permitem a
comparao e a hierarquizao as oportunidades de investimento representadas pelos campos
marginais. Entretanto, no desenvolvimento do modelo, achou-se por bem inserir nele alguns
testes, os quais so descritos a seguir:
a. VPL: Mdia versus iteraes
Um dos resultados providos pelo modelo a possibilidade de hierarquizao das
oportunidades de investimento segundo o seu VPL mdio, ou seja, de acordo com a mdia
calculada das 10.000 iteraes do modelo. Uma pergunta de interesse se, caso a mdia do
VPL do projeto A seja superior do projeto B, os resultados individuais de A sero sempre
superiores aos de B. E, em caso contrrio, quantas vezes tal discrepncia ocorre.
Estudar tais discrepncias e avaliar como e por qu ocorrem pode levar nova luz aos
projetos, e eventualmente engendrar novas possibilidades que venham a alterar a deciso do
investidor.
Para essa anlise, foi concebida uma matriz de projetos no MS Excel (Tabela 08). Em
cada clula, o modelo compara, para cada iterao, os VPLs dos projetos correspondentes,
contabilizando o resultado. Ser possvel ento fazer uma hierarquizao dos projetos com
60
base na freqncia em que o VPL de um foi melhor que os dos outros, e comparar tal
hierarquizao com a obtida da comparao dos VPLs mdios.
Tabela 08: Matriz de comparao entre projetos. Em cada clula, o modelo contabiliza, ao longo das iteraes,
quantas vezes o VPL de um projeto foi maior que o do outro.
Campos
A ou B?
A ou C?
B ou C?
B
C
Ser possvel tambm analisar, para cada par de projetos, o nvel de discrepncia entre
a ordem estabelecida pelo VPL mdio e as respostas das iteraes.
b. VPL versus VPL
Aqui se aborda a questo de ser ou no possvel usar o VPL como critrio para seleo
dos projetos, tendo em vista que so de duraes no s diferentes entre si, mas variveis no
que diz respeito a cada um deles. Para isso, construram-se duas outras matrizes de
comparao. Uma delas compara os projetos segundo o VPL, da mesma forma descrita no
item anterior. A terceira (Tabela 09) compara as duas primeiras, procurando por resultados
discrepantes entre os critrios, ou seja, por momentos em que o VPL indique A como o
melhor projeto, enquanto o VPL indique B.
Tabela 09: Matriz de comparao entre projetos. Em cada clula, o modelo contabiliza, ao longo das iteraes,
quantas vezes o VPL de um projeto foi maior que o do outro.
Campos
A
B
Indicao VPL = VPL? => 10
Indicao VPL >< VPL? => 0

O modelo contabiliza a soma dos valores resultantes em cada clula e controla quantas
vezes tal soma foi diferente do mximo possvel, ou seja, quantas vezes as indicaes de
VPL e VPL estiveram em desacordo em pelo menos um dos projetos.
61
4. OS CAMPOS MARGINAIS DO RECNCAVO: ANLISE E

SELEO
A seguir, faz-se uma breve descrio e anlise dos dados disponibilizados pela ANP
para cada campo marginal da bacia do Recncavo (Figura 22), justificando, ao final, a seleo
de alguns deles para a modelagem financeira. A fonte dos dados, quando no citada, a
pgina da ANP para a Stima Rodada de Licitaes.
Figura 22: Mapa de localizao dos campos marginais da bacia do Recncavo.
62
4.1. Aras Leste

O campo de Aras Leste ocupa um bloco de 3,2 km2, situado nos municpios de Entre
Rios e Alagoinhas, a cerca de 90km de Salvador (Figuras 22 e 23). Trata-se de uma rea
plana, com altitude da ordem de 90m, coberta em grande parte por pastagens e atendida por
uma boa malha rodoviria.
Figura 23: Mapa de detalhe do campo de Aras Leste.
4.1.1. Explorao e Desenvolvimento

O campo de Aras Leste foi descoberto pelo poo 1-ARL-1-BA, cuja perfurao foi
concluda em 10/03/1967 e tinha como propsito avaliar uma estrutura delineada pela ssmica,
a leste do campo de Aras. As formaes gua Grande e Sergi eram os objetivos principais,
e os arenitos do Grupo Ilhas e da Formao Candeias, secundrios. Nessa ocasio, foram
canhoneados e testados os seguintes intervalos:
3407/3485m, Formao Sergi (Figura 24): intervalo fechado, com recuperao de
traos de leo.
3286/3297m, Formao gua Grande: intervalo com permeabilidade baixa, sem
recuperao de fluido.
63
2734/2769m, Grupo Ilhas: intervalo com permeabilidade muito baixa com

recuperao de gua salgada.
Em vista dos resultados obtidos nos testes, o poo foi abandonado como subcomercial
de leo na Formao Sergi.
Figura 24: Trecho do perfil composto do poo 1-ARL-1-BA mostrando os intervalos testados da Formao
Sergi.
No ano de 1976, perfurou-se o poo 1-ARL-2-BA, situado 1290m ao sul e 153m a

leste do 1-ARL-1-BA. A finalidade dos poos era testar um nariz estrutural mapeado pela
ssmica ao nvel do Marco 11 (Formao Pojuca), mergulhando para o norte e com
fechamento sul contra o dipiro Oeste de Sesmaria. Os objetivos eram os arenitos das
formaes Pojuca e Marfim, mas a anlise quantitativa dos perfis no mostrou qualquer zona
de interesse para hidrocarbonetos. Os arenitos-objetivo esto saturados com gua salgada e o
poo foi tamponado e abandonado como seco em junho de 1976.
Em junho de 1980, empreendeu-se uma reavaliao de dois corpos arenosos da
Formao Sergi no poo 1-ARL-1-BA, nos intervalos de 3407/3413m e 3470/3477m. Aps o
recanhoneio desses intervalos (pois j haviam sido canhoneados em 1967), o intervalo
3467/3485m foi submetido a operaes de fraturamento e de pistoneio sem resultados
positivos. Em abril do ano seguinte, reiniciou-se a avaliao do poo, mas as operaes de
pistoneio do intervalo 3407/3413m resultaram na recuperao somente de fluido de
amortecimento.
64
Com o insucesso da reavaliao da Formao Sergi, o trabalho voltou-se para os

reservatrios da Formao gua Grande. No final de abril de 1981 foram recanhoneados os
intervalos 3286/3290m e 3292/3296m, mas os resultados no foram promissores: no primeiro
pistoneio o poo secou e posteriormente foram obtidos somente vestgios de leo e gs.
No incio de maio de 1981 retornou-se Formao Sergi (intervalo 3407/3413m) com
a realizao do teste TFR-04 (gua Grande isolado). Aps o pistoneio, o poo primeiramente
secou, para, em seguida, produzir 7 bbl de leo. Com a continuidade do pistoneio, o poo
surgiu de forma intermitente, produzindo 89 bbl de leo com gs e gua. Aps o teste, o
intervalo 3407/3413m foi fraturado e pistoneado, produzindo 196 bbl de leo e fluido de
amortecimento, para em seguida entrar em surgncia intermitente, com vazo varivel de 14 a
3 m3/dia. Em junho de 1981, o poo foi equipado com bombeio mecnico para produo de
leo a partir dos arenitos da Formao Sergi. No incio de novembro de 1986 o poo foi
desequipado.
4.1.2. Geologia e Reservatrios

O Campo de Aras Leste situa-se sobre um alto do embasamento alinhado na direo
ENE, no prolongamento da estrutura do campo de Aras. A rea do campo coberta por 210
km de ssmica 2D ( qual o autor no teve acesso), e foi perfurada por 2 poos. O fechamento
da trapa dado por mergulho para norte e por possvel falha ao sul. O petrleo est
acumulado nos reservatrios das formaes Sergi e gua Grande, ambos constitudos por
arenitos com baixa permeabilidade.
Os reservatrios apresentam uma presso original de 359 kgf/cm2. O dado da presso
de saturao no est disponvel, mas pode ser estimada como possuindo um valor prximo a
presso original. O mecanismo inicial de produo de gs em soluo. O fluido principal
leo leve de 43 oAPI. As caractersticas de permeabilidade, viscosidade e espessura definem o
reservatrio como de baixa transmissibilidade, tendo produzido somente aps fraturamento.
Os limites das acumulaes no so conhecidos, visto que os reservatrios foram
atingidos apenas por um poo. A anlise dos perfis eltricos no intervalo 3436/3505m da
Formao Sergi no permite identificar o contato leo/gua. Por outro lado, na Formao
gua Grande, no foram recuperados hidrocarbonetos.
Desta forma, no h como confirmar o volume original in place reportado pela
Petrobrs, da ordem de 4,67 x 106 m3.
65
4.1.3. Histrico de Produo

O poo 1-ARL-1-BA entrou em regime de produo em maio de 1980. No ano de
1982, depois de passar por operaes de fraturamento, foi abandonado devido baixa
produtividade. O campo no foi submetido a quaisquer mtodos de recuperao secundria. A
produo acumulada totalizou 1150 m3 de leo e 127.000 m3 de gs (respectivamente 0,06% e
0,03% do volume original in place).
O campo possui um total de dois poos perfurados, o 1-ARL-1-BA e o 1-ARL-2-BA.
O 1-ARL-1-BA possui uma cabea de produo instalada, e existe um conjunto de vlvulas
ligado ao gasoduto Sesmaria-Aras na base do 1-ARL-2.
4.1.4. Questes Ambientais

O campo est localizado a 90 km ao norte de Salvador, em rea de acesso fcil (0,8
km) prxima malha rodoviria. O terreno apresenta topografia relativamente plana,
localizado em zona de tabuleiros, dissecados em formas de colinas e morros com vales
encaixados. A vegetao composta de remanescentes de Floresta Ombrfila, encraves de
Savana Arbrea Aberta e pastagens como sucessora.
Trata-se de uma zona rural com alguma atividade pecuria. A baixa atividade
exploratria no causou um largo impacto ambiental, tendo sido utilizado apenas um pequeno
espao no entorno prximo s bases dos dois ante-poos e via de acesso (Figura 25).
Figura 25: Fotos das reas onde foram perfurados os poos 1-ARL-1 e 1-ARL-2-BA.
66
4.1.5. Consideraes sobre o Campo de Sete Galhos

O bloco que contm o campo de Aras Leste tambm inclui o campo de Sete Galhos,
descoberto em 1981 pelo poo 1-SEG-1-BA, cuja finalidade era testar uma estrutura dmica
alongada na direo norte-sul, ao nvel da Formao Sergi, com rea de fechamento estimada
em 3 km2, no bloco baixo da Falha de Quiambina-Patioba. Os objetivos principais eram os
corpos arenosos e folhelhos fraturados do Membro Gomo da Formao Candeias e os
reservatrios da Formao Sergi. Os objetivos secundrios eram a Formao gua Grande e
os reservatrios do Membro Boipeba da Formao Aliana. Durante a perfurao, foram
observados indcios de hidrocarbonetos em todos os intervalos considerados como objetivos,
exceo do Membro Boipeba.
Foram realizados diversos testes de formao a poo aberto e revestido. A anlise de
perfis eltricos e os resultados dos testes indicam que apenas os arenitos da Formao Sergi,
situados ao redor de 3200m de profundidade, poderiam apresentar algum interesse para
produo. Os resultados dos testes indicam uma permeabilidade extremamente baixa. A
produo diria de leo e gs, referida a maro de 1998, so nulas, assim como a produo
acumulada de leo e gs, at dezembro de 1997.
4.1.6. Seleo
Pela anlise dos dados disponibilizados, estima-se que a melhor opo seria realizar
uma interveno no poo 1-ARL-1-BA, recanhoneando-o a cerca de 3500m de profundidade
(Fm. Sergi), e executar uma operao de fraturamento para estimular a produo. Por isso, e
em funo do seu histrico de produo, o campo de Aras Leste foi selecionado para ser
modelado. A Tabela 10 mostra as atividades oradas, de acordo com a Tabela 04.
Tabela 10: Atividades oradas para o campo de Aras Leste em funo da anlise desenvolvida. Vide Captulo
3 para custos de mobilizao, manuteno e abandono. Vida Tabela 04 e Captulo 3 para custos das atividades.
Atividade
Restaurao de poo produtor e instalao de equipamento de elevao
- produo a partir dos antigos horizontes produtores
Canhoneio e teste de um ou mais horizontes produtores, alm dos
antigos intervalos produtores
Instalao de sistema de separao trifsica (leo, gs e gua)
Instalao de sistema de coleta e armazenamento de petrleo
Fraturamento ou acidificao de um um intervalo produtor / injetor
Cod ANP
AT1
AT6
AT7
AT10
AT11
67
4.2. Bom Lugar

O campo de Bom Lugar est situado aproximadamente a 100km ao norte da cidade de
Salvador, no municpio de Alagoinhas. Trata-se de uma rea de fcil acesso, bem atendida por
malha rodoviria (Figuras 22 e 26).
Figura 26: Mapa de detalhe do campo de Bom Lugar.
4.2.1. Explorao e Desenvolvimento

O campo de Bom Lugar foi descoberto em 1968 pelo poo 1-BL-1-BA, que tinha
como finalidade testar feies dmicas superpostas, mapeadas pela ssmica de reflexo, ao
nvel das formaes Candeias e Sergi, no bloco elevado da Falha de Aras. Os objetivos
eram os reservatrios das formaes gua Grande e Sergi, principais produtores de leo no
vizinho campo de Aras.
Testes de formao realizados durante a perfurao revelaram uma seo arenosa
(2490/2520 m) produtora de leo nos reservatrios do Membro Caruau da Formao
Maracangalha, com porosidade variando entre 11 e 12% e saturaes de gua de 38 a 50%.
Os principais reservatrios-objetivo foram testados, mas se revelaram fechados.
68
Em 1968, o poo foi canhoneado nos intervalos 2491/2493m e 2508/2509,6m,

acidificado e fraturado, obtendo-se uma melhora significativa, porm passageira, de produo.
Com gradativa queda de produo desse intervalo, outros trs intervalos (2.340 a 2.342, 2.416
a 2.418 e 2.429 a 2.451 m) foram canhoneados em 1969, porm sem resultados satisfatrios.
Em maio de 1971, o poo foi equipado para produzir por bombeio mecnico e em dezembro
de 1981, foi fechado devido baixa produo.
Em 1984, o intervalo 2416/2451 m foi fraturado e pistoneado, com produo de gua,
leo e gs. Colocado em produo em 1986, foi equipado para produzir por bombeio
mecnico, o que ocorreu at maro de 1998.
Outros quatros poos (trs exploratrios e um de desenvolvimento) foram perfurados
visando investigar a extenso da jazida descoberta pelo pioneiro. Entretanto, todas as
tentativas foram infrutferas. O poo 3-BL-2-BA, situado a 720 m SW do 1-BL-1-BA, atingiu
reservatrios correspondentes ao produtor, mas saturados com gua salgada. No poo 3-BL-3BA, os cinco testes de formao a poo revestido revelaram intervalos muito fechados. No 7BL-4-BA (1977), nico poo de desenvolvimento do campo, os intervalos arenosos tambm
apresentaram-se muito fechados. Finalmente, no 3 BL 5 BA (1989), os arenitos do Membro
Caruau apresentaram altas saturaes de gua.

O campo de Bom Lugar constitudo por uma acumulao localizada nos
reservatrios da Formao Maracangalha, Membro Caruau (Figura 27). A rea do campo
coberta por 136 km de linhas ssmicas 2D, 6 km2 de ssmica 3D (o autor no teve acesso a
dados ssmicos) e 5 poos perfurados. O mecanismo de trapeamento estratigrfico, com os
arenitos turbidticos encaixados na seo argilosa da Formao Maracangalha.
69
Figura 27: Perfil composto do poo 1-BL-1-BA, no intervalo 2350-2540, englobando os intervalos produtores.
Correlaes de perfis mostram que o intervalo estratigrfico que contm a seo

produtora no poo 1-BL-1-BA (2410/2518 m) est presente nos outros poos do campo. A
seo produtora constituda por dois corpos arenosos, denominados Caruau-1 e Caruau-2.
Nos poos 3-BL-2-BA e 3-BL-5-BA, a seo de interesse est saturada com gua
salgada, apesar de estar em situao estruturalmente favorvel. No 3-BL-3-BA, os pacotes
arenosos esto pouco desenvolvidos, enquanto no 3-BL-4-BA, so mais delgados e saturados
com gua salgada. Tais resultados sugerem que, no obstante ocorram no mesmo intervalo
estratigrfico, os corpos turbidticos no constituem um sistema reservatrio nico.
4.2.3. Histrico de Produo

A produo do campo de Bom Lugar teve inicio em setembro de 1968, por meio do
poo descobridor, 1-BL-001-BA. Os registros de produo do nico poo em produo
mostram uma produo de leo de 695 m3 e de gs de 5.440 m3, referidas a setembro de 1998.
As injees dirias de gua e gs referidas mesma data so nulas. A produo acumulada,
at dezembro de 1997, de 32.709 m3 de (~207 mil barris) de leo e 2,2 milhes de m3 de
gs, no havendo injees acumuladas de gs ou gua.
70
Dos cinco poos perfurados no campo, apenas um se revelou produtor, o 1-BL-1-BA.

Este poo foi considerado subcomercial em 1970, quando deixou de surgir. Entretanto, foi
equipado para bombeio e o poo produziu at o final da dcada de 1990.
4.2.4. Questes Ambientais

Os impactos ambientais se restringem principalmente s proximidades do poo, devido
ao desmatamento e descaracterizao da vegetao para a atividade de explorao (Figura
28). Entretanto, o campo j apresenta uma boa recuperao do meio ambiente devido
inatividade exploratria e ao incremento da atividade pecuria na rea. A terra est sendo
utilizada pelo seu proprietrio, nas proximidades do poo 3-BL-3-BA. Deve-se mencionar a
existncia de problemas de eroso no acesso ao poo 3-BL-2-BA.
4.2.5. Consideraes sobre o campo de Riacho Quiric

O bloco que contm o campo de Bom Lugar tambm inclui o campo de Riacho
Quiric, descoberto em 1973 pelo poo pioneiro 1-RQ-1-BA. Os reservatrios principais so
os folhelhos fraturados da Fm. Candeias na profundidade 2780 m. A Formao Sergi
encontra-se saturada de gua salgada e a Formao gua Grande no apresentou intervalos de
interesse para avaliao.
O poo 1-RQ-1-BA foi equipado para produo por meio de bombeio mecnico em
1978, em poo aberto, no intervalo 2930/3005 m da Formao Candeias. O volume original
de leo in place do campo da ordem de dois milhes de barris, e a sua produo acumulada
atinge cerca de 1.000 m. A produo de leo teve incio por meio do pioneiro 1-RQ-1-BA em
janeiro de 1978, sendo suspensa neste mesmo ano. Voltou a produzir em outubro de 1980 e
foi fechado em maio de 1988.
71
Figura 28: Fotos das reas onde foram perfurados os poos do campo de Bom Lugar.
4.2.6. Seleo
A anlise dos dados disponibilizados faz crer que a melhor opo seria realizar uma
interveno no poo 1-ARL-1-BA para retomar a produo a partir dele. O campo de Bom
Lugar, que o de histrico de produo mais longo entre os campos marginais analisados, foi
selecionado para ser modelado. A Tabela 11 mostra as atividades oradas, de acordo com a
Tabela 04.
Tabela 11: Atividades oradas para o campo de Bom Lugar em funo da anlise desenvolvida. Vide Captulo 3
para custos de mobilizao, manuteno e abandono. Vida Tabela 04 e Captulo 3 para custos das atividades.
Atividade
Restaurao de poo produtor e instalao de equipamento de elevao produo a partir dos antigos horizontes produtores
Cod ANP
AT1
AT7
AT10
72
4.3. Fazenda So Paulo

O campo de Fazenda So Paulo est situado na Bacia do Recncavo, a 55 km de
Salvador, no municpio de Mata de So Joo (Figuras 22 e 29).
Figura 29: Mapa de detalhe do campo de Fazenda So Paulo.
Est localizado em rea de fcil acesso, em regio de relevo ondulado, na zona de

tabuleiros, dissecados em formas de colinas e morros com vales encaixados do Mdio Rio
Pojuca.
4.3.1. Histrico de Explorao, Desenvolvimento e Produo

O campo foi descoberto em 1984, pelo poo 1-FSP-1-BA, que atingiu a profundidade
final de 1.769 m, correspondente a Formao Sergi. Porm, so os arenitos Vitria, inseridos
na Formao Candeias, que se apresentam como o reservatrio desta acumulao.
O poo apresentou indcios de hidrocarbonetos nas profundidades de 891 a 915 m,
1026 a 1047 m, 1062 a 1097 m, de 1428 a 1434 m, de 1671 a 1677 m, 1719 a 1755 m.
Anomalias de gs foram detectadas durante a perfurao a 1197 m e a 1265 m.
73
Dois testes de formao foram realizados. Um teste a poo aberto (intervalo 895 a 917
metros) mostrou surgncia de gs aos 8 minutos do 1 fluxo e surgncia de gs imediata no 2
fluxo, com chama de 4-5 metros no inicio e diminuio para 3 metros aps 35 minutos. O
teste de formao a poo revestido testou o intervalo 1.030 m a 1.039 m de profundidade.
Revelou-se no conclusivo. O poo sofreu fraturamento e pistoneio, recuperando 112 barris
de leo com gs num perodo de 67 horas. A vazo inicial do poo aps a colocao de
equipamento de bombeio mecnico foi de 10 m3/dia.
A Figura 30 mostra o grfico de produo de leo e gua do poo 1-FSP-1-BA, entre
1984 e 1987.
Figura 30: Grfico de produo anual de leo e gua do poo 1-FSP-1-BA.

A acumulao do campo de Fazenda So Paulo esta situada no bloco alto da Falha de
Mata-Catu. O trapeamento da acumulao do tipo estratigrfico, com o fechamento e selo
proporcionados pelos folhelhos encaixantes da Formao Candeias. Algum componente
estrutural esperado. O reservatrio constitudo por arenitos turbidticos, depositados em
ambiente lacustre, no andar Rio da Serra.
Originalmente, esta locao foi perfurada tendo como objetivo principal os arenitos da
Fm. gua Grande, os quais foram omitidos por falhamento.
74
4.3.3. Seleo
O campo de Fazenda So Paulo apresenta de pronto alguma atratividade,
principalmente pela profundidade relativamente pequena da acumulao, pelo VOIP (Volume
de leo In Place) de 2,8 milhes de barris reportado pelo antigo operador (Petrobras) e pela
proximidade de vrios outros campos da Petrobras, que poderia se facilitar o escoamento da
produo. A alta saturao de gua, desde o inicio da produo, um fator de risco a
contornar. Esse conjunto de caractersticas levou seleo do campo para a modelagem. A
Tabela 12 mostra as atividades oradas, de acordo com a Tabela 04.
Tabela 12: Atividades oradas para o campo de Fazenda So Paulo em funo da anlise desenvolvida. Vide
Captulo 3 para custos de mobilizao, manuteno e abandono. Vida Tabela 04 e Captulo 3 para custos das
atividades.
Atividade
Cod ANP
AT1
AT6
AT7
AT10
4.4. Gamboa
O campo de Gamboa possui uma rea com 1,5 km2 e est localizada a 15 km a oeste
da cidade de Salvador, na costa leste da Ilha de Itaparica, no municpio de Vera Cruz, Bahia
(Figuras 22 e 31).
A rea, de acesso precrio, apresenta uma topografia acidentada e localiza-se na costa
leste da Ilha de Itaparica, em zona de plancie e terraos flvio-marinhos. importante
salientar que a rea encontra-se totalmente inserida na APA Estadual de Recife de Pinanas e
Reserva Ecolgica da Ilha de Itaparica.

O poo pioneiro 1-GB-1-BA foi concludo em 21/06/1978, tendo atingido a
profundidade final de 1.668 m, correspondente Formao Sergi. Apresentou anomalias de
gs nas profundidades de 244 m, 257 m, 261 m, de 266 m a 293 m, de 312 m a 330 m, 393 m,
400 m, 494 m a 498 m, 503/504 m e a 507 m.
75
Figura 31: Mapa de detalhe do campo de Gamboa.
O intervalo 372,46 m a 385 m foi testado, observando-se surgncia de gs imediata de

forte a fortssima no primeiro fluxo, que queimou com chama amarelo rosado de
aproximadamente 4 metros. As produes constatadas foram de 15.220 e 37.230 m3 por dia
sob orifcios de e 1/8 de polegada, respectivamente.
O poo produziu unicamente para teste de formao, em virtude de ausncia de infraestrutura de escoamento.
O poo 3-GB-2-BA foi concludo em 24/01/1979, com profundidade final de 1440 m,
referente Fm. Itaparica. Foi testado em 30/01/1979, tendo avaliado o intervalo de 372 m a
384 m, recuperando-se apenas fluido de perfurao.

O campo de Gamboa tem uma forma dmica alongada, na direo NNW, resultante do
arqueamento produzido pela movimentao das falhas subjacentes. O trapeamento misto,
com forte componente estratigrfico, devido ao acunhamento dos arenitos turbidticos,
encaixados e selados pelos pelitos adjacentes. Os limites da acumulao no esto definidos.
76
Os reservatrios so constitudos por arenitos turbiditcos da Formao Morro do Barro,

depositados em ambiente lacustre.
A acumulao est em reservatrios rasos da Fm. Morro do Barro (~320m, no poo 1GB-1-BA). O volume de gs natural in place indicado pelo antigo concessionrio de 3,27x
106 m3, confirmado no TFR-1A, realizado em junho de 1978, e no teste de contrapresso
realizado em outubro do mesmo ano, havendo uma depleo no ultimo teste de 1.09 kg/cm.
Os reservatrios do Morro do Barro apresentaram boa produtividade.
4.4.3. Seleo
O campo de Gamboa apresenta pequeno volume de gs que, associado ao fato de
situar-se em rea de difcil explotao (a APA), ameaa a viabilidade do projeto. Alm disso,
a modelagem dos custos e prazos para obter as licenas ambientais cabveis e contornar
eventuais exigncias governamentais ampliaria em muito o escopo deste trabalho. Por isso, o
campo de Gamboa no foi selecionado para a modelagem.
4.5. Jacarand
A rea de Jacarand est situada a 2 km a oeste da cidade de Sebastio do Passe
(Figuras 22 e 32), prxima Unidade Ambiental Reserva Panema, a norte, e uma APA
estadual (rea de Proteo Ambiental), a sul. A rea de muito fcil acesso, com topografia
relativamente plana, na zona de tabuleiros dissecados em colinas e morros com vales
encaixados.

O campo de Jacarand foi descoberto em 12/10/1960 e entrou em produo em
31/12/1960. Produziu, nos perodos de 1960 a 1963 e de 1982 a 1983, por meio do nico poo
produtor, 1- JD-1-BA (Figura 33). A produo acumulada de 1.060 m3 (~ 6,7 mil barris) de
leo de 37 API e 25,5 mil m3 de gs. Essa produo proveio de arenitos da Formao
Candeias (Membro Gomo), a 1700 m de profundidade.
77
Figura 32: Mapa de detalhe do campo de Jacarand.
Figura 33: Grfico mostrando o histrico de produo do campo de Jacarand (poo 1- JD-1-BA).
Os 3 poos da rea (1-JD-1-BA, 3-JD-04-BA e 4-JD-5-BA) apresentam-se com

tampes de cimento em vrias profundidades conforme esquemas abaixo (Figuras 34, 35 e
78
36). A reclassificao destes poos consta como: 1-JD-1-BA descobridor de campo de leo;
3-JD-4-BA abandonado por acidente mecnico; 4-JD-5-BA poo subcomercial de leo.
Figura 34: Esquema construtivo do poo 1-JD-1-BA, aps interveno de tamponamento.
79
4.5.2. Seleo
O poo 1-JD-1-BA encontra-se tamponado. Nada se sabe de seu estado operacional
atual. Entretanto, um poo com histrico de produo, ainda que pequeno e intermitente, ou
seja, considerado de alto risco, ainda maior, a um primeiro olhar, que o manifestado pelos
campos anteriormente selecionados. Por isso, resolveu-se inclu-lo na modelagem, simulando
uma reentrada no poo produtor. A Tabela 13 mostra as atividades oradas, de acordo com a
Tabela 04.
Tabela 13: Atividades oradas para o campo de Jacarand em funo da anlise desenvolvida. Vide Captulo 3
para custos de mobilizao, manuteno e abandono. Vida Tabela 04 e Captulo 3 para custos das atividades.
Atividade
Cod ANP
AT1
AT6
AT7
AT10
80
4.6. Pitanga
A rea do campo de Pitanga est situada a 55 km a NE da cidade de Salvador, no
municpio Mata de So Joo, estado da Bahia (Figuras 22 e 37). A malha viria que atende o
campo considerada boa. A rea de muito fcil acesso, com topografia relativamente plana,
na zona de tabuleiros dissecados em colinas e morros com vales encaixados.
Figura 37: Mapa de detalhe do campo de Pitanga.

O poo 1-P-01-BA foi perfurado at a profundidade de 2.057 m, apresentando indcios
de hidrocarbonetos entre 1.070 e 1.225 m. O nico teste de formao, TF-01, foi realizado no
intervalo 1.215 1.223 m. Esse teste recuperou 4 bbl de leo, no pistoneio, 36 m3 de leo e
63 m3 de gua salgada, na coluna do teste, indicando intervalo com baixa permeabilidade,
portador de leo. O poo 1-P-02-BA, perfurado at a profundidade de 1.445 m, indicou
interesse para hidrocarbonetos, porm seu teste apresentou problemas operacionais.
81
O poo 1-P-04-BA foi perfurado at a profundidade de 1.371 m. Os intervalos 1.206

1.246 m e o topo da Fm. Sergi, a 1296 m, foram testados, recuperando somente gua salgada,
levando ao abandono do poo.
O poo 1-P-05-BA foi perfurado at a profundidade de 1.410 m, apresentando indcios
de hidrocarbonetos no intervalo 1.264 1.495 m. O teste realizado no intervalo 1.264 1.275
m recuperou gua salgada e algum gs. Devido aos resultados obtidos, o poo foi
abandonado.
O poo 1-P-06-BA foi perfurado at a profundidade de 1.552 m. O teste revelou um
intervalo de baixssima transmissibilidade, sem produo de fluido de formao, sendo ento
abandonado.
O poo 1-P-07-BA foi perfurado em dezembro de 1982, atingindo 2.064 m de
profundidade. O poo foi testado nos intervalos 1.335 1.345 m e 1.920 1.935 m, sem
apresentar indcios significativos de leo e foi abandonado como seco.

O reservatrio do campo de Pitanga so arenitos turbiditicos da Fm. Maracangalha
Membro Pitanga. A acumulao localiza-se em um horst, com orientao NNE-SSW,
mergulhando para NNE. O trapeamento da acumulao do tipo estratigrfico, com possvel
controle estrutural, e seus limites esto controlados pela ocorrncia dos arenitos turbidticos.
Os volumes indicados pelo antigo operador so: VOIP (Volume de leo In Place) de
346.000 m3 (2,18 milhes de barris) e cerca de 9 x 106 m3 de gs.
4.6.3. Seleo
O campo de Pitanga encontra-se com os poos arrasados e reas das locaes
devolvidas aos proprietrios das terras. Este campo no produziu, apesar de ser um dos
campos mais antigos da bacia do Recncavo, descoberto em dezembro de 1945. um campo
que tem como potencial reservatrio os arenitos do Membro Pitanga e talvez os folhelhos
fraturados da Fm. Candeias. Porem, o baixo ndice de sucesso na perfurao dos poos nesta
rea indica que, mesmo para novas locaes, elevado o risco. Foram perfurados 7 poos,
sendo 5 secos, 1 portador de gua (1-P-3-BA) e 1 portador de HC (1-P-1-BA). O intervalo
1215-1223 m do poo 1-P-1-BA foi testado, apresentando baixssima permeabilidade e no
produzindo mesmo aps o fraturamento realizado em novembro de 1988.
Por tudo isso, resolveu-se no incluir o campo de Pitanga na modelagem.
82
4.7. Rio Una

A rea de Rio Una est localizada a 60 km ao norte da cidade de Salvador, no
municpio de Catu, Bahia (Figuras 22 e 38).
Figura 38: Mapa de detalhe do campo de Rio Una.

Aps a descoberta do campo, em junho de 1976, o poo 1-RU-001-BA operou apenas
em 1985. O poo foi abandonado, possivelmente, devido baixa produtividade. A produo
acumulada, at dezembro de 1997, totalizou 1.750 m3 (~11.000 bbl) de leo e 35.000 m3 de
gs; no h injees acumuladas de gs ou gua.
83

O campo de Rio Una possui reservatrio representado por folhelhos fraturados,
depositados em ambiente lacustre no Eocretceo da Formao Candeias. A acumulao est
situada em uma estrutura dmica alongada, de direo NS, confinada em um graben, situado
entre os campos de Boipeba e Taquipe, a 2.100 m de profundidade mdia.
Os limites da acumulao no esto definidos e a presena de um nico poo e a difcil
determinao da extenso de ocorrncia de folhelhos fraturados no permitem avaliar a
extenso da acumulao e dos volumes originais in situ.
4.7.3. Seleo
Esse um campo que produziu a partir de folhelhos fraturados a poo aberto (intervalo
2250 - 2295 m) e turbiditos da Fm. Candeias (1923 - 1934 m), por meio do poo 1-RU-1-BA.
Apresenta um pequeno histrico de produo, intervenes para correo de Razo Gs/leo
e algumas estimulaes para aumento de produo. Apresenta um VOIP (Volume de leo In
Place) de apenas 60.000 m de leo. Apresenta tambm reservatrio com alta depleo e alta
RAO
(Razo
gua/leo),
sem
upside
potencial
(outro
intervalo
ainda
no
canhoneado/testado).
Em funo da peculiaridade dos reservatrios, o campo no foi includo entre os
selecionados para a modelagem.
84
5. SIMULAO E DISCUSSO DOS RESULTADOS

Uma vez carregados no modelo todos os parmetros geolgicos, tcnicos, econmicos
e regulatrios de entrada, e configuradas as devidas distribuies estatsticas no @Risk,
conforme descrito no Captulo 3 e nos prximos itens, realizou-se uma simulao Monte
Carlo com 10.000 iteraes.
As Tabelas 14 (prximas pginas) e 22 (pgina 103 a 107), mostram respectivamente,
os resultados da simulao Monte Carlo para os parmetros de entrada (inputs) e resultados
(outputs) dos quatro campos marginais selecionados na bacia do Recncavo: Aras Leste,
Bom Lugar, Fazenda So Paulo e Jacarand.
O modelo conta com 206 inputs e 148 outputs. Para cada input, foi modelada uma
distribuio de valores, de acordo com a anlise tcnica. Dos 206, sete deixaram de ser
calculados (simulados), em funo da no ocorrncia de eventos: eram distribuies
representando custos de manuteno de poos, em alguns campos, em anos em que no houve
produo (em nenhuma iterao).
5.1. Inputs: Geologia e Produo

Ao rodar, o modelo toma os parmetros de entrada e gera com eles distribuies, que
daro origem, junto com outros dados carregados, aos resultados (outputs). A seguir,
estudamos essas distribuies de entrada.
5.1.1. Para o Clculo de PIo

A ANP (2005d) divulgou o histrico de produo dos campos marginais oferecidos
para licitao. Para fins do modelo, conforme descrito no Captulo 3, escolheu-se partir da
mdia dos ltimos seis meses de produo, e us-la como valor central de uma distribuio
triangular montada segundo as Equaes 2 e 3 (pgina 46). O histrico da produo dos
campos pode ser visto nas Tabelas 15 a 18, junto com os resultados para mdias, desviospadro e para a aplicao das Equaes 2 e 3.
Os ndices de sucesso estimados para as intervenes figuram na Tabela 19. Foram
estimados com base na anlise desenvolvida no Captulo 4 e representam quantas vezes, em
10.000 iteraes, haver produo em cada campo modelado.
85
Tabela 14: Resultado da simulao Monte Carlo para as distribuies utilizadas como parmetros de entrada (inputs) na montagem do modelo geo-econmico.
Linha
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Nome
Dist Variaes Preo
Desconto Pr leo
Preo base leo (US$)
base / Ano2
base / Ano3
base / Ano4
base / Ano5
base / Ano6
base / Ano7
base / Ano8
base / Ano9
base / Ano10
base / Ano11
base / Ano12
base / Ano13
base / Ano14
base / Ano15
Tx Cmbio / Ano1
Tx Cmbio / Ano2
Tx Cmbio / Ano3
Tx Cmbio / Ano4
Tx Cmbio / Ano5
Tx Cmbio / Ano6
Tx Cmbio / Ano7
Tx Cmbio / Ano8
Tx Cmbio / Ano9
Tx Cmbio / Ano10
Tx Cmbio / Ano11
Tx Cmbio / Ano12
Tx Cmbio / Ano13
Tema
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Mnimo
-62,44%
15,14%
55,0685
-60,93%
-60,16%
-62,21%
-59,97%
-60,38%
-62,53%
-60,98%
-59,72%
-60,25%
-64,76%
-61,00%
-62,22%
-61,52%
-60,92%
2,30
2,30
2,30
2,30
2,30
2,30
2,30
2,30
2,30
2,30
2,30
2,30
2,30
Mximo
382,70%
49,80%
64,9525
368,87%
443,41%
438,01%
394,08%
443,19%
528,49%
358,12%
398,16%
386,72%
374,30%
548,10%
420,58%
498,71%
562,28%
3,07
3,10
3,07
3,08
3,08
3,07
3,07
3,06
3,06
3,08
3,08
3,06
3,08
Mdia
3,87%
31,67%
60,0000
3,87%
3,88%
3,87%
3,87%
3,88%
3,89%
3,87%
3,88%
3,87%
3,87%
3,89%
3,87%
3,88%
3,89%
2,59
2,59
2,59
2,59
2,59
2,59
2,59
2,59
2,59
2,59
2,59
2,59
2,59
Desvio
Padro
28,86%
7,17%
2,0414
28,81%
28,92%
28,89%
28,85%
28,93%
29,09%
28,81%
28,89%
28,85%
28,84%
29,12%
28,88%
29,00%
29,11%
0,15
0,15
0,15
0,15
0,15
0,15
0,15
0,15
0,15
0,15
0,15
0,15
0,15
Varincia
8,33%
0,51%
4,1671
8,30%
8,36%
8,35%
8,33%
8,37%
8,46%
8,30%
8,35%
8,32%
8,32%
8,48%
8,34%
8,41%
8,48%
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
Erros
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Moda
-6,43%
29,94%
59,9749
-5,90%
-5,90%
-6,96%
-6,43%
-5,90%
-6,96%
-6,96%
-4,84%
-6,96%
-5,37%
-5,37%
-6,43%
-8,02%
-5,37%
2,54
2,52
2,52
2,52
2,52
2,51
2,52
2,52
2,52
2,54
2,54
2,52
2,52
P5
-31,63%
20,12%
56,5806
-31,63%
-31,63%
-31,63%
-31,62%
-31,63%
-31,62%
-31,63%
-31,62%
-31,63%
-31,63%
-31,63%
-31,63%
-31,63%
-31,63%
2,37
2,37
2,37
2,37
2,37
2,37
2,37
2,37
2,37
2,37
2,37
2,37
2,37
P50
-0,79%
31,29%
59,9998
-0,79%
-0,79%
-0,79%
-0,79%
-0,79%
-0,79%
-0,79%
-0,79%
-0,79%
-0,79%
-0,79%
-0,79%
-0,79%
-0,79%
2,58
2,58
2,58
2,58
2,58
2,58
2,58
2,58
2,58
2,58
2,58
2,58
2,58
P95
54,16%
44,08%
63,4175
54,18%
54,18%
54,19%
54,19%
54,20%
54,17%
54,18%
54,20%
54,17%
54,21%
54,19%
54,18%
54,17%
54,19%
2,86
2,86
2,86
2,86
2,86
2,86
2,86
2,86
2,86
2,86
2,86
2,86
2,86
86
Tabela 14, continuao: Resultado da simulao Monte Carlo para as distribuies utilizadas como parmetros de entrada (inputs) na montagem do modelo geo-econmico.
Linha
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
Nome
Tx Cmbio / Ano14
Tx Cmbio / Ano15
Preo base Gs (R$)
Preo Gs R$ / Ano2
Preo Gs R$ / Ano3
Preo Gs R$ / Ano4
Preo Gs R$ / Ano5
Preo Gs R$ / Ano6
Preo Gs R$ / Ano7
Preo Gs R$ / Ano8
Preo Gs R$ / Ano9
Preo Gs R$ / Ano10
Preo Gs R$ / Ano11
Preo Gs R$ / Ano12
Preo Gs R$ / Ano13
Preo Gs R$ / Ano14
Preo Gs R$ / Ano15
IGPDI - FGV
IGP-DI Ano 2
IGP-DI Ano 3
IGP-DI Ano 4
IGP-DI Ano 5
IGP-DI Ano 6
IGP-DI Ano 7
IGP-DI Ano 8
IGP-DI Ano 9
IGP-DI Ano 10
IGP-DI Ano 11
IGP-DI Ano 12
IGP-DI Ano 13
Tema
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Premissas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Mnimo
2,30
2,30
0,25
-0,60
-0,62
-0,60
-0,63
-0,65
-0,62
-0,62
-0,60
-0,61
-0,60
-0,62
-0,61
-0,60
-0,61
1,51%
1,01%
1,02%
1,01%
1,02%
1,02%
1,02%
1,01%
1,02%
1,02%
1,03%
1,01%
1,02%
Mximo
3,06
3,07
0,40
4,03
3,77
3,61
3,83
4,23
3,76
6,21
6,41
3,86
4,06
4,35
4,29
4,58
4,48
4,98%
4,48%
4,48%
4,48%
4,49%
4,48%
4,49%
4,48%
4,49%
4,49%
4,49%
4,48%
4,49%
Mdia
2,59
2,59
0,33
0,04
0,04
0,04
0,04
0,04
0,04
0,04
0,04
0,04
0,04
0,04
0,04
0,04
0,04
3,17%
2,83%
2,83%
2,83%
2,83%
2,83%
2,83%
2,83%
2,83%
2,83%
2,83%
2,83%
2,83%
Desvio
Padro
0,15
0,15
0,03
0,29
0,29
0,29
0,29
0,29
0,29
0,29
0,29
0,29
0,29
0,29
0,29
0,29
0,29
0,72%
0,72%
0,72%
0,72%
0,72%
0,72%
0,72%
0,72%
0,72%
0,72%
0,72%
0,72%
0,72%
Varincia
0,02
0,02
0,00
0,08
0,08
0,08
0,08
0,08
0,08
0,09
0,09
0,08
0,08
0,08
0,08
0,08
0,08
0,01%
0,01%
0,01%
0,01%
0,01%
0,01%
0,01%
0,01%
0,01%
0,01%
0,01%
0,01%
0,01%
Erros
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Moda
2,55
2,54
0,35
-0,06
-0,06
-0,06
-0,05
-0,06
-0,06
-0,06
-0,06
-0,07
-0,07
-0,06
-0,07
-0,05
-0,05
2,99%
2,99%
3,01%
3,01%
3,01%
3,01%
2,99%
2,99%
2,99%
2,99%
2,99%
3,01%
3,01%
P5
2,37
2,37
0,28
-0,32
-0,32
-0,32
-0,32
-0,32
-0,32
-0,32
-0,32
-0,32
-0,32
-0,32
-0,32
-0,32
-0,32
2,01%
1,59%
1,59%
1,59%
1,59%
1,59%
1,59%
1,59%
1,59%
1,59%
1,59%
1,59%
1,59%
P50
2,58
2,58
0,34
-0,01
-0,01
-0,01
-0,01
-0,01
-0,01
-0,01
-0,01
-0,01
-0,01
-0,01
-0,01
-0,01
-0,01
3,13%
2,87%
2,87%
2,87%
2,87%
2,87%
2,87%
2,87%
2,87%
2,87%
2,87%
2,87%
2,87%
P95
2,86
2,86
0,38
0,54
0,54
0,54
0,54
0,54
0,54
0,54
0,54
0,54
0,54
0,54
0,54
0,54
0,54
4,41%
3,99%
3,99%
3,99%
3,99%
3,99%
3,99%
3,99%
3,99%
3,99%
3,99%
3,99%
3,99%
87
Linha
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
Nome
IGP-DI Ano 14
IGP-DI Ano 15
Prd Base - Aras Leste
BSW Inicial - Aras Leste
Aumento Prd - Aras Leste
Mod Coef Declnio - Aras Leste
Incio Prd - Aras Leste
RGO Prd Ano1 - Aras Leste
AT1 (R$) - Aras Leste
MOB-CT-Broca - Aras Leste
MOB Rateio - Aras Leste
Abandono (US$) - Aras Leste
Tema
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Calc ARLeste
Calc ARLeste
Calc ARLeste
Calc ARLeste
Calc ARLeste
Calc ARLeste
Calc ARLeste
Calc ARLeste
Calc ARLeste
Calc ARLeste
Calc ARLeste
Calc ARLeste
Calc ARLeste
Calc ARLeste
Calc ARLeste
Calc ARLeste
Calc ARLeste
Calc ARLeste
Calc ARLeste
Calc ARLeste
Inv ArLeste
Inv ArLeste
Inv ArLeste
Inv ArLeste
Inv ArLeste
Inv ArLeste
Inv ArLeste
Inv ArLeste
Mnimo
1,02%
1,03%
44,09
0,40
1,20
0,41
0,08
108,02
108,01
108,02
108,02
108,02
108,01
108,02
108,02
108,01
108,01
108,01
108,02
108,02
108,03
108,01
270062,44
270354,44
270099,56
135157,33
90064,11
0,30
1,00
36027,51
Mximo
4,48%
4,49%
77,97
0,60
1,99
0,76
0,92
111,98
111,97
111,97
111,99
111,98
111,99
112,00
111,99
111,97
111,98
111,97
111,98
111,98
111,97
111,98
329602,72
329834,59
329675,41
164837,70
109880,20
0,45
4,00
43967,41
Mdia
2,83%
2,83%
57,49
0,50
1,53
0,59
0,58
110,00
110,00
110,00
110,00
110,00
110,00
110,00
110,00
110,00
110,00
110,00
110,00
110,00
110,00
110,00
299999,99
300000,03
299999,97
150000,00
100000,00
0,37
2,00
39999,99
Desvio
Padro
Varincia
0,72%
0,01%
0,72%
0,01%
7,39
54,65
0,04
0,00
0,17
0,03
0,07
0,01
0,22
0,05
0,82
0,67
0,82
0,67
0,82
0,67
0,82
0,67
0,82
0,67
0,82
0,67
0,82
0,67
0,82
0,67
0,82
0,67
0,82
0,67
0,82
0,67
0,82
0,67
0,82
0,67
0,82
0,67
0,82
0,67
12248,01 150013861,49
12248,07 150015207,59
12248,01 150013749,22
6124,05 37503975,83
4082,70 16668444,43
0,03
0,00
1,00
1,00
1633,07
2666922,96
Erros
0
0
3297
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Moda
2,99%
2,99%
51,07
0,50
1,41
0,59
0,50
109,99
110,01
109,99
110,01
109,99
109,99
109,99
109,99
109,99
110,01
110,01
109,99
109,99
109,99
110,01
299849,61
299849,55
299849,35
149924,71
99949,84
0,35
1,00
39979,91
P5
1,59%
1,59%
47,21
0,43
1,29
0,47
0,17
108,63
108,63
108,63
108,63
108,63
108,63
108,63
108,63
108,63
108,63
108,63
108,63
108,63
108,63
108,63
279484,22
279484,63
279478,25
139742,77
93161,63
0,32
1,00
37264,58
P50
2,87%
2,87%
56,40
0,50
1,51
0,59
0,58
110,00
110,00
110,00
110,00
110,00
110,00
110,00
110,00
110,00
110,00
110,00
110,00
110,00
110,00
110,00
299998,97
299997,91
299997,47
149999,20
99999,90
0,36
2,00
39999,62
P95
3,99%
3,99%
71,12
0,57
1,85
0,71
0,92
111,37
111,37
111,37
111,37
111,37
111,37
111,37
111,37
111,37
111,37
111,37
111,37
111,37
111,37
111,37
320512,75
320506,56
320511,03
160254,05
106835,07
0,42
4,00
42734,80
88
Linha
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
Nome
OPEX (US$/bbl) - Aras Leste
Custos gua (R$/bbl) - Aras Leste
ManutPoo / 2007 - Aras Leste
Prd Base - Bom Lugar
BSW Inicial - Bom Lugar
Aumento Prd - Bom Lugar
Mod Coef Declnio - Bom Lugar
Incio Prd - Bom Lugar
RGO Prd Ano1 - Bom Lugar
AT1 (R$) - Bom Lugar
MOB-CT-Broca - Bom Lugar
Tema
FCD ArLeste
FCD ArLeste
FCD ArLeste
FCD ArLeste
FCD ArLeste
FCD ArLeste
Calc BLugar
Calc BLugar
Calc BLugar
Calc BLugar
Calc BLugar
Calc BLugar
Calc BLugar
Calc BLugar
Calc BLugar
Calc BLugar
Calc BLugar
Calc BLugar
Calc BLugar
Calc BLugar
Calc BLugar
Calc BLugar
Calc BLugar
Calc BLugar
Calc BLugar
Calc BLugar
Inv BLugar
Inv BLugar
Inv BLugar
Inv BLugar
Mnimo
3,51
1,00
80086,23
80060,66
81148,16
Error
25,90
0,40
1,20
0,18
0,08
49,00
49,01
49,01
49,01
49,01
49,01
49,01
49,01
49,01
49,01
49,01
49,01
49,01
49,01
49,01
270022,41
270184,56
135093,45
0,30
Mximo
5,93
2,81
99862,76
99890,60
99097,16
Error
36,38
0,60
2,00
0,33
0,92
50,99
51,00
50,99
50,99
50,99
50,99
51,00
51,00
51,00
50,99
50,99
51,00
50,99
50,99
50,99
329647,53
329625,69
164863,66
0,45
Desvio
Mdia
Padro
Varincia
4,50
0,50
0,25
1,57
0,32
0,10
89990,32
4074,25 16599492,51
89985,74
4052,30 16421115,53
89824,18
4281,80 18333785,26
Error
Error
Error
30,11
2,30
5,27
0,50
0,04
0,00
1,53
0,17
0,03
0,25
0,03
0,00
0,58
0,22
0,05
50,00
0,41
0,17
50,00
0,41
0,17
50,00
0,41
0,17
50,00
0,41
0,17
50,00
0,41
0,17
50,00
0,41
0,17
50,00
0,41
0,17
50,00
0,41
0,17
50,00
0,41
0,17
50,00
0,41
0,17
50,00
0,41
0,17
50,00
0,41
0,17
50,00
0,41
0,17
50,00
0,41
0,17
50,00
0,41
0,17
299999,96 12248,25 150019659,87
299999,95 12248,09 150015641,75
149999,98
6124,04 37503836,25
0,37
0,03
0,00
Erros
0
0
3297
4459
9931
10000
3143
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Moda
P5
P50
P95
4,39
3,74
4,46
5,38
1,41
1,13
1,53
2,16
89970,72
83123,54 90019,55 96780,43
90208,08
83220,58 89948,93 96761,33
92332,68
82424,87 90080,34 96839,17
Error
Error
Error
Error
28,07
26,92
29,76
34,38
0,50
0,43
0,50
0,57
1,40
1,29
1,51
1,84
0,25
0,20
0,25
0,30
0,50
0,17
0,58
0,92
50,01
49,32
50,00
50,68
49,99
49,32
50,00
50,68
49,99
49,32
50,00
50,68
50,01
49,32
50,00
50,68
49,99
49,32
50,00
50,68
49,99
49,32
50,00
50,68
50,01
49,32
50,00
50,68
50,01
49,32
50,00
50,68
49,99
49,32
50,00
50,68
50,01
49,32
50,00
50,68
49,99
49,32
50,00
50,68
49,99
49,32
50,00
50,68
50,01
49,32
50,00
50,68
50,01
49,32
50,00
50,68
50,01
49,32
50,00
50,68
299849,45 279484,75 299997,63 320506,69
299849,46 279481,09 299998,69 320505,22
149924,68 139740,56 149999,44 160253,73
0,35
0,32
0,36
0,42
89
Linha
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
Nome
MOB Rateio - Bom Lugar
Abandono (US$) - Bom Lugar
OPEX (US$/bbl) - Bom Lugar
Custos gua (R$/bbl) - Bom Lugar
ManutPoo / 2007 - Bom Lugar
Prd Base - Fz SPaulo
BSW Inicial - Fz SPaulo
Aumento Prd - Fz SPaulo
Mod Coef Declnio - Fz SPaulo
Incio Prd - Fz SPaulo
RGO Prd Ano1 - Fz SPaulo
Tema
Inv BLugar
Inv BLugar
FCD BLugar
FCD BLugar
FCD BLugar
FCD BLugar
FCD BLugar
FCD BLugar
FCD BLugar
FCD BLugar
FCD BLugar
Calc FSP
Calc FSP
Calc FSP
Calc FSP
Calc FSP
Calc FSP
Calc FSP
Calc FSP
Calc FSP
Calc FSP
Calc FSP
Calc FSP
Calc FSP
Calc FSP
Calc FSP
Calc FSP
Calc FSP
Calc FSP
Calc FSP
Mnimo
1,00
36055,59
3,51
1,01
80117,90
80068,54
80090,04
80140,56
80097,41
80527,47
83927,27
22,53
0,40
1,20
0,20
0,08
9,01
9,01
9,01
9,01
9,00
9,01
9,01
9,01
9,01
9,01
9,01
9,01
9,01
9,01
Mximo
4,00
43985,78
5,96
2,78
99914,45
99946,73
99969,31
99932,70
99888,49
99692,25
94558,48
43,93
0,60
2,00
0,37
0,92
10,99
10,99
10,99
10,99
10,99
11,00
10,99
11,00
10,99
10,99
11,00
10,99
10,99
10,99
Mdia
2,00
40000,00
4,50
1,57
90018,39
89924,05
89964,80
90005,88
90025,44
90221,43
88641,03
30,94
0,50
1,53
0,29
0,58
10,00
10,00
10,00
10,00
10,00
10,00
10,00
10,00
10,00
10,00
10,00
10,00
10,00
10,00
Desvio
Padro
1,00
1633,07
0,50
0,32
4067,01
4103,35
4084,60
4069,51
4004,10
4077,49
4307,84
4,62
0,04
0,17
0,04
0,22
0,41
0,41
0,41
0,41
0,41
0,41
0,41
0,41
0,41
0,41
0,41
0,41
0,41
0,41
Varincia
1,00
2666931,38
0,25
0,10
16540584,44
16837474,87
16683948,99
16560925,45
16032793,65
16625898,77
18557478,65
21,35
0,00
0,03
0,00
0,05
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
Erros
0
0
0
0
3143
3143
3143
3522
7187
9576
9995
6895
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Moda
1,00
40020,07
4,33
1,41
89539,68
89644,14
89505,81
90226,41
90967,92
90348,46
85256,17
26,80
0,50
1,40
0,29
0,50
10,01
10,01
9,99
10,01
9,99
10,01
9,99
9,99
9,99
10,01
9,99
9,99
10,01
10,01
P5
1,00
37264,66
3,74
1,13
83248,25
83057,31
83119,83
83212,37
83261,74
83071,10
83927,27
24,54
0,43
1,29
0,23
0,17
9,32
9,32
9,32
9,32
9,32
9,32
9,32
9,32
9,32
9,32
9,32
9,32
9,32
9,32
P50
2,00
39999,68
4,46
1,53
90027,16
89890,08
89966,57
89989,23
90054,66
90333,53
86911,87
30,24
0,50
1,51
0,29
0,58
10,00
10,00
10,00
10,00
10,00
10,00
10,00
10,00
10,00
10,00
10,00
10,00
10,00
10,00
P95
4,00
42734,59
5,38
2,16
96841,87
96814,00
96795,02
96809,37
96776,29
96621,90
93642,78
39,50
0,57
1,85
0,35
0,92
10,68
10,68
10,68
10,68
10,68
10,68
10,68
10,68
10,68
10,68
10,68
10,68
10,68
10,68
90
Linha
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
Nome
AT1 (R$) - Fz SPaulo
MOB-CT-Broca - Fz SPaulo
MOB Rateio - Fz SPaulo
Abandono (US$) - Fz SPaulo
OPEX (US$/bbl) - Fz SPaulo
Custos gua (R$/bbl) - Fz SPaulo
ManutPoo / 2007 - Fz SPaulo
Prd Base - Jacarand
BSW Inicial - Jacarand
Aumento Prd - Jacarand
Mod Coef Declnio - Jacarand
Incio Prd - Jacarand
RGO Prd Ano1 - Jacarand
Tema
Calc FSP
Inv FSP
Inv FSP
Inv FSP
Inv FSP
Inv FSP
Inv FSP
Inv FSP
FCD FSP
FCD FSP
FCD FSP
FCD FSP
FCD FSP
FCD FSP
FCD FSP
FCD FSP
FCD FSP
Calc Jac
Calc Jac
Calc Jac
Calc Jac
Calc Jac
Calc Jac
Calc Jac
Calc Jac
Calc Jac
Calc Jac
Calc Jac
Calc Jac
Calc Jac
Mnimo
9,01
270376,59
270177,09
270390,31
135176,13
0,30
1,00
36051,31
3,50
1,00
80181,77
80190,16
80075,70
80156,38
80215,80
87190,38
Error
25,52
0,40
1,20
0,49
0,08
29,01
29,01
29,01
29,01
29,00
29,01
29,01
29,01
Mximo
10,99
329683,28
329618,56
329724,97
164836,31
0,45
4,00
43969,09
5,98
2,81
99963,95
99860,95
99840,58
99826,64
99107,52
90218,45
Error
84,46
0,60
2,00
0,91
0,92
30,99
30,99
30,99
30,99
30,99
30,99
30,99
30,99
Desvio
Mdia
Padro
10,00
0,41
299999,97 12248,10
299999,97 12248,05
299999,99 12248,04
149999,97
6124,00
0,37
0,03
2,00
1,00
40000,00
1633,08
4,50
0,50
1,57
0,32
89895,22
4117,22
90001,19
4077,30
89948,22
4001,60
90004,35
4077,93
89697,54
4017,74
89109,68
1408,14
Error
Error
49,24
13,10
0,50
0,04
1,53
0,17
0,70
0,09
0,58
0,22
30,00
0,41
30,00
0,41
30,00
0,41
30,00
0,41
30,00
0,41
30,00
0,41
30,00
0,41
30,00
0,41
Varincia
0,17
150015879,18
150014748,35
150014562,04
37503353,03
0,00
1,00
2666941,08
0,25
0,10
16951507,02
16624342,04
16012769,66
16629550,30
16142256,05
1982857,19
Error
171,67
0,00
0,03
0,01
0,05
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
Erros
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
6895
6895
6895
7907
9590
9996
10000
6799
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Moda
P5
9,99
9,32
300150,44 279485,31
300150,43 279486,59
300150,74 279484,72
149924,76 139740,84
0,35
0,32
1,00
1,00
40020,06
37264,34
4,32
3,74
1,38
1,13
89312,29
83149,83
89245,32
83069,11
90093,70
83270,65
89626,40
83274,11
90013,58
82868,91
90142,75
87190,38
Error
Error
36,98
31,25
0,50
0,43
1,41
1,29
0,70
0,56
0,50
0,17
29,99
29,32
29,99
29,32
30,01
29,32
30,01
29,32
30,01
29,32
29,99
29,32
29,99
29,32
29,99
29,32
P50
10,00
299998,19
299999,66
299998,66
149999,92
0,36
2,00
39999,96
4,46
1,53
89886,68
89936,68
89957,45
89956,39
89741,85
88920,38
Error
47,35
0,50
1,51
0,70
0,58
30,00
30,00
30,00
30,00
30,00
30,00
30,00
30,00
P95
10,68
320508,91
320510,53
320503,84
160253,33
0,42
4,00
42734,16
5,38
2,16
96814,19
96823,44
96568,40
96764,81
96099,33
90196,66
Error
73,98
0,57
1,84
0,84
0,92
30,68
30,68
30,68
30,68
30,68
30,68
30,68
30,68
91
Tabela 15: Histrico de produo do campo de Aras Leste. Fonte: ANP, 2005d.
leo (m3)
Ms
maio-80
junho-80
julho-80
agosto-80
setembro-80
maio-81
julho-81
agosto-81
setembro-81
outubro-81
novembro-81
dezembro-81
janeiro-82
fevereiro-82
maro-82
abril-82
maio-82
junho-82
julho-82
70
132
95
36
1
72
78
88
7
87
67
55
63
55
67
58
56
37
31
Total
Mdia (ltimos 6 meses)
1.155
50,67
Desvio Padro (lt. 6 meses)
13,72
Mdia + 2 DP
78,11
Mdia 0,5 DP
43,81
Gs (mil m3)
7,70
14,52
10,45
3,96
0,11
7,92
8,58
9,68
0,77
9,57
7,37
6,05
6,93
6,05
7,37
6,38
6,16
4,07
3,41
127,05
Tabela 16: Histrico de produo do campo de Bom Lugar. Fonte: ANP, 2005d.
Ms
setembro-68
outubro-68
novembro-68
dezembro-68
janeiro-69
julho-69
agosto-69
setembro-69
outubro-69
setembro-73
outubro-73
novembro-73
dezembro-73
janeiro-74
fevereiro-74
maro-74
abril-74
maio-74
leo
(m3)
695
356
158
786
462
434
1.121
905
44
480
679
554
492
502
385
417
398
359
Gs (mil
m3)
5,44
22,75
10,12
50,32
29,57
27,75
71,73
57,91
2,84
28,80
40,74
33,24
29,52
30,12
23,10
25,02
23,88
21,54
Ms
maro-80
abril-80
maio-80
junho-80
julho-80
agosto-80
setembro-80
outubro-80
novembro-80
dezembro-80
janeiro-81
fevereiro-81
maro-81
abril-81
maio-81
junho-81
julho-81
agosto-81
leo
(m3)
142
134
123
108
124
100
117
119
112
126
111
116
118
117
116
121
108
32
Gs (mil
m3)
8,52
8,04
7,38
6,48
7,44
6,00
7,02
7,14
6,72
7,56
6,66
6,96
7,08
7,02
6,96
7,26
6,48
1,92
Ms
abril-91
maio-91
setembro-91
outubro-91
novembro-91
dezembro-91
janeiro-92
fevereiro-92
maro-92
junho-92
julho-92
agosto-92
setembro-92
outubro-92
novembro-92
dezembro-92
janeiro-93
fevereiro-93
leo
(m3)
97
31
47
77
31
30
30
29
14
2
61
31
34
33
29
31
32
32
Gs (mil
m3)
10,19
3,26
4,94
8,09
3,26
3,15
3,15
3,05
1,47
0,21
6,41
3,26
3,57
3,47
3,05
3,26
3,36
3,36
92
Tabela 16, continuao: Histrico de produo do campo de Bom Lugar. Fonte: ANP, 2005d.
Ms
junho-74
julho-74
agosto-74
setembro-74
outubro-74
novembro-74
dezembro-74
janeiro-75
fevereiro-75
maro-75
abril-75
junho-75
julho-75
agosto-75
setembro-75
outubro-75
novembro-75
dezembro-75
janeiro-76
fevereiro-76
maro-76
abril-76
maio-76
junho-76
julho-76
agosto-76
setembro-76
outubro-76
novembro-76
dezembro-76
janeiro-77
fevereiro-77
maro-77
abril-77
maio-77
junho-77
julho-77
agosto-77
setembro-77
outubro-77
novembro-77
dezembro-77
janeiro-78
fevereiro-78
maro-78
abril-78
leo
(m3)
356
210
298
387
351
226
300
332
283
291
368
296
127
285
161
145
288
209
264
20
357
265
102
379
416
21
63
239
303
293
244
228
253
242
278
195
254
137
102
206
118
54
187
188
176
114
Gs (mil
m3)
21,36
12,60
17,88
23,22
21,06
13,56
18,00
19,92
16,98
17,46
22,08
17,76
7,62
17,10
9,66
8,70
17,28
12,54
15,84
1,20
21,42
15,90
6,12
22,74
24,96
1,26
3,78
14,34
18,18
17,52
14,64
13,68
15,18
14,52
16,68
11,70
15,24
8,22
6,12
12,36
7,08
3,24
11,22
11,28
10,56
6,84
Ms
setembro-81
outubro-81
novembro-81
dezembro-81
janeiro-82
fevereiro-82
maro-82
abril-82
maio-82
junho-82
julho-82
novembro-84
dezembro-84
janeiro-85
fevereiro-85
junho-85
julho-85
agosto-85
setembro-85
outubro-85
novembro-85
dezembro-85
janeiro-86
fevereiro-86
maro-86
abril-86
maio-86
junho-86
julho-86
agosto-86
outubro-86
novembro-86
dezembro-86
janeiro-87
fevereiro-87
abril-87
julho-87
agosto-87
setembro-87
outubro-87
novembro-87
dezembro-87
janeiro-88
fevereiro-88
maro-88
abril-88
leo
(m3)
12
20
10
0
0
0
0
0
0
0
0
75
211
149
36
139
127
129
181
142
123
124
125
103
89
31
68
48
56
22
74
191
187
119
6
83
10
132
5
122
129
88
67
55
34
36
Gs (mil
m3)
0,72
1,20
0,60
45,00
12,66
8,94
2,16
16,67
13,34
13,55
19,01
14,91
12,92
13,02
13,13
10,82
9,35
3,26
7,14
5,04
5,88
2,31
7,77
20,06
19,64
12,50
0,63
8,72
1,05
13,86
0,53
12,81
13,55
9,24
7,04
5,78
3,57
3,78
Ms
maro-93
abril-93
maio-93
junho-93
julho-93
agosto-93
setembro-93
outubro-93
novembro-93
dezembro-93
janeiro-94
fevereiro-94
maro-94
abril-94
maio-94
junho-94
julho-94
agosto-94
setembro-94
outubro-94
novembro-94
dezembro-94
janeiro-95
fevereiro-95
maro-95
abril-95
maio-95
junho-95
julho-95
agosto-95
setembro-95
outubro-95
novembro-95
dezembro-95
janeiro-96
fevereiro-96
maro-96
abril-96
maio-96
junho-96
julho-96
agosto-96
setembro-96
outubro-96
novembro-96
dezembro-96
leo
(m3)
34
28
38
39
50
48
31
31
31
31
35
34
33
30
33
33
14
0
0
0
0
18
63
26
31
26
3
33
24
60
106
75
55
47
57
44
37
32
41
37
39
38
38
39
35
35
Gs (mil
m3)
3,57
2,94
3,99
4,10
5,25
5,04
3,26
3,26
3,26
3,26
3,68
2,09
1,65
1,50
1,65
1,65
0,70
0,00
0,00
0,00
0,00
0,90
3,15
1,30
1,55
1,30
0,15
1,65
1,20
3,00
5,30
3,75
2,75
2,35
2,85
2,20
1,85
1,60
2,05
1,85
1,95
1,90
1,90
1,95
1,75
1,75
93
Tabela 16, continuao: Histrico de produo do campo de Bom Lugar. Fonte: ANP, 2005d.
Ms
maio-78
junho-78
julho-78
agosto-78
setembro-78
outubro-78
novembro-78
dezembro-78
janeiro-79
fevereiro-79
maro-79
abril-79
maio-79
junho-79
julho-79
agosto-79
setembro-79
outubro-79
novembro-79
dezembro-79
janeiro-80
fevereiro-80
leo
(m3)
232
183
98
30
248
169
154
148
133
126
158
138
179
175
202
171
178
8
140
131
154
139
Gs (mil
m3)
13,92
10,98
5,88
1,80
14,88
10,14
9,24
8,88
7,98
7,56
9,48
8,28
10,74
10,50
12,12
10,26
10,68
0,48
8,40
7,86
9,24
8,34
Ms
maio-88
junho-88
julho-88
agosto-88
setembro-88
outubro-88
novembro-88
dezembro-88
janeiro-89
fevereiro-89
fevereiro-90
maro-90
abril-90
maio-90
junho-90
julho-90
agosto-90
outubro-90
novembro-90
dezembro-90
janeiro-91
maro-91
leo
(m3)
30
30
38
50
84
113
91
97
76
2
107
98
61
36
27
31
21
63
66
62
18
44
Gs (mil
m3)
Ms
3,15
janeiro-97
3,15
fevereiro-97
3,99
maro-97
5,25
abril-97
8,82
maio-97
11,87
junho-97
9,56
julho-97
10,19
agosto-97
7,98
setembro-97
0,21
outubro-97
11,24
novembro-97
10,29
dezembro-97
6,41
janeiro-98
3,78
fevereiro-98
2,84
maro-98
3,26
abril-98
2,21
maio-98
6,62
junho-98
6,93
julho-98
6,51
agosto-98
1,89
setembro-98
4,62 Total
leo
(m3)
31
31
34
35
39
33
35
37
34
40
39
34
34
24
30
29
32
30
27
20
0
32.709
28,00

Mdia + 2 DP
4,24
36,49
Mdia - 0,5 DP
25,88
Gs (mil
m3)
1,55
1,55
1,70
1,75
1,95
1,65
1,75
1,85
1,70
2,00
1,95
1,70
1,70
1,20
1,50
1,45
1,60
1,50
1,35
1,00
0,00
2.200
Tabela 17: Histrico de produo do campo de Fazenda So Paulo. Fonte: ANP, 2005d.
01-jun-84
leo (m3)
45
Gs (m3)
1350
gua (m3)
61,15
01-jul-84
29
870
43,5
Ms
01-ago-84
31
930
46,5
01-set-84
01-fev-85
20
1
600
30
30
1,5
01-mar-85
44
1320
66
01-abr-85
55
1650
82,5
01-mai-85
21
630
31,5
01-mai-86
11
11
01-jun-86
01-jul-86
30
8
0
0
30
8
01-out-86
11
110
11
01-nov-86
30
300
30
01-dez-86
31
310
31
94
Tabela 17, continuao: Histrico de produo do campo de Fazenda So Paulo. Fonte: ANP, 2005d.
01-jan-87
leo (m3)
31
310
gua (m3)
31
01-fev-87
01-mar-87
28
31
280
310
28
31
01-abr-87
30
300
30
01-mai-87
31
310
31
01-jun-87
90
527
9.700
644
Ms
Total
Gs (m3)
26,67
8,73

Mdia + 2 DP
44,13
Mdia - 0,5 DP
22,30
Tabela 18: Histrico de produo do campo de Jacarand. Fonte: ANP, 2005d.

dezembro-60
leo (m3)
103,8
maro-61
20,7
agosto-61
setembro-61
56
35,6
outubro-61
3,2
Ms
Gs (m3)
-
maro-63
37,2
1.402
dezembro-82
350
10.500
janeiro-83
129
3.870
fevereiro-83
maro-83
100
70
3.000
2.100
1.200
abril-83
40
maio-83
15
450
junho-83
20
600
julho-83
62
1.860
agosto-83
480
25.462
Total
16
1.059
37,17
24,24
Mdia + 2 DP
85,64
Mdia - 0,5 DP
25,05
Tabela 19: ndices de sucesso estimados para cada campo (baseados no comportamento de distribuies
normais).
Campo
ndice de Sucesso
Campo
ndice de Sucesso
Aras Leste
68,26%
Fazenda So Paulo
31,74%
Bom Lugar
68,26%
Jacarand
31,74%
95
Cada uma das distribuies de Pb foi ento multiplicada por um fator de aumento de
produo (FAP), definido da mesma forma para os quatro campos (Figura 39; Linhas 65, 99,
134 e 170 da Tabela 14), o que deu origem as distribuies de produo inicial de leo (PIo)
mostradas na Figura 43 (a d; pgina 102).
Distribution for Aumento Prd - Aras

Leste/C76
2,500
Mean=1,533333
2,000
1,500
1,000
0,500
0,000
1,2
1,4
5%
1,6
1,8
90%
1,2894
2
5%
1,845
Figura 39: Grfico do @Risk mostrando histograma para o fator de aumento de produo (FAP) para o campo de
Aras Leste (o mesmo dos outros campos). Notar a mdia de 1,533, significando 53,3% em relao a Pb.
5.1.2. Para a Curva de Produo de leo

Para a definio do ms em que a produo de cada campo se inicia, foi utilizado o
dispositivo descrito em 3.2.1.f e na Tabela 06. Na Tabela 14, as distribuies dos diferentes
incios da produo em cada campo so mostradas nas linhas 67 (Aras Leste), 101 (Bom
Lugar), 136 (Fazenda So Paulo) e 172 (Jacarand) da Tabela 14. Favor ter em mente que os
meses so apresentados como fraes do ano, conforme a Tabela 06.
O coeficiente de declnio da produo foi obtido, conforme o item 3.2.1.h, a partir das
curvas histricas de produo dos campos, construdas a partir dos dados das Tabelas 15 a 18.
E foram aplicados ao modelo com uma incerteza de 30%, como mostrado nas linhas 66
(Aras Leste), 100 (Bom Lugar), 135 (Fazenda So Paulo) e 171 (Jacarand) da Tabela 14.
Os valores centrais das distribuies so mostrados na Tabela 20 e a Figura 40 (a b) mostra,
guisa de exemplo, os passos para a obteno do dado para o campo de Aras Leste.
96
Tabela 20: Coeficientes de declnio das curvas histricas de produo dos campos selecionados, usados como
valores centrais de distribuies triangulares no modelo.
Campo
Coef. de Declnio
Campo
Coef. de Declnio
Aras Leste
0,589
Fazenda So Paulo
0,287
Bom Lugar
0,2516
Jacarand
0,6998
(a)
140
0,048x
y = 43,607e
120
100
80
60
40
20
0
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
(b)
140
-0,589x
y = 111,34e
120
100
80
60
40
20
0
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
Figura 40: Curvas de produo do campo de Aras Leste, com os meses (como fraes do ano) no eixo X e
produo (em metros cbicos) no eixo Y. Em (a), esto plotados todos os dados disponibilizados, resultando em
um coeficiente igual a 0,048, que portanto no chega a ser de declnio. Em (b), foram retirados os trs pontos
claramente esprios que aparecem, em (a), sob a curva, esquerda. Como resultado, obteve-se o coeficiente de
declnio de -0,589, utilizado no modelo.
Calculados desse modo todos os coeficientes de declnio, e atribuda a incerteza de

30%, o modelo gera, a cada iterao, uma curva de produo de leo, na forma da Equao 5
97
(pgina 49), utilizando PIo como Q0, e posiciona o seu incio no ms designado, conforme
descrito acima.
5.1.3. Para a Curva de Produo de Gs

Temos repetido que a produo de gs foi calculada apenas para fins de Royalties,
sendo totalmente encaminhado para queima. O modelo, no entanto, seria capaz de levar a
produo de gs natural em conta para a gerao de receitas, bastando para isso zerar os
volumes de queima a cada ano, e inserir os investimentos necessrios para o seu
beneficiamento, transporte e/ou utilizao.
Para o clculo, estudou-se a razo gs-leo (RGO) histrica de cada campo, de fcil
obteno a partir dos dados das Tabelas 15 a 18. As RGOs assim calculadas, com seus graus
de incerteza, podem ser vistas na Tabela 21 e nos intervalos de linhas (porque foram
calculadas ano a ano) de 62 a 82 (Aras Leste), 102 a 116 (Bom Lugar), 137 a 151 (Fazenda
So Paulo) e 173 a 187 (Jacarand) da Tabela 14. O volume de gs produzido foi obtido da
multiplicao da RGO pelo volume de leo produzido, a cada ano, a cada iterao.
Tabela 21: Parmetros de entrada para gerao de distribuies de valores de RGO, em cada campo. Min:
mnimo da distribuio triangular; VMP: valor mais provvel; Max: valor mximo.
Campo
RGO
Campo
(Min VMP Max)

Aras Leste
Bom Lugar
108 110 - 112

49 50 - 51
RGO
(Min VMP Max)
Fazenda So Paulo
9 10 - 11
Jacarand
29 30 - 31
5.1.4. Para a Curva de Produo de gua

O procedimento de clculo est descrito em 3.2.1.e. A todos os campos foi designada a
mesma distribuio de BSW inicial, conforme se v nas linhas 64 (Aras Leste), 98 (Bom
Lugar), 133 (Fazenda So Paulo) e 169 (Jacarand) da Tabela 14. O gatilho de BSW para
interrupo da produo foi definido em 95%.
5.2. Inputs: Economicidade

A maioria dos parmetros de entrada referentes parte econmica do modelo tiveram
suas formas de insero e de clculo detalhadas no Captulo 3. Aps a simulao Monte
Carlo, importante revisitar os parmetros, agora na forma de distribuies estatsticas.
98
5.2.1. IGP-DI/FGV
As distribuies de alquotas de IGP-DI/FGV, para cada ano (at 15 anos), calculadas
conforme 3.2.2.b, podem ser vistas nas linhas 48 a 62 da Tabela 14. A partir dessas
distribuies, os valores dos aluguis de rea sero atualizados no modelo.
5.2.2. Preo do leo (US$ / bbl)

O preo base do leo (Brent), para o modelo, o representado pela distribuio
constante da linha 3 da Tabela 14. Na linha 2, vem-se os parmetros da distribuio
calculada para representar os descontos sofridos por esse preo em funo no s da
qualidade do leo, mas por um eventual exerccio de poder de comprador monopsnico por
parte da Petrobras. Na linha 1 e nas linhas 4 a 17 so vistas as distribuies das variaes
anuais dos preos do leo.
5.2.3. Preo do Gs Natural (R$ / m3)

O preo do gs foi calculado, anualmente, conforme descrito no item 3.2.2.f. As
distribuies assim obtidas so vistas nas linhas 33 a 47 da Tabela 14. Os preos do gs sero
atualizados, em cada iterao, pela mesma alquota que o preo do barril de leo.
5.2.4. Taxa de Cmbio

As linhas 18 a 32 da Tabela 14 mostram os parmetros que representam, para cada
ano, a distribuio de possveis mdias de taxa de cmbio, pelas quais so anualmente
convertidos, entre outros, no modelo, o preo do barril de leo e os custos com abandono e
descomissionamento de reas.
5.2.5. Investimentos (CAPEX)

O modelo trabalhou com a interveno no poo produtor, em cada campo. As
atividades e operaes assinaladas pela anlise tcnica (Captulo 4), foram oradas conforme
a Tabela 04, com uma incerteza de 10%. Na Tabela 14, os intervalos de linhas de 83 a 88
(Aras Leste), 117 a 120 (Bom Lugar), 152 a 156 (Fazenda So Paulo) e 188 a 192
99
(Jacarand) mostram as distribuies geradas para representar tais atividades, seguindo os

cdigos AT da Tabela 04.
A Tabela 14 mostra ainda, para todos os campos, as distribuies do fator de diluio
de investimentos via rateio da mobilizao, nas linhas 89 (Aras Leste), 121 (Bom Lugar),
157 (Fazenda So Paulo) e 193 (Jacarand). Porm, ele melhor ilustrado pela Figura 41.
Distribution for MOB Rateio - Aras

Leste/F11
3,000
Mean=2
2,500
2,000
1,500
1,000
0,500
0,000
0,5
1,5
5%
2,5
3,5
4,5
90%
5%
Figura 41: Grfico do @Risk mostrando histograma dos valores do fator de diluio de investimentos, sendo 1 o
que designa que todos os custos so arcados pelo prprio concessionrio, e 4 o que designa que os custos so
rateados com 3 vizinhos. A probabilidade de ocorrncia respeita o determinado na Tabela 07.
Os custos com abandono (em dlares) esto representados pelas distribuies cujos
parmetros figuram nas linhas 90 (Aras Leste), 122 (Bom Lugar), 158 (Fazenda So Paulo)
e 194 (Jacarand) da Tabela 14.
5.2.6. Custos Operacionais (OPEX)

Para cada campo, foram calculados, conforme o item 3.2.2.h, os custos operacionais,
com base no barril de petrleo. Aps a simulao, as distribuies resultantes esto
representadas nas linhas 91 (Aras Leste), 123 (Bom Lugar), 159 (Fazenda So Paulo) e 195
(Jacarand) da Tabela 14. A Figura 42 mostra a representao grfica da distribuio de
custos operacionais para Aras Leste, para comparao com a Figura 20, que continha os
parmetros de entrada, que foram alis os mesmos para todos os campos.
100
Figura 42: Grfico do @Risk mostrando a distribuio obtida para os valores de OPEX (em Aras Leste) a
partir dos dados de entrada da Figura 20 (favor comparar). Aps 10.000 iteraes, o que se obtm virtualmente
a mesma distribuio de entrada, com diferenas a partir da quarta casa decimal dos parmetros.
Os custos de manuteno, alocados pelo modelo a cada 18 meses, at o penltimo ano

de produo, esto representados nos intervalos de linhas de 93 a 96 (Aras Leste), 125 a
131 (Bom Lugar), 161 a 167 (Fazenda So Paulo) e 197 a 199 (Jacarand). A quantidade de
linhas, diferentes para cada campo, um indicador da durao mxima de cada projeto. As
linhas preenchidas com Error indicam anos em que no houve produo em nenhuma das
iteraes, no havendo como calcular a distribuio.
5.2.7. Custos de Transporte e Descarte de gua

Os custos com transporte e descarte da gua produzida em cada campo (em R$ / bbl)
esto representados pelas distribuies cujos parmetros figuram nas linhas 92 (Aras Leste),
124 (Bom Lugar), 160 (Fazenda So Paulo) e 196 (Jacarand) da Tabela 14.
5.3. Outputs: Geologia e Produo

A Tabela 22 apresenta o resultado da simulao na forma de 148 outputs, ou seja,
distribuies de resultados, obtidos em cada uma das 10.000 iteraes do modelo. A seguir,
esses resultados so analisados em maior detalhe.
101
5.3.1. Produo de leo

A Figura 43 (a d) mostra uma comparao entre as distribuies de possveis
produes iniciais de leo (PIo) para os quatro campos selecionados
Distribution for Prd. Inicial leo (bbl/dia) Aras Le...
Distribution for Prd. Inicial leo (bbl/dia) - Bom

Lugar...
0,250
Mean=12,73393
0,200
0,150
0,100
0,050
0,000
7
26,05%
14
21
28
35
0,500
0,450
0,400
0,350
0,300
0,250
0,200
0,150
0,100
0,050
0,000
68,95%
Mean=6,668581
0
0
4
26,02%
12
16
68,98%
(a)
(b)
Distribution for Prd. Inicial leo (bbl/dia) - Fz

SPaulo...
Distribution for Prd. Inicial leo (bbl/dia) Jacarand...
0,900
Mean=3,125715
0,800
0,700
0,600
0,500
0,400
0,300
0,200
0,100
0,000
0
0
6
63,58%
12
31,42%
(c)
18
0,500
0,450
0,400
0,350
0,300
0,250
0,200
0,150
0,100
0,050
0,000
Mean=5,001591
0
0
7
63,35%
14
21
28
35
31,65%
(d)
Figura 43: Grficos do @Risk mostrando as distribuies obtidas para a produo inicial de leo (PIo; em barris
por dia) em (a) Aras Leste; (b) Bom Lugar; (c) Fazenda So Paulo; (d) Jacarand. As barras esquerda em
cada grfico indicam as iteraes em que no houve produo.
A anlise da Figura 43 mostra que o campo de Aras Leste o mais promissor em

termos de produo, no s porque tem mdia maior em relao aos outros, mas tambm
porque o a parte do seu histograma com valores maiores que zero a que est mais direita.
O campo de Bom Lugar, entretanto, mostra menor disperso entre os valores maiores que
zero. visvel como o risco geolgico maior nos campos de Fazenda So Paulo e Jacarand,
que tambm apresentam considervel disperso dos valores maiores que zero.
Na Tabela 22, as distribuies que tratam da produo de leo dos campos (Pb, Pio
m3/ms e PIo - bpd) esto representadas nos intervalos das linhas 61 a 63 (Aras Leste), 81 a
83 (Bom Lugar), 101 a 103 (Fazenda So Paulo) e 121 a 123 (Jacarand).
102
Tabela 22: Resultados (outputs) da modelo geo-econmico aps a simulao Monte Carlo.
Linha
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Nome
Pr Base leo Ano1
Pr Base leo Ano2
Pr Base leo Ano3
Pr Base leo Ano4
Pr Base leo Ano5
Pr Base leo Ano6
Pr Base leo Ano7
Pr Base leo Ano8
Pr Base leo Ano9
Pr Base leo Ano10
Pr Base leo Ano11
Pr Base leo Ano12
Pr Base leo Ano13
Pr Base leo Ano14
Pr Base leo Ano15
Preo Gs R$ / Ano1
Preo Gs R$ / Ano2
Preo Gs R$ / Ano3
Preo Gs R$ / Ano4
Preo Gs R$ / Ano5
Preo Gs R$ / Ano6
Preo Gs R$ / Ano7
Preo Gs R$ / Ano8
Preo Gs R$ / Ano9
Preo Gs R$ / Ano10
Preo Gs R$ / Ano11
Preo Gs R$ / Ano12
Preo Gs R$ / Ano13
Preo Gs R$ / Ano14
Preo Gs R$ / Ano15
Tema
Preo HC reas
Preo HC reas
Preo HC reas
Preo HC reas
Preo HC reas
Preo HC reas
Preo HC reas
Preo HC reas
Preo HC reas
Preo HC reas
Preo HC reas
Preo HC reas
Preo HC reas
Preo HC reas
Preo HC reas
Preo HC reas
Preo HC reas
Preo HC reas
Preo HC reas
Preo HC reas
Preo HC reas
Preo HC reas
Preo HC reas
Preo HC reas
Preo HC reas
Preo HC reas
Preo HC reas
Preo HC reas
Preo HC reas
Preo HC reas
Mnimo
55,07
22,24
12,14
6,48
5,38
3,92
3,32
2,81
1,83
1,51
1,21
0,97
0,98
0,95
0,70
0,25
0,13
0,08
0,04
0,03
0,02
0,02
0,02
0,01
0,01
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Mximo
64,95
297,08
716,81
2621,97
3866,35
4999,69
7991,40
8712,38
9165,24
8498,81
12414,27
19025,76
23172,52
21782,46
21524,95
0,40
1,72
3,39
4,47
7,88
8,69
9,23
15,74
26,40
32,15
33,81
55,51
61,96
82,27
78,46
Mdia
60,00
62,32
66,22
71,74
77,84
83,95
90,76
98,42
106,30
115,49
125,86
137,75
150,04
160,52
171,14
0,33
0,35
0,37
0,40
0,43
0,46
0,50
0,54
0,58
0,62
0,67
0,74
0,80
0,87
0,95
Desv. Padro Erros

2,04
0
17,43
0
32,66
0
56,97
0
82,12
0
109,02
0
149,73
0
182,62
0
209,69
0
248,42
0
319,19
0
412,09
0
495,24
0
521,21
0
562,01
0
0,03
0
0,10
0
0,18
0
0,27
0
0,37
0
0,47
0
0,58
0
0,74
0
0,93
0
1,09
0
1,28
0
1,64
0
1,92
0
2,31
0
2,66
0
Moda
59,97
59,04
56,26
50,00
38,77
37,80
34,95
45,26
21,86
31,10
12,60
22,23
12,42
20,60
16,15
0,35
0,29
0,29
0,26
0,23
0,22
0,18
0,17
0,16
0,15
0,14
0,10
0,08
0,06
0,08
P5
56,58
40,85
32,35
26,32
22,04
19,05
16,66
14,79
13,19
12,11
11,04
10,01
9,33
8,55
7,79
0,28
0,22
0,17
0,14
0,12
0,11
0,09
0,08
0,07
0,07
0,06
0,06
0,05
0,05
0,04
P50
60,00
59,51
59,18
59,33
59,36
60,01
60,10
59,41
59,78
60,52
61,68
61,57
61,15
62,44
62,28
0,34
0,33
0,33
0,33
0,33
0,33
0,33
0,34
0,34
0,34
0,34
0,34
0,34
0,35
0,34
P95
63,42
92,63
122,02
152,84
185,82
217,13
254,55
284,37
321,21
353,30
402,70
447,17
495,95
544,56
591,05
0,38
0,53
0,69
0,87
1,05
1,23
1,43
1,62
1,81
2,00
2,23
2,48
2,73
3,04
3,27
103
Tabela 22, continuao: Resultados (outputs) da modelo geo-econmico aps a simulao Monte Carlo.
Linha
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
Nome
Pr Desc leo Ano1
Pr Desc leo Ano2
Pr Desc leo Ano3
Pr Desc leo Ano4
Pr Desc leo Ano5
Pr Desc leo Ano6
Pr Desc leo Ano7
Pr Desc leo Ano8
Pr Desc leo Ano9
Pr Desc leo Ano10
Pr Desc leo Ano11
Pr Desc leo Ano12
Pr Desc leo Ano13
Pr Desc leo Ano14
Pr Desc leo Ano15
Preo leo R$ / Ano1
Preo leo R$ / Ano2
Preo leo R$ / Ano3
Preo leo R$ / Ano4
Preo leo R$ / Ano5
Preo leo R$ / Ano6
Preo leo R$ / Ano7
Preo leo R$ / Ano8
Preo leo R$ / Ano9
Preo leo R$ / Ano10
Preo leo R$ / Ano11
Preo leo R$ / Ano12
Preo leo R$ / Ano13
Preo leo R$ / Ano14
Preo leo R$ / Ano15
Tema
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Preo HC - reas
Mnimo
32,07
15,32
7,34
3,92
3,12
2,09
1,82
1,50
0,97
0,80
0,65
0,51
0,52
0,50
0,43
76,01
39,37
18,21
9,54
8,07
5,26
4,27
3,61
2,37
1,90
1,54
1,24
1,25
1,22
1,12
Mximo
49,14
188,59
514,63
1875,55
2765,68
3576,38
5058,01
6074,79
6556,08
6079,37
9113,21
12623,71
15375,12
15990,32
15801,28
142,28
449,47
1241,69
5257,28
7549,67
8439,90
13597,19
17946,59
17910,24
15027,33
24153,19
33056,59
41247,46
39507,64
38219,76
Mdia
40,88
42,45
45,13
48,88
53,06
57,20
61,79
67,00
72,40
78,75
85,84
93,91
102,31
109,47
116,85
105,91
109,98
116,96
126,73
137,41
148,04
160,16
173,83
187,61
203,75
222,14
243,26
264,65
282,83
301,97
Desv. Padro Erros

3,22
0
12,25
0
22,63
0
39,24
0
56,56
0
74,79
0
101,05
0
123,97
0
143,90
0
171,42
0
221,02
0
284,44
0
340,49
0
359,81
0
387,02
0
10,41
0
32,36
0
59,20
0
104,05
0
148,34
0
190,49
0
265,61
0
337,48
0
380,11
0
441,10
0
572,27
0
745,18
0
876,77
0
911,61
0
987,55
0
Moda
42,30
40,37
37,10
30,37
28,10
29,58
20,94
24,35
21,65
16,23
17,80
12,24
9,07
9,67
12,15
104,14
94,34
84,87
79,28
74,73
85,24
91,01
67,46
55,96
35,54
41,18
34,38
29,47
22,12
22,23
P5
35,07
27,29
21,74
17,52
14,68
12,73
11,18
10,03
8,82
8,13
7,53
6,76
6,24
5,76
5,28
88,69
69,90
55,76
44,99
37,96
32,93
28,56
25,63
22,89
20,94
19,32
17,28
16,20
14,97
13,68
P50
41,12
40,46
40,29
40,32
40,28
40,73
40,80
40,57
40,57
41,15
41,55
41,97
41,99
42,09
42,53
105,85
104,85
104,21
103,72
104,32
104,89
105,45
105,16
105,21
106,23
107,91
107,96
108,36
108,88
110,09
P95
45,78
64,24
84,02
104,74
126,88
148,71
171,78
191,38
217,33
239,90
272,85
299,27
334,52
369,20
401,04
123,35
167,60
220,14
273,98
331,19
385,06
449,64
495,21
567,50
623,69
714,84
772,85
862,60
952,36
1041,84
104
Linha
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
Nome
Prd Base (m3/ms) - Aras Leste
Prd Inicial leo (m3/ms) - Aras
Leste
Prd. Inicial leo (bbl/dia) - Aras
Leste
Incio Prd - Aras Leste
Inv Total (R$) - Aras Leste
OPEX (US$/bbl) - Aras Leste
Custos gua (R$/bbl) - Aras Leste
Durao Produo (Anos) - Aras
Leste
Prod. Acum leo (bbl) - Aras Leste
Prod. Acum Gs (m3) - Aras Leste
VPL (R$) Antes IR - Aras Leste
TIR Antes IR (%) - Aras Leste
VPL Aps IR (R$) - Aras Leste
TIR Aps IR (%) - Aras Leste
VPL Ano2 (R$) - Aras Leste
SUL (R$) - Aras Leste
VPL Infinito (R$) - Aras Leste
Max Exp Fin (R$) - Aras Leste
Rec Bruta Desc Acum (R$) - Aras
Leste
Gov Take Final - Aras Leste
Prd Base (m3/ms) - Bom Lugar
Prd Inicial leo (m3/ms) - Bom Lugar
Prd. Inicial leo (bbl/dia) - Bom Lugar
Incio Prd - Bom Lugar
Inv Total (R$) - Bom Lugar
OPEX (US$/bbl) - Bom Lugar
Custos gua (R$/bbl) - Bom Lugar
Durao Produo (Anos) - Bom Lugar
Prod. Acum leo (bbl) - Bom Lugar
Prod. Acum Gs (m3) - Bom Lugar
Tema
Calc ARLeste
Mnimo
0,00
Mximo
77,97
Mdia
38,53
Desv. Padro Erros

27,70
0
Calc ARLeste
0,00
145,52
59,12
43,29
Calc ARLeste
Calc ARLeste
Inv ArLeste
FCD ArLeste
FCD ArLeste
0,00
0,08
976443,94
3,51
1,00
30,51
0,92
1225369,75
5,93
2,81
12,39
0,58
1097093,46
4,50
1,57
9,08
0,22
50092,90
0,50
0,32
0
0
0
0
0
FCD ArLeste
FCD ArLeste
FCD ArLeste
FCD ArLeste
FCD ArLeste
FCD ArLeste
FCD ArLeste
FCD ArLeste
FCD ArLeste
FCD ArLeste
FCD ArLeste
0,00
0,00
0,00
-1153088,25
-0,33
-1153088,25
-0,21
-1153088,25
-709283,31
-4728555,50
-1153088,25
7,00
21707,18
380125,25
6355183,00
1,63
4015334,50
1,06
-128450,30
1060999,50
7073330,50
-537009,75
3,38
7103,93
124244,69
-649542,40
0,11
-727152,26
0,12
-790251,40
-312407,00
-2082713,35
-888877,14
2,43
5309,61
92863,54
366161,96
0,29
278952,46
0,25
191328,48
232240,88
1548272,56
122146,72
FCD ArLeste
FCD ArLeste
Calc BLugar
Calc BLugar
Calc BLugar
Calc BLugar
Inv BLugar
FCD BLugar
FCD BLugar
FCD BLugar
FCD BLugar
FCD BLugar
0,00
0,10
0,00
0,00
0,00
0,08
621687,69
3,51
1,01
0,00
0,00
0,00
8388960,00
0,37
36,38
68,55
14,37
0,92
802712,50
5,96
2,78
15,00
23892,85
189895,45
581093,16
0,21
20,65
31,69
6,64
0,58
715500,10
4,50
1,57
7,08
8782,62
69822,82
495035,75
0,04
14,11
22,06
4,62
0,22
34365,05
0,50
0,32
4,92
6259,22
49762,82
Moda
0,00
P5
0,00
P50
51,60
P95
69,64
0,00
0,00
77,10
111,74
0,00
0,50
1039746,50
4,39
1,41
0,00
0,17
1024100,00
3,74
1,13
16,16
23,42
0,58
0,92
1087840,50 1176681,88
4,46
5,38
1,53
2,16
0
5,00
0,00
5,00
0
0,00
0,00
8966,42
0
0,00
0,00
156781,83
0 -1004950,95 -1086525,50 -640503,19
9761
-0,18
-0,20
0,02
0 -1004950,95 -1086525,50 -707166,00
9949
0,04
-0,20
0,06
0 -702258,36 -1086525,50 -739650,75
0 -178291,87 -668339,50 -189184,91
0 -1188612,49 -4455597,00 -1261232,75
0 -856161,75 -1086525,50 -871516,31
0
3297
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,00
0,18
0,00
0,00
0,00
0,50
691141,86
4,33
1,41
0,00
0,00
0,00
0,00
0,15
0,00
0,00
0,00
0,17
664225,50
3,74
1,13
0,00
0,00
0,00
6,00
14027,55
245554,45
-66770,11
0,64
-293379,94
0,56
-522840,88
-74546,01
-496973,38
-704397,00
654052,31 1321015,38
0,22
0,27
28,37
33,97
41,80
56,06
8,76
11,75
0,58
0,92
711346,00 772080,19
4,46
5,38
1,53
2,16
9,00
12,00
11224,79
16585,79
89210,16 131817,72
105
Linha
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
Nome
VPL (R$) Antes IR - Bom Lugar
TIR Antes IR (%) - Bom Lugar
VPL Aps IR (R$) - Bom Lugar
TIR Aps IR (%) - Bom Lugar
VPL Ano2 (R$) - Bom Lugar
SUL (R$) - Bom Lugar
VPL Infinito (R$) - Bom Lugar
Max Exp Fin (R$) - Bom Lugar
Rec Bruta Desc Acum (R$) - Bom Lugar
Gov Take Final - Bom Lugar
Prd Base (m3/ms) - Fz SPaulo
Prd Inicial leo (m3/ms) - Fz SPaulo
Prd. Inicial leo (bbl/dia) - Fz SPaulo
Incio Prd - Fz SPaulo
Inv Total (R$) - Fz SPaulo
OPEX (US$/bbl) - Fz SPaulo
Custos gua (R$/bbl) - Fz SPaulo
Durao Produo (Anos) - Fz SPaulo
Prod. Acum leo (bbl) - Fz SPaulo
Prod. Acum Gs (m3) - Fz SPaulo
VPL (R$) Antes IR - Fz SPaulo
TIR Antes IR (%) - Fz SPaulo
VPL Aps IR (R$) - Fz SPaulo
TIR Aps IR (%) - Fz SPaulo
VPL Ano2 (R$) - Fz SPaulo
SUL (R$) - Fz SPaulo
VPL Infinito (R$) - Fz SPaulo
Max Exp Fin (R$) - Fz SPaulo
Rec Bruta Desc Acum (R$) - Fz SPaulo
Gov Take Final - Fz SPaulo
Tema
FCD BLugar
FCD BLugar
FCD BLugar
FCD BLugar
FCD BLugar
FCD BLugar
FCD BLugar
FCD BLugar
FCD BLugar
FCD BLugar
Calc FSP
Calc FSP
Calc FSP
Calc FSP
Inv FSP
FCD FSP
FCD FSP
FCD FSP
FCD FSP
FCD FSP
FCD FSP
FCD FSP
FCD FSP
FCD FSP
FCD FSP
FCD FSP
FCD FSP
FCD FSP
FCD FSP
FCD FSP
Mnimo
-778990,25
-0,20
-778990,25
-0,16
-778990,25
-479169,56
-3194463,75
-778990,25
0,00
0,10
0,00
0,00
0,00
0,08
880678,50
3,50
1,00
0,00
0,00
0,00
-1055702,63
-0,14
-1055702,63
-0,12
-1055702,63
-649379,88
-4329199,00
-1055702,63
0,00
0,09
Mximo
15105712,00
116,38
9989362,00
59,78
45869,39
1990400,88
13269340,00
-362349,16
17651708,00
0,38
43,93
84,82
17,78
0,92
1118114,38
5,98
2,81
13,00
24426,93
39489,80
11872575,00
8,31
7756110,50
10,25
-195101,72
1545421,00
10302807,00
-575826,44
14386706,00
0,37
Mdia
-296131,14
1,15
-384438,67
0,70
-532694,92
-167185,34
-1114568,91
-595232,40
651060,89
0,21
9,61
14,68
3,08
0,58
1001686,55
4,50
1,57
2,84
3564,36
5668,26
-782325,35
0,32
-812318,27
0,28
-870231,87
-434293,84
-2895292,28
-899400,88
268689,68
0,18
Desv. Padro
512632,07
5,90
371742,37
2,76
128807,42
188787,79
1258585,27
85222,11
652104,92
0,04
14,55
22,42
4,70
0,22
46296,45
0,50
0,32
4,27
5504,34
8754,69
370441,28
0,73
283153,96
1,10
130689,04
227617,84
1517452,26
88579,17
502660,88
0,05
Erros
Moda
P5
P50
P95
0 -681402,56 -737562,31 -374548,06 485912,34
8736
0,22
-0,07
0,30
3,26
0 -681527,47 -737562,31 -429936,66 189700,70
9319
0,01
-0,08
0,21
2,43
0 -453802,69 -737475,06 -495955,16 -358911,06
0
-79999,98 -453632,91
-81833,91
35107,17
0 -533333,17 -3024219,25 -545559,38 234047,78
0 -537166,60 -737562,31 -576559,75 -473959,75
0
0,00
0,00
650670,00 1615179,00
3143
0,20
0,15
0,20
0,29
0
0,00
0,00
0,00
35,97
0
0,00
0,00
0,00
56,31
0
0,00
0,00
0,00
11,80
0
0,50
0,17
0,58
0,92
0
976019,47
933740,38
993736,75 1075894,75
0
4,32
3,74
4,46
5,38
0
1,38
1,13
1,53
2,16
0
0,00
0,00
0,00
10,00
0
0,00
0,00
0,00
13955,47
0
0,00
0,00
0,00
22294,74
0 -926251,32 -1009388,06 -919877,75 -156066,48
9785
-0,08
-0,10
0,15
1,16
0 -926304,42 -1009388,06 -919928,63 -303557,88
9907
0,08
-0,09
0,08
0,73
0 -926066,76 -1009388,06 -919628,38 -622922,38
0 -569638,74 -620891,00 -565678,38
-60092,73
0 -3797591,60 -4139273,50 -3771189,25 -400618,22
0 -926334,43 -1009388,06 -920005,13 -728865,44
0
0,00
0,00
0,00 1169642,25
6895
0,16
0,11
0,17
0,26
106
Linha
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
Nome
Prd Base (m3/ms) - Jacarand
Prd Inicial leo (m3/ms) - Jacarand
Prd. Inicial leo (bbl/dia) - Jacarand
Incio Prd - Jacarand
Inv Total (R$) - Jacarand
OPEX (US$/bbl) - Jacarand
Custos gua (R$/bbl) - Jacarand
Durao Produo (Anos) - Jacarand
Prod. Acum leo (bbl) - Jacarand
Prod. Acum Gs (m3) - Jacarand
VPL (R$) Antes IR - Jacarand
TIR Antes IR (%) - Jacarand
VPL Aps IR (R$) - Jacarand
TIR Aps IR (%) - Jacarand
VPL Ano2 (R$) - Jacarand
SUL (R$) - Jacarand
VPL Infinito (R$) - Jacarand
Max Exp Fin (R$) - Jacarand
Rec Bruta Desc Acum (R$) - Jacarand
Gov Take Final - Jacarand
ARL1-BL2
ARL1-FSP3
ARL1-JAC4
BL2-FSP3
BL2-JAC4
FSP3-JAC4
VPL-VPL_Inf
VPL-SUL
Tema
Calc Jac
Calc Jac
Calc Jac
Calc Jac
Inv Jac
FCD Jac
FCD Jac
FCD Jac
FCD Jac
FCD Jac
FCD Jac
FCD Jac
FCD Jac
FCD Jac
FCD Jac
FCD Jac
FCD Jac
FCD Jac
FCD Jac
FCD Jac
Comparao
Comparao
Comparao
Comparao
Comparao
Comparao
Testes
Testes
Mnimo
0,00
0,00
0,00
0,08
874304,94
3,50
1,00
0,00
0,00
0,00
-1059367,88
-0,28
-1059367,88
-0,21
-1059367,88
-651634,44
-4344230,00
-1059367,88
0,00
0,09
1
1
1
2
2
3
0
0
Mximo
Mdia
84,46
15,76
149,79
24,10
31,40
5,05
0,92
0,58
1116279,38 1001722,14
5,94
4,50
2,86
1,57
6,00
1,41
16754,85
2444,42
80063,10
11661,43
1545649,88 -816463,16
0,94
0,11
773015,56 -849287,71
0,38
0,02
-174267,47 -859224,02
204259,23 -455277,33
1361728,25 -3035182,23
-479575,53 -891388,18
2959670,50
203055,38
0,35
0,24
2
2
3
2
4
2
3
2
4
2
4
3
60
49
60
49
Desv.
Padro
Erros
Moda
P5
P50
P95
24,14
0
0,00
0,00
0,00
64,05
37,21
0
0,00
0,00
0,00
98,82
7,80
0
0,00
0,00
0,00
20,72
0,22
0
0,50
0,17
0,58
0,92
46521,68
0
967706,52
933342,13
994357,56 1076241,00
0,50
0
4,36
3,74
4,46
5,38
0,32
0
1,43
1,13
1,53
2,16
2,08
0
0,00
0,00
0,00
5,00
3809,48
0
0,00
0,00
0,00
10076,89
18173,58
0
0,00
0,00
0,00
48078,10
233958,89
0 -926218,17 -1011206,13 -918636,31 -350395,44
0,27 9948
0,38
-0,23
0,03
0,55
174074,27
0 -925126,40 -1011206,13 -918723,13 -503326,91
0,24 9994
-0,16
-0,21
-0,10
0,34
147076,83
0 -925005,37 -1011206,13 -918516,19 -575726,88
190780,40
0 -568985,86 -622009,38 -564982,88 -141138,97
1271869,32
0 -3793239,08 -4146729,00 -3766552,25 -940926,44
99576,01
0 -925170,04 -1011206,13 -918795,38 -696210,69
332329,49
0
0,00
0,00
0,00 871926,19
0,04 6799
0,27
0,17
0,24
0,30
0,41
0
2
1
2
2
1,00
0
1
1
1
3
1,45
0
1
1
1
4
0,31
0
2
2
2
3
0,60
0
2
2
2
4
0,50
0
3
3
3
4
23,47
0
60
0
60
60
23,47
0
60
0
60
60
107
Quanto produo acumulada de leo, a Figura 44 (a d) mostra a comparao entre

as distribuies de possveis valores para os quatro campos selecionados.
Distribution for Prod. Acum leo (bbl) - Bom

Lugar/F2
Distribution for Prod. Acum leo (bbl) - Aras

Leste/F2
3,000
3,000
Mean=7103,933
Values in 10^ -4
Values in 10^ -4
3,500
2,500
2,000
1,500
1,000
0,500
0,000
0
6,25
12,5
18,75
Mean=8782,617
2,500
2,000
1,500
1,000
0,500
0,000
0
25
90%
16,5858
(b)
Distribution for Prod. Acum leo (bbl) - Fz

SPaulo/F2
Distribution for Prod. Acum leo (bbl) Jacarand/F2
Mean=3564,359
Values in 10^ -4
Values in 10^ -4
25
(a)
5
4
3
2
1
0
0
18,75
5%
14,0276
7
6
12,5
90%
5%
6,25
Values in Thousands
Values in Thousands
6,25
12,5
18,75
25
9
8 Mean=2444,416
7
6
5
4
3
2
1
0
0
90%
5%
13,9555
(c)
12
18
Values in Thousands
Values in Thousands
90%
5%
10,0769
(d)
Figura 44: Grficos do @Risk mostrando as distribuies obtidas para a produo acumulada de leo (em
milhares de barris) em (a) Aras Leste; (b) Bom Lugar; (c) Fazenda So Paulo; (d) Jacarand. As barras
esquerda em cada grfico indicam as iteraes em que no houve produo.
No que diz respeito produo acumulada de leo, a vantagem do campo de Bom

Lugar, embora a distribuio seja bastante semelhante do campo de Aras Leste.
Entretanto, Bom Lugar mostra mais altas freqncias nos valores maiores que zero, mdia um
pouco maior (8.783 bbl contra 7.104 de Aras Leste) e mximo tambm um pouco maior
(23.893 bbl contra 21.707 de Aras Leste). Fazenda So Paulo e Jacarand produzem na
faixa de 3.000 bbl acumulados, cerca de 60% menos que Bom Lugar e Aras Leste. E, a
exemplo do que acontece com PIo, mostram maior disperso e menores freqncias nos
valores maiores que zero.
108
Na Tabela 22, os parmetros das distribuies que representam a produo acumulada

de leo dos campos so encontrados nas linhas 69 (Aras Leste), 89 (Bom Lugar), 109
(Fazenda So Paulo) e 129 (Jacarand).
A reverso da vantagem a favor de Bom Lugar pode ser explicada pela durao da
produo naquele campo em relao aos outros, especialmente Aras Leste (Figura 45), o
que por sua vez deriva do fato de seu coeficiente de declnio de produo ser menor (Tabela
20).
Distribution for Durao Produo (Anos) Bom Lugar/C5
Distribution for Durao Produo (Anos) Aras Leste/C5

1,400
Mean=3,3809
1,200
1,000
0,800
0,600
0,400
0,200
0,000
-1
5%
90%
Mean=7,0812
12
90%
5%
0,500
0,450
0,400
0,350
0,300
0,250
0,200
0,150
0,100
0,050
0,000
0
0
16
5%
12
(a)
(b)
Distribution for Durao Produo (Anos) - Fz

SPaulo/C5
Distribution for Durao Produo (Anos) Jacarand/C5

3,000
1,200
Mean=1,4104
Mean=2,8359
1,000
2,500
0,800
2,000
0,600
1,500
0,400
1,000
0,200
0,500
0,000
0
10
90%
12
5%
10
(c)
14
0,000
-1
5%
90%
5%
(d)
Figura 45: Grficos do @Risk mostrando as distribuies obtidas para a durao da produo de leo (em anos)
em (a) Aras Leste; (b) Bom Lugar; (c) Fazenda So Paulo; (d) Jacarand. As barras esquerda em cada
grfico indicam as iteraes em que no houve produo.
A anlise da Figura 45 mostra que, enquanto Aras Leste e Jacarand so projetos de

menor flego, com durao de produo em torno de 5 anos, Bom Lugar e Fazenda So Paulo
podem atingir duraes maiores. Este ltimo, entretanto, o faz com menos freqncia que
aquele.
109
5.3.1. Produo de Gs Natural

Como se v na Figura 46, a produo acumulada de gs, como era de se esperar em
funo da forma como calculada, segue os mesmos padres que a produo de leo. Na
Tabela 22, os parmetros das distribuies que a representam so encontrados nas linhas 70
(Aras Leste), 90 (Bom Lugar), 110 (Fazenda So Paulo) e 130 (Jacarand).
Distribution for Prod. Acum Gs (m3) - Aras

Leste/F3
Distribution for Prod. Acum Gs (m3) - Bom

Lugar/F3
2,000
Mean=124244,7
Values in 10^ -5
Values in 10^ -5
1,800
1,600
1,400
1,200
1,000
0,800
0,600
0,400
0,200
0,000
100
200
300
400
4,000
3,500
3,000
2,500
2,000
1,500
1,000
0,500
0,000
0
90%
100
150
90%
5%
200
5%
245,5545
131,8177
(a)
(b)
Distribution for Prod. Acum Gs (m3) - Fz

SPaulo/F3
Distribution for Prod. Acum Gs (m3) Jacarand/F3

2,000
4,000
3,500 Mean=5668,256
3,000
2,500
2,000
1,500
1,000
0,500
0,000
0
10
1,800
Values in 10^ -4
Values in 10^ -4
50
Values in Thousands
Values in Thousands
0
Mean=69822,81
Mean=11661,43
1,600
1,400
1,200
1,000
0,800
0,600
0,400
0,200
20
30
40
0,000
90%
5%
30
60
90
Values in Thousands
Values in Thousands
22,2947
(c)
90%
5%
48,0781
(d)
Figura 46: Grficos do @Risk mostrando as distribuies obtidas para a produo acumulada de gs (em
milhares de metros cbicos) em (a) Aras Leste; (b) Bom Lugar; (c) Fazenda So Paulo; (d) Jacarand. As
barras esquerda em cada grfico indicam as iteraes em que no houve produo.
5.4.
Outputs: Economicidade
Ao entrarmos no domnio puramente econmico-financeiro do modelo, vale lembrar

que os resultados obtidos no necessariamente emularo o que por ventura vem sendo
experimentado pelos concessionrios dos campos, de vez que o autor no teve acesso s suas
estratgias de interveno e volumes de investimento. Os resultados econmicos vistos a
seguir foram obtidos a partir da hiptese de interveno em um apenas poo produtor,
utilizando como base os custos oferecidos pela ANP no Edital da Stima Rodada (2005c).
110
5.4.1. Preo do leo (R$ / bbl)

Conforme j foi dito, no houve preocupao em prever exatamente o preo do leo
nos prximos 15 anos, mas de criar um sistema que retornasse os valores possveis, a partir do
histrico de preos. A Tabela 23 mostra os resultados para cada ano, do preo base (Brent).
Tabela 23: Resultados da modelagem para evoluo do preo internacional do petrleo (em US$ / bbl de 2005),
em termos de mdia anual e envoltrias mnima e mxima.
Ano
Mnimo
Mdia
Mximo
55,07
60,00
64,95
22,24
62,32
297,08
12,14
66,22
716,81
6,48
71,74
2.621,97
5,38
77,84
3.866,35
3,92
83,95
4.999,69
3,32
90,76
7.991,40
2,81
98,42
8.712,38
1,83
106,30
9.165,24
10
1,51
115,49
8.498,81
11
1,21
125,86
12.414,27
12
0,97
137,75
19.025,76
13
0,98
150,04
23.172,52
14
0,95
160,52
21.782,46
15
0,70
171,14
21.524,95
O modelo retornou uma curva mdia de trajetria bastante razovel, porm circundada
por uma incerteza de grande envergadura, corporificada pelas curvas de mnimo e mximo,
que tornam virtualmente qualquer valor como possvel. Vide Figura 47 (a b) e 48 para
comparao.
Distribution for Pr Base leo Ano1/F9
Distribution for Pr Base leo Ano14/S9
0,250
Values in 10^ -4
Mean=60
0,200
0,150
0,100
0,050
0,000
55
57
59
5%
61
90%
56,5806
63
65
5%
63,4175
(a)
10
9 Mean=160,5222
8
7
6
5
4
3
2
1
0
0
6,25
12,5
18,75
25
Values in Thousands
90%
5%
,0085
,5446
(b)
Figura 47: Comparao entre as distribuies do preo base do leo no Ano 1 (a) e no Ano 15 (b). Apesar da
dificuldade apresentada pela escala horizontal em (b), possvel ver que a incerteza deixou a escala de poucas
dezenas de dlares para a dos milhares, enquanto a mdia subiu apenas uma ordem de grandeza.
111
Preo Mdio Anual do Petrleo

500,00
450,00
Mnimo
Mdia
400,00
Mximo
Preo US$ / bbl
350,00
300,00
250,00
200,00
150,00
100,00
50,00
10
11
12
13
14
15
Ano
Figura 48: Curvas de evoluo do preo internacional do petrleo (em US$ / bbl de 2005), em termos de mdia
anual e envoltrias mnima e mxima, at o limite de US$ 500 / bbl, a partir do qual a escala vertical se torna
inadequada para representar as curvas mdia e mnima junto com a mxima. Embora a mdia descreva uma
trajetria considerada razovel, as curvas mnima e mxima, conforme se v na figura, fazer supor como possvel
virtualmente qualquer valor. Notar que a incerteza aumenta com o passar do tempo.
Com a liberdade conferida ao modelo, expressas nas curvas de mximo e mnimo, as

iteraes podem gerar os cenrios mais diversos para o comportamento dos preos. A Figura
49 (a-c) mostras trs possibilidades de evoluo do preo internacional do Brent, extradas do
modelo, bem como o resultado de sua interao com o fator de desconto pela qualidade do
leo e/ou exerccio de poder monopsnico de compra da produo.
Para os fluxos de caixa descontados, o preo deve ser inserido em reais. A Figura 50
mostra o cenrio (c) da Figura 49 convertido em reais, ano a ano, com o uso das distribuies
anuais da taxa de cmbio.
As distribuies de preo base do leo esto representadas nas linhas de 1 a 15 da
Tabela 22. As de preo descontado, nas linhas 31 a 45. As de preo do barril em reais, nas
linhas 46 a 60.
112
(a)
Preo Mdio do leo (US$ / bbl)

300
250
US$/bbl
200
150
100
50
0
Ano1
Ano2
Ano3
Ano4
Ano5
Ano6
Ano7
Ano8
Ano9
Ano10
Ano11
Ano12
Ano13
Ano14
Ano15
(b)

70
60
US$/bbl
50
40
30
20
10
0
Ano1
Ano2
Ano3
Ano4
Ano5
Ano6
Ano7
Ano8
Ano9
Ano10
Ano11
Ano12
Ano13
Ano14
Ano15
(c)

180
160
140
US$/bbl
120
100
80
60
40
20
0
Ano1
Ano2
Ano3
Ano4
Ano5
Ano6
Ano7
Ano8
Ano9
Ano10
Ano11
Ano12
Ano13
Ano14
Ano15
Figura 49 (a c): Exemplos de resultados do modelo para evoluo do preo internacional mdio anual do leo
tipo Brent. Reparar as diferentes escalas verticais. A linha azul representa o preo do leo Brent, em US$ / bbl.
A linha de cor magenta, o preo do leo com desconto. Ver texto para discusso.
113
Preo Mdio do leo (R$ / bbl)

350
300
R$ / bbl
250
200
150
100
50
0
Ano1
Ano2
Ano3
Ano4
Ano5
Ano6
Ano7
Ano8
Ano9
Ano10
Ano11
Ano12
Ano13
Ano14
Ano15
Figura 50: Cenrio da Figura 47 (c) convertido em reais pelo modelo. Curvas como essa so usadas nos fluxos
de caixa descontados de cada projeto.
5.4.2. Preo do Gs Natural (R$ / m3)

As distribuies anuais para o preo do gs natural tm seus parmetros representados
nas linhas 16 a 30 da Tabela 22. O clculo do preo do gs natural segue mecanismo
semelhante ao do clculo do preo do petrleo, no que diz respeito s variaes anuais, mas
no est atrelado a ele, como esto atreladas as produes de leo e gs. A anlise das
distribuies do preo do gs natural no Ano 1 e no Ano 15 mostram que, a exemplo do que
acontece com o leo, a incerteza aumenta com o passar do tempo.
5.4.3. Indicadores Econmicos
a. Investimento (CAPEX) Total

Como se v na Figura 51, as distribuies de investimentos totais de todos os campos
mostram uma curiosa bimodalidade, que se infere ser resultado da variao do parmetro que
representa a possibilidade de associao com um ou mais concessionrios vizinhos visando
diluio de custos de mobilizao (Figura 52).
Novamente, a vantagem do campo de Bom Lugar, que necessita de menos
investimentos iniciais que os outros campos, os quais, de modo geral, esto na mesma faixa
de valores.
114
Distribution for Inv Total (R$) - Bom Lugar/C11
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
0,95
1,400
Mean=1097094
Values in 10^ -5
Values in 10^ -6
Distribution for Inv Total (R$) - Aras

Leste/C13
Mean=715500,1
1,200
1,000
0,800
0,600
0,400
0,200
1,05
1,15
0,000
620
1,25
670
5%
90%
5%
5%
1,0241
5%
772,0802
Distribution for Inv Total (R$) - Jacarand/C12

10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
0,85
Mean=1001687
Values in 10^ -6
Values in 10^ -6
820
(b)
Distribution for Inv Total (R$) - Fz SPaulo/C12
0,95
1,05
1,15
Mean=1001722
0,95
90%
,9337
1,05
1,15
Values in Millions
Values in Millions
5%
770
90%
664,2255
1,1767
(a)
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
0,85
720
Values in Thousands
Values in Millions
5%
5%
90%
,9333
1,0759
(c)
5%
1,0762
(d)
Figura 51: Grficos do @Risk mostrando as distribuies obtidas para o total de investimentos iniciais (CAPEX)
(em milhes de reais; (b) em milhares de reais) em (a) Aras Leste; (b) Bom Lugar; (c) Fazenda So Paulo; (d)
Jacarand. Notar a bimodalidade de toda as distribuies, atribuda diluio dos investimentos pelo rateio da
mobilizao.
Regression Sensitivity for Inv Total (R$) Aras Leste...

-,834
AT1 (R$) - Aras Leste/C4
MOB Rateio - Aras Leste/F11

,235
,233
,23

ManutPoo / 2009 - Aras .../E23
-,094
-,01
RGO Prd Ano1 - Bom Lugar/C732

Preo Gs R$ / Ano12/Q13
AT7 (R$) - Jacarand/C6
RGO Prd Ano1 - Jacarand/C389
RGO Prd Ano1 - Aras Lest.../C383
-1
-0,75
-0,5
-,007
-,007
-0,25
,114
MOB-CT-Broca - Aras Lest.../E10
,076
,01
Preo Gs R$ / Ano5/J13
,007
,007
,006
,006
,006
0,25
0,5
0,75
Std b Coefficients
Figura 52: Grfico Tornado do @Risk mostrando a sensibilidade (regresso) do investimento total no campo de
Aras Leste ao rateio da mobilizao: -0,834.
115
b. VPL
Fornecer o VPL como uma distribuio de valores a principal vantagem do presente
mtodo ante o clculo de um valor monetrio esperado a partir de cenrios pr-definidos. A
Figura 53 compara as distribuies de VPLs aps o imposto de renda obtidas pelo modelo, as
quais tm seus parmetros descritos nas linhas 73 (Aras Leste), 93 (Bom Lugar), 113
(Fazenda So Paulo) e 133 (Jacarand) da Tabela 22.
Distribution for VPL Aps IR (R$) - Aras

Leste/F5
1,600
1,400
Mean=-721051,4
1,200
Values in 10^ -6
Values in 10^ -6
1,400
Distribution for VPL Aps IR (R$) - Bom

Lugar/F5
1,200
1,000
0,800
0,600
0,400
Mean=-390824
1,000
0,800
0,600
0,400
0,200
0,200
0,000
-1,5
-1
-0,5
0,5
1,5
2,5
3,5
0,000
-2
Values in Millions
99,01%
,99%
12
14
16
(b)
Distribution for VPL Aps IR (R$) - Fz

SPaulo/F5
Distribution for VPL Aps IR (R$) Jacarand/F5
3,500
Mean=-810041
3,000
Values in 10^ -6
Values in 10^ -6
10
(a)
3,000
8
9,33%
3,500
Values in Millions
2,500
2,000
1,500
1,000
0,500
Mean=-850450,2
2,500
2,000
1,500
1,000
0,500
0,000
-1,5
-1
-0,5
0,5
1,5
Values in Millions
98,28%
3,5
0,000
-1,5
-1
-0,5
0,5
Values in Millions
1,72%
2,5
99,82%
,18%
(c)
(d)
Figura 53: Grficos do @Risk mostrando as distribuies obtidas para o valor presente lquido (em milhes de
reais) dos projetos (a) Aras Leste; (b) Bom Lugar; (c) Fazenda So Paulo; (d) Jacarand. As freqncias
maiores esquerda so devidas s iteraes em que no h produo de petrleo.
A anlise da Figura 53 mostra que os projetos, como modelados, tm considervel

dificuldade de gerar VPLs maiores que zero, tornando-se viveis segundo esse critrio. Feita a
ressalva de que os projetos tm duraes diferentes, e de que por isso no se deve usar o VPL,
apenas, para compar-los, no se deixe de anotar que o campo de Bom Lugar tem entre 10% e
15% de chance de gerar um VPL positivo, contra menos de 5% de todos os demais.
116
1,5
c. VPL, Ano 2
As linhas 75 (Aras Leste), 95 (Bom Lugar), 115 (Fazenda So Paulo) e 135
(Jacarand) da Tabela 22 mostram os VPLs dos campos calculados como se todos os projetos
terminassem ao fim do segundo ano. So grandes as semelhanas com os VPLs no que diz
respeito a valores mnimos e mdios. Os mximos, no entanto, so extremamente depletados,
como seria de se esperar, j que a produo, quando acontece, freqentemente passa do
segundo ano de projeto. Nas condies modeladas, apenas o campo de Bom Lugar tem
chance (menos de 5%) de apresentar um VPL positivo (mximo = R$ 45.869,39) ao final do
segundo ano.
d. TIR
As distribuies que representam a taxa interna de retorno aps o imposto de renda de
cada projeto tm seus parmetros figurando nas linhas 74 (Aras Leste), 94 (Bom Lugar),
114 (Fazenda So Paulo) e 134 (Jacarand) da Tabela 22. Em todos os campos, possvel ver
o grande nmero de erros (impossibilidades de clculo) na Tabela 22, dando conta das muitas
vezes em que a trajetria da curva acumulada de fluxo de caixa deixou de cortar o zero,
mantendo-se negativa por toda a vida dos projetos.
Com isso em mente, e tambm que a TIR no deve ser critrio de separao entre
projetos de durao diferente, note-se apenas que, com relao s chances de cada projeto ter
uma TIR maior que a TMA (no caso, 15%), o campo de Bom Lugar mostra 55% a 60% de
chance (nas vezes em que foi possvel calcular a TIR), Fazenda So Paulo, 40% a 45%
(idem), Aras Leste 30% a 35% e Jacarand, 20% a 25% (idem, ibidem).
e. SUL
As distribuies que representam as sries nicas lquidas concernentes a cada projeto
tm seus parmetros figurando nas linhas 76 (Aras Leste), 96 (Bom Lugar), 116 (Fazenda
So Paulo) e 136 (Jacarand) da Tabela 22. A anlise dos dados mostra que a SUL segue, em
termos de risco, o mesmo padro do VPL, com ligeira vantagem portanto para o campo de
Bom Lugar, malgrado (a) como o VPL, a SUL no indicada para comparao entre projetos
de durao diferente; (b) todos os projetos tm SULs mdias menores que zero, no sendo
portanto viveis sob esse critrio.
117
f. Mxima Exposio Financeira

Como se v na Figura 54, as distribuies de mxima exposio financeira dos
projetos, a exemplo do que se viu nas distribuies de investimentos totais (CAPEX),
mostram tambm certa bimodalidade. Neste caso, alm da influncia da variao do
parmetro que representa a possibilidade de associao com um ou mais concessionrios
vizinhos objetivando a diluio de custos de mobilizao, via CAPEX, registra-se tambm o
efeito das iteraes em que no houve produo de petrleo.
A vantagem ainda do campo de Bom Lugar, cuja mxima exposio financeira a
menor, em mdia.
Distribution for Max Exp Fin (R$) - Aras

Leste/I5
Distribution for Max Exp Fin (R$) - Bom

Lugar/I5
6
Mean=-888877,1
3,000
Values in 10^ -6
Values in 10^ -6
3,500
2,500
2,000
1,500
1,000
0,500
0,000
-1,2
-1,025
-0,85
-0,675
Mean=-595232,4
5
4
3
2
1
0
-800
-0,5
-650
Values in Millions
5%
90%
-1,0865
5%
5%
-,7044
-350
90%
5%
-737,5623
-473,9597
(a)
(b)
Distribution for Max Exp Fin (R$) - Fz

SPaulo/I5
Distribution for Max Exp Fin (R$) Jacarand/I5

7
7
Mean=-899400,9
Values in 10^ -6
Values in 10^ -6
-500
Values in Thousands
5
4
3
2
1
0
-1,1
-0,9625
-0,825
-0,6875
-0,55
Mean=-891388,2
6
5
4
3
2
1
0
-1,1
-0,925
5%
90%
-1,0094
5%
-,7289
(c)
-0,75
-0,575
-0,4
Values in Millions
Values in Millions
5%
90%
5%
-1,0112
-,6962
(d)
Figura 54: Grficos do @Risk mostrando as distribuies obtidas para mxima exposio financeira (em milhes
de reais; (b) em milhares de reais) em (a) Aras Leste; (b) Bom Lugar; (c) Fazenda So Paulo; (d) Jacarand.
Notar a bimodalidade de toda as distribuies, atribuda agora no s diluio dos investimentos pelo rateio da
mobilizao, mas tambm s iteraes em que no h produo de petrleo.
g. Receita Bruta Descontada Acumulada

A Figura 55 mostra as distribuies de receita bruta descontada acumulada dos quatro
campos marginais selecionados. As distribuies que representam a receita bruta descontada
118
acumulada concernente a cada projeto tm seus parmetros figurando nas linhas 79 (Aras
Leste), 99 (Bom Lugar), 119 (Fazenda So Paulo) e 139 (Jacarand) da Tabela 22.
Os campos de Jacarand e Fazenda So Paulo apresentam valores mdios semelhantes
(R$ 200.000 / R$ 270.000), tendo este ltimo porm um potencial maior na forma de mximo
(R$ 14 M). Aras Leste e Bom Lugar operam na mesma faixa mdia (R$ 580.000 / R$
650.000), com vantagem para este ltimo no que diz respeito ao mximo (R$ 18 M).
Distribution for Rec Bruta Desc Acum (R$) Bom Lugar/I6
9
8 Mean=581093,1
7
6
5
4
3
2
1
0
0
Values in 10^ -7
Values in 10^ -7
Distribution for Rec Bruta Desc Acum (R$) Aras Leste/I6
9
8 Mean=651060,9
7
6
5
4
3
2
1
0
0
90%
12
90%
5%
5%
(a)
(b)
Distribution for Rec Bruta Desc Acum (R$) Fz SPaulo/I6
Distribution for Rec Bruta Desc Acum (R$) Jacarand/I6

6
Mean=268689,7
Values in 10^ -6
1,200
18
0 1,6152
1,321
1,400
Values in 10^ -6
Values in Millions
Values in Millions
1,000
0,800
0,600
0,400
0,200
0,000
0
12
16
Mean=203055,4
4
3
2
1
0
0
90%
5%
0 1,1696
(c)
Values in Millions
Values in Millions
90%
5%
,8719
(d)
Figura 55: Grficos do @Risk mostrando as distribuies obtidas para receita bruta descontada acumulada (em
milhes de reais) em (a) Aras Leste; (b) Bom Lugar; (c) Fazenda So Paulo; (d) Jacarand.
h. VPL
Este clculo de VPL permite a comparao entre projetos de duraes diferentes,
porque os valores representam infinitas repeties dos fluxos de caixa descontados. Na Tabela
22, as distribuies que representam o valor presente lquido infinito de cada projeto tm seus
parmetros figurando nas linhas 77 (Aras Leste), 97 (Bom Lugar), 117 (Fazenda So Paulo)
e 137 (Jacarand).
Transportando os dados da Tabela 22 para a Tabela 24, hierarquizada pela mdia dos
VPLs, tem-se a seguinte ordem:
119
Tabela 24: Valores calculados de VPL para os quatro campos marginais em anlise. Os valores entre
parnteses so negativos.
Campo
Mnimo
Mdia
Mximo
Bom Lugar
(3.194.463,75) (1.114.568,91) 13.269.340,00
Aras Leste
(4.728.555,50) (2.082.713,35) 7.073.330,50
Fz. So Paulo
(4.329.199,00) (2.895.292,28) 10.302.807,00
Jacarand
(4.344.230,00) (3.035.182,23) 1.361.728,25
O campo de Bom Lugar aparece no topo da lista, embora nenhuma das oportunidades
de investimento seja vivel pelo critrio do VPL. A Figura 56 compara os histogramas das
distribuies de VPL.
Distribution for VPL Infinito (R$) - Bom

Lugar/F7
7
8
7
6
5
4
3
2
1
0
-6
Mean=-2082713
-4
-2
Values in 10^ -7
Values in 10^ -7
Distribution for VPL Infinito (R$) - Aras

Leste/F7
Mean=-1114569
6
5
4
3
2
1
0
-4
-2
5%
90%
-3,0242
-,497
6
5
4
3
2
1
5%
12
Mean=-3035182
1,000
0,800
0,600
0,400
0,200
0,000
-5
-4
Values in Millions
5%
-4,1393
14
1,200
-3
12
,234
Distribution for VPL Infinito (R$) Jacarand/F7

Values in 10^ -6
Values in 10^ -7
10
Distribution for VPL Infinito (R$) - Fz

SPaulo/F7
8
-6
(b)
Mean=-2895292
(a)
10
9
90%
5%
-4,4556
Values in Millions
Values in Millions
90%
5%
-,4006
-3
-2
5%
90%
5%
-4,1467
(c)
-1
Values in Millions
-,9409
(d)
Figura 56: Grficos do @Risk mostrando as distribuies obtidas para VPL (em milhes de reais) em (a)
Aras Leste; (b) Bom Lugar; (c) Fazenda So Paulo; (d) Jacarand.
interessante notar que a bimodalidade mais marcada nos histogramas de VPL,

certamente como efeito das infinitas repeties, que fazem adensar-se duas populaes (ou
120
subpopulaes): aquela em que houve produo, mais direita, em contraposio quela em

que no se produziu petrleo.
De maneira at certo ponto surpreendente, a anlise de sensibilidade (regresso) para o
VPL dos campos no mostra nenhum fator especialmente dominante: os coeficientes
calculados alternam-se, positivos ou negativos, nas proximidades do zero (Figura 56).
interessante notar, apesar disso, que, para trs dos campos, o fator de rateio do CAPEX ocupe
consistentemente a primeira ou a segunda colocao.
Regression Sensitivity for VPL Infinito (R$) Bom Lugar/F7
Regression Sensitivity for VPL Infinito (R$) Aras Le...

base / Ano2/G9
MOB Rateio - Aras Leste/F11
Prd Base - Aras Leste/C75
Aumento Prd - Aras Leste.../C76
-,041
base / Ano4/I9
-,033
-,028
-,027
base / Ano3/H9
-,024
-,023
-,023
Custos gua (R$/bbl) - Bom.../C3
-1
,093
,061
-,058
-0,75
-0,5
-,02
-0,25
,055
,044
,039
,025
Mod Coef Declnio - Aras.../H78

ManutPoo / 2013 - Fz SPau.../K23
Desconto Pr leo/G6
base / Ano12/Q9
,02
0,25
0,5
0,75
base / Ano2/G9
base / Ano3/H9
base / Ano4/I9
Aumento Prd - Bom Lugar/C416
base / Ano6/K9
MOB Rateio - Bom Lugar/F9
-,035
Prd Base - Bom Lugar/C415
-,031
-,03
Tx Cmbio / Ano2/G11
-,021
Preo Gs R$ / Ano11/P13
AT1 (R$) - Fz SPaulo/C4
-1
-0,75
-0,5
-0,25
0,25
0,5
0,75
(a)
(b)
Regression Sensitivity for VPL Infinito (R$) Fz SPaulo/F7
Regression Sensitivity for VPL Infinito (R$) Jacarand/F7
MOB Rateio - Fz SPaulo/F10

base / Ano3/H9
Prd Base - Fz SPaulo/C74
base / Ano4/I9
-,033
-,028
base / Ano2/G9
-,023
RGO Prd Ano1 - Fz SPaulo/C393

base / Ano6/K9
Mod Coef Declnio - Bom Lu.../H418
Abandono (US$) - Fz SPaulo.../B14
-0,75
-0,5
-,022
-,021
-,021
-0,25
Prd Base - Jacarand/C74

MOB Rateio - Jacarand/F10
base / Ano2/G9
,077
,04
,036
,035
,028
,023
,023
,022
,022
,022

-,032
-,029
-,027
MOB-CT-Broca - Jacarand/E9
-,025

ManutPoo / 2013 - Bom Lug.../M23

Preo base leo (US$)/G4
0,25
0,5
0,75
Std b Coefficients
Std b Coefficients
-1
-,046
base / Ano5/J9
,111
,11
,102
,052
,051
,049
,035
Desconto Pr leo/G6
,032
AT7 (R$) - Bom Lugar/C5
,027
Preo Gs R$ / Ano4/I13
,019
,019

Std b Coefficients
-1
-0,75
-0,5
-,024
-,023
-,022
-,021
-0,25
,073
,068
,056
,027

Custos gua (R$/bbl) - Fz .../C3
,024
,024
,022
,021
Incio Prd - Aras Leste/A82

BSW Inicial - Jacarand/N74
OPEX (US$/bbl) - Jacarand/C2
0,25
0,5
0,75
Std b Coefficients
(c)
(d)
Figura 57: Grficos Tornado do @Risk mostrando a anlise de sensibilidade para VPL em (a) Aras Leste;
(b) Bom Lugar; (c) Fazenda So Paulo; (d) Jacarand.
i. Government Take Final

Pelo visto at agora, j se sabe que todos os quatro projetos, da forma como foram
modelados, podem ser considerados inviveis
economicamente.
Ainda
assim,
concessionrio deve estar preparado para encaminhar, em mdia, 18% a 24% da receita bruta
descontada acumulada ao governo, na forma de impostos, contribuies e participaes
121
governamentais. Esto excludos os impostos indiretos. Os valores mximos das distribuies

chegam a 38%.
A Figura 58 compara as distribuies de government take final para cada projeto.
curioso notar a variao, entre eles, no que diz respeito simetria da distribuio em torno da
mdia (skewness).
Distribution for Gov Take Final - Bom Lugar/I7
Distribution for Gov Take Final - Aras

Leste/I7
12
Mean=0,2085186
14
10
Mean=0,2147002
12
10
8
2
0
0,05
0,1375
0,225
5%
0,3125
90%
,1547
0,4
0
0,1
0,175
5%
5%
0,25
0,4
5%
,1471
,272
0,325
90%
,2859
(a)
(b)
Distribution for Gov Take Final - Fz SPaulo/I7
Distribution for Gov Take Final - Jacarand/I7
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
0,05
12
Mean=0,2375476
Mean=0,1760432
10
8
6
4
2
0,1375
5%
0,225
0,3125
90%
0,4
5%
,1067
,2621
(c)
0
0,05
0,125
0,2
5%
0,275
90%
,1725
0,35
5%
,2951
(d)
Figura 58: Grficos do @Risk mostrando as distribuies obtidas para government take final (em frao da
receita bruta descontada acumulada) em (a) Aras Leste; (b) Bom Lugar; (c) Fazenda So Paulo; (d) Jacarand.
Enquanto a distribuio do projeto Aras Leste a que mostra maior simetria, a

distribuio de Jacarand mostra tendncia direita, mostrando mdia maior que os outros
projetos (24%), mas com mximo menor (35%). Bom Lugar e Fazenda So Paulo mostram
tendncia esquerda. Fazenda So Paulo o projeto de menor mdia de government take
(18%). A Figura 59 compara os grficos Tornado, de sensibilidade, das distribuies de
government take final dos quatro campos.
122
Regression Sensitivity for Gov Take Final Aras Leste/I7

base / Ano2/G9
Prd Base - Aras Leste/C75
-,334
Aumento Prd - Aras Leste.../C76
-,189
base / Ano3/H9
Tx Cmbio / Ano2/G11
-,074
-,07
-,067
base / Ano4/I9
Preo Gs R$ / Ano2/G13
-,034
Tx Cmbio / Ano1/F11
-,031
-1
-0,75
-0,5
-0,25
,337
,233
Regression Sensitivity for Gov Take Final Bom Lugar/I7
,469
Desconto Pr leo/G6
Incio Prd - Aras Leste/A82
,185
,114
,085
OPEX (US$/bbl) - Aras Le.../C2
Mod Coef Declnio - Aras.../H78
Custos gua (R$/bbl) - Ara.../C3
,047
,047
ManutPoo / 2007 - Aras .../C23
,034
Preo Gs R$ / Ano4/I13
0,25
0,5
0,75
base / Ano2/G9
base / Ano3/H9
-,255
base / Ano4/I9
base / Ano5/J9
Std b Coefficients
-,028
-0,5
-0,25
,447
Desconto Pr leo/G6
Incio Prd - Bom Lugar/A422

,096
,081
,067
OPEX (US$/bbl) - Bom Lugar/C2
,045
,04
,029
BSW Inicial - Bom Lugar/N415
0,25
0,5
0,75
(b)
Regression Sensitivity for Gov Take Final - Fz

SPaulo/I7
Regression Sensitivity for Gov Take Final Jacarand/I7
base / Ano3/H9
Aumento Prd - Fz SPaulo/C75
base / Ano4/I9
,174
,132
,085
-,075
,074
-,061
Tx Cmbio / Ano2/G11
base / Ano5/J9
-,034
base / Ano7/L9
-,025
Tx Cmbio / Ano4/I11
-0,75
,332
,309
-,194
-,023
-0,5
-0,25
,058
,047
,029
,023
Std b Coefficients
(a)
Prd Base - Fz SPaulo/C74

base / Ano2/G9
-1
-0,75
-,115
-,056
base / Ano6/K9
base / Ano7/L9
Preo Gs R$ / Ano2/G13
-1
,196
,156
,156
-,095

Tx Cmbio / Ano2/G11
,285
Desconto Pr leo/G6
Incio Prd - Fz SPaulo/A81
Mod Coef Declnio - Fz SPa.../H77
Prd Base - Jacarand/C74

base / Ano2/G9
Aumento Prd - Jacarand/C75
base / Ano3/H9
MOB Rateio - Jacarand/F10
-,044
Preo base Gs (R$)/K4
-,031
-,029
-,024
ManutPoo / 2007 - Fz SPau.../C23

0,25
0,5
0,75
base / Ano4/I9
Std b Coefficients
(c)
-1
-0,75
,119
,103
,09
,054
-,048
Tx Cmbio / Ano2/G11
OPEX (US$/bbl) - Fz SPaulo/C2
,293
-,229
-,136
-0,5
-0,25
,048
,038
,019
,542
Desconto Pr leo/G6
Incio Prd - Jacarand/A81
OPEX (US$/bbl) - Jacarand/C2

Custos gua (R$/bbl) - Jac.../C3
Mod Coef Declnio - Jacara.../H77

ManutPoo / 2007 - Jacaran.../C23
0,25
0,5
0,75
Std b Coefficients
(d)
Figura 59: Grficos do @Risk mostrando as distribuies obtidas para VPL (em milhes de reais) em (a)
Aras Leste; (b) Bom Lugar; (c) Fazenda So Paulo; (d) Jacarand.
Seria interessante, embora no pertena ao escopo do presente trabalho, estudar o

porqu de tais assimetrias e contribuir para o desenho de um government take timo em
termos de arrecadao e viabilidade dos projetos.
5.4.4. Resultado dos Testes

A seguir so abordados os resultados referentes aos testes propostos no item 3.2.4.
a. VPL: Mdia versus iteraes
Pela comparao dos valores mdios de VPL, tem-se a hierarquizao constante da
Tabela 24. A Figura 60, construda com base na Tabela 08, permite a comparao entre os
projetos no pelo valor mdio, mas a cada iterao. Isso permite saber quais projetos reagem
melhor quando submetidos s mesmas condies, digamos, de preo do leo, de taxa de
cmbio, etc.
123
A anlise da Figura 60 permite dizer que o campo de Bom Lugar predomina sobre
todos os outros. Em seguida, predomina o campo de Aras Leste, que vence por pouco a
comparao com Fazenda So Paulo, o qual predomina sobre Jacarand.
Campos
Aras
Bom Lugar (2)
Fz. So Paulo (3)
Jacarand
Leste
(1)
Aras
Distribution for ARL1-BL2/C11
Leste (1)
Mean=1,7825
16
Distribution for ARL1-JAC4/E11
Distribution for ARL1-FSP3/D11
18
5,000
4,500
4,000
3,500
3,000
2,500
2,000
1,500
1,000
0,500
0,000
0,5
Mean=1,9946
14
12
10
8
2
0
0,8
1,1
5%
1,7
0
0,5
90%
Bom
1,4
1,5
5%
2,5
3,5
90%
5%
Mean=2,1181
1,5
5%
Lugar (2)
Mean=2,1106
2,1
2,4
5%
2,7
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
1,5
Fz. So
4,5
5%
Mean=2,2024
2,5
5%
90%
3,5
Distribution for BL2-JAC4/E12
Distribution for BL2-FSP3/D12

20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
1,8
2,5
90%
3,5
4,5
90%
5%
Distribution for FSP3-JAC4/E13

12
Mean=3,4596
Paulo (3)
10
8
6
4
2
0
2,8
3,1
5%
3,4
3,7
90%
Jacarand
Figura 60: Matriz de comparao entre projetos, construda com base na Tabela 08. Em cada clula, o modelo
contabiliza, ao longo das iteraes, quantas vezes o VPL de um projeto foi maior que o do outro. Como
resultado, tem-se que Bom Lugar > Aras Leste > Fazenda So Paulo > Jacarand, a mesma hierarquia dada
pelos valores mdios.
Como projetos em E&P no se repetem (no como um equipamento que se substitui, e

que a base para a argumentao sobre comparao de projetos de duraes diferentes), vale
a pena estudar em que situaes um projeto se torna mais atrativo que outro, a despeito da
mdia dos VPLs. Do ponto de vista do negcio, tal estudo pode abrir novas oportunidades
de investimento e/ou ajudar a viabilizar um projeto que se encaminhava para o descarte.
b. VPL versus VPL

O problema de avaliar projetos de duraes diferentes recorrente na indstria do
petrleo. O VPL demonstrou ser uma soluo robusta para o problema, mas resta sempre a
questo de que o seu valor meramente comparativo, porque no se espera (no se pode)
124
repetir o projeto ad infinitum. Portanto, a questo colocada em 3.2.4.b se o VPL pode ser
usado como critrio de seleo para projetos de durao diferente, ou como indicador do
comportamento de VPL.
O resultado do teste figura na linha 147 da Tabela 22, de forma resumida, e pode ser
analisado na Figura 61.
Distribution for VPL-VPL Inf/B17
50
0,350
Mean=48,408
0,300
0,250
0,200
0,150
0,100
0,050
0,000
-10
10
19,32%
20
30
40
50
0%
10
60
70
80,68%
50
Figura 61: Grfico do @Risk mostrando os resultados da simulao para o teste VPL versus VPL.
O estudo da Figura 61 mostra que, das 10.000 iteraes, de 19,32% no mostraram

acordo entre a indicao do VPL e do VPL em pelo menos um dos pares de campos
marginais. Seria interessante aprofundar o estudo para compreender o que leva a essas
discrepncias. Certamente, a proporo de discrepncias (pelo menos uma a cada iterao)
est relacionada ao nmero de projetos sendo comparados ao mesmo tempo.
125
6. CONCLUSES
O uso das designaes campos marginais e campos maduros como
equivalentes tecnicamente incorreto e pode levar, do ponto de vista do incentivo
s atividades, a resultados indesejados.
Os resultados tanto da anlise tcnica quanto da econmica justificam a
expectativa do mercado quanto a um possvel leilo de campos maduros ainda em
operao pela Petrobras. Essa expectativa, entretanto, vem sendo sistematicamente
frustrada pela direo da empresa.
A avaliao geo-econmica trata e comunica melhor as incertezas envolvidas no
processo de deciso, especialmente para o pblico potencialmente interessado em
campos marginais.
A simulao Monte Carlo permite combinar um nmero enorme de distribuies
estatsticas em, no caso deste trabalho, 10.000 iteraes. So os parmetros que
constroem os cenrios, e no ao contrrio.
A anlise tcnica dos dados disponibilizados pela ANP na 7 Rodada em seu
website permitiu a seleo de quatro entre os sete campos do Recncavo: Aras
Leste, Bom Lugar, Fazenda So Paulo e Jacarand.
O modelo foi capaz de projetar uma trajetria razovel para valores mdios do
preo do barril de petrleo Brent em 15 anos. mas as envoltrias mxima e mnima
podem ser trabalhadas para conferir mais foco ao modelo.
No presente estudo, no foram atribudas incertezas a parmetros regulatrios tais
como impostos e participaes governamentais. No foram includos os impostos
indiretos.
Todos os campos marginais estudados, tal como modelados, mostraram-se projetos
inviveis economicamente, sob vrios aspectos, incluindo o VPL mdio.
Vale ressaltar a influncia do fator de diluio dos investimentos iniciais (CAPEX)
mediante a associao com outros concessionrios, reduzindo os custos.
Entre os projetos, h vantagem para o investimento em Bom Lugar, que apresenta
entre 10% a 15% de chance de prover um VPL (e VPL) positivo. Seguem-se,
pelo VPL mdio, Aras Leste, Fazenda So Paulo e Jacarand, todos com
menos de 5% de chance de gerar VPL positivo.
126
Foi impossvel calcular a TIR em mais de 9.000 das 10.000 iteraes. Para
projetos de risco, a eventual impossibilidade de calcul-la acaba enfraquecendo-a
como critrio de seleo de oportunidades.
Teste realizado para verificar se a hierarquizao das oportunidades pelo VPL
mdio seria confirmada pela contagem dos resultados nas iteraes resultou
positivo. Ateno entretanto deve ser dada a efeitos dos extremos da distribuio
de VPL sobre a mdia.
Teste realizado para verificar se o VPL, quando usado para comparar projetos de
durao diferente, poderia substituir o VPL resultou em 15% a 20% de
discrepncias (pelo menos uma um par para quatro campos sendo comparados
ao mesmo tempo), e portanto negativo.
O modelo tem flexibilidade para incorporar novos dados de entrada, diferentes
maneiras de calcular valores ligados geologia e produo, ou a economicidade
dos projetos.
127
7. RECOMENDAES
Como contribuio, registram-se aqui possveis desdobramentos do presente trabalho, a serem
desenvolvidos em estudos tcnicos ou novas teses e dissertaes em nveis de ps-graduao.
Definir um indicador de atividade exploratria que integre poos e dados geofsicos,

no que diz respeito ao seu conhecimento acerca do volume da bacia.
Aplicar tal indicador nas bacias sedimentares brasileiras, identificando reas com
menor quantidade de dados e hierarquizando as bacias.
Definir parmetros de economicidade e risco para determinar se um campo de petrleo

deve ser declarado marginal ou no.
Estudar o porqu de eventuais assimetrias em distribuies de governemnt take em

projetos de E&P.
Sugerir polticas fiscais diferenciadas para a viabilizao da operao de campos

marginais (por exemplo, government take timo em termos de arrecadao e
viabilidade dos projetos).
Verificar se o processo de licitao de campos marginais no Brasil corresponde ao

melhor possvel em vista das melhores prticas da indstria internacional do petrleo e
das particularidades da indstria brasileira. Sugerir modificaes, se necessrio.
Aprofundar os testes de representatividade do VPL e do VPL (como seletor de

projetos).
128
8. REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
AGP, Associao Profissional dos Gelogos de Pernambuco, 2006. Pgina da AGP na
Internet, link Glossrio de Termos Geolgicos (http://www.agp.org.br/glossario.html).
ANP, Agncia Nacional do Petrleo, Gs Natural e Biocombustveis, Portaria 279/2003, de
31/10/2003.
Pgina
da
ANP
na
Internet,
link
(http://www.anp.gov.br/doc/petroleo/Proced_Cessao_Campos_Marg.pdf).
ANP, Agncia Nacional do Petrleo, Gs Natural e Biocombustveis, 2004. Pgina da ANP 6
Rodada
na
Internet,
link
Sees
Geolgicas
Cartas
Estratigrficas
(http://www.brazil-rounds.gov.br/geral/cartas/ce_reconcavo.pdf).
ANP, Agncia Nacional do Petrleo, Gs Natural e Biocombustveis, 2005. Pgina da ANP 7 Rodada na Internet (http://www.anp.gov.br/brasil-rounds/ round7/index.asp).
ANP, Agncia Nacional do Petrleo, Gs Natural e Biocombustveis, 2005b. Pgina da
Internet fornecendo Tabela Excel com os resultados da Primeira Licitao de Campos
Marginais: http://www.anp.gov.br/brasil-rounds/round7/resultados/resultados.asp, link
Resultados Edital A e B (sic).
ANP, Agncia Nacional do Petrleo, Gs Natural e Biocombustveis, 2005c: Edital de
Licitaes para a Outorga dos Contratos de Concesso - Parte B - Disposies
Aplicveis s Atividades de: Avaliao, Reabilitao e Produo em Blocos Contendo
reas Inativas com Acumulaes Marginais. Pgina da ANP na Internet
(http://www.anp.gov.br/brasil-rounds/round7/round7/edital.asp).
ANP, Agncia Nacional do Petrleo, Gs Natural e Biocombustveis, 2005d. Pgina da ANP 7 Rodada na Internet tratando dos campos marginais e dando informaes
(http://www.anp.gov.br/brasil-rounds/round7/round7/acumulacoes_marginais.asp).
ANP, Agncia Nacional do Petrleo, Gs Natural e Biocombustveis, 2006a. Pgina do
Anurio
Estatstico
da
ANP
na
Internet,
(http://www.anp.gov.br/conheca/anuario_2006.asp).
ANP, Agncia Nacional do Petrleo, Gs Natural e Biocombustveis, 2006b. Pgina da
Internet
informando
campos
na
etapa
de
produo,
(http://www.anp.gov.br/petro/campos_producao.asp).
ANP, Agncia Nacional do Petrleo, Gs Natural e Biocombustveis, 2006c. Pgina da
Internet
informando
sobre
Cesso
de
Campos
de
Rentabilidade
Marginal,
(http://www.anp.gov.br/petro/campos.asp).
129
ANP, Agncia Nacional do Petrleo, Gs Natural e Biocombustveis, 2006d. Pgina da

Internet
informando
sobre
as
Rodadas
de
Licitaes,
(http://www.anp.gov.br/petro/rodadas_de_licitacoes.asp).
ANP, Agncia Nacional do Petrleo, Gs Natural e Biocombustveis, 2006e. Pgina da
Segunda Rodada de Campos Marginais na Internet mostrando as reas oferecidas
(http://www.brazil-rounds.gov.br/round2_AM/areas_oferecidas_AM.asp).
ANP, Agncia Nacional do Petrleo, Gs Natural e Biocombustveis, 2006f. Pgina da
Internet fornecendo tabela com os resultados da Segunda Licitao de Campos
Marginais (http://www.brazil-rounds.gov.br/round2_AM/resultado_geral.asp).
ARARIPE, P. de T., 2002, Quarta Rodada de Licitaes Bacia do Recncavo. In:
Seminrio Jurdico Fiscal e Workshop Tcnico da Quarta Rodada de Licitaes.
Apresentao PowerPoint disponibilizada em formato PDF na Pgina da ANP
(http:\\sigep.anp.gov.br\brasil-rounds\round4\round4\workshop\restrito\portugues\
Reconcavo_port.PDF)
BACOCCOLI, G. & CUIAS FILHO, E. P., 2004: Aplicao do Indicador de Intensidade
Exploratria como Ferramenta de Focalizao. Rio Oil and Gas Expo and Conference,
ed. 2004, paper cd. IBP08704. Cortesia dos autores.
BARBOSA, D. H., 2006: Tributao da Explorao e Produo de Petrleo (E&P) no
Brasil. Notas de aula. Instituto Brasileiro de Petrleo IBP. Rio de Janeiro, RJ.
BERNSTEIN, P. L., 1997. Desafio aos Deuses: A Fascinante Histria do Risco. 1 Ed, 12
Reimpresso. So Paulo, Editora Campus.
BP, 2006: Statistical Review of World Energy. Disponvel no website da British Petroleum na
Internet, www.bp.com.
BREALEY, R. A. & MYERS, S. C., 1998. Princpios de Finanas Empresariais. 5 Ed.
McGraw-Hill de Portugal Ltda. Lisboa, Portugal. 998 pp.
BRUHN, C. H. L., 1985: Sedimentao e Evoluo Diagentica dos Turbiditos Eocretcicos
do membro Gomo, Formao Candeias, no Compartimento Nordeste da Bacia do
Recncavo, Bahia. Dissertao de Mestrado. Escola de Minas, UFOP. 203 pp.
DAMODARAN, A., data no disponvel. The Promise and Peril of Real Options. Artigo
disponvel
na
Internet
(http://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/pdfiles/papers/
realopt.pdf). 75 pp.
DPC & ASSOCIADOS, 1999: Petroleum Systems of Brazil. Proprietary Report. 283 pp.
FERNNDEZ, P., Valuing Real Options: Frequently Made Errors. Research Paper # 455,
IESE, University of Navarra, Barcelona, Spain. 24 pp.
130
FGV, 2007: Anlise de Investimentos. Notas de Aula. Disponvel na Internet no seguinte

endereo
eletrnico
(captulo
2.3)
http://etg.ufmg.br/~paulo/Apoio%20-
%20ATET/FGV_3%20Comparacoes%20de%20Alternativas.pdf
FIGUEIREDO, A. M. F. & MILANI, E. J., 2000: Petroleum Systems of South American
Basins. In CORDANI, U. G., MILANI, E. J., THOMAZ FILHO, A. & CAMPOS, D.
A., 2000 (Coordenadores): Tectonic Evolution of South America. 31st International
Geological Congress, Rio de Janeiro, Brazil, 06/08/2000 a 17/08/2000. 854 pp.
GUTMAN, J., 2007: Tributao e Outras Obrigaes na Indstria do Petrleo. Freitas
Bastos Editora. Rio de Janeiro, RJ. 405 pp.
HP, 2004: hp17bII+ calculadora financeira - guia do usurio. 301 pp.
JUNQUEIRA, K. de C. e PAMPLONA, E. de O. Utilizao da Simulao de Monte Carlo
em Estudo de Viabilidade Econmica para a Instalao de um Conjunto de
Rebeneficiamento de Caf na Cocarive. XXII Encontro Nacional de engenharia de
Produo, outubro de 2002, Curitiba, PR.
LEVINE, D. M., BERENSON, M. L. & STEPHAN, D., 1998: Estatstica: Teoria e
Aplicaes Usando Microsoft Excel em Portugus. LTC Editora. Rio de Janeiro, RJ.
811 pp.
LUCZYNSKI, E., 2002, Os Condicionantes para o Abandono das Plataformas Offshore aps
o Encerramento da Produo. Tese de Doutorado, Universidade de So Paulo, So
Paulo, SP, Brasil.
MAGOON, L.B. &. DOW, W.G., 1994, The Petroleum System. In: MAGOON, L.B. &.
DOW, W.G. (eds), The Petroleum system from source to trap, v. 60. AAPG Memoir,
pp. 3-24.
MEGILL, R. E., 1984. An Introduction to Exploration Risk Analysis. PennWell Publishing
Co., Tulsa, OK, 273 pp.
MELLO, A. A. CARNIERI, ARCE, J. E. & SANQUETTA, C. R., 2005: Planejamento
Florestal Visando Maximizao dos Lucros e a Manuteno do Estoque de Carbono.
Revista Cerne, Lavras, v. 11, n. 3, p. 205-217, jul./set. 2005.
MELLO, M. R.; KOUTSOUKOS, E. A. M.; MOHRIAK, W.; BACOCCOLLI, G., 1994.
Selected petroleum systems in Brazil. In: MAGOON, L.B. &. DOW, W.G. (eds), The
Petroleum system from source to trap, v. 60, AAPG Memoir, pp. 499-512.
MENDONA, P. M. M. de; SPADINI, A. R.; MILANI, E. J., 2003, Explorao na
Petrobras: 50 anos de sucesso, B. Geoci. Petrobras, Rio de Janeiro, v. 12 (nov.
2003/maio 2004), n. 1, p. 9-58.
131
MILANI, E. J. & DAVISON, I., 1988: Basement Control and Transfer Tectonics in the
Recncavo-Tucano-Jatob Rift, Northeast Brazil. Tectonophysics, 154: 41 70.
MILANI, E. J. & THOMAZ FILHO, A., 2000: Sedimentary Basins of South America. In
CORDANI, U. G., MILANI, E. J., THOMAZ FILHO, A. & CAMPOS, D. A., 2000
(Coordenadores): Tectonic Evolution of South America. 31st International Geological
Congress, Rio de Janeiro, Brazil, 06/08/2000 a 17/08/2000. 854 pp.
MOTTA, R. R. & CALBA, G. M., 2002: Anlise de Investimentos: Tomada de Deciso em
Projetos Industriais. Editora Atlas. SP. 391 pp. Inclui um CD.
MOTTA, R. R. & GONALVES, A., 2005: Anlise de Risco em Projetos de Investimentos
(CPP 710): Notas de Aula. PEP / COPPE / UFRJ.
MOURA, P. de; CARNEIRO, F. O., 1976: Em Busca do Petrleo Brasileiro. Ouro Preto,
MG: Fundao Gorceix. 360 p., il.
ROCHA, P. S.; SOUZA, A.O.A. B.; CMARA, R. J. B., 2002. O Futuro da Bacia do
Recncavo, a Mais Antiga Provncia Petrolfera Brasileira. Revista Bahia Anlise &
Dados, Salvador, v.11, n.4 (Mar), pp.32-44.
ROSE, P., 2001. Risk Analysis and Management of Petroleum Exploration Ventures. AAPG
Methods in Exploration Series, No. 12. Tulsa, OK. USA. 164 pp.
ROSTIROLLA, S. P.; MATTANA, A. C.; BARTOSZECK, M. K., 2003. Bayesian
assessment of favorability for oil and gas prospects over the Reconcavo Basin, Brazil.
AAPG Bulletin, v. 87, no. 4, p. 647666.
SANTOS, C. F., CUPERTINO, J. A. & BRAGA, J. A. E., 1990: Sntese sobre a Geologia
das Bacias do Recncavo, Tucano e Jatob. In RAJA GABAGLIA, G. P. & MILANI,
E. J. (Coordenadores), 1990: Origem e Evoluo de Bacias Sedimentares.
PETROBRAS, RJ. 415 pp.
SEBA, R. D., 1998: Economics of Worldwide Petroleum Production. 2nd Ed. OGCI, Tulsa,
OK. 576pp.
SILVA, T. C. S. D., 2002: Anlise Faciolgica e Estrutural de Detalhe da Face Leste da Ilha
dos Frades: Implicaes para o Modelo de Deposio do Membro Pitanga e Camadas
Caruau, Bacia do Recncavo, Brasil. Monografia de Graduao. UERJ. 47 pp.
SILVA, T. C. S. D., 2006: Modelagem de Gerao e Migrao do Petrleo na Bacia do
Recncavo, BA. Dissertao de Mestrado. COPPE, UFRJ. 99 pp.
SOUZA, R. G., 1997: Petrleo: Histrias das Descobertas e o Potencial Brasileiro. Ed.
Muiraquit. Niteri, RJ. 272 pp.
132
THOMAS, J. E. (org.), 2001: Fundamentos de Engenharia do Petrleo. Intercincia.

Petrobras. Rio de Janeiro, RJ. 271 pp.
ZAMITH, M. R. M. de A., 2005: A Nova Economia Institucional e as Atividades de
Explorao e Produo de Petrleo e Gs Natural em Campos Maduros no Brasil.
Tese de Doutorado, Universidade de So Paulo, So Paulo, SP, Brasil.
133

Avaliação Geo-Econômica de Campos Marginais da Bacia do Recôncavo (BA

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Avaliação Geo-Econômica de Campos Marginais da Bacia do Recôncavo (BA

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

AVALIAO GEO-ECONMICA DE CAMPOS MARGINAIS OFERECIDOS

PELA ANP NA BACIA DO RECNCAVO, BAHIA, NA STIMA RODADA DE

Jason Thomas Guerreiro Carneiro

DISSERTAO SUBMETIDA AO CORPO DOCENTE DA COORDENAO DOS

NECESSRIOS A OBTENO DO GRAU DE MESTRE EM CINCIAS EM

RIO DE JANEIRO, RJ - BRASIL

CARNEIRO, JASON THOMAS GUERREIRO

Marginais Oferecidos pela ANP na Bacia do

"Cansados, finalmente, os embaixadores de lhes

Para Luiz Alberto Santos,

A Ricardo Bedregal, Flix Gonalves e Flvio Fernandes, verdadeiro trio dumsico,

Resumo da Dissertao apresentada COPPE/UFRJ como parte dos

Abstract of Dissertation presented to COPPE/UFRJ as a partial fulfillment

CONTEXTO GEOLGICO E OPERACIONAL _________________________ 3

O Rifte Recncavo-Tucano-Jatob _____________________________________ 3

A Bacia do Recncavo _______________________________________________ 7

Arcabouo Estrutural ______________________________________________________ 7

Campos Marginais _________________________________________________ 23

2.3.1. Da Definio de Campos Marginais _________________________________________ 23

Base de Dados _____________________________________________________ 41

Modelo Geo-Econmico _____________________________________________ 45

Montagem do Modelo: Geologia e Produo __________________________________ 46

OS CAMPOS MARGINAIS DO RECNCAVO: ANLISE E SELEO ___ 62

Receita Bruta Descontada Acumulada _______________________________________ 60

Aras Leste ______________________________________________________ 63

Bom Lugar ________________________________________________________ 68

Fazenda So Paulo _________________________________________________ 73

Rio Una __________________________________________________________ 83

SIMULAO E DISCUSSO DOS RESULTADOS ____________________ 85

Inputs: Geologia e Produo _________________________________________ 85

Inputs: Economicidade ______________________________________________ 99

Custos Operacionais (OPEX) _____________________________________________ 101

Outputs: Geologia e Produo _______________________________________ 102

Outputs: Economicidade ___________________________________________ 111

CONCLUSES _________________________________________________ 127

RECOMENDAES ____________________________________________ 129

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS _______________________________ 130

Com a realizao da Stima Rodada de Licitaes de reas para Explorao e

2. CONTEXTO GEOLGICO E OPERACIONAL

Essa depresso, um rifte intracontinental abortado cuja abertura se deu entre o

modelos para a evoluo estrutural da regio. Esses modelos, entretanto, a despeito da

Analisando dados gravimtricos, Milani & Davison avaliam como importante o

do rifte, e, a partir de perfis gravimtricos, de associar a compensao isosttica dos grabens

2.2. A Bacia do Recncavo

2.2.1. Arcabouo Estrutural

Figura 04: Arcabouo estrutural da bacia do Recncavo. Santos et al., 1990.

A oeste, o Sistema de Falhas de Maragogipe limita a bacia com o embasamento. Tem

O baixo de Camaari, no compartimento sul, que se manteve em subsidncia

do Eocretceo ao Barremiano-Aptiano (e que pode alcanar 7.000 m de sedimentos,

O baixo de Alagoinhas, na parte oeste do compartimento central, desenvolvido

no Barremiano-Aptiano, e separado do baixo de Miranga pela plataforma de Quiric;

A falha de Pedras, no compartimento nordeste, cujo mergulho difere do

mergulho das demais por ser de baixo ngulo;

A eroso de cerca de 1700 m de seo sedimentar no compartimento nordeste,

A grande expresso de folhelhos diapirizados no baixo de Miranga;

O canyon de Taquipe, no compartimento sul;

A sedimentao do membro Gomo (Formao Candeias), no compartimento

nordeste, em regime tectnico mais estvel.

2.2.2. Evoluo Tectono-Sedimentar

As rochas sedimentares mais antigas da bacia do Recncavo, do ponto de vista

A partir do Aptiano, o registro sedimentar comea a escassear na bacia do Recncavo,

2.2.3. Sistema Petrolfero

Boipeba (Formao Aliana) e da Formao gua Grande; os turbiditos (Membro Pitanga) da