PHILOSOPHIES DE LANTIQUIT : ARISTOTE

Annick Stevens
Introduction : lhomme et son uvre .................................................................................................... 1
Thorie du langage et de la science......................................................................................................... 3
a. Structure du langage et structure des tants ................................................................................. 3
Catgories, sujets et attributs .......................................................................................................... 5
b. Caractristiques et mthodes du savoir scientifique ................................................................... 9
Les sciences thoriques........................................................................................................................... 12
I. La science physique ........................................................................................................................ 13
a. Thorie du changement en gnral et du changement naturel ........................................... 13
b. Domaine de lternel, mobile seulement par transport ........................................................ 20
c. Domaine soumis la gnration et la corruption .............................................................. 22
1. Le non vivant : thorie des lments et mtorologie ..................................................... 22
2. Le vivant ................................................................................................................................. 25
2. 1. Zoologie ......................................................................................................................... 25
2. 2. Psychologie .................................................................................................................... 28
II. La philosophie premire : domaine de lternel immobile ...................................................... 36
III. Une science gnrale de tous les tants .................................................................................... 38
Les sciences pratiques ............................................................................................................................. 46
a. Lthique ou le choix de la meilleure vie ..................................................................................... 49
Vertu et bonheur ............................................................................................................................ 52
Lamiti ............................................................................................................................................ 55
b. La politique ...................................................................................................................................... 57
Les sciences potiques ........................................................................................................................... 65
a. Lart potique................................................................................................................................... 66
b. Lart rhtorique ............................................................................................................................... 70
Bibliographie par chapitres .................................................................................................................... 72

INTRODUCTION : LHOMME ET SON UVRE

N en 384 Stagire (en Chalcidique), de pre mdecin, Aristote vint Athnes lge de dixsept ans et suivit pendant vingt ans les leons de Platon lAcadmie. En 347, il part sjourner chez
1

son ami et condisciple Hermias, devenu souverain dAtarne (Mysie), puis, lorsque celui-ci est fait
assassiner par le Perse Artaxerxs, il se rend Mytilne (Lesbos). En 342, il est appel par Philippe de
Macdoine comme prcepteur de son fils Alexandre. Revenu Athnes en 335, il se met enseigner
dans le promenoir du gymnase appel Lyce . Aprs la mort dAlexandre (323), les partisans de la
Macdoine sont menacs et Aristote doit fuir Chalcis (Eube), o il meurt un an plus tard.
Son lve et ami Thophraste prend la tte du Lyce et poursuit surtout les travaux de recueil
dobservations, particulirement dans les domaines biologique et thique. Nous connaissons encore le
nom de plusieurs de ses successeurs mais presque aucun texte ne nous en est parvenu. Il semble,
daprs les tmoignages issus dautres coles philosophiques, que les uvres dAristote circulaient et
taient commentes, mais nous ne savons pas sous quelle forme, jusqu leur publication,
probablement par le pripatticien Andronicos de Rhodes, au 1er sicle avant notre re. Cest cette
publication qui est la base de la tradition manuscrite mdivale, tant en langue originale que sous
forme de traductions en syriaque, en arabe et en latin.
Par rapport au corpus rassembl par Andronicos, les titres des ouvrages et leur ordre de
succession sont trs diffrents dans les quelques listes anciennes qui nous sont parvenues par ailleurs,
en particulier par Diogne Larce. Cependant, Paul Moraux, dans une tude qui fait toujours autorit, a
montr comment on pouvait retrouver sous une bonne partie des titres des listes anciennes les livres
que nous connaissons sous une autre appellation, ainsi que les uvres de jeunesse dAristote dont ne
nous sont parvenus que des fragments, ce qui ne laisse quun petit nombre douvrages inconnus dont
nous ne pouvons vrifier sils sont bien de notre auteur.
Il nen reste pas moins vrai que nous ignorons lesquels parmi les traits conservs Aristote
souhaitait publier, ni dans quel ordre, ni moyennant quels ventuels remaniements. Bien plus, il est
gnralement reconnu que la plupart dentre eux ntaient pas destins la publication mais
constituaient des notes pour lui-mme ou destination de ses cours. Une consquence en est que le
style de la rdaction est le plus souvent trs synthtique, parfois allusif ou elliptique, parfois refltant
une recherche en cours et non un tat achev, expos de faon didactique. Une autre consquence est
que nous ignorons dans quelle mesure Andronicos ou dautres diteurs sont intervenus pour assurer les
rfrences dune uvre lautre, pour rassembler plusieurs livres sous un mme titre ou mme pour
ajouter des phrases de transition entre des chapitres qui ntaient pas originairement lis. Un tel
soupon semble justifi par de nombreux indices notamment dans la Mtaphysique, ce qui complique
encore une uvre dinterprtation dj trs difficile.
Comme nous ignorons lordre dans lequel les traits ont t rdigs, certains interprtes, surtout
dans la premire moiti du 20e sicle, ont propos de voir une volution de la pense dAristote, par
laquelle ils expliquaient des diffrences dans le traitement de certains thmes. Il semble cependant que
2

ce courant ait exagr les variantes pour donner limpression dune incompatibilit, et leur mthode de
reconstitution gntique sest rvle finalement la fois peu fiable, par manque de points de repre
srs, et peu fructueuse, au vu des rsultats contradictoires auxquels elle a abouti. La tendance actuelle
est plutt, ds lors, dexpliquer ces lgres variantes par des facteurs tels que lutilit pour le type
denqute men, laspect sous lequel la question devait tre traite dans des contextes diffrents, ou
encore lauditoire auquel sadressait originellement le trait. Cela ne signifie pas, bien entendu, que la
pense dAristote nait connu aucune volution ; il est vident notamment que bon nombre des
fragments des uvres de jeunesse contiennent une doctrine platonicienne quAristote abandonna trs
tt. Mais, si certains textes sont manifestement plus aboutis que dautres sur une question donne, il
sagit en gnral dun approfondissement et dune progression dans lexplication plutt que dun
changement de thorie. Lexprience tire de ces diverses tentatives doit en tout cas nous dconseiller
de fonder une interprtation sur un passage dont lauthenticit est douteuse ou sur une hypothse
chronologique invrifiable.
En ce qui concerne les uvres inauthentiques, laccord est unanime actuellement pour
considrer comme telles le De mundo, la Rhtorique Alexandre, les Problmes ; il est majoritaire sans tre
unanime pour rejeter le livre K de la Mtaphysique. En revanche, plus personne ne doute de
lauthenticit du Du mouvement des animaux, et la plupart des spcialistes acceptent celle des Catgories et
du livre a de la Mtaphysique.

THEORIE DU LANGAGE ET DE LA SCIENCE

a. Structure du langage et structure des tants
La thorie aristotlicienne du langage est expose principalement dans le trait De linterprtation,
traduction habituelle du titre grec Peri hermeneias, qui signifie aussi De lexpression, ce qui semble plus
adquat au contenu. Il ny est, en effet, question nulle part dinterprtation mais bien de la relation entre
le langage et ce quil exprime, des types de mots et des types de propositions. La conception qui y est
dveloppe est conventionnaliste en ce qui concerne les signifiants mais plutt naturaliste pour les
signifis, qui, forms par notre esprit, formulent selon nos moyens humains la structure relle des
choses. Quoique les termes signifiants et signifis naient pas encore t forgs, la distinction
entre les deux est dj clairement prsente dans un passage tel que celui-ci : Les contenus du langage
parl sont les symboles des affections dans lme, et les crits sont les symboles des contenus du
langage parl. Et de mme que les lettres ne sont pas les mmes partout, les sons non plus ne sont pas
3

les mmes, mais ils sont les signes des mmes affections de lme pour tous, et celles-ci sont les
similitudes des mmes choses relles. 1 ; ou encore : aucun des noms nexiste par nature mais tous
sont apparus en tant que symboles, puisque les sons inarticuls, comme ceux des btes, dsignent
(smainei) aussi quelque chose, mais aucun nest un nom 2. La notion de convention permet donc de
distinguer, parmi les signes, ceux qui sont aussi des symboles, car les cris animaux sont des signes mais
pas des symboles, et, de mme, les affections de lme, qui ne sont pas conventionnelles, sont des
signes mais pas des symboles. Ceci explique que dune langue lautre les mots sont diffrents, mais
pas ce quils signifient, savoir ces affections de lme qui correspondent aux choses relles. Une
consquence de la nature conventionnelle des signifiants est la ncessit de se mettre daccord sur la
signification de chaque mot, sinon tout dialogue est impossible, y compris avec soi-mme3. En outre,
comme il est frquent quun mot ait plusieurs significations, il faut du moins que celles-ci soient en
nombre limit et quon puisse chaque fois prciser selon laquelle on lutilise. Il faut remarquer que le
terme smainein peut exprimer le rapport du mot sa ou ses significations (dans ce cas, il introduit une
dfinition ou une expression assimile) mais plus souvent encore, la rfrence du mot ou de la
signification la chose dsigne hors langage.
Les plus petites units significatives du discours sont les noms (onoma) et les verbes (rhma) ;
ceux-ci se caractrisent morphologiquement par la flexion temporelle, et syntaxiquement par le fait
dtre toujours en position dattribution un sujet4. Le verbe tre a deux usages : dune part, il est un
rhma par lui-mme, qui attribue lexistence un sujet, dautre part il forme un rhma en tant associ
un adjectif qui porte toute la charge signifiante de lattribut. Lusage copulatif du verbe tre est
clairement distinct de celui qui signifie lexistence du sujet : Homre est quelque chose, par exemple
un pote ; mais est-il aussi ou non ? car cest par accident que le est est attribu Homre, car cest
parce quil est un pote et non par soi que le est est attribu Homre 5. Par accident signifie ici
que le verbe nest pas attribu au sujet en tant que prdicat signifiant mais seulement comme liaison
(sunthesis) entre sujet et prdicat6.
Aristote dfinit ensuite les diffrents types de propositions : affirmatives et ngatives, contraires
et contradictoires, ainsi que les modalits du possible et de limpossible, du contingent et du ncessaire.
Avec la proposition apparaissent le vrai et le faux, qui ne concernent pas les termes isols ; la vrit des
1

De linterpr. 1, 16a 3-8.

De linterpr. 2, 16a 27-29.

Mtaphysique G 4, 1006a 31-b 11.

De linterpr. 2, 16a 19-21 ; 3, 16b 6-10.

De linterpr. 11, 21a 25-28.

De linterpr. 3, 16b 24.

propositions consiste en une adquation aux tats rels : Si quelquun est un homme, lnonc par
lequel nous disons quil est un homme est vrai. Cest aussi rciproque, car si est vrai lnonc par lequel
nous disons quil est un homme, il est un homme. Mais lnonc vrai nest en aucune faon cause du
fait que la chose soit, tandis que la chose apparat dune certaine faon comme la cause du fait que
lnonc soit vrai. Car cest parce que la chose est ou nest pas, que lnonc est dit vrai ou faux. 7. De
ce fait, les propositions futures nont de vrit que si elles sont ncessaires, comme les vrits
mathmatiques ou physiques. En revanche, les propositions futures portant sur des faits contingents ne
sont ni vraies ni fausses, car les vnements non ncessaires ne sont vrais quau moment o ils se
passent, et non depuis toujours8. La conception oppose celle-ci, qui pose une vrit du futur dans
tous les domaines, mme si nous ne pouvons la connatre que rtrospectivement, supprime la
distinction entre ncessaire et contingent et considre tous les vnements comme rsultant dun
enchanement causal inluctable. Ce dterminisme est refus par Aristote, en raison de sa conception
de laction humaine comme non dtermine et non prvisible. Quant aux choses qui nexistent quen
imagination, elles ne sont pas fausses en elles-mmes mais laffirmation de leur existence est fausse :
En eux-mmes, les noms et les verbes ressemblent la notion sans combinaison et division, comme
homme ou blanc , lorsquon ny ajoute rien, car ce nest encore ni faux ni vrai. Un signe de ceci
est que mme le bouc-cerf signifie quelque chose mais nest pas encore vrai ou faux, si on ny ajoute
pas le fait dtre ou de ne pas tre, soit absolument soit temporairement. 9. Pour ce genre de choses
imaginables mais dont on ne peut observer aucun cas ralis, on peut forger une dfinition seulement
nominale, cest--dire qui explique le mot mais ne rend pas compte du rel. Cest pourquoi les nontants de ce type ne sont pas des objets de science mais seulement dopinion10.

Catgories, sujets et attributs

Le rapport du mot la chose apparat notamment dans le clbre passage du trait des Catgories
dans lequel figure la liste complte des dix catgories 11 :
Chacune des expressions non composes dsigne soit une substance soit une quantit, une
qualit, un relatif, un lieu, un temps, tre pos, porter sur soi, faire ou subir. Est une substance, pour le
dire sommairement, par exemple un homme, un cheval ; une quantit : de deux coudes, de trois
7

Catgories, 12, 14b 15-22 ; Cf. Mtaph. Q10, 1051b 6-9 : Tu nes pas blanc parce que nous pensons avec vrit

que tu es blanc, mais, parce que tu es blanc, en disant cela nous disons vrai. .
8

De linterpr. 9, 18 a 28 19 b 4.

De linterpr. 1, 16 a 13-18.

10

De linterpr. 11, 21 a 32-33 ; cf. Rfutations sophistiques 5, 166 b 37 167 a 6.

11

Catg. 4, 1b 25-2a 4.

coudes ; une qualit : blanc, lettr ; un relatif : double, moiti, plus grand ; un lieu : au Lyce, lagora ;
un temps : hier, lan pass ; tre pos : est couch, est assis ; porter sur soi : est chauss, est arm ; faire :
couper, brler ; subir : tre coup, tre brl. . Dans cette numration, les exemples sont formuls
tels quils apparaissent dans une phrase du langage ordinaire, et Aristote assume clairement le fait que
larticulation propositionnelle en sujet et prdicats reflte adquatement une division relle entre les
tants : parmi toutes les choses qui existent, certaines sont des substances, car elles servent de sujets
aux autres choses, et les autres sont des attributs, car elles ne peuvent exister que grce une substance.
Cependant, ces catgories logico-ontologiques sont indiffrentes la forme grammaticale, car tout
prdicat peut tre exprim par un substantif , comme le montre par exemple la remarque suivante :
tre couch, tre debout, tre assis, ne sont pas eux-mmes des positions mais sont dits par drivation
partir des positions 12. La suite du trait est entirement consacre vrifier quelles choses on doit
ranger dans chaque catgorie et dterminer les caractres propres chacune ; par exemple, aux
substances seules il appartient de recevoir les contraires en restant la mme et une ; aux quantits, dtre
dites gales et ingales.
Aristote expose galement ici sa conception du type dexistence que possdent ce quon
appellera plus tard les universaux , cest--dire les termes dsignant une espce ou un genre.
Contrairement Platon, il leur refuse une existence indpendante, les considrant comme des attributs
des choses particulires, mme quand ils dsignent une substance. Par exemple, un cheval ou des
chevaux sont des sujets, mais le cheval en tant quespce est un attribut des chevaux et non un sujet
existant par soi ; il est ds lors une substance seconde 13. Il y a donc deux sortes dattributions aux
substances premires, et dans ce trait Aristote les distingue par un verbe diffrent : le verbe
katgoreisthai est rserv aux prdications dans le mme genre, cest--dire lattribution de lespce ou
du genre, tandis que les attributs des autres catgories sont dits tre dans les sujets14.
Une liste lgrement diffrente des dix catgories apparat dans les Topiques, dans un tout autre
contexte. Il est actuellement admis par tous les spcialistes que les Topiques ont t rdigs pendant la
priode acadmicienne dAristote, mme sil y exprime dj de nombreuses notions qui lui sont
propres. Lobjet du trait est prsent explicitement comme une institution des rgles du raisonnement
dialectique construit partir dides admises (endoxa), dans quelque domaine que ce soit15. Seront donc
envisags tous les lieux de la discussion dialectique, cest--dire les divers moyens de construire des
12

Catg. 7, 6b 12-14.

13

La position dAristote est donc plutt nominaliste, mme si lattribution commune du mme nom repose sur

des caractres rellement partags par tous les sujets qui le reoivent.
14

Catg. 5, 2a 34-b 6.

15

Top. I 1, 100 a 18-24.

propositions susceptibles de mener la conclusion vise. Celle-ci est diffrente pour chacun des deux
interlocuteurs : le questionneur cherche dmontrer la thse oppose celle soutenue par le
rpondant, qui doit, quant lui, dfendre la sienne et empcher que loppose soit dmontre. Le
thme de la discussion est un problme, prsent sous la forme dune interrogation double, portant sur
une difficult thique, physique ou logique (par exemple : faut-il obir ses parents ou aux lois, sils
sont en dsaccord ? lunivers est-il ternel ou non ? les contraires relvent-ils ou non de la mme
science ?)16. Dans le cadre dialectique, cependant, on ne cherchera pas y rpondre selon la vrit mais
selon lopinion, et cest pourquoi quiconque peut entreprendre tout problme sans avoir de
comptence particulire17. La thse qui lemportera sera la plus convainquante lintrieur dun certain
cadre culturel partag.
Commenant donc son expos par les lments des prmisses et des problmes, Aristote
affirme que toute proposition exprime, propos dun sujet, soit son genre, soit sa dfinition, soit un
propre, soit un accident18. La dfinition est constitue du genre et de la diffrence ; le propre est ce qui,
sans tre dans la dfinition, appartient ncessairement et uniquement ce sujet ; laccident est ce qui
peut appartenir ou non au sujet. Or, ces quatre types dinformation attribuables un sujet ont chaque
fois un contenu qui appartient lune des dix catgories car toutes les propositions construites partir
delles indiquent soit une essence (ti esti) soit une qualit soit une quantit soit lune des autres
attributions 19. La diffrence notable avec le passage des Catgories cit prcdemment, concerne la
premire des catgories : l ctait la substance (ousia), qui correspondait au sujet logico-ontologique,
tandis quici cest lessence ou le ce-que-cest (ti esti), qui est ontologiquement un attribut. En outre,
lessence peut tre attribue un sujet de nimporte quelle catgorie, comme lindique la suite du
passage : Lorsquon indique (smainei) lessence, on indique tantt une substance (ousia), tantt une
qualit, tantt lune des autres attributions. Lorsquen effet on dit dun homme considr : ce quon
considre est un homme ou un animal, on dit une essence et on indique une substance ; lorsquon dit
dune couleur blanche considre que ce quon considre est un blanc ou une couleur, on dit une
16

Top. I 14, 105 b 19-29.

17

Top. I 14, 105 b 30-31.

18

Top. I 4, 101 b 17-19. Lexamen de ces quatre types dattributs, que la tradition mdivale a appels les

prdicables , couvre les chapitres 4 8. Labsence de lespce parmi les prdicables a fait dire J. Brunschwig,
dans son dition, que les sujets ne sont pas dans les Topiques les substances particulires ou individuelles, cest-dire les substances premires des Catgories, mais les espces. Cependant, le chap. 9 prend clairement comme
exemples des sujets particuliers. En fait, lespce est bien prsente comme attribut par lintermdiaire de la
dfinition, qui en est lexpression logique.
19

Top. I 9, 103 b 25-27.

essence et on indique une qualit. Et de mme si dune grandeur dune coude considre, on dit que
ce quon considre est une grandeur dune coude, on dira une essence et on indiquera une quantit. Et
de mme pour les autres, car chacun dentre eux, si on le dit de lui-mme ou si on dit de lui son genre,
indique son essence, tandis que si on le dit dautre chose, il nindique pas lessence mais une quantit ou
une qualit ou lune des autres attributions. 20. Par exemple, si on dsigne du blanc et quon dise cest
du blanc ou cest une couleur , on indique lessence de la chose considre ; mais si on dsigne une
maison et quon dise elle est blanche , on nindique pas son essence mais une de ses qualits, car
pour dire son essence on devrait dire que cest une maison. Dans le premier cas, le sujet grammatical ne
correspond pas un sujet ontologique, car on peut prendre pour sujet dune proposition une qualit ou
une quantit ou une action, etc., mais en sachant que ce sujet grammatical se trouve dans une substance
qui en est le sujet rel, puisquil ny a pas de qualit, de quantit, etc., qui ne soit celle dun certain corps.
On peut donc citer de deux manires la srie des catgories, soit, comme dans les Catgories, en
commenant par la substance, qui est la fois sujet (quand elle est individuelle ou premire) et attribut
(quand elle est gnrale ou seconde, cest--dire le ti esti dune substance premire), soit, comme dans
les Topiques, en commenant par lessence, qui est toujours un attribut. La premire srie insiste
davantage sur les types ontologiques (les genres dtants), et la seconde sur les types dattributs21.
On voit par cet exemple que les Topiques apportent bien quelques pierres ldifice de la
philosophie, mme si ce nest pas leur fonction premire. En effet, la dialectique et la philosophie, si
elles sopposent quant au domaine dapplication et la valeur de vrit, peuvent partager certaines
mthodes. Cest ainsi que, outre son avantage dexercer lintelligence et de faciliter les rapports
humains, Aristote reconnat la dialectique une utilit pour les connaissances philosophiques parce que
la mthode diaportique, qui permet de prparer la rsolution dune question en argumentant dans un
sens et dans lautre, est en fait une mthode dialectique. Bien plus, les principes indmontrables de
chaque science peuvent tre mis lpreuve par cette mme mthode22. La mme fonction examinatrice
(exetastik) est appele peirastique en Mtaphysique G, cest--dire capable de mettre lpreuve , ce
qui constitue une certaine infriorit de la dialectique par rapport la philosophie, puisque celle-ci
possde la capacit de dpasser cette tape prparatoire pour atteindre un savoir positif. Il ne faut donc
pas confondre le rle de la dialectique dans le domaine doxique, o elle est seule et souveraine, et dans
le domaine scientifique, ou elle ne constitue quune premire tape de linstitution du savoir. Par
ailleurs, Aristote ne mentionne jamais la conception platonicienne de la dialectique, celle qui, dans la
20

Top. I 9, 103 b 27-39.

21

Cest pourquoi, M. Frede (1987), suivi de D. Morrison (1993), ont propos de distinguer les catgories de

prdicats et les catgories mtaphysiques .

22

Top. I 2, 101 a 25-b 4.

Rpublique, le Phdre ou le Sophiste, est prsente comme la science la plus haute, seule capable de
remonter au principe premier et dtudier les relations entre les genres les plus gnraux des tants23.

b. Caractristiques et mthodes du savoir scientifique

Concernant la thorie aristotlicienne de la science, laffirmation la plus gnrale est que la
science connat ce qui ne peut tre autrement, cest--dire le ncessaire et limmuable, et elle connat
tout objet par ses causes24. Elle est enseignable, or tout enseignement part de connaissances pralables,
car il se fait en partie par induction, en partie par syllogisme, mthodes complmentaires au sens o
linduction institue les universels partir des expriences particulires, tandis que le syllogisme prend
les universels pour principes. Or, de ces deux parties, la science est la partie dmonstrative, tandis que
la facult capable dacqurir les principes universels de la dmonstration, est lintelligence (nos) qui
unifie les donnes des sensations25. En tous cas, linstitution des prmisses est fondamentale puisque
la connaissance dmonstrative doit ncessairement partir de choses vraies, premires, non mdies,
plus connues, antrieures et causes de la conclusion 26.
Cest devenu un lieu commun de faire remarquer que la dmonstration, telle quelle est
thorise dans les Analytiques, se trouve rarement applique dans les divers traits scientifiques, do
une srie de tentatives pour donner aux Analytiques un autre but que celui de dcrire la mthode de
recherche suivre dans toute science. En ralit, si lon tient compte de toutes les tapes abordes dans
cet ouvrage, il reste peu de pratiques qui soient effectivement appliques dans un domaine du savoir
sans avoir t dcrites ici. En effet, les Analytiques Premiers tudient la construction des propositions
prdicatives et les diffrentes sortes de syllogismes ; ensuite, la majeure partie des Analytiques Seconds est
consacre approfondir les rgles de la dmonstration et prciser comment sacquirent les
dfinitions ; son dernier chapitre porte sur linduction des notions gnrales par lintelligence. Or, dans
les traits de biologie ou de physique, les observations empiriques font partie de cette tape inductive
par laquelle elles sont menes des dfinitions et des rgles universelles ; elles sont systmatiquement
justifies par la connaissance de leurs causes ; la mthode de dfinition par division, trs courante, suit

23

Il y a peut-tre une allusion la dialiectique platonicienne au livre G de la Mtaphysique, lorsquAristote voque

les dialecticiens qui tudient les concepts gnraux tels que le mme, lautre, le contraire (cf. ci-dessous, le
chapitre consacr la science ontologique).
24

Anal. Sec., I 2, 71b 11-12.

25

thique Nicomaque, VI 3, 1139b 18-32 ; VI 6, 1140b 31 - 1141a 8.

26

Anal Sec., I 2, 71b 19-22. Cf. I 4, 73a 21-24 : les prmisses seront donc ncessaires.

les indications des Analytiques Seconds27. Sil est vrai quon y trouve relativement peu de syllogismes, il est
probable que lintrt trop exclusif de certains interprtes pour la seule tape dmonstrative ait fait
oublier quel point les Analytiques rgissent lensemble des tapes scientifiques. Un passage fondateur
cet gard est celui-ci :
Lobjet de la science et la science (epistm) diffrent de lobjet de lopinion et de lopinion par
le fait que la science est gnrale et passe par des choses ncessaires, or le ncessaire ne peut tre
autrement. Dautre part, il existe des choses vraies et relles, mais qui peuvent tre autrement. Il est
donc clair quil ny a pas de science leur sujet, car des choses qui peuvent tre autrement seraient
considres comme ne pouvant tre autrement. Il ny en a pas non plus dintelligence car jappelle
intelligence le principe de la science. Et pas davantage de science non dmonstrative (epistm
anapodeiktos) cest--dire de saisie de la prmisse non mdie. 28.
Trois tapes de la connaissance scientifique sont voques ici, qui partagent lexigence de la
ncessit : la science dmonstrative, lintelligence et la science non dmonstrative des prmisses, celle-ci
correspondant lacquisition, longuement dcrite au livre II, des dfinitions indmontrables. La
dmonstration consiste prouver que les proprits dun certain genre appartiennent bien ce genre
par soi, cest--dire que lessence du sujet en est la cause29. Cest pourquoi, on ne peut dmontrer une
proprit dun genre partir des principes dun autre genre, car, mme dans les cas o lattribution est
vraie, elle ne sera pas propre ce genre. Par exemple, il nappartient pas la gomtrie de montrer
quil y a une seule science des contraires, ni mme que deux cubes font un cube, (...) car cela ne leur
appartient pas en tant que genre propre, mais en tant que quelque chose de commun. (I 7, 75b 12-20).
Ces attributs communs appartiennent par soi un genre commun et font lobjet dune autre science,
plus gnrale30, de sorte que, de toutes faons, une science une est science dun genre un (I 28, 87a
38). Dautre part, le rle des sciences les plus gnrales ne consiste pas dmontrer les principes
propres aux autres sciences car ceux-ci sont ultimes et non dductibles de principes antrieurs (I 9, 76a
16-18). Ceci ne signifie pas quune science du rel dans son ensemble, si elle existe, ne peut tre

27

Notamment II 13, 97 a 23. R. Bolton (1987) a bien montr cette correspondance entre les exigences

scientifiques exposes dans les Analytiques et les pratiques scientifiques mises en uvre dans les traits de science
naturelle.
28

Anal. Sec. I 33, 88b 30-37. Cf. I 3, 72b 18-20.

29

Anal. Sec. I 6, 75a 28-31. Cf. aussi II 3, 90b 33-34 ; II 4, 91a 14-15.

30

Le fait que deux cubes font un cube est dmontr par la mathmatique gnrale, car cest une rgle commune

larithmtique et la gomtrie ; le fait quil y a une seule science des contraires est dmontr par la
philosophie, car cest une proprit commune de tous les tants.

10

dmonstrative, mais seulement que ses dmonstrations doivent porter sur des proprits dmontrables
propres son domaine et non sur les indmontrables des domaines des autres sciences.
Les principes des dmonstrations sont les thses (dfinitions) et les hypothses (affirmations
dune existence), ainsi que les axiomes dont la connaissance est ncessaire pour apprhender nimporte
quel objet, par exemple le fait que toute chose doive tre soit affirme soit nie31.
Les indmontrables sont dabord les dfinitions, dont la connaissance est dcrite partir du
livre II, chap. 3. La principale mthode dacquisition des dfinitions est la mthode de division (chap. 57) ; hrite de la mthode dichotomique de Platon, elle a subi une rforme en profondeur afin dassurer
une saisie rigoureuse de la diffrence dernire32. Lefficacit de la mthode ainsi rforme nest jamais
mise en doute par Aristote ; au contraire, limportance thorique quil lui accorde, ainsi que les
nombreuses matires auxquelles il lapplique dans les traits physiques, biologiques et thiques,
montrent quil ne considre pas les mathmatiques, qui assument leurs dfinitions de manire
axiomatique33, comme le modle par excellence de la science mais seulement comme lun de ses types
possibles. A ct de cela, une mthode par dmonstration est possible pour les essences dont il y a une
cause extrieure, mais il ne sagit pas dune dmonstration de lessence, seulement dune acquisition de
celle-ci partir de la dmonstration de sa cause (chap. 8-9).
Enfin, le dernier chapitre du trait est consacr lacquisition des notions simples, antrieure
celle des dfinitions. Les termes gnraux tels que homme ou animal ne sont pas inns mais sont
constitus en nous par induction, processus selon lequel de multiples sensations du mme type sont
mmorises et runies sous lunit de leur forme essentielle. Ce processus nest pas lapanage de la
recherche scientifique ; la plupart du temps, il se fait spontanment, et il doit mme se produire
naturellement durant lenfance, puisque cest la seule manire pour la facult notique de se constituer
en effectivit premire, cest--dire de passer dune pure puissance un ensemble de formes apprises
ou trouves 34 qui la rendront indpendante par rapport la prsence des objets extrieurs, puisquelle
pourra penser ce quelle possde dsormais en elle. Lintelligence (nos ou nosis) est donc le rsultat du
processus dinduction et elle se confond, lorsquelle est en effectivit premire, avec lensemble des
formes pensables quelle a acquises, et en effectivit seconde, avec la forme qui est en train dtre
pense. Cest pourquoi, lintelligence est appele principe de la science , parce que la science consiste
31

Anal. Post. I 1, 71a 11-17 ; 2, 72a 14-24 ; 10, 76a 31-b 22 ; 11, 77a 5-28. Les axiomes gnraux de toute

connaissance, parmi lesquels se trouve le principe de non-contradiction, seront tudis par la philosophie
gnrale, au livre G de la Mtaphysique.
32

Cf. Anal. Post. II 13 et Mtaphysique Z 12. Voir aussi ci-dessous, p. 25, Parties des animaux I, 2-3.

33

Cf. Anal. Post. II 9, 93b 21-28.

34

De Anima, III 4, 429b 5-6.

11

 tablir des relations vraies entre les notions gnrales mises sa disposition par lintelligence35. La
simple forme pense jouit dun autre type de vrit que celle des propositions, une vrit sans
possibilit derreur, qui consiste simplement en la saisie de la notion36 ; on peut en effet se tromper sur
la dfinition dune notion ou sur son attribution un cas particulier, mais le fait quon pense telle
notion, au moment o on la pense, est incontestable.

LES SCIENCES THEORIQUES

Les sciences thoriques (ou thortiques , pour rendre le grec thertik) sont consacres
cette sorte dtants dont les principes ne peuvent tre autrement 37, se distinguant ainsi des sciences
pratiques et productrices, dont le domaine est celui des choses qui peuvent tre autrement,
essentiellement parce quelles sont produites par les humains et dpendent de leurs choix.
Parmi les sciences thoriques, Aristote distingue la physique, la mathmatique et la philosophie
premire, en fonction du statut ontologique de leurs objets respectifs : La physique connat des
choses non sparables mais non immobiles, la mathmatique des choses immobiles mais probablement
non sparables et comme dans la matire, et la premire, des choses la fois sparables et
immobiles. 38. Dans la Mtaphysique, il ajoute aux sciences thoriques la science de ltant en tant
qutant , quil prsente comme une science gnrale de tout ce qui est, par opposition aux autres
sciences thoriques qui tudient chacune un domaine particulier. La relation entre cette science
gnrale et la philosophie premire constitue lune des plus grandes difficults de ltude de la
Mtaphysique et probablement le principal sujet de controverse entre les interprtes. Jvoquerai donc
dabord les deux sciences sparment avant den venir leur relation.
En ce qui concerne les mathmatiques, il semble quAristote leur ait consacr un trait, mais
nous nen avons gard aucun passage39. Dans la Mtaphysique, il sinterroge longuement sur le statut des
objets mathmatiques, les nombres et les figures gomtriques, montrant prcisment quon ne peut les
35

Parfois le verbe noein est utilis dans un sens plus large, correspondant la dianoia, cest--dire larticulation de

concepts.
36

Mtaphysique Q 10, 1051b 17-30.

37

thique Nicomaque VI 2, 1139 a 7-8.

38

Mtaph. E 1, 1026a 13-16. Dans ce chapitre, les trois disciplines thoriques (thertikai) sont appeles

successivement sciences (epistm, 1025b 19), penses discursives (dianoia, 1025b 25) et philosophies
(philosophiai, 1026a 18-19).
39

Diogne Larce mentionne parmi les uvres dAristote un trait Sur la monade, ainsi que trois traits de

mathmatique applique : Astronomique, Optique et Sur la musique.

12

concevoir comme sparables de la matire, cest--dire comme existant indpendamment des corps
matriels. Cet examen est principalement men aux livres M et N, sous la forme dune rfutation des
courants pythagoriciens et platoniciens qui affirmaient lexistence indpendante, et mme principielle,
des nombres. Pour Aristote, les vrits mathmatiques sont bien universelles et immuables, mais leur
gnralisation rsulte de labstraction (aphairesis) par notre esprit de certaines proprits des grandeurs,
qui sont en ralit insparables de la matire. Loptique, lharmonique et lastronomie sont des sciences
la fois physiques et mathmatiques, physiques en tant quelles sappliquent des corps naturels, et
mathmatiques en tant quelles en tudient des proprits numriques et gomtriques40.

I. La science physique
Telle quelle est prsente dans les passages cits des livres G et E, la physique recouvre la
majeure partie du rel observable, et se divise en une srie de sciences particulires comme la
cosmologie, la gologie, la zoologie, la psychologie. Comme son nom lindique, elle tudie tous les
tants naturels (phusika), ceux-ci tant dfinis comme possdant en eux-mmes le principe de leur
changement. Ce sont donc, dune part, les tres vivants, dautre part tous les corps, anims ou pas, qui
sont soumis la pensanteur ou dautres changements dus leur propre matire41. Le changement
naturel soppose ainsi au changement contraint, qui sexerce sur un corps partir de lextrieur, incluant
tous les changements causs par la technique humaine ou par les autres tres vivants. tant donn le
grand nombre daspects communs toutes ces catgories de changements, certains passages de la
physique exposent une thorie gnrale du changement et pas seulement la thorie du changement
naturel qui constitue son objet propre.

a. Thorie du changement en gnral et du changement naturel

Les lments essentiels de la thorie du changement tant valables tant pour le changement
technique que pour le changement naturel, le premier est frquemment utilis par Aristote comme
paradigme pour mieux comprendre le second ; quand, en revanche, certaines proprits
nappartiennent qu lun ou lautre, il prend soin de le signaler et den donner la raison. Cest surtout

40

Daprs Phys. II 2, 194a 7-12, elles sont les parties les plus physiques des mathmatiques ; en Mtaph. Lambda 8,

1073b 3-8, lastrologie mathmatique doit statuer notamment sur le nombre des mouvements dont lorbite
observable de chaque astre est la rsultante. Sur la distinction entre laspect mathmatique et laspect physique de
ces sciences, cf. aussi Anal. Post. I 13, 78b 39-79a16.
41

Phys. II 1, 192b 12-23.

13

au livre II de la Physique quil tablit ce qui concerne plus prcisment la nature, mais il nous faut
dabord parcourir les indications communes tout changement.
On a pris lhabitude de traduire par mouvement le terme kinsis, qui, chez Aristote, a une
signification beaucoup plus large que celle que nous donnons au mouvement depuis lpoque moderne.
En effet, sont regroups sous ce terme non seulement le mouvement selon le lieu (dplacement ou
transport : phora) mais aussi les changements quantitatifs (croissance : auxsis et dcroissance : phtisis) et
le changement qualitatif (altration : alloisis). Ces trois types de mouvements sont galement inclus
dans le genre plus large du changement (metabol), qui comprend en outre la gnration (genesis) et la
destruction (phthora). La distinction entre ces deux derniers changements et les mouvements est que les
uns font passer un sujet de ltre au non-tre et inversement, tandis que les autres se produisent dans
un mme sujet qui subsiste42.
Aristote ne fournit pas de vritable dfinition du mouvement et du changement ; on peut
supposer que leur genre est la catgorie de lagir et du ptir, puisque certaines altrations, comme le fait
de chauffer et dtre chauff, sont cites comme exemples de cette catgorie43. Ils sont surtout
prsents comme des actes (energeia) ou des effectivits (entelecheia) dun sujet : leffectivit de ltant en
puissance, en tant que tel, cest le mouvement 44 et, plus prcisment, leffectivit de ltant en
puissance, quand, tant effectivement, il est en acte non en tant que lui-mme mais en tant que mobile,
cest le mouvement 45. Dans lontologie aristotlicienne, lacte dun corps est son existence effective
(par opposition sa puissance, ou existence possible) en tant quelle est dune certaine espce : par
exemple, lacte ou lexistence dun navire est dune autre sorte que lacte dun animal. Le mouvement
nest pas cet acte essentiel qui exprime le type dtre dun tant, mais une certaine caractristique dun
corps, qui peut tantt tre ralise tantt tre seulement potentielle. En outre, un mouvement est un
acte inachev , car il est un processus qui se droule dans le temps jusqu un certain terme, alors que

42

Phys. V 1, 225 a 1-b 9.

43

Catgories, 9, 11b 1-8.

44

III 1, 201 a 10-11. Cf. aussi leffectivit de ce qui est possible, en tant que possible, il est manifeste que cest

le mouvement (201 b 4-5). Si ctait une dfinition au sens strict, elle serait circulaire puisque le mouvement en
acte serait dfini partir du mouvement en puissance, alors que celui-ci se dfinit ncessairement partir de
lacte.
45

III 1, 201 a 27-29. Ce chapitre est antrieur la distinction explicite entre mouvement et changement, et

Aristote utilise toujours le terme kinsis . Cependant, lexemple de la construction de la maison montre que le
raisonnement sapplique aussi aux gnrations et donc au changement en gnral.

14

lacte au sens strict est une action qui atteint instantanment son rsultat : ds quon voit, on a vu ; la
vue nest pas atteinte la fin dun processus mais est instantane46.
Pour rendre compte dun changement, il faut en fournir les causes (aitia), terme quil faut
entendre au sens large de conditions . Elles sont de quatre types : la cause matrielle est le sujet qui
subit le changement ; la cause motrice (appele aussi efficiente partir des commentateurs latins),
est ce qui donne limpulsion au changement ; la cause formelle est la forme laquelle aboutit le
changement et qui peut tre, selon les types de changements, une substance, une quantit, une qualit
ou un lieu ; la cause finale est le but du changement, qui dans certains cas se confond avec la ralisation
de la forme, dans dautres est le but vis par cette ralisation.
La thorie des quatre causes, ainsi prsente au livre II de la Physique et mentionne dans de
nombreux autres passages du corpus, est prcde, au livre premier, par une tude du devenir envisag
dans la prolongation des philosophies prsocratiques. La question qui leur est pose est celle de la
possibilit mme du devenir en gnral, de ses conditions ou de ses principes, ainsi que celle de son
rapport avec ltre. En se servant des propositions de ses prdcesseurs, quil met lpreuve,
confronte et complte, Aristote aboutit la dmonstration des trois principes ncessaires de tout
devenir, qui sont, dune part, les deux contraires entre lesquels se fait le changement et, dautre part, la
matire qui leur sert de substrat, cest--dire le corps dans lequel a lieu le changement. Pour expliquer la
gnration, cest--dire la venue ltre dune substance, il introduit la thorie hylmorphiste selon
laquelle toute substance matrielle se dcompose en une matire et en une dtermination essentielle
(eidos ou morph) ; par exemple, le lit se dcompose en bois et en forme du lit, la statue en bronze et en
forme de statue, lhomme en matires organiques et en forme de lhomme. La forme nest pas
seulement la figure extrieure de lobjet, mais lensemble de ses caractres distinctifs. Avant de recevoir
lune de ces formes, la matire en avait ncessairement dj une autre, car le bois est lui-mme
dcomposable en certaines matires terreuses agences suivant la forme bois , et ces matires
peuvent leur tour tre dcomposes jusquaux quatre lments dits premiers , cest--dire les plus
simples. Ceux-ci sont galement des substances matrielles composes car, comme certains dentre eux
peuvent se transformer lun en lautre, il faut leur supposer aussi un substrat commun, mais qui reste
indtermin car il nest jamais ralis en tant que tel47. Ce quAristote appelle matire nest donc pas
le corps mais un des deux composants de tout corps, qui peut seulement tre isole de la forme par une
analyse logique, mais qui nexiste jamais seule. Ainsi donc, toute chose qui se transforme passe dune
46

Selon la distinction tablie plus explicitement dans la Mtaphysique, Q 6, 1048b 18-35 et dans le trait De lme,

II 5, 417 a 16 ; III 7, 431 a 6.

47

Dans certains textes la matire est appele to amorphon (Phys. I 7, 191a 10) ou to aeides (Du ciel, III 8, 306b 17),

mais cest toujours relativement la forme qui doit advenir et non au sens dun informe absolu existant par soi.

15

dtermination une autre, de sorte quelle est la fois une par son substrat (car il y a toujours quelque
chose qui demeure sous la transformation) et double par la dtermination, puisque la description du
changement doit comprendre la fois ltat de dpart et ltat darrive. Or, ceux-ci ne sont pas dans un
rapport quelconque entre eux mais sont ncessairement des contraires ou des intermdiaires (par
exemple, un corps passe du blanc au noir ou du gris au noir, mais pas du blanc au juste). Ltat de
dpart peut donc tre dfini comme la privation de ltat darrive. Les trois principes ncessaires pour
rendre compte de tout devenir sont, par consquent, la matire ou substrat, la forme ou dtermination
finale et la privation ou point de dpart contraire la forme. Contre laffirmation parmnidienne de
limpossibilit dune venue ltre, tant partir de ltre qu partir du non-tre, Aristote a montr ainsi
que toute gnration se fait la fois partir de quelque chose qui est, parce que la matire nest pas un
non-tant mais une substance dtermine qui se transforme en une autre, et partir de quelque chose
qui nest pas, savoir la privation de la nouvelle forme, puisque la privation est, en tant que privation,
un non-tant.
Quant la cause motrice, elle est particulirement tudie aux livres VII et VIII. Comme on la
souvent fait remarquer, un des points essentiels sur lesquels la physique moderne a modifi la physique
aristotlicienne, est celui de linertie. Pour Aristote, aucun mouvement nest possible sans laction dun
moteur (quil soit extrieur ou interne au mobile) et ds que cette action sarrte, le mouvement sarrte
aussi. Certes, on observe que des projectiles poursuivent leur mouvement sans plus avoir de contact
avec leur moteur, mais cette particularit est explique par une action suppose du milieu travers, qui
transmettrait limpulsion initiale, de plus en plus faiblement jusqu ce quelle spuise tout fait48.
Aristote ne consacre que quelques lignes ce cas particulier, qui ne lintresse pas beaucoup. Ce qui
lintresse bien plus, cest de montrer comment les enchanements de causes motrices sont limits un
moteur premier et ne sont pas infinis. En effet, sil ny avait pas un premier moteur qui meut sans tre
lui-mme m, mais que tout moteur doive tre m par un autre, alors lenchanement ne commencerait
jamais et lexistence mme du mouvement serait logiquement impossible49. Si lon considre, par
exemple, une main qui pousse un bton qui pousse une pierre, on expliquera le mouvement de la main
par lintention du sujet de mouvoir cette pierre, intention qui est elle-mme un moteur immobile.
Certes, lintention est apparue un certain moment et a t motive par dautres vnements, mais il ne
sagit plus l du mme mouvement ni du mme enchanement.
En ce qui concerne la cause finale, dans les productions techniques elle est facile dterminer,
puisque lartisan fabrique toujours dans une certaine intention et pour un certain usage. Mais en quel
sens peut-on lattribuer aux productions naturelles ? On connat bien laffirmation aristotlicienne que
48

Phys. VIII 10, 266 b 27 267 a 19.

49Phys.

VII 1, 242 a 16 243 a 2.

16

 la nature ne fait rien en vain . Elle ne doit tre comprise ni dans le sens dune anthropomorphisation
de la nature, ni dans le sens dune vise globale laquelle contribuerait lensemble des tres naturels.
Elle signifie simplement que chaque tre vivant se dveloppe non pas au hasard ou selon les ncessits
de sa matire, mais en suivant une sorte de programme de dveloppement qui se trouve dans sa
semence, plus prcisment dans la forme spcifique transmise par celle-ci. En effet, la forme spcifique
indique les fins de lespce, cest--dire les activits que cette espce est capable de dvelopper
lorsquelle spanouit au mieux ; cest en ce sens quon peut dire que la venue ltre dun vivant se fait
en vue dune fin dtermine. La matire possde un autre type de ncessit, appel hypothtique ou
conditionnelle , qui consiste en lexigence quelle soit adapte aux fonctions comprises dans la
forme50 : de mme quune scie doit tre en mtal, ainsi un tre sentant ou pensant doit tre fait de
certains tissus adapts ces actes.
Quant au hasard, il faut examiner sil a sa place parmi les causes naturelles ou non. Aristote
lexclut dabord de tous les phnomnes qui se produisent toujours ou le plus souvent de la mme
faon ; en effet, on ne parle de hasard que lorsquil ny a ni rgularit ni ncessit ce que les choses se
passent ainsi. Cest pourquoi, ni les mouvements des astres ni les gnrations des tres vivants ne
peuvent tre expliqus par ce type de cause, comme il pense que laffirmaient respectivement
Dmocrite et Empdocle51. Ensuite, parmi les vnments qui se produisent parfois, on ne parle de
hasard qu propos de ceux qui pourraient aussi tre viss, lorsquils se produisent sans avoir t viss52.
Par exemple, on rencontre quelquun par hasard, lorsquon nest pas sorti dans lintention de le
rencontrer, alors quon laurait pu. Aristote propose de rserver aux intentions humaines le terme de
hasard (tuch), dans la mesure o elles seules sont le fruit dune dcision rflchie (proairesis), et
dutiliser pour tous les autres cas le terme plus large de mouvement spontan (automaton)53 : par
exemple, une pierre qui tombe et frappe un homme le fait par mouvement spontan car lacte de
frapper na pas t vis, alors quil aurait pu ltre si quelquun avait jet la pierre. Hasard et mouvement
spontan sont donc des noms donns certaines causes motrices, qui agissent sans ncessit mais
accidentellement.
50

Phys. II 9, 200 a 7-15. Cf. aussi, ci-dessous, la question du finalisme dans la biologie.

51

En fait, ni ces deux philosophes, ni la science moderne dailleurs, ne recourrent au hasard pour expliquer les

rgularits des phnomnes mais bien pour expliquer lapparition dune nouvelle sorte de choses. Or, Aristote
pensait que lordonnance actuelle de lunivers tait ternelle, ainsi que les espces des tres vivants, de sorte quil
navait pas besoin du hasard pour caractriser leur apparition.
52

Phys. II 5, 196 b 10-24.

53

Phys. II 6, 197 a 36-b 18. La tradition traduit plutt tuch par fortune et automaton par hasard , mais ces

traductions ne rendent pas la distinction quAristote cherche introduire entre les deux.

17

La science physique a galement pour tche dexaminer si existent effectivement, et selon quel
mode dtre, certaines ralits affirmes comme naturelles par des prdcesseurs et intervenant dans
ltude du devenir, comme linfini (III 4-8), le lieu (IV 1-5), le vide (IV 6-9) et le temps (IV 10-14).
A propos de linfini, Aristote oppose dabord plusieurs arguments tant lexistence dune
grandeur infinie indpendante de tout corps qu celle dun corps infini du type de llment premier
chez certains prsocratiques. En revanche, il reconnat quexistent ncessairement deux types dinfinis,
lun par la division, car les continus sont infiniment divisibles, lautre par laddition, car le temps, le
mouvement et les nombres se poursuivent linfini54. Cependant, dans les deux cas, par dfinition
linfini nexiste quen puissance, puisquil est ce quon natteint jamais, ce qui nest jamais effectivement
ralis55. Cherchant ensuite dfinir le lieu, il le situe demble en relation avec les corps : sil y a un
sens parler de lieu, cest parce quon observe que les corps se trouvent quelque part, occupent une
place et schangent leurs places. Lhypothse dun espace indpendant des corps na aucune utilit
pour Aristote puisque, dune part, il considre la matire universelle comme incre, de sorte quil ny a
pas concevoir lorigine un espace vide qui aurait ensuite t rempli de corps, et dautre part, selon sa
thorie de la substance, lextension existe parce quexistent des substances matrielles tendues, et non
linverse : un espace abstrait nest pas ncessaire comme condition de lextension. Le lieu est donc
dfini partir de lextension des corps, mais aussi partir de la notion dinclusion, car il est ce dans
quoi se trouve chaque corps ; cest pourquoi sa dfinition sera la premire limite immobile du
contenant 56 et non du contenu car la limite du contenu se dplace avec le contenu, tandis que le
lieu est indpendant de chaque corps particulier puisquil peut en tre dtach et tre occup
successivement par des corps diffrents. Une telle dfinition entrane ncessairement limpossibilit
daffirmer lexistence du vide au sens dun lieu vide de tout corps. Aristote devra cependant dployer
une longue argumentation pour carter les raisons avances par les partisans du vide, quil sagisse du
vide extrieur lunivers matriel ou du vide intrieur aux corps, ncessaire pour expliquer les
diffrences de densits.
Enfin vient ltude du temps, clbre juste titre pour sa subtilit, et pas seulement parce quil
sagit de la premire investigation systmatique du temps, selon tous ses aspects la fois subjectifs et
objectifs. Elle dbute dans la plus grande perplexit quant son existence mme, puisque le pass nest
plus, le futur nest pas encore, et le prsent est tellement fugitif quil semble insaisissable. En fait,
affirme Aristote, seuls le pass et le futur ont une extension et sont des parties du temps, mme si leur
54

Phys. III 6, 206 a 9-12, 25-33.

55

Id., 206 a 14-25, b 12-20.

56

Phys. IV 4, 212 a 20.

18

mode dtre est tel quils ne demeurent que dans la mmoire ou dans lanticipation ; le prsent, quant
lui, na pas dextension mais constitue la limite, toujours mouvante, entre les deux. Aristote appelle
cette limite to nun, qui signifie le maintenant ou linstant prsent, puis tout instant en gnral, car toute
priode de temps peut tre dtermine en utilisant deux instants comme limites entre lesquelles elle se
dploie. Lexprience subjective permet dtablir quil ny a pas de temps sans mouvement57 ; plus
prcisment, nous disons quil sest pass du temps lorsque nous prenons sensation de lantrieur et
postrieur dans le mouvement 58, de sorte que voil ce quest le temps : le nombre du mouvement
selon lantrieur et postrieur 59. Le terme nombre ne doit pas tre compris au sens du
nombrant , cest--dire du nombre mathmatique, qui sert nombrer, mais au sens dun nombre
nombr , cest--dire dune quantit dtermine par un nombre. Le temps est la dure, lextension
nombrable du mouvement, comprise entre la limite antrieure et la limite postrieure60. Ce nest donc
pas le temps qui permet dintroduire les notions dantrieur et de postrieur, mais la grandeur le long de
laquelle se dploie un mouvement. Selon cette dfinition, le temps a une existence objective,
indpendante de toute condition subjective, y compris de la facult de nombrer, puisque lextension
nombrable du mouvement peut exister sans personne pour la nombrer61.
La grandeur, le changement et le temps sont des continus, cest--dire quils sont divisibles en
une infinit de parties entre lesquelles est une seule et mme la limite de chacune des deux parties, par
laquelle elles sont en contact et, comme le nom lindique, elles tiennent ensemble. 62. Ils peuvent se
mesurer lun par lautre, partir de la dtermination dune unit de mesure, soit temporelle, comme
lanne, le jour ou lheure, soit spatiale, comme le stade ou la coude, soit de vitesse, rsultant du
rapport entre le temps et lespace parcouru. Mais si la plupart des mesures peuvent tre fixes
57

Phys. IV 11, 218 b 21 219 a 10.

58

Phys. IV 11, 219 a 23-25.

59

Id., 219 b 1-2.

60

Etant donn cette ambigut du mot nombre , il nest pas tonnant que les Stociens et les picuriens,

adoptant la mme dfinition du temps, aient cependant remplac arithmos par diastma, qui signifie plus clairement
intervalle , extension . Dautre part, largumentation de Plotin contre la thorie aristotlicienne du temps
repose en grande partie sur la signification toute diffrente quil attribue au nombre.
61

La question de savoir si une me doit exister pour quil y ait du nombrable, en vertu de la co-dpendance des

relatifs, est conclue de manire peu explicite mais le sens le plus probable est que, puisquil peut y avoir du
mouvement sans une me, il peut aussi y avoir de lantrieur et du postrieur dans ce mouvement, donc du
temps (14, 223 a 16-29).
62

Phys. V 3, 227 a 11-12. Le terme suneches vient du verbe sunechein, tenir ensemble . Les proprits du continu

sont longuement tudies au livre VI, o elles permettent notamment Aristote de rfuter les raisonnements de
Znon sur limpossibilit du mouvement.

19

conventionnellement, toutes les mesures temporelles reposent ultimement sur les mouvements des
astres, lunit de base tant la somme dun jour et dune nuit, correspondant une rotation complte du
soleil autour de la terre (ou, comme nous le dirions actuellement, un tour complet de la terre sur ellemme). Il y a donc un temps universel qui unifie la multiplicit des temps particuliers, ct de la
simple unit gnrique de tous les temps63.
Linfinit du temps dcoule de la nature de linstant ; en effet, puisque linstant est une limite au
sein dun continu, ncessairement il doit y avoir du temps de part et dautre de chaque instant, donc il
ny a pas dinstant initial ni final. Ds lors, puisque le temps nexiste pas sans le mouvement, celui-ci
sera galement infini. Or, ceci est possible de deux faons : ou bien il existe au moins un mouvement
ternel, ou bien la succession de mouvements chaque fois diffrents est ternelle. La premire solution
est adopte par Aristote sans justification explicite, mais on peut deviner les raisons de sa prfrence :
dabord, cette solution est plus simple car pour lautre il faut trouver un principe qui garantisse que la
succession ne sarrte jamais ; ensuite, lexistence dun mouvement ternel semble corrobore par
lobservation de la rotation rgulire des astres fixes depuis dj des millnaires. De cette position il
rsulte, en vertu de la thorie du rapport entre moteur et mobile, la ncessit daffirmer aussi un moteur
entretenant ternellement ce mouvement. Or, pour tre toujours en acte, ce moteur doit tre sans
matire (car toute matire peut changer, de sorte quil pourrait modifier son action), sans grandeur (car
il doit avoir une puissance infinie, or il nexiste pas de grandeur infinie et une grandeur finie ne peut
avoir de puissance infinie)64. Ici sarrte lenqute physique, car un tant absolument immuable nest pas
un tant physique ; la dtermination de lessence de ce moteur et de son mode daction appartient la
philosophie premire et sera mene au livre L de la Mtaphysique. Avant dy arriver, voyons dabord les
approfondissements apports la thorie physique dans dautres traits.

b. Domaine de lternel, mobile seulement par transport

La conception cosmologique dAristote est expose dans les deux premiers livres du trait Du
ciel. Une partie des thmes abords le sont galement dans la Physique, o lon trouve dj laffirmation
que lunivers est fini, sphrique, inengendr et imprissable, et m dun mouvement circulaire continu.
Ce qui est propre au trait Du ciel, ce sont les prcisions concernant ce domaine de limmuable
concern par un seul type de mouvement. En premier lieu, le corps dont le mouvement naturel est
circulaire ne peut tre compos daucun des quatre lments, car ceux-l sont par nature ports en ligne
droite. Dans limpossibilit o nous sommes daller lobserver de plus prs, on peut se contenter de

63

Pour la premire mesure universelle, cf. 223 b 15-23 et pour lunit gnrique du temps, cf. 224 a 2-15.

64

Dmonstration au chapitre VIII 10.

20

lappeler, comme le faisaient les anciens mythes, ther 65. Cependant, les astres ne se dplacent pas
eux-mmes, sinon on observerait des phnomnes causs par leur traverse rapide dun milieu ; ils
doivent donc tre entrans par le mouvement dautre chose, savoir des cercles dther dune certaine
paisseur (les sphres ) formant une srie homocentrique autour de la terre66. La description dtaille
du systme des sphres se trouve dans la Mtaphysique, au chapitre 8 du livre L : les astres fixes (cest-dire lensemble des constellations) se trouvent tous fixs la sphre la plus loigne de la terre, qui
limite lunivers ; les astres errants (les plantes), ainsi que le soleil et la lune, sont attachs des sphres
ordonnes entre celle-l et la terre. Le mouvement des astres fixes se limite une seule rotation simple,
mais celui des plantes, tant irrgulier pour un observateur situ sur la terre, ncessite, pour tre
expliqu, la conjonction de plusieurs rotations, donc de plusieurs sphres ayant des mouvements de
vitesse et dorientation diffrentes67. Chaque sphre a son mouvement propre, caus par son propre
moteur, et en outre subit par contigut le mouvement des sphres plus excentriques68. Le premier
lment nest pas le seul se trouver dans cette rgion, car lapparence igne des astres est explique
par le frottement de lair qui se trouve sous les sphres69, et le halo qui se forme autour du soleil et de la
lune, par la rflexion sur lair et sur la vapeur entourant ces astres70 ; il ny a donc pas de sparation
stricte entre ce quon appellera plus tard le sublunaire et le supralunaire , termes qui ne se
trouvent pas chez Aristote.
Une des difficults dinterprtation du trait Du ciel porte sur la question de savoir si Aristote
institue une vritable thologie astrale, du fait quil qualifie parfois de divins les astres et mme
lunivers, ou parce que certaines explications font rfrence la mythologie traditionnelle. En ce qui
concerne ces rfrences, R. Bods71 a montr quelles nintervenaient jamais que pour confirmer les

65

Du ciel, I 3, 270 b 20-25. Mme rfrence aux anciens et Anaxagore dans les Mtorologiques (I 3, 339 b 20-27 ;

II 7, 365 a 19 ; II 9, 369 a 14). Dans le trait De la gnration des animaux (II 3, 737 a 1), le pneuma qui se trouve
dans le sperme et transmet le mouvement vital lembryon est dit dune nature analogue llment des
astres ; cest une matire qui possde la fois les proprits de lair et du feu.
66

Dmonstration au chapitre II 8, 289 b 1-290 b 11.

67

Cette cosmologie est emprunte par Aristote aux mathmaticiens astronomes Eudoxe de Cnide et Calippe de

Cyzique.
68

Dans les Mtorologiques, Aristote attribue aussi aux translations des sphres la causalit efficiente des

phnomnes se produisant dans les quatre lments autour de la terre (I 2, 339 a 19-24), comme le mouvement
des masses dair.
69

II 7, 289 a 19-35.

70

Mtor. III 3, 372 b 15-17, 373 a 1-2.

71

Aristote et la thologie des vivants immortels (1992).

21

rsultats de largumentation ou pour pallier par lanalogie une faiblesse exprimentale72, mais en aucun
cas pour instituer une thologie astrale ou cosmique. Quant ladjectif divin , il est souvent attribu
aux choses ternelles, en tant que telles, sans quelles soient pour autant assimiles des dieux. Le seul
principe sur lequel Aristote fonde parfois un raisonnement alors quil est dpourvu de toute valeur
scientifique est le principe axiologique. Ainsi, laffirmation que le ciel est un tre anim (II 2, 285a 2930) rsulte de lexigence quil ait une droite et une gauche, parce que le sens de sa rotation ne peut tre
indiffrent mais doit tre le meilleur73 ; de mme, la prfrence accorde considrer les astres comme
des tres vivants (II 12, 292a 18-21) repose sur la hirarchie tablie entre eux selon le bien quils sont
capables datteindre. Cependant, ces deux passages sont exceptionnels car toutes les autres indications
consacres aux astres en font implicitement des corps inanims, en particulier leur absence
dautomotion. On peut donc supposer que largument axiologique est un reliquat platonicien, dans la
mesure o le trait Du ciel sinspire du Time, qui lutilise abondamment. On le trouve encore sous une
autre forme dans la Physique, dans laffirmation que le plus simple est le meilleur et doit donc tre
privilgi dans les explications scientifiques.
Une autre difficult qui a maintes fois t souleve et dbattue par les interprtes est celle de
savoir si lexplication du mouvement des sphres propose dans le trait Du ciel est compatible avec
celles du livre VIII de la Physique et du livre L de la Mtaphysique. En fait, lhypothse dun moteur
immobile pour chaque sphre mue apparat dans le trait Du ciel ct de la proprit naturelle qua
lther de se mouvoir circulairement (II 6, 288a 27-b 7) ; en labsence dune explication explicite, on
peut faire lhypothse que la nature de lther ne suffit pas dterminer lorientation et la vitesse de
chaque rotation, de sorte quun moteur distinct est ncessaire pour chacune.

c. Domaine soumis la gnration et la corruption

1. Le non vivant : thorie des lments et mtorologie
(Du Ciel III-IV, De la Gnration et de la corruption, Mtorologiques)
Les Mtorologiques tudient les phnomnes naturels moins rguliers qui se produisent dans
le monde entourant la terre, sous la translation circulaire 74, tels que les comtes et les toiles filantes ;
72

Dautres analogies prennent la place dune explication scientifique inaccessible ; par exemple, au chap. II 12, la

justification du nombre de rotations ncessaires chaque astre est obtenue par une comparaison avec le nombre
dactivits diffrentes mises en uvre chez les plantes, les animaux et les hommes pour atteindre leur perfection.
73

Mme affirmation en II 5, 288 a 2-12 o la rotation des astres de la gauche vers la droite est justifie par le fait

que celle-ci est la direction la plus noble.

74

Mtor. I 7, 344 a 8-10 ; I 9, 346 b 10-11. Cette localisation est souvent rsume par lexpression monde

sublunaire , qui ne se trouve pas dans le texte aristotlicien, et que je prfre viter dans la mesure o elle donne

22

ces phnomnes sont dus soit lintersection des couches de feu et dair, soit lembrasement des
exhalaisons slevant de la terre. La preuve quils se trouvent sous la lune est leur vitesse apparente,
gale celle des choses que nous lanons nous-mmes, et qui, parce quelles sont proches de nous,
semblent lemporter de beaucoup en vitesse sur les toiles, le soleil et la lune. 75. Un cas particulier est
constitu par la voie lacte, phnomne quil faut situer dans la sphre des fixes elle-mme ; en effet,
elle est dfinie comme la chevelure du plus grand cercle due la scrtion (I 8, 346 b 6), et est due
au mme type dembrasement mais cette fois dans la rgion o se trouvent les toiles les plus grosses,
les plus nombreuses et les plus rapproches lune de lautre (346 a 10-12). Ensuite, dans la partie
infrieure de la rgion proche de la terre, sont tudies les affections communes lair et leau
(pluie, neige, gele, origine et modifications des cours deau, salinit de la mer, causes et directions des
vents, foudre et tonnerre, halo et arc-en-ciel tous phnomnes dus principalement la double
exhalaison, sche et humide, de la terre sous leffet de la chaleur du soleil) et les phnomnes
proprement terrestres (tremblements de terre, formation des minraux et des mtaux). Le livre IV
dcrit les affections causes par les principes des quatre lments : le chaud et le froid, principes actifs,
le sec et lhumide, principes passifs (putrfaction, cuisson, dessication, solidification et fusion), ainsi que
les corps susceptibles de subir ces affections. Les quatre lments ne sont pas ternels mais sont
constamment gnrs les uns partir des autres76 ; Aristote spcule sur leur rpartition entre la terre et
le ciel en fonction du maintien ncessaire de lgalit de proportion entre eux.
La plupart des explications fournies nont plus pour nous aucune valeur scientifique. Ce quil
est surtout intressant de constater, cest quAristote tait conscient de la grande probabilit derreur
quelles comportaient et que lexactitude quon pouvait atteindre leur propos avait moins
dimportance pour lui que le fait mme de leur attribuer une cause scientifique : Puisqu propos des
choses non videntes pour la sensation, nous estimons en avoir suffisamment rendu compte selon la
raison lorsque nous les avons menes vers une explication possible, partir de ce qui est maintenant
manifeste on peut concevoir quil en est au plus haut point ainsi pour sur ces sujets. 77. Cette position
sera galement celle dpicure dans la Lettre Pythocls puisque, concernant les mmes types de
phnomnes, il laissera ouverte la possibilit de choisir entre plusieurs explications, pourvu quon
admette quils ont une cause rationnelle et non surnaturelle ou divine.

limpression dune sparation radicale de deux mondes, alors que le monde forme un systme continu dont les
diffrentes rgions partagent de nombreuses proprits et sont en interaction les unes avec les autres.
75

Mtor. I 4, 342 a 29-33.

76

Mtor. I 3, 339 a 36-37.

77

I 7, 344 a 5-8.

23

Quant la thorie des lieux naturels, qui occupe une place trs importante dans ces traits, elle
semblait Aristote la seule explication possible pour comprendre la chute des corps lourds et
llvation des corps lgers. Mme si elle na plus aucune valeur depuis la dcouverte de la loi de la
gravitation universelle lpoque moderne, on ne peut en tous cas lui reprocher dtre expose
dogmatiquement et sans argumentation scientifique : tout le livre IV du trait Du ciel est consacr
lexamen des arguments propres la confirmer ou la rfuter. Sa prsentation nest tout fait complte
quavec la dtermination de la cause premire de ces mouvements, au livre VIII de la Physique. Aristote
y rappelle dabord que les quatre lments sont des choses inanimes qui sont portes par nature vers
leur lieu propre (le lger vers le haut, le lourd vers le bas), de sorte que les pierres se meuvent vers le
bas parce quelles sont lourdes et que cest cela ltre du lger et du lourd, lun dfini par le haut,
lautre par le bas (255 b 15-16). Ce type de mouvement naturel et ncessaire est donc une proprit
insparable de certaines matires. Leur nature est telle que, tant quil ny a pas dobstacle, elles ne
sarrtent pas, jusqu ce quelles aient atteint la limite la plus basse ou la plus haute de lunivers (cest-dire son centre ou sa priphrie).
La physique des lments est complte par le trait De la gnration et de la corruption, qui met en
vidence les conditions gnrales de la gnration et de la destruction de tous les tants naturels, quils
soient vivants ou non vivants. Plus prcisment, il se propose dtudier la cause matrielle de la
perptuit de la gnration, faisant rfrence Physique VIII pour la mme enqute propos de sa cause
efficiente. La cause efficiente universelle de la gnration, rappelle Aristote, est le cercle de lcliptique
qui alternativement loigne et rapproche le Soleil, mais la cause du fait que cette translation ne sarrte
jamais est quelle est entrane par la premire translation, qui, de cette manire indirecte, est la cause
efficiente de tout changement78. Il ajoute encore que la circularit des translations des sphres est dune
certaine manire conserve dans les gnrations des choses prissables, citant plusieurs exemples : les
pluies reviennent leur point de dpart aprs tout le cycle de lcoulement et de lvaporation ; les
saisons se suivent en cycle ; les animaux reviennent galement leur point de dpart, non pas
individuellement mais par leur progniture, en faisant chaque fois recommencer le dveloppement79.
Quant la perptuit de la cause matrielle, elle est garantie par le fait que les quatre lments
prissables (le cinquime tant ternel) se transforment continuellement lun en lautre mais ne
disparaissent jamais dans le nant, de sorte quil faut admettre quils ont un substrat commun, qui ne
porte le nom daucune matire car il est seulement puissance de devenir une matire dtermine80.
78

Gen. corr., II 10, 336a 15-b 24. Id. Mtor. I 9, 346 b 20-23.

79

Gen. corr., II 11, 338 b 5-19.

80

Gen. corr. I 3. Le livre II explique longuement comment interagissent les premires contrarits qui dterminent

les quatre lments.

24

Les notions connexes tudies dans les chapitres suivants sont : la croissance, le mlange, le
contact, laction et la passion. Encore une fois, lintrt pour nous ne rside pas dans lexactitude du
rsultat de ces enqutes, mais dans la manire dont Aristote mne son argumentation, notamment en
rfutant, lors dexamens trs approfondis, les thories de ses prdcesseurs. En particulier, le grand
dbat entre la conception continuiste et la conception atomiste du corps ou de la matire en gnral
trouve ici ses plus subtils arguments, dans un sens comme dans lautre81.

2. Le vivant
2. 1. Zoologie
(Hist An, Part An, Gn An, Marche An, Mvt An)
Les aspects philosophiques des traits zoologiques, sur lesquels il est encore intressant de se
pencher, sont principalement la mthode de classification, lexplication tlologique de lontognse et
des proprits de chaque espce, les explications mcanistes et psychologiques du mouvement.
En ce qui concerne la premire question, il est gnralement reconnu, depuis les travaux de
Balme puis de Pellegrin, quAristote na jamais cherch tablir un tableau taxinomique complet des
animaux, compos de niveaux fixes hirarchiss. Loin de multiplier les sous-groupes, il se contente du
couple genre-espce qui lui permet de dterminer la position relative de tout regroupement par rapport
un autre : le genre se caractrise par une division en espces suivant des diffrences spcifiques, et
lespce nest autre quune division au sein dun genre. On peut donc multiplier les inclusions dans des
groupes de plus en plus larges, dont chacun sera considr comme une espce par rapport au plus
englobant et comme un genre par rapport ceux en lesquels il se divise. Seule lespce dernire occupe
toujours le mme niveau, le tout dernier sous lequel il ny a plus que des individus. Comme Aristote
lannonce clairement au premier livre des Parties des animaux, lobjet de ltude est proprement les
espces dernires, car ce sont elles les substances ou les formes, mais il est utile de reprer les
proprits appartenant en propre des genres plus larges, pour pouvoir tudier en commun tout ce que
partagent plusieurs espces82. Cest pourquoi, Aristote commence par critiquer la mthode
dichotomique platonicienne de division, dabord parce quil ny a pas de raison de diviser en deux
seulement mais quil faut prendre en compte demble toutes les possibilits dexpression dune mme
proprit ; ensuite, parce que la division doit se poursuivre lintrieur des diffrences dj distingues
81

Gen. corr. I 2, 316 a 14 317 a 17 ; I 8, 325 a 7-12.

82

Part. an. I 4, 644 a 12-b 7 ; 5, 645 b 20-28. La mthode comparative est dj mise en uvre dans le premier

trait zoologique, Histoire des animaux, qui consiste en un recueil de descriptions anatomiques, physiologiques ou
thologiques concernant peu prs tous les animaux connus de lpoque.

25

et non en introduisant des caractres extrieurs celles-ci83. Suivent des indications pour diviser selon
les caractres pertinents, car nimporte quelle proprit ne constitue pas une diffrence spcifique84.
Enfin, puisque toute science est connaissance des causes, les parties des animaux et, en gnral, les
proprits de la matire vivante doivent tre comprises partir de la fonction (ergon ou praxis) quelles
permettent dexercer, cest--dire partir de leur cause finale.
Cette orientation tlologique est manifeste dans tous les traits biologiques. Le principe
directeur de lenqute est que la nature ne fait rien en vain , formule rpte trs rgulirement pour
justifier par une ncessit quelconque toutes les caractristiques dun organe ou dun comportement
animal. La prsentation des dispositions naturelles en fonction de leur utilit pour la survie de lanimal,
cest--dire de leur finalit, se retrouve aujourdhui chez les biologistes darwiniens, selon lesquels soit
tous les tats observs soit les plus importants dentre eux sont les rsultats dune pression slective et
donc prsentent la meilleure forme possible pour un animal donn dans un environnement donn. La
grande dficience dAristote par rapport ce modle est de navoir pas voulu admettre une volution
des espces, alors que certains prsocratiques lavaient pressentie, de sorte quil est oblig, pour
expliquer la perfection de la forme naturelle, de faire de la ralisation du meilleur un principe naturel
impossible justifier scientifiquement. En outre, si certaines de ses observations sont pertinentes,
lexigence de trouver une raison tout est souvent pousse jusqu labsurde. Pour ne citer que
quelques exemples, dans le trait De la gnration des animaux, la place des testicules, lintrieur ou
lextrieur du corps, dpendrait du type de peau de lanimal, selon quelle est apte former une
enveloppe protectrice ou non85 ; la femelle serait plus grande que le mle chez la plupart des ovipares
cause de la ncessit de porter la masse des ufs pendant leur gestation86. Dans tous les cas, les
particularits matrielles sont dictes par la fonction de lorgane ; ainsi, lutrus est situ plus haut ou
plus bas dans le corps de la femelle selon quil doit ou non faire durcir luf avant la pondaison87.
Cependant, la question principale laquelle sattache Aristote dans ce trait est celle de la
distribution des rles dans la reproduction sexue : Il est ncessaire, en effet, davoir ce qui engendre
83

Part. an. I 2-3, 642 b 5-644 a 11.

84

Part. an. I 3, 643 a 27-31. Cf. Gen. an. II 1, 732 b 15- 733 b 16 : la distinction entre vivipares et ovipares se

fonde sur le critre de lachvement relatif de lembryon, plus achev la naissance chez les vivipares, mais elle
ne concide daucune manire avec le critre platonicien du nombre de pieds, qui est, par consquent, non
pertinent.
85

Gen. anim. I 12, 719 a 30-b 17.

86

Gen. anim. I 16, 721 a 17-20. Comment ne pas penser la mme ncessit de porter les ftus chez les femelles

vivipares ?
87

Gen. anim. I 8, 718 b 5-27.

26

et ce do vient lengendr, et que, mme sils ne font quun, ils diffrent par la forme et aient une
dfinition distincte ; que, chez ceux qui ont les deux capacits spares, le corps et la nature soient
autres pour ce qui produit et ce qui subit. Si donc on a le mle comme moteur et producteur, et la
femelle, en tant que femelle, comme ce qui subit, la femelle napportera pas la semence du mle une
semence mais la matire. 88. Il faut remarquer quau dbut de lenqute Aristote dfinissait le mle
comme ce qui engendre en un autre et la femelle comme ce qui engendre en soi-mme 89, suivant
une distinction axiologiquement neutre, tandis que la distinction postrieure entre un principe actif
et un principe passif est dsormais axiologiquement oriente, alors mme quaucune information
nouvelle nest venue la justifier. Il est manifeste quAristote est ici victime de prjugs indignes dun
scientifique comme dun philosophe.
En outre, cest toujours le mme choix non scientifique de la ralisation naturelle du meilleur
qui est invoqu pour rpondre aux deux questions de savoir, dabord, pourquoi il y a gnration des
animaux, et ensuite, pourquoi cette gnration se fait par lintermdiaire dune division sexuelle.
Puisque, parmi les tres, les uns sont ternels et divins, les autres peuvent tre ou ne pas tre, le beau
et le divin, par leur nature propre, sont toujours causes du meilleur dans ce qui en est capable, mais ce
qui nest pas ternel peut tre et ne pas tre et participer au pire comme au meilleur : lme est meilleure
que le corps et lanim est meilleur que linanim grce son me, et tre est meilleur que ne pas tre et
vivre que ne pas vivre ; cest pour toutes ces raisons quexiste la gnration des animaux. En effet,
puisque la nature de ce genre ne peut tre ternelle, ce qui est gnr est ternel de la seule manire
dont il le peut : par le nombre cest impossible () mais par lespce cest possible ; cest pourquoi le
genre des hommes et des animaux et des plantes existe toujours.90. Quant la deuxime question, la
rponse en est que : Il vaut mieux que le meilleur soit spar du moins bon, cest pourquoi partout o
cest possible et dans la mesure o cest possible, le mle est spar de la femelle, car le meilleur et le
plus divin est le principe du mouvement, qui est le mle chez les tres engendrs, tandis que la femelle
est la matire. 91. Largument repose videmment sur la prmisse que mle et femelle sont des causes
de nature diffrente, lun tant moteur (et en outre forme) et lautre matire. Cest seulement au livre Z
de la Mtaphysique quon trouve une justification implicite de cette exigence. Aristote y soutient, en effet,
que il est impossible quune substance soit compose de substances se trouvant en elle en acte, car
deux en acte ne feront jamais un en acte 92 ; il ajoute que Dmocrite avait dj vu cela et cest pourquoi
88

Gen. anim. I 20, 729 a 24-31.

89

Gen. anim. I 2, 716 a 14-15.

90

Gen. anim. II 1, 731 b 23-732 a 1.

91

Gen. anim. II 1, 732 a 5-9.

92

Z 13, 1039a 3-5.

27

il ne concevait que les atomes comme substances. Appliqu la problmatique de la gnration, ce

principe exclut que les deux gniteurs puissent fournir chacun une forme en acte, car de deux il ne
rsulterait pas une seule.
Dans la Marche des animaux et le Mouvement des animaux, lenqute prsente une dimension
physique nettement plus rigoureuse, reprenant de Physique VII lide que tout dplacement est leffet
dune pousse ou dune traction, et montrant quun dplacement nest possible qu partir dun point
dappui, intrieur ou extrieur lanimal93. Aristote y tudie longuement la flexion des membres lors de
la marche et son analogue dans les autres espces de locomotion, cest--dire le vol, la nage et la
reptation. Cependant, ct de ces explications mcanistes, on retrouve toujours le dsir de justifier
pourquoi chaque espce est ainsi constitue, et la rponse tantt rsulte dune ncessit de synergie et
de cohrence entre les diffrents organes, tantt est commande par la fonction quAristote attribue
chaque vivant et par sa place dans une chelle continue de complexit et de perfection. Le trait du
Mouvement des animaux est le plus intressant, dune part, en ce quil tend les principes des mouvements
biologiques tous les mouvements, revenant ainsi sur la ncessit des premiers moteurs immobiles et
sur le mouvement de lunivers, dautre part, en ce quil inclut laction psychologique comme cause des
mouvements. Pour cette raison et comme le trait est manifestement tardif, certains passages peuvent
servir de complment la question du premier moteur dans Mtaphysique L94 et la question de la
motricit du dsir dans le trait De lme95. La thorie de la jonction entre le principe psychique et le
principe physiologique du souffle inn (pneuma sumphuton) trouve galement ici sa formulation la plus
acheve96.
2. 2. Psychologie
Ltude de lme appartient pour une grande part aux sciences thortiques du vivant, dans la
mesure o elle observe des facults et des fonctionnements qui appartiennent toujours et
ncessairement leurs sujets. Une autre partie de la psychologie relve plutt du domaine praticopotique, celle qui concerne les actes humains contingents et les diffrences individuelles. Cest ainsi
que les qualits et les dfauts du caractre sont voqus dans les Ethiques et quune thorie des
motions est esquisse dans la Rhtorique. Mais tout ce qui concerne en gnral la dfinition de lme et
de ses facults est ranger dans le domaine thortique, et se trouve dans le trait De lme ainsi que

93

Marche an. 3, 705 a 3-25 ; 6, 706 b 18-28; Mouv. an. 1, 698 b 1-7 ; 8, 702 a 22-32.

94

Mouv. an. 6, 700 b 29-701 a 6.

95

Mouv. an. 6, 700 a 15-29 et 7, 701 a 7-33, o le raisonnement menant laction est prsent sous la forme dun

syllogisme.
96

Mouv. an. 10.

28

dans les Petits traits dhistoire naturelle, dans lesquels Aristote dveloppe et prcise certaines questions
seulement bauches dans le premier trait.
Les conceptions grecques de lme sont nombreuses et diffrent fortement entre elles quant
savoir sil faut la concevoir matrielle ou immatrielle, mortelle ou immortelle, commune tous les
vivants ou rserve certains, etc. Traditionnellement, le terme psuch, traduit en latin par anima, de
mme que le terme pneuma, traduit par spiritus, font dabord rfrence au souffle vital qui schappe du
corps lors de la mort, et qui semble responsable de toutes les caractristiques du vivant, comme la
respiration, la sensation, le mouvement. Aristote conserve cette rfrence trs gnrale la vie, mais
propose une conception unique dans lAntiquit, la seule qui vite tout dualisme entre lme et le corps
grce au fait que celle-l nest ni une autre entit ct de celui-ci ni un principe capable de subsister
indpendamment de lui97.
Aprs un premier livre consacr lexamen des doctrines de ses prdcesseurs, Aristote
propose une dfinition gnrale de lme, dont les versions successives sont : la forme dun corps
naturel possdant la vie en puissance , leffectivit premire dun corps naturel possdant la vie en
puissance et leffectivit premire dun corps naturel organis 98. Les trois versions de la dfinition
ne se contredisent pas mais se prcisent progressivement, leffectivit premire tant une des
divisions de la forme, et le caractre organis du corps tant la condition pour quil soit vivant. La
distinction entre les effectivits premire et seconde est explique dans ce mme passage par la
distinction entre, dune part, la possession dune disposition acquise (que ce soit par la naissance,
comme la vue, ou par lapprentissage, comme la science) et, dautre part, son exercice (la vision au
moment o lon voit, et lactivit scientifique). Cette me gnrale ne correspond comme telle aucun
vivant, mais elle est immdiatement divise en types dmes possdant des fonctions diffrentes et
correspondant des types de vivants diffrents. Elles forment ainsi une srie possdant de lantrieur
et du postrieur , cest--dire une srie dans laquelle la prcdente est ncessairement comprise dans la
suivante, comme pour la srie des nombres. Ainsi, lme nutritive, qui caractrise les vgtaux, est

97

La thse de Nuyens (1948), selon laquelle Aristote aurait t dans un premier temps dualiste, puis, plus

modrment, instrumentaliste, et enfin hylmorphiste, a t rfute par Ch. Lefvre (1955), qui montre que la
seule conception aristotlicienne a toujours t lhylmorphisme, si lon excepte de possibles traits de jeunesse
o il aurait simplement reproduit la doctrine platonicienne dualiste.
98

De Anima, II 1, respectivement 412a 20-21, a 27-28 et b 5-6. Effectivit traduit le terme technique entelecheia,

que lon trouve le plus souvent simplement translittr en entlchie ; lentelecheia et lenergeia utilises au sens
technique de lacte oppos la puissance sont manifestement synonymes et interchangeables.

29

comprise dans lme sensitive, qui caractrise les animaux, et cette dernire est comprise dans lme
notique, rserve aux humains et une ventuelle espce comparable ou suprieure99.
Selon cette dfinition, lme nest donc rien dautre que lacte du corps vivant, lensemble des
dterminations et des activits qui caractrisent chaque espce100, de sorte que lunit de lme et du
corps est lunit hylmorphique dont les composants ne peuvent exister lun sans lautre. Lme est la
cause et le principe du corps vivant selon trois des quatre causes : origine du mouvement, forme, et
mme fin car lorgane est en vue de lactivit et non linverse101. Une consquence en est que le corps
mort nest plus homme ou animal que par homonymie, car il a dsormais chang de forme essentielle.
Une autre consquence est que toutes les affections, facults et activits sont attribuer au corps
vivant, et aucune lme seule102.
Suit un examen des facults du corps anim, depuis la plus basique jusqu la plus complexe, et
dont il vaut la peine de passer en revue les principales : sensation (aisthsis), dsir (orexis), imagination
(phantasia), pense (nosis).
La sensation est dabord envisage comme une affection (pathos) ou une altration (alloisis),
dans la mesure o elle arrive de lextrieur un sujet sentant quelle modifie. Cependant, elle nest pas
une vritable altration car elle ne cause aucune destruction mais est plutt conservation (stria) de ce
qui est en puissance par ce qui est en acte (417b 3-4). En outre, il ne sagit pas dun processus comme
le sont les mouvements mais dune energeia au sens technique, cest--dire dun acte qui est
immdiatement achev : il ne faut pas sentir pendant un certain temps pour avoir senti, mais la
sensation est instantane. Lacte se trouve dans le sujet sentant103, mais il est le mme pour le sentant et
pour le senti : lacte du sensible et du sens est le mme et un, mais leur tre nest pas le mme (425b
26-27). Leur tre nest pas le mme, car la mme sensation sera dfinie de deux faons diffrentes,
selon quelle est considre du point de vue du sentant ou du point de vue du senti. Dun ct, elle sera
dfinie comme une action, de lautre comme une forme : Aristote appelle eidos la donne sensible qui
peut tre saisie par chacun des cinq organes sensoriels. Cest pourquoi lacte et forme sont la mme
chose, lacte tant la production effective dune forme sensible dans notre esprit par sa rencontre avec
99

II 3, 414 b 20- 415 a 13.

100

Cest pourquoi elle est aussi appele substance correspondant la dfinition (412 b 10 : ousia kata ton

logon ) et tre essentiel (412 b 11 : to ti n einai ).

101

II 4, 415 b 8-28. Cependant, elle est motrice sans tre automotrice, car ce qui nest pas un corps ne peut tre

m, si ce nest par accident, cest--dire en se trouvant dans un corps en mouvement (cf. la rfutation de Platon
sur ce point au chap. I 3).
102

I 1, 403 a 3- b 19. Une seule exception reste envisageable, qui sera confirme par la thorie de lintellect agent.

103

De Anima, III 2, 426a 10-11 : lacte du sensible et du sentant se trouve dans le sentant .

30

une forme sensible en puissance dans une chose extrieure104. Ainsi donc, malgr la comparaison de la
sensation avec lempreinte dun anneau dans de la cire105 (comparaison galement utilise propos de la
mmoire), il ne faut pas concevoir la facult sensitive comme une matire ni la forme sensible comme
une impression : la facult nest rien dautre que la possibilit de lacte et la forme sentie est
lactualisation de cette possibilit sous leffet dune dtermination relle, sensible en puissance.
Cependant, les organes sensoriels ne sont pas suffisants pour rendre compte de la sensation. En
effet, des matires dpourvues de sensation peuvent aussi tre affectes par des qualits sensibles ; par
exemple, les plantes peuvent tre chauffes et refroidies mais elles ne le sentent pas, ou encore lair peut
tre imprgn dodeurs mais il ne les sent pas106. Si donc lorgane sensoriel est linstance premire dans
laquelle se fait la sensation, il faut savoir que la vision nest pas dans lil mais dans celui qui voit 107.
La vision, ce nest pas la coloration de lil, car mme un il spar du corps pourrait continuer
reflter la couleur ; la vision cest la conscience de voir et ce que nous appelons conscience est
rendu par Aristote par le mme verbe sentir : Lorsque nous voyons, nous sentons que nous
voyons 108. Toute sensation est donc, par dfinition, consciente : il est impossible de ne pas
sapercevoir que lon sent et que lon voit 109. Cette conscience est ralise non par les organes
priphriques mais par un organe central vers lequel toutes les donnes convergent, quAristote appelle
premier (prton aisthtrion) ou principal (kurion aisthtrion) et quil situe gnralement dans la
rgion du coeur110. Cest pourquoi aussi, le sommeil est dfini comme linactivation de cette facult
centrale, qui existe dans son expression la plus simple chez tous les animaux.
Parmi les formes sensibles, il faut distinguer les sensibles propres, qui sont saisis par un seul des
organes sensoriels (par ex. la couleur par la vue, le son par loue, etc.), les sensibles communs, qui
peuvent tre saisis par plusieurs organes sensoriels (la forme, par la vue et le toucher ; le mouvement,
par la vue, loue et le toucher)111 et les sensibles par accident, cest--dire les substances particulires,
qui ne sont jamais senties en tant que telles mais seulement par lintermdiaire de leurs proprits ;

104

De Sensu, 2, 438b 22-23.

105

De Anima II 12, 424 a 17-24.

106

De Anima II 12, 424a 32-b 3 et 424b 3-18.

107

De Sensu, 438a 8. Richard Sorabji, aprs avoir plaid pour une interprtation physiologique littrale de la

coloration de lil, ajoute quil faut distinguer cette affection, qui se passe dans lorgane, et lacte de sensation luimme (1992, p. 208-218).
108

De Anima 425b 12-25 ; De Somno 2, 455a 12-b 1.

109

De Sensu 2, 437a 28.

110

De Somno 2, 455b 34- 456a 23 ; De Iuventute 3, 469a 5-12 ; De Part. Anim. II 10, 656a 28-29.

111

De Anima, II 6, 418 a 8-20.

31

lexemple donn par Aristote est celui dune chose blanche que lon reconnat pour tre le fils de
Diars, alors quil nest pas peru comme tel, mais seulement comme une forme blanche112.Toutes les
sensations propres sont vraies113, lerreur vient toujours de la composition114 ; une consquence
importante de cette conception est que lidentification dune substance est toujours susceptible dtre
errone, puisquelle rsulte de la combinaison dune ou de plusieurs dterminations sensibles avec un
substrat non sensible. Ds lors, il faut quune instance dcisionnelle (epikrinon) vienne corriger les
fausses apparences ; par exemple, la conviction que le soleil est plus grand que la terre vient remplacer
la manifestation sensible dun soleil de la taille dun pied115. Dans dautres cas, lexactitude des
sensations dpendra seulement des conditions de leur exercice, comme la distance de lobjet, ltat de
sant ou dveil de lanimal, etc116.
Avec le thme de lapparence, nous entrons dans le champ de la phantasia. En effet, le terme,
que lon traduit, faut de mieux, par imagination ou par reprsentation 117, garde dans tous ses
usages une rfrence au verbe phainesthai, apparatre . Ce qui apparat est toujours une donne
sensible, mais cela peut se produire soit en prsence de lobjet sensible, soit en son absence. Au premier
cas correspond la seule dfinition quAristote donne de la phantasia, savoir quelle est une modification
(kinsis) produite par lacte de sensation et semblable elle118. Elle diffre alors de la sensation
proprement dite au sens o nous disons que quelque chose apparat (phainetai) quand la sensation nest
pas claire et distincte119. Mais il y a aussi des apparitions hors de tout contexte sensoriel, par exemple
dans le sommeil ou lorsque nous avons une vision les yeux ferms, ou lorsque nous nous reprsentons
volontairement une donne sensible, que ce soit la reproduction dune sensation dj prouve ou sa
dformation, transformation, composition avec dautres, jusqu limagination de situations
impossibles. Lapparition peut donc tantt tre aussi vraie que la sensation, tantt tre moins fiable

112

Id., 418a 20-24.

113

De Anima, III 3, 427b 11-12.

114

De Anima III 6, 430b 2.

115

De Anima III 3, 428b 2-8 : sopposent la fausse apparence, la conception vraie (hupolpsin alth), la conviction

(pisteuetai), lopinion vraie (alth doxan). Cf. De Insomniis 3, 461b 3-7 : Dune manire gnrale, en effet, le
principe dit ce qui lui vient de chaque sensation, moins quune autre plus puissante ne le contredise. Dans tous
les cas quelque chose apparat, mais nous ne croyons pas toujours ce qui apparat, sauf si linstance dcisionnelle
(to epikrinon) est empche ou nest pas mue de son mouvement propre.
116

Mtaphysique G 5, 1010b 4-9 ; De Anima III 3, 428b 25-30.

117

Cf. R. Lefbvre (1991).

118

De Anima, III 3, 428 b 10-16.

119

III 3, 428 a 5-15.

32

quelle, tantt la remplacer en son absence, tantt composer des fictions, volontairement ou non. Dans
le sommeil, seule la facult sensitive est inactive mais toutes les autres facults peuvent tre actives ;
cest ainsi que dans un rve on peut penser, avoir une opinion et prouver des situations sensibles, et
seules ces dernires ont pour responsable la phantasia ou facult imaginative120.
Cest galement cette facult quest attribue la mmoire, dfinie comme la ractivation dune
sensation, accompagne de la conscience que lacte originaire a eu lieu dans le pass (cest pourquoi
seuls les animaux qui ont la conscience du temps ont de la mmoire). Par accident il y a aussi une
mmoire des penses par accident , car on se souvient de la situation sensible pendant laquelle on
a pens quelque chose121. Ce nouveau rle de limagination est dune extrme importance car il montre
prcisment comment la pense dpend de la sensation, non pas ici en tant que le concept se constitue
par induction, mais en tant que la pense de tout concept constitu implique sa reprsentation dans le
temps et dans lespace122 :
Puisque nous avons dj parl de limagination auparavant, dans le trat de lme, ajoutons
quil nest pas possible de penser (noein) sans image (phantasmatos) ; en effet, il arrive dans le penser la
mme affection que dans le tracer : sans avoir besoin que la quantit du triangle soit dtermine, nous
le traons cependant dtermin quant la quantit ; et celui qui pense, de la mme manire, mme sil
ne pense pas une quantit, se pose devant les yeux une quantit mais ne la pense pas en tant que
quantit. Et si la nature de la chose fait partie des quantits, mais est indtermine, il se pose une
quantit dtermine mais la pense seulement en tant que quantit. Pour quelle raison donc nest-il pas
possible de penser sans le continu ni sans le temps les choses qui ne sont pas dans le temps, cest un
autre raisonnement. Mais il est ncessaire de connatre la grandeur et le mouvement par le mme
moyen que le temps, et limage est une affection de la sensation commune ; par consquent, il est
manifeste que la connaissance de ceux-l se fait par la premire facult sensitive. (De Memoria 1, 449b
30- 450a 12).
Limagination joue galement un rle dans la motricit des animaux. En effet, le vritable
moteur du dplacement des animaux est le dsir (orexis). Or, celui-ci, pour pousser poursuivre ou
fuir, a besoin quun objet soit dtermin par la sensation ou par limagination ou par la pense. Le
premier cas concerne la sensation de douleur ou de plaisir qui nous fait immdiatement prolonger ou
120
121

De Insomniis, 1, 458 b 24-459 a 22 ; 3, 460 b 28-461 a 11.

De Memoria, 1, 450 a 12-25. Le souvenir a donc un double statut : dune part, il est une simple image

(phantasma), semblable un dessin, dautre part, il se rapporte un objet antrieur dont il est une copie, et cest ce
qui le distingue de toutes les autres images (450b 15 451a 2).
122

Sur limportance de ce rle pour ainsi dire transcendantal de limagination, cf. C. Castoriadis, La dcouverte

de limagination , Domaines de lhomme. Les Carrefours du labyrinthe II, Paris, Seuil, 1986, pp. 327-363.

33

interrompre une situation. Dans les deux autres cas, la douleur et le plaisir ne sont pas prsents mais
imagins : Lorsque, par les images ou par les concepts dans lme, comme si lon voyait, on calcule et
on dlibre sur les choses venir par rapport aux prsentes, et lorsquon dclare quil y a l de lagrable
ou du douloureux, on fuit ou on poursuit. 123. La plupart des animaux nont que limagination
sensitive, cest--dire la capacit de se ractiver des donnes sensorielles (y compris la douleur et le
plaisir) en absence de lobjet, ce qui donne un contenu plus ou moins dtermin leur dsir, selon le
type de sensation dont ils sont capables. Mais il semble bien que certains animaux non humains soient
aussi capables de raisonnement (logistikoi) et possdent la phantasia appele logistik (calculatrice) ou
bouleutik (dlibrative) : Ainsi donc, limagination sensitive, comme on la dit, se trouve aussi dans les
autres animaux, mais la dlibrative seulement dans ceux qui sont capables de raisonnement ; en effet,
quand on se demande si on fera ceci ou ceci, cest dj la tche dun raisonnement et il est ncessaire
dutiliser une unit de mesure, car on suit le meilleur, de sorte quon peut faire une seule partir de
plusieurs reprsentations 124. Chez les humains aussi, le raisonnement pratique peut aussi se contenter
de suivre ces facults, dans tous les cas o lon vise un bien seulement reprsent (le phainomenon
agathon, qui nest plus, comme chez Platon, ncessairement oppos au bien rel). Mais seuls les humains
peuvent faire intervenir des concepts dans le raisonnement, soit comme buts soit comme
dtermination du caractre bon ou mauvais de la chose. Le juste et linjuste, par exemple, constituent
de tels concepts dont il faut tenir compte dans laction, et qui ncessitent la facult intellective125.
En ce qui concerne enfin la pense, il faut la concevoir, de mme que la sensation, comme un
acte identique la forme pense : Lui-mme (le nos) est intelligible comme les intelligibles. En effet,
pour les choses sans matire, cest la mme chose que le pensant et le pens, car la science thorique et
ce qui est connu par elle sont la mme chose. 126. Penser, cest activer une notion qui se trouve en

123

De An. III 7, 431b 6-9.

124

De An., III 11, 434a 5-10. Voir, sur la question de la phantasia animale, J.-L. Labarrire (1984).

125

De An., III 10, 433a 26-30 : Lintellect est donc toujours correct, mais le dsir et limagination sont et

corrects et non corrects. Cest pourquoi, cest toujours le dsirable qui meut, mais il est soit le bien soit le bien
apparent (phainomenon agathon) et pas nimporte lequel mais le bien pratique, cest--dire celui qui peut tre
autrement . Cf. aussi De motu animalium, 7, 700b 17-24 et 702a 17-19, 701 a 7-25.
126

De Anima III 4, 430a 2-5. Les intelligibles nappartiennent pas tous au domaine thorique ; il y a aussi une

intelligence pratique qui pense les concepts pratiques, comme on le verra plus amplement dans le chapitre
consacr la philosophie pratique. Dautre part, on voit par la prsente citation que lidentit du sujet et de
lobjet est valable tant pour la pense des concepts simples, ou intelligence au sens strict, que pour la pense
discursive ou dianoia, qui articule les concepts en jugements et en raisonnements. Sur le rle de lintelligence par
rapport la science, cf. les dveloppements sur les Analytiques au premier chapitre.

34

nous, et qui donc, de potentielle quelle tait, devient ralise ou en acte 127. Cependant, il ny a pas de
dualisme entre cette notion pense et ce qui en nous la pense, mais lacte se confond avec son contenu,
il est la forme pense et non une autre forme qui contiendrait cette forme. Ce que nous appelons la
facult de penser est seulement lensemble des notions acquises et prtes tre penses, et lacte de
penser est la conscience de lune delles qui devient active en nous. Et cest par un acte de dsir ou de
volont que nous suscitons cette activation : penser dpend de lhomme lui-mme, lorsquil le veut,
tandis que sentir ne dpend pas de lui, car le sensible doit tre prsent (417b 24-26). De cette
intelligence active ou prte tre active, il faut seulement distinguer ce qui la produite, cest--dire ce
qui a cr une premire fois les notions gnrales partir des multiples expriences128. Cest cela
quAristote appelle lintelligence productrice (nos poitikos), dans un passage qui a donn lieu chez
ses commentateurs toutes sortes dinterprtations thologisantes ou no-platonisantes129. Il sagit dun
paragraphe trs bref et dont le texte est peut-tre altr, ce qui explique en partie la grande varit de
lectures quil a suscite. Il nest pas tonnant cependant que cette intelligence-l soit dite tre cela
mme quelle est , car cette expression signifie quelle ne sidentifie rien dautre, contrairement
lintelligence constitue par lensemble des notions acquises. Il nest pas tonnant non plus quelle soit
dite impassible (puisquelle produit des notions partir dun certain matriel, mais nest pas ellemme transforme), spare (puisquelle ne se confond avec aucune notion ni aucun organe), ni
quil ny en ait aucun souvenir (car, comme nous lavons vu, on peut se souvenir dune pense, mais pas
dun acte de production qui nest pas lui-mme pens). La seule difficult reste de comprendre
pourquoi elle est dite immortelle et ternelle . Quil sagisse dune immortalit individuelle aprs la
mort du corps est trs peu probable, car elle naurait aucune action en dehors dun corps qui lui fournit
les donnes sensorielles partir desquelles elle produit ses objets propres. Puisque lacte de produire est
inaffect aussi bien par les donnes qui lui servent de matire que par les formes quil produit, on peut
considrer quil na rien dindividuel, quil nest influenc daucune manire par les expriences de
lindividu mais est toujours le mme acte, quelle que soit la matire laquelle il sapplique chaque fois.
Cest peut-tre en ce sens quil est dit ternel, dans la mesure o cest toujours le mme acte, non
diffrenci par les individus et les circonstances diverses o il sapplique, et qui sera donc cela mme
quil est tant quil y aura des hommes. Il est difficile datteindre la certitude ce propos, mais cette
conjecture me semble du moins cohrente avec lensemble de la pense aristotlicienne.

127

De Anima, III 4, 429 a 13-24.

128

Cf. ci-dessus, p. 11-12, pour la description de linduction des notions gnrales dans les Analytiques.

129

De Anima, III 5, 430 a 10-25. On trouve dans la traduction de P. Thillet un appendice consacr aux

commentaires arabes du trait, chez lesquels le dbat sur les intellects sest assorti dun enjeu thologique.

35

II. La philosophie premire : domaine de lternel immobile

Lobjet de la philosophie premire est dfini plusieurs fois dans le corpus. Dans la physique, il
sagit de la forme, tudie pour elle-mme et non en tant quelle informe une matire : propos du
principe selon la forme, sil est un ou multiple, et quel ou quels il est, cest la tche de la philosophie
premire de le dterminer avec exactitude, aussi remettons-le cette occasion (Phys. I 9, 192a 34-b
2 ) ; ou encore : mais comment se comporte le sparable et quel il est, cest la tche de la philosophie
premire de le dterminer. (Phys. II 2, 194b 9-15). De mme, dans De lme I 1, 403b 15-16, le
physicien tudie toutes les fonctions et les affections de tel corps et de telle matire (cest--dire du
corps et de la matire naturels), le technicien, celles qui ne viennent pas naturellement dans la matire,
le mathmaticien celles qui nappartiennent aucun corps en particulier et sont par abstraction ; et
enfin le philosophe premier tudie les formes en tant quelles sont spares , cest--dire, le plus
probablement, indpendamment de tout rapport une matire et afin de mettre en vidence toutes les
proprits et distinctions des formes en tant que telles. Dautres passages renvoient exclusivement au
moteur immobile de lunivers : la philosophie premire soccupe du principe immobile du
mouvement (Gen. Corr., I 3, 318a 5) ; les leons sur la philosophie premire ont dtermin de quelle
manire est m le premier m et meut le premier moteur (Mouvement des anim. 10, 703b 6-9)130. De
mme, en Mtaphys. E, o se trouve la distinction des trois sciences thoriques, la premire dentre elles
est dite soccuper des choses spares et immobiles , immdiatement identifies aux causes des
dieux apparents , cest--dire aux moteurs des astres (E 1, 1026 a 16-18). La divinit de ses objets lui
octroie le statut de thologique , unique occurrence de ladjectif dans ce sens scientifique (1026a 19)
131

, car il nest pas obscur que, si le divin existe quelque part, il existe dans cette sorte de nature, et la

science la plus honorable doit concerner le genre le plus honorable. (1026 a 20-22). Enfin, le livre L,
qui contient cette tude des moteurs immobiles, attribue de la mme manire la recherche de
limmobile une autre science ct de la physique : Il y a trois substances : une sensible (elle-mme
130

En revanche, la proposition de Du ciel III 1, 298 b 19-20 : Le fait que certains des tants soient ingnrables

et absolument immobiles est plutt lobjet dune autre tude, antrieure la physique , devrait plutt renvoyer
la science gnrale des tants, puisquaucune science particulire ne sinterrroge sur lexistence de son objet.
131

Comme la montr Richard Bods (1992, p. ), ni chez Platon ni chez Aristote il nexiste une science qui

aurait pour objet les dieux de la religion traditionnelle ; pour Aristote, la science ne peut connatre qu partir de
lexprience sensible, de sorte que des dieux invisibles il ne peut y avoir quune connaissance vraisemblable,
par une critique dialectique des opinions. Les quelques passages du corpus o il est question de thologiens ,
dsignent des potes ou des anciens parlant des dieux de la mythologie, qui rejoignent parfois les physiciens sur
certaines lments doctrinaux, de sorte quils sont parfois mentionns conjointement ceux-l (cf. Mtaphys. A 3,
983b 29 ; B 4, 1000a 9 ; L 6, 1071b 27 ; L 10, 1075b 26 ; N 4, 1091a 33). Cf. aussi B. Botter (2005).

36

divise en une ternelle et une prissable, cette dernire tant reconnue par tous, par exemple les
plantes et les animaux) et une immobile, que certains disent tre sparable, les uns la divisant en deux,
les autres rangeant dans la mme nature les formes et les objets mathmatiques, les autres encore
admettant seulement les objets mathmatiques. Les deux premires relvent donc de la physique (car
elles admettent le mouvement) tandis que la dernire relve dune autre science, sil ny a aucun principe
commun entre elles. (L 1, 1069 a 30-b 2)132. Les diverses conceptions de la substance immobile qui
sont mentionnes dans ce passage renvoient trois courants platoniciens selon le rapport quil
tablissent entre les Ides et les objets mathmatiques ; les trois conceptions seront rfutes aux
livres M et N de la Mtaphysique.
Lensemble des passages rvle en tous cas deux critres distincts pour dterminer ce qui relve
de la philosophie premire, lun dfinissant un objet particulier, qui ne peut tre que les moteurs
immobiles des sphres cosmiques, lautre dfinissent un type denqute ontologique consacr la
forme en gnral, que lon trouve aux livres Z et H de la Mtaphysique. Ce double usage de lexpression
philosophie premire nest pas gnant si lon admet quelle ne constitue pas le nom dune science
mais en indique simplement la primaut. Comme la primaut par la gnralit de lenqute est plutt
caractristique de lontologie (qui peut, en tant que telle, tre appele philosophie premire ), je me
concentrerai dabord, dans cette partie, sur la primaut par limmobilit absolue de lobjet.
La ncessit de lexistence dun moteur immobile, rsultait dj, nous lavons vu, de la thorie
du mouvement universel expose dans la Physique. Dans les premiers chapitres du livre L, Aristote
commence par rappeler largument physique selon lequel, puisquil y a un mouvement ternel, il doit y
avoir aussi un moteur ternel. Ensuite, il en dduit ce qui ne relve plus de la physique : puisque ce
moteur est un principe premier, il doit tre une substance, sinon, en tant quattribut, il aurait encore une
substance comme principe antrieur ; cette substance doit toujours tre en acte pour que la possibilit
mme dune modification du premier mouvement soit exclue ; pour remplir cette condition, elle doit
tre sans matire, cest--dire consister uniquement dans un acte, sans un sujet distinct de lacte.
Aristote dispose dun modle pour un tel acte o sujet et objet sont identifis, savoir le modle de
lintellect tel quil est dcrit dans le trait De lme. Lintellect, en effet, est une substance puisquil est un
132

Il sagit probablement des mmes sortes de substances, et donc des mmes divisions de la science ou de la

philosophie, dans le passage de G 2 : Et il y a autant de parties de la philosophie quil y a de substances, de sorte

quil y a ncessairement parmi elles une premire et une suivante. En effet, ltant et lun sont immdiatement
diviss en genres ; cest pourquoi les sciences aussi doivent les suivre. Car le philosophe se dit comme le
mathmaticien : celle-ci aussi possde des parties, et il y a une premire science, une deuxime et dautres la
suite dans les mathmatiques. (1004 a 2-9 ). Pour une tude approfondie du rle de ce passage au sein du
chapitre, voir L.-A. Dorion, (2006).

37

type dme et de forme (et la possibilit tait ouverte dans ce trait que ce type dme puisse tre
indpendant dun corps), et, quand il est en acte, il nest rien dautre que lacte de penser et la pense
elle-mme. Une nouvelle exigence est ajoute en L propos de lintellect cosmique : puisquil est
principe ultime, il ne peut dpendre dun objet pensable extrieur lui, de sorte quil ne peut penser
que lui-mme. Cest pourquoi il est pense de la pense , puisquil est pense de lui-mme qui est une
pense133. Il faut dailleurs comprendre cette expression de manire non dualiste ni rflexive, car il ny a
pas de scission en lintellect entre ce qui pense et ce qui est pens, entre un soi et un retour sur soi, mais
il y a seulement une forme pense, sans sujet qui la pense. La grande difficult de cette conception est
de savoir comment cet acte est producteur de mouvement. Ds les commentateurs grecs, une tradition
sest tablie selon laquelle lintellect moteur meut en tant cause finale du mouvement de la premire
sphre ; cest en effet ce que semble indiquer la phrase il meut donc comme un objet damour, et les
autres choses meuvent par ce qui est m 134. Mais comment la sphre peut-elle aimer, dsirer ou
penser lintellect moteur, et pourquoi, si cest lui sa fin, se meut-elle circulairement pour latteindre ?
Devant ces difficults, linterprtation finaliste sest inflchie vers une interprtation imitative, selon
laquelle les astres atteignent dans la mesure o ils le peuvent, cest--dire par leur mouvement, la
perfection quils dsirent, qui est limmobilit. On a montr rcemment quel point cette explication
tait insatisfaisante et quelle tait son origine135. Un espace est donc ouvert depuis peu pour tenter de
nouvelles hypothses explicatives qui pourraient compenser le peu dindications explicites dont nous
disposons dans le corpus.

III. Une science gnrale de tous les tants

Les trois premiers livres de la Mtaphysique constituent lintroduction historique et thmatique
la nouvelle science quAristote cherche instituer et laquelle il doit encore donner son nom propre.
Le livre A souvre sur une brve description des tapes cognitives menant des sensations la science en

133

L 7, 1072b 17-21 ; 9, 1074b 21-35. Tous ces caractres appartiennent chacun des intellects cosmiques

ncessaires pour expliquer lensemble des mouvements de toutes les sphres clestes, comme Aristote le montre
au chapitre 8.
134

L 7, 1072b 3-4.

135

S. Broadie (1993) fait remarquer que le modle paradigmatique de la cause est prcisment ce quAristote

reproche Platon et elle propose que lacte du premier moteur soit la substance mme de la premire sphre ; E.
Berti (1999) montre que cest Alexandre qui a tendu limitation du premier moteur les affirmations dAristote
concernant limitation du mouvement ternel par les gnrations dtres vivants. Il avance galement de
nombreux arguments trs convainquants contre linterprtation finaliste (2000).

38

passant par lexprience. Prenant la mdecine pour exemple, Aristote affirme que lart (techn) est plus
savant (sophteros) que la simple exprience, parce quil connat les causes des faits et pas seulement les
faits136. Ensuite, parmi les arts, ceux qui sont le moins utilitaires sont considrs comme les plus savants
(981b 17-20), et, par consquent, les thortiques davantage que les productifs (982a 1). La sagesse
est donc une science qui a affaire certains principes et causes, et il reste dterminer lesquels. Pour ce
faire, Aristote cite six conceptions (hupolpseis) que nous avons 137 propos du savant (982a 8-21),
quil reprend ensuite une une pour les justifier en les ramenant quelques caractres essentiels (982a
21-b 10). La premire, le fait de tout connatre, appartient ncessairement celui qui possde la
science gnrale ; la deuxime, celle de connatre les choses les plus difficiles, renvoie galement aux
choses les plus gnrales ; la troisime, le fait de connatre les choses les plus exactes, renvoie aux
sciences utilisant le moins dlments, comme larithmtique par rapport la gomtrie ; la quatrime,
le fait dtre le plus aisment enseigne, renvoie toute tude thorique des causes ; la cinquime, le fait
dtre tudie pour elle-mme, caractrise la science des choses les plus scientifiques , cest--dire
des choses premires et des causes ; enfin, la sixime, lexigence dtre la science qui commande et
non celle qui sert, caractrise la science de la fin, cest--dire du meilleur dans toute la nature . Le
nom que lon cherche (sophia tant un nom provisoire) doit donc indiquer une science gnrale
connaissant les causes premires les plus simples, y compris la fin, puisquelle compte parmi les causes. Puisquil
y a quatre types de causes, poursuit Aristote, il sera utile notre enqute dexaminer comment en ont
parl nos prdcesseurs. Cet examen occupe les chapitres 3 9, et rvle que les causes premires
proposes pour expliquer tous les tants ont pu tre de type physique, mathmatique ou idtique (au
sens platonicien).
Cependant, ni le champ dapplication de la science recherche ni les principes par lesquels il
faut le connatre ne sont encore dtermins. Le livre B138 dveloppe ce propos une srie de questions
embarrassantes (ou apories ), en proposant des arguments lappui de chacune des deux rponses
opposes qui sont a priori possibles. Bien entendu, ces arguments ne sont pas tous valables dans le
136

981a 29 : to hoti et to dioti : mmes expressions pour caractriser la science dans les Analytiques.

137

Le nous dans ce premier livre est parfois explicitement complt par les Platoniciens , ce qui indique

que, tout en dfendant dj ses propres conceptions, Aristote ou bien appartenait encore lAcadmie lorsquil
rdigea en tout cas certains passages, ou bien parlait devant un auditoire platonicien dont il se sentait encore
assez proche. Ici, cependant, le nous semble tre plus large et inclure tous les usagers du terme grec courant.
138

Entre A et B, le livre a (alpha elatton) confirme limportance de la connaissance par les causes. Certains

interprtes ont suppos quil tait mal plac ici et constituait plutt une introduction la Physique ; mais, si rien de
neuf nest affirm propos des causes par rapport cet ouvrage, on peut montrer cependant que la structure
causale dpasse le cadre des tants physiques et sapplique lgitimement une science gnrale des tants.

39

cadre aristotlicien (sinon ils ne seraient pas contradictoires) ; on peut mme remarquer que sont
nettement plus dvelopps ceux qui constituent des objections extrieures aux thses dAristote.
Les trois premires apories concernent la science des premiers principes. On se demande son
propos 1) si cette science est unique pour toutes les causes ; 2) si elle tudie aussi les principes
dmonstratifs ; 3) si elle tudie elle seule toutes les substances, cest--dire les sensibles et les nonsensibles, si du moins il en existe certaines sortes. Le livre A avait rpondu positivement ces trois
questions, sans toutefois en donner de dmonstration ; ce sera la tche principale du livre G. Les
apories 4 et 5 prolongent les trois premires : 4) existe-t-il dautres genres de substances que les
sensibles ? et 5) notre tude inclut-elle aussi les attributs par soi des essences et les notions abordes par
les dialecticiens ? Les apories suivantes concernent les principes eux-mmes : 6) sont-ils les genres ou
les composants matriels ? 7) si ce sont les genres, sont-ce les premiers ou les derniers ? 8) existe-t-il
une ou plusieurs causes sparables ? 9) les principes sont-ils limits par le nombre ou par lespce ? 10)
sont-ils les mmes ou diffrents pour les choses corruptibles et les choses incorruptibles ? 12) sont-ils
universels ou particuliers ? 13) sont-ils en puissance ou en acte ? Les rponses ces questions sont
disperses parmi les livres Z, H, Q, L, M et N. La onzime aporie consiste savoir si ltre et lun ne
sont rien dautre que ltre des tants ou sils sont les prdicats dun certain sujet. Ds les Topiques,
Aristote avait affirm que ltre et lun sont des prdicats universels et ni des substances ni des parties
de lessence daucune chose ; il dfinira clairement leur statut en Z 16 et en I 2. Enfin, une quatorzime
question est pose, mais elle sera traite en mme temps que la quatrime dont elle constitue un
aspect : faut-il considrer les objets mathmatiques comme des substances indpendantes ?
Le livre G ouvre leuporie ou la construction de la rponse proprement aristotlicienne toutes
les questions poses, en affirmant demble :
Il y a une science qui tudie ltant en tant qutant et ses proprits par soi. Elle nest la
mme quaucune de celles quon appelle partielles, car aucune des autres nenvisage ltant en tant
qutant en gnral, mais, aprs en avoir dcoup une partie, tudient propos de celle-ci ses
proprits, comme par exemple les sciences mathmatiques. Or, puisque nous cherchons les principes
et les causes les plus hautes, il est clair quelles doivent appartenir une certaine nature par elle-mme.
Si donc ceux qui cherchaient les lments des tants cherchaient ces principes-l, ncessairement ces
lments sont ceux de ltant non par accident mais en tant qutant ; cest pourquoi nous aussi devons
saisir les premires causes de ltant en tant qutant. 139.
Lexpression ltant en tant qutant , qui apparat parfois aussi au pluriel : les tants en tant
qutants , est la cl de vote de la solution ; en effet, les rgles scientifiques exposes dans les
Analytiques interdisaient la conception dune science unique de tout ce qui existe, dans la mesure o ceci
139

G1, 1003a 21-32.

40

constitue un objet impossible dfinir selon une essence propre ni expliquer par des principes
propres. Cest pourquoi, Aristote nannonce pas que sa science gnrale tudiera tous les tants selon
ce quils sont chacun en particulier, mais seulement en tant quils sont des tants, cest--dire en tant
quils ont ltre et que cela leur confre certaines proprits qui sont donc les proprits universelles
des tants en tant qutants. Le deuxime chapitre du livre a pour rle dapporter des arguments en
faveur de la possibilit de la science gnrale des tants, avant de passer lexamen, qui occupera tout le
reste du livre, du principe le plus gnral et le plus fondamental de tout tre et de tout langage, savoir
le principe de non-contradiction. Mais il faut dabord replacer la question de ltre dans son contexte
historique et se remettre lesprit ce qui sert dappui implicite au livre G.
En effet, tudier les tants en tant qutants suppose dtudier aussi la signification du fait
dtre. Or, ctait dj une des proccupations de Platon, particulirement dans le Sophiste, qui apparat
parfois en filigrane dans lenqute ontologique dAristote140. La conception platonicienne est que tout
ce qui est est par sa participation la Forme tre , cest--dire ltre en soi qui nest rien dautre
qutre. Dans une telle conception, ltre est ncessairement univoque. Cela entrane la ncessit, pour
que les tants se distinguent de ltre en soi, de reconnatre quils sont dune certaine manire des nontres par rapport ltre. Une telle consquence nest pas ncessaire, dit Aristote, si lon admet que
ltre de celui-ci nest pas le mme que ltre de ceux-l, autrement dit, sil y a des diffrences dans ltre
mme ou si ltre est plurivoque141. Ds lors, lunit de cette plurivocit devient problmatique, car elle
ne peut tre gnrique : ds les Topiques, Aristote fait remarquer que ltre, du fait quil sattribue
toutes choses, ne peut tre le genre daucune chose parce que le genre ne peut sattribuer ses propres
diffrences142. Sil est donc vrai que tous les tants reoivent des attributs universels tels que tre ,
un , ou encore mme et autre , ces attributs ninterviennent dans la dfinition daucun deux.
Ce sont des attributs transcatgoriaux, qui ne peuvent avoir, par consquent, une signification unique.
Lexpos le plus complet des multiples sens de ltre se trouve au livre D de la Mtaphysique,
chapitre 7. Ltre dont on cherche ici les significations est le verbe ou le prdicat qui exprime le fait
dtre pour un sujet. Aristote distribue ces significations selon trois oppositions principales : tre
peut signifier tre par soi ou tre par accident ; tre en puissance ou tre en acte ; tre
vrai mais pas tre faux , car cela sexprime par la ngation de ltre, cest--dire par le non-tre.
On peut observer que toutes ces distinctions sont valables tant pour lusage copulatif que pour lusage
140

Comme lont remarqu plusieurs interprtes, notamment De Strycker (1972) et Leszl (2006).

141

Cette critique dun Platon encore trop proche de Parmnide se trouve en Mtaph. N 2, 1089 a 2-31.

142

Top. IV 6, 127a 26-34 ; Mtaphys. B 3, 998b 17-28. Ces ncessits logiques ont probablement t discutes au

sein de lAcadmie, mettant en question la possibilit que ltre soit, comme dans le Sophiste, lun des cinq plus
grands genres.

41

existentiel du verbe ; par exemple, on peut tre voyant en puissance ou en acte (1017b 2-3 : usage
copulatif) et le bl est en puissance quand il na pas encore pouss (1017b 8 : usage existentiel).
Dans la premire opposition, le verbe tre , quand il signifie tre par accident , peut tre
remplac par le verbe tre attribu (sumbebkenai, littralement : venir avec ) ; par exemple, selon
lusage copulatif, lhomme est (par accident) blanc peut tre remplac par le blanc est attribu
lhomme (1017a 12-13) ; selon lusage existentiel, le blanc est signifie le blanc est attribu un
sujet (1017a 19-22). Le premier usage exprime la relation accidentelle entre un sujet et un attribut, le
deuxime la modalit dtre accidentelle des attributs, qui ont besoin dun sujet pour exister. Par
opposition cela, ltre par soi devra dsigner la relation ncessaire entre un sujet et un attribut, ou la
modalit dtre indpendante des substances et lon retrouve les distinctions dj tablies dans les
Catgories et les Analytiques. Cependant, le texte de D nest pas aussi clair, et il suscite toujours de
nombreuses questions et hypothses. Il ne comporte pas de rfrence explicite au mode dtre des
substances, quon doit donc suppler par opposition au mode dtre accidentel ; en revanche, la liste
des attributs prsents comme autant de significations de ltre par soi (1017a 22-27) peut renvoyer
lusage copulatif de ltre signifiant une relation ncessaire : en effet, les genres, les propres et les
diffrences, qui sont des attributs par soi de leur sujet, peuvent dsigner des choses de toutes les
catgories. Autrement dit, il y a autant de possibilits de dire est au sens de est par soi quil y a de
catgories, puisque dans chacune on peut tablir des relations ncessaires entre le sujet et lattribut.
La deuxime opposition se base sur un usage typique de la langue grecque, selon lequel dire ce
qui est signifie dire ce qui est vrai ; selon cet usage, quon a appel vritatif , laffirmation est
demble vraie et non susceptible dtre vraie ou fausse ; de son ct, la ngation est demble fausse et
exprime ce qui nest pas.
La troisime opposition est bien connue et se trouve partout dans luvre dAristote : ceci est
cela ou ceci existe peut sentendre aussi bien potentiellement queffectivement143. Ltude
approfondie de ces deux modes dtre occupe peu prs tout le livre Q.
Les diffrentes significations du verbe ne sexcluent pas mais peuvent sadditionner : dans
Socrate est un homme , le est est la fois par soi, vrai et en acte. Contrairement dautres
143

En N 2, 1089 a 26-30, ltre en puissance est appel non-tre, dans la mesure o puisque le non-tre suivant

les cas se dit dautant de faons que les prdications, et qu ct de cela se dit le non-tre comme faux et celui
selon la puissance, cest de celui-ci que vient la gnration : du non-homme mais homme en puissance vient
lhomme, du non-blanc mais blanc en puissance vient le blanc. Il ny a pas de contradiction entre lattribution
tantt de ltre tantt du non-tre la puissance ; cest, comme le dit W. Leszl (2006, p.10), une diffrence de
point de vue : lhomme en puissance est, dans la mesure o il est en puissance, et nest pas, dans la mesure o il
nest pas encore effectivement devenu homme.

42

chapitres du mme livre, ici aucune mention nest faite dune ventuelle unit de ces significations, que
ce soit sous la forme dun noyau commun toutes ou moyennant une certaine relation quelles
entretiennent entre elles.
Il faut garder lesprit lensemble de ces distinctions quand on aborde la premire objection
adresse la science de ltre en tant qutre en G2, savoir : ltre se dit de plusieurs faons, or, si cette
plurivocit est une homonymie144, il ne peut y avoir une seule science de toutes ses significations.
Contre cette ventualit, Aristote montre que, si beaucoup de choses sont dites tre en des sens
diffrents de tre , il nempche que dans la dfinition de chacun de ces sens se trouve un terme
commun, qui est la substance (ousia) :
Certes ltre se dit de plusieurs faons, mais en rfrence une seule et mme nature et non
par homonymie. Comme tout ce qui est sain se rfre la sant, lun du fait de la conserver, lautre du
fait de la produire, lautre du fait dtre un signe de sant, lautre parce quil en est le rceptacle, et
comme tout ce qui est mdical se rfre la mdecine [], ainsi ltre se dit de plusieurs faons mais se
rfre toujours un principe ; car les uns sont dits tants parce quils sont des substances, les autres
parce quils sont des affections dune substance, les autres parce quils sont un chemin vers une
substance ou des destructions ou des privations ou des qualits ou des choses productrices ou
gnitrices dune substance ou de ce qui est dit en rfrence la substance, ou des ngations de cela ou
dune substance (cest pourquoi aussi nous disons que le non-tre est non-tre). De mme donc que de
toutes les choses saines il y a une seule science, de mme aussi pour les autres cas. 145.
La raison pour laquelle le terme substance se trouve ainsi dans toutes les significations de
tre , cest que rien ne peut exister, de quelque faon que ce soit (effective, virtuelle, fictive, sensible,
abstraite,), sans tre quelque chose dune substance, y compris sous la forme ngative dun non-tre,
car toute ngation est dtermine, est ngation de quelque chose. La substance est donc, au niveau
logico-linguistique, le point commun de toutes les significations de ltre parce quelle est, au niveau
physico-ontologique, la condition dexistence de toutes les autres choses. Cependant, la science des
tants en tant qutants ntudie pas la substance en elle-mme, cest--dire selon ce quelle possde en
propre, pas plus que les autres tants en tant que ce quils sont chacun en particulier, mais elle les tudie
tous en tant que, du fait mme quils sont, ils possdent certaines proprits en commun, parmi
lesquelles Aristote cite : lun, ltre, le mme, lautre, le semblable, lgal, le diffrent, le contraire,
lachev, lantrieur et le postrieur, le genre et lespce, le tout et la partie, et les autres du mme
type (1005a 11-18). Ce nest pas un hasard si tous ces termes transcatgoriaux taient galement
144

Au dbut du trait des Catgories, Aristote dfinit les homonymes comme des choses qui possdent le mme

nom mais pas la mme dfinition de ce nom, de sorte quelles nont en ralit rien de commun.
145

G 2, 1003a 33-b 12.

43

tudis par dautres penseurs, les dialecticiens , auxquels Aristote reproche cependant de ne
sintresser quau niveau logico-linguistique, sans se soucier de leur appartenance aux choses qui sont,
sans les utiliser donc pour atteindre une meilleure connaissance du rel (1004b 8-10). Quant ltude
effective de toutes ces notions dans la Mtaphysique, on la trouve expose de la manire la plus
systmatique dans les livres D et I146.
A la mme science, cest--dire celle du philosophe, poursuit Aristote, il faut aussi rattacher
ltude des axiomes les plus gnraux, en particulier celle du principe indispensable toutes les
connaissances et qui ne repose sur rien dantrieur, principe anhypothtique donc (1005b 14), qui se
formule comme suit : Il est impossible que la mme chose appartienne et nappartienne pas la mme
chose sous le mme aspect (1005b 19-20). Ce principe ne peut tre dmontr par une dmonstration
proprement dite, puisquil faudrait pour cela recourir des propositions antrieures, mais il peut ltre
indirectement, par la rfutation de sa contradiction ; si, en effet, quelquun le conteste, on peut rfuter
la contestation et le faire apparatre ainsi, ngativement, comme ncessaire. Aristote va ds lors rfuter
la thse hraclitenne selon laquelle une mme chose peut tre et ne pas tre, et la thse
protagorenne selon laquelle une mme chose peut tre vraie et non vraie, rfutation qui le mne
montrer lexistence dune vrit inhrente aux choses et non relative aux observateurs147.
Il reste se demander quelle est la contribution des livres Z et H au projet qui vient dtre
dcrit. Le premier est introduit comme une tude de la substance, dont la ncessit est justifie dabord
par la priorit, parmi les tants, de la substance (sujet) et de lessence (ti esti), conformment aux acquis
des Analytiques, ensuite par lobservation que tous les philosophes, lorsquils sinterrogent sur ltre,
sinterrogent en fait sur la substance. Lenqute abandonne ainsi le terrain de ltant en tant qutant,
auquel il nest plus fait allusion, pour se tourner vers un passage en revue des prtendants au titre de
substance (Z 2, proche de D 8) et dfinir des critres de reconnaissance : est substance soit le sujet
ultime qui nest plus attribu (1028b 36-37), soit ce qui constitue un ceci dtermin (tode ti) et existe

146

Le livre E prend le mme point de dpart que G 1, mais soriente plutt vers la distinction des trois sciences

thortiques partielles, physique, mathmatique et philosophie premire, et finit par attribuer celle-ci la fois
ltude des principes divins et celle de ltre en tant qutre. Linterprtation de ce passage est trs controverse,
en raison de la difficult le concilier avec G, mais il nest pas possible dentrer ici dans le dtail des propositions.
Cf. A. Stevens (2006).
147

Lattribution de ces thses Hraclite et Protagoras vient du Thtte de Platon, mais il est bien connu quil

sagit plutt dune interprtation extrme de leurs propositions que dune prsentation fidle. La rfrence
implicite au Thtte est ici vidente, mme si Aristote rfute le relativisme dune toute autre faon que son
prdcesseur. Pour le dtail de largumentation de G 3-8, voir en particulier les analyses trs claires de Crubellier
et Zingano (2006).

44

de manire indpendante (christon) (1029a 28). La premire exigence permet dcarter luniversel et le
genre, mais Aristote montrera plus longuement au chapitre 13 pourquoi ceux-ci ne peuvent tre
substances, et en particulier, au chapitre 16, pourquoi lun et ltre ne peuvent tre des substances. La
matire rpond seulement la premire exigence car, par elle-mme, elle ne possde aucune
dtermination mais la reoit toujours de la forme (eidos) qui lui est conjointe ; cependant, le statut de
substance continue lui tre accord148. Dautre part, la substance compose individuelle est certes une
substance mais elle nest pas dfinissable (ch. 15) tandis que la forme spcifique lest. Il faut donc faire
porter lexamen principalement sur celle-ci.
Le plan de Z nest pas linaire ; la plupart des interprtes sy accordent, depuis les
gnalogistes qui cherchaient les strates de rdaction successives jusqu M. Burnyeat qui repre
quatre pistes indpendantes constituant autant de nouveaux points de dpart de lenqute149. Aussi,
plusieurs ensembles de chapitres contribuent, chacun sous un aspect diffrent, lclaircissement de la
notion deidos. Lensemble Z 4-6 se prsente explicitement comme une investigation logique du ti n
einai, expression traduite traditionnellement par quiddit , qui se distingue de la simple essence (ti esti)
en ce quelle dsigne la dtermination immanente dune chose et non une autre chose laquelle celle-ci
participerait ou dans laquelle elle serait incluse comme dans une classe ; cest ainsi que le ti n einai va se
confondre progressivement avec la forme. Lensemble Z 7-9 tablit, propos des substances en
devenir, les conditions de ce devenir, savoir la prexistance dune matire, dune forme et dun agent.
Lensemble Z 10-12 affronte la difficult de lunit de la dfinition, parallle lunit de la chose
dfinir. Cette unit est explique par une analogie entre la structure matire/forme de la substance
individuelle et la structure de la dfinition, dont le genre tient lieu de matire pour les diffrences, et
dont la dernire diffrence exprime la forme spcifique ou la substance premire. Enfin, le chapitre 17
considre le rle causal de la substance formelle par rapport la substance compose : on cherche la
cause de la matire, cest--dire la forme, par laquelle elle est quelque chose, et cest cela la
substance 150. Cet acquis est confirm, au livre H, par lintroduction des notions de puissance et dacte :
la matire est en puissance la substance compose tandis que la forme lest en acte ; par exemple, les
briques et le bois sont la maison en puissance tandis que l abri destin protger des personnes et des
biens est la maison en acte ; mais cest une seule et mme chose une qui est ainsi dsigne selon la
puissance et selon lacte, ce qui rsoud le problme de lunit relle de la substance151. La forme ainsi
dfinie nexiste pas en dehors des substances individuelles ; elle subsiste tant quelle est transmise, soit
148

H 1, 1042a 32- b 8.

149

M. Burnyeat (2001, p. 4).

150

Z 17, 1041b 7-9.

151

H 2, 1043a 5-21 ; 6, 1045a 23-33, b 18-23.

45

dun individu un autre lors des gnrations naturelles, soit dun producteur une matire dans les
productions artisanales. Elle est, par consquent, la fois particulire, puisque ralise dans une
certaine substance individuelle, et gnrale, parce quelle confre celle-ci les caractres essentiels de
son espce. Dans les vivants, o la forme est lme, il est clair que celle-ci comprend la fois des traits
spcifiques permettant de dfinir lindividu par lintermdiaire de son espce, et des traits individuels,
en partie transmis par les ascendants et en partie acquis durant lhistoire personnelle de chacun. Mais
seuls les traits spcifiques sont dfinissables et connaissables scientifiquement, car seuls ils ne se
modifient pas au cours du temps.

LES SCIENCES PRATIQUES

Parmi toutes les choses que peut saisir lintelligence, les unes ont des principes ncessaires, des
causes qui produisent toujours les mmes effets, les autres ont des principes contingents, qui peuvent
produire des effets diffrents. De ce deuxime type de causalit relve particulirement lagir humain,
sans que soient encore distingues la production duvres et la praxis proprement dite. Cest pourquoi,
Aristote les regroupe parfois sous le terme commun de pratiques ; ainsi, au premier livre de la
Mtaphysique, dcrivant la naissance et le dveloppement des sciences et des techniques, il affirme que
les thortiques sont plus savantes que les pratiques (1, 982 a 1), et le contexte indique clairement
que les pratiques dsigne les techniques de production des choses ncessaires la subsistance. La
signification technique doit aussi tre attribue au terme pratique dans un passage dfinitionnel du
deuxime livre : la fin de la science thortique est la vrit, celle de la pratique est luvre (ergon) ; car,
mme sils examinent comment est une chose, les praticiens ntudient pas la cause en elle-mme mais
relativement quelque chose et une situation prsente (1, 993 b 20-23) ; on retrouve dailleurs la
mme affirmation dans le trait Du ciel si ce nest que la pratique est remplac par la science
potique (III 7, 306 a 16-17). La technique se distingue donc de la science thorique en ce que :
Toute technique concerne la production et la fabrication et la rflexion sur la manire dont on
produit lune des choses qui peuvent tre et ne pas tre, et dont le principe se trouve dans le producteur
et non dans le produit. 152.
Ensuite, la production (poisis) diffre de laction (praxis) entendue au sens strict, en ce que la
fin de la production est autre chose <quelle-mme> tandis que celle de laction ne pourrait ltre car
laction russie est elle-mme la fin. 153. Toute production est faite en vue dune utilisation, et cette
utilisation est une action, de sorte que production et action concernent le mme domaine dobjets mais
152

th. Nic. VI 4, 1140 a 10-14.

153

th. Nic. VI 5, 1140 b 6-7.

46

la premire est subordonne la seconde : Celle-ci (scil. la pense pratique) commande la potique,
car tout producteur produit en vue de quelque chose et le produit nest pas absolument la fin il est
une fin relative et pour quelque chose mais il est ce qui rend possible laction (to prakton) ; en effet,
laction russie est la fin et cest delle quil y a dsir 154. De multiples exemples peuvent illustrer cette
relation : la lyre est construite pour quon en joue, la tragdie est compose pour quon la rcite, la
mdecine produit la sant pour quon se sente bien : jouer ou couter de la musique, rciter ou couter
une pice de thtre, tre bien portant, sont des actions utilisant des productions. Dans ses
dveloppements sur lthique, Aristote ajoutera que toutes les actions visent leur tour une fin ultime,
qui est le bonheur et tre heureux est une action. Lthique tudiera donc les actions en tant quelles
mnent au bonheur155, et la politique les actions qui organisent la vie collective citoyenne.
La praxis concerne ainsi lensemble des activits humaines, dont la causalit nest pas ncessaire
et prvisible comme celle de la physique mais intentionnelle et imprvisible avec certitude156. Il ne faut
donc pas prendre lthique157 pour une simple morale mais pour une tude gnrale du sens de la vie
humaine, de ses fins et de ses moyens, ni la Politique pour un trait de gestion des tats (mme si
certaines parties y sont consacres) mais pour une tude de lhomme vivant en cits, cest--dire,

154

th. Nic. VI 2, 1139b 1-4.

155

Cest pourquoi, ltymologie du terme thique (to thos : le caractre) nindique quun aspect de cette tude,

qui embrasse toutes les conditions individuelles ncessaires pour mener une vie heureuse. La politique poursuit
dune certaine manire le mme projet en examinant cette fois les conditions collectives daccs au bonheur.
156

Cest cette imprvisibilit des dcisions humaines qui, dans le De Interpretatione, entranait que les propositions

futures qui les expriment ne peuvent tre dites ni vraies ni fausses. Nous avons vu quau sens strict la praxis se
distingue de la poisis en tant que son activit ne vise pas un produit extrieur mais est elle-mme sa propre fin,
mais que toutes deux concernent le contingent et que les techniques de production sont subordonnes aux fins
pratiques, de sorte que les sciences de ces fins doivent en guider le dveloppement.
157

Le corpus contient trois livres dthique, lthique Nicomaque, lthique Eudme et la Grande Morale. Celle-ci

est gnralement considre comme ntant pas de la main dAristote mais de celle dun proche collaborateur ;
elle ne prsente pas de variations doctrinales remarquables. La question de la datation relative de lthique
Nicomaque et de lthique Eudme a beaucoup perdu de sa pertinence depuis les derniers travaux dA. Kenny
(1999 ; voir en particulier lAppendice), qui, aprs avoir rcapitul tous les arguments avancs dans un sens ou
dans lautre, conclut que les diffrences existant entre les deux traits peuvent sexpliquer par dautres raisons
que la raison chronologique, notamment en fonction dun auditoire plus ou moins professionnel ou plus ou
moins acadmique. Trois livres sont communs aux deux traits et sont conventionnellement cits dans lthique
Nicomaque (V, VI, VII, qui correspondent aux IV, V, VI de lthique Eudme).

47

comme on va le voir, de lhomme pleinement homme. Or, au dbut de lthique Nicomaque, Aristote
prsente son enqute comme politique et la place comme telle en position architectonique :
Nous voyons que les capacits les plus honores lui sont soumises, comme la stratgie,
lconomie, la rhtorique ; et, comme elle utilise les autres sciences pratiques, et en outre lgifre sur ce
quil faut faire et ce dont il faut sabstenir, on peut dire que sa fin comprend celles des autres, de telle
sorte que cest elle le bien humain. 158.
La suite du texte ajoute quun facteur de supriorit de la politique par rapport lthique est
quil vaut mieux atteindre et conserver la fin ultime pour toute une cit que pour un seul individu. Il ne
faut cependant pas interprter cette subordination comme celle de lindividu par rapport la
collectivit, selon le prjug trs rpandu propos des Grecs en gnral. Lexplication de la
prpondrance de la politique se trouve plutt dans la conception anthropologique dAristote, qui
constitue la rfrence fondatrice de toute la science pratique. Si, en effet, lhomme ntait pas par
essence un animal politique, alors lthique pourrait tre la premire science pratique, et la politique en
constituerait une spcialisation occasionnelle. Mais comme les activits les plus proprement humaines
ne peuvent sexercer que dans un contexte politique, il est logique que la seule science capable de les
organiser soit la science la plus haute. Cest pourquoi aussi, les institutions collectives sont toujours
prsentes comme devant guider le dveloppement individuel pour le faire parvenir son optimisation
maximale, de telle sorte que concident les fins de lindividu, celles de la cit et celles, naturelles, de
lespce humaine. Le passage clbre exprimant cette nature politique de lhomme se trouve au premier
livre de la Politique159 :
Cest pourquoi, lhomme est un animal politique plus que toute abeille et tout animal
grgaire160, cest clair. En effet, comme nous le disons, la nature ne fait rien en vain, et seul parmi les
animaux lhomme possde le langage. Le son de la voix exprime le douloureux et lagrable et cest
pourquoi il appartient aux autres animaux aussi, car leur nature est parvenue jusquau point de sentir le
douloureux et lagrable et de se les exprimer les uns aux autres. Mais le langage est capable dexprimer
lutile et le nuisible, et par suite aussi le juste et linjuste car cest cela le propre des hommes par
158

Eth. Nic. I 1, 1094 b 2-7. Cf. Rhtorique I 2, 1356 a 25-27 : La rhtorique est comme une ramification de la

dialectique et de ltude sur les caractres quil est juste dappeler la politique.
159

I 2, 1253 a 7-18.

160

Pour la traduction du mallon par plus que de prfrence plutt que , je suis P. Pellegrin (1990, n.17

p. 51). Il faut cependant insister sur le fait que ce passage est prcisment destin montrer quau sens strict du
mot politique , seuls les hommes peuvent tre politiques, de sorte que, sil est arriv Aristote dappeler ainsi
certains animaux vivant en communauts organises, ce ntait pas au sens propre, qui ncessite le recours aux
concepts axiologiques.

48

rapport aux autres animaux, le fait queux seuls aient la perception du bien et du mal, du juste et de
linjuste et des autres termes de ce genre. Et cest la possession commune de ces choses-l qui fait la
famille et la cit.
Le caractre naturel de lorganisation politique est galement attest par lvolution historique
de lhumanit, qui commena par vivre en familles restreintes, puis en familles largies, en villages et
finalement en cits. Le besoin de sassembler est une proprit naturelle de lhomme, qui ne peut
atteindre individuellement lautarcie : lhomme qui naurait pas besoin de vivre en communaut serait
soit une bte soit un dieu 161. Chaque tape dans la communautarisation entrane une fin diffrente :
dabord la simple reproduction, ensuite lutilit pour la survie quotidienne puis pour des fins moins
limites au jour le jour, et enfin la cit permet dassurer le bien vivre et non plus seulement le
vivre 162. Cette reconstitution reproduit sous forme historique les tapes de la politisation de
lhumanit penses par Protagoras et formules sous forme de mythe dans le Protagoras de Platon, avec
une diffrence notable toutefois : l o le sophiste distinguait en un premier temps les conditions
matrielles de la survie de lhumanit et en un second temps ses conditions politiques (le respect et la
justice), Aristote mancipe la justice, et donc lorganisation politique, de toute proccupation de survie
pour en faire la condition de la vie bonne, de la vie panouie conforme aux capacits humaines. On
voit donc quen un sens la politique est principielle par rapport lthique, au sens o elle est une
condition pralable et indispensable de la vie bonne, et quen un autre sens lthique est principielle
parce quelle met en vidence les fins de la vie humaine que la politique doit favoriser.

a. Lthique ou le choix de la meilleure vie

La question de la vie bonne devient ds lors la principale question de lthique : quel type de vie
choisir pour atteindre le bien pratique, cest--dire le but ultime qui commande toutes nos actions ?
Celui-ci est dabord dfini, par opposition au bien en soi de Platon, comme totalement indpendant de
ce quon peut appeller le bien dans les sciences thoriques. Cest dans lthique Eudme quest
exprime le plus radicalement la multiplicit de significations du bien :
Sil faut en parler en un mot, nous disons que dabord, le fait quexiste une ide non seulement
du bon mais aussi de quoi que ce soit dautre, est dit dune faon verbale et vide ; on la examin de
plusieurs manires tant dans les discours exotriques que dans ceux de la philosophie. Ensuite, si
mme, au mieux, existent les ides et lide du bon, celle-ci ne serait jamais utile ni pour la vie bonne ni
pour les actions. En effet, le bon se dit de plusieurs faons et dautant de faons que ltant, car ltant,
161

Polit. I 2, 1253 a 29.

162

I 2, 1252 b 30.

49

comme on la dtermin ailleurs, signifie lessence et la qualit et la quantit et le temps, et, outre cela,
une chose dans ltre m et une autre dans le mouvoir ; et le bon se trouve dans chacune de ces
variations : dans la substance il est lintellect et le dieu, dans la qualit le juste, dans la quantit le
modr, dans le temps le moment propice, lenseignant et lenseign pour le mouvement. De mme
donc que ltant nest pas une seule chose rassemblant les choses cites, ainsi le bon non plus, et il ny a
une seule science ni de ltant ni du bon. Mais mme les choses dites selon la mme figure ne sont pas
tudier par une seule, par exemple le moment propice ou le modr, mais une autre tudiera un autre
moment propice et une autre un autre modr, par exemple, pour la nourriture, la mdecine et la
gymnastique tudient le moment propice et le modr, et pour les actions guerrires, la stratgie, et
ainsi toujours une autre pour une autre action, de sorte quil appartient en vain une seule dtudier le
bon lui-mme. (Eth. Eud. I 7, 1217b 19 - 1218a 1).
Dans lthique Nicomaque lusage du mme terme dans tous les cas est justifi par lanalogie :
Mais comment se dit-il donc ? Car il ne ressemble pas aux homonymes dus au hasard. Est-ce donc du
fait que tous soient partir dune chose ou contribuent une chose, ou plutt par analogie ? Car,
comme dans le corps il est la vue, dans lme lintellect, il est aussi autre chose dans autre chose. (Eth.
Nic. I 4, 1096b 26-29).
Une fois admis que lon ne soccupe que du bien pratique, la simple observation permet
daffirmer que toutes les activits humaines, aussi diverses soient-elles, ont toujours pour motivation
ultime le bonheur et que celui-ci est la fin de tous les autres buts viss tels que la sant, les honneurs ou
les biens matriels. Le bonheur ainsi dfini nest pas un tat passager ou seulement motionnel mais
caractrise une vie globalement russie. Cependant, tous les hommes nont pas la mme conception de
la vie russie. Examinant, comme son habitude, les propositions le plus gnralement admises,
Aristote carte rapidement la vie simplement agrable, du fait quelle est recherche par de nombreux
animaux et na rien de spcifiquement humain163. Cela ne signifie en aucun cas que le plaisir soit
carter de la vie heureuse ; au contraire, il sagit dun acte164 qui, sajoutant aux activits des sens ou de
lintelligence, contribue leur achvement et favorise leurs progrs165. Il est en soi plutt une bonne
chose, sauf dans le cas o il rsulte de mauvaises actions. Ce qui nest pas proprement humain, cest se
contenter des plaisirs issus des sens.

163
164

th. Nic. I 7, 1098 a 1-3 ; th. Eud. 1215 b 30-1216 a 2.

Un acte au sens propre, cest--dire une activit instantanment acheve, qui est elle-mme son propre

rsultat, contrairement au mouvement qui doit parvenir son terme pour tre achev (th. Nic. X 3, 1174 a 13b 14).
165

th. Nic. X 4, 1174 b 14 5, 1175 b 24.

50

La difficult est plus grande de dpartager les deux prtendants restants, la vie thortique ou
dtude et la vie politique ou daction166. Le dbat ce propos est encore anim parmi les interprtes, les
uns se fondant sur le dixime livre de lEth. Nic. qui semble ultimement privilgier la vie thortique, les
autres faisant remarquer que la dfinition de lhomme comme animal politique et celle de la science
politique comme architectonique ne permettent pas une interprtation exclusive du livre X mais
doivent mener une interprtation inclusive, dans laquelle les aspects thortiques et pratiques de la vie
sont ncessairement conjoints167. Cependant, une bonne partie de la difficult disparat si lon prend
garde la double signification de lactivit politique, qui concerne dune part linstitution des principes
et des lois fondamentales du vivre ensemble, dautre part lapplication des principes dans les dcrets de
lassemble et la gestion quotidienne de la cit institue. La premire activit est appele
nomothtique et elle seule est dite architectonique ; lautre est plus proprement pratique car elle
dlibre sur les cas particuliers en fonction des lois gnrales tablies par la premire168. Si donc on
appelle vie politique celle qui consiste dlibrer et excuter, alors il est clair quelle nest pas la
plus accomplie et la plus haute ; mais si on la comprend comme la vie du nomothte, alors elle se situe
au plus haut niveau dactivit, faisant appel la plus haute des facults, lintellect, pour penser en
gnral les fins de la vie humaine et les moyens politiques qui peuvent au mieux les accomplir. Il sagit
en somme de la philosophie pratique, analogue la philosophie thortique par ses mthodes de
recherche et par le statut de ses objets, chacune atteignant la connaissance la plus fondamentale dans
son domaine propre. Et cest bien entendu cette politique fondatrice quAristote pratique lui-mme
166

th. Nic. I 2, 1095 a 20-26 ; 3, 1095 b 14-19 ; th. Eud. I 4, 1215 a 32-b 5.

167

Pour le dtail de ces deux positions, voir P. Destre (2006).

168

th. Nic. VI, 8, 1141b 23-29 : La politique et la phronsis sont la mme facult, mais leur tre nest pas le

mme. Dans celle qui concerne la cit, une partie, comme phronsis architectonique, est la nomothtique, lautre,
en tant quelle concerne les cas particuliers, reoit le nom commun de politique, et celle-l est pratique et
dlibrative, car le dcret (psphisma) est ralisable au sens de la fin (prakton hs to eschaton). Cest pourquoi on dit
que ceux-l seulement font de la politique, car seuls ils agissent, de mme que les artisans manuels. Que le
nomothte soccupe de linstitution des principes pratiques apparat clairement dans des passages tels que :
Cest de cela que devrait soccuper le nomothte : comment les hommes deviennent bons, grce quelles
habitudes, et quelle est la fin de la vie la meilleure. (Politique, VII, 14, 1333a 14-16) ; quil soccupe aussi dtablir
les moyens pour atteindre collectivement la fin sexprime par exemple par : Comment cela (la rpartition des
pouvoirs) se fera-t-il et comment chacun y participera-t-il, cest ce que doit examiner le nomothte (Polit. VII
14, 1332 b 34-35) ; Il est donc ncessaire, daprs ce quon vient de dire, que les unes <parmi ces conditions>
doivent tre donnes, et que les autres doivent tre fournies par le nomothte (Polit. VII 13, 1332a 28-29) ;
Que donc le nomothte doit surtout soccuper de lducation des jeunes, personne ne le contesterait. (Polit.,
VIII, 1, 1337a 11-12) .

51

dans tous ses traits de philosophie pratique. La vie la plus russie est donc, sans aucun doute, pour
Aristote, la vie intellectuelle, quelle sattache au domaine pratique ou au domaine thorique, tandis que
la vie consacre aux belles actions vient au second rang169. Cependant, la vie bonne ainsi dfinie ne
pourra pas tre exclusivement consacre cette activit : contrairement au dieu dfini comme pur
intellect, nous avons des besoins matriels satisfaire, ainsi que des besoins affectifs. En effet, il
faudra aussi le confort extrieur, puisquon est homme, car la nature humaine nest pas autosuffisante
pour ltude mais il faut aussi avoir un corps sain, de la nourriture et tous les autres moyens
dentretien 170. Si la spcialisation des rles au sein de la socit permet de dcharger les intellectuels
des tches lies aux besoins matriels, Aristote ne veut les dcharger ni de la gestion de leur patrimoine,
ni surtout des tches civiques qui, dans le rgime le plus souhaitable, doivent tre assumes par tous
ceux qui en sont capables. La vie intellectuelle inclura donc ncessairement des activits moins leves
que ltude, conclusion qui garantit du mme coup lunit de lthique, en justifiant tous les livres
consacrs aux diffrentes vertus personnelles et sociales. Il est donc temps dexaminer comment
Aristote fait contribuer les vertus au bonheur, et ensuite comment il voque les besoins affectifs de
lhomme, principalement dans sa thorie de lamiti.

Vertu et bonheur
La vertu ou, plus littralement, lexcellence (aret est form sur le superlatif du mot bon ) est
une hexis, une disposition acquise qui dtermine la manire dont nous ragissons aux vnements. On
distingue les vertus dianotiques, dterminant les aptitudes au savoir, et les vertus thiques,
correspondant ce que nous appellerions maintenant les qualits du caractre171. Ces dernires se
trouvent toujours dans la mdit entre lexcs et le dfaut correspondants, par exemple le courage est
la mdit entre la tmrit et la lchet, la gnrosit, entre la prodigalit et lavarice, la douceur, entre
lirascibilit et limpassibilit, etc172. Cependant, les mmes actions ou affections seront tantt

169

th. Nic. X 8, 1178 a 9-10 : En deuxime lieu viendra la vie selon lautre excellence, car ses activits sont

tournes vers les hommes . Cette vie est celle des vritables hommes politiques, ceux qui choisissent les belles
actions pour elles-mmes, alors que la plupart adoptent ce mode de vie pour largent et lambition. (th. Eud. I
5, 1216 a 10-27). Les belles actions manifestent des vertus comme la justice et le courage, qui sexercent
ncessairement dans les relations avec dautres personnes ; elles nont donc plus le caractre divin de lautarcie
intellectuelle.
170

th. Nic. X, 1178 b 33-35.

171

th. Nic. I 13, 1103 a 3-10. Le mot thique vient de to thos , le caractre.

172

Ces exemples et de nombreux autres sont cits partir dun tableau , en th. Nic. II 7, 1107 a 28 1108 b

10, et avec de lgres diffrences en th. Eud. II 3, 1220 b 32 1221 a .

52

conformes la mdit, tantt excessives ou insuffisantes, selon les circonstances, de sorte quil faut
chaque fois apprcier quand, pour quelles raisons, envers qui, dans quel but et de quelle manire 173
une action est la meilleure exercer. Cest pourquoi, la bonne apprciation ne rsulte pas dun savoir
quon peut apprendre thoriquement mais de lexprience et de lexercice de la facult pratique, la
phronsis. Au total, la vertu est donc une facult qui prside au choix, se situant dans la mdit
relativement nous, dfinie par la raison et comme la dfinirait le phronimos. 174. La phronsis, que lon a
longtemps appele prudence , daprs sa traduction latine, et que certains interprtes ont rcemment
propos dappeler sagacit , est la facult qui nous permet de dlibrer sur ce que nous devons faire,
en fonction des particularits de chaque situation, en nous aidant de notre exprience et des modles
fournis par des personnes estimes, et en nous rglant sur les grands principes dicts par la vertu. La
vertu est donc la premire condition du bien agir, en tant que disposition du caractre vouloir agir
bien ; la phronsis la complte en indiquant comment agir bien175. Lacquisition de la vertu est multiple :
On devient bon et vertueux trois conditions, qui sont la nature, lhabitude et la raison. En
effet, il faut dabord tre quelque chose par nature, par exemple homme et non lun des autres
animaux ; ensuite, avoir le corps et lme dune certaine qualit. Pour certaines choses, ce quelles sont
par nature nest en rien utile, car les habitudes les font changer ; certaines, en effet, ambivalentes par
nature, sont diriges vers le pire et le meilleur par les habitudes. Ainsi donc, les autres animaux vivent
principalement par nature, et certains un peu par les habitudes, mais lhomme vit aussi par la raison, car
seul il possde la raison. Par consquent, il faut que ces trois conditions saccordent entre elles, car
beaucoup dactions sont accomplies par la raison contre les habitudes et la nature, quand on est
persuad quil vaut mieux faire autrement. (Politique, VII, 13, 1332a 39- b 8).
Lducation consiste donc donner aux enfants lhabitude dagir vertueusement, cest--dire,
dans un premier temps, conformment aux valeurs gnralement promues par la socit o ils se
trouvent, et dautre part dvelopper progressivement leur raison (logos) qui leur permettra plus tard de
juger par eux-mmes de ces valeurs pour les confirmer ou les modifier.
Quant la dlibration, elle sapplique toujours aux cas particuliers et consiste valuer les
consquences de chaque action possible pour choisir celle qui offre le meilleur rapport entre les
avantages et les inconvnients. La dcision finale laquelle elle aboutit est la proairesis, littralement le
choix prfrentiel, caractristique de lagir rationnel et responsable176. Aristote nutilise jamais le terme
173

th. Nic. II 5, 1106 b 21-22.

174

th. Nic. II 6, 1106b 36- 1107a 2. La mdit est dite relativement nous par opposition une mdit qui

serait unique, objective et la mme pour tous, comme lexplique Aristote en 1106 a 29- b 5.
175

th. Nic. X 7, 1178a 17-19.

176

th. Nic. III 4-5, 1111 b 4 - 1113 a 14.

53

 libert (eleutheria) pour dsigner cette capacit dagir en fonction de son propre choix et sans tre
dtermin ; le terme libert lpoque est rserv au statut social. Mais il fournit une longue tude
des conditions de laction volontaire pour dfendre sa conception dune relle responsabilit de lagent.
Sans nier, en effet, les influences dterminantes de linn et de lenvironnement, il estime que la volont
dagir dune certaine manire dpend dun vritable choix et que chacun a toujours la possibilit de
choisir une autre attitude177.
La complmentarit, dans laction russie, entre lexigence morale et lhabilet dianotique fait
de la conception dAristote une thique doublement exigeante : ni lintention seule ni le rsultat seul ne
sont satisfaisants. Du ct de lintention, sa tendance aristocratique lui fait donner comme raison ultime
de lacte vertueux la beaut et la noblesse, et non laltruisme ou la sanction sociale. En ce sens, il
sinscrit dans la voie, ouverte par Socrate et Platon, dune thique qui est avant tout perfectionnement
de soi, dans lide quon a le meilleur quand on est le meilleur. Laltruisme en est une consquence,
puisquil fait partie de la grandeur dme dtre gnreux et bienveillant, mais il nest ni un fondement
pour la morale ni un instrument pour atteindre le bonheur. Cependant, le rapport autrui joue un rle
important dans deux parties du trait, dune part, dans lexamen de cette vertu particulire quest la
justice, dautre part dans ce qui concerne les relations affectives rassembles sous le terme de philia.
En un certain sens et daprs lhritage platonicien, la justice se confond avec la totalit des
vertus considres non du point de vue de lindividu mais du point de vue du rapport autrui178. La
mme extension gnrale est attribue la justice comprise comme conformit avec la loi, puisque la
loi ordonne dtre vertueux dans tous les domaines, et que, en un certain sens, ce qui est juste est ce
que prescrit la loi. Il faut se rappeler ici que le terme dikaion, qui signifie juste , est utilis aussi pour
dsigner le droit institu par un tat ; cet usage, cependant, peut introduire des ambiguts puisque
toute loi nest pas juste179. Mais la justice qui intresse ici Aristote est la vertu particulire dquit, qui
concerne toujours la rpartition de biens, quil sagisse de richesses, dhonneurs ou dautres biens
susceptibles dtre partags en parts plus ou moins gales180. Elle se divise en une partie distributive et
en une partie correctrice, celle-ci intervenant en cas de dommage. La justice distributive est
proportionnelle, cest--dire quelle est lgalit de rapports entre deux personnes et leurs possessions
respectives. Au niveau politique, lgalit ne doit pas ncessairement tre arithmtique mais chacun
doit revenir ce quil mrite, les critres du mrite variant selon les constitutions181. Au niveau des
177

th. Nic. III 1-3, 1109 b 30 - 1111 b 3 et 7, 1113 b 3 - 1114 b 25.

178

th. Nic. V 3, 1130 a 8-13.

179

th. Nic. V 3, 1129 b 19-25 ; cf. 5, 1130 b 20-29, o la question est renvoye la Politique.

180

th. Nic. V 4, 1130 b 2-5 ; 5, 1130 b 30-34.

181

th. Nic. V 6, 1131 a 25-29 ; 9, 1134 a 24-30.

54

changes privs, lgalit est fixe par le besoin et facilite par la monnaie182. Les deux niveaux
sentrecroisent souvent, par exemple dans la dfinition de lhonntet, qui consiste interprter avec
justice ce que la loi a prescrit trop gnralement pour tre appliqu mcaniquement. Manifestement, la
vertu prive, qui consiste ne pas sapproprier plus que son d, repose sur une dtermination collective
conventionnelle de ce d, de sorte que le fondement en est chercher dans la Politique.

Lamiti
En ce qui concerne le rapport affectif autrui, lattachement en gnral, qui est une affection,
au sens aristotlicien de ce qui est subi par un sujet (pathos), se dit philsis ; la philia est plutt une
disposition acquise (hexis) car elle relve dune dcision et dune volont de faire du bien, de sorte
quelle est rserve aux tres humains. Partant dune signification large couvrant plusieurs types de
relations affectives, Aristote rduit progressivement lapplication de lamiti au sens strict la relation
particulirement profonde et durable que nous appelons encore actuellement lamiti. La manifestation
la plus naturelle et la plus originelle de laffection est celle des parents pour leurs enfants et celle des
enfants pour leurs parents183. A lautre extrme, la concorde est une sorte damiti politique qui
sinstaure entre tous les citoyens et garantit la cohsion de la cit. Il sagit dun accord concernant les
intrts communs, qui permet de prendre les mmes dcisions et dappliquer les rsolutions
communes ; elle est impossible entre des citoyens dont les opinions sont changeantes ou qui ne
poursuivent que leur intrt personnel184.
Au sens strict, cependant, lamiti ne sadresse pas tous mais est lective ; elle suppose
toujours la bienveillance, la rciprocit et la conscience dtre aim de son ami185. Elle peut prendre
trois formes, selon que le bien qui la fait natre est lexcellence, le plaisir ou lutilit186. Selon ces deux
dernires formes, on aime son ami par accident, cest--dire par lintermdiaire de lagrment que nous
donne sa compagnie ou de lutilit quil prsente pour nous, mais pas en raison de ce quil est lui-mme.
Cest pourquoi, ces deux amitis sont phmres et changeantes. Au contraire, dans lamiti ne de
lexcellence de lami, on aime lautre pour ce quil est vraiment, de sorte que seuls les gens de bien
peuvent tre vritablement amis. Cest pourquoi cette amiti est durable mais rare, dautant plus quelle
182

th. Nic. V 8, 1133 a 5 b 28.

183

th. Nic. VIII 1, 1155 a 16-18. Le passage est antrieur la distinction entre philia et philsis, mais, puisque

cette affection se trouve aussi chez de nombreux autres animaux, il sagit plutt de la philsis. Aristote revient sur
les relations amicales au sein de la famille au chap. 14, 1161 b 16.
184

th. Nic. VIII 1, 1155 a 22-26 et IX 6, 1167 a 22-b 16.

185

th. Nic. VIII 2, 1155 b 27- 1156 a 5.

186

th. Nic. VIII 3, 1156 a 6 7, 1158 b 11 ; cf. IX 10, 1170 b 20 1171 a 20.

55

ncessite une connaissance approfondie de lautre et exige par consquent une frquentation longue et
assidue ; or nous ne pouvons pas partager de nombreuses activits et de nombreux intrts avec
beaucoup de monde. Cette forme-l est donc lamiti au sens premier et principal, et les deux autres ne
reoivent le mme nom que par leur ressemblance avec elle. La premire inclut dailleurs les caractres
des deux autres, car il faut tre agrables lun lautre pour passer beaucoup de temps ensemble, et
lutilit mutuelle rsulte aussi forcment du dvouement que lon prouve envers son ami. Lamiti au
sens propre a donc lieu entre gaux, et tout y est symtrique. Quant aux amitis qui stendent aux
personnes ingales (mari et femme, parents et enfants, homme riche et homme pauvre, etc.), elles
supposent que linfrieur aime plus que le suprieur, qui, lui, donne plus, de manire instaurer une
galit proportionnelle187.
Toutes les attitudes amicales prennent source dans lamiti quon prouve pour soi-mme188. La
morale ordinaire condamne souvent lamour de soi en prnant de seffacer ou mme de se sacrifier au
profit dautrui, mais cette injonction nest valable, selon Aristote, que pour lutter contre le mauvais
souci de soi, par lequel on cherche sobtenir le plus possible de privilges matriels. En revanche, il
faut aimer ses propres vertus et se rendre le plus possible aimable ses propres yeux ; il faut souhaiter
maintenir en vie surtout ce qui nous dfinit le plus proprement, savoir notre intelligence ; il faut aimer
passer du temps avec soi-mme, ce qui suppose que nos propres actions nous soient agrables. De tout
cela sont incapables les personnes viles ou dchires par des conflits intrieurs. Cest pour la mme
raison que lartiste aime tellement son uvre, parce quil se dfinit lui-mme par son acte de cration et
saime lui-mme travers le rsultat de son acte189.
En conclusion, trois raisons simposent pour justifier que lhomme heureux a besoin damis190 :
1 il serait absurde de lui refuser le plus grand des biens extrieurs ; 2 il a besoin de personnes qui
faire du bien ; 3 il ralise ainsi au mieux sa nature politique et naturellement porte au vivre ensemble.
Mais en outre, lexistence de notre ami nous procure le mme plaisir que notre propre existence :
Si le fait de vivre est lui-mme bon et agrable (et il semble que ce soit le cas, puisque tous le
dsirent et surtout les gens convenables et bienheureux ; car pour eux la vie est le plus digne dtre
choisie et leur vie est la plus heureuse) ; si, dautre part, celui qui voit sent quil voit et celui qui entend
187

th. Nic. VIII 8, 1158 b 1-28. Cette galit proportionnelle dans lamiti entre ingaux est compare celle qui

doit aussi rgner dans les questions de justice (VIII 11, 1159 b 25- 1160 a 8). Elle rgit encore les amitis
lgales cest--dire les ententes contractuelles, qui concernent principalement les prts dargent (14, 1162 b 211163 b 14) ou mme, plus gnralement, toutes les relations dchange (IX 1, 1163 b 29- 1164 b 21).
188

th. Nic. IX 4, 1166 a 1 b 29 ; 8, 1168 a 28-1169 b 2.

189

th. Nic. IX 7, 1168 a 5-9.

190

th. Nic. IX 9, 1169 b 3-

56

sent quil entend et celui qui marche sent quil marche, et que, pour les autres actes aussi,
semblablement, il y ait quelque chose qui sent que nous sommes en acte, de sorte que, lorsque nous
sentons, cela sent que nous sentons, et lorsque nous pensons, cela sent que nous pensons ; si sentir que
nous sentons ou que nous pensons, cest sentir que nous sommes (car tre, cest sentir ou penser) ; si
sentir quon vit est par soi une chose agrable, car la vie est un bien par nature et sentir le bien qui se
trouve en soi-mme est agrable, et si le fait de vivre peut tre choisi particulirement par les gens de
bien, parce qutre est pour eux bon et agrable car, tant conscients de ce bien par soi, ils en tirent du
plaisir ; si, enfin, comme est dispos lhomme vertueux par rapport lui-mme, il lest aussi par rapport
son ami, car lami est un autre soi-mme, alors, de mme que le fait dtre est digne dtre choisi par
chacun, de mme aussi, ou peu prs, le fait que son ami soit. Or, tre tait digne dtre choisi du fait
de se sentir soi-mme bon, et une telle sensation tait agrable par elle-mme. Aussi, il faut sentir en
mme temps le fait que son ami existe, et cela se produit grce la vie en commun et aux changes de
paroles et de penses car cest ainsi quon semblerait parler de la vie en commun pour les hommes,
et non, comme pour les bestiaux, du fait de patre au mme endroit. Si, assurment, pour le
bienheureux lexistence (to einai) est par elle-mme digne dtre choisie, tant bonne et agrable par
nature, de manire tout fait proche celle de son ami lest aussi, et lami sera parmi les biens dignes
dtre choisis. (thique Nicomaque IX, 9, 1170 a 25-b 17).
De ce long texte, qui prsente le plus explicitement la conception aristotlicienne de la
conscience de soi, on peut reconstituer les articulations comme suit : lexistence est par elle-mme une
bonne chose ; donc, se sentir exister est une bonne chose ; or, lami est un autre soi-mme, de sorte que
sentir exister son ami est une chose aussi bonne (ou peu prs) que se sentir exister soi-mme ; or,
nous nous sentons exister quand nous sentons et pensons, donc nous sentons exister notre ami quand
nous le sentons sentir et penser, cest--dire quand nous sommes ensemble et changeons paroles et
penses.
Le parcours du domaine affectif ne serait pas complet sans lvocation de lamour, dont
Aristote parle trs peu ; on saura seulement quil commence par la vue et par le plaisir prouv la
beaut dune personne, puis devient proprement amour quand on regrette labsence de cette personne
et quon dsire ardemment sa prsence191.

b. La politique
La science politique, dit Aristote au dbut du livre IV, doit tudier la constitution la meilleure,
celle qui serait parfaitement conforme nos vux si rien dextrieur ne sy oppose , mais aussi celle
191

th. Nic. IX 5, 1167 a 4-7 ; cf. Rhtorique I 11, 1370 b 19-25.

57

qui est la mieux adapte une situation et une population donnes ; en outre, elle doit examiner, pour
chaque constitution, y compris les plus mauvaises, la forme la plus acceptable, qui lui permettra de se
maintenir192. Cest ce que doit connatre aussi le lgislateur qui sera amen soit fonder une nouvelle
constitution soit rformer une constitution existante193. Ce programme, qui est effectivement
accompli au cours du trait, rend inutile la question de savoir si Aristote est idaliste ou pragmatique,
lui-mme blmant ceux qui ne sintressent qu lun de ces aspects. Il est indispensable davoir la fois
la vise normative de labsolument meilleur et son adaptation pragmatique une situation donne. Cela
ne signifie pas que labsolument meilleur est seulement une ide rgulatrice, un absolu ou une
perfection irralisable par dfinition ; quelques passages indiquent quAristote nexcluait pas par
principe sa ralisation mme sil lestime trs difficile.
Mais avant dexaminer les meilleures constitutions et leurs conditions dexistence, il commence
par distinguer du politique tout ce qui concerne lautorit prive (livre I), par examiner les thories
politiques prcdentes (livre II) et par dfinir ce quest une cit et un citoyen (livre III).
La famille tant naturellement compose dun homme et dune femme, de leurs enfants et
de leurs esclaves, lhomme exerce sur lesclave une autorit despotique et non politique, car il ny a de
relation politique quentre personnes libres, sur sa femme une autorit politique mais sans alternance de
gouvernement, sur ses enfants une autorit royale194. Ces diffrences correspondent aux diffrentes
manires dont les uns et les autres possdent la facult de dlibrer : lesclave ne la possde pas du tout,
chez la femme elle nest pas souveraine (akuron) et chez lenfant elle nest pas acheve (ateles)195. Aristote
na pas souponn les causes sociales de linfriorit intellectuelle des femmes, de sorte quil ne cherche
pas la dmontrer mais la prsente comme une vidence. De fait, personne ne la contestait lpoque,
sauf Platon qui avait conscience dtre sur ce point totalement incomprhensible pour ses
contemporains. En revanche, certains contestaient lesclavage, disant quil constituait une sgrgation
conventionnelle et non naturelle, injuste parce que reposant sur la violence196. Aristote rpond
lobjection en deux temps. Dabord, la production conomique et les tches domestiques doivent tre
excutes par des travailleurs manuels197. Or, entre lesclave et louvrier libre, Aristote ne voit quune
192

Polit. IV 1, 1288 b 22-39. Cf. II 1, 1260 b 27-36.

193

Id., 1289 a 3-4.

194

I 12, 1259 a 37 - b 18. Le pouvoir despotique (de despots, le matre) sur les esclaves est aussi appel

monarchique en 7, 1255 b 16-20.

195

I 13, 1260 a 12-14.

196

I 3, 1253 b 20-23 ; I 6, 1255 a 3-12.

197

I 3, 1253 b 16 ; 4, 1253 b 34 - 1254 a 2 : si chaque instrument pouvait accomplir son uvre propre, [,] si

les navettes tissaient delles-mmes et les plectres jouaient de la cithare, alors les architectes nauraient pas besoin

58

seule diffrence : comme les esclaves sont domestiques et attachs une personne198, ils vivent avec
leur matre et sont continuellement son service, tandis que les ouvriers libres nont quun certain
esclavage limit et il faut probablement comprendre limit leurs heures de travail . La
diffrence ne rside donc pas dans le type de tche effectue ni dans le type de savoir-faire et de
capacits exiges, mais dans le fait que louvrier est responsable de sa propre vie pour tout ce qui est
extrieur sa profession tandis que lesclave ne dcide daucun aspect de sa propre vie. Aussi, dans un
deuxime temps, Aristote va-t-il sefforcer de justifier la ncessit, non pas du travail manuel ce que
personne ne songerait contester mais celle de lesclavage, en montrant que pour certaines personnes
cest une condition avantageuse parce que prcisment elles sont incapables de mener leur propre vie.
Il exclut donc lui aussi lesclavage par prise de guerre ou par hrdit199 mais justifie lesclavage par
nature, la nature dsignant ici les capacits naturelles de chaque individu. En effet, Lhomme qui,
grce son intelligence, est capable de prvoir est commandant par nature, matre par nature ; lhomme
qui, grce sa vigueur corporelle, est capable dexcuter, est subordonn, esclave par nature ; cest
pourquoi matre et esclave ont le mme intrt. 200 ; ou encore : lesclave na part la raison que dans
la mesure o il peut la percevoir, mais non pas la possder lui-mme 201. Le dfaut de connaissance
thorique distingue lexcutant du concepteur dune uvre, mais le dfaut supplmentaire de raison
pratique, cest--dire de la capacit de conduire sa propre vie, distingue lesclave de lhomme libre, de
sorte que les deux types dhommes sont complmentaires et que lesclavage leur est tous deux
avantageux202.
Dans le cadre de ladministration familiale, les chapitres 8 11 sont consacrs lconomie, et
on y trouve notamment la distinction entre valeur dusage et valeur dchange203, les raisons de
lapparition de la monnaie204, une condamnation de lenrichissement au-del de ce qui est ncessaire la
dexcutants ni les matres desclaves . Au livre III, Aristote prcise que, si lon effectue les tches manuelles
pour son usage personnel, on nest ni esclave ni matre (1277 b 3-7).
198

Cf. III 5, 1278 a 12-13.

199

I 6, 1255b 1-4.

200

I 2, 1252 a 31-34.

201

I 5, 1254 b 22-23.

202

Dans ces conditions, videmment, laffranchissement na plus de raison dtre, et le fait quAristote ait lui-

mme affranchi ses esclaves dans son testament rvle quil ne les considrait pas comme des esclaves par
nature. On voit que sa thorie suppose une rforme radicale du systme alors en vigueur, mais on peut se
demander sil croyait lui-mme sa possibilit, tant donn le nombre de personnes qui devraient tre ce point
dficientes.
203

I 9, 1257 a 7-32.

204

I 9, 1257 a 32-b 18.

59

satisfaction des besoins de la famille205, enrichissement particulirement hassable quand largent nat de
largent par le prt intrt206.
De la critique de la thorie platonicienne au livre II, je ne retiendrai que quelques remarques
importantes pour comprendre la conception dAristote. Lune delles est que lunit de la cit ne doit
pas reposer sur labolition de toute diffrence entre ses membres car lautarcie nest atteinte que par la
runion dlments divers et complmentaires207. Un tel excs dunit rsulte de la communaut des
femmes et des enfants telle quelle est prne dans la Rpublique, qui prsente en outre le danger que
personne ne soccupe plus des enfants, puisquon nen considre aucun comme le sien208. Quant la
communaut des biens, si Aristote envisage la possibilit dune proprit commune de la terre, il estime
quon vite mieux les conflits en lui prfrant la proprit prive, mais tempre par les dons la
communaut. Il faut en effet souligner chez lui limportance du don, qui, outre sa fonction de
redistribution des biens, favorise de grandes vertus individuelles, comme lestime de soi, la gnrosit,
la temprance209.
Ltude de la cit proprement dite commence par la dfinition du citoyen. Or, il savre trs vite
que ce quon attribue au citoyen varie dun rgime lautre. On peut nanmoins en donner une
dfinition gnrale, qui constitue la condition minimale valable pour toute cit : est citoyen celui qui a
la possibilit de participer au pouvoir dlibratif ou judiciaire 210, tandis quest citoyen en dmocratie
celui qui participe effectivement et en permanence ces deux pouvoirs211. De cette variabilit dcoule
aussi ncessairement celle des qualits212 que lon attend dun bon citoyen, selon quil sera appel
gouverner ou pas. Dans le rgime o lon est alternativement gouvernant et gouvern, il faut avoir la
fois les qualits du dcideur (en particulier la phronsis) et celles de lexcutant, ce qui correspond la
double aptitude de lhomme de bien dans la sphre prive213. Par consquent, dans un tel rgime il ne
205

I 9, 1257 b 18-1258 a 14.

206

I 10, 1258 b 2-9.

207

II 2, 1261 b 7-15.

208

II 3, 1261 b 32 -1262 a 14.

209

II 5, 1262 b 37- 1263 b 14.

210

III 1, 1275 b 19-20.

211

III 1, 1275 a 22-b 5.

212

III 4, 1276 b 30-32. Le terme grec utilis est toujours aret, traduit traditionnellement par vertu et parfois,

plus littralement, par excellence ; il recouvre assez bien ce que nous appelons actuellement les qualits
(morales, intellectuelles, etc.), mais non la qualit au sens de la catgorie aristotlicienne.
213

III 4, 1277 b 13-17. Confirmation en III 18, 1288a 32- b 2 ainsi quen VII 14, 1333a 11-18 : la vertu du

commandant est la mme que celle de lhomme de bien parce que, dans lhomme, la partie rationnelle
commande lautre partie selon le mme type de commandement. Cf. aussi EN I 13, 1102b 13- 1103a 3.

60

faut pas que les artisans soient citoyens, car il nest pas possible de soccuper des activits de la vertu
quand on mne une vie dartisan ou de manuvre 214. Cette impossibilit ne rsulte probablement pas
des qualits intrinsques des individus, mais de leur manque de loisir.
La classification des rgimes sobtient par le croisement de deux critres : le nombre de citoyens
exerant le gouvernement (un seul, un groupe, tous) et lexercice du pouvoir en vue de lintrt gnral
ou en vue de lintrt des seuls gouvernants215. Selon ces distinctions, on obtient trois rgimes corrects
(royaut, aristocratie, citoyennet216) et trois rgimes dvis (tyrannie, oligarchie, dmocratie). Dans un
second temps, oligarchie et dmocratie sont plutt distingues selon que la classe dirigeante soit
compose des riches ou des pauvres et non selon le nombre de citoyens quelle contient. La dmocratie
quAristote considre ainsi comme le moins mauvais des rgimes dvis est bien loigne de la notion
moderne de dmocratie, puisquil sagit dun rgime o les gens modestes exercent tous les pouvoirs au
dtriment des riches, suivant le seul critre de lgalit et de la libert et sans aucune exigence de
comptence. Cependant, il observe que le pouvoir de la multitude prsente des avantages qui
compensent le dfaut de ne pas tre aux mains des meilleurs. La majorit, en effet, dont chaque
membre nest pas un homme vertueux, peut cependant par lunion de tous tre meilleure que cette
lite, non pas individuellement mais collectivement, de mme que les repas frais communs sont
meilleurs que ceux dont une seule personne fait la dpense. Du fait quils sont plusieurs, chacun a sa
part de vertu et de sagesse pratique, et de leur union nat comme un seul homme plusieurs pieds,
plusieurs mains et dou de plusieurs sens, et il en va de mme pour le caractre et lintelligence. 217. Les
pouvoirs dlibratifs et judiciaires peuvent donc tre confis au peuple tout entier, mais pas les plus
hautes magistratures (ce que nous appelons les postes ministriels) car elles sont individuelles et des
214

III 5, 1278 a 21-22.

215

III 7, 1279 a 27-31.

216

Le terme politeia, trs souvent utilis dans le trait au sens de constitution ou rgime , signifie aussi la

qualit de citoyen ou lensemble des citoyens. Cest probablement par rfrence cette signification quAristote
trouve logique dappeler ainsi le gouvernement de la multitude en vue de lintrt commun, non pas cause du
fait mais plutt en dpit du fait quil sagit du mme nom que celui de la constitution en gnral. Je distinguerai
donc le rgime particulier de la constitution en gnral en lappelant citoyennet (de mme quen anglais, F.
Miller lappelle polity , distinct de constitution ). Le terme rpublique , que lon trouve parfois, est trop
imprcis : il y a des rpubliques censitaires, oligarchiques, parlementaires, etc., toutes formes qui ne
correspondent pas la politeia.
217

Polit. III 11, 1281 b 1-7. Mme ide au chap. 15, 1286 a 26-32. En outre, un grand nombre de personnes est

plus difficile corrompre (a 32-34) ; enfin, le meilleur juge nest pas lexpert mais lutilisateur. En ce qui concerne
lexcutif, un rgime est meilleur quand il possde un grand nombre de magistrats, car on accomplit mieux une
seule tche que plusieurs cumules (III 16, 1287 b 8-32).

61

hommes injustes ou incomptents prendraient des mesures dsastreuses pour la cit218. Il faut donc
renoncer la forme extrme de la dmocratie, celle qui tait applique Athnes, dans laquelle presque
toutes les magistratures sont attribues par tirage au sort.
Il nen reste pas moins que, puisque la communaut politique nexiste pas seulement en vue du
vivre ensemble mais en vue des belles actions219, la seule condition daccession au pouvoir qui soit
absolument juste doit tre celle de lducation et de la qualit220 et le citoyen de la meilleure cit est
celui qui dcide dtre gouvern et de gouverner en vue de la vie conforme lexcellence 221. Selon le
nombre de citoyens capables dagir ainsi, on tablira une royaut, une aristocratie ou une citoyennet
tant entendu que la royaut ne simpose que si un seul homme ou son lignage est meilleur que tous les
autres runis222 : Est adapte la royaut la multitude qui produit naturellement un lignage suprieur
en qualit pour exercer lautorit politique ; est adapte laristocratie celle qui produit naturellement
une multitude capable dtre gouverne selon un gouvernement dhommes libres par ceux qui ont une
prminence pour le pouvoir politique ; est adapte la citoyennet celle dans laquelle apparat
naturellement une multitude guerrire capable dtre commande et de commander conformment la
loi, laquelle distribue les magistratures aux gens aiss selon leur mrite 223.
Les lois et la justice sont relatives, puisque chaque rgime correct les tablit conformment ses
principes constitutionnels propres224. Cependant, il existe aussi un rgime absolument juste, parce que
conforme la nature : cest celui dans lequel tous les hommes qui possdent de manire acheve les
capacits naturelles propres lhomme, savoir lintelligence et laction rflchie, peuvent exercer les
actes conformes leurs capacits225. Le texte le plus important concernant cette justice naturelle se
trouve dans le livre de lEthique Nicomaque consacr ltude de la justice226:

218

III 11, 1281 b 26-39. La description des trois pouvoirs se trouve aux chap. IV 14-16 et le dtail des

magistratures au chap. VI 8.
219

III 9, 1280 b 39- 1281 a 4.

220

III 13, 1283 a 23-26.

221

III 13, 1284 a 1-3.

222

III 17, 1288 a 16-20. Cf. III 15, 1286 b 4-7.

223

III 17, 1288 a 8-16.

224

Les constitutions dvies, du fait que leur principe fondateur est mauvais, ont ncessairement des lois

mauvaises et injustes, mme si elles sont en accord avec leur principe fondateur (Polit. III 11, 1282b 8-13).
225

Polit. III 16, 1287a 12-14 : Les hommes semblables par nature doivent avoir les mmes droits et la mme

dignit en vertu de leur nature et Polit. VII 9, 1328b 38-39 : la meilleure constitution est compose de citoyens
justes au sens absolu et non relativement au principe fondateur du rgime .
226

Ethique Nicomaque V, 10, 1134b 18- 1135 a 5.

62

 Le juste politique est en partie naturel, en partie lgal : est naturel celui qui possde partout la
mme puissance et ne dpend pas des opinions ; est lgal ce quil est au dpart indiffrent de faire de
telle ou telle manire, mais nest plus indiffrent une fois institu, par exemple payer une ranon dune
mine, sacrifier une chvre et non deux moutons, et en outre tout ce qui est fix par les lgislateurs
propos de cas particuliers, comme le sacrifice Brasidas, et ce qui parat sous forme de dcret. Il
semble certains que tout le juste soit de cette sorte, parce que le naturel est ce qui est immuable et
possde partout la mme puissance, comme le feu brle aussi bien ici quen Perse, tandis quon voit se
modifier les formes de juste. Peut-tre que chez les dieux elles ne se modifient en aucune faon, mais
chez nous aussi il y en a une par nature, mme si toutes sont modifiables. Parmi les choses qui peuvent
tre autrement, on voit clairement lesquelles sont par nature et lesquelles sont lgales et par convention,
mme si dans les deux cas elles peuvent galement changer. Et la mme division conviendra aussi aux
autres domaines, car la main droite est par nature plus forte, mme si certains peuvent natre
ambidextres. Les formes du juste relevant de la convention et de lutilit ressemblent aux mesures : les
mesures de vin et de bl ne sont pas gales partout, mais plus grandes o lon achte en gros, plus
petites o lon vend au dtail. De la mme manire, les formes du juste qui ne sont pas naturelles mais
humaines ne sont pas partout les mmes, puisque les constitutions ne le sont pas non plus, mais une
seule est la meilleure partout, conformment la nature227.
Quelle est cette constitution, qui est par nature la meilleure partout, et dont la justice est
absolue parce que naturelle ? Il faut prendre garde, dabord, la plurivocit de lexpression la
meilleure constitution , car, comme le signale Aristote au dbut du livre IV, on peut parler de la
meilleure au sens absolu, cest--dire celle que nous souhaitons si rien ny fait obstacle, de la meilleure
relativement une certaine population, et de la meilleure par hypothse, qui correspond la meilleure
manire dappliquer un rgime donn228. Dautre part, ct de la meilleure dans ces trois sens, il faut

227

La dernire phrase du passage divise les interprtes, car elle peut tre comprise de deux faons : ou bien, dans

chaque constitution une forme de juste est naturelle et la meilleure pour cette constitution-l (interprtation
distributive), ou bien une seule forme naturelle existe indpendamment des constitutions (interprtation
unitaire). Il me semble que la phrase est plus cohrente avec le reste du passage si on la comprend de la
deuxime faon, car on ne voit pas o se situerait lopposition entre nature et convention, si lune et lautre
prsentaient une multiplicit de formes selon les cas.
228

Polit. IV 1, 1288 b 21-33. Lobjectif datteindre la meilleure forme possible dun certain rgime donne lieu, au

livre V, aux recommandations pour sauvegarder les constitutions, parmi lesquelles les plus importantes
consistent viter les sditions, et ce en vitant les motifs de mcontentement dans toutes les classes. Les
conseils destins assurer la stabilit dun rgime ne sont jamais purement calculateurs et dpourvus de toute
normativit, car ils vont toujours dans le sens de la modration, donc dune certaine quit.

63

se demander laquelle pourrait convenir toutes les cits, tant la plus facile tablir partir de toutes
les situations existantes. Car limportant nest pas de parler du meilleur in abstracto, mais dvaluer ce
quil est possible de raliser. Ces multiples significations du meilleur expliquent lentrelacs de parties
descriptives, ncessaires pour comprendre les situations de dpart, et de parties prescriptives,
ncessaires pour amliorer ces situations. La meilleure constitution au sens absolu est manifestement
laristocratie, puisque la citoyennet des meilleurs au sens absolu selon la vertu et non celle des
hommes bons relativement une certaine condition peut seule tre appele juste titre aristocratie ,
car en elle seulement le mme homme est aussi bon citoyen au sens absolu tandis que dans les autres ils
sont bons relativement leur propre constitution. 229. Juste aprs vient la citoyennet, dfinie comme
un mlange doligarchie et de dmocratie, autrement dit du critre de la richesse et de celui de la libert,
tandis que, plus on y ajoute le critre de la vertu, plus on se rapproche de laristocratie. Il y a plusieurs
manires de mlanger les lments dmocratique et oligarchique ; Lacdmone, par exemple, sont
dmocratiques lducation commune de tous les enfants, lgalit en toutes choses entre les pauvres et
les riches, la participation du peuple aux magistratures ; sont oligarchiques, entre autres, llection des
magistrats au lieu du tirage au sort, et le nombre restreint de personnes pouvant prononcer les peines
judiciaires graves. Le mlange tant ainsi harmonieux et apprci par chacune des classes, il est meilleur
que chacun des deux lments pris part230. Cependant, laristocratie comme la citoyennet exigent
une vertu trop leve pour les gens ordinaires , une ducation requrant une certaine nature et des
ressources hasardeuses , de sorte que la meilleure constitution prner pour tous est le gouvernement
de la classe moyenne, dans lequel il ny pas dcart entre des excs de richesse et dindigence,
dambition et de veulerie, de force et de faiblesse, et donc pas de dissensions entre citoyens. Ce rgime,
auquel conviennent les vertus de la multitude salues au livre III, est malheureusement rare, parce que
dans la plupart des cits, lune ou lautre des deux classes extrmes prend et impose le pouvoir231.
Enfin, aux livres VII et VIII, aprs avoir resitu la question des rgimes dans le cadre de celle
de la vie heureuse, Aristote dcrit les conditions dexistence de la constitution la meilleure selon nos
vux , cest--dire celle dont on peut matriser tous les lments, depuis les plus matriels (le territoire,
les ressources, le nombre de citoyens et leurs mtiers) jusquaux plus formels (essentiellement, les fins
de la cit et de la vie humaine). Lenqute redevient trs proche de lthique, comme latteste une
229

Polit. IV 7, 1293 b 3-7.

230

Polit. IV 8-9.

231

Polit. IV 11. Ces lments distinctifs de la politeia se trouvent dj chez Platon, au livre IV des Lois, o il est dit

que les vraies constitutions , comme le sont celles de Lacdmone ou de Cnossos, nont pas de nom car les
noms sont issus de la partie qui domine et asservit les autres, tandis que celles-l sont des mlanges (712 e 713
a).

64

dclaration telle que : Puisque nous disons que lexcellence dun citoyen et dun gouvernant est la
mme que celle dun homme de bien, et que le mme homme doit dabord tre gouvern et ensuite
gouvernant, il faudrait que le lgislateur soccupe de savoir comment les hommes deviennent bons,
grce quelles habitudes, et quelle est la fin de la vie la meilleure. 232. Cependant, les grandes qualits
ainsi demandes aux citoyens font que ne seront citoyens, dans la meilleure cit, ni les ouvriers, ni les
marchands ni les paysans, car ou bien ils manquent dexcellence ou bien ils nont pas le loisir
suffisant233. La constitution excellente au sens absolu est donc bien, nouveau, une aristocratie. Et cest
ce corps slectionn de citoyens que sadressent les recommandations dducation et denseignement
public qui se poursuivent jusqu la fin (inacheve) du livre VIII. Il est manifeste que cet ensemble
prsente une plus grande inspiration platonicienne, tant par les expressions et les exemples que par les
nombreux parallles implicites avec la Rpublique ou avec les Lois234. Lapport le plus original dAristote
se situe plutt au livre IV, dans la modulation du meilleur en fonction des circonstances et dans la vertu
politique du moyen terme. Nulle part cependant il ne propose de donner la citoyennet tous les
habitants dune cit, mais, au mieux, la majorit. Cette restriction est une consquence de lampleur
du contenu de la citoyennet : dans aucun des rgimes quil passe en revue, il ny a de citoyen passif ,
se contentant ventuellement dlire les vritables citoyens, mais tous sont appels dlibrer, juger,
et, alternativement, gouverner, de sorte quil faut bien sassurer quils en soient tous capables, si lon
ne veut pas menacer la vie heureuse de la cit et, partant, celle de tous ses habitants.

LES SCIENCES POETIQUES

Aristote na pas crit de trait gnral sur les techniques ou les arts de production. Les
conditions de toute production sont tudies dans la Physique en mme temps que celles de tout
devenir, et lon peut sy reporter pour identifier les caractres communs et les diffrences entre devenir
naturel et devenir artificiel. Par exemple, lorsquil veut montrer quil existe une cause finale dans les
232

Polit. VII 14, 1333 a 11-16. Voir aussi lextrait du livre VII dj cit plus haut, dans la partie de lthique

consacre la vertu.
233

Polit. VII 9.

234

Aristote y utilise les divisions de lme platoniciennes ; la description des conditions matrielles de la cit suit

le mme ordre de succession que celui des Lois ; les principes ducatifs sont peu prs les mmes (insistance sur
la condition libre de lapprenant ; respect de son corps comme de son esprit ; musiques moralement bonnes ou
mauvaises), quoique sans certains rejets excessifs. Cela ne signifie pas ncessairement que ces livres sont plus
anciens que les autres ; lexplication peut tre que, suivant et modifiant les suggestions de Platon pour
ltablissement dune cit idale, Aristote en adopte les expressions.

65

productions naturelles, Aristote tablit une analogie entre celles-ci et les arts de production, analogie
quil justifie par le fait que lart (au sens des techniques productives telles que architecture, mdecine,
cordonnerie, agriculture, etc., pas au sens des beaux-arts) achve certaines choses produites par la
nature et en imite dautres (Physique, II 8, 199a 15-17). Deux traits sont consacrs un type particulier
de production, celle que lon peut faire avec le langage, indpendamment de lactivit scientifique.
Ainsi, la Rhtorique tudie le langage persuasif et la Potique le langage potique, lun et lautre devant
appliquer une certaine technique pour produire une uvre. Nous ne disposons donc pas non plus
dune thorie gnrale des beaux-arts, mme si nous pouvons tenter den reconstituer quelques
principes, partir des comparaisons quAristote introduit parfois entre la posie et la peinture, la
sculpture ou la mimsis en gnral.

a. Lart potique
La Potique nest pas consacre toute posie mais seulement la posie narrative, laissant de
ct toute la posie lyrique (sentimentale, patriotique ou difiante), ainsi que la versification de textes
scientifiques, puisque certains traits de mdecine ou de physique taient rdigs en vers. La notion de
narration est rendue par le terme grec mimsis, qui ne signifie pas, contrairement au malentendu trs
rpandu, que lart ne serait quune copie de la ralit, mais qui signifie quil sagit de raconter une action
(prxis). Pour ce faire, on peut recourir dautres arts que la posie, par exemple le mime, la sculpture
ou la peinture, celles-ci comportant galement des uvres non narratives. La posie narrative est donc
lart narratif qui utilise le langage en vers, accompagn ou non de chant et de musique (Pot.1, 1447 a
13-28). Elle comprend lpope, la tragdie, la comdie et la raillerie. Tragdie et comdie ont en
commun dtre des arts dramatiques, cest--dire de mettre en scne des personnages qui parlent la
premire personne, tandis que lpope et la raillerie racontent un rcit la troisime personne. Dautre
part, lpope et la tragdie ont pour personnages des hommes plutt meilleurs que la moyenne, tandis
que la raillerie et la comdie les font plutt moins bons que la moyenne. Lorigine des genres levs est
le dithyrambe, chant de louange en lhonneur de Dionysos ou ventuellement dun autre dieu ; lorigine
des genres dprciateurs est le chant phallique.
Il est trs probable que seule la moiti de la Potique nous soit parvenue et que nous ayons perdu
un deuxime livre consacr la comdie. Dans la partie qui nous reste, cest la tragdie quest
consacr lexamen le plus complet :
La tragdie est limitation dune action grave et complte, dune certaine tendue, dans un
langage agrment, dune espce diffrente selon ses parties, imitation qui est faite par des personnages
en action et non par une narration, et qui atteint, travers la piti et la crainte, la purification de ce type
66

dmotions. Jappelle agrment le langage qui possde rythme et harmonie et chant, et dune
espce diffrente le fait que certaines parties soient ralises seulement par les vers et dautres par le
chant. (Potique, 6, 1449b 24-31).
Pour bien saisir ce quest la mimsis, il faut savoir que le rcit potique ne raconte pas des
vnements qui ont eu lieu, mais des vnements qui pourraient avoir lieu, et dune manire telle quil
ne relate pas seulement la singularit de tel vnement mais en atteint la signification universelle. Cest
ainsi quAristote distingue la posie de lhistoire, qui, lpoque du moins, ne cherchait pas dcouvrir
de lois gnrales derrire le simple relev de faits passs :
En effet, lhistorien et le pote ne diffrent pas par le fait quils font leurs rcits soit en vers
soit en prose, car on pourrait transposer ceux dHrodote en vers et ils nen seraient pas moins de
lhistoire, en vers ou sans vers. Ils se distinguent au contraire en ce que lun raconte les vnements qui
sont arrivs, lautre tels quils pourraient arriver. Cest pourquoi la posie est plus philosophique et dun
caractre plus lev que lhistoire ; car la posie raconte plutt le gnral, lhistoire le particulier. Est
gnral le fait qu telle sorte dhomme il arrive vraisemblablement ou ncessairement de dire ou de
faire telles ou telles choses ; cest cela que vise la posie, bien quelle attribue des noms aux
personnages ; tandis quest particulier ce qua fait Alcibiade ou ce qui lui est arriv. (Potique, 9, 1451a
38- b 11).
Autrement dit, contrairement la vrit historique ou exprimentale, la vrit gnrale atteinte
par le rcit daction rside dans lvocation de cas typiques, que chacun reconnatra mme sil ne les a
jamais vcus tels quels. Achille ou Hlne, dipe ou Antigone ne sont pas compris comme des
personnages historiques, ni ne sont mis en scne en tant quindividus vivant des vnements singuliers ;
ils sont des figures de la condition humaine, et par l la posie nous instruit sur lhomme dune manire
philosophique. Il ne faut donc pas comprendre limitation au sens dune copie plus ou moins fidle
dun modle donn, mais plutt au sens de la prsentation plus ou moins originale dun cas particulier
permettant de dceler une vrit gnrale non vidente. En effet, selon Aristote, lune des principales
raisons pour lesquelles on prend plaisir limitation est le fait que par elle on apprend, et que tous les
hommes aiment apprendre235. Cependant, toute expression artistique ne plaira pas galement au
spectateur. Ainsi, dans la tragdie, il faut soigner particulirement le rcit (muthos), car les autres
lments qui en font partie (les caractres, lexpression (lexis), la pense, le spectacle, le chant) ne font
que contribuer ce que celui-l atteigne son but, savoir : susciter lmotion tragique et le sentiment
dhumanit (philanthrpon). Une comparaison avec la peinture est intressante pour comprendre non
seulement cette prpondrance du rcit, mais aussi, plus gnralement, la conception aristotlicienne de
235

Potique, 4, 1448b 5 sq. Cette affirmation optimiste se retrouve la premire ligne de la Mtaphysique, o elle

explique le dveloppement des connaissances par une tendance naturelle lhomme.

67

lart : Aristote dit que si un peintre juxtaposait les plus belles couleurs sans former dimage, il
charmerait moins quen esquissant une image ; de mme, un spectacle brillant mais sans histoire
dcevrait le spectateur. Manifestement, la raison en est que le plaisir artistique nest pas seulement un
plaisir des sens mais repose aussi sur lintervention conjugue des sentiments et de lintelligence,
comme latteste laffirmation que les plus belles histoires sont celles qui meuvent le mieux, et quelles y
parviennent par la production de faits inattendus mais qui ne semblent pas dus au hasard. Tout lart du
rcit rside donc dans la ncessit de lenchanement des faits, car le plaisir motif et intellectuel nat de
la comprhension du rapport inluctable de cause effet qua enclench un hros son insu236. Ce
plaisir fait cho celui, purement intellectuel, qui rsulte, dans le domaine thortique, de la
comprhension des causes dun phnomne.
Les autres dimensions du plaisir artistique sont voques dans la Politique, lorsquAristote dcrit
les matires que doit contenir un bon enseignement. Il estime que tous les enfants doivent apprendre
pratiquer et apprcier la musique, car elle constitue la fois un dlassement et un moyen dducation
morale237. En tant que divertissement, la musique aide se dlasser aprs un travail et procure un plaisir
naturel ; ce plaisir est noble tant quon sen tient aux rythmes et aux mlodies thiques , par
opposition aux orgiastiques , quil faut rserver certains spectacles purificateurs . En effet, la
musique a le pouvoir de susciter dans lme les motions quelle imite, telles que colre, douceur,
enthousiasme, joie, tristesse, de sorte quelle est formatrice du caractre ; mais elle a aussi, de mme que
la posie, un pouvoir de katharsis. Ce terme, peine voqu dans la Potique (1449b 28, cit ci-dessus), a
suscit de nombreuses tudes et des interprtations divergentes. Le seul passage un peu explicite ce
sujet se trouve dans la Politique, o il concerne la musique mais semble pouvoir tre attribu galement
la posie, car il mentionne les mmes motions que celles que provoque la tragdie :
Lmotion qui arrive avec force certaines mes se retrouve en toutes, mais elle diffre par le
moins et le plus, par exemple la piti et la crainte, ou encore lenthousiasme. En effet, certains se
laissent possder facilement par un tel mouvement, et nous les voyons, sous leffet des chants sacrs,
lorsquils ont eu recours ces chants qui mettent lme hors delle-mme (exorgiazousi), recouvrer leur
calme comme sils avaient reu un traitement (iatreia) et une purgation (katharsis). Cest donc le mme
effet que doivent ncessairement prouver les gens enclins la piti ou la crainte et les motifs en
gnral, et les autres dans la mesure o ces motions peuvent affecter chacun deux ; et pour tous se
produit une sorte de purgation et un soulagement ml de plaisir ; de la mme manire aussi les chants
purificateurs procurent aux hommes une joie sans dommage. (Politique VIII, 7, 1342a 4-16).

236

Potique 9, 1452 a 1-12 ; 10, 1452 a 18-21 ; 14, 1453 b 1-3 ; 15, 1454 a 33-36 ; 16, 1455 a 17-22.

237

Politique VIII, chap. 5-7.

68

Les motions tragiques que sont la piti et la crainte ne procurent un plaisir que parce quelles
sont mdies par lart238, de la mme manire, dit Aristote, quon peut prendre plaisir contempler un
tableau reprsentant des choses qui, dans la ralit, ne provoqueraient quhorreur et rpugnance. En
outre, vivre ces motions dans un contexte fictif procure un soulagement, que ce soit parce quon a la
chance dchapper des situations aussi paroxystiques dans sa propre vie ou parce quon comprend
dune manire gnrale et non personnelle le caractre inluctable du malheur, ou encore, selon une
interprtation plus proche de la mtaphore mdicale, parce que donner libre cours ces motions
permet dvacuer un peu de cette angoisse qui accompagne ncessairement la lucidit sur notre
condition. On a souvent mentionn aussi le rle social de la tragdie dans la cit grecque, en particulier
sa relation avec la dmocratie et sa concidence avec lapoge dAthnes mais de tout cela Aristote luimme ne dit rien.
Enfin, il nous semble tonnant quaucun dveloppement ne soit consacr limagination
cratrice, concept qui se trouve au cur des thories artistiques contemporaines. Si Aristote donne de
nombreux conseils de composition, concernant aussi bien le droulement de lhistoire que le style du
discours239, jamais il ne prcise quelle facult est mise en uvre ni quelles sont les conditions
ncessaires son exercice. Ce nest pas davantage le cas dans le trait De lme, o ltude de
limagination (phantasia) ne comprend aucune mention de son rle artistique. A peine mentionne-t-il
que le pote est meilleur sil sait bien se mettre la scne sous les yeux, et sil est capable dprouver luimme les motions quil dcrit240. La raison en est probablement que le rle que nous attribuons
limagination cratrice ncessite lintervention de la plupart des facults telles quelles sont distingues
par Aristote : la sensation, qui apporte lexprience des situations ; limagination, qui permet dassocier
les diverses donnes sensibles mme quand elles ne sont pas prsentes ; lintelligence qui ralise la saisie
des concepts ; le raisonnement qui permet denchaner logiquement les actions ; enfin, la matrise de ce
langage particulier, qui rsulte la fois dun don naturel et dun apprentissage. Les arts plastiques
exigeraient sans doute moins de facults cognitives mais une habilet manuelle qui nest pas ncessaire
pour la posie. Il ny a donc pas, pour Aristote, de facult artistique en gnral, mais le pote narratif,
en tout cas, doit exceller dans peu prs toutes les facults humaines.

238
239

Potique 14, 1453 b 1-15.

A ce propos, voir aux chapitres 21-22 les recommandations pour lutilisation des noms inhabituels, des

nologismes et surtout des mtaphores. Le passage 1457 b 6-33 constitue lexpos le plus complet du corpus sur
les quatre sortes de mtaphores.
240

Potique 17, 1455 a 23-35.

69

b. Lart rhtorique
La conception aristotlicienne de la rhtorique constitue une certaine synthse entre lextrme
moralisation laquelle la soumet Platon et lamoralit totale qui domine la pratique de son poque.
Aristote la prsente comme une discipline utile et ncessaire, car il faut pouvoir persuader des auditeurs
dans les trois domaines o sapplique la rhtorique, savoir le domaine politique dlibratif (dmgorikon
ou sumboultikon), le domaine judiciaire (dikanikon) et le domaine exhortatif (epideiktikon)241. Cependant,
elle est une pratique ambivalente, qui peut tre mise au service de la justice ou de linjustice, et dont la
valeur dpend de lintention du rhteur de servir la vrit ou de dfendre nimporte quel intrt. En
outre, dans le cadre dune dmocratie, elle ne doit pas tre rserve des professionnels car tous les
citoyens seront un moment ou lautre obligs de dfendre ou de contester une thse. Or, prcisment,
elle est en principe la porte de tous car elle ne demande pas de connaissance particulire mais
seulement la capacit dialectique de construire et de reconnatre des raisonnements valides, forms
partir dopinions gnralement reconnues, les endoxa. La rhtorique partage donc avec la discussion
dialectique le type de connaissance et les prmisses, mais sen distingue, dune part, par le choix du
discours long au lieu de lchange de questions et rponses, et surtout par son enjeu, qui nest pas une
simple victoire prive mais qui influence le cours de la vie publique. Cest pourquoi, Aristote llve au
statut de productrice dune certaine vrit, non pas scientifique mais pratique, et qui varie selon les
domaines : dans les tribunaux, la vrit est la reconstitution des faits tels quils se sont rellement
passs242 ; dans le conseil politique, elle est lvaluation la plus probable des faits futurs ; dans lloge ou
le blme, elle consiste en ladquation des actes jugs par rapport aux valeurs morales gnralement
admises. Chacun des trois genres repose donc sur des connaissances extrieures la rhtorique
proprement dite : la dlibrative, sur les savoirs politiques243 ; lpidictique, sur la connaissance des
valeurs morales244 ; la judiciaire, sur la connaissance des causes des actes injustes : causes extrieures ou
involontaires comme le hasard, la nature ou la contrainte, causes internes ou volontaires comme les
habitudes, les dsirs ou la rflexion245 ; et en outre, sur la connaissance des degrs de gravit des dlits

241

I 1, 1354 b 161355 a 3 ; I 3, 1358 a 361359 a 5.

242

Pour ce faire, lorateur dispose, dune part, des preuves non techniques telles que les tmoignages et les aveux,

dautre part, des preuves techniques, cest--dire produites par le discours, qui sont : la confiance quil inspire luimme aux juges, les dispositions de ceux-ci, et enfin les dmonstrations, parmi lesquelles on distingue les
exemples et les dductions ou enthymmes. Cf. chapitres I, 2 et II, 15.
243

Dtaills en I 4, 1359 b 2-23.

244

Cf. chapitre I, 9.

245

Cf. chapitres I, 10-12.

70

et sur la capacit dinterprter la loi246. Dans tous les cas, il faut aussi pouvoir sappuyer sur les opinions
reconnues par tous, ou par la plupart des gens, ou par les personnes les plus sages, concernant les biens
humains247. On comprend ainsi pourquoi une telle place est accorde lexpos de questions thiques,
en particulier les passions et les caractres, dune manire cependant beaucoup moins rigoureuse
que dans les thiques, puisquil sagit dun renvoi cette connaissance et non de luvre propre de la
rhtorique.
En ce qui concerne les passions, lorateur doit les connatre aussi et surtout pour les susciter
chez ses auditeurs et ce, mme si Aristote insiste sur le fait que lappel au sentiment des juges doit
rester secondaire, contrairement la pratique qui sest gnralise248. Cette ncessit lui donne
loccasion de passer en revue chacune des passions ou motions, ainsi que ce qui la provoque : colre et
calme, amiti et haine, crainte et assurance, honte et impudence, serviabilit et son contraire, piti,
indignation, envie, mulation et mpris249. Ltude consiste surtout numrer une multitude
dexemples et de situations anecdotiques, relevant essentiellement de lopinion commune. En outre,
puisquil faut galement adapter le discours lge moyen de lauditoire et son origine sociale, Aristote
se livre, avec un sens de lobservation remarquable, une description des passions propres aux jeunes,
aux vieux et aux hommes matures, et ensuite celle des traits de caractre lis la condition des nobles,
des riches et des puissants250.
Quant aux procds persuasifs propres la rhtorique, ce sont : 1/ la dmonstration du
possible ou de limpossible ; 2/ lamplification ou la minorisation ; 3/ la composition des enthymmes
et des exemples251. Ces derniers peuvent tre soit historiques soit invents, et dans ce cas ce sont
surtout les paraboles et les fables ; leur force de persuasion dpend de la manire dont on montre la
similitude entre la situation traiter et la situation connue par lexemple. propos des enthymmes,
Aristote en indique les lments (stoicheia) ou lieux (topoi), cest--dire les procds par lesquels on
peut dduire et tirer des consquences partir dune prmisse gnralement admise. Il fournit de trs
nombreux exemples tirs de divers orateurs ou potes, et renvoie plusieurs fois aux Topiques, lorsque les
rgles de largumentation dialectique sont directement applicables la rhtorique. De la mme manire
quen dialectique, il faudra donc aussi pouvoir rfuter un enthymme apparent ou paralogisme, en lui
opposant soit un autre enthymme soit une instance (enstasis), cest--dire un obstacle la conclusion, le
246

Cf. chapitres I, 13-14.

247

Cf. chapitres I, 6-8.

248

Cf. I, 1.

249

Cf. chapitres II, 1-11.

250

Cf. chapitres II, 12-17.

251

Cf. chapitres II, 18-25.

71

plus facile tant de trouver un contre-exemple. cette occasion se manifeste la fragilit de la

dmonstration rhtorique, fonde sur des prmisses endoxales et non sur des vrits ternelles et
ncessaires. Nous sommes, faut-il le rappeler, dans le domaine contingent des actions humaines.
De mme quil dsapprouve lattention exclusive accorde lappel aux sentiments, de mme
Aristote regrette que le jeu oratoire soit devenu plus important que le contenu du discours, dcadence
quil attribue la mdiocrit du dbat politique et celle des auditeurs en gnral. Cependant, puisque
cet aspect est dsormais indispensable pour qui veut persuader, il se propose dexposer pour la
premire fois lart de la dclamation elle-mme, appele en grec hupokrisis, du mme terme qui dsigne
au thtre lexpression donne au texte par les acteurs252. Pour lorateur, il sagit essentiellement de
jouer de la force, du ton et du rythme de la voix. En outre, le style lui-mme doit reflter les motions
quon veut susciter vis--vis des faits relats, ainsi que le caractre de la personne dont on rapporte les
propos ; le style sera donc pathtikos et thikos, ce dernier terme ne renvoyant aucune intention morale
ou thique mais dsignant simplement lexpression des caractres253. Dplorant une fois de plus un
procd qui permet de dissimuler la vrit, Aristote semble chercher allier davantage lefficacit
lexpression du vrai, lorsquil recommande la clart comme la toute premire qualit du style. Cest
pourquoi, bon nombre de ses recommandations stylistiques sont au service de celle-ci : viter les
amphibologies, les syntaxes embrouilles, lusage excessif de mots obscurcissant le sens tels que les
archasmes, les termes composs, les pithtes multiples, les mtaphores trop difficiles dcoder. Par
rapport la Potique, laquelle Aristote fait plusieurs fois allusion, la description du bon usage de la
mtaphore, ainsi que des images, est considrablement enrichie. Le reste du livre expose les lments
dsormais classiques de la rhtorique : les parties du discours, la priode, cest--dire la phrase la mieux
acheve et la plus quilibre, ou encore certains procds tels que les questions adresses aux auditeurs
ou les traits desprit et lironie.

BIBLIOGRAPHIE PAR CHAPITRES

Concernant les ditions et les traductions des uvres dAristote, la prsente bibliographie
privilgie les ouvrages les plus rcents en franais ou, dfaut, en anglais. La premire dition complte
du texte grec est celle dE. Bekker, Aristotelis Opera (Berlin, Reimer, 1831, 2e dition par Olof Gigon,
Berlin, De Gruyter, 1960) ; elle comprend cinq volumes dont les deux premiers contiennent le corpus
aristotlicien, les deux suivants des extraits de commentaires grecs et le cinquime lIndex aristotelicus de
Bonitz. La collection Scriptorum classicorum dOxford (Clarendon Press) prsente galement
252

Rhtorique, III, 1.

253

Cf. chapitre III, 7.

72

lensemble des traits, et fait partie des rfrences les plus utilises. Une traduction anglaise complte a
t coordonne par J. Barnes partir de traductions plus anciennes (The Complete Works of Aristotle. The
revised Oxford Translation, Princeton, 1984). La Collection des Universits de France (Les Belles
Lettres) prsente le grand avantage dtre bilingue grec-franais et dinclure une importante information
sur les manuscrits ; en revanche, elle ne possde pas lensemble des uvres. Enfin, la traduction
franaise de la plupart des traits par J. Tricot aux ditions Vrin nest indique ici que quand elle est la
seule disponible, dans la mesure o les plus rcentes sont souvent plus prcises et munies de meilleures
notes.
Les tudes sur Aristote tant innombrables, ne sont mentionnes ici que celles qui me semblent
les plus clairantes et celles qui ont le plus influenc linterprtation, lexception des analyses de dtails
trop pointues et des ouvrages, certes connus, mais dont les positions ont t rfutes et abandonnes.
Vie et uvre dAristote
E. Berti, Aristotele : dalla dialettica alla filosofia prima, Padova, Cedam, 1977.
R. Bods, Aristote, Paris, Vrin, 2002.
M. Crubellier et P. Pellegrin, Aristote. Le philosophe et les savoirs, Paris, Seuil, 2002.
I. Dring, Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, Gteborg, 1957.
R. Goulet (d.), Dictionnaire des philosophes antiques. Aristote de Stagire. Vol. 1, Paris, 1989, p. 413-443.
P. Moraux, Les listes anciennes des ouvrages dAristote, Louvain, 1951.
P. Moraux et J. Wiesner (d.), Zweifelhaftes im Corpus Aristotelicum. Akten des 9 Symposium aristotelicum
(Berlin 7-16 sept. 81), Berlin-New York, 1983.
P.-M. Morel, Aristote.Une philosophie de lactivit. Paris, GF Flammarion, 2003.
C. Natali, Bios theoretikos. La vita di Aristotele e lorganizzazione della sua scuola, Bologna, Il Mulino, 1991.
Thorie du langage et de la science
Catgories. Prsentation, traduction du grec et commentaire par Fr. Ildefonse et J. Lallot, Paris, Seuil,
2002.
Catgories. Texte tabli et traduit par R. Bods, Paris, Les Belles Lettres, 2001.
Catgories et De linterprtation. Prsentations et traductions par M. Crubellier, C. Dalimier et P. Pellegrin,
Paris, GF-Flammarion, 2007.
Aristotles Categories and De Interpretatione. Translated with notes by J. L. Ackrill, Oxford, Clarendon Press,
1963.
Premiers Analytiques. Traduction et notes par J. Tricot, Paris, Vrin, 1936.
Seconds Analytiques. Introduction, traduction et notes par P. Pellegrin, Paris, GF Flammarion, 2005.
73

Aristotles Prior and Posterior Analytics. A Revised Text with Introduction and Commentary by W.D. Ross, Oxford,
Clarendon Press, 1949.
Topiques. Texte tabli et traduit par J. Brunschwig, Paris, Les Belles Lettres, tome I (livres I-IV), 1967 ;
tome II (livres V-VIII), 2007.
Rfutations sophistiques. Introduction, traduction et notes par L.-A. Dorion, Paris, Vrin, 1995.
P. Aubenque, Sur lambivalence du concept aristotlicien de substance , Ontologie et dialogue.
Hommage P. Aubenque (dir. N.-L. Cordero), Paris, Vrin, 2000, pp. 93-105.
E. Berti (d.), Aristotle on Science : The Posterior Analytics, Proceedings of the eighth Symposium Aristotelicum,
Padova, 1981.
R. Bolton, Definition and scientific method in Aristotles Posterior Analytics and Generation of Animals
(Gotthelf & Lennox, Philosophical Issues in Aristotles Biology, Cambridge 1987, pp. 120-166).
J. Brunschwig, Dialectique et philosophie chez Aristote, nouveau , Ontologie et dialogue. Hommage
Pierre Aubenque, N.L. Cordero (dir.), Paris, Vrin, 2000, p. 107-130.
B. Cassin, Aristote et le logos, contes de la phnomnologie ordinaire, Paris, P.U.F., 1997.
L. Couloubaritsis, Dialectique et philosophie chez Aristote , Philosophia 8-9, 1978-79, pp. 229-255.
M. Frede, Categories in Aristotle , Essays in Ancient Philosophy, Minneapolis, University of Minnesota
Press, 1987, pp. 29-48.
G. G. Granger, La thorie aristotlicienne de la science, Paris, Aubier Montaigne, 1976.
S. Mansion (d.), Aristote et les problmes de mthode. Actes du 2e Symposium aristotelicum (Louvain, 1960),
Louvain, Presses Universitaires, 1961.
D. Morrison, Le statut catgoriel des diffrences dans lOrganon , Revue Philosophique de la France et de
l'Etranger, II, 1993, pp. 147-78.
G.E.L. Owen (d.), Aristotle on Dialectic. The Topics. Proceedings of the Symposium Aristotelicum, Oxford,
1968.
Sciences thoriques
Physique
Trait du ciel. Traduction par C. Dalimier et P. Pellegrin, prsentation par P. Pellegrin, Paris, GF
Flammarion, 2004 (texte grec reproduit sans apparat critique).
Du ciel. Texte tabli et traduit par P. Moraux, Paris, Les Belles Lettres, 1965.
De la gnration et la corruption. Introduction, traduction et notes par M. Rashed, Paris, Les Belles Lettres,
2005.
Mtorologiques. Livres I et II. Texte tabli et traduit par P. Moraux, Paris, Les Belles Lettres, 1982.
74

Mtorologiques. Livres III et IV. Texte tabli et traduit par P. Louis, Paris, Les Belles Lettres, 1982.
Physique. Texte tabli et traduit par H. Carteron, Paris, Les Belles Lettres, 1926-31.
La physique. Introduction, traduction et notes par A. Stevens, Paris, Vrin, 2012.
Physique. Traduction, prsentation et notes par P. Pellegrin, Paris, GF Flammarion, 2000.
Aristotles Physics. A revised text with introduction and commentary by W. D. Ross, Oxford, Clarendon Press,
1955.
K. Algra, Concepts of Space in Greek Thought, Leiden-New York, Brill, 1995.
J.-P. Anton, Aristotles Theory of contrariety, London, 1987.
J.-Fr. Balaud et Fr. Wolff (d.), Aristote et la pense du temps, Nanterre, Presses de lUniversit Paris X,
Collection Le temps philosophique n11, 2005.
R. Brague, Du temps chez Platon et Aristote. Quatre tudes. Paris, 1982.
L. Couloubaritsis, La Physique dAristote. Lavnement de la science physique, deuxime dition modifie et
augmente, Bruxelles, Ousia, 1997.
F. De Gandt & P. Souffrin (d.), La Physique dAristote et les conditions dune science de la nature, Paris, Vrin,
1991.
A. Falcon, Aristotle and the science of nature : unity without uniformity, Cambridge Univ. Press, 2005.
A. Mansion, Introduction la physique aristotlicienne. Louvain-Paris, 19462.
P.-M. Morel (d.), Aristote et la notion de nature. Enjeux pistmologiques et pratiques, Bordeaux-Talence,
Presses universitaires de Bordeaux, 1997.
P. Tannery, Recherches sur lhistoire de lastronomie ancienne, Paris, Gauthier-Villars, 1893.
W. Wieland, Die aristotelische Physik, Untersuchungen ber die Grundlegung der Naturwissenschaft und die
sprachlichen Bedingungen der Prinzipienforschung bei Aristoteles, Gttingen, Vandenhoeck und
Ruprecht, 1992 (1962).
Mathmatiques
Th. Heath, Mathematics in Aristotle, Oxford, 1949.
M. Caveing, Aristote et les mathmatiques de son temps , Aristote aujourdhui. Ed. M. A. Sinacoeur,
Paris, 1988.
M. Crubellier, La beaut du monde. Les sciences mathmatiques et la philosophie premire, Revue
Internationale de Philosophie, 1997/3, 201, pp. 307-331.
A. Graeser (d.), Mathematics and Metaphysics in Aristotle, Akten des X. Symposium Aristotelicum
(Sigriswil, 6.-12. September 1984), Bern und Stuttgart, Verlag Paul Haupt, 1987.

75

Biologie
Histoire des animaux. Texte tabli et traduit par P. Louis, 3 vol., Paris, Les Belles Lettres, 1964-69.
Histoire des animaux. Traduction, prsentation et notes par J. Bertier, Paris, Gallimard, 1994.
Gnration des animaux. Texte tabli et traduit par P. Louis, Paris, Les Belles Lettres, 1961.
Mouvement des animaux et Locomotion des animaux. Traduction et prsentation par P.-M. Morel, Paris, GFFlammarion, 2013.
Aristotles De Motu Animalium. Text with Translation, Commentary and Interpretative Essays by M.C.
Nussbaum, Princeton Univ. Press, 1978 (19852).
Parties des animaux. Traduction et prsentation par P. Pellegrin, Paris, GF-Flammarion, 2011.
A. Gotthelf & J. G. Lennox (d.), Philosophical Issues in Aristotles Biology, Cambridge, 1987.
D. Devereux & P. Pellegrin (d.), Biologie, logique et mtaphysique chez Aristote. Actes du sminaire CNRSNSF (Oleron 1987), Paris, 1990.
J.-L. Labarrire, Langage, vie politique et mouvement des animaux. tudes aristotliciennes. Paris, Vrin, 2004.
J. G. Lennox, Aristotles Philosophy of Biology. Studies in the Origins of Life Science, Cambridge, Cambridge
University Press, 2001.
P. Pellegrin, La classification des animaux chez Aristote. Statut de la biologie et unit de laristotlisme, Paris, Belles
Lettres, 1982.
De lexplication causale dans la biologie dAristote , Revue de Mtaphysique et de Morale,
95 (1990/2), pp. 197-219.
A. Preus, Science and Philosophy in Aristotles Biological Works, Hildesheim, G. Olms, 1975.

Psychologie
De lme. Traduit du grec par P. Thillet, Paris, Gallimard Folio, 2005.
De lme. Traduction, prsentation et notes par R. Bods, Paris, GF Flammarion, 1993.
De lme. Texte tabli par A. Jannone, traduction et notes de E. Barbotin, Paris, Les Belles Lettres, 1966.
Petits traits dhistoire naturelle. Traduction, prsentation et notes par P.-M. Morel, Paris, GF Flammarion,
2000.
Petits traits dhistoire naturelle. Texte tabli et traduit par R. Mugnier, Paris, Les Belles Lettres, 1965.
C. Castoriadis, La dcouverte de limagination , Domaines de lhomme. Les Carrefours du labyrinthe II,
Paris, Seuil, 1986, p. 327-363.

76

J.-L. Labarrire, Imagination humaine et imagination animale chez Aristote , Phronesis, 29/1, 1984, p.
17-49.
Phantasia, phantasma et phainetai dans le Trait Des rves , Revue de philosophie ancienne, XX, n1, 2002, p.
89-107.
R. Lefbvre, Faut-il traduire le vocable aristotlicien de phantasia par reprsentation ? , Revue
Philosophique de Louvain, 89, 1991, p. 587-616.
Ch. Lefvre, Sur lvolution dAristote en psychologie, Louvain, 1955.
G.E.R. Lloyd & G.E.L. Owen (d.), Aristotle on Mind and the Senses. Proceedings of the 7th Symposium
Aristotelicum, Cambridge Univ. Press, 1978.
M. Nussbaum & A. Rorty (d.), Essays on Aristotles De Anima, Oxford, 1992.
F. Nuyens, Lvolution de la psychologie dAristote, Louvain-Paris, Vrin, 1948.
G. Romeyer Dherbey (d.), Corps et me. Sur le De Anima dAristote, Paris, Vrin, 1996.
R. Sorabji, Intentionality and Physiological Processes : Aristotles Theory of Sense-Perception ,
Essays on Aristotles De Anima, ed. M. Nussbaum & A. Rorty, Oxford, 1992, p. 195-225.
A. Stevens, Unit et vrit de la phantasia chez Aristote , Philosophie antique, nov. 2006, p. 181-199.
Lapparition de la conscience dans le De Anima et dautres uvres dAristote , Ancient
perspectives on Aristotles De Anima, d. G. Van Riel & P. Destre, Leuven University Press, 2009,
p. 35-48.
Comment la pense dpend-elle de limagination ? , La psychologie dAristote, Cristina Rossitto
(dir.), Ousia / Vrin, tudes aristotliciennes , 2012.
Philosophie premire et ontologie
Aristotles Metaphysics. A revised text with introduction and commentary by W. D. Ross, Oxford, Clarendon
Press, 2 vol., 19532 (1924).
Mtaphysique. Traduction et notes par A. Jaulin, Paris, GF Flammarion, 2008.
Mtaphysique. Introduction, traduction et notes par A. Stevens (Gallimard, La Pliade), paratre.
ditions et traductions partielles :
Aristote, Mtaphysique Gamma. I : Texte tabli, traduit et annot par M. Hecquet. II : tudes runies par
A. Stevens. Louvain, Peeters, 2009.
B. Cassin et M. Narcy, La dcision du sens. Le livre Gamma de la Mtaphysique dAristote. Introduction,
texte, traduction et commentaire, Paris, Vrin, 1989.
J. Annas, Aristotles Metaphysics, Books Mu and Nu, Oxford, Clarendon Aristotle Series, 1976.
D. Bostock, Aristotle, Metaphysics, Books Z and H. Translated with a commentary, Oxford, 1994.
M. Frede & G. Patzig, Aristoteles : Metaphysik Z, 2 vol. Munich, 1988.
77

C. Kirwan, Aristotle, Metaphysics, Books G, D and E. Translated wih notes, Oxford, 1993.
A. Madigan, Aristotle, Metaphysics B and K 1-2. Translated with a commentary, Oxford, CAS, 1999.
S. Makin, Aristotle, Metaphysics Q. Translated with an introduction and commentary, Oxford, CAS, 2006.
Bibliographie :
R. Radice & R. Davies, Aristotles Metaphysics. Annotated bibliography of the twentieth-Century Literature. Vol.
1 : jusqu 1996, Leiden, Brill, 1997.

P. Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, Paris, 19722 (1962).

Les origines de la doctrine de lanalogie de ltre , Les Etudes Philosophiques, 1978, 1, pp. 3-12.
Sur linauthenticit du livre K de la Mtaphysique , Zweifelhaftes im Corpus Aristotelicum. Akten des 9
Symposium aristotelicum (Berlin 7-16 sept. 81), ed. P. MORAUX et J. WIESNER, Berlin-New York,
1983, pp. 318-44.
Etudes sur la Mtaphysique d'Aristote, Actes du VIe symposium aristotelicum (Cerisy, 1972), Paris, Vrin, 1979
E. Berti, Dialectique, physique et mtaphysique. tudes sur Aristote. Louvain-la-Neuve, Peeters, 2008.
R. Brague & J.-Fr. Courtine (d.), Hermneutique et ontologie. Hommage P. Aubenque, Paris, PUF, 1990.
R. Bods, Aristote et la thologie des vivants immortels, Montral-Paris, Bellarmin-Belles Lettres, 1992.
B. Botter, Dio e divino in Aristotele, Academia Verlag, 2005.
S. Broadie, Que fait le premier moteur dAristote ? , Revue Philosophique de la France et de lEtranger, II,
1993, p. 375-411.
M. Burnyeat, A Map of Metaphysics Zeta, Pittsburgh, Mathesis Publications, 2001.
D. Charles, Aristotle on Meaning and Essence, Oxford Univ. Press, 2000.
A. Code, Aristotles Metaphysics as a science of principles , Revue Internationale de Philosophie, 1997/3,
n201, pp. 357-378.
N.L. Cordero (d.), Ontologie et dialogue. Hommage Pierre Aubenque, Paris, Vrin, 2000.
L. Couloubaritsis, Ltre et lUn chez Aristote , Revue de philosophie ancienne, 1, 1983, pp. 49-98 et 2,
1983, pp. 143-195.
J.-Fr. Courtine, Essence, substance, subsistance, existence , Vocabulaire europen des philosophies.
Dictionnaire des intraduisibles (dir. B. Cassin), Paris, Le Robert Seuil, 2004, pp. 400-414.
T. Irwin, Aristotles First Principles, Oxford, 1988.
R. Lefbvre, Limage onto-thologique de la Mtaphysique dAristote , Revue de philosophie ancienne, 2,
1990, pp. 123-172.
W. Leszl, Aristotles Conception of Ontology, Padova, Antenore, 1975.
78

A. Mansion, Philosophie premire, philosophie seconde et mtaphysique chez Aristote , Revue

Philosophique de Louvain, tome 56, mai 1958, pp. 165-221.
S. Mansion, tudes aristotliciennes. Recueil darticles. Ed. J. Follon, Louvain-la-Neuve, 1984.
G.E.L. Owen, Aristotle on the Snares of Ontology , New Essays on Plato and Aristotle, ed. R.
Bambrough, London-New York, 1965, pp. 69-95.
P. Rodrigo, Aristote, lidtique et la phnomnologie, Grenoble, Millon, 1995.
T. Scaltsas, D. Charles & M.-L. Gill, Unity, Identity and Explanation in Aristotles Metaphysics, Oxford,
Clarendon Press, 1994.
A. Stevens, Lontologie dAristote, au carrefour du logique et du rel, Paris, Vrin, 2000.
La causalit de lintellect dans la Mtaphysique et le trait De lme , La causalit chez Aristote, ed.
L. Couloubaritsis et S. Delcomminette, Paris-Bruxelles, Vrin-Ousia, 2012.
M. Wedin, Aristotles Theory of Substance, Oxford, 2000.
M. Zingano, Lhomonymie de ltre et le projet mtaphysique dAristote , Revue internationale de
philosophie, 1997/3, n 201, pp. 333-356.
Sciences pratiques
thique Eudme. Traduction et notes par V. Dcarie, Paris, Vrin, 1978.
thique Eudme. Bilingue ; Prsentation et traduction par C. Dalimier, Paris, GF-Flammarion, 2013.
thique Nicomaque. Traduction, introduction et notes par R. Bods, Paris, GF Flammarion, 2004.
Nicomachean Ethics. Translation (with historical introduction) by Christopher Rowe ; philosophical introduction
and commentary by Sarah Broadie. Oxford University Press, 2002.

Les politiques. Traduction, introduction et notes par P. Pellegrin, Paris, GF Flammarion, 1990.
Constitution dAthnes. Texte tabli et traduit par G. Mathieu et B. Haussoullier, Paris, Les Belles Lettres,
1922 ; revu par Cl. Moss, avec introduction et notes par Cl. Moss, Les Belles Lettres,
Classiques en poche, 2002.
P. Aubenque, La prudence chez Aristote, Paris, PUF, 1963 (19863).
P. Aubenque & A. Tordesillas (d.), Aristote politique. tudes sur la Politique dAristote, Paris, PUF, 1993.
R. Bods, Le Philosophe et la Cit. Recherches sur les rapports entre morale et politique dans la pense dAristote,
Paris, Les Belles Lettres, 1982.
A. Kenny, Aristotle on the Perfect Life, Oxford, 19992 [1992].
F. Miller, Nature, justice and rights in Aristotles Politics, Oxford, Clarendon Press, 1995.
P. Rodrigo, Aristote et les choses humaines, Paris, 1998.

79

G. Romeyer Dherbey (dir.) & G. Aubry (d.), Lexcellence de la vie. Sur Lthique Nicomaque et
lthique Eudme dAristote. Paris, Vrin, 2002.
S. Vergnires, thique et politique chez Aristote, Paris, 1995.
Fr. Wolff, Aristote et la politique, Paris, PUF, 1991.
Sciences potiques
La potique. Texte, traduction et notes par R. Dupont-Roc et J. Lallot, Paris, Seuil, 1980.
Potique. Texte tabli et traduit par J. Hardy, Paris, Les Belles Lettres, 1932 (20024).
Rhtorique. Texte tabli et traduit par M. Dufour (avec A. Wartelle pour le livre III), 3 vol., Paris, Les
Belles Lettres, 1932-73.
D.J. Furley and A. Nehamas (d.), Aristotle s Rhetoric. Philosophical Essays, Princeton Univ. Press, 1994.
R. Janko, Aristotle on Comedy. Towards a Reconstruction of Poetics II. London, Duckworth, 1984.
A.Oksenberg Rorty (d.), Essays on Aristotles Poetics, Princeton University Press, 1992.
A. Oksenberg Rorty (d.), Essays on Aristotles Rhetoric, Univ. of California Press, Berkeley-Los AngelesLondon, 1996.
P. Destre (d.), La Potique dAristote : Lectures morales et politiques de la tragdie , Les tudes
philosophiques, octobre 2003.
S. Halliwell, The Aesthetics of Mimesis : Ancient Texts and Modern Problems, Princeton Univ. Press, 2002.
V. Goldschmidt, Temps physique et temps tragique chez Aristote, Paris, Vrin, 1982.

80