EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 3 VARA

CVEL DA COMARCA DE SO PAULO - SP.

RITO ORDINRIO
Autos do Processo n 00000.000000/0000

FNIX LTDA., inscrita no CNPJ sob n..., com sede em...,

representada neste ato por seu SCIO GERENTE (conforme faz prova o
contrato social) nacionalidade, estado civil, profisso, portador da cdula de
identidade RG no..., inscrito no Cadastro de Pessoa Fsica CPF sob o n o ...,
residente e domiciliado na Rua ..., cidade ..., estado ..., que lhe move DARIO,
j devidamente qualificado nos autos do processo em epgrafe, vem, mui
respeitosamente, presena de Vossa Excelncia por intermdio de seu
advogado que esta subscreve (instrumento de mandato em anexo), com
escritrio no endereo..., onde receber todas as intimaes (art. 39, inciso I,
Cdigo de Processo Civil), com fulcro no artigo 300 e seguintes do Cdigo de
Processo Civil, apresentar:
CONTESTAO

A presente ao indenizatria sob rito ordinrio, consubstanciado

nos motivos de fato e de Direito a seguir articulados:
I PRELIMINARMENTE DA INCOMPETNCIA ABSOLUTA

Excelncia, inicialmente, h que se observar que presente

demanda foi proposta em foro absolutamente incompetente, ocorrendo, pois, a
hiptese do artigo 301, II, do Cdigo de Processo Civil. Assim necessria a
remessa dos autos ao juzo competente, qual seja a justia do Trabalho.
Isso porque a E.C 45/2004 alterou a competncia da justia do
trabalho, abalando as aes de indenizao oriundas da relao de trabalho e
as aes de indenizao por dano material e moral decorrentes da relao do
trabalho, conforme se observa do teor do artigo 114, inciso VI, da Constituio
Federal, como a estabelecida entre autor e r.
Diante do acima exposto, requer seja acolhida a presente preliminar,
determinando-se a remessa dos autos ao juzo competente.
II PRELIMINARMENTE DA ILEGITIMIDADE PASSIVA AD CAUSAM

Conforme se extrai dos fatos acima narrados, verifica-se que o ru,

no parte legtima para figurar no plo passivo da demanda em tela, visto no
ter sido o causador do dano que origina a presente pretenso.
Nesse sentido, dispe o art. 3 do Cdigo de Processo Civil que
para propor ou contestar ao necessrio ter interesse e legitimidade.
Assim, para se configurar a legitimidade do ru preciso que haja relao de
sujeio pretenso do autor. No caso dos autos, todavia, considerando que a
conduta que deu causa ao prejuzo pleiteado no fora praticada pelo
promovido, h de ser reconhecida sua ilegitimidade para integrar a presente
relao processual.
Desse modo, nos termos do art. 267, VI do Cdigo de Processo
Civil, o ru requer, desde j, a extino do feito sem julgamento do mrito,
tendo em vista a ilegitimidade passiva ad causam.
III SNTESE DA INICIAL

Pretende o autor a responsabilizao da empresa r por molstia

profissional, fundamentado em que portador de surdez parcial. O autor
pleiteia pagamento de penso mensal vitalcia no valor equivalente ao salrio
anteriormente percebido, a ttulo de compensao pela reduo de sua

capacidade laborativa, alm da importncia no inferior a 500 (quinhentos)

salrios mnimos, a ttulo de danos morais.
Importante destacar que na empresa r o autor trabalhou de janeiro
a dezembro de 1998 como auxiliar de escritrio, ao passo que, anteriormente,
trabalhou durante 10 (dez) anos no aeroporto de Congonhas em So Paulo/SP,
junto pista de pouso de avies
Como restar demonstrado, a empresa r no causou qualquer dos
danos alegados pelo autor.
a breve sntese do necessrio.
IV DO MRITO

A) DA MOLSTIA PROFISSIONAL

A constituio federal no art. 7 elenca uma serie de direitos que o

trabalhador faz jus dentre eles consta no inciso XXVIII, que assim apresenta:
seguro contra acidentes de trabalho a cargo do empregador, sem excluir a
indenizao a que este est obrigado, quando incorrer em dolo ou culpa.
Com base nesse inciso o autor intenta tal demanda, no entanto, o
exerccio da atividade de auxiliar de escritrio pelo autor na empresa r, no
pode causar qualquer tipo de surdez, seja ela total ou parcial. No existe liame
que ligue a atividade com o dano apresentado pelo autor, surdez alegada no
pode ter decorrido, em nenhum momento, do labor exerccio pelo autor, a
relao de causa e efeito no fica configurada.
O autor usa como sustentculo de sua pretenso, apenas a
existncia do dano, o que se demonstra a ausncia de conduta culposa e a
inexistncia de nexo de causalidade. Isso fcil de notar pelo fato de o autor
ter trabalhado no aeroporto de Congonhas por dez anos, junto pista de
pouso.
A possibilidade de ter adquirido tal molstia em decorrncia dessa
atividade evidente, tendo em vista os elevados ndices de rudo produzidos
na pista de pouso dos avies, bem como o fato de que, quando a sua
admisso na empresa r, seu exame mdico admissional constatou reduo na
sua capacidade auditiva.

Ademais, insta consignar que a empresa r totalmente salubre,

conforme comprova laudo anexo, o que inviabiliza a aquisio da molstia
profissional alegada. E, nos termos do artigo 927 do Cdigo Civil, somente
aquele que causar dano a outrem obrigado a repar-lo, o que no ocorre
no caso em questo.
Vale ressaltar que cumpre ao autor demonstrar o dano e o nexo
causal entre a atividade profissional exercida e a alegada surdez, o que no foi
comprovado nos autos.
Em sua atividade na empresa r, o autor no estava exposio de
rudo contnuo ou excessivo que pudesse gerar o dano arguido, diferentemente
do que ocorria quando trabalhava na pista de pouso de avies do aeroporto de
Congonhas.
Desta forma, verificada a inexistncia de nexo causal entre qualquer
atitude da r e o dano alegado, presente demanda deve ser julgada
improcedente nos termos do artigo 269, I, do Cdigo de Processo Civil.

B) DA PENSO MENSAL VITALCIA E DOS DANOS MORAIS

Caso Vossa Excelncia entenda que a empresa r a causadora do

alegado dano sofrido pelo autor, o que no se vislumbra, pelo princpio da
eventualidade, necessrio se faz defender acerca da penso vitalcia requerida
no valor equivalente ao salrio anteriormente percebido, bem como em relao
aos danos morais.
O autor no perdeu sua capacidade laborativa, tanto que, mesmo
com a reduo da capacidade auditiva, trabalhou na empresa r na condio
de auxiliar de escritrio. Assim, totalmente afastada a penso prevista no artigo
950 do Cdigo Civil.
O valor requerido pelo autor por demais altos, bem como o tempo
de sua durao. Isto porque o ru requereu penso vitalcia e em valor
equivalente ao salrio anteriormente percebido a ttulo de compensao pela
reduo de sua capacidade laborativa, ou seja, o ru no ficou inabilitado para
exercer qualquer trabalho, podendo exercer outras funes e prover meios
para seu sustento.
Ademais, incabvel o dano moral, visto que esse s caracterizado
como o prejuzo que afeta o nimo psquico, moral intelectual da vtima. E, no

presente caso, no h falar que o autor tenha sofrido qualquer angstia ou

abalo em sua honra subjetiva.
Subsidiariamente, e pelo princpio da eventualidade, ainda que
Vossa Excelncia considere que tenha havido dano moral, o mesmo no deve
proceder em to alto valor, pois desproporcional ao prejuzo alegado.
Se for correto afirmar que o dano moral deve ser indenizado
quando provado - igualmente correto que se afirme que o valor da
indenizao deve ser fixado sem excessos, evitando-se enriquecimento sem
causa da parte atingida pelo ato ilcito. Assim o valor pleiteado por demais
onerosos e no tem qualquer sustentculo.
Ademais, conforme dispe o artigo 7, IV, da Constituio Federal,
incabvel a vinculao do salrio mnimo para qualquer fim, de tal sorte que a
fixao do valor do dano moral com base no salrio mnimo contraria tal
dispositivo constitucional.
V DOS PEDIDOS

Diante do exposto, presente para requerer:

a) Que seja acolhida a preliminar arguida, determinando-se a

remessa dos autos ao juzo competente diante da incompetncia absoluta do
juzo;
b) Que seja acolhida a preliminar arguida, julgando extinto o
processo sem julgamento do mrito diante da ilegitimidade passiva ad causam,
nos termos do art. 267, VI do CPC;
c) Que seja a demanda julgada improcedente, uma vez que no h
nexo causal entre a molstia do autor e qualquer atitude da r;
d) subsidiariamente, em caso de procedncia do pedido principal, o
que se admite apenas em ateno ao princpio da eventualidade, seja
diminudo o valor da penso requerida, bem como afastado o pedido de danos
morais, ou, no caso de seu acolhimento, que lhe seja diminudo o valor;
e) Face ao que restou fartamente demonstrado e provado, se assim
entender

Vossa

Excelncia,

que

sejam

divulgados

TOTALMENTE

IMPROCEDENTES os pedidos, condenando o autor ao pagamento de custos

processuais e honorrios advocatcios.

Protesta provar o alegado por todos os meios em direito admitidos.

Termos em que,
P. Deferimento.
So Paulo SP, Data.

ADVOGADA
OAB/SP