EL ARBITRAJE: GENERALIDADES

(Primera Parte)
ELIZABETH JENNY GARCA MEZA
Alumna 12 ciclo Facultad de Derecho USMP
El arbitraje es un tema muy controversial e importante, sobre todo porque es
entendido como el modo de arreglar un litigio o conflicto de intereses, la facultad que
se le confiere a un tercero para resolver un conflicto de intereses, esto es, para la
composicin de una litis.
Pero, dentro de esta institucin existen diversos criterios que ha llevado al arbitraje ser
un tema muy peculiar, sobre todo el afrontar los retos a nivel interno, y en particular
aqul referido a las continuas intromisiones que viene incurriendo la justicia estatal
sobre la privada. Me refiero a los temas de arbitraje y jurisdiccin que actualmente
vienen siendo temas abiertos que hasta los autores, especialistas en estos temas, han
tenido diversas discrepancias.
Es por eso que para conocer un poco ms sobre el arbitraje, y llegar a una posible
conclusin, comenzaremos por atender primero su evolucin histrica as como
antecedentes que quedo insertado a nuestro ordenamiento jurdico y posteriormente
analizaremos su naturaleza jurdica, la jurisdiccionalidad del arbitraje un tema muy
controversial-, la importancia del convenio arbitral, y algunas reflexiones al respecto.
1. ORIGEN:
El arbitraje, como toda institucin, ha tenido un origen y posterior evolucin, hasta
alcanzar una verdadera categora histrica. La contribucin de la doctrina, legislacin y
jurisprudencia arbitral han ido reforzando la eficacia de este sistema de solucin de
controversias.
El arbitraje en las sociedades primitivas surge con la idea del tercero neutral, que con
su mediacin resuelve las disputas al interior del grupo. Su raz la encontramos en la
Ley del Talin cuya limitacin estara en la renuncia del individuo a solucionar sus
disputas con sus propias manos.
Posteriormente se empieza a renunciar al derecho de decidir la disputa a mano
armada y se las somete para su fallo a terceros elegidos entre las personas ms
importantes de la comunidad. Ofendido y ofensor acuden ante El individuo designado
de comn acuerdo para que ste regule la composicin que el segundo deber pagar
al primero. En otros casos ese tercero ofrece a las partes su mediacin y los exhorta a
someterse a un arreglo pacfico.
En esta etapa surge la confianza en el tercero imparcial (lo que es ahora el rbitro)
que acta bajo el impulso de cumplir una especie de deber para solucionar
controversias privadas. Este tercero imparcial, siguiendo iniciales pautas, aplicaba su
criterio personal para dirimir las cuestiones que le eran sometidas a su conocimiento.

El Derecho Romano acuerda confiar el arbitraje a hombres considerados rectos y

buenos. La Ley de las 12 Tablas y el Derecho Pretoriano, contenan normas sobre
Arbitraje iniciando una etapa en la formacin jurdica y orgnica del arbitraje, mediante
regulaciones en las funciones del rbitro y sus responsabilidades, as como el carcter
del laudo arbitral y diversos aspectos elementales sobre el compromiso. La concepcin
del Derecho espaol y francs expande la difusin de la prctica del arbitraje
reglamentndose la institucin con normas relativas a los rbitros de derecho y los
amigables componedores. El Fuero Juzgo, las Ordenanzas Reales de Castilla y la
Recopilacin de Indias, formulan disposiciones sobre el rgimen arbitral para Espaa y
sus colonias. El Derecho francs contiene principios sobre el arbitraje obligatorio, que
la Revolucin Francesa consagra con gran proyeccin internacional. La concepcin
objetiva y conciliadora del arbitraje, encuentra en esta etapa una sistematizacin
sobre las distintas materias de la disciplina arbitral, con regulaciones en los Cdigos
de Procedimiento Civil de los distintos pases.1
Al respecto, segn Fernando Vidal Ramrez, afirma sin duda alguna lo siguiente:
Que el arbitraje es anterior a la organizacin formal de la administracin de
justicia y que en su origen no constituy una alternativa sino que fue un medio
de solucin de controversias anterior a la autoridad estatal. As pues,
exponiendo el rgimen procesal de la poca clsica hace referencia al arbitraje
como una funcin juzgadora, un iudicium, ajena a un imperium magistratual y
basada nicamente en el officium de particulares llamados a desempearse
como rbitros segn un contrato, en virtud del cual acordaban someter la
cuestin controvertida a la decisin de un particular o arbitro.2
Es entonces que el arbitro lleg a tener una diferenciacin entre los magistrados y los
jueces, que eran distintas. Los magistrados estaban dotados de imperium y ejercan la
iurisdictio en representacin del estado, eran quienes daban acogida o denegaban las
alegaciones de las partes, permitiendo el entablamiento del proceso o no. Los jueces
solo tenan la funcin de dictar sentencia. Y los rbitros asuman la iurisdictio por
delegacin y eran nombrados por las partes o escogidos por las listas confeccionadas
por el magistrado para cada litigio.
Despus con el transcurrir del tiempo, el arbitraje fue desvanecindose en la medida
que los pueblos fueron convirtindose en naciones y se organizaba el Estado, entonces
solo se confiri a los rbitros el rol de simples conciliadores.
De este modo, podemos mencionar hasta aqu que el arbitraje comenz siendo una
institucin que tiene un carcter propio, basado en un conglomerado de normas que al
mismo tiempo lo regulan. Como bien lo sabemos, el arbitraje, se origina en un acto
jurdico, como lo es el convenio arbitral, el compromiso entre las partes, pero no es ese
acto jurdico ni tampoco el proceso el que da origen y el que requiere para la solucin
del conflicto sino es la estructura arbitral el que le da el carcter de institucin jurdica.
Dicho esto, quiero considerar que el arbitraje es una funcin jurisdiccional por la forma
que tiene de dictar el laudo que vendra ser un acto arbitral. Al respecto, la jurisdiccin
1

Comisin Andina de Juristas. E-mail: rij@cajpe.org.pe

Vidal Ramrez, Fernando; Manual de Derecho Arbitral, Gaceta Jurdica, primera Edicin, 2003, pag.10.

tiene un significado etimolgico que deriva de la idea de juzgar y declarar el derecho al

resolver una controversia, es por eso la idea de considerar al arbitraje una institucin
jurdica.
2.2.- NATURALEZA DEL ARBITRAJE
Pero, el tema de la jurisdiccionalidad del arbitraje es, evidentemente, un tema
polmico. Ello se evidencia en las posiciones encontradas de los autores que lo han
abordado. Es por eso que ahora nos centraremos en el tema de la naturaleza arbitral y
saquemos de su importancia algunas reflexiones.
Se suele conceder que una de las conquistas de mayor importancia en la
administracin de justicia es, histricamente, la pluralidad de instancia. Tambin el
azar en quin asume como juzgador de una causa juega un papel importante cuando
lo que se pretende es la perfeccin de los procesos judiciales que buscan superar las
injusticias de tiempos pretritos, signados por la barbarie, es decir, la fuente de todo
abuso. Y es del abuso que la justicia trata de desaparecer de la Tierra, exigiendo que la
ley deba ser igual para todos, que nadie escape de los procedimientos que la ley
establezca. De ah que, nadie tampoco pueda pagarse su justicia sino que esta sea
accesible a cualquiera a merced de la gratuidad de la administracin. Pues bien, toda
esta corriente difundida en el mundo moderno estn consideradas en esa otra
manifestacin de la justicia conocida como arbitraje. De aqu compartimos con la idea
de autor De Trazegnies Granda:
El arbitraje actual no quiere ser un auxiliar del Poder Judicial sino que
pretende sustituirse al Poder Judicial en una serie de campos donde considera
que el sistema formal y oficial no es eficiente 3
Y al hablar de eficiencia es hablar de la justicia por mano propia, esto es, que la
justicia por mano propia siempre ser ms onerosa que la justicia impartida por mano
de un tercero no involucrado en la pendencia. Entonces al obedecer a la ley del ms
fuerte, puede ir siempre ms all del objeto que dio origen al litigio entre dos partes.
Entre perder algo y perderlo todo, inclusive la vida, es preferible lo primero a lo
segundo, por cuanto como mecanismo de solucin de conflictos, en tanto el costo ser
siempre imprevisible para quien pierde porque la tomar la justicia por mano propia
constituyese en la encarnacin de la ineficacia social de la justicia.
Pero por otro lado hay una parte de esta sociedad que no est dispuesta asumir la
justicia por mano propia que le resultara tan costosa. En este tipo de sociedad, dos
personas que tienen un conflicto de intereses cuya solucin ha escapado al trato
directo, esto es, que no se han podido poner de acuerdo sobre cmo poner fin a su
conflicto que las enfrenta, a satisfaccin de ambas, recurren a un tercero. Aunque este
tercero sea excntrico al inters de la controversia pero no necesariamente ajeno,
decide cual es la solucin conveniente a razn de lo que digan las partes, impartiendo
su sabidura y llegando a buenos trminos.
De este modo, podemos decir que, quien as dice el derecho es en trminos
coloquiales un rbitro, y su accin un arbitraje. Slo a partir de este hecho
3

De Trazegnies Granda, Fernando. Los conceptos y las Cosas: Vicisitudes Peruanas de la Clusula Compromisoria y del
Compromiso Arbitral. En: El Arbitraje en el Derecho Latinoamericano y Espaol. Lima. Cultural Cuzco, 1989. Pg. 546.

fundamental, segn nuestro criterio, es que los miembros de una comunidad jurdica
pueden resolver por otra va un conflicto de Derecho, es decir, que a travs del
arbitraje se administra una justicia pero que sta no es igual a la que administra el
Estado. En esta lnea se halla Juan Guillermo Lohmann Luca de Tena, quien define al
arbitraje como:
La institucin que regula el acuerdo de voluntades por el cual dos o ms
partes deciden someterse a uno o ms terceros, que acepten el encargo, la
solucin de un cierto conflicto de Derecho Privado respecto del cual dichas
partes tienen capacidad de disposicin, obligndose previamente a no llevar la
controversia a los tribunales ordinarios sin el previo fallo arbitral, el cual deber
expedirse con arreglo a ciertas formalidades.4
En nuestro ordenamiento jurdico, el arbitraje es una forma oficial de administrar
justicia, aunque no estatal. As lo dice la Constitucin Poltica del Per de 1993 en el
primer numeral del artculo 139, cuando reconoce al arbitraje una existencia jurdica
de carcter jurisdiccional, de excepcin a la jurisdiccin unitaria y exclusiva del
Estado.5 Lo dicho por nuestra Constitucin Poltica del Per, doctrinariamente
hablando, nos introduce a esa fase siempre discutible como es la naturaleza del
arbitraje, si tiene ste una esencia privada o una pblica, es decir, si el arbitraje
pertenece a la mbito de los contratos o de los procesos judiciales (jurisdiccionalista) o
si pertenece a ambas.
Entonces, de lo antes dicho, se desprende la Teora Contractualista,
Contractualista tambin llamada
Privatista del arbitraje, y menciona que no hay jurisdiccin si hay contrato. En buen
romance, esta teora le niega al arbitraje todo carcter jurisdiccional.
La idea que preside las principales teoras privatistas sobre la naturaleza jurdica del
arbitraje es equipararlo a un contrato privado, como una manifestacin ms de la
soberana y poder de disposicin de las partes sobre sus relaciones jurdicas. Parten
principalmente estas teoras del momento inicial del arbitraje: el contrato de
compromiso; del mismo modo que las partes pueden transigir la controversia, pueden
ellas comprometerla en rbitros, y as, en los supuestos en que es posible la
disposicin de sus derechos, pueden acordar que los conflictos sobre esos derechos
disponibles sean resueltos por terceras personas, obligndose a aceptar la resolucin
que dichos terceros adopten, y es esta una manifestacin lgica, y en absoluto
primordial, de la autonoma negocial de las partes, que ninguna fuerza externa puede
impedir sin ir contra la realidad.
La conclusin principal a la que llegan los autores que defienden la Tesis
Contractualista es que el arbitraje se sita necesariamente en el mbito del derecho
privado; as como es privado el negocio jurdico de que los rbitros derivan sus
facultades, as es privada se funcin, as son de derecho privado las relaciones que se
4
Lohmann Luca de Tena, Juan Guillermo. El Arbitraje. Biblioteca Para leer el Cdigo Civil. Lima: Fondo Editorial de
la Pontificia Universidad Catlica del Per, 1987, Vol. V, pg. 39

Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:

1. La unidad y exclusividad de la funcin jurisdiccional.
No existe ni puede establecerse jurisdiccin alguna independiente, con excepcin de la militar y la
arbitral.(...)

engendran entre ellos y las partes, y del mismo modo lo es el laudo que dictan, si
quien nombra los rbitros y determina los lmites de su oficio, no obra en inters
pblico, esto es, en calidad de rgano del estado, sino slo en inters privado,
lgicamente se deduce que las funciones de los rbitros no son funciones pblicas,
sino privadas, que las relaciones entre stos y las partes son relaciones privadas, juicio
privado y no sentencia, el fallo que de ellos emana.6
Siguiendo lo que manifiestan los expertos, para HERCE QUEMADA el arbitraje no es
un proceso, aunque cumpla una finalidad anloga al mismo, ni siquiera un
procedimiento judicial, ya que en l no interviene un juez propiamente dicho, sino un
procedimiento privado sustitutivo del proceso civil. La fuerza vinculante del aludo
arbitral arranca de la voluntad misma de los interesados al someterse previamente a
la decisin de los rbitros y aunque en nuestro derecho se equipara la eficacia del
laudo arbitral a la sentencia, teniendo fuerza ejecutiva sin necesidad de homologacin
judicial, no se trata de un acto procesal, sino de un acto privado.7
Entonces, podemos decir hasta aqu que tampoco podemos escapar a qu entienden
los contractualistas por jurisdiccin. No es alejarnos de la verdad si afirmamos que
para los diferentes autores que suscriben la tesis contractual del arbitraje, que la
jurisdiccin es un atributo inherente a la soberana del Estado, que es el paradigma de
lo pblico.
Se sostiene que los tribunales ordinarios del Estado tienen el poder de imperio, el de
hacer comparecer dentro del proceso, de grado o fuerza, a los testigos, de ordenar las
diligencias que estimen conveniente dentro de la ley, de castigar a cualquiera que
incumpla sus mandatos y en fin, lo ms importante, de ejecutar sus sentencias. As
pues, lo sostiene Giuseppe Chiovenda cuando argumenta que:
La opinin sostenida por algunos escritores y dominante en la jurisprudencia,
que atribuye al arbitraje carcter jurisdiccional, me parece profundamente
equivocada. Basta observar que el carcter jurisdiccional debera aparecer
durante el arbitraje, pero es justamente durante el arbitraje cuando la
naturaleza meramente privada de la actividad arbitral se manifiesta en la falta
de todo poder, que consienta a los rbitros hacer comparecer coactivamente a
los testigos, llevar a cabo coactivamente una inspeccin ocular, etc.
Precisamente esta absoluta falta de poderes impide equiparar el arbitraje a
uno de aquellos casos en que al particular le son confiadas funciones pblicas
porque al particular en estos casos le son conferidos por la ley los
correspondientes poderes. El carcter del arbitraje consiste precisamente en
esto: la ley deja libre a las partes que son las que conocen las condiciones y
exigencias del caso concreto, de acordar que la materia lgica para la decisin
se preparada sin uso de poderes jurisdiccionales. 8

Roca Martnez, Jos Mara. Arbitraje e Instituciones Arbitrales. Jos Mara Bosch Editor, S.A.-Barcelona. 1992, Pg. 41
Roca Martnez, Jos Mara. Arbitraje e Instituciones Arbitrales. Jos Mara Bosch Editor, S.A.-Barcelona. 1992, Pg. 44.

Chiovenda, Giuseppe. Instituciones de Derecho Procesal Civil. Madrid: Editorial Revista de Derecho privado, 1954,
tomo I, pp. 91 y 92.

El arbitraje carece de todos estos poderes atribuidos a la jurisdiccin porque, como es

obvio, si seguimos la Tesis Contractualista, en tanto emanado el arbitraje en un
contrato entre dos partes, ste no puede obligar ms que a esas partes, a diferencia
de un contrato suscrito en teora por toda la sociedad. Tomemos en cuenta el
elemento esencial de la jurisdiccin que es el de ser el poder legalmente establecido
para decir el Derecho. Y la ley puede sancionar que el Derecho sea dicho dentro de
sus Tribunales como fuera de su esfera pblica, como es el caso del arbitraje. Aqu, el
comn denominador entre lo privado y lo pblico es la cualidad que a la jurisdiccin no
se le puede quitar la autorizacin legal para decir el Derecho, decir para resolver
jurdicamente una controversia. Entonces desde el momento mismo que se afirma que
la decisin o laudo que llega el rbitro sobre una controversia sometido a su
jurisdiccin, slo puede ser ejecutado por un juez ordinario, quien deber cumplir con
la decisin arbitral como si lo hubiese dictado otro juez ordinario. De esta forma se
est admitiendo analgicamente la calidad de jueces de los rbitros y la caracterstica
procesal del arbitraje. Pero que se admita no significa que sean los mismos, porque un
rbitro es como un juez pero no es un juez, un arbitraje es como un proceso judicial
pero no lo es. De ah que algunos autores sostienen que la naturaleza del arbitraje es,
sin ms, jurisdiccional, sostenindose por lo dicho por nuestra Constitucin.
Al respecto, la Teora Jurisdiccional,
Jurisdiccional considerada como otra de las grandes teoras
dentro de la naturaleza arbitral, tambin es tratada con riguroso cuidado y es que se
ha establecido diferentes opiniones para reflexionar y diferenciarla de la Teora
Contractualista. Pero cual es la posicin de Ludovico Mortara, quien es considerado el
mejor exponente de la doctrina jurisdiccionalista:
El arbitraje realmente existe porque la ley lo ha instituido y por tal razn esta
misma ley es la que le ha concedido a las partes, que han sido investidas con
un cierto grado de la soberana inherente al Estado, el poder necesario para
resolver un conflicto con absoluta autoridad, por medio de un compromiso. As
segn Mortara, el poder de los rbitros no nace del simple nombramiento que
hacen las partes, en la medida de que las partes no poseen tal facultad, porque
no podran otorgar lo que no les es propio. 9
Existe ciertos autores que dicen no estar de acuerdo con la naturaleza jurdica pblica
del arbitraje, es decir con toda esta Teora jurisdiccional, porque si se tratara de
argumentar que todo aquello que la ley autoriza tiene carcter pblico, entonces no
podra existir como concepto siquiera de Derecho privado, ni que decir los contratos,
habida cuenta de que estos tienen efectos y existencia jurdica porque la ley as lo
establece expresa y taxativamente. Entonces finalmente nos queda muy claro que no
son iguales jurisdiccin estatal y arbitraje que son totalmente diferentes aunque
cumplan una funcin similar.
Pero, de lo dicho, no llegamos a una sola conclusin, de que si la naturaleza arbitral es
Contractualista o Jurisdiccional, o es que no tiene naturaleza, existe diferencia entre
los autores que slo arriban a su propia conclusin, a su punto de vista. Es por eso que
tambin es propicio hablar que el arbitraje tiene ambas naturalezas jurdicas, tiene
una mixtura conocida con el nombre de la Teora Intermedia que se manifiestan y se
9

Castillo Freyre, Mario y Vsquez Kunze, Ricardo. Arbitraje El Juicio Privado: La verdadera reforma de la justicia.
Editorial palestra. Vol.- 2006. pp. 44 y 45.

aprehenden, cada una en su respectivo contexto. La Teora Contractual, en el

momento que nace el arbitraje, permitido por la ley, para el propsito querido por las
partes, esto es poner fin a un conflicto. La Teora Jurisdiccional, de otro lado, en el
posterior desarrollo que permitir realizar ese propsito querido por las partes. La
realidad del propsito pone trmino al carcter contractual y jurisdiccional del
arbitraje.
Algunos autores llaman a esta Teora Intermedia como la Teora Realista del Arbitraje,
argumentando que una vez que el arbitraje ha nacido, ste se desarrolla en un
proceso que requiere que los actos de los rbitros sean considerados por las partes y
los terceros, como actos de carcter jurisdiccional, de forma que lo resuelto por los
rbitros tenga fuerza definitiva como si fuera una sentencia. Sino cual sera el objeto
del arbitraje.
Al respecto, una vez tratada las teoras antes mencionadas quiero decir que esta es
una posicin por el cual muchos autores han coincidido, pero el tema de la
jurisdiccionalidad del arbitraje es un tema muy controversial que se presta para
muchos comentarios, opiniones, conclusiones; y que en el da a da se sigue arribando
a comentarios nuevos. Es por eso que para llegar a buen termino vamos a ver al
arbitraje en diferentes aristas dentro del tema de la jurisdiccionalidad, y de esa forma
entender eso que es discutible.
3.3.- LA JURISDICCIONALIDAD DEL ARBITRAJE
El tema jurisdiccional asociado al arbitraje no se plantea como problema en el derecho
comparado, ni suele ser tratado desde una perspectiva constitucional, aunque haya
cinco pases de Amrica Latina en cuyas constituciones se hace referencia al
arbitraje10.
Arbitraje y jurisdiccin van a ser discutios desde el punto de la naturaleza
jurdica de la institucin, especialmente por aquellos autores que partiendo de una
perspectiva procesalista ubican al arbitraje en el marco de un proceso. Pero la
literatura jurdica arbitral preferentemente reconoce que se trata de un medio
alternativo de solucin de controversias sobre derechos disponibles que las partes , en
ejercicio de su libre albedro y de su libertad contractual, someten obligatoriamente a
resolucin de los rbitros mediante un convenio especfico11.
4.CELERIDAD
4.- LA EFICIENCIA, CELERID
AD Y EL COSTO DEL ARBITRAJE
Se ha conocido al arbitraje como uno de los mtodos alternativos de resolucin de
conflictos. Algunos tratadistas los denominan modos anormales. Pero de stos
modos anormales, la institucin arbitral, es la nica que se encuentra legislada en
los cdigos de procedimiento.
No obstante que los ordenamientos jurdicos, su espritu y la doctrina
mayoritaria, mantienen inclumes ciertos principios rectores del proceso, tal
10

Colombia en su artculo 116, Costa Rica en el artculo 43, El Salvador en el artculo 23, Paraguay en el artculo 248
y en el Per en los artculos 62,63 y 139 numeral 1.
11
Cantuarias Salaverry, Fernando y Aramburu Yzaga, Manuel Diego, El Arbitraje en el Per, Desarrollo Actual y
Perspectivas, Lima, Fundacin M. J. De la Fuente,. 1994, describen al arbitraje como un medio privado de solucin de
controversias en la pgina 42.

como la celeridad, sta ya no goza del prestigio de otrora y adems se ha

tornado prcticamente inexistente en el proceso judicial.
Sin embargo, a la falta de celeridad hemos visto que hay otros factores que agregan
valor al arbitraje respecto de la alternativa judicial en el rea especfica de la
informtica. Como lo hay tambin en muchas otras reas, algunas ya vislumbradas,
otras no.
Y para que la justicia pueda seguir funcionando, el arbitraje como institucin, debe
descongestionar la tarea judicial, evitando que algunas causas lleguen a los juzgados,
y que los jueces del estado puedan ocuparse de los importantes problemas de fondo
que tienen que resolver, en lugar de correr detrs de la burocracia multiplicada por
miles de expedientes. Tal vez, con menor cantidad de expedientes en danza, se pueda
empezar a pensar seriamente, en cmo desburocratizar al aparato judicial. Litigios que
no sean susceptibles de ser sometidos a arbitraje, encontrarn mejores condiciones
de justicia, aunque sus justiciables no gocen de las libertades de otros, respecto de la
eleccin de sus jueces y del procedimiento con el que quieren ser juzgados.
Pero el arbitraje necesita adems, unos tribunales eficientes, porque cuando los
rbitros requieren el auxilio de los jueces naturales que pueden ejercer su imperium
para dictar medidas de accin forzada, o en auxilio de cualquiera de las etapas del
proceso arbitral, deben estar preparados para colaborar eficientemente, y sin resentir
en demasa la celeridad que se busca.
Es por eso que debe representar una puja de poderes, sino, por el contrario, un
armnico complemento para obtener justicia eficiente:
: El arbitraje y la justicia estatal
se necesitan recprocamente, la eficiencia de cada uno debera redundar en una
mayor eficiencia del otro.
Quizs en ningn otro procedimiento como el arbitraje se halla conservado con tanta
fidelidad la audiencia en la exposicin verbal y libre y sin formulismos acrnicos: es
suficiente para exponer el caso, precisarlo dentro de la llaneza con que las partes
suelen hablar entre si. Esta manifestacin tcnica es un privilegio del arbitraje porque
ha podido existir sin el aparato de una burocracia que demanda documentacin y
acreditacin en cada acto.
Se hablado del arbitraje como alternativa; pero como hemos visto, no es una
alternativa a la hora de resolver los conflictos que se presentan. La necesidad que
genera en los usuarios de todos los niveles- el mal funcionamiento de un sistema,
hace que pongan sus energas en un nuevo objetivo, y olviden el pasado. Esto hace
que muchas veces sientan que no han podido obtener justicia. Tampoco estn
dispuestos a gastar ms dinero que el que perdieron, porque son concientes del
desequilibrio que ya los ha colocado en una situacin dificultosa.
En consecuencia, el rbitro debe ser de amigable composicin, de equidad, de
conciencia, y utilizar su conocimiento profesional y tcnico durante el proceso arbitral
en un dilogo llano con las partes involucradas, y en el vocabulario en qu stas se
expresen. El rbitro debe tratar, an teniendo que dictar un laudo, de preservar la

relacin de las partes, porque es deseable que la relacin contine. Si debe darse un
fin a la relacin, debe ser porque las partes lo decidan.