DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO

CASOS PRACTICOS
Curso 2002-2003
(Grupo 03)

(Caso n 1)
HECHOS:
El 7 de octubre de 1985, el crucero de recreo italiano Achille Lauro1 se diriga de
Alejandra a Port Said (Egipto) con 202 pasajeros de diversas nacionalidades a bordo y 344
tripulantes. Hacia la una de la tarde, cuando el barco se encontraba aproximadamente a 10 millas
marinas de las costas egipcias, cuatro miembros de un comando, que afirmaron pertenecer al
Frente de Liberacin de Palestina (una de las fracciones de la Organizacin para la Liberacin
Palestina), se apoderaron de l. Eligieron veinte ciudadanos norteamericanos y britnicos del
resto de los pasajeros y los aislaron en el saln del barco. Al mismo tiempo, exigieron la difusin
por radio de un mensaje en el que amenazaban con matar a los pasajeros, empezando por los
norteamericanos, si el gobierno israel no liberaba medio centenar de prisioneros palestinos.
Finalmente, ordenaron al capitn dirigirse al puerto sirio de Tartus.
El 8 de octubre el barco fonde a la altura de Tartus (Siria), a siete millas de la costa, y
los autores del secuestro tomaron contacto por radio con las autoridades sirias. Les solicitaron
que intercedieran ante los cnsules norteamericano y britnico para que Washington y Londres
obtuvieran de Tel Aviv la liberacin de los prisioneros palestinos. Las autoridades sirias se
pusieron en contacto con los gobiernos interesados. Estos le indicaron que no pensaban entrar en
negociaciones de ese tipo.
Siria neg al Achille Lauro permiso para entrar en el puerto de Tartus y conden
pblicamente el secuestro. Esa misma tarde, uno de los miembros del comando cumpli las
amenazas y ejecut a uno de los pasajeros, el seor Klinghoffer, un judo norteamericano. El
cadver fue arrojado al mar.
Tras la ejecucin del Sr. Klinghoffer, el comando orden al capitn transmitir un mensaje
comunicando que ya haban sido ejecutados dos pasajeros, amenazando con matar al resto si sus
pretensiones no eran atendidas.
La Organizacin para la Liberacin de Palestina conden el secuestro y su presidente,
Arafat, se comprometi a colaborar. Por su parte, Abul Abbas, jefe del Frente de Liberacin
Palestina, al parecer bajo la presin del presidente Arafat, decidi viajar a El Cairo. Entr en
contacto con el comando, y ste, el da 8 por la tarde, orden al capitn cambiar la ruta y
dirigirse a Port Said (Egipto). El Achille Lauro avist tierra egipcia la madrugada del da 9 y
ancl a quince millas de la costa.
Las autoridades egipcias, actuando como mediadoras, propusieron a los embajadores de
Alemania, Estados Unidos, Italia y Gran Bretaa, firmar un acuerdo comprometindose, en el
caso de que los rehenes fueran liberados, a no iniciar acciones penales contra los miembros del
comando ni solicitar su extradicin, entendindose que seran entregados a la Organizacin para
la Liberacin de Palestina (OLP), en Tnez, para ser interrogados y, eventualmente, procesados.

El Achille Lauro estaba matriculado en Italia. El pabelln y la nacionalidad eran los de ese pas.

Los representantes de Egipto, Alemania e Italia rubricaron este acuerdo de salvoconducto

en el Cairo el 9 de octubre a las tres de la tarde. Pero, los embajadores britnico y
norteamericano se negaron a firmarlo.
Tan solo media hora ms tarde, y en cumplimiento de lo dispuesto en el acuerdo, una lancha
egipcia recoga a los secuestradores y los llevaba a tierra, donde dos representantes de la OLP
se hicieron cargo de ellos. Al da siguiente, 10 de octubre, por la tarde, un Boeing 737 de las
lneas areas egipcias despeg de El Cairo rumbo a Tnez llevando a bordo a los cuatro
miembros del comando, dos representantes de la OLP (uno de ellos Abul Abbas), algunos
funcionarios egipcios y diez guardias armados.

CUESTIONES
Los actos expuestos y las reacciones de los diversos gobiernos interesados plantean varias
cuestiones de Derecho Internacional. Con el objeto de facilitar la resolucin de este ejercicio
distinguiremos dos momentos y escenarios distintos en los acontecimientos relatados:
A- La primera fase se extiende desde el momento en que el comando palestino se
apodera del Achille Lauro hasta el momento en que los secuestradores son llevados a
tierra egipcia y suben a bordo de la aeronave egipcia rumbo a Tnez.
B- La segunda fase nos lleva a analizar las negociaciones que se llevaron a cabo
inmediatamente despus de que el buque italiano fuera apresado y que culminaron
con el acuerdo de salvoconducto celebrado entre Egipto, Alemania e Italia.
A. El secuestro del Achille Lauro. Atendiendo a lo establecido por la Convencin sobre
Derecho del Mar de 1982 resuelva las siguientes cuestiones:
A.1. Tena competencia Egipto para ejercer su jurisdiccin sobre el buque italiano e
intentar poner fin al secuestro del buque italiano, aunque ello hubiera implicado hacer
uso de la fuerza? Justifique su respuesta.

El incidente del Aquille Lauro no finalizaba aqu. A los efectos de la resolucin de este caso prctico es suficiente
con los hechos expuestos arriba. Si bien, se ha considerado oportuno que conocieran el desenlace del secuestro del
del Aquille Lauro:
El avin egipcio nunca lleg a su destino. Las autoridades tunecinas, y luego las griegas, le negaron la entrada en su
espacio areo y el aparato regres a El Cairo. En el curso de su ruta, cuatro cazas del portaaviones norteamericano
Saratoga interceptaron al avin por orden del presidente Reagan y lo obligaron a aterrizar en la base de Sigonella,
prxima a Catania, en Sicilia. Los italianos haban dado su visto bueno al aterrizaje, e inmediatamente despus del
aterrizaje los soldados italianos de la base rodearon el aparato egipcio. Al mismo tiempo, aterrizaron dos transportes
de tropas C 414 y desembarc medio centenar de soldados norteamericanos que tambin rodearon el avin. El
comando norteamericano tena instrucciones de arrestar a los terroristas y conducirlos a Estados Unidos. Si bien,
el primer ministro Craxi comunic al presidente Reagan que no permitira una intervencin del ejercito
norteamericano en suelo italiano.
El 11 de octubre los egipcios aceptaron entregar a la polica italiana a los cuatro autores del secuestro, pero se
negaron a hacer lo mismo con los representantes de la OLP y, en particular con Abul Abbas, sospechoso de haber
sido el instigador de la operacin.
Ese mismo da el avin egipcio volaba a Roma. El embajador norteamericano en Roma solicit al ministro de
Justicia italiano el arresto provisional de Abul Abbas para su ulterior extradicin a Estados Unidos. Pero las
autoridades italianas rechazaron esta pretensin y Abul Abbas y el otro representante de la OLP fueron autorizados a
descender del avin egipcio y a abandonar Italia al da siguiente a bordo de un avin de lnea yugoslavo.
El aparato egipcio regres a El Cairo. Y el Achille Lauro que mientras tanto permaneca detenido en Port Said, fue
autorizado a zarpar.

A.2. Era Siria competente para imponer su jurisdiccin sobre el buque italiano, una
vez que ste fonde a la altura de Tartus?
A.3. Poda Italia ejercer su jurisdiccin sobre el buque italiano cuando ste se
encontraba en aguas territoriales sirias o egipcias? Y en alta mar?
A.4. Estara justificado que Estados Unidos hubiese intentado interceptar al buque
italiano con el objeto de poner fin al secuestro an cuando ste se hallase en aguas
territoriales sirias o egipcias? Y en alta mar?
B. La fase de negociaciones. Como resultado de las negociaciones se lleg a un acuerdo
de salvoconducto entre Egipto, Alemania e Italia, segn el cual los miembros del grupo
responsable de la accin contra el barco italiano Achille Lauro deban rendirse
inmediatamente bajo dos condiciones: a) no se los extraditara, ni se hara ninguna
demanda tendente a su extradicin o castigo; y b) la OLP los tomara a su cargo.
Nos interesa centrarnos en la validez internacional de este acuerdo. Valore estas
cuestiones:
B.1. Considera que el contenido de este acuerdo era lcito? De no ser as explique el
porqu.
B.2.Tanto Italia como Egipto no llegaron a cumplir con lo acordado en la medida en que
Egipto aceptara, finalmente, entregar a los secuestradores a las autoridades italianas para
su posterior enjuiciamiento. Italia alegaba que cuando firm el acuerdo no tena
conocimiento de la ejecucin del Sr. Klinghoffer a manos de los secuestradores y segn
la versin italiana se haba llegado al acuerdo con la condicin implcita (aunque en el
texto no se hizo ninguna mencin expresa) de que la toma de los rehenes no causara
ninguna vctima. Si Ud. tuviera que justificar desde el punto de vista del Derecho
Internacional de los Tratados el incumplimiento por parte de Italia y Egipto del
mencionado acuerdo, intentara conseguir la nulidad, la suspensin o bien la terminacin
del tratado? Y de ser as a cul de las causas contempladas en la Convencin de Viena
sobre Derecho de los Tratados apelara?
C. Considera que en este asunto se podra exigir la responsabilidad internacional de
algn Estado, ya sea por su participacin en los hechos o bien por no haber impedido
estos? Y de la Organizacin para la Liberacin de Palestina?

Caso n 2
HECHOS

La sucesin nobiliaria en Espaa ha estado sometida durante siglos a la regla histrica de la

mejor condicin del hombre para ostentar ttulos de nobleza, hasta que la Constitucin de
1978 estableci el derecho a la igualdad ante la ley y la prohibicin de la discriminacin por
razn de sexo. El Tribunal Supremo adapt su jurisprudencia, concediendo ttulos de nobleza a
mujeres que lo disputaban a hombres, generalmente sus hermanos menores. Pero, el ao 1997 el
Tribunal Constitucional dict una sentencia por la cual declaraba que el criterio histrico de la
preferencia del hombre para ostentar ttulos nobiliarios no es contrario al principio constitucional
de igualdad entre hombres y mujeres, dado el carcter simblico y honorfico de los ttulos
nobiliarios. El Tribunal Supremo tuvo que volver a aplicar la interpretacin histrica de la
sucesin, volviendo a dictar sentencias desfavorables a las mujeres que pretendan un ttulo
nobiliario en disputa con sus hermanos.
Considerando que el Estado espaol haba violado su derecho a la no discriminacin por razn
de sexo protegido por el Derecho internacional, cuatro aristcratas perjudicadas por la nueva
jurisprudencia del Tribunal Constitucional acudieron a instancias europeas. Otras dos prefirieron
acogerse a los mecanismos existentes en Naciones Unidas.
CUESTIONES
1. Teniendo en cuenta que el Estado espaol es parte en diversos tratados internacionales
que prohben la discriminacin por razn de sexo, considera que el Tribunal
Constitucional debera haber considerado esos tratados a la hora de decidir sobre el
recurso de amparo? Qu incidencia tienen los tratados internacionales sobre la
aplicacin de las leyes y de la Constitucin espaola?
2. Es cierto que tanto en el mbito europeo como en las Naciones Unidas existen
mecanismos de proteccin a los que pueden acudir directamente los particulares? Si
usted fuese el abogado de alguna de estas aristcratas, por cul de estos mecanismos
optara? Por qu? Cree que se podran acudir a los dos mecanismos?

Caso n 3
(Asunto relativo a Timor oriental)
HECHOS
En el siglo XVI, Timor oriental se convirti en una colonia portuguesa. En 1975, una
guerra civil entre partidarios de la independencia y partidarios de formar parte de Indonesia
provoc que las autoridades civiles y militares portuguesas abandonasen la isla, mientras
Indonesia ocupaba el territorio convirtiendo la isla en su 27 provincia.
Tras la intervencin indonesa y la retirada de las autoridades portuguesas, la cuestin del
Timor oriental fue objeto de ocho resoluciones de la Asamblea General y dos resoluciones
del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. En la resolucin 384 (1975), de 22 de
diciembre, el Consejo de Seguridad exigi a todos los Estados que respetasen la integridad
territorial de Timor oriental, as como el derecho inalienable de su pueblo a la
autodeterminacin; al gobierno de Indonesia que retirase inmediatamente todas sus fuerzas
armadas del territorio de Timor; y al gobierno portugus que como potencia
administradora, cooperase plenamente con Naciones Unidas para permitir al pueblo
timorense ejercer libremente su derecho a la libre determinacin. En la resolucin 32/34, de
28 de noviembre de 1977, la Asamblea General rechaz la afirmacin de que Timor oriental
hubiera sido integrado a Indonesia, recordando que el pueblo de este territorio no haba
podido ejercer su derecho a la libre determinacin. A partir de 1976, ni el Consejo ni la
Asamblea adoptaron ms resoluciones sobre Timor oriental, a pesar de que este territorio
figuraba en la lista de los territorios no autnomos con el consiguiente derecho de su
poblacin a ejercer la libre determinacin.
A partir de 1982, y a instancia de la Asamblea General, los sucesivos Secretarios Generales
mantuvieron conversaciones tripartitas con Indonesia y Portugal, al mismo tiempo que
celebraron consultas con representantes de Timor oriental. Estas gestiones culminaron en un
acuerdo global suscrito por Indonesia y Portugal el 5 de mayo de 1999, por el cual confiaban
al Secretario General la organizacin y la celebracin de una consulta popular para
determinar si el pueblo timorense aceptaba o no la propuesta indonesa que prevea una
autonoma especial para Timor oriental dentro de Indonesia. El gobierno indonesio se
comprometi a poner fin a la anexin del territorio timorense y a conceder la independencia
si los timorenses orientales rechazaban la autonoma. En el referndum celebrado el 30 de
agosto de 1999 un 785 % de los votantes rechaz la autonoma que ofreca Indonesia.
El territorio de Timor oriental corresponde a la zona este de la isla de Timor. La costa sur
de Timor oriental se encuentra enfrente de la costa norte de Australia; la distancia entre las
dos costas es de 430 kms., aproximadamente. La ocupacin y posterior anexin por parte de
Indonesia de Timor oriental fueron reconocidas de facto por Australia; el Ministro de
Asuntos Exteriores afirm en sucesivas declaraciones, durante el ao 1978, que reconoca el
hecho de que Timor oriental formaba parte de Indonesia, pero no los medios que haban
permitido esta situacin.Cuando Australia e Indonesia anunciaron la negociacin sobre la
delimitacin de la plataforma continental entre Australia y Timor oriental, en diciembre de
1978, el ministro australiano de Asuntos Exteriores declar: desde el inicio de estas
negociaciones, estas significaron el reconocimiento de iure para Australia de la integracin
de Timor oriental en Indonesia (...); aceptar esta situacin no cambia en nada la oposicin
que el gobierno no ha dejado de expresar sobre las circunstancias en que se ha producido la
incorporacin de dicho territorio en Indonesia.

Las negociaciones comenzaron en el mes de febrero de 1979. Anteriormente (1971-1972),

Australia e Indonesia haban delimitado la plataforma continental entre sus costas
respectivas, pero la delimitacin se interrumpa en la zona de la plataforma correspondiente
a la costa sur del Timor oriental y la costa norte australiana. Esta parte no delimitada de
plataforma continental fue conocida con la expresin inglesa Timor Gap. Las
negociaciones que se iniciaron en 1979 trataban precisamente de esta zona, pero no se lleg a
un acuerdo hasta dos aos ms tarde, cuando se concluy un convenio el 11 de diciembre de
1989, por el cual se dividieron en tres zonas los 61.000 kms. cuadrados de superficie que
tiene la plataforma continental, que al parecer contiene grandes reservas de petrleo y gas.
Los beneficios que se obtienen en la zona de cooperacin, que se estiman en unos 11.000
millones de dlares, podran ser una importante fuente de ingresos para el nuevo Estado.
Cada Estado (Indonesia y Australia) controlan una zona y administran conjuntamente la
tercera y ms grande denominada zona de cooperacin, repartindose los beneficios a
partes iguales. El ao 1990, Australia adopt una ley de aplicacin del tratado, entrando en
vigor al ao siguiente.
El 22 de febrero de 1991, Portugal present una demanda contra Australia ante el Tribunal
Internacional de Justicia, alegando que, con la conclusin de este acuerdo bilateral con
Indonesia, Australia habra incurrido en responsabilidad internacional tanto ante el pueblo
timorense como ante Portugal. El Tribunal dict sentencia el 30 de junio de 1995 por la cual
declar que no poda ejercer su competencia sobre el asunto. El Tribunal sostuvo que no
poda pronunciarse sobre la demanda de Portugal sin posicionarse previamente sobre la
licitud del comportamiento de Indonesia y dicho Estado no era parte en el proceso.
CUESTIONES:
1.
2.
3.
4.

Cree que el hecho de que Indonesia mantuviera el poder efectivo sobre el territorio de
Timor oriental veinte aos despus de la anexin, lo legitimaba para celebrar
acuerdos susceptibles de ser aplicados en este territorio?
El convenio entre Australia e Indonesia relativo al Timor Gap, sera vlido, segn el
derecho de los tratados?
Si Timor oriental no ocupa o no declara efectivamente su plataforma continental,
puede otro Estado explorar esta zona o explotar sus recursos naturales?
Puede Portugal reclamar responsabilidad contra Australia? Y contra Indonesia?

Caso n 4
A. ANTECEDENTS

Durant diversos anys i fins al 1974, la Repblica francesa realitz proves i assaigs nuclears
en l'atmosfera en els territoris martims situats en el Pacfic Sud, especialment a l'atol de
Mururoa. A partir daquesta data i de la sentncia del Tribunal Internacional de Justcia, de
20 de desembre de 1974, continuaren les proves nuclears, si b es feien subterrniament.
Sovint, lorganitzaci ecologista Greenpeace fundaci holandesa al que estan afiliades
les associacions nacionals ha realitzat actes i campanyes contra aquestes proves situant
els seus vaixells en les aiges que envolten latol, prohibides per les autoritats franceses a
la navegaci. Lacci de la marina francesa per impedir-ho ha causat diversos incidents.
Lany 1985 Greenpeace va iniciar una nova campanya enviant diversos vaixells entre ells
el Rainbow Warrior, que ostentava pavell britnic a les proximitats del centre francs
dassaigs nuclears al Pacfic.
A mitjanit del 10 de juliol daquest any, dues bombes explotaren en el vaixell Rainbow
Warrior mentre es trobava en el port dAuckland, a Nova Zelanda. Desprs de la primera
explosi va davallar tota la tripulaci (militants de lorganitzaci), excepte el fotgraf
Fernando Pereira, dorigen portugus i nacionalitat holandesa, que intentava recuperar els
seus negatius fotogrfics. Es va produir una segona explosi, que provoc la mort del
fotgraf i lenfonsament del vaixell.
Dos dies desprs, la policia neozelandesa va detenir una parella amb passaports sussos a
nom del senyor i la senyora Turenge sospitosa dhaver collaborat amb latemptat. Es va
poder demostrar que aquests passaports eren falsos i que el sospitosos eren en realitat el
comandant Alain Mafart i la capitana Dominique Prior, agents francesos de la Direcci
General de Seguretat Exterior (DGSE) francesa.
Com a conseqncia de les pressions de lopini pblica francesa i internacional, el
Ministre de defensa va presentar la seva dimissi el 20 de setembre de 1985 i dos dies
desprs el Primer Ministre francs va reconixer pblicament que agents de la DGSE
havien enfonsat el Rainbow Warrior complint ordres.
B. QESTIONS
1.) Creus que latemptat al Rainbow Warrior constitueix un fet internacionalment illcit?
Per qu?
2.) Quin seria labast i les conseqncies de la responsabilitat de Frana davant: a) Nova
Zelanda; b) els familiars de la vctima; c) Greenpeace; d) Gran Bretanya; e) Holanda?
3) En cas de qu les autoritats franceses no aceptassin la seva responsabilitat davant els
subjectes esmentats a la pregunta anterior, com es podria resoldre aquesta controvrsia?
4) Si es volgus portar aquest assumpte davant el Tribunal Internacional de Justcia, quins
dels subjectes anteriors estarien legitimats per demandar Frana davant aquest rgan?
5) Des del punt de vista del dret intern, es va jutjar el comandant Mafart i la capitana Prieur
davant la justcia neozelandesa i foren condemnats a deu anys de pres i es va indemnitzar
als familiars i a la companya de Pereira i a Greenpeace. Per quedaven sense resoldre dues
qestions: a) on havien de complir la pena els agents francesos, ja que Frana pretenia que
fs en el seu territori i Nova Zelanda temia que aquests fossin alliberats immediatament a la
seva expulsi del territori neozelands; i b) la reparaci dels danys soferts per Nova

Zelanda, una vegada les autoritats franceses acceptaren la seva responsabilitat en latemptat
dAuckland.
En aquests aspectes no es posaven dacord Frana i Nova Zelanda per la via diplomtica.
El cas es va complicar quan els controls veterinaris i fitosanitaris francesos posaren
obstacles, a comenaments de 1986, a lentrada de diversos productes neozelandesos. Com
qualificaries jurdicament aquesta mesura adoptada per les autoritats franceses? Per qu?
6) A instncies del primer ministre holands, els dos Governs varen fer pbliques al juny de
1986 dues declaracions per les que sotmetien les seves diferncies al Secretari General de
lONU i acceptaven anticipadament la soluci que aquest proposs, que aix esdevenia en
obligatria. Prez de Cullar va anunciar la seva decisi el 7 de juliol i en un intercanvi de
notes entre Pars i Wellington es transform aquesta decisi en un acord
intergovernamental i es va tancar el cas. Com qualificaries jurdicament la intervenci del
Secretari General?. Per qu?
Aix va acabar lincident del Rainbow Warrior: primer es va decidir que el primer ministre
francs havia de presentar al primer ministre neozelands excuses formals i indemnitzar
amb set milions de dlars nord-americans com a reparaci dels perjudicis soferts per Nova
Zelanda; pel que fa als dos oficials francesos, el govern neozelands els havia dentregar a
les autoritats militars franceses i aquestes els havia de traslladar immediatament a una
installaci militar francesa allada, a lilla Hao de Polinsia, i confirnar-los all per un
perode de tres anys. Tot aix es va complir el mateix mes de juliol.
Per a finals de lany 1987 el comandant Marfart va ser repatriat a Frana per motius de
salut i amb urgncia, sense consultar-ho amb les autoritats neozelandeses, i lany segent es
va repatriar la capitana Prieur per motius familiars i per estar embarassada, tot aix sense el
consentiment de Nova zelanda. Aquesta situaci va enfrontar altra vegada els dos Estats i,
com estava previst en lintercanvi de notes de 1986, sinici un procediment darbitratge. Es
va dictar el laude arbitral el 30 dabril de 1990, declarant culpable a Frana per violar les
seves obligacions.