Representao contra o Magistrado da 36 Vara Cvel

Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro

Corregedoria-Geral da Justia do Estado do Rio de Janeiro
Rua Erasmo Braga n136, 7 e 8 andares Lamina I
Castelo Rio de Janeiro RJ
CEP 20020-903
Tel. (21) 3133-2000
E-mail - corregedoria@tjrj.jus.br

Protocolo da Corregedoria-Geral de Justia RJ

TJRJ ADM CGJ Prot. 2014-202334 27/11/2014 14:45 2

Ao Excelentssimo Corregedor Geral de Justia,

Des. Valmir de Oliveira Silva
Com Base na CONSTITUIO DA REPBLICA FEDERATIVA DO BRASIL
DE 1988, TTULO II - Dos Direitos e Garantias Fundamentais, CAPTULO I
DOS DIREITOS E DEVERES INDIVIDUAIS E COLETIVOS, Art. 5 Todos so
iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos
brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito
vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos
seguintes: XXXIII - todos tm direito a receber dos rgos pblicos informaes
de seu interesse particular, ou de interesse coletivo ou geral, que sero
prestadas no prazo da lei, sob pena de responsabilidade, ressalvadas aquelas
cujo sigilo seja imprescindvel segurana da sociedade e do Estado; XXXIV so a todos assegurados, independentemente do pagamento de taxas: a) o
direito de petio aos Poderes Pblicos em defesa de direitos ou contra
ilegalidade ou abuso de poder.
Com Base na LEI No 5.869, DE 11 DE JANEIRO DE 1973, Institui o Cdigo
de Processo Civil. LIVRO I DO PROCESSO DE CONHECIMENTO, TTULO I
DA JURISDIO E DA AO, CAPTULO IV - DO JUIZ, Seo I - Dos
Poderes, dos Deveres e da responsabilidade do Juiz, Art. 125. O juiz dirigir o
processo conforme as disposies deste Cdigo, competindo-lhe: I - assegurar
s partes igualdade de tratamento; III - prevenir ou reprimir qualquer ato
contrrio dignidade da Justia;
Com Base no Anexo I: Escolas de Interpretao Jurdica, onde esta colocado
O prprio ordenamento jurdico reconhece a necessidade da observncia dos
clamores sociais, como reza o artigo 5 da Lei de Introduo ao Cdigo Civil:
"Na aplicao da lei, o juiz atender aos fins sociais a que ela se dirige e s
exigncias do bem comum.
Venho, mui respeitosamente, formalmente, SOLICITAR, em OBJETIVA
PROVOCAO, que o Esta Corregedoria, envida TODOS os esforos, utilizando
de TODOS os recursos que disponha, tomando as Medidas que achar
Cabveis, para que o Meritssimo Juiz de Direito da 36 Vara Cvel, seja

responsabilizado pela sua INOPERNCIA, por ignorncia, ou em convenincia

corporativista, sob, e com base, no Direito Constitudo, de tal forma, termos a
certeza de que o IDEAL DE JUSTIA seja uma REALIDADE, e principalmente,
MOTIVO DE ORGULHO, de um POVO trabalhador, e merecedor, de TODO e
QUALQUER RESPEITO, de tal forma, que seja estirpardo do inconsciente
coletivo, a mnima possibilidade, da atitude abjeta, indecorosa e imoral, como a
comumente chamada carteirada, de tal forma, termos a certeza de que o
Direito Constitudo, seja, em Plenitude, Respeitado, e Praticado.
Tal, parte da premissa de que o Juiz da 36 Vara Cvel, de forma clara,
irrefutvel, e inquestionvel, se demonstrou INOPERANTE, frente s vrias
possibilidades de evitar que uma sua Deciso agredisse de formal Mortal a
Constituio da Repblica Federativa do Brasil, e o Estatuto da Magistratura, ao
reconhecer que um indivduo, efemeramente investido da Autoridade Institucional
Juiz de Direito, merecesse tratamento DIFERENCIADO, quando interpelado
CORRETAMENTE pela Autoridade Institucional de uma Agente de Trnsito do
Estado do Rio de Janeiro, sobre Desrespeito ao Legal Estabelecido, uma vez
que, ningum inocente por desconhecer a Lei, principalmente em se tratando da
campanha da Lei SECA, que tem como escopo, a verificao do
cumprimento integral do Cdigo de Trnsito, incluso a prpria chamada Lei
Seca, algo inadmissvel, inaceitvel, ao se verificar que o INFRATOR , no s se
apresenta, mas, acima de tudo, um Juiz de Direito, conforme o documento
Deciso que LEGITIMA a indecorosa, e imoral, CARTEIRADA em anexo.
Tal, parte da premissa de que sua fundamentao distorce flaglorosamente a
realidade dos fatos, uma vez que, a afirmao que pouco importava ser juiz;
que ela cumpria ordens e que ele s juiz no Deus, no pode, e nem
deve, ser reconhecida como tratamento descorts e irnico, mas, ser
reconhecida com a prpria clareza de uma CONSTATAO, irrefutvel, e
inegvel, que comumente utlizada, com algumas possveis variaes, por
qualquer Autoridade Institucional que venha a se encontrar na
CONSTRANGEDORA
SITUAO
de
uma
vulgarmente
conhecida
CARTEIRADA, tendo em vista o que consta da Deciso:
...
Citado, o ru apresentou a contestao de fls. 60/68 acompanhada dos
documentos de fls. 69/74 alegando que a autora dispensou ao ru
tratamento grosseiro apesar de saber que o autor magistrado; que o ru
fez o exame de etilmetro cujo resultado foi negativo, sem que tenha at
ento se identificado; que a sua esposa levou a carteira de habilitao at o
local; que a liberao do veculo demorava em razo da ausncia de placa;
que neste momento a autora dirigiu-se ao ru e disse mas voc juiz de
direito e no conhece a lei?; ainda voltando-se para os agentes a autora
disse que pouco importava ser juiz; que ela cumpria ordens e que ele s
juiz no Deus; que como a autora continuava a hostilizar e debochar do
ru, este deu-lhe voz de priso por desacato; que a autora desconsiderou a
ordem e voltou tenda, e somente aps dirigiu-se autoridade policial na
DP onde restituiu a carteira de motorista ao ru e este entregou o veculo
autoridade;

As frases mas voc um juiz de direito e no conhece a lei? e que

pouco importava ser juiz e ela s cumpria ordens e ele s Juiz e no
Deus foram ditas pela autora e este fato incontroverso, diante da
admisso pela mesma que, de fato, proferiu estas afirmaes.
No tocante reconveno, cuja causa de pedir a atitude grosseira,
desrespeitosa e descorts da reconvinda, apesar de existir apenas uma
nica infrao de trnsito, qual seja a licena de para-brisa vencida, entendo
que as frases proferidas pela reconvinda tiveram a inteno de diminuir o
reconvinte na frente dos demais agentes da operao. Questionar o
reconvinte acerca do seu conhecimento, ou melhor, desconhecimento sobre
a lei tem apenas um objetivo: exp-lo ao ridculo. Afirmar que o reconvinte no
Deus revela clara inteno de deboche.
Apurou-se que: (i) o autor foi parada na operao lei seca; (ii) estava
sem a habilitao; (iii) submeteu-se ao etilmetro com resultado negativo ;
(iv) a autora afirmou que o autor desconhecia a lei e que no era Deus; (v)
ainda na operao a carteira de habilitao do autor foi trazida; (vi)
verificou-se no sistema do DETRAN que as placas do carro estavam
confeccionadas; (vii) o carro foi liberado.
...
Quando ento apresento as Consideraes, que entendo serem
necessparias:
Para o Magistrado da 36 Vara Cvel, a direo sem carteira de motorista,
conduzindo veculo sem documentao e sem placa, no infrao da Lei de
Trnsito, contudo, reconhece que a nica infrao da Lei de trnsito era a
licena de para-brisa vencida, como se a apresentao da carteira de motorista
a posteriori eliminasse sua necessria apresentao de imediato, bem como,
a verificao a posteriori no sistema do DETRAN que as placas do carro
somente estavam confeccionadas, eliminasse a necessidade de seu uso,
alm, claro, de trafegar em via pblica com a licena de para-brisa vencida no
fosse, no mnimo, PURO DESRESPEITO AO LEGAL ESTABELECIDO, de
algum que fez questo de se apresentar como Juiz de Direito, portanto, como
INFRATOR, se portava com conduta, concretamente, incompatvel, a Autoridade
Institucional da qual estava, e ora se apresentava, investido, uma vez que,
qualquer Juiz de Direito tem a RESPONSABILIDADE de manter conduta
irrepreensvel na vida pblica e particular, alm do que, como qualquer
Cidado Brasileiro, tem a OBRIGAO DE CONHECER, e CUMPRIR, a LEI.
Em um contexto surreal nos deparamos com a SITUAO RIDCULA de um
Cidado Brasileiro que, efetivamente, DESCONHECENDO DA LEI, por
ignorncia,
ou
em
convenincia,
mas,
se
apresentando,
DESNECESSARIAMENTE, como Juiz de Direito, tem pela Agente de Trnsito do
Estado do Rio de Janeiro, tratamento usualmente dado a qualquer Cidado
Brasileiro, que mesmo consciente de ESTAR INFRINGINDO A LEI, se mantem
em contestao do Apurado, e Verificado.
O incrvel que para o Juiz da 36 Vara Cvel, as colocaes feitas pela
Agente de Trnsito do Estado do Rio de Janeiro, ofenderam, constangeram, o

INFRATOR, que se apresentou, DESNECESSARIAMENTE, como Juiz de

Direito, quando na realidade, o INFRATOR ofendeu a Instituio da Autoridade
de um Estado de Direito Democrtico como JUIZ DE DIREITO, ao proceder, e se
postar, como um INFRATOR, principalmente, quando em puro ABUSO DE
PODER deu VOZ de Priso a quem executava com ZELO, e EFICINCIA,
suas Atribuies Institucionais.
Temos, infelizmente, aqui uma TOTAL INVERSO DE VALORES, isto ,
mesmo estando, em plena conscincia de INFRAO ao LEGAL
ESTABELECIDO, um Juiz de Direito, no pode ser questionado sobre postura
inadequada, pela simples presuno de OFENSA a uma Autoridade
Institucional, que mesmo assim procedendo, to DIGNAMENTE representa a
Magistratura e tudo que ela simboliza.
Afinal, como o Meritssimo da 36 Vara Cvel, em meu entendimento, colocou,
a Agente de Trnsito do Estado do Rio de Janeiro EXPS ao ridculo da
situao, diferentemente, de qualquer SIMPLES RIDICULARIZAO, uma vez
que, esta era, concretamente, a situao em que o Juiz de Direito se
encontrava, tendo em vista, que a Agente de Trnsito ao compar-lo Deus,
com toda a certeza, nunca teve a inteno de compar-lo a uma Divindade,
mas, de compar-lo a algum que no inconsciente, e consciente, coletivo, TUDO
LHE PERMITIDO, e por isso, TUDO PODE.
Igualmente o documento Deciso que LEGITIMA a indecorosa, e imoral,
CARTEIRADA, nos permite afirmar que as avaliaes, efetuadas pelo
Excelentssimo Juiz Singular da 36 Vara Cvel, foram pfias, abjetas,
inominveis, e eivadas de puro corporativismo, como tambm, o foi, a
avaliao pela Dcima Quarta Cmara Cvel, da ao movida por LUCIANA
SILVA TAMBURI-NI em face de JOO CARLOS DE SOUZA CORREA, atravs
da qual per-quire compensao extrapatrimonial em valor no inferior ao
equivalente a 41 (quarenta e um) salrios mnimos, processo n 017607333.2011.8.19.0001.
Para que fique claro, reproduzo parte do documento A Constituio e o
Supremo, http://www.stf.jus.br/portal/constituicao/sumariobd.asp.
"Ningum obrigado a cumprir ordem ilegal, ou a ela se submeter, ainda
que emanada de autoridade judicial. Mais: dever de cidadania opor-se
ordem ilegal; caso contrrio, nega-se o Estado de Direito." (HC 73.454, Rel. Min.
Maurcio Corra, julgamento em 22-4-96, 2 Turma, DJ de 7-6-96)

"A deciso, como ato de inteligncia, h de ser a mais completa e

convincente possvel. Incumbe ao Estado-Juiz observar a estrutura imposta por
lei, formalizando o relatrio, a fundamentao e o dispositivo. Transgride
comezinha noo do devido processo legal, desafiando os recursos de revista,
especial e extraordinrio pronunciamento que, inexistente incompatibilidade com
o j assentado, implique recusa em apreciar causa de pedir veiculada por autor
ou ru. O juiz um perito na arte de proceder e julgar, devendo enfrentar as

matrias suscitadas pelas partes, sob pena de, em vez de examinar no todo o
conflito de interesses, simplesmente decidi-lo, em verdadeiro ato de fora,
olvidando o ditame constitucional da fundamentao, o princpio bsico do
aperfeioamento da prestao jurisdicional. (RE 435.256, Rel. Min. Marco
Aurlio, julgamento em 26-5-09, 1 Turma, DJE de 21-8-09)
Separao dos poderes. Possibilidade de anlise de ato do Poder
Executivo pelo Poder Judicirio. (...) Cabe ao Poder Judicirio a anlise da
legalidade e constitucionalidade dos atos dos trs Poderes constitucionais,
e, em vislumbrando mcula no ato impugnado, afastar a sua aplicao. (AI
640.272-AgR, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, julgamento em 2-10-09, 1
Turma, DJ de 31-10-07). No mesmo sentido: AI 746.260-AgR, Rel. Min.
Crmen Lcia, julgamento em 9-6-09, 1 Turma, DJE de 7-8-09.
Atenciosamente,
Plinio Marcos Moreira da Rocha
Rua Gustavo Sampaio n112 apt 603 LEME Rio de Janeiro RJ
Tel. (21) 9 8618-3350
(21) 2542-7710
Anexos:

Escolas de Interpretao Jurdica

Deciso que LEGITIMA a indecorosa, e imoral, CARTEIRADA

Escolas de Interpretao Jurdica

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/revista/rev_50/artigos/art_rogerio.htm#II
Com a preocupao de ampliarmos, de forma holstica, a questo
apresentamos a concluso do Artigo em anexo Escolas de Interpretao
Jurdica do Advogado Ps-Graduando em Direito na UFPE.
...
5. Consideraes Finais
Uma das caractersticas do Direito Dogmtico, autopoitico, como vimos, a
proibio do non liquet, isto , o magistrado deve solucionar todos os
conflitos intersubjetivos compreendidos nos limites de sua jurisdio e
competncia.
Partindo do pressuposto da obrigatoriedade de decidir do juiz, concepes
distintas sobre a aplicao do Direito foram suscitadas pelas diversas Escolas de
Interpretao das Normas Jurdicas. Os extremos so representados pela Escola
Exegtica, que afirma que o nico Direito aplicvel a lei; e o Sistema do Direito
Livre, que defende a liberdade absoluta do juiz quando da aplicao do Direito ao
caso concreto, podendo at mesmo decidir arbitrariamente contra legem.
Acreditamos que a funo do magistrado moderno essecialmente ampla, logo
no se deve ater apenas exegese da letra da lei para estabelecer sua
convico em relao ao caso particular, mas sim compreender e at mesmo
expandir o significado da norma atravs de uma anlise hermenutica, mas
nunca neg-la, como prega a Escola do Direito Livre.
O Direito deve acompanhar as transformaes e perceber os anseios da
sociedade hodierna e, nesse sentido, muito acrescenta o Movimento Alternativo
que defende a aplicao de um Direito mais justo e que no se resume lei
positivada pelo Estado. O prprio ordenamento jurdico reconhece a necessidade
da observncia dos clamores sociais, como reza o artigo 5 da Lei de
Introduo ao Cdigo Civil: "Na aplicao da lei, o juiz atender aos fins sociais
a que ela se dirige e s exigncias do bem comum".
...
Quando ento, concluo que, CABE ao Estado Brasileiro, atravs do Juiz de
Direito, reconhecer o exagero do tratamento DISPENSADO s Autoridades
Institucionais fora de suas Atribuies Institucionais, principalmente, se estiverem
em situao de INFRAO ao LEGAL ESTABELECIDO.
Quando ento, tambm concluo que, CABE ao Estado Brasileiro, atravs
do Juiz de Direito, reconhecer o esforo feito pela Sociedade Brasileira em
participar ativamente da Construo de uma Sociedade Livre, JUSTA e
Solidria, como Preceitua Fundamentalmente a Constituio da Repblica
Federativa do Brasil, de tal forma, que seja banido do cenrio nacional a
mnima possibilidade da atitude abjeta, imoral, e indecorosa, comumente
conhecida como CARTEIRADA, conforme colocado no documento Deciso

que LEGITIMA a indecorosa, e imoral, CARTEIRADA.

Resultado Rastreamento

Pgina 1 de 1

Headmouse

Teclado Virtual

Contraste

Tamanho padro

Ir ao contedo
Fale com os Correios

Outros sites

Voc

Sua Empresa

Rastreamento

Governo

Sobre Correios

Correios de A a Z

Correios On-line

Sistemas

SF 237 952 901 BR

Rastreamento de objetos
ATENO:
Objetos registrados
recebidos do exterior que
apresentam cdigo
iniciado por ?R?
pertencem modalidade
econmica, no
possuindo rastreamento
ponto a ponto e com
prazo estimado de 50
DIAS TEIS a partir da
liberao na alfndega.

Rastreamento de objetos em outros

pases
Como rastrear um objeto

Objeto entregue ao destinatrio

Siglas utilizadas no rastreamento de
objetos

25/11/2014 16:08 RIO DE JANEIRO / RJ

Imprimir

Rastreamento
O horrio apresentado no
histrico do objeto no
indica quando a situao
ocorreu, mas sim quando
os dados foram recebidos
pelo sistema, exceto no
caso do SEDEX 10,
SEDEX 12 e do SEDEX
Hoje, em que ele
representa o horrio real
da entrega.

25/11/2014
16:08
RIO DE
JANEIRO / RJ

Objeto entregue ao destinatrio

25/11/2014
09:27
RIO DE
JANEIRO / RJ

Objeto saiu para entrega ao destinatrio

25/11/2014
06:38
RIO DE
JANEIRO / RJ

Objeto encaminhado
de Unidade Operacional em RIO DE JANEIRO / RJ para Unidade
de Distribuio em RIO DE JANEIRO / RJ

24/11/2014
17:10
RIO DE
JANEIRO / RJ

Objeto encaminhado
de Agncia dos Correios em RIO DE JANEIRO / RJ para Unidade
Operacional em RIO DE JANEIRO / RJ

24/11/2014
10:07
RIO DE
JANEIRO / RJ

Objeto postado

Nova Consulta

Objetos postados no
Brasil e destinados ao
exterior
O rastreamento para
objetos postados no
Brasil com cdigo iniciado
por "R" e "C" no
garantido fora do territrio
brasileiro. Para esses
objetos, os Operadores
postais de outros pases
podem no disponibilizar
e/ou transmitir informao
de rastreamento para o
Brasil. Sendo assim,
consultas de
rastreamento de objetos
podem tambm ser
realizadas nos sites dos
Operadores de destino
disponveis em:
http://www.upu.int/en/theupu/membercountries.html

Fale com os Correios

Portal Correios

Outros sites dos Correios

Manifestao via Internet

Mapa do site
Rastreamento de objetos
Sala de Imprensa
Concursos
Patrocnios
Contatos comerciais
Carta de servios ao cidado
Denncia
Ministrio das Comunicaes

Correios para voc

Correios para sua empresa
Sobre Correios
Loja virtual dos Correios
Blog dos Correios
Espao da Filatelia
Correios Mobile
Sistemas dos Correios

Fale Conosco pelo site

Atendimento telefnico
3003 0100 (Capitais e Regio Metropolitanas)
0800 725 7282 (Demais localidades)
0800 725 0100 (Sugestes ou reclamaes)

Rede de atendimento
Consulte endereos e horrios de atendimentos
das agncias dos Correios

Ouvidoria

Poltica de Privacidade e notas legais - Copyright 2014 Correios - Todos os direitos reservados.

http://www2.correios.com.br/sistemas/rastreamento/resultado.cfm

25/11/2014

Quando uma Deciso LEGITIMA a indecorosa, e imoral, carteirada

Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro
Dcima Quarta Cmara Cvel
Rua Dom Manuel, n 37, sala 334, Lmina III
22010-090 Rio de Janeiro - RJ
Telefone: 31336014/31336304
E-mail: 14cciv@tjrj.jus.br

Aos Excelentssimos Des. Jose Carlos Paes (Presidente)

Des. Cleber Ghelfenstein
Des. Gilberto Campista Guarino
Des. Plinio Pinto Coelho Filho
Des. Juarez Fernandes Folhes
Com Base na CONSTITUIO DA REPBLICA FEDERATIVA DO BRASIL
DE 1988, TTULO II - Dos Direitos e Garantias Fundamentais, CAPTULO I
DOS DIREITOS E DEVERES INDIVIDUAIS E COLETIVOS, Art. 5 Todos so
iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos
brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito
vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos
seguintes: XXXIII - todos tm direito a receber dos rgos pblicos
informaes de seu interesse particular, ou de interesse coletivo ou geral,
que sero prestadas no prazo da lei, sob pena de responsabilidade, ressalvadas
aquelas cujo sigilo seja imprescindvel segurana da sociedade e do Estado;
XXXIV - so a todos assegurados, independentemente do pagamento de taxas:
a) o direito de petio aos Poderes Pblicos em defesa de direitos ou contra
ilegalidade ou abuso de poder.
Venho, mui respeitosamente, formalmente, SOLICITAR, que este colegiado,
envida todos os esforos, utilizando de TODOS os meios jurdicos disponveis,
para ACEITAR esta petio como um DESESPERADO RECURSO frente a pfia,
abjeta, e inominvel, avaliao do ltimo recurso interposto ante ao julgado
proferido nos autos da ao movida por LUCIANA SILVA TAMBURI-NI em face
de JOO CARLOS DE SOUZA CORREA, atravs da qual per-quire
compensao extrapatrimonial em valor no inferior ao equivalente a 41
(quarenta e um) salrios mnimos, processo n 0176073-33.2011.8.19.0001.
Venho, mui respeitosamente, formalmente, MANIFESTAR, Minha Repulsa,
pela pfia, abjeta, e inominvel, avaliao do ltimo recurso interposto ante ao
julgado proferido nos autos da ao movida por LUCIANA SILVA TAMBURI-NI
em face de JOO CARLOS DE SOUZA CORREA, atravs da qual per-quire
compensao extrapatrimonial em valor no inferior ao equivalente a 41
(quarenta e um) salrios mnimos, processo n 0176073-33.2011.8.19.0001,
principalmente, por entendermos que a mesma ratifica o injusto ditado popular
de que a roupa faz o monge, como se a postura tica, e moral, no fossem
necessrias para respaldar a investidura de Autoridade Institucional,
principalmente, a de um Juiz de Direito.

Tal, parte da premissa de que sua fundamentao esta calcada na mais

simples, flagorosa, e pueril, distoro da realidade dos fatos, uma vez que, a
afirmao que pouco importava ser juiz; que ela cumpria ordens e que ele
s juiz no Deus, no pode, e nem deve, ser reconhecida como IRONIA,
mas, ser reconhecida com a prpria clareza de uma CONSTATAO,
irrefutvel, e inegvel, que comumente utlizada, com algumas possveis
variaes, por qualquer Autoridade Institucional que venha a se encontrar na
CONSTRANGEDORA SITUAO de uma vulgarmente conhecida carteirada,
do tipo sabe com quem esta falando ?.
Afinal, o fato em sua apreciao nua, e crua, nos apresenta a situao de um
indivduo interpelado por uma Autoridade Institucional, Agente de Trnsito do
Estado do Rio de Janeiro, em legtimo exerccio de suas Atribuies
Institucionais, por estar sem carteira de habilitao, conduzindo um veculo
sem placa e sem documentos, algo no mnimo estranho, comumente
reconhecvel como em atitude possivelmente criminosa, portanto, em
concreta condio de postura tica, e moral, duvidosa.
Em situao se torna surreal, qui dantesca, quando o citado indivduo
resolve se apresentar como Juiz de Direito, Autoridade Institucional fora de
exerccio de suas Atribuies Institucionais, principalmente, quando sua
documentao pessoal, assim o qualificaria, que necessariamente, seri, ou
mesmo ja, entregue, Agente de Trnsito do Estado do Rio de Janeiro, do
sustentao ao reconhecimento por qualquer pessoa em s conscincia tica,
e moral, de que a mencionada manifestao uma, concreta, no mnimo
velada, carteirada.
Esta situao exarcerbada pelo fato de que ao utilizar o ditado
popularmente conhecido de que A MELHOR DEFESA O ATAQUE, nos
deparamos com um Magistrado, Autoridade Institucional fora de suas atribuies
institucionais, alterando sua posio de ru, uma vez que, se encontrava em
uma situao ridcula, porque no dizer, de puro constrangimento, pelas
ILEGALIDADES PRATICADAS, para posio de fiscalizador, dando voz
de priso a uma legtima representante do Estado do Rio de Janeiro, Autoridade
Institucional cumprindo selozamente suas Atribuies Institucionais, razo pela
qual, fica claro que o referenciais de vilo(), e mocinho(a), foram
imoralmente, indecorosamente, abjetamente, trocados.
Afinal consta da deciso acima mencionada:

...
In casu, mesmo que o ru (reconvinte) estivesse
descontente com a apreenso do veculo, o que natural, frisese, inexiste nos autos qualquer notcia de ofensa ou
desrespeito por ele perpetrado em face da autora.

Alm disso, o fato de recorrido se identificar como Juiz de

Direito, no caracteriza a chamada carteirada, conforme alega
a apelante.
Tratando-se de uma operao de fiscalizao do
cumprimento da Lei n 12.760/2012 (Lei Seca), nada mais
natural do que, ao se identificar, o ru tenha informado
agente de trnsito de que era um Juiz de Direito.
Outrossim, no se olvide que a priso fora determina-da,
no em razo da apreenso do veculo, mas, sim, pelo
desacato da demandante ao decretar, para que todos
pudessem ouvir, que o juiz no era Deus.
Ora, no se discute, nem se poderia imaginar uma
discusso a respeito da natureza humana do servidor pblico
investido de jurisdio, entretanto, restou evidente, no caso em
anlise, que a autora pretendia, com tal comportamento,
afrontar e enfrentar o magistrado que retornava de um planto
judicirio noturno.
Dessa maneira, em defesa da prpria funo pblica que
desempenha, nada mais restou ao magistrado, a no ser determinar a priso da recorrente, que desafiou a prpria
magistratura e tudo o que ela representa.
Desse modo, no se vislumbra qualquer ilcito na conduta do apelado que importasse em dever de compensar a
autora pelo alegado vexame, por ela mesma provocado, frisese.
Por outro lado, todo o imbrglio imps, sim, ao ru
(reconvinte) ofensas que reclamam compensao. No por ter
sido negado o carter divino da funo por ele desempenhada
(por bvio), mas pelo tratamento desrespeitoso dispensado
ao cidado que , somente por ter se identificado como
Juiz de Direito.
Nesse ponto, ressalte-se que o fato ilcito ensejador do
dever de indenizar por parte da apelante no reclama prova
efetiva do dano, pois decorre do prprio fato ofensivo,
ocorrendo in re ipsa.

...
Nosso inconformismo se reside no fato de que este Colegiado, no
atentou, para o fato de que a Constituio da Repblica Federativa do Brasil, em
seu TTULO II - Dos Direitos e Garantias Fundamentais, CAPTULO I DOS DIREITOS E DEVERES INDIVIDUAIS E COLETIVOS; Art. 5 Todos
so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se
aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do
direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos
termos seguintes: I - homens e mulheres so iguais em direitos e obrigaes,
nos termos desta Constituio; concretamente nos garante que TODOS SO
IGUAIS PERANTE A LEI, e a natural reao de uma Autoridade Institucional
como a de uma Agente de Trnsito a uma, DESNECESSRIA, apresentao de
estar Juiz de Direito, tendo em vista que a simples apresentao de
documentao de identificao, o identificaria, pode, e deve, ser interpretada
como uma, no mnimo, velada carteirada, e por isso, CAUSA-NOS
PERPERXIDADE, que a mesma possa ser reconhecida pelo Poder Judicirio,
atravs da Dcima Quarta Cmara Cvel, como uma postura de desafio a
prpria magistratura e tudo o que ela representa, uma vez que, a citada
Autoridade Institucional em exerccio de suas atribuies, no decretou, apenas
e to somente, afirmou o bvio de uma constatao.
Nosso inconformismo se reside no fato de que este Colegiado, no
atentou, para o fato de que a Constituio da Repblica Federativa do Brasil, em
seu TTULO III - Da Organizao do Estado; CAPTULO VII - DA
ADMINISTRAO PBLICA; Seo - DISPOSIES GERAIS; Art. 37. A
administrao pblica direta e indireta de qualquer dos Poderes da Unio,
dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios obedecer aos princpios de
legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficincia e, tambm,
ao seguinte: concretamente, de forma irrefutvel, de forma inquestionvel, nos
garante que QUALQUER AUTORIDADE INSTITUCIONAL OBDEDER O
PRINCPIO DA LEGALIDADE E MORALIDADE, razo pela qual NO
ACEITAMOS como legtimo, adequado, legal, e moral, que um Juiz de Direito,
em TOTAL DESRESPEITO AO LEGAL ESTABELECIDO, tenha, pela Dcima
Quarta Cmara Cvel, o reconhecimento da CAPACIDADE DE REPRESENTAR
TO DIGNAMENTE a Magistratura e TUDO que ela representa.
Nosso inconformismo se reside no fato de que este Colegiado, no atentou,
para o fato de que o Estatuto da Magistratura, LEI COMPLEMENTAR N 35, DE 14 DE
MARO DE 1979, Dispe sobre a Lei Orgnica da Magistratura Nacional.100, em seu
TTULO III - Da Disciplina Judiciria; CAPTULO I - Dos Deveres do
Magistrado; Art. 35 - So deveres do magistrado: VIII - manter conduta
irrepreensvel na vida pblica e particular, concretamente, de forma
irrefutvel, de forma inquestionvel, nos garante que QUALQUER JUIZ DE
DIREITO TEM A OBRIGAO DE MANTER CONDUTA IRREPREENSVEL,
razo pela qual NO ACEITAMOS como legtimo, adequado, legal, e moral, que
um Juiz de Direito, em TOTAL DESRESPEITO AO LEGAL ESTABELECIDO,
tenha, pela Dcima Quarta Cmara Cvel, o reconhecimento da CAPACIDADE

DE REPRESENTAR TO DIGNAMENTE a Magistratura e TUDO que ela

representa.
Nosso inconformismo se reside no fato de que este Colegiado, no atentou,
para o fato de que o colocado acima, nos permite afirmar, sem medo de errar,
que o Juiz de Direito, em total Desrespeito ao Legal Estabelecido, de forma
contundente, ao dar voz de priso a uma Agente Institucional em legtima, e
adequada postura tica e Prodissional, no s DESRESPEITOU uma
Autoridade, como tambm, assintosamente ABUSOU DE SEU PODER, que
naquele momento, efetivamente, era NENHUM.
Para respaldar nosso inconformismo, apresentamos o entendimento do
Supremo Tribunal Federal, constante no documento "A Constituio e o
Supremo", http://www.stf.jus.br/portal/constituicao/ :
Devem ser postos em relevo os valores que norteiam a Constituio e
que devem servir de orientao para a correta interpretao e aplicao das
normas constitucionais e apreciao da subsuno, ou no, da Lei n. 8.899/94 a
elas. Vale, assim, uma palavra, ainda que brevssima, ao Prembulo da
Constituio, no qual se contm a explicitao dos valores que dominam a obra
constitucional de 1988 (...). No apenas o Estado haver de ser convocado para
formular as polticas pblicas que podem conduzir ao bem-estar, igualdade e
justia, mas a sociedade haver de se organizar segundo aqueles
valores, a fim de que se firme como uma comunidade fraterna, pluralista e
sem preconceitos (...). E, referindo-se, expressamente, ao Prembulo da
Constituio brasileira de 1988, escolia Jos Afonso da Silva que O Estado
Democrtico de Direito destina-se a assegurar o exerccio de determinados
valores supremos. Assegurar, tem, no contexto, funo de garantia
dogmtico-constitucional; no, porm, de garantia dos valores
abstratamente considerados, mas do seu exerccio. Este signo
desempenha, a, funo pragmtica, porque, com o objetivo de assegurar, tem
o efeito imediato de prescrever ao Estado uma ao em favor da efetiva
realizao dos ditos valores em direo (funo diretiva) de destinatrios das
normas constitucionais que do a esses valores contedo especfico (...). Na
esteira destes valores supremos explicitados no Prembulo da
Constituio brasileira de 1988 que se afirma, nas normas
constitucionais vigentes, o princpio jurdico da solidariedade. (ADI 2.649,
voto da Min. Crmen Lcia, julgamento em 8-5-08, Plenrio, DJE de 17-10-08)
Sob a tica acima descrita, devemos Reconhecer, e Elogiar, a atitude da
Agente de Trnsito do Estado do Rio de Janeiro, Sra. LUCIANA SILVA
TAMBURINI, que no limite do aceitvel, pela possvel, e legtima, interpretao
de carteirada, atuou de forma Dgna, e Respeitosa, quando afirmou ao Sr.
JOO CARLOS DE SOUZA CORREA, a constatao de que pouco
importava ser juiz; que ela cumpria ordens e que ele s juiz no Deus.

Afinal, sua atitude nos permite vislumbrar o exerccio pelo Estado do

Rio de Janeiro do tratamento igualitrio, com significante reflexo na Justia,
agregando de forma importante, valores Morais e ticos, na participao da
Construo de uma Sociedade Livre, JUSTA e Solidria.
Reiterando nosso inconformismo, apresentamos o entendimento do Supremo
Tribunal Federal, constante no documento "A Constituio e o Supremo",
http://www.stf.jus.br/portal/constituicao/ :
"Ningum obrigado a cumprir ordem ilegal, ou a ela se submeter, ainda
que emanada de autoridade judicial. Mais: dever de cidadania opor-se
ordem ilegal; caso contrrio, nega-se o Estado de Direito." (HC 73.454, Rel.
Min. Maurcio Corra, julgamento em 22-4-96, 2 Turma, DJde 7-6-96)

Atenciosamente,

Plinio Marcos Moreira da Rocha

Rua Gustavo Sampaio n112 apt 603 LEME Rio de Janeiro RJ
Tel. (21) 9 8618-3350
(21) 2542-7710

Por dizer que "juiz no Deus", agente de transito indenizar magistrad...

1 de 2

http://flaviotartuce.jusbrasil.com.br/noticias/148854920/por-dizer-que-...

JusBrasil - Notcias
22 de novembro de 2014

Por dizer que "juiz no Deus", agente de transito

indenizar magistrado do RJ
Publicado por Flvio Tartuce - 3 semanas atrs

Por tratar de forma irnica a condio de um juiz, uma agente de trnsito foi condenada a indenizar o
magistrado por danos morais. Ele havia sido parado durante blitz da lei seca sem a carteira de habilitao e
com o carro sem placa e sem documentos.

Ao julgar o processo, a 36 Vara Cvel do Rio de Janeiro condenou a agente a indenizar em R$ 5 mil o juiz
Joo Carlos de Souza Correa, do 18 Juizado Especial Criminal, zona oeste da capital do Estado. Os fatos
ocorreram em 2011.

De acordo com o processo, a agente Lucian Silva Tamburini agiu de forma irnica e com falta de respeito ao
dizer para os outros agentes que pouco importava ser juiz; que ela cumpria ordens e que ele s juiz no
Deus. O magistrado deu voz de priso agente por desacato, mas ela desconsiderou e voltou tenda da
operao. O juiz apresentou queixa na delegacia.

A agente processou o juiz por danos morais, alegando que ele queria receber tratamento diferenciado em
funo do cargo. Entretanto, a juza Mirella Letzia considerou que a policial perdera a razo ao ironizar uma
autoridade pblica e determinou o pagamento de indenizao.

A agente apelou da deciso em segunda instncia. Entretanto, a 14 Cmara Cvel do Tribunal de Justia do
Rio considerou a ao improcedente e manteve a deciso de primeira instncia.

"Em defesa da prpria funo pblica que desempenha, nada mais restou ao magistrado, a no ser
determinar a priso da recorrente, que desafiou a prpria magistratura e tudo o que ela representa", disse o
acrdo.

Processo 0176073-33.2011.8.19.0001.

Clique aqui para ler o acrdo.

Fonte: CONJUR.

22/11/2014 12:00

Por dizer que "juiz no Deus", agente de transito indenizar magistrad...

2 de 2

http://flaviotartuce.jusbrasil.com.br/noticias/148854920/por-dizer-que-...

Flvio Tartuce
Advogado e consultor em So Paulo. Doutor em Direito Civil pela USP. Mestre em Direito
Civil Comparado pela PUCSP. Professor do programa de mestrado e doutorado da FADISP.
Professor dos cursos de graduao e ps-graduao da EPD, sendo coordenador dos
ltimos. Professor da Rede LFG. Autor da Editora...

348

10

1.619

publicaes

livros

seguidores

Disponvel em: http://flaviotartuce.jusbrasil.com.br/noticias/148854920/por-dizer-que-juiz-nao-e-deus-agentede-transito-indenizara-magistrado-do-rj

22/11/2014 12:00

TJERJ - consulta - Descrio

1 de 2

http://www4.tjrj.jus.br/consultaProcessoWebV2/popdespacho.jsp?tipo...

Processo n:

0176073-33.2011.8.19.0001

Tipo do Movimento:

Sentena

Descrio:

JUZO DE DIREITO DA 36 VARA CVEL DA COMARCA DA CAPITAL PROCESSO N:

0176073-33.2011.8.19.0001 SENTENA Trata-se de ao ordinria ajuizada por LUCIANA SILVA
TAMBURINI contra JOO CARLOS DE SOUZA CORREA ao argumento de que em 12/02/2011 estava
trabalhando na Operao lei seca na Av. Bartolomeu Mitre em frente ao n 1600 quando foi determinada
a parada do carro dirigido pelo ru; que o ru estava sem habilitao e que o veculo estava sem registro,
sem placa e com nota fiscal datada de 19/01/2011; que ao ouvir a autora dizer que o veculo seria
apreendido o ru mostrou desconhecer a proibio de trafegar aps o perodo permitido; que a autora
ficou surpresa; que o ru afirmou a autora que apenas entregaria o carro na presena de um delegado de
polcia; que o ru deu voz de priso autora e mandou que ela entrasse na viatura a fim de seguir para a
DP momento no qual a autora disse que o ru no era Deus; que o ru retirou o veculo da tenda da
operao e representou contra a autora junto a Procuradoria Geral da Justia; requer a condenao do
ru ao pagamento de 41 salrios mnimos a ttulo de danos morais, bem como a condenao do mesmo
aos nus da sucumbncia. Inicial instruda com os documentos de fls. 14/52. Citado, o ru apresentou a
contestao de fls. 60/68 acompanhada dos documentos de fls. 69/74 alegando que a autora dispensou
ao ru tratamento grosseiro apesar de saber que o autor magistrado; que o ru fez o exame de
etilmetro cujo resultado foi negativo, sem que tenha at ento se identificado; que a sua esposa levou a
carteira de habilitao at o local; que a liberao do veculo demorava em razo da ausncia de placa;
que neste momento a autora dirigiu-se ao ru e disse mas voc juiz de direito e no conhece a lei?;
ainda voltando-se para os agentes a autora disse que pouco importava ser juiz; que ela cumpria ordens e
que ele s juiz no Deus; que como a autora continuava a hostilizar e debochar do ru, este deu-lhe
voz de priso por desacato; que a autora desconsiderou a ordem e voltou tenda, e somente aps
dirigiu-se autoridade policial na DP onde restituiu a carteira de motorista ao ru e este entregou o
veculo autoridade; que o autor agiu no exerccio regular de um direito; que inexiste dano moral; requer
a improcedncia do pedido. Reconveno s fls. 76/80 alegando que a reconvinda / autora dispensou ao
reconvinte/ ru tratamento grosseiro apesar de saber que o autor magistrado; que o reconvinte/ ru fez
o exame de etilmetro cujo resultado foi negativo, sem que tenha at ento se identificado; que a sua
esposa levou a carteira de habilitao at o local; que a liberao do veculo demorava em razo da
ausncia de placa; que neste momento a reconvinda/autora dirigiu-se ao reconvinte/ru e disse mas voc
juiz de direito e no conhece a lei?; ainda voltando-se para os agentes a autora disse que pouco
importava ser juiz; que ela cumpria ordens e que ele s juiz no Deus; que como a reconvinda/autora
continuava a hostilizar e debochar do reconvinte/ru, este deu-lhe voz de priso por desacato; que a
autora desconsiderou a ordem e voltou tenda. Requer a condenao da reconvinda ao pagamento de
indenizao por danos morais. Contestao reconveno s fls. 96/102 firmando que o autor pretendia
tratamento diferenciado; que no teve dolo de injuriar;; que ao compar-lo a Deus o fez aps o ato de
priso; que nunca fora detida; requer a improcedncia do pedido. Rplica s fls. 103/108. Instadas a se
manifestarem em provas s fls. 109 as partes assim o fizeram s fls. 110 e 112. Deciso de saneamento
s fls. 115. O autor juntou documento s fls. 116/139. Ata da audincia de instruo e julgamento s fls.
149 oportunidade na qual as partes concordaram em acolher os depoimentos colhidos em desde
administrativa. Alegaes finais s fls. 160/167 e 168/173. Vieram-me os autos conclusos. o Relatrio.
Decido. Pretende a autor a condenao do ru ao pagamento de indenizao por danos morais ao
argumento de que o mesmo lhe deu voz de priso na Operao lei Seca oportunidade na qual estava
trabalhando, sendo certo que o autor estava sem habilitao e com o carro sem placa e com a licena
vencida. Ultimada a fase instrutria, apurou-se que: (i) o autor foi parada na operao lei seca; (ii) estava
sem a habilitao; (iii) submeteu-se ao etilmetro com resultado negativo ; (iv) a autora afirmou que o
autor desconhecia a lei e que no era Deus; (v) ainda na operao a carteira de habilitao do autor foi
trazida; (vi) verificou-se no sistema do DETRAN que as placas do carro estavam confeccionadas; (vii) o
carro foi liberado. As frases mas voc um juiz de direito e no conhece a lei? e que pouco importava
ser juiz e ela s cumpria ordens e ele s Juiz e no Deus foram ditas pela autora e este fato
incontroverso, diante da admisso pela mesma que, de fato, proferiu estas afirmaes. A prova oral
colhida no processo administrativo e que passou a integrar esta ao cujos termos de depoimentos esto
s fls. 153/157 do conta de que durante todo o episdio o ru foi corts e educado, ao passo que a
autora deu ao ru tratamento descorts e irnico. Esta certamente a razo da ordem de priso a ela
dirigida em razo da configurao do crime de desacato. No h nos autos nada que comprove ter o ru
atingido a honra, a imagem e a dignidade da autora que, no se sabe por que ficou to irritada e proferiu
as frases acima declinadas. Foram as atitudes da prpria autora que determinaram a sua conduo
Delegacia de Policia. Portanto, no deve ser acolhido o pedido da autora, ante a ausncia de prova de
conduta culposa do ru, o que impede o nascimento do dever de indenizar. No tocante reconveno,
cuja causa de pedir a atitude grosseira, desrespeitosa e descorts da reconvinda, apesar de existir
apenas uma nica infrao de trnsito, qual seja a licena de para-brisa vencida, entendo que as frases
proferidas pela reconvinda tiveram a inteno de diminuir o reconvinte na frente dos demais agentes da
operao. Questionar o reconvinte acerca do seu conhecimento, ou melhor, desconhecimento sobre a lei
tem apenas um objetivo: exp-lo ao ridculo. Afirmar que o reconvinte no Deus revela clara inteno de
deboche. A reconvinda perdeu a razo ao ironizar o autor e repita-se as condutas de ambos esto
perfeitamente comprovadas na ao pelos depoimentos das testemunhas e, ainda, no so negadas pelas
partes. Na fixao do valor do dano levarei em considerao o princpio da razoabilidade a fim de evitar o
enriquecimento ilcito da vtima. Isto posto, na ao principal JULGO IMPROCEDENTE o pedido e em
consequncia, resolvido o mrito, na forma do art. 269, I do CPC. Condeno a autora ao pagamento das
custas e honorrios que arbitro em R$ 1.000,00 (um mil reais), na forma do art. 20, 4 do CPC. Na
reconveno, JULGO PROCEDENTE o pedido para condenar a reconvinda ao pagamento de indenizao
por danos morais que arbitro em R$ 5.000,00 (cinco mil reais), a serem corrigidos monetariamente pelos
ndices da CGJ a partir desta data e acrescidos dos juros legais desde 12/02/2011, e em consequncia,
resolvido o mrito, na forma do art. 269, I do CPC. Condeno a autora ao pagamento das custas e
honorrios que fixo em 10% sobre o valor da condenao. Transitada em julgado, certifique-se.

23/11/2014 13:19

TJERJ - consulta - Descrio

2 de 2

http://www4.tjrj.jus.br/consultaProcessoWebV2/popdespacho.jsp?tipo...

Transcorridos 30 dias sem que nada tenha sido requerido, na forma do art. 229-A, 1, inciso I da
Consolidao Normativa da Corregedoria Geral de Justia remetam-se os autos a Central ou Ncleo de
arquivamento do 1 NUR. P.I. Rio de Janeiro, 05 de fevereiro de 2014. ANDREA QUINTELA JUIZ DE
DIREITO
Imprimir

Fechar

23/11/2014 13:19