La perspectiva etnoecolgica

Cinco reflexiones acerca de las ciencias

campesinas sobre la naturaleza con especial
referencia a Mxico
VCTOR M. TOLEDO*
INTRODUCCIN
La aguda crisis ecolgica generada por los actuales modelos
productivos rurales (agropecuarios, forestales, pesqueros y extractivos) expresada en fenmenos tales como la prdida de suelos
y recursos hidrulicos, la dcsforestacin, la salimzacin, la extincin
de flora y fauna, y los cambios en los sistemas climticos y
meteorolgicos locales, regionales y globales, estn induciendo
cambios en la manera de concebir la investigacin y de enfocar los
problemas, y estn provocando la aparicin de nuevos paradigmas
tericos y metodolgicos (Toledo,
1989c). Especialmente notable dentro de este contexto, ha sido ese
conjunto de investigaciones y proposiciones dirigidas a re- valorizar
los olvidados sistemas tradicionales o indgenas de uso de la
naturaleza y a otorgar un nuevo rol protagnico a las culturas
rurales en la resolucin de la crisis ecolgica. Esta nueva corriente
de pensamiento, cada vez ms extendida, se empefla por retomar
las prcticas tradicionales de manejo de los recursos naturales como
punto de partida para el diserto de sistemas alternativos de
produccin que sean ecolgicamente adecuados (vase Poscy, et al,
1984; Richards, 1985; Toledo, et al, 1985; Manen, 1986). Surgida de
escuelas tan distintas como la einociencia o la antropologa
cognoscitiva y la ecologa cultural dentro de la antropologa, o de la
geografa htunana (Klcc,
1980), esta corricnic ha creado tambin un espacio al interior de la
agronoma (bajo el nombre de ayo-ecologa; vase Hernndez X.,
1977; Altieri, 1987) y aun de la propia biologa (por ejemplo como
una etnoboinica aplicada-, vase Alcorn,
1984a). Su tesis central, casi siempre implcita, se basa en la idea
de que el productor rural tradicional posee una cierta racionalidad
ecolgica que favorece un uso conservacionista o no destructivo de
los recursos naturales, u.ia hiptesis que apenas comienza a ser
examinada de manera rigurosa (Alcom,
1989; Toledo, 1989b). As, la conclusin obligada es que no es
posible aplicar ciencia y tecnologa a la resolucin del uso destructivo de la naturaleza, si no se revisan, ponderan y ponen a

* Conlro do Ecologa,

22

unam.

CIENCIAS especial 4 1990

atacar". .... esta ciencia de lo

concreto tena que estar limitada
por esencia, a otros resultados, pero
no fue menos cientfica y sus
resultados no fueron menos reales.
El presente ensayo est dedicado
a realizar un recuento de los
avances
logrados
por
la
etnoecologa, con especial nfasis
en el caso mexicano, a partir de las
reflexiones tericas y metodolgicas
sobre su dominio de estudio, y
algunos de los problemas a los que
los investigadores de este nuevo
campo se estn enfrentando.

PRIMERA REFLEXIN:
QU ES A ETNOECOLOGA ?

prueba, de manera paralela, esas Mciencias campesinas de carcter

emprico, que han sido creadas, recreadas y acumuladas a lo largo
de la historia.
No obstante sus orgenes tan dispares y lo reciente de su
aparicin, esta nueva corriente parece avanzar hacia la consolidacin
de nuevos paradigmas y hacia el cuestionamicnto de muchos de los
principios de lo que Kuhn (1962) llamara la ciencia normal. As,
esta nueva actitud de reconocer y convalidar cientficamente los
conocimientos generados en el nivel de lo prctico-concreto y lo
especfico-particular, constituye una ruptura de carcter conceptual,
epistemolgico, ideolgico y social, que deja atrs las viejas (aunque
prevalecientes) concepciones positivistas de la ciencia (vase Villoro,
1982). Tales concepciones estn basadas en la falsa idea de la
universalidad, !a neutralidad y la exclusividad del conocimiento. En
un mundo donde el nico conocimiento cientficamente vlido es
aquel que se obtiene de un proceso formal de educacin y que se
realiza en el sistema sodalmentc reconocido de instituciones, la
exclusin que se hizo de todo ese cmulo de conocimientos,
tecnologas, y estrategias productivas de carcter emprico existentes
en la memoria individual y colectiva de los productores rurales, se
fue haciendo poco a poco un fenmeno normal, hasta quedar
arraigado y volverse invisible. La nueva etnoecologa, trmino
genrico que utilizaremos para nombrar el conjunto de
investigaciones que caen dentro de esta nueva corriente, ha venido
a cuestionar este contradictorio rasgo social de la ciencia
contempornea: su autovalidacin como nico conocimiento capaz
de resolver las problemticas de la realidad social y natural. Para
definir lo que es y lo que no es cientfico, afirma Gorz (1979):
nuestra sociedad aplica crite- nos implcitos bastante particulares:
denomina cientficos a todas aquellas capacidades y conocimientos
susceptibles de ser sistematizados e incorporados dentro de la
cultura acadmica de la clase dominante y denomina no cientficos a
todas las habilidades y conocimientos que pertenecen a una cultura
popular en vas de desaparicin. En suma, como una reaccin a la
crisis ecolgica de las reas rurales, la nueva perspectiva
etnoecolgica se empea en buscar nuevos caminos alternativos
teniendo como base y punto de inicio el estudio de estas ciencias
campesinas" sobre la naturaleza, que para utilizar las palabras de
Levi-Strauss (1962), constituyen otra ciencia: ...existen dos modos
distintos de pensamiento cientfico, tanto el uno como el otro son
funcin no de etapas desiguales del desarrollo del espritu humano,
sino de los dos niveles estratgicos en que la naturaleza se deja

CIENCIAS especial 4 1990

El trmino de etnoecologa ha sido

poco empleado (aunque cada vez
con ms frecuencia) y con ms de
un sentido por los investigadores
dedicados a estudiar a las
sociedades rurales tradicionales. En
un estudio pionero sobre la
agricultura de roza entre un grupo
tnico de Filipinas, Conklin (1954) lo
us quizs por vez primera para
categorizar un enfoque (ap- proach) que privilegia el conocimiento
de los productores sobre su ecosistema. Para la mayora de los
antroplogos, sin embargo, la etnoecologa no es sino una fraccin
de la etno- ciencia (nueva etnografa o etnografa semntica) (Fowlcr,
1977). Si la etnociencia se dedica a estudiar la suma total de los
conocimientos que un grupo cultural determinado tiene sobre su
universo social y natural y sobre si mismo, la etnoeco- loga estudia
aquella porcin del conocimiento tradicional sobre la naturaleza, una
definicin que es tcitamente aceptada por algunos autores (vase
Johnson, 1974; Brosius, el al., 1986). El trmino ha sido sin cmhargo
utilizado de manera ms amplia para denotar las relaciones que se
establecen entre una determinada sociedad y la naturaleza. As,
Posey, et al. (1984), definen a la etnoecologa como las percepciones
indgenas de las divisiones" naturales del mundo biolgico y las
relaciones que los humanos establecen con el universo bitico
dentro de cada una de estas divisiones. Por su parte para Bye
(1981), la etnoecologa es aquella rea de estudio dedicada a
examinar las bases ecolgicas de las interacciones y relaciones
humanas con el ambiente. Finalmente, no es posible dejar de
preguntar si las detalladas exploraciones de Levi-Strauss (1974),
Reichcl- Dolmatoff (1980) y otros autores sobre la elaboracin de los
mitos y sus relaciones con el entorno natural no son sino otra forma
de etnoecologa. En suma, aunque un cierto concepto de
etnoecologfa ha sido utilizado explcita o implcitamente por varios
autores, no existe an un consenso sobre lo que este trmino
implica.

23

SEGUNDA REFLEXIN:
DEFINIENDO EL OBJETO DE ESTUDIO DE IA
ETNOECOLOGA
Con el nimo de superar la vaguedad y heterogeneidad que el
trmino evoca, proponemos definir tentativamente y de manera
amplia a la etnoecologa como: aquella disciplina encargada de estudiar

las concepciones, percepciones y conocimientos sobre a naturaleza que

permiten a as sociedades nirales producir y reproducir las condiciones
materiales y espirituales de su existencia social a travs de un manejo
adecuado de sus recursos naturales o ecosistemas. Veamos ahora cmo
hemos arribado a esta definicin.
lodo productor rural requiere de medios intelectuales'
(Godelier, 1984) para realizar una correcta apropiacin de los
ecosistemas durante el proceso productivo. Por ello es importante
estudiar esc conjunto de creencias, percepciones y conocimientos
sobre la naturaleza que el productor pone en accin durante dicho
proceso. Este conjunto, al que suele aplicrsele el nombre de
corpus, constituye un sistema que, como repositorio de conceptos y
smbolos, debe poseer algn tipo de organizacin interna
(Rarahona, 1987). El desciframiento de la estructura interna del
corpus es pues el primer problema a resolver por la etnoecologa, tal
y como ha sido definida anteriormente.

alguna, la ms analizada. A pesar de ello, el estudio de los

conocimientos sobre la naturaleza ha sido llevado a cabo de manera
parcial o fragmentaria y, sobre todo, sin conexin con la praxis. As,
han sido estudiados fracciones" (plantas, animales, suelos,
fenmenos climticos) o dimensiones (sistemas clasificatorios,
nomenclatura, elementos utilitarios) del sistema cognoscitivo, pero
no su totalidad. De manera similar, los estudiosos del conocimiento
tradicional (principalmente ct- nodentficos) han considerado como
algo secundario las actividades prcticas con las cuales los
conocimientos se relacionan, perpetuando una tendencia
generalizada en la antropologa de examinar a la cultura como algo
distinto y autnomo de la produccin (Cook, 1973). ste es el caso
de la ctnobiologa, cuyos estudios han estado orientados al examen,
casi obsesivo, de la porcin ms objetiva del corpus (los sistemas
taxonmicos) en completo aislamiento de sus significados prcticos,
es decir sin conexin con el proceso productivo, un rasgo que ha
sido ya motivo de preocupacin y debate al interior de esa corriente
(Hunn, 1982 o Rerlin & Berln, 1983). Como bien ha sealado
Barahona (1987), es muy difcil alcanzar una comprensin coherente
y completa de los sistemas cognoscitivos campesinos, cuando stos
son separados de las actividades y

Puede afirmarse que, por lo que deja ver una revisin relativamente rigurosa de la literatura, lo que aqu denominamos corpus,
en realidad puede abordarse de tres maneras distintas, de acuerdo
con la operacin intelectual que se privilegie como objeto de la
investigacin. En efecto, los medios intelectuales de los
productores tradicionales han sido estudiados al mismo tiempo por
tres corrientes de investigacin sobre tres objetivos distintos. As,
los etnlogos buscan el sistema de creencias o la visin ideolgica de
la naturaleza, los psiclogos ambientales, los gegrafos del paisaje
y algunos etnobilogos las maneras como se percibe el uni\<erso
naitual, y los antroplogos, etnobilogos y otros estudiosos los
sistemas de conocimiento de los elementos y procesos naturales. Estos
tresabordajes constituyen tres corrientes de investigacin que han
operado ms o menos de manera separada, pero que finalmente
vienen a desembocar a un mismo cauce disciplinario. As, los actos
de concebir, percibir y conocer, constituyen operaciones intelectuales
desarrolladas por el productor rural en el acto de realizar la
apropiacin de la naturaleza. Aun ese conjunto de representaciones
abstractas y profundamente subjetivizadas encarnadas en los mitos
que las culturas rurales crean y recrean permanentemente, y que se
pensaba permanecan arrancados del mundo material, son sistemas
con un enorme valor ecolgico (Levi-Strauss, 1979). En efecto, las
aportaciones recientes de varios antroplogos (Rcichcl-Dolmatoff,1976; Ross,1978; Poscy, el al., 1984 y otros) han venido a
mostrar cmo las cosmologas constituyen mecanismos de autorregulacin social frente a ciertos componentes o fenmenos de la
naturaleza que permiten prevenir, por ejemplo, la sobrcxplo- tacin
de un recurso, es decir, que operan como reacciones colectivas de
carcter subjetivo. Lo que habra que preguntarse es si estos tres
actos, todos ellos de un enorme valor durante el proceso de
produccin,
son
operaciones
intelectuales
que
existen
separadamente en la mente de los productores, o si por lo
contrario, tal separacin es un recorte introducido arbitariamen- tc
por los investigadores provenientes de tres campos que han sido
separados a priori. En otras palabras, conviene seguir manteniendo
estas tres reas disciplinaras como estancos separados, o bien es
tiempo ya de fundirlas en un solo cuerpo terico y metodolgico (la
etnoecologfa) a travs del cual sea posible explicar de manera
coherente los mecanismos intelectuales utilizados durante la
apropiacin de los ecosistemas?

TERCERA REFLEXIN:
IA APROPIACIN DE IA NA TU RALEZA A TRA
VS DEL CONOCIMIENTO
De las tres dimensiones que podemos distinguir en el corpus del
productor rural, aquella perteneciente al conocimiento es, sin duda

24

CIENCIAS especial 4 1990

referencia conceptual y metodolgico que las

Cuadro 1. Una tipologa del conocimiento campesino sobre los recursos naturales, investigaciones ctnocco- lgicas estn requiriendo
(vese texto).
(cuadro 1).

los comportamientos concretos y prcticos que

Geogrfico

Fsico

ESTRUCTURA

Vegotaclonal

Biolgico

Unidades
do
Vegetacin

Plantas
Animales
Hongos

Varios

Clima
Gooformas
Montanos
Viontos
Nubes

Topografa
Mnerales
Suelos
Agua

RE LACIO NAL

Varios

Varios

Varios

DINMICA

Ciclo lunar
Movimientos de
materiales
Cambios en el
nivel fretico

Erosin del
suolo.
Eventos
micro- di
mticos

Sucesin
ocolgica

Varios

Varios

Unidades
de
manejo

UTILITARIA

Gdosdo
vida
Perodos de
floracin pocas
de anidacin
Varios

CUARTA REFLEXIN:
ARMANIX) EL ROMPECABEZAS CON RASE EN
LOS ESTUDIOS EN MXICO
Una manera de ponderar la utilidad del marco de
referencia propuesto en el apartado anterior consiste
en corroborar, con base en los estudios realizados en
un espacio determinado, la existencia de tales
conocimientos. Por diversos motivos Mxico (junto
con la Regin Amaznica y algunas porciones de
Occana) es una de las regiones donde ms han
prolifcrado los estudios sobre el conocimiento y
manejo campesinos de la naturaleza. Slo habra que
sealar que con base en estudios de grupos tnicos
mexicanos, fue posible dilucidar el modelo
aparentemente general de las taxonomas folk (vase
Berlin, et al., 1973, Hunn, 1974), y que mucho de lo
que se ha avanzado en cuanto al conociCuadro 2. Grupos tnicos de Mxico con estudios
etnobot- nicos, etnozoolgicos y/o etnomicolgicos.

da a da realizan tos productores.

Grupo Etnobotnica Etnozoologa Etnom teologa tnico

Los estudios de este campo tampoco han atendido mucho a lo

que sin duda es una vital diferencia: el conocimiento indi- dual y el
conocimiento colectivo, que en el caso de la produccin rural debe
referirse al conocimiento existente en el corpus del productor
individual, y al cmulo de informacin que existe en el corpas
colectivo, generalmente distinguido en trminos de la comunidad
rural o de la etnia. An m1s, para Villoro (1982) todo conocimiento
puede reducirse a estas dos formas, que en su denominacin define
como saber y conocer, para concluir que ...cualquier conocimiento
tiene algo de saber comunitario y algo de conocimiento personal"
(:222). lista distincin se orna decisiva, porque para el caso
concreto del manejo de los recursos naturales, el conocimiento
colectivo, impersonal y societario (en el cual debemos incluir la
moderna ciencia de nuestros das) es un elemento necesario pero no
suficiente para llevarlo a cabo con xito. Hl otro ingrediente necesario
es justamente esc cmulo de conocimientos personales, basados en
la experiencia acumulada por la prctica concreta y cotidiana en un
espacio y un tiempo determinados; lo que Villoro (1982) llama
...una sabidura vital, nacida de un contacto personal, frecuente, con
la tierra y con el viento" (:234). Fin conclusin, el uso adecuado de
los ecosistemas requiere tanto de la ciencia (el conjunto de saberes
comparables a nivel universal, nacional, regional o local) como de la
sabidura (el conocimiento basado en la experiencia personal) (Villoro, op cit.).

Amuzgos
Chinantecos
Chujes
Coras
Huicholes
Huastecos
Huaves
Kikapes
Lacandones
Matlatzincas
Mayas
Mazatecos
Mixes
Mixteos
Nahuas
Otomes
Paipais
Pimas
Purpechas
Seris
Tarahumaras

Parece claro que en la perspectiva de los problemas prcticos y

concretos que el productor campesino debe resolver para llevar a
cabo una produccin basada en el manejo correcto de los
ecosistemas, el corjms debera contener conocimientos sobre los
recursos naturales en al menos cuatro escalas: la geogrfica
(incluyendo macro-estructuras del espacio y eventos de tipo
climtico y meteorolgico); la fsica (topografa, minerales, suelos,
recursos hidrulicos); la wgctacional (el conjunto de masas de
vegetacin); y la biolgica (plantas, animales, hongos y
microorganismos). En otro sentido, con base en lo que el aparato
cognoscitivo califica, es posible distinguir cuatro tipos bsicos de
conocimiento sobre la naturatc/a: el estructural (referido a los
componentes o elementos naturales); el dinmico (porque hace
referencia a fenmenos o procesos de la naturaleza); el rea- cional
(enfocado a las relaciones que se establecen entre los elementos o
entre los procesos, o entre ambos); y el utilitario (el cual est
circunscrito a la utilidad de los componentes o fenmenos naturales).
De esta forma es posible integrar una tipologa preliminar del conocimiento ecolgico campesino, la cual puede servir como el marco de

CIENCIAS especial 4 1990

Tepehuanes
Tojolabates
Totonacos
Tzeltates
Tzotziles
Yaquis
Zapotecos
Zoques

1
2
3

2
1

1
1

5
4
1
1
1
1
11
1
1
1
9
9

2
-

1
1
1
-

1
1
1

1
1
4

2
1

7
1

9
12
1
1
9
2
1
3
3

3
2
1
1

1
2
2
1
1
2

25

miento tradicional de animales, hongos, suelos y sobre el manejo de horizontes. Por ltimo, Wilkcn (1987) ha hecho una detallada
recursos se debe a estudios realizados en el
territorio mexicano (vase Hunn, 1974; Williams & Ortiz-Solorio, 1981; Mapcs, t
1982; Wilken, 1987).

Los componentes biticos: plantas, animales y

hongos
En el marco latinoamericano, Mxico es el
pas mejor conocido desde el punto de vista
etnobotnico (Toledo, 1987).
En la actualidad existen uno o ms estudios
etnobotnicos en 28 de los alrededor de 50
grupos indgenas que se localizan en Mxico
(cuadro 2) y una abundante investigacin en
una gran cantidad de grupos mestizas o
poblacin hablante del espaol. El conocimiento botnico de los grupos campesinos de
Mxico, expresado en el nmero de especies
de plantas reconocidas y utilizadas, revelado
en estos estudios, coincide con lo encontrado
a nivel mundial por Brown (1985) y confirma
el hecho de que el universo vegetal es el
dominio ms finamente percibido por las
culturas rurales.
Los animales estn bien representados en
los sistemas mticos y cognoscitivos de los
grupos culturales del Mxico rural. No obstante ser menos numerosos y detallados que
los trabajos etno- botnicos, los estudios
ctnozoolgicos se han realizado en 14 grupos
tnicos (vase Argucia, 1988, para una revisin)(cua- dro 2). stos
ponen la atencin en el conocimiento indgena sobre los vertebrados
terrestres (mamferos y aves, principalmente) y en menor escala de
algunos invertebrados (por ejemplo mariposas y escarabajos) o
animales acuticos. De la literatura podemos citar los trabajos de
Argucia (1988) entre los Purpccha, Cuevas (1985) entre los
Amuzgos, de Brown y Chase (1981) entre los /.apotecas, y el
excepcional libro de Hunn (1977) sobre la Zoologa Tzeltal, el cual es
probablemente la mayor contribucin a la comprensin de la taxonoma zoolgica folle.
La Etnomicologa es tambin un campodc investigacin bien
representado enei panorama de los estudios de Mxico (cuadro 2).
I-as investigaciones se han concentrado en el ms conspicuo grupo
de los fungi, los hongos, y en aquellas especies con algn valor
ritual (alucingcno) o comestible. Guzmn (1984), ha registrado ms
de 400especies de hongos comestibles, indicando el gran valor que
tienen stos en la subsistencia de la poblacin rural. IXK hongos
forman parte tambin de los sistemas cognoscitivos de las culturas
indgenas, tal como lo ha demostrado el trabajo de Mapcs et aL (
1981) entre los Purpccha de la Cuenca del Lago de Ptzcuaro, al
descubrir una compleja clasificacin micolgica indgena formada
por 11 grandes grupos o taxa ordenados en tres clases generales.

reflexin, con base en informacin emprica, sobre el aso de los

suelos en relacin a la topografa y otros factores del espado
durante el manejo de los recursos por campesinos tradido- nalcs de
Mxico.

El conocitniento relacional
Aunque muy escasamente documentado, un particular conocimiento
sobre los procesos ecolgicos (por ejemplo, interacciones entre
especies o entre stas y/o fenmenos meteorolgicos o dimticos)
parece ser comn en las culturas tradicionales del Mxico rural. I>os
estudios sobre las taxonomas folk reflejan, por ejemplo, que en
muchos casos los sistemas clasificatorios utilizan aspectos de tipo
ecolgico como un criterio importante. Existen algunos ejemplos de
clasificadoncs de este tipo, en donde por ejemplo, el habitat
constituye uno de los niveles jerrquicos de mayor importanda. Por
otro lado, es necesario considerar que tambin existe una amplia
cantidad de dalos an sin sistematizar, que se refieren a dclos de
vida y relaciones trficas entre las plantas, animales y hongos. Un
estudio dirigido por Toledo y colaboradores (1972) en cinco
diferentes comunidades rurales en Los Tuxtlas, Veracruz revel que
el conocimiento de campesinos de habla castellana sobre las interrclacioncs entre las plantas y los animales, constituye una muy

El conocimiento sobre suelos

Las evidencias etnogrficas, documentales y arqueolgicas indican
que las culturas prehispnicas de Mxico desarrollaron un sofisticado
conocimiento sobre los suelos, incluyendo sistemas de clasificacin y
nomenclatura (Williams, 1975). Los estudios etnoedafolgicos de los
grupos contemporneos evidencian que este conocimiento se
encuentra presente en los sistemas cognoscitivos de la poblacin
rural. De esta manera, existen estudios sobre el conocimiento
indgena de los suelos entre los grupos Zapoteco (Messcr, 1978),
Huave (Zizumbo y Co- lunga, 1982) y Purpccha (Barrera-Bassols,
1988). Adicionalmente, Williams y Ortiz-Solorio (1981) y BarreraBassols, (1988) dedicaron un detallado trabajo a las taxonomas
campesinas de los suelos, y este ltimo abund sobre la percepcin
que tienen los campesinos de las unidades edficas y de sus

26

CIENCIAS especial 4 1990

fina descripcin ecolgica de las diferentes cadenas alimenticias y de

todo el tejido trfico. Numerosas descripciones sobre las relaciones
trficas y sobre aspectos del comportamiento de las especies
animales pueden ser encontradas tambin en algunos estudios
etnozoolgicos (por ejemplo, Argueta, 1988). Finalmente, los
fenmenos meteorolgicos (incluidos los ciclos dimticos y sus
factores) al parecer son tambin aspectos importantes dentro del
conocimiento ecolgico tradicional.

El conocimiento de las unidades ecolgicas

Puede el pensamiento tradicional reconocer las unidades ecolgicas? Se puede sugerir con base en varios estudios realizados en
Mxico, que las culturas campesinas tradicionales hacen una dara
distindn entre las unidades ecolgicas, o ms predsamen- te, de
las unidades ccogcogrficas, utilizando un criterio topogrfico,
edafolgico y vcgctadonal (Arellano y Toledo, 1982). De esta
manera, se hace claro que los procedimientos para designar a una
unidad ambiental pueden diferir lingsticamente, y sin embargo
mantienen un significativo valor ecolgico. Quiz las asociadoncs
entre las plantas constituyen el criterio rector utilizado por las
culturas tradidonales para distinguir a las unidades ccogeogrficas,
tal y como ha sido sugerido por estudios anteriores (por ejemplo el
de Conklin, 1954).
La fineza de los conceptos vegetacionales como criterio para
discriminar unidades ccogeogrficas en el espacio, son ilustradas
elegantemente en un ejemplo derivado del estudio realizado por
Arellano (1985) entre los Nahua del sur de Vcracruz, un grupo
indgena que habita una muy compleja regin tropical de Mxico.
Los Nahua poseen trminos para categorizar a las unidades
ccogcogrficas dentro de tres niveles aparentes: los espados
boscosos, vrgenes o no transformados y los sitios en donde la
vegetacin sucesional o secundaria es derivada del primer nivel.
Cada una de estas tres entidades incluye, sucesivamente, un
nmero definido de entidades menores. Finalmente, un tercer nivel
se reconoce cuando, como sucede con la sabana y la selva tropical,
las entidades comprendidas en el segundo nivel se subdividen en
unidades ms pequeas. Una situadn similar ocurre entre los
Purpecha de Ptzcuaro, quienes reconocen cuando menos ocho
diferentes unidades ambientales (Caballero y Mapcs, 1985). Como lo
habamos mendonado, la vegetadn no es el nico factor utilizado
por las culturas tradidonales para distinguir a las unidades
ecolgicas. El estudio de Lucero y Avila (1974) sobre los
Chinantccos del norte del estado de Oaxaca demuestra que stos
son capaces de reconocer siete diferntes entidades ecolgicas,
basndose en la vegetacin, las caractersticas de los suelos y las
relaciones suelo-planta. De manera similar, los Huave, grupo que
habita en las dunas costeras de la pordn sur del Istmo de
Tehuantepec, reconocen en una pequea porcin de terreno, 18
unidades microambientales, cada una representando una particular
combinacin entre suelo y topografa (Zizumbo y Colunga, 1982).

Los conocimientos sobre la dinmica: la sucesin ecolgica

Aparentemente el conocimiento ms sofisticado que las culturas
tradicionales poseen es sobre la dinmica de las unidades
ecogeogrficas, esto es, la sucesin ecolgica. El caso de los Maya
es particularmente notable. Adems de la bien establecida
terminologa sobre las unidades ccogeogrficas, este grupo tnico
posee tambin nombres para las diferentes fases suce- sionales
(Flores y Ucan-Ek, 1983 y otras fuentes). Estos estudios muestran
que los procesos reladonados con la regencra- an del ecosistema
de selva tropical hmeda, despus de que sta ha sido modificada,
son bastante bien conocidos por los Maya. Los 13 trminos mayas
utilizados para describir el pro

ceso global, combinan aspectos tales como la fertilidad de los

suelos y la regeneradn de la vegetacin, los cuales toman en
cuenta los efedos del tiempo. Otro grupo en donde es posible
encontrar este tipo de conocimiento es el Mixe de Oaxaca
(Arellano, 1985), lo cual corrobora la idea de que estos aspectos se
encuentran presentes en el pensamiento de las culturas
tradicionales.

QUINTA REFLEXIN- RELACIONANDO CORPUS

CON PRAXIS
Como revelan los hechos y ejemplos del ltimo apartado, las
culturas tradicionales parecen tener un complejo orden de conocimientos sobre la naturaleza. Esto incluye conocimientos sobre
los componentes de los ecosistemas (plantas, animales, hongos,
suelos y fenmenos climticos) y sus interacciones, as oomo sobre
las formas concretas que los ecosistemas toman en el paisaje y sus
propias dinmicas. Es interesante sealar que cuando estos
conodmicntos son estudiados de manera integrada en un cierto
grupo cultural habitando un cierto espacio geogrfico, se hace
evidente la dimensin holstica que tiene el conocimiento ecolgico
de los productores rurales (vase el caso de los Purpecha de la
Cuenca del lago de Ptzcuaro, Mxico en Toledo, 1989a). Sin
embargo, dado que los estudios han abordado este conocimiento
de manera fragmentada, todos estos conocimientos aparecen
como entidades aisladas sin ningn nexo entre ellas mismas.
Actualmente, mucho de lo que debera cubrir el campo de la
ctnoccologa cubre solamente, con mayor o menor detalle,
fragmentos o partes de una totalidad virtualmente existente. Lo
que resulta curioso es que no exista un modelo comprensible del
conodmicnto tradicional sobre la naturaleza como un todo.
Permtaseme, en la ltima parte de este ensayo, explorar una va
apropiada que d coherenda a todos estos conocimientos
fragmentados.
En ltima instancia, los conocimientos tradicionales deben

CIENCIAS especial 4 1990

27

ser interpretados como parte de aquellas actividades necesarias

para la reproduccin de la vida social. En otras palabras, oomo los
medios intelectuales que los miembros de una sociedad
implcmentan, dentro de los diferentes procesos laborales, para
trabajar a la naturaleza y para extraer de ella los medios de
existencia, transformndola de esta manera, en una naturaleza
socializada (Godclicr,1978,). De tal forma que estos conocimientos
deben enlazarse a la estrategia (o estrategias) de produccin, la
cual est, en su momento, directamente relacionada con las leyes
que gobiernan los procesos econmicos. Entender la racionalidad
econmica de estas culturas tradicionales puede dar una ruta
apropiada para encontrar el papel que juegan los conocimientos
dentro de los procesos de produccin y reproduccin social.
Por definicin, los productores campesinos pertenecen a
sociedades agrcolas ms o menos ligadas con el sector urbanoindustrial, a travs de cierto tipo de intercambios econmicos, liste
es justamente el rasgo que las hace diferentes de las sociedades
tribales, las cuales permanecen relativamente aisladas de las
sociedades nacionales que las engloban. Por otro lado, no obstante
su relativa integracin, las sociedades campesinas presentan un
modo de produccin que se regula por un conjunto de leyes
diferentes a las que rigen la economa de mercado de tipo
capitalista. Bajo este particular modo de produccin, el campesinado
obtiene su reproduccin material basada ms en el intercambio con
la naturaleza (intercambio ecolgico) que en el intercambio con el
mercado (intercambio econmico) (Toledo, 1980, 1989b). Esto
implica en principio un apropiado manejo de los recursos naturales
durante los procesos laborales (agricultura, silvicultura, ganadera,
pesca, recoleccin, etc.), y la adopcin de una estrategia que
produzca todos los bienes (alimentos, medicinas, instrumentos,
energticos, etc.) necesarios para el productor y su familia. El
conocimiento tradicional de la naturaleza debe entonces jugar un
importante papel en los procesos de produccin material de los
campesinos y, sobre todo, en la obligada tarca de obtener los bienes
de los recursos naturales sin destruir la delicada organizacin de los
ecosistemas, fuente de la cual extraen sus medios materiales de
existencia.

Porqu los campesinos son estrategas del uso mltiple?

Obligados a satisfacer la mayor parte de sus necesidades a partir de
la naturaleza, los campesinos estn forzados a buscar una
estrategia productiva que les de pequeas cantidades de una gran
Figura 1.

naturales o transformados con el mximo de unidades

ecogcogrficas y la mxima diversidad de especies. Por lo tanto,
ellos tratan permanentemente de garantizar la variedad de
productos a travs del mantenimiento de dos caractersticas de las
unidades ambientales: heterogeneidad espacial y dignidad biolgica.
Hemos llamado a todo esto la estrategia de uso nultiple fTolcdo, et. al.
1976) o, en otras palabras, el manejo campesino de una gran
cantidad de especies con muchos usos, lo cual finalmente produce
una extensa variedad de productos. En este contexto, los
conocimientos tradicionales pueden entonces, visualizarse como
componentes intelectuales y utilitarias de un enorme valor para
implcmcntar la estrategia de uso mltiple (Toledo, 1989b).
Basndose en lodos estos conocimientos, los productores
campesinos pueden tomar decisiones con respecto a la
conservacin ecolgica, el grado de explotacin de las especies, la
intensidad y la duracin de ciertos sistemas productivos, etc.. Esto
incluye muchos diseos excepcionales de policullivos agrcolas y
silvcolas, o el manejo y la utilizacin de los diferentes estados
succsionalcs (principalmente, pero no exclusivamente en las
trpicos). 1.a forma como los conocimientos se articulan entre ellos
y con la estrategia campesina del uso mltiple es justamente una
tarca a resolver en el futuro por los investigadores dedicados a la
etnoecologa. La figura 1 ofrece un esquema que puede servir de
hiptesis de trabajo en la resolucin de este enigma. En dicho
esquema, el conocimiento campesino sobre las unidades ecogeogrficas es algo determinante porque aparentemente viene a
operar por un lado como el marco que integra los conocimientos
registrados por la mcnic del productor (cuadro 1), y por el otro
como el puente entre estos conocimientos y las
unidades de manejo de los recursos que la estrategia campesina
requiere. Otro asunto que deber atraer la atencin de los
investigadores, es la inexorable relacin que seguramente existe
entre los conocimientos y las porciones mas subjetivas del corpus
campesino, representados por las percepciones y las concepciones
(ideolgicas) sobre el universo natural. Ello slo viene a comprobar
las monumentales interrogantes que, por desgracia y por fortuna,
esta nueva disciplina viene a plantear. a
He escrito este ensayo teniendo como base los textos inditos de
dos ponencias: la conferencia que ofrec en la Universidad de
California en Berkeley, (College of Natural Resources) en febrero
de 1987, y la presentacin preparada para el Taller sobre
Desarrollo Rural y Ecologa organizado por la Fundacin Friederich
Ebert y la Universidad Autnoma de Chapingo en mayo de 1989.
Buena parte de la innovaciones

variedad de productos. Es por esto que bascan trabajar en medios

28

CIENCIAS especial 4 1990

agregadas a aquel!os textos precursores proviene de la intensas

discusiones con los estudiantes del curso posgrado de Etnoecologa
que ofrec en 1988 en la Universidad de California, y en 1989 en la
Facultad de Ciencias de la unam.

BIBLIOGRAFA
Alcorn, J. A. 1984a. Development Policy, Forests, and Peasant Farms;
Reflections on Huastcc-managcd Forests'Contributionx to Commercial
Production and Resource Conservation. Economic Botany, 38(4): 389-406.
Akom, J.B. 1984. Huastec Mayan Ethnobotany. Univ. of Texas Press. 982 pp.
Alcorn, J.B. .1989. Process as resources: agricultural ideology in the Humid
Tropics. In: Balee and Posey (lids.) Indigenous Resource Management in
Amazonia. Adv. in Economic Botany 7.
Altieri, M. 1987. Affoecology. Scientific basis for an altemathv agriculture.
Wesiview Press.
Arellano, J. 1985. Estudios etnoecoldgicos en el Sureste de Mxico. Tesis.
Facultad de Ciencias, UNAM.
Arellano, J. and V.M. Toledo. 1982. Ethnoecolofy: can the traditional mind
distinguish ecological units? Paper at the V Annual Ethnobio- k>gy
Conference. Unpublished Manuscript.
Argueta, A. 1988. Etnozoologa Purh. Historia, utilizacin y nomenclatura
Purpecha de los animales. Tesis Facultad de Ciencias. UNAM. Barahona, R.
1987. Conodmiento campesino y sujeto social campesino. Rev. Mexicana de
Sociologa 49: 167-190.
Barrera, A. a al. 1976. Nomenclatura ctnobotnica Maya, ISA .Mxico. Col.
Cientfica 36.
Barrcra-Bassols, N. 1988. Etnocdafologa Purpecha: conocimiento y uso de los
suck en la Cuenca de Ptzcuaro. Mxico Indgena. 24: 47-52.
Berlin, B., D.E. Breedlove and P. Raven. 1973. General Principles of TzeltalPlant
Classification. Academic Press. N.Y.
Berlin, B. and E.A. Berlin. 1983. Adaptation and Ethnozoological Classification:
Theoretical Implications of Animal Resources and Diet of the Aguaruna and
I luambisa. In: Adaptive Responses of Native Amazonians: 301 -325.
Brosius, J.P., G.W. Lovelace y G.G. Marten. 1986. Ethnoccology: an approach
to understanding traditional agricultural knowledge. In: Marten, G.G. a at.
(Ed.). Traditional Agriculture in Southeast Asia: A Human Ecology Perspective.
Westvicw Press, Boulder, Colorado. Brown, C and P.R Chase. 1981. Animal
classification in Juchilan Zapotee. J. of Anthropology Res. 37: 61-70.
Bye, R. A., 1981. Quelites- Ethnoccology of edible greenspast, present and
future. Jour, of Ethnobiology 1:109-123.
Caballero, J. and C Mapcs. 1985. Gathering and subsistence patterns among
the Purepccha indians of Mexico. Joum. of F.thnobiolo& 5 (1): 31-47.
Conklin, H. 1954. An cthnoecological approach to shifting agriculture.
Trans. N.Y. Academy of Sciences. 17:133-142.
Cook, S. 1973. Production, ecology and economic anthropology: notes toward
an integrated frame of reference. Soc. Set Inform, 12: 25-52. Fclgcr, R. and M.
Mosscr. 1985. People of the Desert and Sea. Ethnobo- tany of the Seris. Univ. of
Arizona Press.
Flores, J.S. and E. Ucan-Ek. 1983 Nombres usados para designar a la
vegetacin entre los Mayas, INIREB. Cuadernos de Dhulgqcin, No. 10.
Xalapa, Veracruz.
Fowler, CS. 1977. Ethnoccology. In: D.L Hardcstry (Ed.)J-xological
Anthropology, New York, N.Y. John Wilcy and Sons.
Godclicr, M. 1978. Infrastructures, societies and history. Current Anthropology
19 (4): 763-771.
Gorz, A. 1980. On the class character of science and scientist. In: Rose. H. and
Rose (Eds.). Ideology oftin The Natural Sciences: 34-46. Schenkman Pub!.
Co. Cambridge.
Guzmn, G. 1984. El uso de los hongos en Mesoamrica. Ciencia y Desarrollo
59:17-29.
Hernndez X. E. (Ed.) 1977. Agroecosisiemas de Mxico. Colegio de
Postgraduados, Chapingo, Mxico. 559 pp.
Hunn, E. 1977. Tzeltal Folk Zoology. Academic Press. N.Y.
Hunn, E. 1982. The Utilitarian Factor in Folk Biological Gasification.
American Anthropologist Johnson, A. 1974. Ethnoccology and planting
practiccs in a swiddcn agricultural system. American Ethnologist 1:87*101.
Klee, G.A. (Ed.) 1980. World Systems of Traditional Resource Management. J.
Wilcy A Sons. New York.

Kuhn, E. 1982. IJJ Esime tura de las Revoluciones Cientficas. Fondo de Cultura
Econmica. Mxico.
Ijcvi-Straus, C. 1962. El Pensamiento Salvaje. Fondo de Cultura Econmica.
Mxico
Ixvi-Straus, C. 1979.EstructuralismoyEcologa. Edit. Anagrama. 47 pp.
Lucero. A. and S.D. vila. 1974. Las relaciones ecolgicas en el norte de la
Chinantla. Cultura y Sociedad 2:48-58.
Mapes, C, G. Guzmn and J. Caballero. 1982. Elements of the Purepccha
mycological classification. Joum. of Ethnobiology 1: 231-237.
Marten, G.G. (Ed). 1986. Traditional Apiculture in Southeast Asia: a human
ecology perspccth'c. Westvicw Press, Boulder, Colorado.
Messer. E. 1975. Zapotee plant knowledge: classification, uses and communication about plants in Mitla, Oaxaca Ph. D. Diss. University of Michigan.
Posey, D.A., J. Frediionc, J. Eddins, a al. 1984. Ethnoccology as applied
anthropology in Amazonian development. Human organization 43:95-107.
Rcichd Dolmatoff, G. 1976. Cosmology as ecological analysis: a view from the
rain forest. Man 11(3): 307-318.
Richards, P. 1985. Indigenous Agriculture Revolution. Westvicw, Press. Boulder,
Colorada
Ross, E.B. 1978. Food taboos, diet and hunting strategy: the adaptation to
animals in amazonian cultural ccology. Current Anthropology 19( I): 1-16.
Toledo. V.M. 1980. IJI ecologia del modo campesino de produccin.
Antropologa y Marxismo 3: 35-55.
Toledo, V.M.1987. La etnobotnica en Latinoamrica: vidsitudcs, contextos.
perspectivas. En: Perspect'as de la Etnobotnica en Latinoamrica. Inst.
Colombiano para el fomento de la educadn superior: 13-24.
Toledo. V.M. 1989a. The lesson of Paizcuaro: nature, production and culture in
an indigenous region of Mexico. En: Oldfield. M. & J. Alcom (Eds).
Biological Diversity under Traditional Management. Westvicw Press (en
prensa).
Toledo, V.M. 1989b. The ecological rationality of peasant production. En :
Altieri, M. & S. Hccht (Eds). Agroecology and Small Farm Dexelopment. CRC Press.
Toledo, V.M. 1989c Tres problemas en el estudio de la apropiadn de los
recursos naturales y sus repercusiones en la educadn. En: E. Leff
(coordinador). Proyecto UNESCO-UNAM. 105.2036). Mecanografiado.
Toledo, V.M. a al. 1972. Un posible mtodo para evaluar el conocimiento de
los hombres de campo. En: Problemas Biolgicos de la Regin de los
Tuxtlas: 199-237.
Toledo, V.M. a al. 1976. Uso mltiple del ecosistema, estrategias de ecodesarrollo. Ciencia y Desarrollo 2 (11): 33-39.
Toledo, V.M. et al. 1980. Los Purpcchas de Ptzcuaro: una aproximacin
ecolgica. Amrica Indgena 40:17-55.
Villoro, L 1982. Creer, Saber, Conocer. Siglo XXI Eds. 310 pp.
Wilkcn, G.C. 1987. Goorf Fanners. Univ. of. California Press. Berkeley.
Williams, B. 1975. Aztec Soil Sdence. Bol Inst Geografa (UNAM) 7: 115-120.
Williams. B. and CA. Ortz-Sokmo. 1981. Middle American folk soil taxonomy.
Annals of the Assoc. Amer. Geographers 71:335-358
Zizumbo, D. and P. Colunga. 1982. Los Huaves: la apropiacin de tos recursos
naturales. Univ. Autnoma de Chapingo.

* En el aparentemente simple dilema de entrecomillar o no el trmino de flirtas campesinas se oculta una discusin filosfica y epistemolgica de tal envergadura que rebasa coo
creces k* modestos objetivos de este ensayo. Si# lar completamente convencido de elk>. rae veo obligado a entrecomillarlo prorio- ulmente, en espera de acumular mis
argumentos a favor de lo contrario, y con d nimo de no provocar prematuramente, el arrebato de los ortodoxos. Las pistas obligadas son Levi-Strauss (1962); Barahona (1987), y
desde la epistemologa Vflloro (1982).

CIENCIAS especial 4 1990

29