Caso Prtico 2

Em 10.02.2012, Antnio encontrava-se num bar j alcoolizado.

Em determinada altura desequilibra-se e, em ato reflexo, caiu para cima de
Bernardo, que ficou com um ligeiro hematoma.
Antnio cometeu algum crime?
- Antnio no cometeu nenhum crime, porque estamos perante um ato reflexo
que cometido num estado de inconscincia, logo no se trata de um ato voluntrio,
nem ilcito.

Caso Prtico 3
Durante uma discusso, Amrico e Bernardo investiram violentamente contra
Carlos. Aps sucessivas agresses fsicas, Carlos conseguiu fugir.
Amrico e Bernardo perseguiram Carlos. Para os dissuadir Carlos que se
encontrava armado disparou dois tiros para o ar.
Amrico e Bernardo continuaram, impvidos e serenos a perseguio de Carlos.
Quando Amrico se preparava para agarrar Carlos, este, vendo-se na iminncia
de voltar a ser violentamente agredido por ambos os seus oponentes, disparou sobre
Amrico, provocando-lhe a morte.
Quid Juris?
- Estamos perante um crime (ato humano, voluntrio, tpico, ilcito e culposo).
Uma vez que se trata de um homicdio a pena de priso, segundo o artigo 131
do CP de oito a desaseis anos. No entanto, Carlos disparou sobre Amrico em
desespero, pois este e Bernardo iriam novamente agredi-lo fisicamente e tendo em conta
que Carlos j tinha disparado dois tiros para o ar para que estes parassem, no tiveram
qualquer efeito e a pena de priso, segundo o artigo 133 do CP de um a cinco anos.

Caso Prtico 4
Aps um grave desentendimento, devido a questes amorosas, Antnio apontou
o seu revlver na direo da cabea de Bento.
No preciso momento em que se preparava para disparar com inteno de matar,
surgiu por trs Diogo, amigo de Bento, que perante toda aquela situao, empunhou um
pau e infligiu um golpe no brao de Antnio.
Quid Juris?
- Neste caso estamos perante uma causa que exclui a ilicitude e a culpa, pois
Diogo agiu em legtima defesa, para que Antnio no matasse o seu amigo Bento (art.
31 n1 e 2 al. a CP). Portanto, trata-se de uma causa que exclui a ilicitude legal, uma vez
que vem prevista na lei, sendo tambm uma norma de justificao, porque o
comportamento de Diogo permitido pelo Direito e no punvel.
No entanto, cabe analisar os requisitos da legtima defesa que vem previstos no
art. 32 CP, para averiguarmos se o facto praticado constitui legitima defesa. Posto isto,
os requisitos so:

 Tem de haver uma agresso humana e voluntria, bem como, atual e ilcita
Tem de haver um meio necessrio
Animus defendendi (inteno de defesa)
No provocao da agresso
Portanto, conclui-se que esto preenchidos todos os requisitos para que Diogo
tenha agido em legitima defesa.

Caso Prtico 5
Amrico encontrava-se a agredir voluntariamente Bruno, sem que este pudesse
libertar-se, Bruno resolveu puxar uma navalha de ponta e mola que trazia consigo e
abrindo-a feriu Amrico, que ento o largou.
Quid Juris?
- De acordo com os factos apresentados no enunciado passaremos resoluo do
problema.
Amrico encontrava-se a agredir Bruno, sem que este se pudesse libertar, at que
o mesmo resolveu puxar de uma navalha e feriu Amrico, que consequentemente o
soltou.
De acordo com o n1 do art.33 do C.P, neste caso verifica-se um excesso de
meios empregados na aplicao da legtima defesa, isto porque a proporcionalidade da
agresso de Amrico para com o risco da defesa de Bruno, considera-se o facto ilcito,
podendo a pena ser atenuada.

Caso Prtico 6
Andr irritado com a mulher Benedita, por esta no lhe ter servido o pequenoalmoo hora habitual, dirigiu-se cozinha e comeou a esbofete-la.
Benedita agarrou no rolo da massa e deu com ele em Andr, provocando-lhe
ferimentos.
Quid Juris?
- De acordo com os factos enunciados, Andr agrediu Benedita sem causa
justificativa ou contexto.
As agresses por parte de Andr foram sucessivas, at que por acto reflexo
Benedita se defendeu, com o rolo de massa, aplicando-se aqui a excluso da ilicitude,
justificada pelo n 1 do art.31 do C.P.
Este comportamento de Benedita constitui legtima defesa que ao abrigo do
art.32 o facto praticado como meio necessrio para repelir a agresso actual e ilcita
de Andr, sendo pelo n 2 do art.31 excluda a ilicitude do acto cometido por Benedita,
nomeadamente por agir conforme a al.a) do n 2 do art.31 do C.P.

Caso Prtico 7
Antnio pediu a Bernardo, profissional de Boxe, que praticasse boxe consigo.
Bernardo acedeu, mas advertiu Antnio que poderia involuntariamente causar-

lhe ferimentos ou leses.

Antnio disse que no se importava. Porm, logo no primeiro exerccio
Bernardo ao esmurrar Antnio partiu-lhe a clavcula.
Quid Juris?
- No caso apresentado no enunciado, Antnio pretendia praticar boxe com um
profissional de boxe, sendo este primeiro um no praticante da actividade descrita.
Consciente dos riscos a que se iria submeter, Antnio, foi ainda advertido por
Bernardo, que acabou por assentir o acto.
O resultado foi uma clavcula partida a Antnio, e neste caso aplica-se a
excluso da ilicitude descrita na al. D) do n2 do art.31, no sendo o acto punvel, pois
o facto foi praticado com o consentimento do titular do interesse jurdico lesado,
nomeadamente Antnio.

Caso Prtico 8
Antnio vendo que Bernardo, seu amigo, necessita de determinado medicamento
com urgncia, seno pode acabar por falecer, e impossibilitado de contatar qualquer
mdico ou de levar Bernardo ao hospital arrombou a porta da farmcia existente no
povoado, que estava fechada e cuja proprietria se encontrava ausente em parte incerta,
e l dentro apoderou-se do medicamento, que levou ao amigo.
Quid Juris?
- Tendo em conta os factos apresentados, passemos de seguida resoluo do
caso prtico em questo.
Antnio forou a sua entrada numa farmcia e levou um medicamento consigo,
com o intuito de entregar ao seu amigo Bernardo que estava em risco de vida. Caso no
existisse esta condio (Bernardo estar em risco de vida), deparavamos-nos com um
crime de Furto. Antnio praticou um acto humano, voluntrio, tpico, culposo e ilcito.
Este apropriou-se de coisa mvel alheia para outra pessoa, sendo assim considerado um
Furto vide artigo 203 do Cdigo Penal.
Contudo, temos de ter em conta o exposto no artigo 200 do Cdigo Penal. Neste
artigo verificamos a obrigao imposta por lei de auxlio. Este artigo penaliza a
Omisso de Auxlio e refora a obrigao de o agente agir para ajudar outrem num caso
de grave necessidade (Desastre, acidente, calamidade pblica, situao de perigo
comum, entre outros). Neste caso concreto, estamos perante um caso de vida ou morte e
no qual a aco ou omisso do Antnio vo influenciar um determinado resultado,
resultado esse que a sobrevivncia de Bernardo ou no. Visto que Antnio estava
impossibilitado de contactar um mdico ou de levar Bernardo a um hospital, cometeu o
suposto Furto numa farmcia. Mas ser que esta conduta considerada como crime?
Temos de averiguar as causas de excluso da ilicitude para pudermos defender que no.
O acto praticado pelo Antnio no ilcito pois de acordo com o exposto na alnea c) do
n2 do Artigo 31 do Cdigo Penal, o facto praticado no cumprimento de um dever
imposto por lei no ilcito e imposto por lei o dever de auxlio.
Em suma, no estamos perante um crime por parte do Antnio, contudo a
proprietria da farmcia poder pedir uma indemnizao pela porta e pelo furto do
medicamento.