1

LEVTICO 11: LOS ANIMALES PUROS E IMPUROS

Introduccin
Levtico 11 ha sido motivo de inters, no solamente para los adventistas, sino
tambin para todo exgeta veterotestamentario interesado en las leyes y regula-
ciones judas. Aun los estudiosos de la fauna del Medio Oriente han encontrado
este captulo de cierta utilidad. Para el hombre moderno, Levtico parece ser un
libro bblico que pertenece al mundo de la supersticin y del tab, al mundo primi-
tivo de la ignorancia humana.
Es conveniente analizar el contenido del captulo 11 para descubrir su signi-
ficado, y el lugar que ocupa en el pensamiento del AT: Qu origen tiene la distin-
cin entre animales puros e impuros, y cul es el propsito de dicha distincin?
Observaciones generales
Si damos un vistazo general a Levtico 11 notaremos inmediatamente varias
observaciones:
1. El captulo est formado por seis secciones principales. Cada seccin se ini-
cia usando las palabras estos, esta (vers. 2, 9, 13, 24, 29, 46).
2. Los animales estn agrupados de acuerdo al rea en que habitan. As, se
mencionan primero las criaturas que habitan sobre la tierra (2-8), luego las que
habitan en el agua (9-12) y, finalmente, las criaturas del aire, las que vuelan (13-
23).
3. La distincin entre animales puros e impuros se define de forma sencilla:
los animales terrestres limpios tienen pezua partida y rumian; los peces limpios
tienen aletas y escamas; y las aves limpias se caracterizan por no ser animales de
rapia. En el caso de los insectos, aquellos que tienen patas para saltar se pueden
comer (20-22).
4. El captulo establece que la capacidad contaminante de los animales impu-
ros no se limita nicamente al acto de comer su carne. La persona puede contami-
narse al tocar sus cuerpos muertos (24). Un animal limpio que muere tambin se
convierte, si se toca, en instrumento de impureza, contaminando al individuo (39),
indicando que la muerte, independientemente del tipo de animal, es fuente de im-
pureza.
5. La identificacin de algunos animales mencionados en este captulo es im-
posible por el momento. Algunas versiones bblicas han preferido transliterar cier-
tos trminos hebreos, en lugar de adivinar sus significados. As, por ejemplo, har-
gol y hagab, que probablemente designan etapas en el desarrollo de la langosta, o a
grupos distintos de langostas. Es de imaginar que para los hebreos de aquella po-
ca la identificacin no era un problema.
Estas breves observaciones indican que Levtico 11 tiene un carcter didcti-
co. La forma sencilla y estructurada del captulo tena el propsito de facilitar al

israelita el aprendizaje de su contenido. En este proceso fue muy til acompaar el

principio de distincin con ejemplos especficos que ilustraban el principio expues-
to. Por eso, las clasificaciones de animales en grupos de puros e impuros no tienen
un carcter cientfico. Los criterios para identificar a los animales son de tipo
pragmtico, determinados bsicamente por lo que cualquier persona poda obser-
var en la fauna. Por ejemplo, el animal terrestre ha de rumiar y tener la pezua
partida.
Teoras sobre el origen y significado de la ley de Levtico 11
Aunque Levtico 11 se distingue por su sencillez, no les result fcil a los eru-
ditos descubrir su origen y el significado de la distincin entre animales puros e
impuros. En un esfuerzo por comprender mejor esas leyes surgieron varias teoras.
stas son algunas de ellas:
1. LA INTERPRETACIN TICA
sta es, probablemente, la ms antigua. Entre los primeros exponentes de es-
ta posicin se encuentra el historiador judos Aristeas, del siglo I AC. En un docu-
mento conocido como La Carta de Aristeas, el autor establece que la ley de los
animales puros e impuros tiene el propsito de ensearle al israelita los principios
de moral y de justicia. As, por ejemplo, se prohbe comer animales de presa, para
que ste no convierta a otros hombres en sus presas. Esa misma idea es desarro-
llada por Filn de Alejandra (20 AC-40 DC), al decir que los judos no comen ani-
males con malos instintos para no desarrollar esos mismos instintos. El propsito
de la ley es, por lo tanto, refinar al ser humano en su conducta, instruyndolo en el
autocontrol, que es el primer paso en la bsqueda de santidad. Esta interpretacin
no se interesa en definir el origen de la ley. Su inters se centra en definir su fun-
cin.
Jacob Milgrom, erudito judo, dio hace algunos aos un nuevo enfoque a la in-
terpretacin tica. Segn l, el propsito de las leyes de salud de promover la san-
tidad debe ser entendido en trminos ticos, pues imitar la santidad de Dios es
practicar la tica asociada con su naturaleza. Ese llamado a la santidad se enfatiza
en forma especial en las leyes alimentarias. Esto indicara que a travs de esas le-
yes se logra una elevada tica de la vida. El principio tica fundamental que la ley
trata de inculcar es el de la inviolabilidad de la vida. As, el propsito de esta ley
era ensear reverencia hacia la vida, mediante el acceso restringido a la carne
animal como alimento, y abstenindose de su sangre (vida).
En cierta forma, los lmites impuestos por la ley para el consumo de carne
animal podran interpretarse como expresando, en cierta medida, respeto por la
vida. El problema derivado de esta interpretacin se puede resumir en dos pregun-
tas: por qu debe respetarse una forma de vida y otra no? y por qu respetar ms
la vida de los animales que no respetan la de otros? Si la intencin de la ley era en-
sear al israelita a respetar la vida, resulta un tanto incongruente tratar de hacerlo
autorizando que se maten animales, aunque sea de forma limitada.
An cuando pueda existir en las leyes de animales puros e impuros un inters
tico, no parece ser ese inters el que determina el propsito fundamental de la
distincin, pues permite acabar, para comer, con la vida de ciertos animales.

3
2. LA INTERPRETACIN SIMBLICA

De acuerdo con ella, cada animal simboliza una virtud. El cerdo es considera-
do smbolo de la suciedad del pecado. La oveja, por otro lado, es limpia porque re-
cuerda al israelita que Dios es su pastor. Pero el problema es que para esta inter-
pretacin no existen controles hermenuticos. Este enfoque es ms bien de carc-
ter homiltico, pero nunca exegtico.
3. LA INTERPRETACIN DE MOVIMIENTO Y SANTIDAD
La antroploga Mary Douglas propuso, en la dcada de los setenta del siglo
pasado, una teora novedosa para explicar la distincin entre animales puros e im-
puros, que ha sido aceptada por no pocos exgetas del AT (entre ellos Wenham y
Porter). En esta interpretacin, Douglas no solamente intenta explicar la funcin
de esta ley, sino tambin su origen. Segn ella, la nica razn que da Levtico 11
para esta distincin es la santidad. Esa santidad significa no solamente separar
algo para su uso especial, sino estar sin mezcla, ser puro. Esa pureza se refleja
en la perfeccin fsica que se requiere para todo lo que se lleva al templo, pero
tambin se extiende al mundo social y, por consiguiente, a los animales. De ah que
lo hbrido sea negativo y, por lo tanto, impuro. Cmo descubrir, entonces, el grado
de mezcla o de pureza en los animales? Douglas sostiene que, para los hebreos, el
mundo animal est dividido en tres esferas. Hay animales que vuelan, y para ello
tienen dos alas para volar y dos patas para caminar. Hay animales que caminan
sobre la tierra, y para ello tienen la pezua partida. Finalmente estn los animales
que nadan, y para ello tienen aletas y escamas. Estos animales son puros, porque se
conforman a la forma de movimiento de su especie. Cualquier criatura que se des-
va de las caractersticas de movimiento de su especie es inmundo, y carece de san-
tidad.
Pero esta teora comporta algunos problemas. Slo mencionar uno de ellos:
no explica por qu la oveja, el buey y la cabra, que tienen pezuas partidas son
animales limpios, mientras que el cerdo, que tambin tiene patas con pezua par-
tida, es impuro. El cerdo no se ha desviado de las caractersticas de movimiento de
su grupo, y de acuerdo con esta teora no debera ser impuro. Parece ser sta una
grave inconsistencia.
4. LA INTERPRETACIN CARNIVORA
Para esta teora, los impuros son animales carnvoros. Ellos comen carne con
sangre. En muchos casos esto es cierto, sobre todo cuando hablamos de las aves.
Sin embargo, con ella no se pueden explicar todas las distinciones. Por ejemplo,
hay animales impuros que no son carnvoros. Por qu deben considerarse comes-
tibles las langostas, pero no los otros insectos que no se alimentan de carne? Ade-
ms, no todos los peces que tienen aletas y escamas comen vegetales o plancton.
stas son algunas cuestiones que esta teora no puede explicar.
5. LA INTERPRETACIN IDOLTRICA
De acuerdo con esta teora, los animales impuros de Israel eran los usados
para sus sacrificios por los pueblos paganos de su entorno. A veces, eran tambin
usados en relacin con procesos de magia.

Efectivamente, sabemos que la mayora de los animales declarados como im-

puros por Levtico 11 eran usados para sus cultos y sacrificios por los paganos del
entorno de Israel. Pero no podemos olvidar que muchos de los animales declara-
dos puros por esta ley tambin eran usados como sacrificios a las deidades paga-
nas. Tampoco sirve la explicacin de que no tiene que ver con los sacrificios paga-
nos, sino con la divinizacin pagana de algunos animales, pues hay animales decla-
rados puros por Levtico 11 y que representan deidades en las religiones paganas.
6. LA INTERPRETACIN DEMONACA
Se ha sugerido que los animales impuros fueron considerados como tales por
los israelitas porque entre los paganos esos animales estaban asociados son el
mundo de los demonios, de las deidades de los mundos infernales, es decir, con el
mundo de la muerte y del caos. El representante ms destacado de esta teora es
Walter Kornefeld.
Todo parece indicar que, efectivamente, todos los animales impuros estn re-
lacionados directa o indirectamente con esas ideas. Algunos de ellos no estn vin-
culados con los demonios de forma clara, como el camello, pero estn asociados
con aspectos demonacos, como el desierto y las ruinas. De acuerdo con esta teora,
los animales impuros fueron rechazados como alimento por su asociacin con las
fuerzas de la muerte.
Esta interpretacin, no obstante, tiende a pasar por alto el hecho de que al-
gunos animales impuros son asociados, entre los paganos, con fuerzas benficas. El
len, por ejemplo, era un smbolo del poder de la fuerza divina sobre el mal. En
Egipto, los faraones eran representados muchas veces como leones. Por otro lado,
aun ciertos animales puros, como el toro, se usaban para ilustrar el poder atribui-
do a los demonios. Estos son argumentos que esta teora no es capaz de rebatir. Sin
embargo, ha de reconocerse que, en trminos generales, los animales impuros pa-
recen estar asociados a smbolos de muerte y de fuerzas demonacas (reveladora
es la imagen de Jess expulsando a los demonios del Gadareno, y stos entrando en
una piara de cerdos)
7. LA INTERPRETACIN HIGINICA O DE LA SALUD
Esta teora considera la ley de los animales puros e impuros como una ley de
salud. Su intencin era definir o identificar cules eran los animales que se podan
comer sin que la salud del individuo se viera afectada. Aquellos animales con pro-
blemas higinicos y que podan contagiar al ser humano sus enfermedades eran
considerados impuros. Esta interpretacin se remonta al escritor judo Moses Ben
Maimn (1135-1204 DC), ms conocido como Maimnides. Hay tambin un buen
nmero de exgetas modernos que se adhieren a ella (entre ellos, Albright, Cle-
ments, o Knigth)
Esta interpretacin ha sido severamente criticada por algunos especialistas
(sobre todo por Gordon Wenham). Y es que, efectivamente, hay animales puros
cuya carne es extremadamente grasa (como el cordero, por ejemplo) y pueden
contribuir a enfermar al organismo. Esto no ocurre si la ingesta es moderada, pero
lo mismo se puede decir con carnes como la del cerdo ibrico, por ejemplo. Ade-
ms, los recientes casos de contagio de la encefalopata espongiforme (comnmen-

te llamada la enfermedad de las vacas locas), o los habituales contagios de la gripe

aviar por parte de aves migratorias a aves de granja, y de stas a seres humanos,
desmienten esta postura. Por ltimo, esta teora supondra que Dios cre a los
animales con unas caractersticas morfolgicas determinadas para que los seres
humanos supieran qu deban comer y qu no, por lo que en el propio acto de la
creacin Dios habra tenido en cuenta una economa del pecado. No puede haber
muerte en un mundo libre de pecado, por lo que pensar que Dios cre a los anima-
les de forma que el hombre pudiese distinguir los que era sano matar para comer y
los que no significara que Dios cre pensando ya en el pecado de los seres huma-
nos, y la consiguiente aparicin de la muerte. Este extremo me parece, como mni-
mo, indefendible, si hacemos caso al texto gensico que dice que Dios cre todo por
bondad y todo era bueno en gran manera.
8. LA INTERPRETACIN DEL SACRIFICIO
Segn esta teora, a la que personalmente me adhiero, el origen de la distin-
cin entre animales puros e impuros est en la economa de sacrificios de Israel.
Esta teora no responde a una supuesta funcionalidad de las carnes puras (ms
sanas o menos sanas), pues eso nos llevara a un cierto determinismo de la econo-
ma del pecado en el propio acto creador de Dios.
El libro de Levtico deja claro que slo lo puro (definido como tal por la nica
discrecionalidad de Dios) puede ser destinado al sacrificio. Esta relacin entre la
santidad de Dios, el animal puro y el sacrificio de dicho animal apunta hacia el ori-
gen de la distincin entre animales puros e impuros. Y nos aleja de la funcionalidad
en trminos de salud, que nos sumerge en el callejn sin salida del determinismo
de la economa del pecado en el acto creador de Dios, ya que Dios lo crea todo por
bondad, y bueno en gran manera, y una vez que el ser humano entra en la econo-
ma del pecado Dios decide qu servir para sacrificios y qu no, tomando como
base la fcil distincin morfolgica.
Es interesante analizar, en este sentido, el primer pasaje bblico en el que se
menciona la distincin que nos ocupa. Se trata de Gnesis 7: 2 y 3. Antes de que
viniera el diluvio, Dios pide a No: De todo animal (behemah) limpio toma siete
parejas; pero de los animales que no son limpios, una pareja, para conservar viva la
especie sobre la faz de la tierra. Consideremos algunas observaciones:
1. Los criterios de distincin entre animales puros e impuros no se le explican
a No. Esto parece indicar que No estaba ya acostumbrado a dicha distincin.
2. Adems, solamente se mencionan dos tipos de animales. Uno es llamado
behemah. Con este trmino se designa a los animales cuadrpedos en general, o
incluso a los cuadrpedos domsticos. El segundo tipo de animal es llamado of.
Con este trmino se designa a los pjaros. Y aqu surge la primera pista.
3. Evidentemente, en el arca entraron muchos animales que no eran ni cua-
drpedos ni pjaros. De acuerdo con Gnesis 6: 19-20, entr todo tipo de animales,
aves, y reptiles. Sin embargo, al hacerse referencia al concepto de animal limpio y
no limpio, slo se mencionan dos tipos de animales: cuadrpedos y aves.
4. Est bastante claro que la distincin de Gnesis 7: 2 y 3 no est determina-
da por la preocupacin de lo que se puede o no se puede comer. De hecho, la na-

rracin de la experiencia de No con relacin a los animales que entraran en el

arca presupone que los animales no formaban parte de la dieta: No recibe el per-
miso de comer carne animal nicamente despus del diluvio (Gn. 9: 2 y 3). Al crear
a los seres humanos, Dios previ para su alimentacin frutos y semillas (Gn. 1: 29),
que parecen tener en comn el principio de preservacin de la vida a la hora de
comer, tambin en lo que se refiere a los vegetales: slo se come de ellos las semi-
llas y los frutos. Adems, Gnesis 6: 21 sugiere que No era vegetariano.
La lectura de estos pasajes levanta, por tanto, dos importantes preguntas:
1. Por qu se limita la distincin entre animales puros e impuros nicamente
a dos tipos de animales?
2. Si la distincin no parece estar determinada por razones de alimentacin,
cul es su propsito?
Ambas preguntas parecen ser contestadas en Gnesis 8: 20: Y edific No un
altar a Dios, y tom de todo animal (behamah) limpio y de toda ave (of) limpia, y
ofreci sacrificio en el altar. La distincin entre animal puro e impuro tiene el
propsito de identificar a los animales que pueden ser ofrecidos como sacrificio, y
no el de determinar cules se pueden comer y cules no. Y la distincin se limita a
dos tipos (cuadrpedos y aves) porque eran los que se usaban para sacrificios. A
Dios nunca se le sacrificaban insectos o peces. Tampoco reptiles. Solamente se le
ofrecan cuadrpedos y aves. As que la distincin tiene que ver, en su origen, con
qu animales se deba llevar al altar del sacrificio, y no con cules eran aptos para
el consumo o no.
El libro de Levtico hereda, en un principio, este propsito de la distincin:
qu animales son aptos para el sacrificio, y cules no. Es ms, incluso no todos los
animales puros sirven para el sacrificio. stos, adems, deben ser perfectos (ta-
mim). Son numerosos los pasajes que se dedican a determinar qu animales puros
no son perfectos y, por lo tanto, no son aptos para el sacrificio: animales ciegos,
perniquebrados, mutilados, verrugosos, sarnosos o rosoos (22:22). Tampoco los
deformes (22:23), ni con testculos heridos (22:24). Esto demuestra la preocupa-
cin de Levtico por la idoneidad del animal que va a ser sacrificado.
Es lgico pensar que, en una economa del sacrificio y el holocausto, Dios
aproveche la distincin entre animales puros e impuros para dictar las normas
alimentarias. Es como decir: Lo que es apto para m, tu Dios (animales puros), lo
es tambin para ti para comer. La santidad sacrificial ser tu forma de distinguir
las carnes. Los animales que te sirvan para comer te recordarn los animales que
sirven para sacrificar. Israel adoptar para comer las carnes que Dios acepta como
sacrificio.
Conclusin
En una economa de la gracia, que se aleja aos luz de la economa del sacrifi-
cio, esta distincin comienza a ser precaria. Si ya no hacen falta los sacrificios, por-
que Jess viene a mostrarnos cul es el verdadero carcter de Dios, y lo que a Dios
realmente le agrada (no sacrificios de animales, sino la existencia vivida a favor de
los dems hasta sus ltimas consecuencias), tiene mucho menos sentido la distin-

cin entre animales que se pueden comer y animales que no, pues conecta ntima-
mente con la de los animales que sirven para el sacrificio ritual.
No se niega la utilidad de Levtico 11 como base alimentaria en lo que respec-
ta al consumo de carne. Es generalmente aceptado que las carnes de animales pu-
ros suelen ser ms saludables, en la mayora de los casos, que las de los impuros.
Pero no en todos, por lo que si la regla de la salud no funciona como criterio de
forma coherente en todos los casos, siendo un prescripcin dictada por un Dios
que debera conocernos a la perfeccin, pues es nuestro creador, es que no debe
ser sa la razn de dicha norma.
Por otra parte, el hecho de que dicha diferenciacin, no aplicada al sacrificio
ritual sino como base alimentaria, aparezca en un libro del que rescatamos tan
apenas este captulo, no dice mucho de nuestro criterio de seleccin. Hay decenas
de normas higinicas en Levtico que no hemos rescatado para nuestros das, pues
los cristianos entendemos que pertenecen al orden ceremonial, y que no tienen
vigencia para nosotros. Si el origen pre-levtico de esta norma se encuentra en la
distincin de animales para el sacrificio ritual, y el resto de Levtico lo calificamos
de ley ceremonial, qu sentido tiene conceder casi rango de ley moral a la distin-
cin alimentaria entre animales puros e impuros?
Por ello, es fcil colegir que no debera ser signo de discipulado, en una igle-
sia cristiana, la aplicacin en la vida personal de las normas alimentarias de Levti-
co 11, aunque se puedan recomendar como base de una forma de nutricin que
opte por el omnivorismo. Sin embargo, est mucho ms pegada al principio bblico
de la preservacin de la vida la recomendacin de una forma de alimentacin ba-
sada en vegetales, huevos y leche. Y, de todas formas, ni mucho menos debera ser,
tampoco esta forma de alimentarse, signo de discipulado cristiano. Mejor seguir el
consejo del apstol Pablo: "Pues si comis, o si bebis, o hacis otra cosa, hacedlo
todo para la gloria de Dios" (1 Cor 10:31).