Teorias sobre a culpabilidade

Ao tratarmos de conceito analtico de crime tripartido sendo fato tpico, ilcito e culpvel, separando
antijuridicidade e culpabilidade, conseguimos observar a verdadeira importncia que tal elemento do crime
tem e como determina o progresso do Direito Penal, como Von Liszt destaca em sua obra e nossos
doutrinadores o citam. Nos prximos pargrafos, utilizando os doutrinadores Cezar Roberto Bitencourt e
Rogrio Greco, farei de forma sucinta uma abordagem sobre a evoluo histrica da culpabilidade
enquanto elementar do crime, abordando as seguintes teorias: Teoria causal-naturalista, Teoria
normativa, Teoria da ao final, Teoria social da ao e Funcionalismo. Objetivando um maior
entendimento sobre um assunto, que como citado anteriormente, exprime o progresso penal de determinada
sociedade.
1 - Teria causal naturalista ou psicolgica da culpabilidade
De acordo com essa teoria a culpabilidade significava a ligao, o vinculo, psicolgico que ligava o agente
ao fato ilcito por ele cometido. Assim os Autores Liszt, Beling e Bellavista de acordo com uma viso
analtica do delito, dividiram-na sobre dois aspectos sendo um externo e outro interno. Nos quais o aspecto
externo seria ao tpica e antijurdica, e o interno seria a culpabilidade como citada anteriormente, sendo
atribuda a essa somente elementos anmicos puramente subjetivos.
Para essa teoria a culpabilidade seria o lugar para abordar os elementos subjetivos dolo e culpa, uma vez que
eram considerados as nicas espcies de culpabilidade. Antes de aferir dolo e culpa era necessrio analisar a
imputabilidade do agente, ou seja se era capaz de responder pelo injusto penal praticado ou somente
capacidade de ser culpvel. Para essa teoria a culpabilidade somente poderia ser afastada diante de causas
que eliminassem o vinculo psicolgico como o erro, que elimina o elemento intelectual, e a coao, que
suprime o elemento volitivo do dolo.
Essa teoria contribuiu de forma significativa para elaborao do conceito de Tipo proposto por Beling ,
trazendo assim uma verdadeira revoluo no Direito Penal, pois aps ela as construes sistemticas do
delito partem de seu pressuposto, como afirma Juarez Tavares.
De grande mrito essa teoria passou a sofre grandes criticas uma vez que esse conceito naturalstico de ao
no conseguia explicar a essncia da omisso, nem mesmo a culpa inconsciente, uma vez que no existia o
vnculo psicolgico entre o fato e o agente, tambm como cita Juarez Tavares, que ao fazer depender da
imposio da pena, unicamente desse vinculo psicolgico no restava argumentos convincentes a excluso
da punibilidade nos casos de coao irresistvel e atendimento ordem de superior hierrquico. Logo era
incoerente observarmos a culpabilidade como algo puramente psicolgico, pois uma de suas formas de
manifestao, a culposa, no tinha carter psicolgico.
Essa teoria dominou durante parte do sculo XIX e parte do sculo XX quando foi superada pela teoria
normativa ou psicolgico-normativa pela necessidade de sistematizar os elementos da construo estrutural
do delito.

2 - Teoria normativa ou psicolgico-normativa

A partir das modificaes no sistema anterior por Frank, principalmente no que diz respeito ao tipo penal e a
culpabilidade introduziu elementos subjetivos e normativos no tipo. A culpabilidade deixa de ser mero
vinculo psicolgico da agente ao fato e passa a ser tratada como um juzo de censura ou reprovao pessoal.
Agora mais que os elementos subjetivos dolo e culpa, para que o agente pudesse ser punido deveria se
observar nas condies que tal estivesse inserido podia exigi-lo pratica de conduta conforme o direito. Foi

revisto tambm a relao entre tipicidade e antijuridicidade, que aquela deixa de ser mero indcio dessa para
ser a sua razo de existncia.
A estrutura da culpabilidade passa a ter novos contornos, ficando com o seguintes contedos;
a) Imputabilidade: possibilidade de ser responsabilizar aguem a prtica de determinado fato tpico;
b) Dolo e culpa: dolo = vontade mais conscincia, e culpa vontade defeituosa;
c) Exigibilidade de conduta diversa: no atua com culpa a pessoa a quem no era razovel exigir uma
conduta diversa da realizada;
Porm com a adoo do dolo hbrido (psicolgico e normativo) surge um impasse para o Direito Penal que
foi detectado por Mezger, a respeito do criminoso habitual ou por tendncia. Esse criminoso em virtude do
seu meio social no tinha conscincia da ilicitude necessria para configurao do dolo, por que condutas
consideradas ilcitas no tinham tal conotao em seu meio social e eram consideradas normais. Assim,
como conscincia sendo elemento do dolo, uma vez no existindo, essa pessoa era inculpvel. Para tentar
resolver esse problema Mezger, talvez inconscientemente, no meu ponto de vista trouce grande retrocesso ao
Direito Penal ao complementar tal teoria utilizando da chamada culpabilidade pela conduta de vida,
considerando como ncleo da culpabilidade no o fato e sim o autor. Essa viso levou a Alemanha Nazista a
um grande arbtrio estatal, com uma interveno indevida no modo de ser do individuo. Tais impasses no
prosperaram e por fim foi considerada ainda uma evoluo terica do sistema causal.
3 - Teoria da ao final
Essa teoria vem para modificar profundamente o sistema causal, redefinindo o conceito de ao, que agora
no mais um mero ato voluntrio que venha causar uma modificao no mundo exterior, passa agora a
analisar o delito utilizando o pressuposto de que causalidade obra da inteligncia humana. A ao por
isso um acontecer final. Toda conduta humana vem impregnada de finalidade assim o dolo no podia mais
ser analisado na culpabilidade e transportado para o tipo, afastando dele a conscincia sobre a ilicitude do
fato para sua configurao.
Comea agora a fundir elementos de natureza objetivas com de naturezas subjetivas no tipo penail. A
antijuridicidade no poderia tambm ser olhada somente de forma objetiva, como era feito na sua concepo
primitiva por Liszt e Beling, agora deveria verificar-se tambm seu elemento subjetivo.
A culpabilidade passa nesse momento a ser constituda pela:
a) Imputabilidade;
b) Potencial conscincia sobre a ilicitude do fato;
c) Exigibilidade de conduta diversa;
4 - Teoria social da ao
Essa teoria procura fundir aspectos do causalismo e do finalismo, definindo ao como fenmeno social, ou
seja, como Fernando Galvo aborda, ao como conduta socialmente relevante dominada ou dominvel pela
vontade humana. Porm tal teoria vem sendo repudiada pela maior parte dos autores pela dificuldade de
estabelecer parmetros para definio de alguns conceitos, como por exemplo o que seria uma conduta
socialmente relevante.
5 - Teoria funcionalista

Resumidamente essa teoria desenvolve um sistema entendido como racional-final ou funcional do direito,
tendo em vista que para seus elaboradores partem do principio de que a formao do sistema jurdico penal
no pode vincular-se a realidades previas, so podendo se guiar pelas finalidades do Direito Penal. Esse
funcionalismo parte de pressupostos tem como ncleo a chamada teoria dos fins da pena.
Esse sistema trabalha com duas bases sendo a teoria da imputao objetiva e a mudana terminolgica de
culpabilidade para a categoria de responsabilidade, ampliando-a. Pela teoria da imputao objetiva, nos
crimes de resultado, passa a exigir-se alm da relao material de causalidade um nexo normativo
de causalidade, com a finalidade de verificar se o resultado produzido pelo agente pode, juridicamente , ser
a ele imputado. A responsabilidade exige-se sempre a verificao da necessidade preventiva da pena, sem a
qual seria impossvel sua imposio.
Para concluir pode-se observar claramente a linha de evoluo entre os principais estudiosos entre as teorias
citadas, e de que forma se contextualizam na conjuntura de cada poca, ficando claro que a evoluo da
aplicao do direito penal em determinada sociedade sempre estar atrelada ao grau de evoluo da teoria da
culpabilidade. Evidencia-se tambm as problemticas os estudiosos enfrentaram na evoluo desse processo,
que deve ser analisado de forma prudente, pois como vimos na teoria normativa alguns agindo de m f
podem utilizar de argumentos aparentemente inofensivos para promover grandes barbries.

A natureza humana conduz ao coletivo. O homem necessita conviver e interagir com seus
semelhantes. Porm, para que conquiste sua mxima liberdade, a liberdade que permite a convivncia,
necessita de um ordenamento que norteie as relaes de convvio.
As regras que limitam as aes dos indivduos nem sempre so definitivas quanto ao tipo, mas, em sua
maioria, seguidas de uma sano a fim de reprimir a vontade de um possvel agente ou torn-lo cuidadoso
perante uma tarefa que lhe seja imputada.
No mbito criminal sempre ficou muito claro o tipo de punio, mas a maior dificuldade sempre foi punir,
de forma correta e de acordo com a medida do crime, o indivduo correto.
Desde a histria pr-escrita as punies tm descrio certa e especfica, porm os motivos no to
fundamentados. Nesse perodo, e mesmo na Antiguidade, os crimes se baseavam em crenas e religio. O
epistemlogo francs Michel Foucault, em seu livro Vigiar e punir, descreve a exatido da punio de
Damiens, criminoso francs, em 1757:
[Damiens fora condenado, a 2 de maro de 1757], a pedir perdo publicamente diante da porta principal da
Igreja de Paris [aonde devia ser] levado e acompanhado numa carroa, nu, de camisola, carregando uma
tocha de cera acesa de duas lbras; [em seguida], na dita carroa, na praa de Greve, e sobre um patbulo que
a ser erguido, atenazado nos mamilos, braos, coxas e barriga das pernas, e s partes e que ser atenazado
se aplicaro chumbo derretido, leo fervente, piche em fogo, cera e enxofre derretidos conjuntamente, e a
seguir seu corpo ser puxado e desmembrado por quatro cavalos e seus membros e corpo consumidos ao
fogo, reduzidos a cinzas, e suas cinzas lanadas ao vento.[1]
A punio existia, mas o motivo era incerto. As questes que regiam a sociedade se misturavam religio e
crenas locais.
Encontrar para um crime o castigo que convm encontrar a desvantagem cuja idia seja tal que torne
definitivamente sem atrao a idia de um delito.[2] Porm encontrar a punio na medida correta e na
pessoa certa tem sido um desafio no mundo jurdico.

[] los nuevos tiempos exijan tambin un aggiornamiento del derecho penal, para que se adapte a la
realidad del mundo actual e y pueda combatir con mayor eficacia estos problemas caractersticos de las
sociedades de nuestro tiempo.[3]
Este trabalho tem por objetivo o estudo da evoluo scio-poltica da teoria da culpabilidade, seus
fundamentos e as crticas em torno de cada teoria atravs da histria e das sociedades.

1.Culpabilidade
A culpabilidade um juzo valorativo, de censura, de reprovao social, incidente sobre o fato e seu autor.
Ela surge quando o agente imputvel e atua com conscincia potencial da ilicitude, bem como tem a
possibilidade e a exigibilidade de atuar de maneira adversa.[4]
Assim como os demais ramos do Direito, o Direito Penal fundamenta-se em elementos essenciais,
originados dos valores ticos, culturais e jurdicos vigentes em determinada comunidade, em certa poca.
Tais elementos se impem basilares sociedade durante o processo histrico-poltico, denominando-se
princpios jurdicos. Os princpios jurdicos operam, fundamentando e limitando, o exerccio da atividade
primitiva estatal.
Os princpios penais constituem o ncleo essencial da matria penal, limitando o poder punitivo do Estado,
salvaguardando as liberdades e os direitos fundamentais do indivduo [...][5]
O Princpio da culpabilidade diz respeito proporo ou adequao ao ou omisso do indivduo,
delimitando sua responsabilidade penal. Seu postulado basilar diz que no h pena sem culpabilidade (nulla
poena sine culpa). Alm disso, o princpio da culpabilidade garante que a pena no ultrapasse a medida da
culpabilidade.
No Direito brasileiro encontra-se ele implicitamente agasalhado, em nvel constitucional no artigo 1, III
(dignidade da pessoa humana), corroborado pelos artigos 4, II (prevalncia dos direitos humanos), 5 caput
(inviolabilidade do direito liberdade) e 5, XLVI (individualizao da pena), da Constituio da Republica
Federativa do Brasil.[6]
Prado afirma que a culpabilidade deve ser entendida como fundamento e limite de toda a pena.[7]
Fundamento da pena, pois se refere ao fato de ser possvel ou no a aplicao de uma pena ao autor de um
fato tpico e antijurdico. Limite da pena, uma vez que impede que a pena seja imposta de forma que
ultrapasse ou fique aqum da medida da culpabilidade.
Alguns autores ainda salientam ainda um terceiro conceito vinculado teoria da culpabilidade, contrrio
responsabilidade objetiva. Na acepo citada por Cezar Bitencourt, a culpabilidade impede a atribuio da
responsabilidade objetiva.[8] Assim, ningum responder por um resultado absolutamente imprevisvel se
no tiver participado com dolo ou culpa.
Dessa maneira, percebe-se que a noo de culpabilidade visa justificar o porqu e para qu da pena. Von
Liszt destacou em sua obra que pelo aperfeioamento da teoria da culpabilidade mede-se o progresso do
Direito Penal.[9] Tal afirmao destaca a culpabilidade como um importante conceito da cincia jurdicopenal.

1.1.Culpabilidade como caracterstica do crime

Contrario teoria normativa, a culpabilidade, assim como a tipicidade e a antijuridicidade, pode ser
entendida como pressuposto das conduta humana definida como crime. Dessa maneira, a censura no recai
sobre o agente, mas necessariamente sobre a ao por este praticada.
Seguindo o raciocnio dessa corrente doutrinria, somente com a observncia do juzo de reprovao que
haver a imposio de uma pena, concluindo-se que esta est ligada ao crime atravs da culpabilidade. A
no observncia desta enseja na no aplicao daquela. [10]
Nesse sentido, Heleno Fragoso esclarece: crime , assim, o conjunto de todos os requisitos gerais
indispensveis para que possa ser aplicvel a sano penal. A anlise revela que tais requisitos so a conduta
tpica, antijuridicidade e culpvel....[11]
Ainda nesse sentido, diz Wezel: "O conceito da culpabilidade acrescenta ao da ao antijurdica tanto de
uma ao dolosa quanto de uma no dolosa um novo elemento, que o que a converte em delito".[12]
Como nos ensina Damsio de Jesus, no suficiente que o fato seja tpico e ilcito. Um agente que cometa
um homicdio, sem qualquer justificativa, cometeria um fato tpico e antijurdico. Porm, basta acrescentar
que o agente portador de doena mental, que lhe tenha retirado a capacidade de compreenso do carter
ilcito do fato para, nos termos do art. 26, caput, do CP, isentar sua pena, pois lhe faltou a culpabilidade.[13]

1.2.Culpabilidade enquanto pressuposto da pena

A idia da culpabilidade como pressuposto da pena leva-nos a entender que a culpabilidade um juzo de
reprovao, ou seja, o elo do agente com sua conduta praticada e definida em lei como crime.
Para tanto, basta somente a presena de dois requisitos: fato tpico e antijuridicidade para que fique
configurado o crime. A culpabilidade servir apenas para ligar o sujeito a pena preestabelecida.

2.Teorias da Culpabilidade
As condies materiais de uma sociedade, consubstanciadas no modo e nas relaes de produo formam a
base de sua estrutura social, da conscincia humana e da forma de Estado. O Estado, com isso, a
expresso poltica da estrutura de classes vigente. Ele no est acima dos conflitos sociais, mas
profundamente envolvido neles.
A fim de gerir e administrar o convvio social, cabe ao Estado regulamentar a conduta dos cidados que o
constituem. Uma das mais diretas formas de regramento a tipificao penal e a sano, por conseqncia.
Como bem ressalta Cezar Bitencourt, "Estado, pena e culpabilidade formam conceitos dinmicos interrelacionados".[15]
Pode-se entender, ento que uma concepo de Estado corresponde a uma de pena e essa a uma de
culpabilidade, e so as vicissitudes da sociedade que compe o Estado que modificam tais concepes,
forando as demais inter-relacionadas a modificarem-se tambm.
Observa-se, assim, que com a evoluo de determinado Estado em decorrncia da evoluo de sua
sociedade , modifica-se, tambm, o Direito Penal em cada um de seus conceitos fundamentais. Essa
dinmica nos revela teorias onde repousa o conceito de culpabilidade atravs dos tempos.

2.1.Perodo primitivo do Direito Penal

No tempo em que o homem ainda vivia em grupos, com regras normativas no especficas e no escritas,
calcadas apenas na moral, costumes, e crenas especficas do grupo.
Nesse perodo, no se analisava a responsabilidade objetiva, sendo suficiente para a punio do indivduo
apenas a existncia do nexo causal entre a ao e o resultado.[16] Nos perodos da histria pr-escrita, da lei
de talio e do cdigo de Hammurabi, j na Antiguidade, a responsabilidade era objetiva, buscando apenas o
nexo causal entre a ao e o resultado.

2.2.Teoria psicolgica da culpabilidade

No Direito Penal da Antiguidade, observava-se, principalmente, a responsabilidade objetiva no fato. Dentro
dessa concepo, o dolo e a culpa no s eram as duas espcies de culpabilidade, como tambm a sua
totalidade, uma vez que no apresentava nenhum outro elemento constitutivo.[17]
Porm, passou-se a ter uma maior preocupao em aplicarem-se sanes somente ao homem causador do
resultado antijurdico, em situao onde o evento danoso poderia ter sido evitado. Impulsionado pelo
positivismo cientfico das teorias de Darwin, Spencer e Comte causalismo naturalista , as cincias sociais
e naturais eram analisados pelo paradigma casual-explicativo de cincia.[18]
A partir desse momento, ento, fala-se em uma responsabilidade subjetiva, na qual se nota a imprescindvel
necessidade de se apurar a culpa do autor da conduta. Para que fosse imputada determinada infrao a um
sujeito, analisava-se a ausncia ou presena da vontade ou da previsibilidade por parte do autor na prtica do
fato danoso.
pacfico na doutrina que as insuficincias dessa teoria so notrias. O grande equvoco que ela apresenta,
o ponto crucial bombardeado pelos penalistas, o fato da mesma reunir o dolo e a culpa stricto sensu como
formas da culpabilidade.
O erro dessa doutrina reunir como espcies fenmenos completamente diferentes: o dolo e a culpa. Se o
dolo caracterizado pelo querer e a culpa pelo no querer, conceitos positivo e negativo, no podem ser
espcie de um denominador comum, qual seja, a culpabilidade.[19]

As teorias da culpabilidade e sua evoluo sciopoltica

Os atos humanos so penalmente relevantes somente quando contrariam a norma penal. Se a conduta no for
considerada reprovvel norma, nem o dolo e nem a culpa, em si mesmos que existem em todos os atos
voluntrios que resultam num dano , indubitavelmente, no caracterizam a culpabilidade. Se assim o fosse,
o inimputvel tambm agiria culpavelmente, pois o menor e o doente mental tambm so capazes de agir
com vontade.[20]
A culpa exclusivamente normativa, baseada no juzo que o magistrado faz a respeito da possibilidade de
anteviso do resultado, sendo dessa forma, impossvel de, um conceito normativo (culpa) e um conceito
psquico (dolo), serem espcies de um mesmo denominador comum.

2.3.Teoria psicolgico-normativa da culpabilidade

No incio do sculo XX, com influncia da metodologia neokantiana precisamente do conceito neoclssico
do delito , acrescenta-se a teoria dos valores , at ento utilizada, base natural-causalista para a elaborao
da culpabilidade.
A partir dos estudos de Reinhard Frank, em 1907, passou-se a considerar dolo e culpa elementos da
culpabilidade, deixando de ser considerados espcies de culpabilidade.[21]
Os estudos de Frank, e posteriormente de Goldschmidt e Freudenthal, sugeriram a impossibilidade do dolo e
da culpa serem espcies de culpabilidade, inserindo um liame normativo.
Percebe-se que o sujeito que mata em estado necessrio age dolosamente, entretanto, sua conduta no
culpvel, visto que, diante da inexigibilidade de outro comportamento, a ao no se torna reprovvel.
Diante disso, chega-se a concluso de que tanto em casos dolosos como nas situaes em que o sujeito age
com culpa, o elemento caracterizador da culpabilidade tambm a reprovabilidade.
A culpabilidade, a partir de ento, passa a ter um conceito complexo, apresentando, no somente o dolo e a
culpa como elementos constitutivos, mas tambm uma nova caracterstica, a reprovabilidade. Com isso,
aliado ao dolo e culpa, a imputabilidade e a exigibilidade de conduta diversa passam a ser elemento
constitutivos da culpabilidade.[22]
O ponto principal de crtica a essa corrente a presena do dolo, ainda, como elemento da culpabilidade.
Por essa teoria, para haver dolo, como elemento da culpabilidade, fazia-se necessrio que o agente quisesse
praticar um fato tpico e ilcito, com a conseqncia da antijuridicidade desse fato, isto , sabendo que estava
contrariando a ordem jurdica.[23]
Se a culpabilidade um fenmeno normativo, seus elementos devem ser, tambm, normativos. O dolo,
porm, apresentado por esta teoria como elemento da culpabilidade, no normativo, mas sim psicolgico.
O dolo passa, ento, a ser hbrido: psicolgico, pela vontade e conscincia do agente, e normativo, pela
conscincia da ilicitude.
Assim, o dolo no pode manifestar um juzo de valorao; ele objeto desse juzo.

2.4.Teoria normativa pura da culpabilidade

A teoria normativa pura da culpabilidade, sustentada pelo finalismo welzeliano teoria finalista da ao ,
surge por volta da dcada de 30 e visa a dar uma nova explicao para o que realmente vem a ser a
reprovabilidade.
A teoria parte do pressuposto de que o fim da conduta, elemento intencional da ao, inseparvel da
prpria ao. Como resume Damsio de Jesus, ela retira o dolo da culpabilidade e o coloca no tipo penal e
retira do dolo a conscincia da ilicitude e a coloca na culpabilidade.[24]
Com esse raciocnio foi possvel a separao do tipo penal em tipos dolosos e tipos culposos. Junto a essa
mudana, o dolo e a culpa deixaram a ser elementos da culpabilidade e passaram a integrar a ao e o
injusto pessoal.[25] Passou, ento, a culpabilidade a se constituir dos seguintes elementos: imputabilidade,
exigibilidade de conduta adversa e potencial conscincia da ilicitude do fato.

2.4.1.Imputabilidade

Para que se possa dizer que h culpabilidade em uma conduta, que ela reprovvel, necessrio que o
agente tivesse podido agir de acordo com a norma. A imputabilidade a capacidade psquica que o sujeito
de v ter para agir de acordo com o direito, de entender o que a lei determina e que face a sua no
observncia, haver uma sano predeterminada.

2.4.2.Exigibilidade de conduta adversa

Para que a culpabilidade fique realmente caracterizada necessrio que a conduta ilcita tenha sido realizada
em circunstncias normais, de modo que o agente podia e devia proceder conforme o direito.
De acordo com Fernando Capez, tal elemento da culpabilidade consiste "na expectativa social de um
comportamento diferente daquele que foi adotado pelo agente. Somente haver exigibilidade de conduta
diversa quando a coletividade podia esperar do sujeito que tivesse atuado de outra forma".[26]

2.4.3.Potencial conscincia de conduta adversa

O indivduo que, ao praticar o evento danoso, tinha, pelo menos, a possibilidade de entender que sua
conduta considerada como delito pelo local onde a praticou possui potencial conscincia de conduta
adversa e, s assim, a pena pode ser justamente aplicada a este.

Concluso
O homem ser gregrio, social. E do convvio social que advm grande parte do pensamento individual. O
homem governa-se em pensamentos inteligveis, racionais, e em pensamentos naturas, empricos e sensveis,
relativos vivncia em sociedade e a troca de experincias. Com a observao da sociedade e a
racionalidade consegue-se organizar e discernir informaes que estabelecem tanto nossos preceitos morais,
quanto nosso pensamento ideolgico. o pensamento de um povo como um todo que materializa o Direito e
Direito a mxima liberdade, pois permite a convivncia gregria.
Limitando as aes dos homens em uma sociedade impede-se que a liberdade de um indivduo ultrapasse o
limite da liberdade de outro. As normas penais protegem as condies elementares mnimas para a
convivncia e, ao mesmo tempo, motiva os indivduos a no causar dano a tais condies.
Esse estudo nos fez perceber que a pena corresponde a uma culpabilidade e esse conceito definidor do
Direito Penal. Cabe aqui relembrar o ensinamento de Franz Vol Liszt, de que se consegue medir o progresso
do Direito Penal de uma sociedade pelo aperfeioamento da teoria da culpabilidade nele aplicada.
Dante tal mxima, que se verifica que as teorias que carregam o conceito de culpabilidade repousam no
dinamismo e na vicissitude da sociedade e da evoluo desta que deriva a evoluo do Direito Penal e do
Estado como um todo.