Estudiantes caprichosos y anrquicos?

o Principales diseando
mecanismos de control a sus Agentes.
Una breve explicacin desde la teora econmica (Principal Agente); extrapolada al gobierno
universitario (Poltica).
Por. Lindon Vela Melndez.
controversias administrativas y (c) Consejo de
Facultad: rgano de gobierno de las Facultades.

I. INTRODUCCION.
El presente artculo busca dar una explicacin terica
a los ltimos acontecimientos ocurridos en la
Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo,
especficamente la toma de la institucin1 por parte
de los estudiantes de la Facultad de Derecho y
Ciencias Polticas.

Es importante precisar que los nicos casos en los

cuales existe votacin universal de la comunidad
universitaria es cuando se eligen representantes de
docentes, graduados y estudiantes para Consejos de
Facultad, Consejo Universitario y Asamblea
Universitaria, a partir de este nivel solo nuestros
representantes (de estudiantes, docentes y
graduados) eligen Decanos, Rector y Vicerrectores;
es decir a partir de esta instancia confiamos en que
los intereses de nuestros representantes estn
alineados a los intereses de la masa de docentes,
estudiantes y graduados.

En la primera parte se realiza una explicacin somera

de la forma como se ejerce el gobierno en las
universidades nacionales actualmente. En la
segunda parte se caracteriza los acontecimientos
concretos en la Facultad de Derecho y Ciencias
Polticas; y finalmente se realiza una explicacin del
fenmeno desde la Teora de la Agencia.

En este nivel del anlisis y a la luz de los hechos en

nuestra casa superior de estudios, cabe la siguiente
interrogante: Existe democracia?, Si existiera Qu
tipo de democracia es la que tenemos?.

En una segunda publicacin abordaremos una

primera aproximacin al modelo matemtico de la
relacin principal agente en el caso del sistema de
gobierno universitario.

Al haber mencionado que los docentes, estudiantes

y graduados elegimos representantes ante rganos
de gobierno, en teora reconocemos la existencia de
una democracia representativa.

II. EL EJERCICIO DEL GOBIERNO EN LAS

UNIVERSIDADES DEL PAS.
En el sistema universitario peruano coexisten marcos
normativos dismiles en las tres modalidades:
pblica, privada sin fines de lucro y privada con fines
de lucro, (Ley 23733 para las primeras y Decreto
Legislativo 882 para la tercera), tiene realidades
diversas y por lo tanto diferentes respuestas a los
graves problemas que la aquejan. Sin embargo,
existe un marco constitucional que rige a todas las
modalidades universitarias sealadas precisando
que la educacin universitaria tiene como fines la
formacin profesional, la difusin cultural, la creacin
intelectual y artstica y la investigacin cientfica y
tecnolgica. El Estado garantiza la libertad de
ctedra y rechaza la intolerancia.

Al respecto el Dr. Enrique Mendoza ex Presidente del

Jurado Nacional de Elecciones del Per refiere que
una definicin clsica de la democracia como
sistema de gobierno es El gobierno del pueblo, por
el pueblo. Si fuera cumplida a cabalidad esta
definicin, todos los ciudadanos en forma unvoca y
multitudinaria tendran que tomar las decisiones del
Estado. Como tal situacin es imposible de ejecutar
por razones obvias, la democracia se ejerce a travs
de representantes designados en elecciones
peridicas conducidas por un cuerpo electoral. Los
elegidos actuarn de manera coherente con los
intereses de quienes los eligieron, asumiendo
responsabilidad poltica ante ellos. Estamos ante
la denominada democracia representativa. 2.

Los rganos colegiados de gobierno de las

universidades son: (a) La Asamblea: Mximo rgano
de gobierno que da las principales normas y tiene
funcin deliberativa, (b) Consejo: Es el rgano
ejecutor de la Universidad y resuelve las

Los alumnos de la Facultad de Derecho y Ciencias Polticas se

ubicaron en el frontis de la institucin y cerraron las puertas
por seis das, protestando por los resultados del proceso
electoral para elegir el Decano de su Facultad.

Al no cumplirse la condicin de coherencia del

accionar de nuestros representantes con los
intereses de la comunidad universitaria entonces el
concepto de democracia representativa estara
2

Publicado en la revista digital Mundo Electoral Ano 1 Nro 1,

disponible en lnea en
http://www.mundoelectoral.com/html/index.php?id=22

trastocada. Para realizar este anlisis hace falta en

principio analizar si se cumple con los fines de la
universidad Formacin profesional, la difusin
cultural, la creacin intelectual y artstica y la
investigacin cientfica y tecnolgica3.
Dieter Nohlen 4 en una conferencia organizada por el
Jurado Nacional de Elecciones del Per sealaba
como grandes componentes de la democracia, la
representacin y la participacin. La democracia
participativa o directa, ms que contraparte, viene a
ser un complemento del ejercicio de la democracia
representativa y permite que los ciudadanos, (para
nuestro caso la comunidad universitaria) adopten
determinadas decisiones a travs de referndum,
cabildos, plebiscitos, revocatorias u otros
mecanismos vlidos.
Para el caso de la poltica nacional de modo general,
la intervencin de la ciudadana en la vida poltica de
la comunidad y del pas es a travs de conductos
formales establecidos en constituciones y leyes. Esta
canalizacin de ningn modo implica restriccin de
derechos. En tal sentido, el artculo 31 de la
Constitucin del Per por ejemplo, establece que
"(). Es derecho y deber de los vecinos participar en
el gobierno municipal de su jurisdiccin. La ley norma
y promueve los mecanismos directos e indirectos de
su participacin". Existe como vemos una "reserva
de ley" respecto de la participacin vecinal
(comunidad universitaria) en los asuntos pblicos. Al
respecto recordemos que la autonoma universitaria
se da en el marco de la Ley y la Constitucin es la
norma legal de mayor rango en el Per y la
Universidad Nacional es una entidad pblica por lo
tanto lo que ocurra al interior de ella son asuntos
pblicos5.

a las demandas de la comunidad universitaria; para

ello, sin embargo, resulta necesaria la consolidacin
de la institucin electoral imparcial, el urgente
fortalecimiento de los partidos polticos y
organizaciones al interior de la universidad como
verdaderos representantes y una intensiva
educacin ciudadana, como puntos clave para lograr
el fortalecimiento de una autntica democracia.
En conclusin a la luz de los hechos eleccin de
autoridades por representantes que generalmente
estn desalineados con los intereses de la
comunidad universitaria y con el actual marco legal
en las universidades no se ejerce una autntica
democracia en las universidades peruanas.
III. CARACTERIZANDO LOS ACONTECIMIENTOS EN
LA FACULTAD DE DERECHO.
Como en todas las facultades en el anterior proceso
electoral la comunidad universitaria de la facultad
eligi a sus representantes ante el Consejo de
Facultad y de esa manera eligieron a su Decano. De
acuerdo a las normas internas de la Universidad se
tena que elegir nuevo Decano y el Comit Electoral
realiz la convocatoria.
En ese contexto la comunidad universitaria de la
facultad us el mecanismo de democracia directa
(referndum) no contemplado en las leyes
universitarias, pero legtimo como mtodo para dotar
de informacin a sus representantes ante el Consejo
de Facultad respecto a las reales preferencias de la
ase social (comunidad universitaria) donde por
amplia mayora determinaron a el candidato que
debera recibir el respaldo de sus representantes y
por ende tener una eleccin cuyos resultados sean
coherentes a los intereses de la mayora.

Los ejercicios de democracia directa son buenos

cuando nacen del consenso; pero la experiencia
demuestra que el abuso de ellas, podran terminar en
actos de fcil manipulacin e incluso suelen
presentar un alto contenido de violencia y
enfrentamiento social, elementos reidos con el ideal
de democracia. La participacin por lo dems,
siempre debe ser complementaria y llevada de modo
muy cuidadoso manteniendo por lo tanto un equilibrio
entre la "democracia representativa", y la
"democracia participativa", de modo que se responda

En la prctica haciendo uso del referndum se

pretendi corregir una seria deficiencia del sistema
de elecciones de autoridades en la universidad
peruana, es decir el hecho de que los representantes
elijan imponiendo sus intereses personales y
soslayando los intereses de sus electores.
Los resultados fueron adversos, es decir los
representantes eligieron a un Decano que no obtuvo
el respaldo en el referndum, por lo tanto los
estudiantes que son el estamento ms sensible a

Contemplada en el Artculo 18 de la Constitucin Poltica del

Per y exigida en muchos foros por la comunidad universitaria.
4
Estudi ciencia poltica, historia y literatura francesa en las
universidades de Colonia, Montpellier y Heidelberg. Es
profesor titular emrito de la Universidad de Heidelberg,
Alemania. Entre los escritos en castellano e ingls destacan:
Sistemas electorales del mundo (1981), Presidencialismo

versus parlamentarismo (1991), Descentralizacin poltica y

consolidacin democrtica (1991), Enciclopeda electoral
latinoamericana y del Caribe (1993).
5

En el presente artculo no profundizamos sobre aspectos

legales del tipo de gobierno universitario, lo cual se obordar
en una ampliacin y con aportes desde la ptica del derecho.

distorsiones como esta protestan realizando el

plantn y toma del frontis de la Universidad
impidiendo de esta manera el desarrollo de las
labores acadmicas por el lapso de cuatro das
laborales y seis calendarios.
UNA EXPLICACION DESDE LA TEORIA DEL
PRINCIPAL AGENTE (TPA).
La Teora Principal- Agente (TPA) fue utilizada
originalmente para estudiar la relacin entre el dueo
de una empresa (principal) y sus administradores
(agente), cuando aquel cede a ste el control de
misma (ver Jensen y Meckling, 1976; Fama, 1980,
citado en Millan, Henio; 2006). Su problema clsico
radica en inducir la conducta del agente hacia sus
propios objetivos (generalmente, la maximizacin de
ganancias), dado que el agente tiene su propios
intereses y que el principal tiene escasa capacidad
para monitorear las acciones del agente y para
ejercer su poder y disciplinario, si fuera preciso
(North, 1990). Es decir, la fuente del problema es,
generalmente, la asimetra en la informacin entre
ambos y, por tanto, sus costos para monitorear al
agente que s posee esta informacin son altos.
El problema de la TPA ha sido trasladado al terreno
de la poltica, y en especial a la teora de la
democracia, por un sinnmero de estudios abocados
a la rendicin de cuentas, en los que se equipara al
principal con el ciudadano y al agente con
funcionarios pblicos elegidos, para que acten en
su nombre y beneficio. (Millan, Henio, 2006).

obtener maliciosamente beneficios personales a

expensas del elector miembro no autoridad. Esos
beneficios pueden tomar la forma de gratificaciones
extras, oficinas grandes y lujosas, uso privado de
vehculos; pueden promover subordinados por
razones de simpata o parentesco; pueden elegir
autoridades (Decanos, Rector) desalineadas de los
intereses de los Principales (miembros de la
comunidad universitaria), pueden tomar decisiones
demasiado arriesgadas o que sean beneficiosas para
la institucin a corto plazo pero perjudiciales en el
largo plazo; pueden adems tomar decisiones que
aumenten su poder personal y permitan esquivar el
control de los principales6.
De acuerdo con Morales, Daniel (2011). Una
definicin muy sencilla de riesgo moral la da el
profesor Mankiw: "es un problema que surge cuando
una persona, llamada agente, realiza una tarea en
representacin de la otra, llamada principal". Y cul
es el problema? ... "si el principal no puede controlar
perfectamente la conducta del agente, este tiende a
esforzarse menos de lo que el principal considera
deseable". El riesgo moral es la tendencia -riesgo- de
que el agente tenga un comportamiento indebido o
inmoral, y este riesgo aumenta cuando no existen, o
son dbiles, los mecanismos de control.
Adems, hay un aspecto que agrava ese riesgo. En
las relaciones agente / principal suele haber
informacin asimtrica, en el sentido de que el
agente siempre est mejor informado.

Las autoridades universitarias elegidas (consejero de

facultad, asamblesta universitario, u otra autoridad)
pueden utilizar su capacidad de decisin para

En el caso de la Facultad de Derecho de la

Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo, los
miembros del Consejo de Facultad que fueron
elegidos en votacin universal por estudiantes,
docentes y graduados son los Agentes de este
modelo, la masa estudiantil votante, los docentes y
graduados (miembros de la comunidad universitaria)
constituyen el Principal; es decir los agentes reciben
el encargo de la comunidad universitaria para que
ejecuten acciones en lnea con los intereses del
Principal. Cuando el principal observa que el agente
se est desviando o desalineando de los intereses
genera el mecanismo de democracia directa y orienta
la eleccin mediante un referndum como
mecanismo para minimizar la asimetra de
informacin respecto a los verdaderos intereses de
los agentes, lo cual se convierte en una accin oculta
en el momento de la votacin por ello se constituye
en problema de riesgo moral.

publicado en

Extrapolando los actores a la situacin de la

Universidad se puede mencionar que relacin de
agencia implica siempre la existencia del problema
del riesgo moral: la posibilidad de que el agente
(gestor poltico, miembro del Consejo de Facultad o
Asamblea Universitaria) busque objetivos personales
en detrimento de los intereses del principal (el
estudiante, docente o graduado votantes, electores).
Puede comprobarse que el problema as enfocado
permite analizar los problemas de las decisiones
econmicas de estado y mercado desde una visin
unificada. Habr una prdida de eficiencia siempre
que los costes y perjuicios ocasionados por una
decisin no recaigan sobre el individuo que decide.

Anlisis realizado en base al aporte del artculo El

problema del Riesgo Moral en la Teora de la Agencia

http://www.eumed.net/cursecon/1/instagencia.htm

Cuando los estudiantes que promovieron el

referndum observan que los agentes eligen un
decano diferente al de consenso, reaccionan al ver
que la posibilidad de control y de correccin de las
disfunciones del sistema, no funcionan. Por lo que la
toma del frontis de la universidad por seis das no se
puede calificar como una accin caprichosa o
anrquica, sino como la reaccin ante la
impotencia de ejercer control a las acciones de
los agentes. No es un hecho insoslayable sino ms
bien la muestra de que el sistema de eleccin de
autoridades en las universidades est rebasada por
la realidad.
De acuerdo con Morales, Daniel (2011) en el sector
privado es ms fcil identificar los costos y descubrir
las acciones ocultas de los agentes, por lo que el
diseo de mecanismos de control y autocontrol viene
evolucionando y aplicndose a los casos concretos
estableciendo clusulas en los contratos. Adems,
como la propiedad en el sector privado est definida
de forma clara, se facilita la contralora de los
principales (accionistas de una empresa) al haber un
claro inters en preservar sus inversiones.
En el sector pblico est el problema que la
propiedad de recursos comunes dificultan que haya
claros intereses de preservacin de los medios.
Incluso, aunque haya grupos interesados, les es muy
difcil invocar el inters de los otros principales; y no
porque no les interese a los dems, sino porque en
un momento dado no perciben con claridad el
beneficio que recibiran al hacer contralora social,
que dicho sea de paso representa un costo a los
principales (organizar una marcha, introducir un
recurso de amparo, dejar de hacer cosas ms
placenteras para asistir a una protesta, convencer a
otros a que asistan, etc), es decir, otros costos de
agencia por el monitoreo y vigilancia al
comportamiento del agente.
Aqu aparece otro problema conocido como el
problema del polizn o free rider. Como otras
personas ya se ocupan del problema, para qu me
voy a complicar la vida. Eso explica por ejemplo, por
qu las comunidades de padres de los entes
educativos siempre tienen poca representacin, o
tambin los condominios. Slo las personas que se
sienten ms afectadas, o las que estn ms

interesadas participan, y repito, no es que a los otros

no les interese, es que son free riders.
Volvamos al problema de la agencia en el sector
pblico. Un reto de la comunidad universitaria, es
propiciar la demanda de mejores instituciones que
minimicen el riesgo moral, y le haga ms barata la
vida a sus ciudadanos con la eliminacin de los
costos de agencia.
Ubiqumonos en nuestra posicin de principales
nosotros (la mayora de nosotros) de manera
indirecta eligiendo a nuestros representantes ante el
Consejo de Facultad, Asamblea Universitaria hemos
elegido autoridades. Nosotros los electores hemos
puesto a los agentes ah, y ya reciben un sueldo
para que nos representen. Trabajen por el bien de
todos.
Bibliografa:
Fama E. F. (1980), Agency problems and the theory of
the firms Journal of Political Economy, 88 (April): 288307.
Jensen and Meckling (1976), Theory of the Firm:
Managerial Behaviour, Agency Costs, and Capital
Structure,Journal of Financial Economics, Vol. 3, pp.30560. Disponible en lnea en
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=9404
3
Mendoza, Enique (s.f.). Democracia representativa vs.
Democracia Participativa. Revista digital Mundo Electoral
Ano 1 Nro 1, disponible en lnea en
http://www.mundoelectoral.com/html/index.php?id=22

Millan, Henio. (2006). La rendicin de cuentas a la luz de

la Teora-Agente principal: un anlisis de la democracia
en Mxico.
Morales, Daniel. (2011). El problema de la agencia en el
sector pblico... ejemplos y algo ms, Tomado en lnea
de: http://universidadbastiat.blogspot.com/2011/02/elproblema-de-la-agencia-en-el-sector.html