Douala, le 4 dcembre 2014

Monsieur le Prsident du Comit de Normalisation

de la Fcafoot
Yaound

Monsieur le Prsident,
Je vous prie de trouver, ci-aprs, mes observations liminaires sur la lettre du 2 dcembre
2014, reue le 3 dcembre 2014 par courriel 17h, que vous mavez adresse, par laquelle vous
estimez tort que ma qualit de membre de la Chambre de Conciliation et d'Arbitrage du
Comit national Olympique et Sportif du Cameroun (ci-aprs: CCA-CNOSC ) est incompatible
avec celle de membre du Comit de normalisation de la Fdration Camerounaise de Football.
Ds lors que la qualit d' organe juridictionnel de la CCA-CNOSC, vise par les articles
44 et 59 de la Loi sur les activits physiques et sportives et par l'alina 2 de l'article 78 des
Statuts de la Fcafoot ne fait pas de doute, vous vous fondez uniquement sur l'alina 2 de
l'article 36 des Statuts de la Fcafoot, ainsi conu :

 [u]n membre du Comit Excutif ne peut tre simultanment membre d'un organe
juridictionnel de la Fcafoot ni dlgu l'Assemble Gnrale .
*
1- Dans le cas qui intresse, peu importe de sattarder sur les motifs qui vous amnent

soulever cette prtendue incompatibilit plus de dix mois aprs ma nomination la CCACNOSC, plus de dix mois aprs que je vous ai annonc cette nomination en vos bureaux,
plus de neuf mois aprs que cette nomination ait t dbattue en runion du Comit de
normalisation linstigation de Monsieur le Professeur Minkoa She, avec la conclusion
que que cette double appartenance ne posait aucun problme ds lors que je ne sige
pas dans les formations destines trancher les litiges concernant la Fcafoot et plus de
sept mois aprs ma prestation de serment radio-tlvise.
Seule importe, mes yeux, dappeler votre attention sur ce que la simple lecture des
Statuts de la Fcafoot suffit tablir que lincompatibilit vise ce texte ne jouerait que
si un membre du Comit excutif est en mme temps membre dun organe
juridictionnel de la Fcafoot .
Or, il est vident que lincompatibilit allgue ne saurait jouer entre lappartenance
lorgane excutif de la Fcafoot et la CCA-CNOSC, car la CCA-CNOSC n'est nullement un
organe juridictionnel de la Fcafoot .
i)

Lalina 2 de l'article 78 des Statuts de la Fcafoot fait une diffrence limpide

entre les juridictions internes de la Fcafoot, cest--dire des juridictions cres,
organises et finances par la Fcafoot dans le but de rgler les litiges
concernant le football, relativement auxquelles est exig l' puisement des voies
de recours internes la Fdration et la CCA-CNOSC, institue par larticle 37
du Rglement intrieur du CNOSC du 20 avril 2007, qui apparat
incontestablement et ncessairement comme une juridiction externe la
Fcafoot.

ii)

Le lgislateur camerounais ne dit pas autre chose, qui pose sans ambages,
lalina 2 de larticle 44 de la Loi camerounaise du 15 juillet 2011 relative
lorganisation et la promotion des activits physiques et sportives qu [e]n cas
dpuisement des voies de recours internes la fdration, lune des parties peut,
en dernier ressort au plan national, saisir la Chambre de Conciliation et
darbitrage institue auprs du Comit National Olympique et Sportif du
Cameroun . La loi nonce bien : [a]uprs du Comit National Olympique et
Sportif du Cameroun ; et non : auprs de la Fdration camerounaise de
football , ce qui atteste, encore une fois le caractre extrieur de la CCA-CNOSC
par rapport la Fcafoot.

iii)

iv)

Cette lecture est corrobore par lalina 1 de larticle 59 de la Loi du 15 juillet

2011 relative lorganisation et la promotion des activits physiques et
sportives qui prcise encore plus clairement que le Comit National Olympique
et Sportif du Cameroun dispose en son sein dune Chambre de Conciliation et
dArbitrage . Au sein du CNOSC, pas au sein de la Fcafoot. Ce qui confirme
dfinitivement lextranit de la CCA-CNOSC par rapport la Fcafoot.
La distinction entre, dune part, les juridictions des fdrations, association ou
autres organismes sportifs , dont la sphre de comptence se limite leur
discipline et, dautre part, les juridictions externes et suprieures aux fdrations
sportives (dont la CCA-CNOSC et le TAS font partie), caractrises par leur
polyvalence, apparat clairement dans le Code darbitrage en matire de sport du
Tribunal Arbitral du Sport (cf. le Statut des organes concourant au rglement des
litiges en matire de sport, 1.S12, lettre b) et 3.S20, lettre b)).

v)

En doctrine juridique sportive, il est tabli que la notion d instance de

rglement des litiges juridiques au cur des fdrations sportives nationales (et
de leur organe national dconcentr que sont les Ligues professionnelles ou de
systme interne de rglement des litiges , voue au rglement des litiges dans
le milieu institutionnel du sport, est troitement corrle aux commissions
aptes rgler des diffrends juridiques ou se prononcer sur des oprations
juridiques ponctuelles [dans] une discipline autonome (Voir Jacques
Barthlmy, Instances des fdrations sportives nationales (1) : litiges
juridiques , in : Charles Dudognon / Bernard Foucher / Jean-Pierre Karaquillo /
Alain Lacabarats (dir), Rglement des litiges au sein du mouvement sportif, Paris,
Dalloz / Juris dition, 2012, pp. 15-21 (spc., pp. 15 et 16).

vi)

Ce commentateur ajoute, sous le contrle rigoureux des quatre spcialistes du

droit du sport ayant assur la direction de louvrage auquel il a contribu, quen
matire de contentieux sportif, lon ne peut quvoquer le dsistement de tout
membre ayant eu un contact, relatif au dossier trait, avec une des parties
(ibid., p. 19). Laura Weiller est plus prcise, qui fait observer que, from the
arbitrators standpoint first of all, the duty of loyalty entails an obligation to
disclose any circumstances which could affect his or her independance or
impartiality, even after acceptance of his or her assignment, so that the parties
can exercise their right to challenge the arbitrators appointment (droit de
rcusation) [] to avoid any risk of conflict of interest [recalling] the provision
prohibiting Court of Arbitration for Sport arbitrators and mediators from acting
as counsel for a party before the Court of arbitration for Sport (voir de cet
auteur, The Major Principles of Arbitration Law and their Application in Sports
Related Matters, Les Cahiers de lArbitrage, 2013, n 2, pp. 337-348 (spc., pp.
343-344)). Or, ces hypothses ne sauraient tre envisages vis--vis dun arbitre-

conciliateur de la CCA-CNOSC qui na jamais sig comme arbitre ou conciliateur

dans les affaires relatives la Fcafoot.
vii)

Par surabondance, conformment aux prconisations de la jurisprudence

arbitrale du TAS dont la Fcafoot na jamais contest la comptence mon
appartenance au Comit de Normalisation ne pourrait tre remise en cause que
si les Statuts de la Fcafoot ou tout autre texte pertinent tire de ses dispositions
relatives lincompatibilit des fonctions la conclusion selon laquelle tout
membre du Comit excutif de la Fcafoot qui accepterait des fonctions au sein
dun organe juridictionnel sportif quelconque sexclut elle-mme de la Fdration
camerounaise de football , ce qui nest pas le cas (voir lAvis consultatif TAS
94/128, Union Cycliste Internationale (UCI) et Comit National Olympique Italien
(CONI), 5 janvier 1995, paragraphe 28). Il nest pas inutile de relever que, dans
cet avis, le TAS a not que les questions poses de mme que les rponses
quelles appellent dpassent largement le cas despce et mme le sport cycliste
dans son ensemble (paragraphe 10).

viii)

Par ailleurs, la position formule dans votre correspondance du 2 dcembre 2014

est absurde, car elle revient soutenir que la Fcafoot et le CNOSC, institution
reprsentative de lensemble des acteurs privs du sport, savoir les associations
sportives, les fdrations et leurs licencis (Sandrine Giummarra, Les droits
fondamentaux & le sport, Presses universitaires dAix-Marseille, 2012, pp. 239241 ; Frdric Buy / Jean-Michel Marmayou / Didier Porracchia / Fabrice Rizzo,
Droit du sport, 2me d., Paris, L.G.D.J. / Lextenso ditions, coll. Manuel , 2009,
p. 108) partagent la mme personnalit juridique. Or, tel nest pas le cas, les
Statuts de chacun de ces organismes affirmant sparment quils jouissent
chacun de la personnalit juridique.

ix)

Vous semblez galement mconnatre la diffrence entre un organe susceptible

de connatre du contentieux de la Fcafoot et un organe juridictionnel de la
Fcafoot. A vous suivre, le Tribunal Arbitral du Sport serait aussi un organe de la
Fcafoot, ds lors quil connat du contentieux des litiges sportifs concernant la
Fcafoot en dernier ressort, lchelle internationale. Il est cet gard vain de
prtendre quen raison de laffiliation de la Fcafoot au CNOSC, la CCA est un
organe juridictionnel de la Fcafoot ; car cela reviendrait considrer qu partir
du moment o le Cameroun est membre de lOrganisation des Nations Unies
(ONU), et que la Cour internationale de Justice est lOrgane judiciaire principal de
lONU, lon devrait en dduire que la Cour internationale de Justice est un organe
juridictionnel du Cameroun, ce qui est videmment saugrenu.

2- Subsidiairement, conformment la dontologie juridictionnelle, en ma qualit de

membre du Comit de Normalisation de la Fcafoot, je nai jamais sig dans une affaire
concernant la Fcafoot au sein de la CCA-CNOSC.

3- Encore plus subsidiairement, je nai jamais sig dans aucune affaire au sein de la CCA-

CNOSC.

4- Tout fait subsidiairement, si par extraordinaire, vous mainteniez, aprs la lecture des

prsentes que lincompatibilit entre les fonctions de membre du Comit de

Normalisation de la Fcafoot et celles de membre de la CCA-CNOSC est constante, je me
rserve le droit dopter pour lune des deux fonctions, dautant plus facilement du reste
que je nen ai jamais exerc quune seule des deux.

*
Dans lespoir que les observations ci-dessus permettront de vous rassurer sur mon intgrit
professionnelle, je vous renouvelle, Monsieur le Prsident, lexpression de ma considration
distingue.

James Mouangue Kobila

Professeur agrg de Droit public
Membre du Comit de normalisation de la Fcafoot

Ampliations
-

MINSEP

FIFA

CAF