REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD BICENTENARIA DE ARAGUA

VICERRECTORADO ACADMICO
FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y POLTICAS
ESCUELA DE DERECHO
SAN JOAQUN DE TURMERO ESTADO ARAGUA

DIFERENCIAS DEL RECURSO DE CASACIN CIVIL ENTRE EL CDIGO

DE PROCEDIMIENTO CIVIL VIGENTE Y EL PROYECTO

AUTOR: Marioska Caraballo

C.I:21.099.479

San Joaqun de Turmero, Noviembre 2014

RECURSO DE CASACIN CIVIL

Se entiende como un mecanismo extraordinario de impugnacin contra las
sentencias de ltima instancia que se considera viciada por los motivos denunciados por
la parte interesada ante el Tribunal Supremo de Justicia, el cual tiene como finalidad
determinar si realmente existe una correcta aplicacin del Derecho.
El recurso de casacin se encuentra consagrado entre los artculos 312 al 326 del
Cdigo de Procedimiento Civil vigente, sin embrago, el Tribunal Supremo de Justicia
ha logrado introducir en la Asamblea Nacional de la Repblica Bolivariana de
Venezuela el Proyecto del nuevo Cdigo de Procedimiento Civil que trae consigo
nuevas ideas sobre el recurso de casacin civil.
Este trabajo de investigacin tiene por objeto determinar cules son diferencias o
creaciones entre el Recurso de Casacin Vigente y el Recurso de Casacin previsto en
el Proyecto del Cdigo de Procedimiento Civil.
DE LA ADMISIBILIDAD
Las causales de admisibilidad del recurso de casacin se encuentran consagradas
en el artculo 312 de CPC Vigente sealado en cuatro (4) ordinales, sin embargo en el
Proyecto se encuentra ubicado en el articulo 308 en dos (2 ) ordinales, en principio
diferenciamos que:
-

Los ordinales 1 y 2 del CPC Vigente se encuentra expresado en el Proyecto en

un mismo ordinal que ser admisible contra las sentencias de ltima instancia
que pongan fin a los juicios civiles, mercantiles, martimos y especiales
contenciosos cuyo inters principal exceda de tres mil unidades tributarias
(3.000 U.T), de manera que puede observar un nuevo trmino Martimo y que
en la cuanta anteriormente era de doscientos cincuenta mil bolvares (Bs.
250.000) y ahora es de tres mil unidades tributarias (3.000 U.T), permitiendo as
la constante actualizacin de las unidades tributarias.

El ordinal 3 del CPC Vigente viene a ser el ordinal 2 del Proyecto referente a
los autos dictados en ejecucin de sentencia que resuelvan puntos esenciales no
controvertidos en el juicio, dicho ordinal no sufre ninguna modificacin en
cuanto a su redaccin sino a la ubicacin.

El ordinal 4 del CPC Vigente queda suprimido del proyecto referente a las
sentencias de los Tribunales Superiores que conozcan en apelacin de los laudos
arbitrales.

En cuanto al efecto del recurso de casacin referida a las sentencias

interlocutorias que hubieren producido un gravamen no reparado se mantiene exacta su
redaccin en el Proyecto.
Referente a los juicios sentenciados, se mantiene la imposibilidad de recurrir al
recurso de casacin, el nico cambio que se evidencia es en cuanto a la ubicacin de los
artculos sealados ya que en el CPC Vigente da nombramiento al artculo 13 y en el
Proyecto viene a ser artculo 9.

DE LA PROCEDENCIA
Los supuestos de procedencia se encuentran consagrados en el artculo 313 del
CPC Vigente divididos en dos (2) ordinales, sin embargo en el Proyecto se ubica en el
artculo 309 divididos en tres (3) ordinales.
-

El ordinal 1 del Proyecto se refiere a los vicios de forma, es decir, cuando en el

proceso hayan quebrantado u omitido formas sustanciales de los actos que
menoscaben en el derecho de defensa, redaccin que igualmente se presenta en
el primer enunciado del ordinal 1 del CPC Vigente.

El ordinal 2 del Proyecto hace referencia de igual manera a los vicios de forma,
el cual comprende el segundo y tercer enunciado de ordinal 1 del CPC Vigente
en relacin a cuando no se hayan cumplido los requisitos de las sentencias y los
vicios en que pueda incurrir en la sentencia, pero debido a que en el Proyecto el
artculo 243 y 244 del CPC Vigente son englobados en un solo artculo (artculo
245 del Proyecto).

El ordinal 3 del Proyecto se refiere a los vicios de fondo y viene ser el ordinal
2 del CPC Vigente, este ordinal es modificado en cuanto a su redaccin en el
Proyecto ya que es anexado un requisito que vena siendo discutido en
jurisprudencia de la Sala De Casacin Civil en cuanto a la necesidad que ese
error denunciado por el recurrente de existir, debe ser determinante en el
dispositivo de la sentencia

DEL ANUNCIO
El anuncio del Recurso de Casacin se encuentra consagrado en el artculo 314
del CPC Vigente y en el Proyecto en el artculo 310, este ser realizado en el Tribunal
que dict la sentencia, que de igual forma se encuentra previsto en el Proyecto, el lapso
para realizar el anuncio en el CPC Vigente es de los dez (10) das siguientes al
vencimiento de los lapsos indicados en el artculo 521, es decir, treinta (30) das para
una sentencia interlocutoria y sesenta (60) das para una sentencia definitiva, mientras
que en el Proyecto es dentro de los dez (10) das siguientes al vencimiento del lapso
otorgado para la publicacin del texto ntegro de la sentencia o una vez notificadas las
partes de la publicacin del fallo. En el CPC Vigente el Tribunal es quien admite o
niega la admisin del Recurso, mientras que en el Proyecto el Tribunal competente para
orlo slo se dedicar a remitir el expediente a Sala de Casacin Civil, siendo esta la
sala competente para examinar su admisibilidad, para as determinar la perencin del
Recurso dejando al a el Juez emitir y expedir segn el Proyecto un auto de remisin,
donde dejar constancia del ltimo da concedido para el anuncio, siendo importante
destacar que debido a que el Tribunal competente para orlo ya no puede admitir o negar
el Recurso de Casacin, es eliminado el Recurso de Hecho del Proyecto.
Tanto en el Proyecto como en el CPC Vigente, establecen una sancin para
quienes entorpezcan el anuncio del Recurso, en el Proyecto en el ltimo aparte y en el
CPC Vigente en el penltimo aparte y el Procedimiento en el ltimo aparte, no obstante,
el CPC Vigente establece una sancin de hasta Veinte mil Bolvares (Bs. 20.000) y en el
Proyecto de cincuenta unidades tributarias (50 U.T), manteniendo as la posibilidad de
existir medidas disciplinarias a los efectos de determinar la responsabilidad personal,

sin embargo en el Proyecto se implementa el deber de la Sala de remitir al rgano

competente copia certificada de la decisin.
DE LA FORMALIZACIN Y REQUISITOS
La Formalizacin del Recurso de Casacin se emplea en el Proyecto de forma
diferente como en el CPC Vigente, en primer lugar en el CPC Vigente es necesario que
el Recurso haya sido admitido, mientras que en el Proyecto para la formalizacin an no
ha sido admitido el Recurso de casacin.
El cmputo para formalizar el recurso de casacin en el CPC Vigente es de
cuarenta (40) das continuos ms el trmino de la distancia despus del vencimiento de
los diez (10) das para efectuar el anuncio cuando haya sido admitido el recurso de
casacin o al da siguiente declarado con lugar el recurso de hecho, mientras que en el
Proyecto, el Recurso de hecho no est previsto, de manera que se computar veinte (20)
das calendarios consecutivos ms el trmino de la distancia el cual comenzar a
transcurrir despus de ser finalizado el lapso para anunciar.
En cuanto a lugar donde se debe consignar el Escrito de Formalizacin, existe un
cambio entre el CPC Vigente y el Proyecto, en ambos, se permite consignar el escrito en
el Tribunal Supremo de Justicia, pero en cuanto a la posibilidad de consignarlo en el
mismo Tribunal donde fue anunciado el recurso, el CPC vigente slo lo permite si la
consignacin es realizada antes del envo del expediente, mientras que el Proyecto
Debern consignar un escrito razonado y conciso, bien en el Tribunal de la Recurrida, o
bien directamente en el Tribunal Supremo de Justicia.
Ahora bien, en ambos casos es necesario un escrito razonado (y conciso segn el
Proyecto) pero los requisitos de este escrito cambian por lo anteriormente mencionado.
-

En el CPC Vigente, son cuatro ordinales al igual que el CPC Vigente, pero el
ordinal primero (1) del CPC Vigente se refiere a las decisin o decisiones
contra las cuales se recurre el cual viene a ser el ordinal segundo (2) del
Proyecto, en el Proyecto el ordinal primero (1) est relacionado con los alegatos
relacionados con la admisibilidad del Recurso, pues se desprende de la redaccin
y los argumentos ut supra sealados que el Recurso en Fase de Formalizacin en
el Proyecto an no ha sido admitido.

En cuanto al CPC Vigente, en su ordinal segundo (2) se refiere al cmulo de

errores de forma contemplados en un solo ordinal, ya sea violacin al derecho a
la defensa, errores de la sentencia o vicios de la sentencia previsto en el
Proyecto en el ordinal tercero (3), pero sealados por separados porque la
procedencia en el Proyecto como fue sealado anteriormente, separa los errores
de forma en dos ordinales.

El ordinal tercero (3) est relacionado con la denuncias de errores de fondo, el

cual viene a ser el primer aparte del ordinal cuarto (4) del Proyecto el cual es
redactado sin ninguna modificacin, sin embargo, el ordinal cuarto (4) del CPC
Vigente viene a ser el nico aparte del ordinal cuarto (4) del Proyecto, juntando
ambos enunciados en un solo ordinal, determinando as que el deber de
especificar las normas jurdica que el Tribunal debi aplicar y no aplic y las

razones y fundamentos que demuestren la aplicacin de esa norma en el

Proyecto slo es para la denuncia de los errores de fondo, mientras que en el
CPC Vigente se desprende de la redaccin que el ordinal cuarto (4) es un
requisito concurrente con todos los escritos de formalizacin,
independientemente si se denuncian errores de forma o de fondo.
En cuanto a la proposicin de inhibicin o recusacin y sus efectos se mantienen
idnticas en el Proyecto en relacin al CPC Vigente.
DE LA IMPUGNACIN
En el CPC Vigente como en el Proyecto es necesario que haya sido consignado
el Escrito de Formalizacin y que hayan transcurridos ntegramente los lapsos de la
formalizacin para poder realizar la Impugnacin.
El lapso para impugnar el Recurso de Casacin en el CPC Vigente es de veinte
(20) das a travs de un escrito, mientras que el Proyecto establece un lapso de diez (10)
das para consignar el escrito.
El contenido de la Impugnacin o Contestacin, el CPC Vigente determina que debe
llegar los siguientes elementos, los argumentos que a su juicio contradigan los alegatos
del formalizante y las normas que deben aplicarse para resolver la controversia con
expresin de las razones que demuestren dicha aplicacin, mientras que el Proyecto slo
hace referencia a los argumentos sobre inadmisibilidad del recurso o los argumentos que
a su juicio contradigan los alegatos del formalizante.
El Proyecto suprime la posibilidad de contestar a la contraparte a los efectos de evitar
retrasos indebidos en el proceso, situacin que si est permitida en el CPC Vigente.
DE LA AUDIENCIA EN CASACIN
En el Proyecto suprime la rplica y la contrarrplica, ahora el Proyecto prev
una Audiencia Oral en el artculo 313, pero que no se encuentra prevista en el CPC
Vigente, ms all de sealar que la Audiencia de Casacin es la fase siguiente al
terminar la etapa de sustanciacin mientras que en el CPC Vigente finalizada la fase de
sustanciacin se entender abierta el lapso para decidir sobre el recurso directamente.
DE LA SENTENCIA
El lapso para sentenciar en el CPC Vigente al momento de finalizacin de la
etapa de sustanciacin, es decir hasta la contrarrplica, mientras que en el Proyecto, la
Sentencia se pronunciar concluido el debate oral.
El Tribunal Supremo de Justicia segn el CPC Vigente tiene sesenta (60) das
para dictar sentencias, mientras que en el Proyecto se pronunciar el dispositivo de
forma oral y dentro de los diez (10) das siguientes se reproducir la sentencia completa,
salvo que debido a la complejidad del asunto, slo la podrn diferir por un lapso no
mayor de dez (10) das, sin embargo, debern dejar constancia en auto expreso del
diferimiento a los efectos de que las partes quedan a derecho, reducindose
radicalmente el lapso para sentenciar en el Proyecto.

DE LOS PODERES DE LA SALA

Se encuentra en el artculo 315 del Proyecto y es una mezcla de los artculos 320
y 322 del CPC Vigente.
De la Casacin sobre los Hechos en nuestro CPC Vigente establece por principio
general, que la Sentencia del recurso de casacin se pronunciar sobre las infracciones
denunciadas, evitando extenderse al fondo de la controversia, ya que una intromisin de
tal naturaleza ha sido considerada como una invasin a la facultad jurisdiccional del
Juez, sin embargo por va de excepcin los hechos y el fondo del asunto si puede ser
casado de conformidad con lo establecido en el segundo aparte del artculo 315 del
Proyecto y el primer aparte del artculo 322 del CPC vigente, cuando as haya sido
denunciado, las causales para casar sobre los hechos son las mismas tanto en el CPC
Vigente como en el Proyecto cuando esta haya sido denunciada en el escrito de
formalizacin la infraccin de una norma jurdica expresa que regule el establecimiento
o valoracin de los hechos o de las pruebas, o que parte la parte dispositiva del fallo sea
consecuencia de una suposicin falsa por parte del juez, que atribuy a instrumentos o
actas del expediente menciones que no contiene, o dio por demostrado un hecho con
pruebas que no aparecen en los autos o cuya inexactitud resulta de actas e instrumentos
del mismo.
La extensin del examen a valoracin de los hechos, pruebas, violacin al
principio de la libertad probatoria y a las reglas de la sana crtica se mantiene intacta en
el Proyecto referente a la redaccin del CPC Vigente.
En cuanto a la casacin sin reenvo, el CPC vigente, slo lleva un enunciado
genrico, que si es innecesario un nuevo pronunciamiento sobre el fallo o los hechos
quedaron soberanamente establecidos, no es necesario reenviar, sin embargo, en
relacin a la casacin sobre los hechos sin reenvo el proyecto establece que si puede
haber casacin sin reenvo, si se cumplen los siguientes requisitos, que la Sala extienda
su examen sobre lo denunciado, pero que no sea sobre los hechos, sino sobre el enlace
lgico con aquellos que si fueron fijados por el Juez y adems que no hayan sido
atacado de falsos por las partes los hechos.
La casacin de oficio, slo fue suprimido el trmino en su sentencia y
sustituido por podr de oficio, en el CPC Vigente se encuentra en el quinto (5to)
aparte del artculo 320 y en el Proyecto en el cuarto (4to) aparte en el artculo 315.
Las costas del recurso se encuentran establecidas en el sexto (6to) aparte del
artculo 320 del CPC Vigente y el quinto (5to) aparte del artculo 315 del Proyecto, la
redaccin se mantiene.
Se podrn interponer varios recursos de casacin, se mantiene el criterio que se
llevar en cuadernos distintos y que se decidir todo en una sola sentencia, sin embargo,
debido a que el Proyecto establece la Audiencia en Casacin y el CPC Vigente no, es
novedoso en esta situacin que los recursos de casacin sern convocados en una sola
audiencia, en virtud del principio de concentracin.

El quebrantamiento de formas procesales Se encuentra previsto en el Proyecto

en el artculo 315, el cual es una fusin entre los artculos 320 en su segundo aparte y
322 en su primer prrafo, en esencia mantiene el mismo contenido, sin embargo el
Proyecto presta silencio en cuanto no determina si la Sala debe abstenerse o no de
conocer otras denuncias al determinar si existe un quebrantamiento de forma procesal a
su vez tampoco el proyecto hace mencin sobre la inhibicin prevista en el artculo 322
del CPC Vigente. A su vez, es importante destacar, lo cual si es novedoso en este
Proyecto, es que en el caso de los vicios de la sentencia, es expresa la orden
amplificacin del fallo, sin embargo, el Proyecto va ms all y establece la nulidad
absoluta de la sentencia, si el vicio es inmotivado. Como establece el CPC Vigente en el
artculo 322 y el Proyecto en el artculo 315, la Sala puede casar un fallo sin reenvo,
evidentemente el CPC Vigente es ms genrico en referencia a que podr casar sin
reenvo cuando su decisin haga innecesario un nuevo pronunciamiento sobre el fondo
o cuando los hechos queden soberanamente establecidos, en contraposicin al proyecto,
que es ms especfico al determinarlo en el prrafo de los vicios de la sentencia y
adems que la casacin sin reenvo ser practicada para subsanar las omisiones
declaradas en forma previa en su sentencia.
De los errores de juzgamiento El CPC vigente establece la situacin jurdica
sobre la casacin cuando hay errores de juzgamiento en el artculo 320 y 322 y el
proyecto en el artculo 315, sin embargo, el Proyecto dedica dos prrafos, mientras que
el Proyecto lo reduce a su mnima expresin en tres lneas, estableciendo el proyecto
que cuando sea declarado con lugar por infraccin de normas aplicadas para resolver la
controversia, el Tribunal Supremo de Justicia dictar sentencia de fondo para sustituir el
fallo casado, mientras que el CPC vigente, establece que el Tribunal debe pronunciarse
afirmativa o negativamente mediante anlisis razonados, adems de establecer las
normas jurdicas aplicables y adems en el CPC Vigente, el Tribunal Supremo de
Justicia no dictar sentencia sobre el fondo, sino que reenviar el expediente al juez de
reenvo, el cual debe dictar sentencia acogindose completamente a lo decidido por el
Tribunal Supremo de Justicia, siendo esto una reposicin intil, que slo alarga el
proceso en el Cdigo Vigente.
DE LA DIRECTRIZ SOBRE LA DOCTRINA DE CASACIN
Se encuentra consagrado en el artculo 316 del Proyecto y en el artculo 321 del
CPC Vigente, se mantiene su redaccin en el Proyecto en relacin al CPC Vigente.
DEL RECURSO DE NULIDAD
El Recurso de Nulidad se encuentra consagrado en el artculo 323 del CPC
Vigente el cual fue suprimido totalmente del proyecto.
DE LOS REQUISITOS PARA ACTUAR ANTE LA SALA DE CASACIN
CIVIL
Los requisitos para actuar en casacin se encuentran previstos en el artculo 324
del CPC Vigente y en el artculo 317 del Proyecto, en el CPC Vigente exige que el
abogado deber ser venezolano, mayor de treinta (30) aos y tener el ttulo de doctor en
alguna rama del Derecho o un ejercicio profesional de la abogaca, o de la Judicatura, o
de la docencia universitaria, en Venezuela, no menor de 5 aos continuos, mientras que

en el Proyecto deber ser venezolano y con un ejercicio profesional de la abogaca, no

menor a cinco (5) aos continuos.
Referente a los efectos de presentar el recurso por un abogado, se mantiene su
redaccin en el Proyecto en relacin al CPC Vigente.
La constancia y su procedimiento de consignacin es idntico tanto en el
proyecto como el vigente, sin embargo, el Proyecto, establece que la constancia puede
ser consignada antes de la formalizacin e impugnacin o de manera simultnea, cuya
excepcin seria que la actuacin al ser realizada ser presentada la constancia, dentro de
los lapsos de sustanciacin, pero se logre constar que fue expedida con anterioridad o en
la misma fecha de realizacin del acto procesal.
En cuanto al apoderado constituido, se mantiene su redaccin en el Proyecto en
relacin al CPC Vigente.
DEL PERECIMIENTO DEL RECURSO
Se encuentra establecido en el artculo 318 del Proyecto y el 325 del CPC
Vigente, su redaccin se mantiene igual en el Proyecto, el nico cambio que se
evidencia es en cuanto a la ubicacin de los artculos sealados ya que en el CPC
Vigente da nombramiento al artculo 317 y en el Proyecto viene a ser artculo 311.
DE LA REMISIN DEL EXPEDIENTE
En el Proyecto, la remisin del expediente al juez del reenvo slo operar en el
artculo 309 ordinal 1, en los dems casos ser reenviado al Juez de ejecucin, en el
articulo 326 CPC Vigente, menciona al Juez de Reenvo en forma general y en el caso
de casacin sin reenvi al Juez de Ejecucin, ratificando que la Casacin sin reenvo
tomar preponderancia en el Proyecto, sin embargo, el Proyecto establece el deber de
emitir copia certificada al juez superior, mientras que el articulo CPC Vigente, slo
establece en forma genrica participndole dicha remisin al Tribunal que envo el
expediente a la Corte.