You are on page 1of 30

Resumen

En este artculo se explora el concepto de abduccion de C.S.


Peirce. Para esto su nocin de la abduccin como un modo
de inferencia se articula a los otros dos modos clsicos: la
induccin y la deduccin. Se muestra la importancia de
este concepto como una forma de explicar la creacin de
una hiptesis explicativa para un cierto fenmeno. Esto da
a la abduccin un rol importante en la bsqueda de un
modelo o teora de la investigacin cientfica. Finalmente se
muestra la proposicin de Peirce sobre la existencia de un
instinto racional que podra fundamentar su concepcin
de la abduccin, basada en sus supuestos metafsicos.

Palabras clave
Abduccin, Instinto Racional, Modos de inferencia,
Investigacin Cientfica, C.S. Peirce, Epistemologa, Lgica
del descubrimiento.
Supongamos que nos enfrentamos a un hecho de la
naturaleza que nos parece inexplicable. Algo que no
logramos entender utilizando los elementos de ciencias
naturales bsicas, algo que parece escapar a los conceptos
que manejamos en relacin a cmo la naturaleza debe
comportarse - o mejor dicho - a cmo creemos la naturaleza
debe comportarse. El enfrentarse a hechos inexplicables de
la naturaleza es el punto de partida para que se haya
querido explicarlos, en otras palabras, el punto de partida
de la investigacin de tales hechos. Suponiendo una
manera de pensar no mtica, donde se trata de buscar una
explicacin racional a los hechos observados, el hombre
intenta entender lo que sucede a travs del planteamiento
de una teora1. Pero, cmo se construye esa teora? Cmo
a partir del fenmeno observado y presumiblemente de las
caractersticas del investigador se construye dicho sistema?
A dicho proceso de creacin, a partir de la observacin de

un fenmeno "sorprendente" y su subsiguiente


investigacin, Charles Peirce le llam abduccin.
El problema de la abduccin puede ser examinado desde
dos pticas esenciales. Una primera mirada nos
circunscribe al mbito de la lgica. Aqu la abduccin puede
plantearse como un silogismo, como una estructura de
razonamiento que sigue una cierta regla. Por otra parte,
podemos plantear la abduccin dentro del mbito de la
investigacin cientfica, como parte del proceso de
investigacin. Esto genera una discusin importante cuyas
implicancias son fundamentales para la comprensin del
proceso de investigacin cientfica. Una manera posible de
trabajar la idea de la investigacin cientfica es centrarse en
uno de los objetivos de este proceso: el de la explicacin 2.
Por ejemplo, Carl Hempel seala (Hempel, 1988): " Uno de
los objetivos primordiales de toda ciencia emprica es
explicar los fenmenos del mundo de nuestra experiencia y
responder no slo a los "qu?, sino que tambin a los
"Por qu?". Si bien por un lado hay coincidencia general
sobre este punto, por el otro existen considerables
diferencias de opinin acerca de la funcin y las
caractersticas esenciales de la explicacin cientfica
Hempel plantea una interpretacin de la explicacin
cientfica que es conocida como el modelo "deductivo
nomolgico". En este se separa la explicacin en dos
proposiciones: explanandum y explanans. La primera es
una oracin que describe el fenmeno a explicar y la
segunda la clase de oraciones que se plantean para
dilucidar el fenmeno. El problema entonces se basa en una
deduccin que se hace del explanandum a partir
del explanans:el hecho analizado se explica por leyes
generales, es decir, demostrando que se produjo de
acuerdo con esas leyes y en virtud de la realizacin de
ciertas condiciones antecedentes especficas 3". Esta misma
idea de la importancia de la ley general la podemos ver en
Popper: " Dar una explicacin causal de un evento significa

el deducir un enunciado que lo describe, usando como


premisas de la deduccin una o ms leyes universales,
junto con ciertos enunciados singulares, las condiciones
iniciales" (Popper, 1962).
Para poder hablar de explicacin es necesario hablar de una
ley general. La existencia de esta ley es la que permite
contemplar un fenmeno y encontrarle coherencia dentro
del marco del conocimiento cientfico. Se trata, en resumen,
de subsumir un hecho observado a una ley general. Pero,
qu sucede si se observa un fenmeno que no es
subsumible a ninguna ley conocida? Lo primero que
podemos pensar es que hemos descubierto un fenmeno
que no se enmarca dentro de la "coherencia" del sistema
conocido. Si esto es efectivamente as, puede tratarse de la
instanciacin de una ley hasta ahora desconocida, ley que
nos permitira explicar el fenmeno. As, pueden darse dos
escenarios: el problema radica en poder subsumir lo
observado a una ley ya existente - donde el trabajo consiste
en analizar las relaciones entre variables hasta poder
entender cmo lo observado se deduce del explanans
Hempeliano. En otro caso nos encontraremos que esta
deduccin desde el explanans no es posible. All tendremos
que crear una ley - la que segn suponemos4 encarna o
instancia a una ley natural - y luego subsumir lo observado
a dicha ley.
Entonces nos enfrentamos al problema. Cmo se crea esta
ley? Cmo encontramos esta explicacin del fenmeno
observado? Los investigadores, en base a una serie de
antecedentes, plantean una teora. Dentro de esos factores
hay dos que consideramos son los esenciales: el conjunto
de datos recopilados del fenmeno observado y las
caractersticas personales de los investigadores. En este
ltimo punto incluye la formacin de los investigadores, el
entorno de trabajo, su manejo de ideas y conocimientos
previos, la situacin histrica, etc. La teora resultante es un
producto de la relacin altamente compleja de todos estos

factores, tanto del fenmeno - que podramos llamar


objetivos - como de los creadores de la teora misma.
Varios filsofos de la ciencia han planteado que este hecho
de creacin, este primer instante donde todos estos
factores se conjugan para dar origen a la teora en cuestin,
no son mbito de estudio de la filosofa de la ciencia. Ms
bien que se tratara de un problema psicolgico. Por
ejemplo, en torno a este problema Popper seala : " La
etapa inicial, el acto de concebir o inventar una teora, no
me parece que exija un anlisis lgico ni sea susceptible de
l. La cuestin acerca de cmo se le ocurre una idea nueva
a una persona - ya sea un tema musical, un conflicto
dramtico o una teora cientfica - puede ser de gran
inters para la psicologa emprica, pero carece de
importancia para el anlisis lgico del conocimiento
cientfico. De acuerdo a esto distinguir agudamente la
diferencia entre el proceso de concebir una nueva idea, y
los mtodos que resultan de examinarla lgicamente. En
virtud de la tarea de la lgica del conocimiento - en
contradiccin a la psicologa del conocimiento - proceder
basndome en el supuesto de que consiste solamente en la
investigacin de los mtodos usados en las pruebas
sistemticas a los cules cada nueva idea debe ser
sometida si se va a considerar seriamente" ( Popper, 1962).
Notemos que Popper extiende el problema al de la creacin
en general. Si lo pensamos un poco cul es la diferencia
entre construir una teora cientfica, basndose en una serie
de insumos ms mi propia creatividad, y construir un
poema o resolver un problema matemtico5 6? Cul es el
proceso original donde a partir de una serie de elementos
aparece algo nuevo? En el caso que estamos discutiendo se
trata de una teora, de la generacin de una ley que nos
permita explicar el fenmeno. Popper destierra este
problema al mbito de la psicologa, de ah que el captulo
de su libro donde expone dicho problema se titule " La
eliminacin del psicologismo".

Esta postura de Popper es reflejo a su vez de la famosa


distincin hecha por Reichenbach entre el "contexto del
descubrimiento" y el "contexto de la justificacin". Como
comenta Blackwell en su artculo (Blackwell, 1980), esta
distincin es mas bien clsica apareciendo en Aristteles y
en los filsofos medievales. Reichenbach vuelve a poner la
atencin sobre ella, pero da un paso ms: aprovecha para
elaborar una teora propia sobre lo que debiera ser la tarea
de la epistemologa. Para esto Reichenbach establece tres
miradas posibles del conocimiento, a saber:
1 El conocimiento en sus relaciones externas a los
contextos sociales y personales del sujeto que maneja el
conocimiento. Esta mirada es desarrollada por la sociologa.

2 El conocimiento en su relacin y su descripcin


del proceso mismo del pensar de un individuo. Esta mirada
es desarrollada por la psicologa.
3 El conocimiento en sus relaciones internas, imbuidas en el
contexto del conocimiento en s mismo. Por ejemplo su
significado, lo que implica su consistencia y su valor de
verdad. Esta mirada es desarrollada por la epistemologa.
La idea de Reichenbach es que la epistemologa intenta
reconstruir el proceso del pensamiento, de la manera en
que debiera ocurrir si es que lo vamos a considerar como
un sistema consistente. Reichenbach define la
epistemologa restringindola de manera tal que puede as
preservar la "objetividad" en el contexto de la justificacin
en las ciencias. Para l la epistemologa sera una especie
de sustituto lgico, ms que el proceso real del
pensamiento (i.e., una "reconstruccin racional"). Desde
esta mirada, el contexto del descubrimiento queda
desterrado al mbito de la psicologa, siendo solo el de la
justificacin tarea de la epistemologa.

Intentando desarrollar este problema se rescatan las ideas


de Charles Peirce en torno a lo que l denomin abduccin.
Para Peirce ese paso creativo en el proceso de investigacin
cientfica s tiene un posible anlisis. Inicialmente veremos
que el concepto de "abduccin" fue planteado desde la
lgica, pero en la teora final postulada por Peirce veremos
que trasciende la mera lgica para relacionarse con las
posturas que Peirce tena de la Realidad y la Evolucin del
Universo.
Como seala Genova (Genova, 1996) el conocimiento para
Peirce es netamente inferencial, es decir, todo conocimiento
procede de la transformacin o perfeccionamiento de
conocimientos previos7. Esta idea de un conocimiento
inferencial est relacionada con la existencia o no de la
intuicin como una forma de acceder al conocimiento.
Aparecen entonces como una polaridad, donde en un
extremo tenemos el conocimiento intuitivo - directo - y por
otro el inferencial, proceso de transformacin de
conocimientos previos. De acuerdo a Genova (Genova,
1996), la primera exposicin sistemtica del pragmatismo
de Peirce est constituida por la serie de 6 artculos
publicados entre 1877 y 1878 bajo el ttulo general de
"Ilustraciones de la lgica de la ciencia". De estos, el ltimo
es particularmente importante para nosotros ya que en l
Peirce expone sus ideas sobre los tres modos de inferencia,
a saber, deduccin, induccin e hiptesis. Esto ltimo es el
que ms adelante ser llamado por Peirce "abduccin".
Peirce comienza sealando que la principal ocupacin de
los lgicos consiste en clasificar los argumentos. Las clases
utilizadas para esto son definidas por ciertas formas tpicas
llamadas silogismos. As, por ejemplo, el razonamiento
deductivo est tipificado por el siguiente silogismo:

S es M, M es P

Luego, S es P

Este silogismo es nada ms que la aplicacin de una regla,


donde las premisas principales la definen y las menores
actan como un caso de esta regla. La conclusin aplica la
regla al caso y establece as el resultado. Por ejemplo:
Regla: Todos los hombres son mortales
Caso : Enoch era un hombre
Resultado : Enoch es mortal.
Toda deduccin, dice Peirce, posee estas caractersticas,
siendo la mera aplicacin de reglas generales a casos
particulares8. Por otra parte, el razonamiento inductivo o
sinttico no puede ser reducido a esta forma ya que no se
trata de la mera aplicacin de una regla. Siguiendo con esta
estructura de regla, caso y resultado, Peirce plantea la
existencia de tres tipos de inferencia. Veamos: Para
ejemplificar sto Peirce recurre a un ejemplo donde se
supone existe una bolsa con legumbres.
Deduccin
Regla: Todas las legumbres de esta bolsa son blancas
Caso: Estas legumbres son de esta bolsa
Resultado: Estas legumbres son blancas
Esta es la deduccin necesaria, vlida ya que solo considera
la aplicacin de una regla general a un caso particular.
Induccin
Caso: Estas legumbres son de esta bolsa
Resultado: Estas legumbres son blancas
Regla: Todas las legumbres de la bolsa son blancas

Vemos que en el caso de la induccin se trata de la


inferencia de la regla a partir del caso y del resultado.
Podemos observar que se trata de una inversin del caso
deductivo.
Hiptesis
Regla : Todas las legumbres de esta bolsa son blancas
Resultado : Estas legumbres son blancas
Caso: Estas legumbres eran de esta bolsa
En este caso, llamado por Peirce "el hacer una hiptesis", se
trata de la inferencia del caso a partir de la regla y del
resultado.
En palabras de Peirce:
"La induccin es donde generalizamos a partir de un
nmero de casos de los cules algo es verdad, e inferimos
que la misma cosa es cierta para la clase completa. O,
donde encontramos que una cierta cosa es verdad una
cierta proporcin de casos e inferimos que es verdad en la
misma proporcin para la clase completa. La hiptesis es
donde explicamos alguna circunstancia muy curiosa, la que
sera explicada por la suposicin de que fue el caso de una
cierta regla general, y de ah en adelante adoptamos esta
suposicin. O, donde encontramos que en ciertos respectos
dos objetos tienen un parecido fuerte, e inferimos que ellos
se parecen fuertemente en otros aspectos" (Peirce, 1957c).
De acuerdo a la clasificacin de Peirce el razonamiento
deductivo es analtico o explicativo, es decir, no agrega
nada nuevo en la conclusin a lo que ya est presente en el
antecedente. Por otra parte, el razonamiento inductivo es
sinttico o ampliativo ya que se est incorporando un
conocimiento que no estaba presente en las premisas,
como en el caso de la deduccin. En el tercer caso nos
encontramos con la elaboracin de la "hiptesis" en donde
tambin se trata de un razonamiento sinttico y ampliativo.

Estas hiptesis tienen como razn de ser el explicar910 algn


fenmeno observado.
"Por la induccin concluimos que los hechos , similares a
los hechos observados, son verdaderos en casos no
examinados. Por la hiptesis concluimos la existencia de un
hecho, bastante diferente a los observados, a partir del cul
de acuerdo a las leyes conocidas, algo observado
necesariamente ocurrira. Lo primero es razonar de
particulares a una ley general, lo segundo de efecto a
causa. Lo primero clasifica, lo segundo explica" (Peirce,
1957c).
Observemos el nfasis que da Peirce a la elaboracin de la
hiptesis como explicacin. Al observar un hecho
intentamos subsumirlo en una ley general, como hemos
analizado en el contexto de la visin Hempeliana de la
explicacin. Desde la lgica Peirce plantea la misma idea:
observamos un resultado y una ley o regla, a travs de la
hiptesis planteamos un caso que nos permite entender el
fenmeno observado al hacerlo parte de la estructura regla,
caso y resultado. La explicacin entonces consiste en poder
articular lo observado en esta estructura lgica.
Como se seal antes, al analizar el proceso de la
investigacin cientfica nos encontramos con un
problema fundamental: cmo se genera esa instancia
inicial, donde el cientfico postula una teora, crea una idea
nueva, elabora una hiptesis que da cuenta de un conjunto
de datos ? Este problema tiene dos aspectos. Por una parte
podemos ver que autores como Reichenbach y Popper
desterraron este problema de la epistemologa, ya que para
ellos encontrar una "lgica" del descubrimiento era
imposible - ese era un problema que deba ser atacado por
la psicologa o la historia. Pero, es la epistemologa mera
lgica? Esta visin es un tanto cuestionable. Desde este
punto de vista, el anlisis epistemolgico del

descubrimiento cientfico puede fracasar por circunscribir


ste solo a su aspecto "lgico".
Otra posibilidad es que al enfatizar dicho aspecto estemos
utilizando una definicin de "lgica" que sea inadecuada.
Qu entendemos por "lgica? Es la misma lgica
hipottico-deductiva la necesaria para entender el
problema del descubrimiento?
Por otra parte, otros autores han rebatido el postulado de
Reichenbach y Popper y han intentado construir una lgica
del descubrimiento, siendo Hanson y Simon dos ejemplos
importantes. Para Hanson (Hanson, 1957) el problema tiene
su punto de partida en que los lgicos de la ciencia han
descrito cmo se establecen razones para apoyar una
hiptesis una vez que sta es propuesta, pero no han dicho
nada acerca del contexto conceptual en el que tal hiptesis
se propone inicialmente. De acuerdo a l la lgica que se
propone para analizar el problema corresponde ms a una
"lgica del informe de investigacin terminado" que a una
lgica de la investigacin propiamente tal. En otras
palabras, una lgica que se aplica ex post facto al proceso
de descubrimiento.
En relacin al argumento sobre la necesidad de utilizar
elementos de la psicologa o historia para comprender el
fenmeno del descubrimiento, Hanson seala que cuando
Popper o Reichenbach piensan que no hay un anlisis lgico
apropiado al proceso de crear una nueva idea, no dicen
nada que Peirce o Aristteles rechazaran. El punto est en
que Peirce y Aristteles pensaban que estaban
haciendo algo distinto de psicologa, sociologa o historia
del descubrimiento. Es decir, para Peirce s haba una
componente "lgica" en dicho proceso, independiente de
las posibles componentes psicolgicas o histricas. Para
Peirce el problema de la abduccin caba dentro de una
discusin lgica, ya que corresponda a un modo de
inferencia ms, junto con la induccin y la deduccin.

En este mbito, Hanson distingue entre razones para


aceptar una cierta hiptesis H como verdadera y las
razones para sugerir H como hiptesis en una primera
oportunidad - lo que correspondera al proceso abductivo de
Peirce. En el segundo caso nos encontramos con razones
que hacen que H sea una conjetura de tipo plausible. La
pregunta entonces es si estas razones son de naturaleza
lgica o ms propiamente psico o sociolgica.
Sin desestimar que en el proceso de investigacin existen
factores psicolgicos e histricos, como en el ejemplo de la
eleccin de un modelo geocntrico versus uno heliocntrico
del modelo planetario, Hanson propone que la nica razn
lgica para proponer que la hiptesis ser de un cierto tipo
es que los datos nos inclinan a creer que una hiptesis H en
particular ser verdadera. Como ejemplo se plantean dos
mecanismos posibles: la analoga y la simetra mostrada en
conjuntos de ecuaciones o argumentos. En el primer caso
tenemos por ejemplo la situacin de Kepler, l que
extrapol el movimiento elptico observado para Marte a
otros planetas. En el segundo caso tenemos ejemplos como
Maxwell y una serie de argumentos en el que se busca la
"invariancia" de un conjunto de ecuaciones11.
Como seala Simon (Simon, 1973), Hanson no propone una
teora formal explcita del proceso retroductivo - otra
palabra que se usa como un sinnimo de abductivo - ni
hace una separacin ntida entre la psicologa y la lgica. Su
anlisis est centrado en los procesos perceptuales, en el
descubrimiento de un patrn. Simon clarifica lo que
podemos entender por una "lgica" del descubrimiento:
" Comnmente llamamos a un proceso "lgico" cuando
satisface normas que hemos establecido para ste. Estas
normas derivan de nuestra preocupacin de que el proceso
sea eficaz o eficiente para cumplir el propsito para el cual
fue establecido. Una lgica del mtodo cientfico, entonces,
es un conjunto de standard normativos para juzgar los
procesos usados para descubrir o probar teoras cientficas,

o la estructura formal de las teoras mismas" (Simon, 1973).


Simon propone entonces que el uso del trmino "lgica"
sugiere que las normas pueden ser derivadas de las metas
de la actividad cientfica. Una teora normativa descansa en
proposiciones como: " Si el proceso X es eficaz para
alcanzar el objetivo Y, entonces debiera tener las
propiedades A, B y C " (Simon, 1973).
La idea de una teora normativa consiste en que si el logro
de un cierto objetivo implica que un conjunto de
condiciones se satisfacen, entonces deberamos utilizar un
proceso que satisfaga dichas condiciones. Si el objetivo es
descubrir leyes cientficas vlidas deberemos elegir
procesos de descubrimiento, dentro de una clase de tales
procesos, que cumplan con las condiciones o normas antes
sealadas.
Simon es cuidadoso en sealar que el objetivo implica que
se cumplen las normas, pero no viceversa: el uso de un
proceso de descubrimiento que las satisfaga no garantiza
que se descubrirn leyes cientficas. Estas normas pueden
tener una base lgica o emprica. Es quizs la presencia de
esta componente emprica la que ha hecho pensar a
muchos que ciertos procesos no estn sujetos a un anlisis
lgico sino que solo a una descripcin. Pero si la frase
"anlisis lgico" es interpretada en sentido amplio podemos
generar un anlisis normativo lgico de cualquier proceso
dirigido a una meta. Desde este punto de vista el problema
de la abduccin cabe dentro de la lgica, en su sentido
amplio.
Para Simon la razn por la que se ha mirado con recelo el
planteo de una teora normativa del descubrimiento
descansa en que sta compartira caractersticas con el
problema de la induccin. El proceso del descubrimiento va
de hechos particulares a leyes generales que son de alguna
manera inducidas de ellos; el proceso de probar
descubrimientos va de leyes a predicciones de hechos

particulares deducidos de ellos. De aqu que la lgica


deductiva da un fundamento formal para una teora que
permite probar leyes (contrastacin); mientras que una
teora del descubrimiento de leyes debiera requerir un tipo
de lgica inductiva en su fundamentacin.
Para eliminar este problema, Simon circunscribe el proceso
de descubrimiento a los datos existentes, a encontrar un
patrn en datos que estn presentes. No extiende el
proceso de descubrimiento a la extrapolacin de dichos
datos. El descubrimiento de una ley sera entonces el
encontrar un patrn en datos que han sido observados. Si el
patrn seguir mantenindose para nuevos datos eso se
ver en el proceso de prueba de la ley. De acuerdo a esto,
Simon define un proceso de descubrimiento de una ley
como el proceso que permite registrar de manera resumida
un conjunto de datos empricos. Una teora normativa del
descubrimiento cientfico es un conjunto de criterios para
evaluar un proceso de descubrimiento de leyes.
No se ha dicho hasta ahora cul es el proceso que permite
encontrar dicho patrn. Para esto Simon niega la existencia
de algn tipo de creatividad intuitiva y propone un proceso
sistemtico, algortmico de bsqueda de tales patrones 12.
Este proceso consiste en generar distintas posibilidades de
patrn y luego contrastar con los datos existentes hasta dar
con el correcto13. Como seala Simon, esto ocurrir en un
tiempo razonable solo con casos muy simples por lo que es
necesario modificarlo e incluir un algoritmo que pueda
extraer informacin presente en los datos y en base a esto
plantear un patrn tentativo, el que sera contrastado en un
proceso de ensayo y error14 y eventualmente utilizado para
nuevas iteraciones del algoritmo. En palabras de Simon:
" La diferencia entre los dos algoritmos15 es exactamente
paralela a la diferencia entre resolver una ecuacin
algebraica intentando soluciones en algn orden
sistemtico, y resolverla eliminando constantes del lado

izquierdo, variables del derecho y entonces dividiendo por


los coeficientes de las variables" ( Simon, 1973).
Simon seala que una teora normativa del descubrimiento
puede ser vista como una rama de la teora de complejidad
computacional, donde dado una clase de problemas
computacionales queremos descubrir los algoritmos que
son ms eficientes en promedio. Si no se puede encontrar
el ms eficiente, al menos podemos descubrir alguno que
haga buen uso de la informacin disponible en la situacin
problemtica.
Peirce incluye su concepto de abduccin en el proceso de
investigacin cientfica. Como se seal antes, en sus
inicios dicho concepto fue trabajado por Peirce desde una
perspectiva meramente lgica - como el concepto
de hiptesis - junto con los de induccin y deduccin.
Posteriormente Peirce incluy dichos en un modelo de la
investigacin cientfica16. Como seala Aliseda (Aliseda,
1998), Peirce propone la abduccin como lgica del
razonamiento sinttico : un modo de inferencia ampliativo
cuyo resultado aade ideas nuevas al conocimiento. Gran
parte de las discusiones sobre la abduccin se centran en
analizar si sta tiene o no las caractersticas de una regla
de inferencia.
En sus "Lecciones sobre el pragmatismo", recopilacin de
clases dadas en Harvard en 1903, Peirce expone :
" La abduccin es el proceso de formar una hiptesis
explicativa. Es la nica operacin lgica que introduce
alguna idea nueva; porque la induccin no hace ms que
determinar un valor y la deduccin meramente despliega
las consecuencias necesarias de una pura hiptesis. La
deduccin prueba que algo debe ser; la induccin muestra
que algo es efectivamente operativo; la abduccin sugiere
tan solo que algo puede ser. Su nica justificacin estriba
en que a partir de tal sugerencia la deduccin puede
extraer una prediccin verificable por la induccin y en que,

si queremos aprender algo o comprender los fenmenos,


debe ser mediante la abduccin" (Peirce, 1978).
Y en otro lugar Peirce seala:
La abduccin consiste en estudiar los hechos e inventar
una teora que los explique. Su nica justificacin estriba en
que, si por ventura queremos entender las cosas, ha de ser
por esta va" (Peirce, 1978. Punto 145).
De acuerdo a estos textos podemos ver que para Peirce la
abduccin es el mecanismo a travs del cul podemos
entender un fenmeno. Se trata finalmente de la misma
lgica comentada ms arriba, donde la comprensin se
iguala a poder establecer el fenmeno dentro de un todo
coherente que incluye una ley general que lo cubre.
Adicionalmente la abduccin cumple su parte en un proceso
de investigacin cientfica que consiste en una serie de
etapas, a saber:
1 Abduccin. Se plantea una hiptesis explicativa.
2 Deduccin. Despliega las consecuencias necesarias de la
hiptesis propuesta.
3 Induccin. Se verifica lo propuesto por la deduccin,
mediante la observacin de casos particulares que se
ajusten a la hiptesis y de esta manera puedan
confirmarla17 18
Resumiendo el papel de la abduccin:
Mucho antes de que yo clasificara la abduccin como una
inferencia, reconocan los lgicos que la operacin de
adoptar una hiptesis explicatoria - que es justamente lo
que la abduccin es - estaba sujeta a ciertas condiciones. A
saber, la hiptesis no puede ser admitida, ni siquiera como
hiptesis, a menos de suponer que dara cuenta de los
hechos o de algunos de ellos. La forma de inferencia por lo
tanto es sta:

- Se observa el hecho sorprendente C


- Pero si A fuera verdadero, C sera una cosa corriente
- Luego hay razones para sospechar que A es verdadero
S, pues, A no puede ser inferido abductivamente, o , si
prefieren la expresin, no puede ser abductivamente
conjeturado mientras su contenido entero no est ya
presente en la premisa " Si A fuese verdadero, C sera una
cosa corriente""19.
De esta definicin anterior aparecen dos preguntas
centrales:
1 Qu hace que un hecho sea sorprendente?
2 Cul es el mecanismo que nos lleva desde el
enfrentarnos con un hecho sorprendente al establecimiento
de una hiptesis explicativa?
La primera pregunta ser respondida por Peirce invocando a
una cierta costumbre, una suerte de status quo respecto
del cul no solemos alejarnos. Un hecho sorprendente ser
uno que genera una perturbacin en este estado de calma
intelectual, un hecho que rompe una suerte de equilibrio
cognitivo con el medio y con el corpus de conocimiento
existente.
"Pero cmo ocurre exactamente esta accin de la
experiencia ? Ocurre por una serie de sorpresas. No es
menester entrar en detalles..... Ahora bien, ningn hombre
hace un experimento sin estar ms o menos inclinado a
pensar que se producir un resultado interesante; porque
los experimentos cuestan demasiada energa fsica y
psquica como para emprenderlos al azar y sin designio. Y,
naturalmente, nada cabe aprender, sin duda, de un
experimento cuyo desenlace sea justamente el que se
haba previsto. Es por medio de sorpresa como la
experiencia ensea todo lo que pretende ensearnos 20"

La calma intelectual a la que aludamos ms arriba tiene su


origen en que al enfrentarnos a un fenmeno podemos
ubicarlo como deducible a partir de una ley general, dadas
las condiciones iniciales y de borde adecuadas. La sorpresa
aparece cuando no somos capaces de hacer esto. Como
seala Aliseda (Aliseda, 1998) para Peirce el pensamiento
es un proceso dinmico, esencialmente una accin que
oscila entre los estados mentales de duda y creencia.
Efectivamente, en su trabajo "The fixation of belief" Peirce
seala que la duda es un estado "molesto, no satisfactorio"
del cual luchamos por liberarnos intentando as llegar a un
estado de creencia. Esta creencia es "un estado calmo y
satisfactorio" el cual no deseamos evitar. Adems, " nos
aferramos tenazmente, no solamente a creer sino que a
creer justamente lo que nosotros creemos". La sorpresa
Peirceana nos saca del paraso de la creencia y nos
destierra al mundo de la duda. Para Peirce se trata entonces
de volver a ese estado - casi beatfico - de la creencia, ya
que son precisamente las creencias las que guan nuestros
deseos y dan forma a nuestras acciones.
Aliseda enfatiza el hecho que Peirce habla de un estado de
creencia y no de conocimiento. "La creencia, mientras dura,
es un hbito fuerte, y como tal, fuerza al hombre a creer
hasta que una sorpresa rompe el hbito 21". Aliseda clasifica
la sorpresa en dos posibilidades: sorpresa por novedad nos enfrentamos a algo realmente nuevo - o anomala, es
decir, nos enfrentamos a un fenmeno que no concuerda
con las expectativas que tenamos de ste. A estos dos
aspectos les denomina detonadores abductivos.
En relacin a la segunda pregunta, es decir, al mecanismo
que nos permite construir la hiptesis, nos centraremos
para la discusin en la idea del instinto racional. Peirce
propone que a partir de los datos entregados por
fenmenos existe una suerte de tendencia natural de la
mente humana que le lleva a plantear teoras o ideas

plausibles. Examinemos el siguiente texto (el subrayado es


mo):
" La experiencia es nuestra nica maestra. Lejos de
enunciar ninguna doctrina de una tabula rasa. Pues, como
dije hace unos minutos, en todo el vasto aljibe de la teora
cientfica establecida no hay ni gota de principio que haya
brotado de otra fuente que de la facultad de la mente
humana para originar ideas que son verdaderas. Pero esta
facultad, a pesar de cuanto ha conseguido, es tan dbil que
a medida que las ideas manan de sus hontanares en el
alma, las verdades quedan casi ahogadas en un diluvio de
falsas nociones; y lo que la experiencia hace es precipitar y
filtrar, gradualmente y por una especie de fraccionamiento,
las ideas falsas, eliminndolas y dejando que la verdad
fluya en su poderosa corriente" (Peirce, 1978. Punto 50).
Resumiendo: la mente humana tiene una facultad para
generar ideas que son verdaderas, pero dicha facultad es
un tanto dbil por lo que necesitan de la accin filtradora y
precipitadora de la experiencia. A qu se refiere
exactamente Peirce cuando habla de esta "facultad de la
mente"? Cul es el origen de esta facultad cognitiva ?
Planteemos algunas posibilidades.
1 El azar. Se podra pensar que a partir de las
observaciones de un fenmeno los cientficos llegan a
plantear una teora al azar. Para Peirce esta respuesta no
tiene sentido ya que con los mismo datos se podran
plantear un sinnmero de teoras. " Piensen en los trillones
de trillones de hiptesis que habran podido hacerse, de las
cuales solo una es verdadera; y sin embargo, al cabo de
dos o tres conjeturas, o a lo sumo una docena, el fsico
atina muy de cerca con la hiptesis correcta. Por azar no
habra sido verosmil que lo hiciera en todo el tiempo que
ha transcurrido desde que se solidific la tierra" (Peirce,
1978. Punto 172).

2 Desarrollo gradual a partir de explicaciones


mgicas. Se podra pensar que hemos llegado a obtener
leyes cientficas y teoras generales a travs de un proceso
histrico que comienza con explicaciones mgicas, mticas
de los fenmenos. A medida que la civilizacin se ha ido
desarrollando estas habran dado gradualmente paso a
explicaciones ms racionales. Peirce desdea tambin esta
explicacin ya que seala que el hombre lleva a penas
algunos siglos preocupndose de problemas cientficos. En
este tiempo no sera factible contar con el cmulo de
teoras que actualmente poseemos22.
3 Evolucin. Ensayo y error de teoras, sobreviviendo las
ms idneas. Peirce seala que no duda que hay evolucin,
pero que planteada de esta manera sigue actuando de
fondo el azar, y por lo tanto, el problema vuelve a ser el
tiempo que ha tenido el hombre para dar origen a un
nmero tan grande de teoras relativamente exitosas como
las que poseemos en la actualidad.
De lo anterior Peirce asume que el hombre no ha podido
"adivinar los caminos de la naturaleza" (Peirce, 1978. Punto
172) a travs de una lgica controlada y crtica. Incluso, "ni
aun ahora puede el hombre dar una razn exacta de sus
mejores conjeturas". Para Peirce lo ms claro, lo ms
alejado de toda "mezcla cuestionable" y la ms "clara
exposicin de la situacin lgica" consiste en plantear que
el hombre posee una cierta intuicin de los elementos
generales de la naturaleza.
" el hombre posee una determinada intuicin (insight) de
las terceridades23, de los elementos generales de la
naturaleza, que no es lo bastante fuerte como para ser ms
a menudo acertada que errnea, pero s lo bastante fuerte
para no ser con abrumadora frecuencia ms errnea que
acertada. La llamo intuicin porque ha de asignarse a la
misma clase general de operaciones a la que pertenecen
los juicios perceptivos. Esta facultad tiene a su vez la

naturaleza general del instinto, asemejndose a los


instintos de los animales en que supera las potencias
generales de nuestra razn actual y nos dirige como si
estuviramos en posesin de hechos que se hallan
enteramente fuera del alcance de nuestros sentidos"
(Peirce, 1978. Punto 173)..
Para Peirce se trata entonces de una facultad que se
asemeje al instinto. Esta sera la facultad que opera al
momento de enfrentarnos al fenmeno y construir una
hiptesis plausible, una teora que lo explique. Peirce seala
que el estado de creencia tiene las caractersticas de
un hbito mental (Peirce, 1957a). Como seala Michael
Hoffmann ( Hoffmann, 1997) dicha idea es un tanto vaga ya
que la abduccin misma puede ser vista como un "poder
instintivo" o como un proceso que opera en base a otra
informacin. Aliseda tambin plantea que esta dualidad de
la abduccin - que sea vista tanto como inferencia como
intuicin - es interpretada como "el dilema de Peirce"
(Aliseda, 1998).
Como expresa Gnova, la expresin "instinto racional"
puede resultar chocante ya que si es instinto no ser
racional y viceversa. Peirce entiende la abduccin como
instintiva en cuanto que espontneamente conjetura con
cierta propensin a dar con la explicacin acertada; siendo
a la vez racional en el sentido que es una forma de
inferencia. Una manera de resolver este "dilema de Peirce"
es propuesto por Marianne Ayim quien dota a la abduccin
de cuatro caractersticas que le daran la categora de un
"proceso racional". Para Ayim la abduccin es un proceso
(Ayim, 1974):
A. Deliberado. La abduccin se realiza con el objetivo
definido de encontrar una explicacin verdadera.
B. Voluntario. El cientfico decide libremente buscar la
explicacin del hecho sorprendente.

C. Crtico. Las conclusiones abductivas, que no pasan de ser


meras sugerencias, se someten a la confrontacin con la
experiencia mediante la deduccin y la induccin.
D. Controlado. Mediante el ejercicio de la razn instintiva el
cientfico cultiva y desarrolla su sensibilidad para encontrar
hiptesis explicativas.
"Apelar al instinto no implica refugiarse en un tipo de
explicacin psicolgica del origen de la nueva idea. Aqu la
epistemologa de Peirce se separa notablemente de Popper,
para quien la invencin de teoras no es susceptible de
anlisis lgico alguno" (Genova, 1996).
Para Gnova el que la abducin sea una inferencia racional
significa que la operacin de adoptar una hiptesis
explicativa est sujeta a una serie de condiciones, no
ofreciendo la abduccin ninguna garanta que la conclusin
sea correcta. De hecho, esa es la diferencia que hace Peirce
entre "insight" e "induction" siendo la primera falible y la
segunda infalible.
Independiente de lo polmico de esta justificacin a la
abduccin, podemos preguntarnos si Peirce da ms luces
para entender cmo se inserta esta idea en su sistema
filosfico. En una serie de artculos aparecidos en la revista
"The Monist" entre 1891 y 1893 Peirce desarroll lo que se
puede entender como los conceptos bsicos de su
metafsica.
En su trabajo "The architecture of theories24" Peirce
desarrolla la idea del hbito y su importancia en el proceso
cognitivo. Para l hay una diferencia entre sentimientos y
reacciones sensoriales por una parte y las concepciones
generales por otra. Cuando pensamos aparece una
conexin entre sentimientos, conexin que parece estar
gobernada por una regla. Esta regla demuestra que
estamos gobernados por un hbito. "Los poderes
intelectuales es nada ms que la facilidad de adquirir

hbitos y seguirlos en casos esencialmente anlogos a ,


pero esencialmente lejanos de, los casos normales de
conexin de sentimiento bajo los cules dichos hbitos se
formaron" (Peirce, 1998c).
Peirce plantea que la ley fundamental de la accin mental
consiste en su tendencia a la generalizacin. Los
sentimientos tienen una tendencia a esparcirse, las
conexiones entre sentimiento generan otros sentimientos,
se asimilan. Las ideas pueden reproducirse a s mismas.
Para Peirce esta ley mental se distingue de una ley fsica ya
que la segunda es absoluta - est definida por una relacin
exacta - mientras que la primera no requiere de una
conformidad exacta ya que sta inmediatamente
cristalizara el pensamiento y evitara toda formacin
subsecuente de hbitos. "la ley de la mente solo hace que
un sentimiento dado sea ms probable de aparecer. Se
parece a las fuerzas "no conservativas" de la fsica, tales
como la viscosidad, las cuales se deben a uniformidades
estadsticas en el encuentro azaroso de trillones de
molculas" (Peirce, 1998c).
Peirce contina su argumento investigando cul es la
relacin que tienen las leyes fsicas por una parte con las
leyes psquicas por otra. Para l las relaciones posibles son:
A. Ambos tipos de leyes son independientes. A esta doctrina
Peirce denomina monismo.
B. Las leyes psquicas son derivadas y especiales, siendo la
ley fsica primordial. A esta doctrina Peirce
denomina materialismo.
C. Las leyes fsicas son derivadas y especiales, siendo la ley
psquica primordial. A esta doctrina Peirce
denomina idealismo.
Peirce desestima el materialismo como "repugnante a la
lgica cientfica y al sentido comn" ya que este requiere
suponer que un cierto tipo de mecanismo tiene la

capacidad de sentir. Esto le parece una hiptesis


"irreductible a la razn" y por lo tanto no viable. Con
respecto al monismo - que l llama tambin neutralismo - le
parece suficientemente condenado por el argumento de la
navaja de Ockam, es decir, que no se deben suponer ms
elementos independientes de los que son necesarios 25.
" La nica teora inteligible del universo es la del idealismo
objetivo, que la materia es mente debilitada,
transformndose los hbitos persistentes en leyes fsicas"
(Peirce, 1998c).
Es interesante notar que Peirce llega a esta conclusin al
rechazar el materialismo como doctrina filosfica. Adems
su opcin de no postular dos principios distintos - uno para
las leyes fsicas y otro para las psquicas - muestra su
bsqueda de una visin del mundo como un todo, sin
discontinuidades que pudieran amenazar su sistema
metafsico.
En el trabajo "Mans glassy essence" -tambin
perteneciente a la serie de "The Monist"- Peirce vuelve a su
idea de la relacin entre mente y materia:
... si la materia no tiene existencia salvo como
especializacin de la mente, se sigue que cualquier cosa
que afecta a la materia de acuerdo a una ley regular es
tambin materia. Pero toda mente est directa o
indirectamente conectada con toda la materia, y acta de
una manera ms o menos regular, de manera que toda
mente participa ms o menos de la naturaleza de la
materia. De aqu, sera un error el concebir los aspectos
fsicos y psquicos de la materia como dos aspectos
absolutamente distintos. Observando una cosa desde el
exterior, considerando sus relaciones de accin y reaccin
con otras cosas, aparece como materia. Observndola
desde dentro, viendo a su carcter inmediato como
sentimiento, aparece como conciencia. Estas dos miradas
se combinan cuando recordamos que las leyes mecnicas

son nada ms que hbitos adquiridos, como todas las


regularidades de la mente... (Peirce, 1998d).
Creo podemos entonces interpretar el instinto racional
como una cualidad de la mente que tiene su origen en la
relacin profunda que existe entre la mente y la materia. Si
las leyes de la naturaleza son hbitos y los mismos hbitos
se dan a nivel mental, es plausible creer que al ser
enfrentados a un fenmeno natural nuestra mente tendr
cierta cercana con las leyes que estn en operacin en
dicho fenmeno.
Por otra parte, cuando se trata de un problema que no
involucra leyes naturales directamente, como puede ser la
creacin de un poema o algo por el estilo, la mente
nuevamente va creando un hbito que le permite cada vez
expresar mayor "creatividad" en un cierto mbito. A medida
que un cientfico o un artista ms trabaja investigando o
creando mayores son las posibilidades de que encuentre
una teora correcta o genere obras interesantes y
expresivas.
Resumiendo, la abduccin aparece como una propuesta de
solucin al problema de la creatividad. El proceso abductivo
es generado a partir de una sorpresa, una situacin que el
observador no puede explicar con las teoras existentes. Su
fundamente se basa - de acuerdo a Peirce - en una suerte
de "instinto racional" que posee el hombre, instinto que le
permite hacer conjeturas que se acercan a las verdaderas,
aunque no aseguran infalibilidad.
Roberto Espejo
Licenciado en Educacin y Profesor de Fsica (Universidad
de Chile, 2002), y Magster en Filosofa mencin en
Epistemologa (Universidad de Chile, 2005). Sus reas de
inters son la filosofa de la ciencia, la epistemologa de las
ciencias humanas y sociales y la teora y pedagoga crtica.
Actualmente cursa una Maestra en Ciencias de la

Educacin y Formacin en la Universidad de Paris 8,


actividad que comparte con dar clases en un liceo de la
regin parisina.

Bibliografa
1.ALISEDA, A., " Abduction as epistemic change: Charles
S.Peirce and epistemic theories in artificial intelligence"
Analoga 12, UNAM, Mexico, 1998.
2.Ayim, M. (1974). Retroduction : the rational instinct.
Transactions of Charles. S. Peirce Society, 10 (1). Citado en
Genova 1996.
3.BLACKWELL, J. "In defense of the context of discovery ,
Revue Internationale de Philosophie, N 131 132, 1980.
4.GENOVA, G. , "Charles S. Peirce : la lgica del
descubrimiento" . Tesis de Licenciatura. Espaa,
Universidad de Navarra.
www.unav.es/gep/genova/cua45.html , 1996.
5.HANSON, N.R. , "Patterns of discovery. An inquiry into the
conceptual foundations of science". Cambridge University
Press, Cambridge, 1958.
6.HANSON, N.R. , " Is there a logic of scientific discovery ? "
en "Currents issues in the philosophy of science, Feigl and
Maxwell Editors, New York, 1961.
7.HEMPEL, C. "La explicacin cientfica", Paids, Barcelona,
1988.
8.HOFFMAN, M., Is there a logic of abduction" Preceedings
of the IASS, Mexico, 1997.
9.MOULINES. U., Exploraciones Metacientficas", Alianza,
Madrid, 1982.
10.PEIRCE, C.S. , " Lecciones sobre el pragmatismo",
Aguilar, Madrid, 1978.
11.PEIRCE, C.S. , " The fixation of belief" En : Essays in the
philosophy of Science, The Bobbs Merrill, Indianapolis,
1957a.
12.PEIRCE, C.S. ," How to make our ideas clear" En : Essays

in the Philosophy of Science, The Bobbs Merrill,


Indianapolis, 1957b
13.PEIRCE, C.S., "Deduction, induction and hypothesis" En :
Essays in the Philosophy of Science, The Bobbs Merrill,
Indianapolis 1957c.
14.PEIRCE, C.S. ( 1957d). "The logic of abduction" En :
Essays in the Philosophy of Science, The Bobbs Merrill,
Indianapolis 1957d.
15.PEIRCE, C.S, Questions concerning certain faculties
claimed for man" En: The essential writings of Charles S.
Peirce, Editado por Edward Moore, Prometheus Books, New
York, 1998a.
16.PEIRCE, C.S, A Guess at the riddle" En: The essential
writings of Charles S. Peirce, Editado por Edward Moore.
New York, Prometheus Books, 1998b.
17.PEIRCE, C.S, "The Architecture of Theories" En: The
essential writings of Charles S. Peirce, Editado por Edward
Moore, Prometheus Books, New York, 1998c
18.PEIRCE, C.S, "Mans Glassy Essence" En: The essential
writings of Charles S. Peirce, Editado por Edward Moore,
Prometheus Books, New York, 1998d.
19.POPPER, K. , La Lgica de la Investigacin Cientfica",
Tecnos, Madrid, 1962.
20.SALMON, W. , "The Foundations of Scientific Inference"
en Mind and Cosmos : Essays in Contemporary Science and
Philosophy, University Press of America, New York, 1983.
21.SIMON, H. , Scientific discovery and the psychology of
problem solving" en Mind and Cosmos: Essays in
Contemporary Science and Philosophy. New York:
University Press of America, New York, 1966.
22.SIMON, H., Does scientific discovery have a logic?
Philosophy Of Science 40; 471 480. 1973.

Fecha de Recepcin: 15 de Diciembre 2007

Fecha de Aceptacin: 12 de Febrero 2008

1 Por ejemplo, Popper seala ( Popper, 1962) : "Las ciencias


empricas son sistemas de teoras. La lgica del
conocimiento cientfico puede por lo tanto ser descrita
como una teora de teoras. Las teoras cientficas son
enunciados universales" , " Las teoras son redes para
atrapar lo que llamamos "el mundo" : racionalizar, explicar
y dominarlo. Intentamos hacer la red cada vez ms fina".
Por otra parte, Ulises Moulines (Moulines, 1982) seala a las
teoras como "un conjunto de enunciados, donde por
enunciado se entiende a una entidad lingstica con
significado, que puede ser verdadera o falsa (una entidad
lingstica interpretada). Segn esta concepcin, las teoras
cientficas ideales son las que estn perfectamente
axiomatizadas y formalizadas de modo que usan el clculo
deductivo". Con mayor o menor formalizacin, las teoras
pueden ser consideradas entonces una especie de cristal a
travs del cual miramos el fenmeno sin sorprendernos. La
explicacin emana de la teora, por lo que la inquietud que
sentimos inicialmente es calmada.
2 Si es la explicacin el objetivo esencial o no lo dejamos
como inquietud. Podra tambin aparecer una mirada
funcional, donde el objetivo de la ciencia es
generar tcnica que a su vez se traduzca en un mayor
bienestar material de la civilizacin, o algo por el estilo. En
todo caso, no se trata de miradas diametralmente
opuestas. Uno siempre puede pensar en una "mano
invisible" a lo Adam Smith que se encarga de llevar los
resultados de la investigacin netamente cientfica al
mbito aplicado. No lo elevemos a dogma de fe, pero s a
una posibilidad interesante.
3 Hempel, 1988.

4 Digo suponemos porque el problema podra ser que no


hubiramos sido capaces de subsumir los hechos
observados a leyes ya existentes.
5 Muchas veces se escucha que las personas que se
dedican a las matemticas son "rgidas" mientras que las
que se dedican a otros menesteres como el arte gozan de
una "creatividad" desbordante. Lo cierto es que al enfrentar
un problema matemtico es precisamente la creatividad la
que permite su resolucin. De otra forma caemos en el
repetir esquemas de solucin que solo sirven en la medida
que los problemas se parecen.
Ocurre algo similar en la investigacin cientfica? Repiten
los grupos de investigacin pautas que han resultado
exitosas en el pasado, dejando de lado el aspecto ms
creativo de sus capacidades? Todo esto cae ms bien en el
mbito de la metodologa, que muchas veces parece algo
as como "recetas para la investigacin cientfica".
6 Alguien podra argumentar que hay diferencias entre al
construccin de una teora y la de un poema. Diferencias de
contexto, de objetivos, etc. Pero dejaremos esta discusin
fuera asumiendo que dicha similitud es plausible. En todo
caso, nos enfocaremos en el problema de la investigacin
cientfica y no en otras vetas ms literarias o lricas.
7 Este pensamiento se desarrolla, segn Peirce, mediante
signos. Esta es la razn de que Peirce sea considerado el
padre de la semitica, ya que esta disciplina aparece como
una teora del conocimiento alternativa a las teoras
intuicionistas.
8 Algunas veces esto puede no ser tan evidente, pero es
necesario trabajar la situacin para presentarla siguiendo
esta estructura.
9 De ah la relacin que tiene esta estructura lgica con la
investigacin cientfica.

10 Peirce menciona al menos tres tipos de fenmenos a


explicar por hiptesis. De acuerdo a K.T. Fann (Fann, 1970)
estas seran: i) entidades o hechos no observados pero
observables en el futuro para ser verificados, ii) entidades o
hechos que alguien pudo observar pero que actualmente es
imposible debido a que permanecen en el pasado, y iii)
entidades o hechos que son inobservables en la prctica ya
que estn ms all de la percepcin directa de los sentidos.
11 Por ejemplo, se busca que las ecuaciones que dan
cuenta de los fenmenos fsicos sean invariantes bajo las
transformaciones de Lorentz, las que dan cuenta de las
ideas actuales en relacin al espacio y al tiempo.
12 Se discute aqu el hecho que esto puede funcionar para
problemas bien estructurados, pero qu ocurre para
problemas ms complejos ? Simon identifica estos con los
descubrimientos "revolucionarios" de Kuhn, versus los
realizados en un rgimen de "ciencia normal".
13 Simon llama a este algoritmo BMA ( "British Museum
Algorithm")
14 Llamado HSA por Simon, " Heuristic Search Algorithm".
15 Es decir, entre el BMA y el HSA.
16 Como seala Genova (Genova, 1996), la teora de la
abduccin de Peirce habra sufrido un cambio gradual a lo
largo de la dcada de 1890 a 1900. Este cambio consiste en
que las tres formas de inferencia se integran para formar
las tres etapas de la investigacin. Adicionalmente aparece
una distincin ms clara entre induccin y abduccin,
atribuyendo solo a esta ltima la inferencia creativa.
17 En palabras de Genova (Genova, 1996): " A la abduccin
corresponde el papel de introducir nuevas ideas en la
ciencia; la creatividad, en una palabra. La deduccin extrae
las consecuencias necesarias y verificables que deberan
seguirse de ser cierta la hiptesis, y la induccin confirma

experimentalmente la hiptesis en una determinada


proporcin de casos. Son tres clases de razonamientos que
no discurren de modo independiente o paralelo, sino
integrados y cooperando en las fases sucesivas del mtodo
cientfico"
18 Vase Peirce, 1978. Punto 195.
19 Vase Peirce, 1978.Punto 189.
20 Vase Peirce, 1978. Punto 51.
21 Peirce. CP 5.524. Citado en Aliseda.
22 Obviamente el problema aqu es el de la velocidad de
evolucin de las teoras, desde las mgicas hasta las ms
racionales. Ms que pensar en una evolucin lineal es
razonable pensar en un movimiento altamente catico,
donde las teoras se relacionan entre s, se potencian y - por
qu no - se retrasan. En todo caso el argumento de Peirce
parece razonable, ya que considerado a escala macro, el
tiempo que el hombre se ha dedicado a la explicacin
cientfica de la naturaleza es breve.
23 Las Terceridades corresponden a los elementos
generales en la naturaleza. Peirce propone un sistema de
tres categoras universales. La Primereidad (firstness)
corresponde a la potencialidad de una idea, la Segundeidad
( secondness) corresponde a un objeto existente que
encarna las cualidades de la primereidad. La Tercereidad
corresponde a un concepto general, a un significado.
24 En "Peirce , the essential writings". Editado por C. Moore.
25 Obviamente este argumento es dbil, ya que quin
juzga si son necesarios o no dichos elementos